Справа № 233/6318/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міросєді А.І.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №233/6318/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
у справі № 233/6318/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області «про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними, визнання
незаконним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 31 липня 2013
року щодо відмови у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку № 1, яким не було зараховано до
пільгового стажу період роботи по
Списку № 1 з 22 серпня 1992 року по 08 грудня
1998 року у ВІТ Компанія «Індігірзолото»
у зв'язку з відсутністю у довідках про
роботу відомостей про проведення
атестації.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 жовтня 2013 року у справі № 233/6318/13-а
позов задоволено. Рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 31 липня 2013
року щодо не зарахування ОСОБА_2 до
стажу роботи по Списку № 1 періоду
роботи з 22 серпня 1992 року по 08 грудня 1998
року по Списку № 1 у Відкритому
акціонерному товаристві Компанія
«Індігірзолото» та відмови в
призначенні йому пільгової пенсії за
віком по Списку № 1, визнати незаконним
та скасувати. Зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області зарахувати
ОСОБА_2 до пільгового стажу по Списку №
1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 08
грудня 1998 року по Списку № 1 у
Відкритому акціонерному товаристві
Компанія «Індігірзолото» та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 1 з 06
червня 2013 року.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не
прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, тому за
приписами п. 2 ч. ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач 23
липня 2013 року звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі із заявою про перехід з пенсії
по інвалідності 3 групи загального
захворювання на пенсію за віком згідно
ст. 13 п.«а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Позивачем відповідачу
були надані наступні документи: заява,
копія трудової книжки, копія
військового квитка, угода про
продовження трудового договору № 43 від
02 серпня 1993 року строком на 2 роки по 24
квітня 1995 року, угода про продовження
трудового договору від 12 квітня 1995 року
строком на 1 рік по 23 квітня 1996 року,
угода про продовження трудового
договору від 26 квітня 1996 року строком
на 1 рік по 23 квітня 1997 року, угода про
продовження трудового договору № 14 від
24 квітня 1997 року строком на 6 місяців по
23 жовтня 1997 року, довідки про
реорганізацію підприємства № 4/1 від 01
грудня 1998 року та № 40/1 від 10 грудня 1998
року, довідка про заробітну плату № 703
від 29 травня 2013 року компанії
«Індігірзолото» за період з 01 січня 1993
року по 31 грудня 1997 року, довідка НБУ
про курс гривні до російського рубля №
20-102/5267 від 26 липня 2013 року. Рішенням від
31 липня 2013 року позивачу ОСОБА_2
управлінням ПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області відмовлено в призначенні
пенсії за віком по Списку № 1 згідно ст.
13 п.«а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу на момент
звернення, оскільки відповідачем до
пільгового стажу позивача не
зараховано період роботи з 22 серпня 1992
року по 08 грудня 1998 року у зв'язку з
відсутністю в довідці про пільговий
стаж даних про атестацію робочих місць.
Зараховано позивачу до пільгового
стажу по Списку № 1 07 років 05 місяців 18
днів (а.с. 5-6, 7-9, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Позивач ОСОБА_2 працював
з 08 січня 1987 року по 08 грудня 1998 року на
руднику «Сарилах» ГЗК «Індігірзолото»
(АТ «Індігірзолото») на посадах: учень
проходчика з повним робочим днем у
шахті; проходчиком гірської ділянки з
повним робочим днем під землею;
гірничоробочим з повним робочим днем в
шахті; машиністом електровозу з повним
робочим днем у шахті; крепильщиком
гірських виробіток з повним робочим
днем у шахті; гірничим майстром на
гірничій ділянці з повним робочим днем
у шахті; в.о. начальника гірничої
ділянки з повним робочим днем під
землею; гірничим майстром добичної
ділянки з повним робочим днем у шахті;
заступником начальника гірничої
ділянки з повним робочим днем під
землею; начальником гірничої ділянки з
повним робочим днем під землею, що
підтверджується записами у трудовій
книжці (а.с. 10-17). Наведене також
вбачається з уточнюючих довідок ВАТ
Компанія «Індігірзолото» № 1602 від 21
жовтня 2008 року та № 1601 від 21 жовтня 2008
року (а.с. 18, 19), та довідки про заробітну
плату № 703ок від 29 травня 2013 року (а.с. 25).

Відповідно до статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках передбачених законом.
Згідно частини
другої статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09
липня 2003 року, який набрав чинності 01
січня 2004 року, передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів, та
за результатами атестації робочих
місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди цим
особам пенсії призначаються органами
Пенсійного фонду за нормами цього
закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада
1991 року передбачений порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього Закону.
Так, згідно вказаної норми особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно пункту «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991 року № 1788-XII на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах. Відповідно до ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідний записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Згідно пункту 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.
Також, згідно
пункту 1 зазначеного Порядку, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.
Згідно
з п.38 Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсії
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 25
листопада 2005 року за № 22-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846,
орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, організацій
незалежно від форм власності до
оформлення документів та перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що
довідка про заробітну плату особі
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за призначенням пенсії.
Враховуючи
викладене, суд першої інстанції вважає,
що не зазначення в уточнюючих довідках
підприємства на ім'я позивача
інформації щодо атестації робочого
місця позивача не є підставою для
неврахування цих довідок при
обчисленні пенсії, оскільки Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Порядком № 22-1 застосування таких
наслідків не проведення перевірки
наданих органу Пенсійного фонду
України даних щодо атестації робочого
місця, не передбачено, і відповідач не
позбавлений можливості перевірити ці
дані.
Відмова відповідача у
зарахуванні вищевказаних періодів
роботи позивача до його пільгового
стажу не відповідає вимогам пенсійного
законодавства, у зв'язку з чим суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1
п. 1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч. 5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року
у справі № 233/6318/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 жовтня 2013 року у справі № 233/6318/13-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області «про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії»- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М. Міронова

І.В.
Юрко