overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5331/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2013 р. Справа № 814/5331/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Миколаївського обласного благодійного фонду
«Свідомість» (вул. Мельнична, 3-А, м.
Миколаїв, 54004)

про: припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 січня 2014 р. - 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати позивача надати суду розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 815/795/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/795/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюрокс" про стягнення заборгованості на суму 1 959, 89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюрокс" про стягнення заборгованості на суму 1 959, 89 грн.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Одночасно в позовній заяві позивач просить про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення судом заборони відповідачу проводити рух коштів по банківським рахункам: р/р 1840, р/р 1, р/р 1 в ПАТ «МАРФІН БАНК»
МФО 328168; р/р 3001 в АТ «ІМЕКСБАНК»
МФО 328384; р/р 26008986 ООДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м.Одеса, МФО 328351, та заборони відповідачу здійснювати відчуження будь-якого рухомого/ нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

У відповідності до вимог статті 117
КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав та будь-якого обгрунтування свого клопотання у позові не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

03 лютого 2014 року
Справа № 817/4435/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4435/13-а

03 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доГоловного управління
Міндоходів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку, В С
Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання повноважень в сумі 15449,06грн.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до
"27" грудня 2013 р.

Станом на 03.02.2014 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 17.12.2013, а саме: не подано до суду доказів, що обґрунтовують позовні вимоги.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Дудар О.М.
Справа № 817/300/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/300/14 окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/296/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/296/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/13795/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 грудня 2013 р.
Справа № 820/13795/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Михайлової Яна Олександрівни
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Михайлової Яна Олександрівни
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Михайлової Яна
Олександрівни Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 13.01.2014 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/13498/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

24 грудня 2013 р.
Справа № 820/13498/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Укрторгімпорт" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій неправомірними та поновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрторгімпорт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача по складанню Акту перевірки від 01.07.2013 року №2258/22.2-05/36458555; поновити порушене право ТОВ "ТПК "Укрторгімпорт", поклавши на відповідача зобов"язання відкликати з електронної бази даних Акт перевірки від 01.07.2013 року №2258/22.2-05/36458555.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК
Укрторгімпорт" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та поновлення порушеного права..

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/13795/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 грудня 2013 р.
Справа № 820/13795/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Михайлової Яна Олександрівни
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Михайлової Яна Олександрівни
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області, в якому просить суд :

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Михайлової Яни
Олександрівни №9094996 від 16 грудня 2013 р. щодо відмови мені у державній реєстрації права власності;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути мою заяву про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень, прийняту 13.11.2013 р. за реєстраційним номером 3945274.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області
Михайлової Яна Олександрівни
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.01..2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 566/98/14-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

" 21" січня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі № 566/98/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до
Млинівської селищної ради про визнання рішення нечинним.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження:

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. " 04" лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до " 04" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Суб'єкту владних повноважень - відповідачу в обов'язковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись під головуванням судді Млинівського районного суду Рівненської області
Бандури А.П. при секретарі Козацькій
І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя:
А.П. Бандура