Справа № 820/1727/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1727/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державного
казначейства України в Харківській
області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області, в якому
просить суд стягнути з Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області на
користь позивача компенсацію шкоди
здоров'ю у розмірі 400000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що підставою для
звернення до суду слугувало не
встановлення в рамках кримінального
провадження по факту нанесення ОСОБА_1
тілесних ушкоджень винних у цьому осіб,
що розслідується в Дзержинському РВВС
ХМУ УМВС України в Харківській області.
Зазначив, що 15.04.2013 р. в ННЦ "Інституті
кардіології імені академіка М.Д.
Стражеска" ОСОБА_1 була проведена
ехокардіоскопія, згідно якої у
позивача виявлені ушкодження
серцево-судинної системи. Позивач
посилається на ст. 1173 Цивільного
кодексу України, згідно якої шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Вирішуючи питання, викладені у статті
107 КАС України, суд зазначає, що вказану
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз вказаної правової норми дає
підстави вважати, що питання про
відшкодування шкоди, завданої
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень,
розглядає адміністративний суд, якщо
вимога про це заявлена одночасно з
вимогою про протиправність такого
рішення, дії чи бездіяльності. В інших
випадках це питання може вирішувати
суд цивільної чи господарської
юрисдикції.

Дослідивши позовну заяву по даній
справі, суд дійшов висновку, що
позивачем не оскаржуються жодні
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, тобто не заявлена
вимога вирішити публічно-правовий
спір. Позивачем лише заявлено вимогу
про стягнення з державного бюджету на
користь позивача компенсації шкоди
здоров'ю. Отже, позивачем жодним чином
не обґрунтовано зв'язок заявленої
вимоги про стягнення компенсації з
Головного управління Державного
казначейства України в Харківській
області з протиправністю будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, якими було
заподіяно шкоду позивачеві, та не
заявлено вимоги вирішити
публічно-правовий спір одночасно з
вимогою про відшкодування шкоди.

Крім того, зі змісту позовної заяви
судом встановлено, що спірні
правовідносини виникли внаслідок не
встановлення винних осіб в рамках
кримінального провадження № 0005223
по факту нанесення ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень, що розслідується в
Дзержинському РВВС ХМУ УМВС України в
Харківській області.

Відповідно до змісту даного позову,
ОСОБА_1 згідно п. 19 ч. 1 ст. 3
Кримінального процесуального кодексу
України, є стороною кримінального
провадження, а саме потерпілим, права
якого визначені статтею 56 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України,
цивільним позивачем у кримінальному
провадженні є фізична особа, якій
кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової та/або моральної
шкоди, а також юридична особа, якій
кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової шкоди, та яка в
порядку, встановленому цим Кодексом,
пред'явила цивільний позов.

Згідно ч. 2, 3 ст. 127 КПК України, шкода,
завдана кримінальним правопорушенням
або іншим суспільно небезпечним
діянням, може бути стягнута судовим
рішенням за результатами розгляду
цивільного позову в кримінальному
провадженні. Шкода, завдана
потерпілому внаслідок кримінального
правопорушення, компенсується йому за
рахунок Державного бюджету України у
випадках та в порядку, передбачених
законом.

Особа, якій кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням завдано майнової
та/або моральної шкоди, має право під
час кримінального провадження до
початку судового розгляду пред'явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Отже, позивач має право на стягнення
шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням, в порядку,
передбаченому кримінальним
судочинством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовну заяву по даній справі не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити у
відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст.ст. 2, 21, 109, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області про стягнення
суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Сагайдак