overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16638/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова 38е м. м. Харків Харківська область
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої соціальної допомоги в розмірі 176,13грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що 20.12.2012 та 25.03.2013 відповідачці призначена одноразова допомого при народження дитини. ОСОБА_1 було підписано зобов'язання у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги повідомити орган праці та соціального захисту населення. Позивачу стало відомо про достроковий вихід ОСОБА_1 на роботу, в зв'язку з чим відповідачці було надмірно сплачено допомогу в розмірі 176,13грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки суму переплаченої допомоги в розмірі 288,20 грн.

07.11.2013 від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку з добровільною оплатою відповідачем суми, зазначеної в позові.
Вказана заява прийнята судом як заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої соціальної допомоги в розмірі 176,13грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 752/63/14-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/63/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/86/14
У Х В А Л А

03.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 106
КАС України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

міліціонера-альпініста 1-го штурмового взводу РСП підрозділу міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, старшого сержанта міліції
Перінського Д.О.,

про визнання неправомірними дій та визнання адміністративного затримання незаконним, -

в с т а н о в и в:

вказаний вище адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАС
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна справа підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити судове засідання "29" січня 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та у разі заперечення проти позову покласти на останнього обов'язок надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 758/840/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/840/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ
Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві старшини міліції Вергуна Івана
Васильовича, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання дій відповідача щодо складання протоколу серії АБ2 № 382902 від 10 січня 2014 року протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки судового збору встановлені
Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп.

У порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір не сплачено.

Оплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. необхідно здійснити на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Подільському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 3.1» Подільський р/с, 02896727, за подачу адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Подільського РУГУ
МВС України в м. Києві старшини міліції
Вергуна Івана Васильовича, про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 801/1164/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №801/1164/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.
Справа № 804/16373/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. Справа №804/16373/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа :
Територіальне управління Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа :
Територіальне управління Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 03.02.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.12.2013 року провадження у справі було зупинено до 03.02.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16373/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа :
Територіальне управління Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 810/761/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року № 810/761/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 710,83 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 11 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 2а-3269/11/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2011 року № 2а-3269/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фоззі-Фуд»

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Тернопільській області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 позовна заява залишена без руху.

Позивачем виконано вимоги даної ухвали у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 802/316/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2014 р.
Справа № 802/316/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління державної міграційної служби у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 лютого 2014 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11.02.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 807/398/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/398/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 5 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 04.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 820/1796/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 р.
Справа № 820/1796/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников