Справа № 243/12275/13-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/20/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Денисенко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Слов'янську
Донецької області адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу № 4 роди ДПС Державної
автомобільної інспекції з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області, прапорщика міліції
Тихого Олега Миколайовича, про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
звернувся позивач з позовною заявою до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу № 4 роди ДПС Державної
автомобільної інспекції з ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області, прапорщика міліції
Тихого Олега Миколайовича, про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що відносно нього
відповідачем винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме
за те, що 02 грудня 2013 року приблизно о 19
годині 28 хвилин на 76 км автодороги
«Київ - Харків» у Бориспільському
районі Київської області, він керуючи
автомобілем TOYOTA реєстраційний номер
НОМЕР_1 не виконав вимог знаку 3.2 (б),
рухався зі швидкістю 104 км/год,
внаслідок чого перевищив швидкість 34
км/год, чим порушив вимоги п. 12.25 Правил
дорожнього руху України, та у зв'язку з
чим на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 гривень.

З даною постановою вона не згодна,
вважає її незаконною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки він
такого правопорушення не вчиняв, його
дії були цілком правомірними, а
відповідачем при винесенні постанови у
справі про адміністративне
правопорушення було порушено діюче
законодавство, яке регулює питання по
складанню матеріалів у справах про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлявся належним чином,
проте надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте направив на адресу суду
заяву, в якій просив справи розглядати
у його відсутності, а також
заперечення, в якому просив відмовити
позивачу у задоволенні його позову.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Як вбачається з наданої копії
постанови серії АА2 № 650346, складеної 02
грудня 2013 року інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу № 4
роди ДПС Державної автомобільної
інспекції з ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області,
прапорщиком міліції Тихим Олегом
Миколайовичем, 02 грудня 2013 року
приблизно о 19 годині 28 хвилин на 76 км
автодороги «Київ - Харків» у
Бориспільському районі Київської
області, він керуючи автомобілем TOYOTA
реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав
вимог знаку 3.2 (б) (обмеження швидкості
руху), рухався зі швидкістю 104 км/год,
внаслідок чого перевищив швидкість 34
км/год, чим порушив вимоги п. 12.25, та тим
самим скоїв адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак, вказана постанова не
відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283
КУпАП, а саме відповідач при накладенні
стягнення не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність; інспектор
порушив права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно
до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував
всіх обставин, що підлягають з'ясуванню
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення;
зовсім не вказав юридичну адресу
установи у якій працює відповідач,
відсутнє чітко та повно не записане
спеціальне звання посадової особи,
відсутня назва міністерства, в якому
працює відповідач, крім того зміст
постанови серії АА2 № 650346 від 02.12.2013
року не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з
постанови не видно на який
розрахунковий рахунок та хто повинен
сплатити штраф.

Крім того, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
даної справи відповідач - не з'явився до
суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України
не доказував правомірності свого
рішення.

За таких обставин суд вважає
належним визнати незаконною та
скасувати постанову серії АА2 № 650346 від
02.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч. 1 КУпАП, складену інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу № 4
роди ДПС Державної автомобільної
інспекції з ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області,
прапорщиком міліції Тихим Олегом
Миколайовичем.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст.
2- 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 4
роди ДПС Державної автомобільної
інспекції з ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області,
прапорщика міліції Тихого Олега
Миколайовича, про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА2 № 650346 від 02.12.2013,
винесену 02 грудня 2013 року інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу № 4
роди ДПС Державної автомобільної
інспекції з ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області,
прапорщиком міліції Тихим Олегом
Миколайовичем.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов