Справа № 816/536/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці, треті
особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Південній
залізниці про скасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2014 року Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці, треті
особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Південній
залізниці про скасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

Одночасно відповідачем подано
клопотання про поновлення
встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на касаційне
оскарження відповідач зазначає, що в
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції було оголошено лише вступну
та резолютивної частини рішення, а
оскільки повний текст оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції
відповідачем було отримано невчасно,
зазначене унеможливило подання
касаційної скарги у встановлені
процесуальним законодавством строки.

Як вбачається з доданої до касаційної
скарги копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року, суд
апеляційної інстанції розглянув
справу у відкритому судовому
засіданні. Повний текст постанови
було виготовлено 29 листопада 2013 року.

Згідно приписів частини 2 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України на вимогу особи, яка бере
участь у справі, а так само особи, яка не
брала участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, суд у цей самий
день видає копію постанови (або її
вступної та резолютивної частин) чи
ухвали суду. У разі проголошення в
судовому засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі. Суд складає
повний текст постанови у строк,
передбачений частиною третьою статті
160 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, підстави, вказані
відповідачем у клопотанні про
поновлення строку касаційного
оскарження, визнаються неповажними, а
тому скаржник має право вказати інші
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження з доданням
підтверджуючих доказів поважності
причин його пропуску.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці, треті
особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України на Південній
залізниці про скасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди залишити без
руху.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху скаржник
має право звернутися до суду
касаційної інстанції з заявою із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко