Справа № 2835/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2835/10/1570
УХВАЛА

31 січня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря
судового засідання Гунько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Одеській
області та Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, за участю
третьої особи ОСОБА_2 про визнання
наказів протиправними, зобов'язання
скасувати накази, поновлення на раніше
займаній посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області та Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, за
участю третьої особи ОСОБА_2 про
визнання наказів протиправними,
зобов'язання скасувати накази,
поновлення на раніше займаній посаді
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано наказ ГУМВС
України в Одеській області №911 від
30.09.2009р. в частині звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ; визнано
протиправним та скасовано наказ ГУМВС
України в Одеській області №520 о/с від
01.12.2009р. в частині звільнення ОСОБА_1 у
запас Збройних Сил України; поновлено
ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого
сектору боротьби з незаконним обігом
наркотиків Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області; зобов'язано
Київський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області сплатити на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

05 травня 2011 року (вхід. № 15522/2011) від
ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення
судового рішення, в якій останній
просив роз'яснити постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
27.09.2010 року по справі № 2а-2835/10/1570 з
питання яка сума підлягає стягненню з
відповідача та за який період часу.

25 жовтня 2011 року (вхід. № 35204/2011) від
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області також надійшла заява
про роз'яснення судового рішення, в
якій останній просив суд роз'яснити
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року
по справі № 2а-2835/10/1570, визначивши суму
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, яка підлягає стягненню за
виконавчим документом та просив
розглянути вказану заяву без його
участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву про роз'яснення вищевказаної
постанови Одеського окружного
адміністративного суду.

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, в заяві просив
розглянути заяву без його участі.

Представник Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області у судовому
засіданні проти задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення не
заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав клопотання в яком
упросив розглянути вищезазначені
заяви без його участі.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 та головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі № 2а-2835/10/1570, суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Судом встановлено, що 14.02.2011 року до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області (далі - Підрозділ) із
заявою про відкриття виконавчого
провадження звернувся стягувач -
ОСОБА_1.

15.02.2011 року державним виконавцем
Підрозділу відповідно до вимог статей
3, 18, 20, 20-1, 24, 76 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон),
було відкрито виконавче провадження.
Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам.

Зазначеною постановою, відповідно до
вимог статті 24 Закону, боржнику -
Київському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, був наданий 7-денний
строк, з дня отримання постанови, для
добровільного виконання рішення суду.
Постанова була отримана боржником
25.02.2011 року.

22.03.2011 року на адресу Підрозділу за
вихідним №31/19-вх. 1651 від 22.03.2011 року
надійшов лист Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про
виконання постанови ВП № 24580395 від
15.02.2011 року, щодо сплати на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у сумі 1 390 грн.

06.04.2011 року на адресу Підрозділу
надійшла заява стягувача, якою він
повідомив, що був звільнений з посади
01.12.2009 року, а поновлений на посаді
03.03.2011 року. Таким чином, час вимушеного
прогулу з моменту звільнення до
моменту поновлення складає один рік
два місяці та два дні.

Відповідно до листа за підписом
завідувача сектору головного
бухгалтера СФЗБО Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області від
24.01.2014 року № 10, ОСОБА_1 необхідно
сплатити середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 10.12.2009 року по
09.12.2010 року, який складає з урахуванням
податків 14287,80 грн. Враховуючи, що
ОСОБА_1 на теперішній час виплачена
середньомісячна заробітна плата за час
вимушеного прогулу в сумі 1427,10 грн., з
урахуванням податків, йому необхідно
сплатити середній заробіток за час
вимушеного прогулу за одинадцять
місяців, а саме перерахувати ОСОБА_1
суму у розмірі 10707,08 грн. (середній
заробіток у сумі 12646,63 грн. у т.ч. -
податок до ПФУ - 2,6% у сумі 285,82 грн.,
прибутковий податок - 15% у сумі 1653,73
грн.).

Відносно вищезазначеної суми, яка
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
та періоду вимушеного прогулу, позивач
у судовому засіданні не заперечував.

Таким чином, враховуючи те, що на
теперішній час склалися обставини, які
ускладнюють виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 27.09.2010 року по справі №
2а-2835/10/1570, у зв'язка уз тим, що у
державного виконавця відсутня
інформація щодо суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
яка підлягає стягненню за виконавчим
документом, суд вважає, що заяви ОСОБА_1
та головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській є цілком обґрунтованими та
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року
по справі № 2а-2835/10/1570 підлягає
роз'ясненню шляхом зазначення суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, яка підлягає стягненню за
вказаним судовим рішенням та періоду
вимушеного прогулу, що надасть
можливість подальшого його виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяви ОСОБА_1 та головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Роз'яснити постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
27.09.2010 року по справі № 2а-2835/10/1570.

Роз'яснити, що Київський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області
зобов'язаний сплатити на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за одинадцять
місяців у сумі 10 707, 08 грн. (середній
заробіток у сумі 12646,63 грн. у т.ч. -
податок до ПФУ - 2,6% у сумі 285,82 грн.,
прибутковий податок - 15% у сумі 1653,73
грн.).

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали або з дня
отримання копії ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 05 лютого 2014 року.

Суддя:
С.О. Стефанов