Справа № 801/11548/13-а
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 р. Справа №801/11548/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання
Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кіпріда-Плюс", Реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Реєстраційна служба
Красногвардійського районного
управління юстиції в Автономній
Республіці Крим про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Обставини справи: Джанкойська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим (далі-позивач) звернулась до суду з
позовом до ТОВ "Кіпріда-Плюс",
Реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ
"Кіпріда-Плюс" зазначено відомості про
місцезнаходження, що не відповідають
юридичній адресі підприємства, а
відтак - державним реєстратором
внесено названі зміни до відомостей з
порушенням Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб підприємців".

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 20 грудня 2013 року
залучено до у часті у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Реєстраційну службу
Красногвардійського районного
управління юстиції в АР Крим.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

У судове засідання представник
відповідача Реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
до суду клопотання про розгляд справи у
його відсутності.

У судове засідання представник
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіпріда-Плюс" та
представник третьої особи
Реєстраційної служби
Красногвардійського районного
управління юстиції в АР Крим не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи
містять достатньо доказів для
з'ясування обставин у справі, суд,
керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кіпріда-Плюс"
змінило місцезнаходження з Донецької
області м.Макіївка, м-р.Сонячний буд.33
кв.130 на АР Крим, Красногвардійський
район, с.Новосільці вул.8 Березня, буд. 40
відповідно до витягу з Єлиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6).

При проведенні працівниками Головного
оперативного відділу ДПІ у
м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
перевірки щодо наявності перебування
ТОВ "Кіпріда-Плюс" за адресою
реєстрації по вул.8 Березня, буд. 40,
с.Новосільці, Красногвардійський
район, АР Крим, встановлено, що за даною
адресою підприємство не значиться, що
підтверджується довідкою про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків від
17.12.2013 року № 820/01.0 (а.с.7).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
питання державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців її скасування
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців", відповідно
до ч.1 ст.4 якого визначено, що державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу
України, суд дійшов висновку, що
положення ст. 87 ЦК України, які
визначають порядок складання і
затвердження установчих документів та
положення ст. 88 ЦК України, що
встановлюють вимоги до змісту
установчих документів, не передбачають
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського
кодексу України також не містять вимог
про включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до положень ст.ст.63 і 64
Податкового кодексу України, які
визначають порядок обліку платників
податків та Порядку обліку платників
податків і зборів затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року № 1588, повноваження
контролю реалізуються податковими
органами відносно платника податків,
який знаходиться на обліку в цьому
податковому органі.

Проте з матеріалів справи не
вбачається, що відповідач знаходиться
на обліку Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

Суд також вважає, що посилання
контролюючого органу на відсутність
юридичної особи за зареєстрованим
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, що пов'язані із змінами
в установчих документах, виходячи з
наступного.

Згідно пункту 12.4.,12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 року № 1588 щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до ЄДР запису про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет