Справа № 809/3784/13-а
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.
Справа № 809/3784/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.,

за участю представника позивача:Кугла
О.М., Дмитрів Б.В.,

за участю представника відповідача:
ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_4

третя особа: Товариство з обмежиною
відповідальністю "Амбіком"

про застосування заходів у сфері
державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області (надалі -
позивач) звернулося в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_4
(надалі - відповідач) про застосування
заходів у сфері державного нагляду
(контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач у відповідності до вимог
Кодексу цивільного захисту України,
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України з 05.11.2013 року по 19.11.2013
року провів планову перевірку
додержання вимог законодавства з
питань цивільного захисту, пожежної та
техногенної безпеки будівель та споруд
готелю "Шелтер". В ході перевірки
виявлено, що експлуатація бази
відпочинку здійснюється з порушенням
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей. Тому, просить повністю
зупинити експлуатацію готелю "Шелтер"
шляхом опечатування дверей - до повного
усунення відповідачем порушень вимог
законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив. Крім
того, пояснив, що виявлені в ході
перевірки порушення в сфері
техногенної та пожежної безпеки
недоліки має право усунути до 03.03.2014
року. У звязку з чим, просив у
задоволені позову відмовити повністю.

Представник третьої особи проти позову
також заперечив, просив у задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача та третю
особу, з'ясувавши всі фактичні
обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення проти них,
дослідивши і оцінивши докази, суд
установив наступне.

Готель "Шелтер" зареєстрований як
юридична особа що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи та витягом з Єдиного
державного реєстру.

У листопаді 2013 року Яремчанським
міським відділом Управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
в Івано-Франківській області (надалі -
Управління ДСНС) проведена планова
перевірка додержання вимог
законодавства з питань цивільного
захисту, пожежної та техногенної
безпеки будівель і споруд готелю
"Шелтер". За результатами перевірки
складений акт від 19.11.2013 року за №216.

У ході перевірки встановлені наступні
порушення: не проведено обробку
вогнетривким розчином дерев'яних
конструкцій горищного приміщення;
приміщення бази не обладнано
автоматичною пожежною сигналізацією;
не створено добровільну пожежну
дружину; не проведено технічне
обслуговування первинних засобів
пожежогасіння (вогнегасників); не
обладнано на території бази пожежний
щит; не проведено замір опору ізоляції
електромережі та контуру заземлення
електрообладнання; не закрито
електролампочки плафонами закритого
типу; вогнегасники не розміщені на
висоті 1,5 м. від підлоги; не закриті
двері горища на ключ; на шляхах
евакуації людей не закріплені до
підлоги килими та килимові доріжки;
працівники не ознайомлені під розпис з
основними вимогами пожежної безпеки; в
номерах не розміщені пам'ятки
мешканцям з питань правил поведінки на
випадок пожежі.

На підставі вказаного акта перевірки
позивачем внесений припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 05.11.2013 року за
№208.

У приписі вказані порушення вимог
закону, допущені відповідачем,
аналогічні зазначеним в акті перевірки
та встановлено час для їх усунення - до
03.03.2014 року.

Спірні правовідносини врегульовані
нормами Кодексу цивільного захисту
України, введеного в дію з 01.07.2013 року
Законом від 02.10.2012 року за №5403-VI (надалі
- Кодекс), Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності", зі
змінами та доповненнями (надалі - Закон
№877-V) та Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України,
затвердженого наказом Міністерства з
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012 року за №863, який зареєстрований
Міністерством юстиції України 25.06.2012
року за №1054/21366, із змінами та
доповненнями (надалі - Порядок №863 від
25.05.2012 року).

Відповідно до статті 20 Кодексу за
данями і обов'язками суб'єктів
господарювання серед іншого належать:
забезпечення виконання заходів у сфері
цивільного захисту на об'єктах суб'єкта
господарювання; забезпечення
відповідно до законодавства своїх
працівників засобами колективного та
індивідуального захисту; розміщення
інформації про заходи безпеки та
відповідну поведінку населення у разі
виникнення аварії; забезпечення
виконання вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, а
також виконання вимог приписів,
постанов та розпоряджень центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки; утримання у
справному стані засобів цивільного та
протипожежного захисту, недопущення їх
використання не за призначенням;
здійснення заходів щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики.

Статтею 47 Кодексу встановлено, що
державний нагляд (контроль) з питань
цивільного захисту здійснюється за
додержанням та виконанням вимог
законодавства у сферах техногенної та
пожежної безпеки, захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
природного і техногенного характеру,
за діяльністю аварійно-рятувальних
служб, а також у сфері промислової
безпеки та гірничого нагляду,
поводження з радіоактивними відходами
відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", цього Кодексу та інших
законодавчих актів.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
серед іншого, є: недотримання вимог
пожежної безпеки, визначених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами, стандартами, нормами і
правилами; порушення вимог пожежної
безпеки, передбачених стандартами,
нормами і правилами, під час
будівництва приміщень, будівель та
споруд виробничого призначення;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання;

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина 2
статті 70 Кодексу).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до статті 2 дія цього Закону
поширюється на відносини, пов'язані зі
здійсненням державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Згідно частини 1 та 3 статті 4 Закону
№877-V державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно частини 9 Закону №877-V
невиконання приписів, розпоряджень та
інших розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом.

Судом установлено, що планова
перевірка відповідача проведена
Яремчанським міським відділом
Управління ДСНС правомірно, згідно
норм Кодексу, Закону №877-V та Порядку
№863 від 25.05.2012 року.

У судовому засіданні представник
відповідача погодився з вказаними в
акті від 19.11.2013 року за №216 та приписі
від 05.11.2013 року за №208 порушеннями.
Однак, зазначив, що на момент розгляду
справи судом вказані в приписі
порушення ним частково не усунуті,
проте йому наданий час для повного
усунення недоліків до 03.03.2014 року і
вимоги припису до вказаного переліку
будуть виконані, а тому застосування
заходів у сфері державного нагляду
(контролю) з боку позивача є
передчасними

При цьому, слід зазначити, що вказаний
адміністративний позов скерований до
суду 06.12.2013 року, тобто, раніше строку,
установленого відповідачу для
усунення виявлених перевіркою
недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 2 цієї ж статті установлено, що
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідач довів
належними та допустимими доказами
виконання ним вимог припису позивача
від 05.11.2013 року за №208.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов
висновку про те, що позов
необґрунтований та безпідставний, тому
в його задоволенні слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, установлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кишинський
М.І.

Постанова в повному обсязі
складена 28.01.2014 року.