Справа № 122/946/14-а
Суддя: Шильнов М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/946/14-а
Провадження по справі 2-а/122/78/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного
позову

05 лютого 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О., розглянувши адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, мотивуючи вимоги тим, що
Рішенням Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
Республіці Крим про накладення штрафу
за порушення законодавства про рекламу
№ 301 від 17.12.2013 року на нього був
накладений штраф у розмірі 1300 грн.

Вважає рішення про накладення штрафу
протиправним та просить визнати його
протиправним та скасувати.

Вивчивши адміністративний позов, суддя
доходить висновку, що він підлягає
поверненню у зв'язку з непідсудністю
справи Залізничному районному суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
КАС України, з якої убачається, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
кодексом, та крім справ з приводу
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам. При
цьому частиною 1 ст. 18 КАС України
визначені справи, які підсудні
загальним судам як адміністративним
судам: справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а також справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктом
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення,
перерахування, надання пенсійних,
соціальних, страхових виплат, доплат та
пільг.

Як убачається з позову, описуючи
обставини про накладення штрафу ,
позивач не просить визнати незаконною,
протиправною та скасувати Постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності, а
його вимоги зводяться до встановлення
компетенції (повноважень)
відповідача, визнання протиправним
та скасування рішення відповідача.
Відповідачем по справі є Інспекція з
питань захисту прав споживачів АРК -
державний орган, а спір не стосується
адміністративного проступку у
розумінні положень ст. 173-2 КАС України,
у Рішенні відсутні посилання на норми
КУпАП, а тому розгляд вимог позивача
відноситься до компетенції Окружного
адміністративного суду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
приходить до висновку, що заявлений
адміністративний позов не підлягає
розгляду в загальному місцевому суді
як адміністративному суді, яким є
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, а повинен бути поданим до
Окружного адміністративного суду АРК.

Згідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 19, 108, 185-186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення повернути
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК протягом п'яти днів з
дня її винесення, а особи , які не були
присутні під час її винесення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: