Справа № 272/495/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/58257/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року та постанову
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 21 серпня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив визнати дії
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Андрушівському районі
Житомирської області щодо скасування
призначеної пільгової пенсії на
підставі п. «в» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
протиправними та зобов`язати
останнього призначити та нарахувати
пільгову пенсію на підставі п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 14.02.2012 року.

Постановою Андрушівського районного
суду Житомирської області від 21 серпня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року, позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що у відповідача були
відсутні правові підстави для
припинення виплати пільгової пенсії
позивачу.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги,
відповідач зазначає, що ОСОБА_4 була
призначена пільгова пенсія на підставі
поданої ним заяви та документів. Заявою
від 03.01.2013 року, яка надійшла до
відповідача 03.01.2013 року за №37/02
ОСОБА_5 просив відізвати довідку
уточнюючу характер роботи № 160 від
30.04.2012 року, так як вона видана
помилково. Оскільки, уточнююча довідка,
що підтверджувала стаж та характер
роботи ОСОБА_4 була відкликана то
позивачу відповідно до ст. 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
правомірно припинено виплату пенсії.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 14.02.2012 року досяг віку 55 років,
має стаж роботи понад 25 років, з них
робота трактористом-машиністом 20
років, що підтверджують записи у
трудовій книжці. Позивач має
посвідчення тракториста-машиніста, що
підтверджується копією посвідчення.

04.05.2012 року ОСОБА_4 подав заяву та
документи до відповідача для
призначення пенсії за віком.

Призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах було проведено у
відповідності до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
підставі трудової книжки та довідки
уточнюючої характер роботи № 160 від
30.04.2012 року.

03.01.2013 року позивачу було припинено
виплату пенсії на пільгових умовах в
зв`язку із відкликанням ОСОБА_5 довідки
уточнюючої характер роботи № 160 від
30.04.2012 року. Як вбачається із заяви
ОСОБА_5 довідка відізвана, так як видана
ним помилково, оскільки він не є
правонаступником СТОВ «Крилівське».

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
наступного випадку, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, за умови
наявності необхідного пільгового
стажу.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

З огляду на зазначене, суд касаційної
інстанції приходить до висновку, що в
трудовій книжці позивача є всі
необхідні відомості, які підтверджують
його трудовий стаж, що надає право на
отримання пільгової пенсії відповідно
до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; в разі неотримання
пенсіонером пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Суд касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що у відповідача були
відсутні правові підстави для
припинення виплати пільгової пенсії
позивачу, оскільки трудова книжка
позивача містить всі необхідні
відомості для призначення пільгової
пенсії. Крім того, відповідачем не
надано належних доказів на
підтвердження того факту, що трудова
книжка та подана для призначення
пенсії довідка уточнююча характер
роботи позивача містять недостовірні
відомості, чи наявні інші підстави для
припинення виплати позивачу пільгової
пенсії призначеної відповідно до п. «в»
ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року та постанову Андрушівського
районного суду Житомирської області
від 21 серпня 2013 року у справі № 272/495/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, встановлених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска