Справа № 2а-8027/11/1023 (2а-1023/319/12)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8027/11/1023 (2а-1023/319/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А. С.
Суддя-доповідач: Беспалов
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Беспалова
О.О., суддів Губської О.А. та Грибан І.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 17 лютого 2012 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області про стягнення
недоотриманої допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 17 лютого 2012
р. позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Волевиявлення щодо розгляду
апеляційної скарги за участю апелянта
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду - підлягає залишенню без
змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню. З таким
висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Суб'єктами, які мають право на
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю, визначені статтею 48 Закону
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", є учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, сім'ї, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою.

Колегією суддів встановлено, що
позивач має право на отримання
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю, визначену статтею 48 Закону.
Компенсаціями за шкоду, заподіяну
здоров'ю, є одноразова компенсація та
щорічна допомога на оздоровлення.
Вихідним критерієм нарахування цих
компенсацій є мінімальна заробітна
плата, розмір якої визначається на
момент виплати.

При цьому, як вірно встановлено та
досліджено судом першої інстанції,
щорічна допомога на оздоровлення за 2010
роки виплачена позивачу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562.

Тоді як, законодавством про державний
бюджет України на 2010 роки дія статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не була скасована та не
зупинялась.

Разом з тим, вказана постанова Кабінету
Міністрів України є підзаконним
нормативно-правовими актом (прийнятими
на виконання закону), тому у разі
виникнення колізії між їх нормами та
нормами закону, застосуванню
підлягають положення останнього.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що в
даному спорі застосуванню підлягають
саме приписи статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати на момент виплати.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до законного та обґрунтованого
висновку щодо порушення з боку
відповідача права позивача на
отримання разової грошової допомоги у
розмірі, встановленому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2010 рік.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області на
постанову Славутицького міського суду
Київської області від 17 лютого 2012 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області про
стягнення недоотриманої допомоги на
оздоровлення - залишити без
задоволення, постанову постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 17 лютого 2012 р. - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядки і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Суддя
Грибан І. О.

Суддя
Губська О.
А.

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.