Справа № 346/5282/13-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5282/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О.

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия заяву
управління Пенсійного фонду України в
місті Коломия та Коломийському районі
Івано-Франківської області про
роз'яснення постанови, -

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Коломия та Коломийському районі
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05.09.2013
року задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2 та зобов'язано їх
здійснити перерахунок та виплату
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці з 03.06.2013 року, але суд
не визначив кінцеву дату, по яку
необхідно проводити перерахунок. На
підставі ст.170 КАС України просили суд
дати роз'яснення стосовно кінцевої
дати здійснення виплат ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
завника заяву підтримала.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС
України, суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розглядові заяви про роз'яснення
рішення.

Дослідивши заяву про роз'яснення
судового рішення та матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Постановою Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківької
області від 05.09.2013 р. був задоволений
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коломия та Коломийському району про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

При ухваленні вищезазначеної
постанови суд керувався нормами Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», які діяли саме на час
прийняття відповідного рішення.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення (Постанова Вищого
адміністративного суду України від
06.05.2010 року).

Заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломия та Коломийському
районі про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як
виконувати постанову Коломийського
міськрайонного суду від 09 вересня 2013
року, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
регулюється статтями 254 - 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши текст постанову від 05.09.2013 р.
суд вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння. При цьому, суд приходить до
висновку, що законом не встановлюється
ані строковість, ані обмеженість у часі
цих видів виплат. З самого визначення
поняття довічного грошового утримання
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на якийсь строк.
В цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
забезпечення (чи перерахунок). Кінцевий
термін, або строк, на який
призначається не може встановлюватись.
Відтак, виплату довічного грошового
забезпечення позивачці не може бути
обмежено будь-яким кінцевим терміном
або строком, оскільки це б обмежувало
право позивачки на отримання такого
забезпечення, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд -

У х в а л и в :

В задоволені заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломия
та Коломийському районі
Івано-Франківської області про
роз'яснення судового рішення у справі
№ 346/5282/13а від 05.09.2013 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали або протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя: Васильковський В. В.