overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1302/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1302/14
Провадження № 2-а/750/122/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 489/267/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/76/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Богданової
О.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району
Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача належним, а саме
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Позивач у судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін по справі, суд переходить до наступного.

Враховуючи відсутність згоди позивача, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача - Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради.

Частиною 1 статті 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994р. № 302 «Посвідчення інваліда війни», «Посвідчення учасника війни» і відповідні нагрудні знаки,
«Посвідчення члена сім'ї загиблого» видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

У зв'язку з вказаним, належним відповідачем по цій справі є
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій
Ленінського району Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/111/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/111/14-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області «Про визнання незаконними дії відповідача та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати припис №934 від 07.10.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства, акт перевірки від 13.01.2014 р., протокол по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 17.01.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області «Про визнання незаконними дії відповідача та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року на 14:00 год..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________-
Справа № 750/1303/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1303/14
Провадження № 2-а/750/123/14
Номер статрядка 2.31.1
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 576/2615/13-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2615/13-а
Провадження № 2-а/576/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.02.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1014/2010 року, виданому Глухівським міськрайонним судом 17 жовтня 2012 року. Крім того, позивач просить суд скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
Сумської області від 18 вересня 2013 року про закінчення виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача, зобов'язавши його протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення отримати в суді копію позову та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 807/392/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/392/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 06 лютого 2014 року.

Станом на 07 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 807/399/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/399/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 06 лютого 2014 року.

Станом на 07 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 809/429/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/429/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора
Тисменицького району до
Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії 6-го демократичного скликання Тисменицької районної ради від 31.01.2014 Р.,-

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Тисменицького району звернувся до суду з адміністративним позовом до Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії 6-го демократичного скликання Тисменицької районної ради від 31.01.2014 Р..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Тисменицького району до
Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії 6-го демократичного скликання Тисменицької районної ради від 31.01.2014 Р..

2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"20" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шумей М.В.
Справа № 809/320/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/320/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Товариства з додатковою
Івано-Франківськзалізобетон" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових
Товариство з додатковою
Івано-Франківськзалізобетон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з додатковою
"Івано-Франківськзалізобетон" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" лютого 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 810/452/14-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року 810/452/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в М. Фастові та Фастівському районі Київської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.