Справа № 687/1937/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1937/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 04 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, СГК "Чемеровецький" про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просив призначити йому пенсію на
пільгових умовах, посилаючись на те, що
згідно запису у трудовій книжці
колгоспника від 22.07.1988 року він був
прийнятий спочатку прицепщиком, а
згодом - 01.01.1975 року на посаду
тракториста в колгосп «Україна»
смт.Чемерівці. Працював у вказаному
колгоспі, а з часом у
сільськогосподарському формуванні на
вказаній посаді до 31.12.2005 року.

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо обрахунку
пільгового стажу, який дає право на
достроковий вихід на пенсію позивачу;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах,
зарахувавши пільговий стаж роботи
тракториста з 01.01.1975 року по 31.12.2005 року
з дня звернення в управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи без його
участі..

Відповідач та треті особи в судове
засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді, згідно записів
у трудовій книжці колгоспника № 2143816
від 22.07.1988 року позивач з 01.01.1975 року по
31.12.2005 року працював трактористом.

Зі змісту повідомлення віповідача
№3149/04 від 19.07.2013 року вбачається, що
позивачу відмовлено у призначенні
пільгової пенсії у зв'язку з тим, що він
не надав довідку, яка б підтверджувала
пільговий характер роботи, а також
періоди роботи з 01.01.1975 року по 31.12.1979
року, з 01.01.1981 року по 31.12.1986 року, за 1989
рік не були взятті для обрахунку
загального стажу через те, що прізвище,
вказане у довідках №№ 370, 371, 372 від
27.06.2013 року, не відповідає паспорту.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем надано відповідачу всі
передбачені законодавством документи,
що підтверджують його право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо права позивача на
отримання пільгової пенсії з огляду на
наступне.

03.10.2013 року Чемеровецьким районним
судом Хмельницької області винесено
рішення, яким встановлено факт
належності архівних довідок №№. 370, 371,
372, 373, 375 від 27.06.2013 року - позивачу.

Відповідно до повідомлення
арбітражного керуючого ОСОБА_3 №517 від
03.12.2013 року, постановою господарського
суду Хмельницької області від 30.08.2012
року СГК «Чемеровецький» визнано
банкрутом та відкрита ліквідаційна
процедура, однак до цього часу
документація, печатки, цінності
підприємства-банкрута ліквідатору не
передані, через що не має змоги надати
довідку, що засвідчує характер та стаж
роботи позивача в даному господарстві.

Крім того, в судовому засіданні в суді
першої інстанції свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 підтвердили, що позивач, дійсно
працював з 01.01.1975 року по 31.12.2005 року
трактористом в колгоспі «Україна», а
згодом КСП «Чемеровецьке», СГК
«Чемеровецький» і був зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Разом з тим, у відповідності до ст.62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1,2,3 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків. За
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому
пункті документів для підтвердження
трудового стажу приймаються членські
квитки профспілок. При цьому
підтверджуються періоди роботи лише за
той час, за який є відмітки про сплату
членських внесків.

Вимогами ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

У відповідності до ст.13 п."в" Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах після
досягнення 55 років, оскільки працював
трактористом не менше 20 років і був
безпосередньо зайнятим у виробництві
сільськогосподарської продукції .

В свою чергу, доводи апелянта, не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та повністю
спростовуються встановленими по
справі обставинами.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 04 грудня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.