Справа № 2-а-6137/2011/1503
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6137/2011/1503

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Наумчак Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного
М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О.
та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу управляння Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 27
грудня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України
(далі УПФУ) в Балтському районі
Одеської області в якому просив
визнати неправомірною відмову в
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання, як
інваліду війни ІІІ групи, відповідно до
ст.13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії та їх
соціальний захист" із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95-BP в
розмірі 200 відсотків мінімальної
пенсії за віком; просив зобов'язати
провести перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, як учаснику війни,
відповідно до частини третьої ст.13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії та їх соціальний
захист" із змінами і доповненнями від
23.11.1995 року № 458/95-BP в розмірі 200
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи із прожиткового мінімуму
затвердженого Законом України "Про
прожитковий мінімум", згідно ст. ст. 28, 42,
46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із змінами і доповненнями
від 23.12.2004 р. №2291 встановленої частиною
першою статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб які
втратили працездатність, та зробити
перерахунок і виплату заборгованості з
01 січня 2006 року враховуючи раніше
виплачені підвищення по 18 червня 2011
року, відновити пропущений строк для
звернення до суду та допустити негайне
виконання постанови, звільнити від
сплати судових витрат.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 27 грудня 2011 року
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в Балтському районі
Одеської області подана апеляційна
скарга, в якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є учасником війни, що
підтверджується посвідченням.

Підставою звернення до суду стала
письмова відмова управління ПФУ у
проведені позивачу, як інваліду війни,
перерахунку та виплати щомісячного
довічного грошового утримання,
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.13 Закону України від
23.11.1995 року № 458/95 ВР "Про статус
ветеранів війни, гарантії та їх
соціальний захист" із змінами і
доповненнями.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості позовних
вимог, а тому задовольнив їх. Також, суд
першої інстанції вважав, що до спірних
правовідносин строк позовної давності
не застосовується.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду з огляду на
наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС
України - адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими Законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Також, відповідно до статті 100 КАС
України (у редакції на час звернення до
суду) адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу своєчасно було відомо про
порушення його прав, оскільки
підвищення до раніше призначеної
пенсії йому виплачувалося щомісячно.

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення
строку відсутні посилання на поважні
причини пропуску строку звернення до
суду, а тому підстави для його
поновлення відсутні.

За таких обставин, враховуючи час
звернення позивача до суду, колегія
суддів вважає, що права позивача
підлягають захисту починаючи з 14
червня 2011 року.

Згідно попередньої редакції ч.4 статті
13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
від 31.03.2005 року, що діяла до 05.10.2005 року,
інвалідам війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії підвищуються: інвалідам
I групи - у розмірі 400 процентів
мінімальної пенсії за віком, II групи - 350
процентів мінімальної пенсії за віком,
III групи - 200 процентів мінімальної
пенсії за віком.

В подальшому, відповідно до п.5 Закону
України від 05.10.2005 року № 2939-ІV "Про
внесення змін до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", частину четверту
статті 14 Закону України "Інвалідам
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються:
інвалідам I групи - у розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, II
групи - 40 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, III групи - 30 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність."

Згідно п.1 Прикінцевих положень цього
Закону ("Про внесення змін до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту") - цей
Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року,
крім пунктів 2 і 5, які набирають
чинності з 01 липня 2006 року, та пункту 4,
який набрав чинності з 01 січня 2007 року.
Вказані норми Закону не були визнані
неконституційними.

Відповідно до статті 5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене. з 01
липня 2006 року позивачу, як інваліду
війни ІІІ групи, пенсія або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, була підвищена на 30
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримує вищезазначене
підвищення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість частини позовних
вимог, яка заявлена в межах строку
звернення до суду, та необхідність
відмови в її задоволенні, а також,
необхідність залишення без розгляду
частини позовних вимог, яка заявлена з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов до
помилкового і такого, що не відповідає
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального та процесуального права
висновку щодо обґрунтованості
позовних вимог.

Враховуючи, що судом першої інстанції,
при вирішенні справи, порушені норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів, керуючись п 4 ч.1
ст. 202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти по справі нову,
якою у задоволені позовних вимог
відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управляння
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 27 грудня 2011 року -
скасувати, та прийняти по справі нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за
період з 01 січня 2007 року по 14 червня 2011
року - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені
адміністративного позову до
управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії за
період з 14 червня 2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно, є остаточною та
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: