overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/11536/13-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/359/20/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

10 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішень сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов язання повторно розглянути спільну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки у власність та скасування рішень сесій Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області від 10.08.2012 року № 694-17-06, від 11.07.2013 року № 1030-25-06 відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис
Справа № 377/164/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/164/14-а

Провадження №2-а/377/16/14

10 лютого 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Славутичі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

7 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про відмову у виплаті основної пенсії, яка була перерахована на підставі показника заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік відповідно до ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області виплачувати щомісячно основну пенсію за віком йому з 14 січня 2014 року, яка була перерахована на підставі показника заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік відповідно до ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобов"язати надати у разі заперечення проти позову всі матерали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов"язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Справа № 334/246/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2014
Справа № 334/246/14-а
Номер провадження 2-а/334/60/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Володимирівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії № 334/246/14-а, провадження № 2-а/334/60/2014

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Володимирівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2013 р. дана заява залишена без руху та наданий час для виправлення недоліків до 30.01.2014р. 21.01.2014р. вказані недоліки усунуто.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову позов ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 27.02.2014 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.02.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 334/10997/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.01.2014
Провадження № 2-а/334/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

21.01.2014 року позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з роз'ясненням позивачеві права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 611/1403/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1403/13-а
Провадження № 2-а/611/41/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Барвінківському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з відмови йому в здійсненні перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці на підставі ч. 3 ст. 138 Закону
України „ Про судоустрій і статус суддів з врахуванням рішення
Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 17 жовтня 2013 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 430/3049/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи

в порядку письмового провадження

"07" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 04.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.12.2013 р.

19.12.2013 року справу призначено до судового розгляду на 07.02.2014 р.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.А. Антонов
Справа № 404/10478/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/778/13
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області Василенка
Євгена Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області Василенка
Євгена Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року.

Позовна заява подана до суду 25 листопада 2013 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За таких обставин строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений.

Позивач просить поновити термін оскарження постанови, посилаючись на те, що в період з 24.09.2013 року по 22.11.2013 року знаходився у відрядженні в іншому місті.

Однак в посвідченні про відрядження зазначено, що підставою відрядження є наказ від «24.10.2013 року», тоді як у відмітках про вибуття у відрядження, зазначено, що позивач вибув із м.
Кіровоград «24.09.2013 року».

Докази, які надав позивач ставляться судом під сумнів, оскільки у наказі містяться суперечливі відомості.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з позовом не є поважними, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області Василенка
Євгена Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 402/2/14-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/2/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"10" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ДПС ДАІ Дарницького РУ м. Києва - інспектора ДПС прапорщика міліції
Коломійця В.В., про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ДПС ДАІ Дарницького РУ м.
Києва - інспектора ДПС прапорщика міліції Коломійця В.В про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 17.01.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 17.01.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 456/642/14-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/642/14-а
Провадження № 2-а/456/69/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання нечинною постанови суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 20.02.2014р.

Справа буде розглядатись Стрийським міськрайонний судом Львівської області у складі головуючого-судді
Бораковського В.М. при секретарі Проців
І.В.

Відповідачу (представнику відповідача) представити в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 465/4472/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Львівської митниці
Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.04.2013 року.

27.05.2013 року Франківським районним судом м. Львова у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В подальшому, Ухвалою колегії суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року скасовано Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2013 року, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.04.2013 року прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання у приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду на 04.03.2014 року о 11:30 год.

Відповідачу в строк до судового засідання (про час якого буде повідомлений додатково) подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 466/9189/13-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9189/13-а
У Х В А ЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в:

позивач ЛКП «Залізничнетеплоенерго». звернувся до суду позов до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України,
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви адреси позивача (79054 м. Львів, вул. С. Петлюри, 4А) та відповідача (79007 м. Львів, вул.
Котлярська, 7) не відносяться до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, за необхідне позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Керуючись ст. ч. 2 19,ст. ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт