Справа № К/9991/62106/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/62106/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Старобешівського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про відмову у
виплаті грошової допомоги за
касаційною скаргою Старобешівського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді на ухвалу судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 серпня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Старобешівського районного
суду Донецької області від 27 травня 2011
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 серпня 2011
року апеляційну скаргу
Старобешівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді було повернуто на підставі
частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вказуючи на допущені, на думку
Старобешівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, суддею апеляційного суду
порушення норм чинного процесуального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильного судового
рішення, позивач просить скасувати
ухвалене судове рішення судді
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею
апеляційного суду норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому чи скороченому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, подану після закінчення
строків апеляційного оскарження,
особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Повертаючи апеляційну скаргу
Старобешівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, суддя апеляційного суду
послався на ту обставину, що відповідач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою на постанову суду першої
інстанції від 27 травня 2011 року лише 10
червня 2011 року, у той час, коли строк для
подання апеляційної скарги закінчився
6 червня 2011 року. Тобто апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подана з пропуском
встановленого процесуальним законом
десятиденного строку апеляційного
оскарження, заява про його поновлення
не подавалась.

З протоколу судового засідання
Старобешівського районного суду
Донецької області від 27 травня 2011 року
(а.с. 42) вбачається, що представник
Старобешівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Панько Тетяна Антонівна була
присутня в судовому засіданні, та їй
було роз'яснено порядок і строки
касаційного оскарження. Відповідно до
положень частини 1 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
оригінал довіреності, що підтверджує
повноваження представника, було
приєднано судом до справи (а.с. 39).

Відповідно до положень статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України на вимогу особи, яка бере
участь у справі, а так само особи, яка не
брала участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, суд у цей самий
день видає копію постанови (або її
вступної та резолютивної частин) чи
ухвали суду. У разі проголошення в
судовому засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі. Суд складає
повний текст постанови у строк,
передбачений частиною третьою статті
160 цього Кодексу, тобто у строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи. Особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія судового рішення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
трьох днів з дня його ухвалення чи
складення у повному обсязі або у разі
їх звернення вручаються під розписку
безпосередньо в суді.

Обов'язку суду щодо надіслання особі,
яка бере участь у справі та була
присутня у судовому засіданні, копії
судового рішення без подання
відповідної заяви процесуальним
законом не передбачено.

Доказів щодо звернення із вимогою до
суду першої інстанції про надіслання
копії оскаржуваного судового рішення
на адресу Старобешівського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді у передбачений для
цього термін для вчасного подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції в матеріалах справи не має.
Не додано доказів на підтвердження цих
обставин і до касаційної скарги.

Відповідач у поданій касаційній скарзі
стверджує, що пропустив строк
апеляційного оскарження в зв'язку з
тим, що копію постанови
Старобешівського районного суду
Донецької області від 27 травня 2011 року
представник відповідача отримав 3
червня 2011 року в суді першої інстанції,
про що було складено розписку
працівнику апарату суду. Проте жодних
доказів на підтвердження цих обставин
до апеляційної та касаційної скарг не
надано.

Невчасне отримання стороною копії
судового рішення може бути підставою
для поновлення строку апеляційного
оскарження при умові наявності заяви
сторони про поновлення строку
апеляційного оскарження. Відповідач з
такою заявою до апеляційного суду не
звертався.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення судді
апеляційного суду постановлене з
дотриманням норм процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для його
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Старобешівського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді залишити без
задоволення, а ухвалу судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.