Справа № 2а-4688/2011
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4688/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
13 червня 2011 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до Тальнівського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13.06.2011 року
позовну заяву повернуто на підставі п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2011 року
позовну заяву залишено без руху через
її невідповідність вимогам ст. 106 КАС
України та надано позивачу строк для
усунення недоліків до 10 червня 2011 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2011 року
позовну заяву повернуто позивачеві на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у
зв'язку з тим, що позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
повернення позовної заяви позивачеві,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
визначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2011 року
про залишення позовної заяви без руху,
позивачу надано строк до 10 червня 2011
року для усунення недоліків шляхом:
надання відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на звернення позивача із
заявою про перерахунок пенсії, як
інваліду ІІІ групи відповідно до
положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

02 червня 2011 року копію ухвали
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2011 року
про залишення позовної заяви без руху
було направлено на адресу позивача.

Суд першої інстанції, вважаючи, що
позивачем не усунуті недоліки позовної
заяви, повернув позовну заяву
позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Колегія суддів не може погодитись з
позицією суду першої інстанції
стосовно того, що відсутність
відповіді Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на звернення
позивача є правомірною підставою для
залишення позовної заяви без руху, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 110 КАС
України, суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може: 1)
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів;
навести необхідні довідки; провести
огляд письмових та речових доказів на
місці, якщо їх не можна доставити до
суду; призначити експертизу, вирішити
питання про необхідність залучення
свідків, спеціаліста, перекладача; 2)
прийняти рішення про обов'язковість
особистої участі осіб, які беруть
участь у справі, у судовому засіданні,
про залучення третіх осіб до справи; 3)
викликати на судовий розгляд
адміністративної справи свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів;
4) прийняти рішення про проведення
попереднього судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху з підстав,
викладених в ухвалі Тальнівського
районного суду Черкаської області від
16 травня 2011 року, та повертаючи її
позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, не врахував положення ст.ст. 71,
110 КАС України з приводу того, що
питання, викладені судом першої
інстанції як недоліки позовної заяви,
можуть бути з'ясовані судом під час
підготовки справи до судового розгляду
та попереднього судового засідання.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі
апелянт зазначає, що ухвалу про
залишення позовної заяви без руху від 16
травня 2011 року він не одержував.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в
матеріалах справи відсутні докази, які
б підтверджували факт отримання
позивачем зазначеної ухвали і не
вважає супровідний лист від 02 червня 2011
року про направлення ухвали допустимим
доказом.

Отже, суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про повернення
позовної заяви ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи, у зв'язку з чим ухвала
підлягає скасуванню з ухваленням нової
про направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 червня 2011 року
- скасувати та постановити нову.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 - направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, та не підлягає
оскарженню як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
О.Г.Хрімлі

Судді:
О.М.Ганечко

Н.М.Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.