Справа № К-5245/09-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К-5245/09-С

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою заступника
прокурора Чернігівської області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
заступника прокурора Чернігівської
області про визнання незаконними
постанов про порушення
дисциплінарного провадження та їх
скасування,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом, в якому просив визнати
незаконними та скасувати постанови
заступника прокурора Чернігівської
області від 05 лютого та 02 серпня 2007 року
про порушення відносно нього
дисциплінарного провадження.

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 06 листопада 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2008
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про
задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі відповідач ставить
питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанції
встановлено, що ОСОБА_4 проходив
публічну службу на посаді старшого
оперативного уповноваженого
Чернігівського міського відділення
податкової міліції управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області.

Під час проведення перевірки
дотримання вимог законодавства при
здійсненні оперативно-розшукової
діяльності податковою міліцією
Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції було встановлено,
що позивачем допускаються порушення
вимог законодавства при здійсненні
оперативних заходів по
оперативно-розшуковій справі №7-21/180
відносно головного бухгалтера одного з
підприємств Корюківського району.

За вказаними фактами 05 лютого 2007 року
та 02 серпня 2007 року заступником
прокурора Чернігівської області
винесено постанови про порушення
дисциплінарного провадження стосовно
ОСОБА_4, які були направлені для
розгляду голові Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про прокуратуру», в редакції, що діяла
на час виникнення спірних
правовідносин, у разі порушення закону
посадовою особою або громадянином
прокурор, його заступник, залежно від
характеру порушення закону, виносить
мотивовану постанову про
дисциплінарне провадження,
провадження про адміністративне
правопорушення або про порушення
кримінальної справи щодо цих осіб.

Постанова про порушення
дисциплінарного провадження або
провадження про адміністративне
правопорушення підлягає розгляду
повноважною посадовою особою або
відповідним органом у десятиденний
строк після її надходження, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про
прокуратуру» у протесті, поданні,
приписі або постанові прокурора
обов'язково зазначається, ким і яке
положення закону порушено, в чому
полягає порушення та що і в який строк
посадова особа або орган мають вжити до
його усунення.

З огляду на викладене постанова про
порушення дисциплінарного провадження
не породжує для позивача прав та
обов'язків у відносинах з прокурором, а
рішення посадової особи, яка вирішує
питання про наявність дисциплінарного
проступку і притягнення до
відповідальності підлягає оскарженню
в адміністративних судах.

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
прокурор наділений повноваженнями
щодо ухвалення постанови про порушення
дисциплінарного провадження відносно
працівників податкової міліції, до
яких належав позивач, а суд апеляційної
інстанції помилково скасував рішення
районного суду і й ухвалив протилежне
рішення, що відповідно до вимог статті
226 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишення в силі рішення
суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 160, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора
Чернігівської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2008
року скасувати, залишивши в силі
постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 06 листопада 2007
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/