Справа № 686/20615/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
заяву

ОСОБА_1

про зміну порядку та способу
виконання рішення суду

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 30 липня 2009 року
стосовно зобов»язання управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради виплатити
заявнику допомогу до 5 травня як
інваліду війни за 2007 рік в сумі 2910 грн.

Оскільки виконавчий лист
повернуто суду, який його видав, а
згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 13.06.2013 року звернуто
увагу на те, що під зміною способу і
порядку виконання рішення суду слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення.

Боржником рішення суду у наданий
строк не виконано.

Просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
грошової суми 2920,48 грн. та поновити
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання, оскільки виконавчий лист
державним виконавцем повернуто.

В судове засідання заявник не
з»явилась, повідомлена про час і місце
судового розгляду у передбаченому
законом порядку, подала заяву про
розгляд заяви у відсутності
представника.

Представник праці управління
праці та соціального захисту населення
повідомлений про час і місце судового
розгляду у встановленому законом
порядку. Подав заяву про розгляд справи
за відсутності представника.

Суд, перевіривши матеріали заяви
доказами, вважає, що заява про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду та поновлення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
31 березня 2008 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення,
Міністерства фінансів України,
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державного
казначейства України задоволено
частково. Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міськради зобов»язано
виплатити ОСОБА_1 2920,4 грн., а відповідні
Міністерство фінансів та Міністерство
праці та соціальної політики України
були зобов»яані виділити та
перерахувати ці кошти через Державне
казначейство України управлінню праці
для виплати їх заявнику.

Відповідно до приписів ст. 263 КАС
України, зміна чи встановлення способу
і порядку виконання судового рішення
можлива виключно за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо)
державний виконавець може звернутися
із поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, а суд може задовольнити
відповідну заяву сторони виконавчого
провадження лише у виняткових
випадках.

Вказані положення кореспондуються зі
ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Зі змісту вказаної норми
адміністративного права вбачається, що
для зміни, встановлення порядку та
способу виконання судового рішення
мають бути обставини, які роблять його
виконання неможливим.

В той же час, доводи заявника по суті
зводяться до того, що, слід суду
вирішуючи питання про зміну способу і
порядку виконання постанови суду
шляхом стягнення суми допомоги з
одного з відповідачів, автоматично
призведе до зміни повністю
резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про зобов»явання виділення та
перерахування цих коштів управлінню
праці та соціального захисту
населення. При цьому адміністративний
суд повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Враховуючи, що задоволення заяви про
зміну способу виконання судового
рішення без нарахування виплат
боржником, фактично змінить зміст
резолютивної частини відповідних
судових рішень суд не знаходить
підстав для задоволення вказаної
заяви.

Окрім того, стягувач просить поновити
строк пред»явлення виконавчого
документа до стягнення. По суті з цих
підстав заявник не наводить жодного
доказу поважності причин у
обґрунтування цих вимог та суду їх не
надала.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Відповідно до частини 2 статті 24
вказаного Закону стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Позивач не вказує причин, які
перешкоджали їй звернутися до суду із
заявою у період з часу припинення
виплат, а її посилання на повернення
виконавчого листа управлінням
Пенсійного фонду України не
підтверджуються об»єктивними доказами
про відсутність підстав для визнання
дій виконавця неправомірними, а суд
таких не встановив.

Суд вважає, що позивачем не надано
доказів поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

При таких обставинах заява задоволеною
бути не може.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 261, 263 КАС України, ст.24, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и
в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду та поновлення виконавчого
документа до стягнення без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з часу його
проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :