overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/965/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/580/14

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 814/965/13-а за позовом
Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 818/7050/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/4393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області про скасування вимоги.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу 818/7050/13-а за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області про скасування вимоги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 800/946/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ справа № 800/946/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якій просить визнати незаконним рішення від 7 листопада 2013 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 січня 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 815/3852/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4942/14

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 815/3852/13-а за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 р. та пені у сумі 6 785, 99 грн., -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 р. та пені у сумі 6 785, 99 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 806/2070/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3352/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Черняхівського районного центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 806/2070/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до
Черняхівського районного центру зайнятості про зобов'язання виконати п.3 вимоги, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.
Зобов'язано відповідача виконати п.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області від 09.02.2012 року
№ 64-17/150 "Про усунення виявлених ревізією в Черняхівському районному центрі зайнятості порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Черняхівського районного центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 465/5498/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5162/14

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі № 465/5498/13-а за позовом
ОСОБА_1 до інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-2098/12/2170
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3317/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-2098/12/2170 за позовом управління доріг
Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, третя особа - управління державної казначейської служби в Херсонській області про скасування протоколу та постанови, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування протоколу №160 від 28.04.2012 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №63/Х від 03.05.2012 року в розмірі 98460 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 800/942/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ справа № 800/942/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Президента України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання розглянути звернення та поновити її права як спадкоємиці в
Україні.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 6 січня 2014 року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності бездіяльності Президента України при здійсненні ним владних управлінських функцій та наявність порушень її
(позивача) законних прав, свобод чи інтересів Президентом України, зазначити у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача та що він повинен був вчинити згідно покладених на нього повноважень.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 31 грудня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали суду подала заяву від 3 січня 2014 року, в якій просить визнати дії чи бездіяльність Президента України щодо не розгляду скарги від 5 липня 2013 року, зобов'язати відповідача вчинити певні дії з метою поновлення прав та законних інтересів спадкоємця переселеної родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виникли внаслідок невиконання
Міждержавної Угоди від 9 вересня 1944 року - договірною стороною УРСР та її правонаступником Україною
(Президентом України) на території договірної сторони, в тому числі поновити право на судовий захист гарантований статтею 55
Конституції України та прийняти законне рішення в порядку статті 19, 40 Конституції України.

Зміст заяви від 3 січня 2014 року свідчить, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Керуючись статтями 18,106, 107, 108, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-971/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області просить скасувати постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30 червня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя