Справа № 872/10193/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2013 р.справа № 804/3733/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року по справі за позовом
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський річковий порт»
Акціонерної судноплавної компанії
«Укррічфлот» до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправною відмову від 21.12.2012 року,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року Дочірнє підприємство
«Дніпропетровський річковий порт»
Акціонерної судноплавної компанії
«Укррічфлот» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби в якому просило:

1) визнати протиправною відмову
відповідача від 21.12.2012 року за вих. №
28690/10/182 у прийнятті податкової
декларації з ПДВ за листопад 2012 року в
складі:

- податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2012 року -
реєстраційний номер документу ;

- додатку до декларації «Уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок» - реєстраційний номер
документу ;

- додатку №1 «Розрахунок коригування
сум податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додатку вартість (Д1) - реєстраційний
номер документу ;

- додатку №2 «Довідка про залишок суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №3 «Розрахунок суми
бюджетного відшкодування (ДЗ)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №6 «Довідка (Д6)» -
реєстраційний номер документу ;

- реєстру виданих та отриманих
податкових накладних - реєстраційний
номер документу ,

яка надана Дочірнім підприємством
«Дніпропетровський річковий порт» АСК
«Укррічфлот» з використанням
програмного комплексу «ME.DOC» та
зареєстрована 20.12.2012 року;

2) визнати податкову декларацію з ПДВ за
листопад 2012 року в складі:

- податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2012 року -
реєстраційний номер документу ;

- додатку до декларації «Уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок» - реєстраційний номер
документу ;

- додатку №1 «Розрахунок коригування
сум податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додатку вартість (Д1) - реєстраційний
номер документу ,

- додатку №2 «Довідка про залишок суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №3 «Розрахунок суми
бюджетного відшкодування (ДЗ)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)» -
реєстраційний номер документу ;

- додатку №6 «Довідка (Д6)» -
реєстраційний номер документу ;

- Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних - реєстраційний
номер документу ,

надану ДП «Дніпропетровський річковий
порт» АСК «Укррічфлот» з використанням
програмного комплексу «M-E.DOC» такою, яка
подана Дочірнім підприємством
«Дніпропетровський річковий порт» АСК
«Укррічфлот» у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби - 20.12.2012 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 20.12.2012 року ДП
«Дніпропетровський річковий порт» АСК
«Укррічфлот» засобами електронного
зв'язку з використанням програмного
комплексу «М.Е.ООС» надало до ДПІ в
Амур- Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
зазначену податкову звітність.

03 січня 2012 року на адресу позивача
надійшов лист відповідача від 21.12.2012
року за вих. №28690/10/182, в якому зазначено,
що зазначена декларація складена з
порушеннями вимог п.48.3 та п.48.4ст.48
Податкового кодексу України та, в
зв'язку з цим, відповідно до приписів
п.48.7 ст.48 Податкового кодексу, не
вважається податковою декларацією (а.с.
57).

Підставою для прийняття такого
рішення, на думку відповідача, став той
факт, що в декларації зазначено
недостовірний реквізит, а саме
податкова адреса не відповідає
реєстраційним даним платника податку.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України Податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
подана позивачем податкова декларація
з ПДВ за листопад 2012 року містить
передбачені ПК України реквізити.

Крім того, зазначена у декларації
податкова адреса відповідає
реєстраційним даним та співпадає з
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії АБ № 709880, свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість № 100160327, яке видано ДПІ
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська.

Апелянтом не було надано доказів
помилковості такого висновку суду та
не доведено невідповідності
податкової адреси зазначеної в
декларації реєстраційним даним
платника податку.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
висновки, і не довів правомірності
прийнятого ним рішення. За таких умов,
відмова у прийнятті податкової
декларації з ПДВ за листопад 2012 року не
відповідає вимогам закону, що є
підставою для задоволення позовних
вимог.

З наведеного вбачається, що при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
та процесуального права, які регулюють
ці правовідносини а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 січня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова