overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/399/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/399/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду

"06" лютого 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 102 від 28.01.2014 року,

Встановив :

05 лютого 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 102 від 28.01.2014 року.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 102 від 28.01.2014 року, номер рядка статзвіту 6.1.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 10:00 годину.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання для огляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 188-42 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити копію ухвали позивачу для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та роз'яснити право в строк до 13.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 761/113/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/113/14-а
Провадження №6-а/761/24/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., вивчивши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 28 на 04 лютого 2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 804/15630/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

17 грудня 2013 р. Справа № 804/15630/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Власенка Д.О. при секретарі - Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 Абдулазіма про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 Абдулазіма про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року було відкрите скорочене провадження.

16 грудня 2013 року до суду позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

В силу пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ФОП
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 805/1131/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1131/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 181,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (позивач) звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду до фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 181,59 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 10 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду:

- податкову декларацію ОСОБА_1 за 2012 рік;

- картку облікового рахунку на дату судового засідання;

- оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 805/1271/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/1271/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 2 220,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 2 220,65 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 13 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду:

- картку облікового рахунку станом на дату судового засідання;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 805/1246/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року
Справа № 805/1246/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов
О.Ю., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до приватного акціонерного товариства
«Белокаменські вогнетриви» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 43 794, 15 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі звернулося до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства
«Белокаменські вогнетриви» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 43 794, 15 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/1246/14 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи № 805/1246/14 призначити на 13 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17, каб. 209.

3. Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Бєломєстновим О.Ю.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 805/17645/13-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

12 грудня 2013 року
Справа № 805/17645/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан Дон
Фарма" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан Дон Фарма" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан Дон Фарма" про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17. У разі відсутності заперечень відповідача справа може бути розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин у строки, встановлені ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/1462/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2014 р.
Справа №805/1462/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді
Бєломєстнова О.Ю. за участю секретаря
Сімонова Д,Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до приватного акціонерного товариства
"Краматорський завод металевих конструкцій" про застосування заходів державного реагування у сфері державного нагляду, шляхом відсторонення від організації безпечного проведення робіт, а так само від проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці: директора підприємства Шевченко В.А., головного інженера Шевченко І.В., головного механіка Горяйнова Д.Г., інженера з охорони праці Теличко Л.В.,

за участі: представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

03.02.2014 року представником позивача була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до приватного акціонерного товариства
"Краматорський завод металевих конструкцій" про застосування заходів державного реагування у сфері державного нагляду, шляхом відсторонення від організації безпечного проведення робіт, а так само від проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці: директора підприємства Шевченко В.А., головного інженера Шевченко І.В., головного механіка Горяйнова Д.Г., інженера з охорони праці Теличко Л.В., - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвали скалдена у повному обсязі 03.02.2014 року.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № П/805/135/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № П/805/135/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м.Донецька до
Публічного акціонерного товариства
«Топаз» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Топаз» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року на загальну суму 52466,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м.Донецька до
Публічного акціонерного товариства
«Топаз» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 22 січня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.