Справа № 122/16468/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/62865/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 23 липня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року подана 4 грудня 2013 року, тобто з
пропуском процесуального строку,
передбаченого КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року касаційна
скарга залишена без руху з підстав
відсутності клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
доказів поважності причин його
пропуску.

Усуваючи недоліки, які зазначені в
ухвалі суду касаційної інстанції щодо
поважності пропуску процесуального
строку, відповідач посилається на
отримання копії ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року лише 15 листопада 2013 року, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
на. У зв'язку з чим просить визнати
поважною підставу пропуску
процесуального строку при зверненні з
даною касаційною скаргою.

В даному випадку обов'язок щодо
доведення поважності причин пропуску
процесуального строку покладається
саме на особу, яка звертається до суду
зі скаргою.

При розгляді заяви про поновлення
строку суд розглядає вмотивовані
підстави такого пропуску.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що 16 вересня 2013 року
апеляційний суд розглянув зазначену
справу в судовому засіданні в
присутності представника управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя.
Повний текст копії рішення суду
ап6еляційної інстанції отримана
відповідачем 15 листопада 2013 року, однак
касаційну скаргу відповідач направив
до Вищого адміністративного суду
України тільки 4 грудня 2013 року (відтиск
штемпеля на поштовому конверті).

Суд не вважає за можливе прийняти
наведену відповідачем причину
пропуску строку на касаційне
оскарження судових рішень як поважну,
оскільки заявник не додав до
касаційної скарги будь-яких доказів на
підтвердження несвоєчасного отримання
копії рішення апеляційного суду. Сам по
собі штамп вхідної кореспонденції на
цьому рішенні не може слугувати єдиним
належним доказом для доведення
обставин поважності причин пропуску
процесуального строку.

Також відповідач не надав доказів на
підтвердження того, що ним вчинялись
дії щодо своєчасної реалізації свого
права на касаційне оскарження
ухвалених у справі судових рішень.

Будь-яких інших причин пропуску
процесуального строку, які б можна було
визнати в якості поважних, заявник не
наводить.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 23 липня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.