Справа № 2а-4590/11/0511
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/81049/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області, третя
особа-Державне підприємство
"Добропіллявугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
"Білицька" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання прийняти
нотаріально засвідчену копію акту по
формі Н-1 та видати направлення на МСЕК
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Добропільського
міскрайонного суду з адміністративним
позовом, в якому просив визнати дії
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області щодо неприйняття
нотаріально засвідченої копії акту
форми Н-1 № 51 від 05.11.1987 року та
зобов'язати відповідача прийняти к
провадженню нотаріальну копію акту по
формі, складеного третьою особою та
видати направлення на Медико-соціальну
експертну комісію.

Постановою Добропільського
міскрайонного суду Донецької області
від 05 серпня 2011 року адміністративний
позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову про відмову
у задоволенні позову.

Позивач, ОСОБА_4 не погодився з
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року і звернувся до суду з касаційною
скаргою, в який просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі постанову
Добропільського міскрайонного суду
Донецької області від 05 серпня 2011 року,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про задоволення
касаційної скарги, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини.

09 квітня 2011 року позивач надав до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області заяву про прийняття
нотаріально засвідченої копії акту
форми Н-1 № 51 від 05.11.1987 року та видачу
направлення на МСЕК та направлення до
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Донецькій
області заяву про проведення
повторного (додаткового) затвердження
акта форми Н-1, а при необхідності
проведення додаткового розслідування
та видання затвердженого акту про
нещасний випадок, що стався з позивачем
4 листопада 1987 року.

19 квітня 2011 року відповідач надав
позивачу відповідь про неможливість
прийняття до провадження нотаріально
засвідченої копії акту про нещасний
випадок та відсутність підставі для
видачі направлення на МСЕК.

11 травня 21011 року Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду по
Донецькій області надана відповідь на
заяву позивача, що порушень порядку та
строків складання акту форми Н-1 № 51 від
5 листопада 1987 року не встановлено. Для
отримання оригіналу акту позивачу слід
звернутися на ВП «Шахта «Біллицька» ДП
«Добропільвугілля» із заявою для
проведення додаткового розслідування
нещасного випадку.

Не погодившись із зазначеними діями
відповідача, ОСОБА_4 звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відмовляючи позивачу у прийнятті
нотаріально засвідченої копії акта про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 з боку
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області є неправомірним,
оскільки норми чинного законодавства
не містять положень щодо обов'язку
страхувальника подавати до робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, для виплати допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
потерпілого, саме оригіналу акта про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Донецький апеляційний
адміністративний суд дійшов
протилежного висновку та відмовив у
задоволенні позову.

Проте, з таким висновком суду
апеляційної інстанції не можна
погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1
статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань» № 1105-XIV (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин), у разі настання страхового
випадку Фонд зобов'язаний у
встановленому законодавством порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або в разі його смерті,
виплачуючи йому або особам, які
перебували на його утриманні допомогу
у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю до відновлення
працездатності або встановлення
інвалідності.

За правилами статті 37 цього Закону Фонд
може відмовити у страхових виплатах і
наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо мали місце:
навмисні дії потерпілого, спрямовані
на створення умов для настання
страхового випадку; подання
роботодавцем або потерпілим Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків свідомо неправдивих
відомостей про страховий випадок;
вчинення застрахованим умисного
злочину, що призвів до настання
страхового випадку; якщо нещасний
випадок згідно із законодавством не
визнаний пов'язаним з виробництвом.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку
призначення, перерахування і
проведення страхових виплат,
затвердженим постановою правління
Фонду від 27 квітня 2007 року № 24, кошти
для здійснення страхувальником
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю потерпілого
виділяються Фондом на підставі
заяви-розрахунку за встановленою цим
Порядком формою.

Пунктом 2.7 Порядку встановлено, що
для здійснення страхувальником
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю потерпілого
страхувальник разом із
заявою-розрахунком до робочого органу
виконавчої дирекції Фонду подає копію
листка непрацездатності (завірена
страхувальником або працівником
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду на підставі оригіналу; акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 (якщо стався
нещасний випадок); акт (спеціального)
розслідування нещасного випадку
(аварії), що стався (сталася), за формою
Н-5 (якщо такий складався); акт
розслідування хронічного професійного
захворювання за формою П-4 (якщо таке
встановлено); довідку про середню
заробітну плату (доход); витяг з табеля
обліку робочого часу потерпілого,
завірений страхувальником.

При цьому за змістом пункту 1.2
Порядку інформація, внесена
страхувальником до заяви-розрахунку,
підтверджується підписами керівника
та головного бухгалтера,
які є відповідальними за її
достовірність.

Таким чином, наведені норми, не
містять положень щодо обов'язку
страхувальника подавати до робочого
органу виконавчої дирекції Фонду для
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю потерпілого саме
оригіналу акта про нещасний випадок, що
пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1.
Подання страхувальником серед інших
документів для виплати зазначеної
допомоги засвідченої відповідальними
особами підприємства копії акта про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1, а не його
оригінала, не може бути підставою для
відмови у перерахуванні страхових
виплат, оскільки зазначене не
віднесено до передбачених у статті 37
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань» випадків, коли Фонд
може відмовити у страхових виплатах.

Аналогічна правова позиція викладена
в постанові Верховного суду України
від 15 жовтня 2013 року.

Отже, судом першої інстанції
обґрунтовано зобов'язано Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля
Донецької області прийняти у позивача
нотаріально засвідчену копію акту по
формі Н-1 № 51 від 05.11.1987 року про
нещасний випадок на виробництві та
видати направлення на проходження МСЕК
для встановлення ступеню професійної
працездатності.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 225, 226, 231 КАС
України суд,-

постановив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року - скасувати, а постанову
Добропільського міскрайонного суду
Донецької області від 05 серпня 2011 року -
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін