overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2327/11/2202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2327/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Волков
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 805/845/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/845/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії

суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Грищенко Є.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Є.І.
Справа № 818/359/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/359/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської форми "В4" № 000072203 від 23.01.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/359/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-а-1659/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 2-а-1659/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2014 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4- відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Справа № 812/720/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/720/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат у розмірі 21 479,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат у розмірі 21 479,78 грн..

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1. , поверх 1, зал судового засідання 8.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 20 лютого 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.Ю.
Широка

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 816/471/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/471/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання дій щодо ненадання повної та достовірної інформації на запит протиправними та зобов'язання надати відповідь на такий запит; зобов'язання
Головного управління Держземагенства у Полтавській області подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/471/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 818/8802/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 р.
Справа № 818/8802/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи -
ОСББ "Інтернаціоналістів-43".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду на 17 грудня 2013 року. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.01.2014 р., ні позивач, ні його представник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.17), не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.02.2014 р.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2014 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ними повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 713/2092/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 713/2092/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальна установа
"Вижницька центральна районна лікарня", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальна установа
"Вижницька центральна районна лікарня", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 296/8825/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 296/8825/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира пл.Польова,8,м.Житомир,10009

4-Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, вул.
Перемоги, 55, м. Житомир