Справа № 820/11647/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Пєнцові М.В.,
за участю: представника позивача -
представника відповідача-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
до Нововодолазької державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
про визнання дій незаконними,
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«ГРЕЙФ», звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом до відповідача -
Нововодолазької державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
просив суд визнати незаконними дії
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ГРЕЙФ» (код
складено акт № 16/20-20-22-08/36563291 від 31.10.2013
року про неможливість проведення
зустрічної звірки; визнати незаконними
дії відповідача, які полягають у
внесенні змін до АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» щодо ТОВ «Торговий
дім «ГРЕЙФ» та зобов'язати відповідача
відновити у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію щодо ТОВ
«Торговий дім «ГРЕЙФ», яка була змінена
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що спірна звірка
проведена за відсутності визначених
законом підстав, в ході звірки
податковий орган не вивчав відомостей
первинних документів позивача;
висновки про недійсність документів
обов'язкової податкової звітності,
відсутність об'єктів оподаткування,
відсутність можливості здійснювати
господарську діяльність, а також про
нікчемність угод в силу приписів
ст.,ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу
України зроблено з перевищенням
повноважень, якими наділені органи
державної податкової служби України.
В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити з
підстав, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив в його задоволенні відмовити
через безпідставність. Згідно наданих
до суду письмових пояснень зазначив,
що дії з проведення спірної звірки
відповідають вимогам закону, які
передбачають, що звірка може бути
проведена і за відсутності в
розпорядженні податкового органу
первинних документів платника
податків, викладені в актах висновки
податкового органу є правомірними та
Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку про
необґрунтованість заявлених позовних
вимог та необхідність в їх задоволенні
відмовити, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що податковим
органом було складено та на адресу
позивача направлено запит № 1115/10/20-20-15-28
від 21.10.2013 року про надання інформації
та її документального підтвердження по
взаємовідносинам з контрагентами за
серпень 2013 року. Підставою для
складання запиту позивачем обрано
положення п.20.1.1 ст.20 та п.73.3 ст.73, ст. 78
Податкового кодексу України. В запиті
також зазначено фактичні підстави для
надіслання його позивачеві.
Також судом встановлено, що
відповідачем фактично проведено
зустрічну звірку ТОВ «Торговий Дім
«ГРЕЙФ». На підставі проведеної
зустрічної звірки відповідачем
складено акт від 31.10.2013 року №
16/20-20-22-08/36563291 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Торговий Дім «ГРЕЙФ» (податковий
номер 36563291) щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
серпень 2013 року. Звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за серпень 2013 року, які підпадають під
визначення ст. 44, ст. 134, ст. 138, ст. 185, ст.
198 Податкового кодексу України.
Також судом встановлено, що
відповідачем на адресу позивача
направлялися запити про надання
пояснень та їх документального
підтвердження задекларованого
податкового кредиту, а саме: № 1006/10/15-28
від 04.04.2013 року, № 82/20-20-15-28 від 09.07.2013
року. На вищевказані запити позивач
листами від 10.07.2013 року № 10/07-1, та № 1204-1
від 12.04.2013 року надало пояснення та
підтверджуючі копії документів не в
Крім того, суд зазначає, що акт
перевірки - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
Тобто акт перевірки сам по собі не несе
для позивача жодних правових
наслідків, а отже ніяким чином не
порушує його права та законні інтереси.
Перевіряючи відповідність дій
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, по проведенню спірної
зустрічної звірки вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, приписам Податкового кодексу
України, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі
за текстом -Порядок №1232).
Пунктом 3 зазначеного Порядку
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Згідно приписів п.4 Порядку №1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Вимоги до оформлення запиту
визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України, відповідно до якого органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Також суд бере до уваги, що
правовідносини з приводу направлення
податковими органами на адресу
платників податків запитів
врегульовано також приписами Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 (далі
за текстом -Порядок №1245).
Пунктом 3.2 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(затверджено наказом ДПА України від
22.04.2011р. №236) передбачено, що з метою
спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій (абз.1). При
цьому, інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у
разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
Положення означених Методичних
рекомендацій №236 є обов'язковими для
відповідача при організації
реалізації владних управлінських
функцій з огляду на ст.ст.3 і 4 Закону
України «Про державну податкову службу
Беручи до уваги вищевикладене суд
доходить висновку, що податковий орган
в даній справі мав визначені
законодавством підстави для вчинення
дій з проведення зустрічної звірки.
В зв'язку з наведеним суд зазначає, що
будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень має бути законними
та обґрунтованими, прийнятими чи
вчиненими в межах наданих повноважень,
мати під собою конкретні об'єктивні
факти, на підставі яких його ухвалено
або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст.
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, перевіряє чи
прийнято такі рішення на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній
справі дії відповідача з урахуванням
наведеної норми, суд дійшов висновку,
що відповідачем при їх вчинені
дотримано норми чинного законодавства
при повному та правильному
встановленні всіх дійсних обставин
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ГРЕЙФ» до Нововодолазької
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
незаконними - відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 04 лютого 2014 року.

Головуючий суддя (підпис) С.В.
Архіпова