overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/846/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/846/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-6048/11 від 31.01.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 295/1841/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/1841/14-а
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 25,

про визнання протиправною та скасування постанови від 14.01.2014 р. щодо порушення

митних правил за №№ 0358/101000001/2013, 0359/101000001/2013, а також закриття

провадження у даній справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано та оформлено із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС
України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС
України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 106/719/14-а
Суддя: Володарець Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/719/14-а провадження № 2а/106/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Ходаковській Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» - Щербак Андрія Олександровича, довіреність №58/1 від 30.08.2013 року,

представника відповідача - виконавчого комітету Євпаторійської міської ради - Шейхіслямової Сусани
Раїповни, довіреність №01-13/277 від 14.03.2011 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії справу за адміністративним позовом Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 7, 13, 19, 29 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7 - 12, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до виконавчого комітету
Євпаторійської міської про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконкому
Євпаторійської міської ради щодо не розгляду заяви Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» від 8 листопада 2013 року №2179-1 про визначення виконавця послуг з водопостачання та водовідведення у багатоквартирних житлових будинках - протиправною.

Зобов'язати виконком Євпаторійської міської ради розглянути заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» від 8 листопада 2013 року №2179-1 про визначення виконавця послуг з водопостачання та водовідведення у багатоквартирних житлових будинках.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського адміністративного апеляційного суду через
Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 427/9495/13-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/9495/13-а
Провадження № 2-а/427/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді: Логвіной Л.С.,

при секретарі: Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті
Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся позивач із адміністративною позовною заявою, у якій просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області та зобов'язати виконати постанову Свердловського міського суду Луганської області від 28.05.2010 року в справі №2-2827 в повному обсязі.

Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити адміністративну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

На підставі ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, керуючись ст.ст. КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали через
Свердловський міський суд, а особами яки не були присутні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням її копії в
Донецький апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 125/213/14-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.01.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Барської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Барської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.01.2014 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення разом з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 427/7769/13-а
Суддя: Олейнікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7769/13-а
Провадження № 2-а/427/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М. .,

при секретарі
Поляковій І.М. . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловську

справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій посадових осіб
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними і зобов,язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 160,163 КАСУ , суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання дій посадових осіб
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними і зобов,язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити .

Визнати дії посадових осіб
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області в частині зменшення ОСОБА_1 пенсії у зв,язку з втратою годувальника з 1.10.2012 року неправомірними .

Зобов,язати Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв,язку з втратою годувальника з застосування показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по
Україні , з якої сплачені страхові внески за 2009 рік , згідно постанови
Свердловського міського суду
Луганської області від 23.11.2010 року, з 18.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова суду в повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 14 лютого 2014 року

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляцій ного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 564/41/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/41/14-а

Рядок статзвіту № 21

17 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектор ДПС
Рівненського МВ Нікітчук Сергій
Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/41/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС
Рівненського МВ Нікітчук Сергій
Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 04.02.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 564/3120/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3120/13-а

Рядок статзвіту № 21

20 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора взводу ДПС ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області Філіпова
Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3120/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора взводу ДПС ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області Філіпова
Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження в справі про адміністративне правопорушення АА2 №230404, винесеної 27.09.2013р інспектором Відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області, сержантом міліції
Філіповим І.М.

Судове засідання призначити на 26.12.2013 р. о 14:45 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26.12.2013 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 137/579/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області по справі
№2-а-585/11р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду у
Літинському районі про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
УДВС Плахотнюк Н.Ю. звернувся до суду із поданням про встановлення способу та поррядку виконання рішення
Ліитинського районного суду від 03.01.13 о. про зобв»язаня УПФ України у
ЛІтинському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з огляду на те, що державною виконавчою службою вчинено необхідні дії щодо виконання вказаного рішення, однак УПФ України у Літинському районі рішення не виконує, посилаючись на відсутність відповідних коштів.

Ініціатор подання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні від пояснень відмовився.

Представники УПФ України у
Літинському районі заперечили проти задоволення подання з огляду на те, що підстави для встановлення порядку та способу виконання вказаного рішення відсутні, так як
УПФ України у Літинському районі проводить всі необхідні дії відповідно до діючого законодавства щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсію відповідно до рішення суду, однак кошти на такі виплати не надійшли.

З»ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

У постанові Літинського районного суду від 07.04.11 року по справі № 2-а-5852011 зазначені дії, які щодо перерахунку та виплати пенсії
ОСОБА_1, які має вчинити відповідач у справі.

Вказані дії щодо перерахунку та виплаті пенсії, яка виплачується лише у грошовому виразі, провадиться відповідно до ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», іншими
Законами та підзаконними актами, тлумачити чи змінювати які суд не вправі, а відтак, подання про встановлення способу і порядку виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.01.13 р. по справі №2-а-58511р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.01.13 р. по справі №2-а-58511р.

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 564/3522/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3522/13-а

Рядок статзвіту № 21

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ВДАІ Мазур Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3522/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського
РВ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ВДАІ Мазур Олександра
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 30.01.2014 р. о 9:15:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 643/16894/13-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/37/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути суму надміру виплаченої соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Московського районного суду м.
Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.7 ст. 22 КАС адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом , до якого вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 107 України.

Керуючись ст.22 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути суму надміру виплаченої соціальної допомоги - прийняти до провадження
Комінтернівського районного суду м.
Харкова та призначити в судове засідання на 17 лютого 2014 року на 12.00 годину, у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 642/1107/14-п
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1107/14-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова, громадянина України, водія у
ТОВ «Сервіс», який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014р. приблизно о 09.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум» д.н.
НОМЕР_1, на 430 км+400м автошляху
Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожню обстановку та невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1
Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко