Справа № 559/39/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/39/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно справу в порядку
адміністративного провадження за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Рівненського МВ УМВС України Сидорчука
Миколи Володимировича про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати
постанову серії АА2 № 883185 від 01.01.2014
року про накладення штрафу в сумі - 260
грн. інспектора ДПС ДАІ Рівненського
МВ УМВС України Сидорчука М.В. за
порушення вимог п.12.4 в Правил
дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність ч.1
ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вказаного
правопорушення не скоював.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належно повідомлений про день
слухання справи, заперечень проти
позову не подав, а тому суд вирішує
позов по суті на підставі доказів, які є
в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 01.01.2014 року о 14
год. 06 хв. в м. Рівне по вул. Київська
інспектором ДПС ДАІ Рівненського МВ
УМВС Сидорчуком М.В. був складений
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення
вимог п.12.4 в Правил дорожнього руху, яке
виразилось у керуванні транспортним
засобом, під час якого він перевищив
встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 83 км/год., за що
накладено адміністративне стягнення у
виді 260 грн. штрафу (а.с.4-5).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як пояснили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, позивач при

керуванні транспортним засобом 01.01.2014
року в м. Рівне перевищення швидкості
руху не допускав, оскільки,
дотримувався ПДР. Крім того, про те, що
контроль на даній частині дороги
ведеться працівниками ДАІ, знали з дій
водіїв зустрічних транспортних
засобів.

Як видно з матеріалів адміністративної
справи, вимірювання швидкості руху
транспортного засобу позивача
проводилося приладом «Візир». На
дорозі, по якій рухався позивач, він не
був єдиним учасником дорожнього руху.
Як вказує позивач, його автомобіль
також обганяли інші транспортні
засоби. Вимірювальний прилад «Візир»
може фіксувати швидкість будь-якого
транспортного засобу, який знаходиться
в полі дії приладу (400м), а також прилад
допускає можливість помилки.

З матеріалів справи не видно чи пройшов
даний вимірювальний прилад державний
метрологічний нагляд і чи він
сертифікований.

Крім цього, прилад «Візир» не є
автоматичним засобом фото- чи відео
фіксації та в протоколі про
адмінправопорушення відсутні дані про
те, що фіксацію порушення проводив
співробітник міліції, який вивчив та
здав залік з використання цього
приладу.

За таких обставин, постанова про
накладення адміністративного
стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст.ст.100, 161-163 КАС
України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити: скасувати постанову
серії АА2 № 883185 від 01.01.2014 року
інспектора ДПС ДАІ Рівненського МВ
УМВС України Сидорчука Миколи
Володимировича про накладення штрафу в
сумі 260 грн. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП
із закриттям провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 73 грн.
08.коп., сплачений у РД УАППЗ «Укрпошта»
ВПЗ Дубно-3, платіж № 508 від 09.01.2014 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя: