overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2707/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/63189/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 825/2707/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 825/2707/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-0870/9593/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/60402/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі № 2а-0870/9593/11 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таір-1»

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 касаційна скарга
Вільнянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено.

Вільнянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 21.02.2014.

Суддя підпис Є.А.
Усенко
Справа № 106/7461/13-а (6а/106/92/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим на ухвалу
Євпаторійського міського суду від 24.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 про заміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія АР Крим звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) та поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
АР Крим на ухвалу Євпаторійського міського суду від 24.10.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 про заміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1219/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року

К/800/5264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пункту 1 частини п'ятої ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-9665/12/2670
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
Н/800/12/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року, ухвали Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 травня 2010 року, постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 листопада 2011 року, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року, ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 травня 2010 року, постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 листопада 2011 року, ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 серпня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 249
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як вбачається із заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та доданих матеріалів,
ОСОБА_1 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2010 року, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року.

Таким чином, подана заява не підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Водночас, пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 108, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2007 року, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2010 року, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року, ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до
Печерського районного суду м. Києва та
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 422/5513/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 412/9123/13-а (2а/412/260/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3132/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 01.11.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 461/2096/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2014
К/800/2797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області продовжити ОСОБА_1 виплату надбавки до пенсії на утриманця - сина ОСОБА_2 до закінчення ним навчального закладу, тобто до 30.06.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року - залишено без змін постанову
Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2013 року .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою .

В матеріалах касаційної скарги міститься клопотання особи, яка подала касаційну скаргу про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про зупинення виконання постанови
Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер
Справа № 342/1339/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб