Справа № 761/28245/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Притула Н.Г.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Громадської організації «Об»єднання
сиріт України» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Громадської організації «Об»єднання
сиріт України» до Тимчасово
виконуючого обов»язки директора
Інституту світової економіки і
міжнародних відносин Національної
академії наук України Грущинської
Наталії Миколаївни, третя особа:
Національна академія наук України про
визнання неправомірними дій та
бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Об»єднання
сиріт України» (далі - Позивач)
звернулася до Шевченківського
районного суду міста Києва з позовом до
Тимчасово виконуючого обов»язки
директора Інституту світової
економіки і міжнародних відносин
Національної академії наук України
Грущинської Н.М. ( далі - Відповідач),
третя особа: Національна академія наук
України (далі - Третя особа) про
визнання неправомірними дій та
бездіяльності Відповідача щодо
надання усної вказівки працівникам
державної служби охорони «Титан» при
МВС України не впускати членів
громадської організації «Об'єднання
сиріт України» до орендованого
приміщення згідно договору оренди б/н
від 10.06.2013 року за адресою: 01030, м. Київ,
вул.Леонтовича, 5, кім.№405, 406,
зобов'язаня надати доступ до вказаних
приміщень.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 09 серпня 2013 року
адміністративний позов повернуто
Позивачу відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 09 серпня 2013 року
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 01 листопада 2013
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 01 листопада 2013 року, Позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
встановлено, що суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли з приводу невиконання
Відповідачем умов договору оренди
нерухомого майна, що знаходиться у
віданні НАН України та обліковується
на балансі Інституту світової
економіки і міжнародних відносин НАН
України від 10.06.2013 року, який укладено
між Інститутом світової економіки і
міжнародних відносин НАН України та
Позивачем про надання майна в строкове
платне користування.

Статтею ст.2 Господарського кодексу
України визначено, що учасниками
відносин у сфері господарювання є
суб'єкти господарювання, споживачі,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, наділені
господарською компетенцією, а також
громадяни, громадські та інші
організації, які виступають
засновниками суб'єктів господарювання
чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські
повноваження на основі відносин
власності.

Згідно ст.283 Господарського кодексу
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
зокрема, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що спірні
правовідносини не є
публічно-правовими, а Відповідач не є
суб»єктом владних повноважень в
розумінні статтей 2, 3 КАС України, а
тому даний адміністративний позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про обгрунтованість та
законність рішення суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження у вказаній
адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено судом першої інстанції із
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Об»єднання сиріт
України» залишити без задоволення, а
ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 01 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.