Справа № 823/1479/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Жашків-Хлібопродукт" на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року за позовом Уманської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Черкаської області Державної
податкової служби до Приватного
підприємства "Жашків-Хлібопродукт" про
стягнення податкового боргу з рахунків
у банках, обслуговуючи платника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства
"Жашків-Хлібопродукт", в якому просив
стягнути податковий борг з відповідача
в сумі 17865, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у добровільному порядку не
погашає заборгованість зі сплати
податку на додану вартість на вказану
суму.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги повністю,
суд першої інстанції виходив з того, що
наявними у матеріалах справи доказами
підтверджується наявність у
відповідача податкового боргу, відтак,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовану тим, що
судом ухвалено рішення на підставі
неповного і всебічного з'ясування
обставин справи, зокрема погашення
суми податкового боргу за рахунок
готівки, що належить боржнику є лише
одним із заходів погашення податкового
боргу, разом з тим, питання
розстрочення боргу з податку на
прибуток і пені позивачем і
відповідачем не вирішувалося. Також
апелянт послався на відсутність
належних доказів про безперервність
податкового боргу.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається і
вірно встановлено судом першої
інстанції, що Уманською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Черкаської області Державної
податкової служби за результатами
камеральної перевірки (акт від 05.03.2013
№000012/23-11-15/36570087) встановлено порушення
фактичних строків сплати узгодженого
грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 1402,90
грн., визначеного декларацією з ПДВ від
20.08.2012 № (затримка на 29
календарних днів).

На підставі висновків акту перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Ш» від
19.03.2013 №, яким відповідачу
нарахував штраф у розмірі 10% від
розміру сплаченого з затримкою
грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 140
грн. 29 коп. Вказане податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем 28.03.2013, що підтверджується
даними копії корінця рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 34), однак в
установленому законом порядку воно не
оскаржене.

За результатами камеральної перевірки
(акт від 04.03.2013 №000011/23-11-15/36570087)
контролюючим органом встановлено
порушення відповідачем фактичних
строків сплати узгодженого грошового
зобов'язання з ПДВ на загальну суму 8378,02
грн. (затримка більше 30 календарних
днів).

На підставі висновків акту перевірки
позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Ш» від
19.03.2013 №, яким відповідачу
нарахував штраф у розмірі 20% від суми
сплаченого з затримкою грошового
зобов'язання з ПДВ в сумі 1675 грн. 60 коп.
Вказане податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем 28.03.2013, що підтверджується
даними копії корінця рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.38), однак в
установленому законом порядку його
оскаржено не було.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 ПК України
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби, є
органи державної податкової служби .

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6
п. 54.3 статті 54 ПК України, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання,
такий платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу при затримці до 30
календарних днів включно, 20 відсотків
погашеної суми податкового боргу при
затримці більше 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання.

Враховуючи наявні у справі докази,
судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідач не сплатив
самостійно задекларовані зобов'язання
з податку на додану вартість згідно з
деклараціями з ПДВ від 19.10.2012 № -
за вересень 2012 року, від 20.11.2012 № -
за жовтень 2012 року, від 20.12.2012 № -
за листопад 2012 року, від 08.01.2013 № -
за грудень 2012 року, від 20.02.2013 № -
за січень 2013 року, від 19.03.2013 № - за
лютий 2013 року на загальну суму 20435,00 грн.

Згідно платіжних доручень від 28.02.2013
№74, від 01.04.2013 №104, від 08.04.2013 №112
підтверджується часткова сплата
відповідачем податкової
заборгованості на суму 4762,19 грн..

Таким чином відповідно до даних
облікової картки, суд вірно встановив,
що заборгованість відповідача з ПДВ
становить 17865 грн. 83 коп.

19.08.2011 позивачем прийнята податкова
вимога форми «Ю» №60 на суму 536 грн. 00
коп., яка отримана відповідачем 22.08.2011,
що підтверджується підписом посадової
особи на корінці вимоги (а.с.39).

Вказана вимога в установленому законом
порядку оскаржена не була, таким чином
грошове зобов'язання стало узгодженим.

Крім того, 07.02.2012 позивачем на підставі
п. 89.1 ст. 89 ПК України у зв'язку з
несплатою суми грошового зобов'язання
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна зареєстровано податкову заставу
майна відповідача за реєстраційним
номером 12136731.

Абзацом 1 п. 57.1 статті 57 ПК України
передбачено обов'язок платника
податків самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.п. 16.1.4 п. 16.1
ст.16 ПК України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК
України сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності) самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Згідно п. 176.1 статті 176 ПК України одним
з обов'язків платника податків є
своєчасна сплата узгодженої суми
податкових зобов'язань, а також сум
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих органом державної
податкової служби, та пені, за винятком
суми, що оскаржується в
адміністративному або судовому
порядку,

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 87.11 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи наведені вище
положення ПК України, а також те, що
матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача податкового
боргу, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що погашення суми податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
боржнику є лише одним із заходів
погашення податкового боргу, разом з
тим, питання розстрочення боргу з
податку на прибуток і пені позивачем і
відповідачем не вирішувалося, колегією
суддів відхиляються, оскільки
висновків суду першої інстанції
зокрема щодо наявності підстав для
стягнення податкового боргу, вказані
твердження не спростовують, крім того,
посилання апелянта на відсутність
належних доказів про безперервність
податкового боргу, колегією суддів
відхиляються з огляду на те, що дані
посилання спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Жашків-Хлібопродукт" на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року за позовом Уманської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Черкаської області Державної
податкової служби до Приватного
підприємства "Жашків-Хлібопродукт" про
стягнення податкового боргу з рахунків
у банках, обслуговуючи платника -
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.