overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/941/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 лютого 2014 року Справа № 813/941/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем
Володимиром Миколайовичем 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/467/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 05 лютого 2014 року№ 813/467/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Львівській області до Завідувача ДНЗ № 2 м. Стрия Папст О.М. про зобов'язання в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява
Стрийського міськрайонного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до Завідувача ДНЗ № 2 м. Стрия
Папст О.М. про тимчасове зупинення експлуатації об'єкта: ДНЗ № 2 м. Стрия до усунення порушень і приведення у відповідність вимогам санітарних
Ухвалою суду від 23.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 03.02.2014 року.
Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Позовну заяву Стрийського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Львівській області до Завідувача ДНЗ № 2 м. Стрия Папст О.М. про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві. 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 820/12581/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про поновлення провадження у справі
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача, зобов'язати відповідача прийняти заяву про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового
Ухвалою від 26.12.2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до
Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити провадження в позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 813/977/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа № 813/977/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1117,40 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько Олени Василівни 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 825/496/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/496/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Бахмацького району до Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Бахмацької міської ради від 04.02.2013 "Про соціально-політичну ситуацію в Україні".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення сесії Бахмацької міської ради від 04.02.2014 "Про соціально-політичну ситуацію в Україні".

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора
Бахмацького району до Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 05.02.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію рішення сесії Бахмацької міської ради від 04.02.2014 "Про соціально-політичну ситуацію в Україні".

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Прокурора Бахмацького району до
Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Баргаміної Н.М. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна
Справа № 419/1344/13-ц
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2014 р. справа №419/1344/13-ц

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 23 вересня 2013 р. у справі № 419/1344/13-ц (головуючий І інстанції Мальченко І.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного Управління юстиції в
Луганської області про відкриття виконавчого проваджння від 05.06.2013 року
№39302414,-

В С Т
А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 419/1344/13-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 вересня 2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 вересня 2013 р. у справі № 419/1344/13-ц залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 10 січня 2014 року.

Станом на 04 лютого 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 23 вересня 2013 р. у справі № 419/1344/13-ц повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Казначеєв Е.Г.
Справа № 127/30749/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/30749/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Борисюк І.Е.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-188/08
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року справа
№2а-188/08

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці соціального захисту населення Дебальцівської міської ради на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі № 2а-188/08 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління праці соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-188/08 з апеляційною скаргою Управління праці соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2008 року.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою Управління праці соціального захисту населення Дебальцівської міської ради слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі № 2а-188/08 подана до суду першої інстанції 15.01.2014 року (арк. спр. 23) , тобто після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 189, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню праці соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 серпня 2008 року у справі № 2а-188/08.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 806/8365/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 806/8365/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"09" січня 2014 р. у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області до Селянського фермерського господарства "Шателюк", третя особа Департамент агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" лютого 2014 р. о 10:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу Селянське фермерське господарство "Шателюк" вул.Житомирська,42,с.Волосів,Андрушівсь кий район, Житомирська область,13411

4 - третій особі Департамент агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної адміністрації м-н
С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014
Справа № 824/2674/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2674/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.