Справа № 808/537/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2014 року Справа № 808/537/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Обслуговуючого
садово-городнього кооперативу
«Кристал-2», треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення
юридичної особи, та вирішуючи питання
щодо можливості зупинення провадження
по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) до Обслуговуючого
садово-городнього кооперативу
«Кристал-2» (далі - відповідач), в якому
позивач просить припинити юридичну
особу відповідача ().

Ухвалою судді від 24.01.2014 провадження у
справі було відкрите, залучено до
участі в справі в якості третіх осіб -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судове
засідання призначене на 05.02.2014.

У судове засідання 05.02.2014 представники
сторін не прибули.

05.02.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі, обґрунтоване необхідністю
надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд не здійснював фіксацію
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи клопотання позивача суд
виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
позивача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 20 лютого 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/537/14 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Обслуговуючого садово-городнього
кооперативу «Кристал-2», треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення
юридичної особи до 20 лютого 2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль