Справа № 2524/910/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Лихошерст В.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області на
постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області до ОСОБА_3 про
стягнення сум переплати до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області
звернулися в суд з адміністративним
позовом до ОСОБА_3 про стягнення сум
переплати пенсії.

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2012
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області відповідно до п. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
01.09.2010 року, виходячи з показника
середньої заробітної плати за 2008 рік,
відповідно до постанови Щорського
районного суду Чернігівської області
від 01 квітня 2011 року, яка була скасована
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012 року.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
позивачка необґрунтовано отримала
переплату пенсії в розмірі 563,38 грн. в
період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 103 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміну у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 15 травня
2003 року за № 374/7695.

Згідно п. 3 Порядку повернення коштів
проводиться відповідно до статті 103
Закону у випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Чинним законодавством встановлено
виключний перелік підстав для
відрахування виплаченої надміру суми
пенсії.

Жодна з зазначених вище підстав не
знайшла свого підтвердження таких
обставин під час апеляційного
розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єктом владних повноважень не
доведено та не надано суду жодного
доказу, що подані відповідачем
документи для призначення пенсії
містили в собі неправильні відомості,
були підроблені або сфальсифіковані.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
30.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.