Справа № 161/3483/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Справа № 161/3483/13-а

Провадження № 2-а/161/2/14

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі : головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вічинюка А.А.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
дільничного інспектора Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Петрика Радіслава Володимировича,
інспектора роти патрульної служби
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Макарусь Вадима Івановича,
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
дільничного інспектора Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Петрика Радіслава Володимировича,
інспектора роти патрульної служби
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Макарусь Вадима Івановича,
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень.

Свій позов мотивує тим, що 29 серпня 2012
року дільничним інспектором Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Петриком Р.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
№011947 щодо вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП. Даний
адміністративний протокол був
складений на підставі рапорту
інспектора роти патрульної служби
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Макарусь В.І.

Вважає дії інспектора роти патрульної
служби Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Макарусь В.І. щодо
застосування до нього заходів
фізичного впливу та застосування
спецзасобів, а саме наручників,
примусового поміщення його у
спецавтомобіль з подальшим його
доставленням до Луцького
наркодиспансеру та Луцького МВ УМВС
України у Волинській області
неправомірними та незаконними.

Зазначає, що дільничний інспектор
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Петрик Р.В. незаконно та
неправомірно склав протокол про
адміністративне правопорушення №011947
щодо вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП, оскільки
працівники міліції безпідставно
з'явились на територію Луцької
районної лікарні державної
ветеринарної медицини за адресою: м.
Луцьк, вул. Ковельська, 128.

Вказує, що 29 серпня 2012 року ніяких
алкогольних чи слабоалкогольних
напоїв не вживав, також перебував на
робочому місці у тверезому стані
виконуючи свої прямі обов'язки,
причиною даної події вважає його
особистий конфлікт з начальником
управління державної ветеринарної
медицини у Луцькому районі Круком В.Ю.
та начальником Луцької районної
лікарні державної ветеринарної
медицини Шамрило М.М. з якими у нього
склалися неприязні стосунки.

На підставі викладеного просить суд,
визнати неправомірними дії та рішення
дільничного інспектора Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Петрика Р.В. щодо складання та
необхідності складання протоколу про
адміністративне правопорушення №011947
щодо вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП; щодо не
направлення даного протоколу для
розгляду адміністративної комісії у
передбачений законом строк, визнати
незаконними дії та рішення інспектора
роти патрульної служби Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Макарусь В.І. та працівників міліції
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області щодо складання рапорту про
затримання ОСОБА_1 від 29 серпня 2012 року,
щодо прибуття та необхідності прибуття
о 10 год.30 хв. на територію Луцької
районної лікарні державної
ветеринарної медицини, щодо затримання
та необхідності затримання ОСОБА_1,
щодо застосування та необхідності
застосування до ОСОБА_1 заходів
фізичного впливу та спеціальних
засобів, щодо примусового поміщення та
необхідності примусового поміщення
ОСОБА_1 у спецавтомобіль міліції, щодо
примусового перевезення та
необхідності примусового перевезення
ОСОБА_1 до Луцького наркодиспансеру та
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області, щодо примусового тримання та
необхідності примусового тримання в
приміщенні Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, визнати
незаконними дії Луцького МВ УМВС
України у Волинській області щодо
неналежного контролю за підлеглими
працівниками під час виконання ними
своїх функціональних обов'язків.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з
підстав, викладених у ньому, просили
його задовольнити повністю.

Представник відповідача Макарусь В.І. -
Вічинюк А.А. в судовому засіданні позов
не визнав, вказував що його довіритель
під час подій, які відбулись 29 серпня 2012
року на території Луцької районної
лікарні державної ветеринарної
медицини діяв в межах наданих йому
повноважень та відповідно до чинного
законодавства України.

Дільничний інспектор Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Петрик
Р.В. в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. В ході розгляду справи
вказував, що позовні вимоги не визнає,
протокол про адміністративне
правопорушення №011947 щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 179
КУпАП складений ним відповідно до
законодавства України.

Представник відповідача Луцького МВ
УМВС України у Волинській області в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків, дослідивши письмові докази,
суд дійшов висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
міліцію» (далі Закон), міліція в Україні
- державний озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здоров'я,
права і свободи громадян, власність,
природне середовище, інтереси
суспільства і держави від протиправних
посягань.

Як вбачається з Рапорту інспектора
роти патрульної служби Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Макарусь Вадима Івановича від 29 серпня
2012 року, що під час несення служби по
охороні громадського порядку, близько
10.20 год. надійшло повідомлення від
чергового частити Луцького МВ УМВС
України у Волинській області на
території Луцької районної лікарні
державної ветеринарної медицини
працівник виражається нецензурними
словами та погрожує. Прибувши за
вказаною адресою ними був затриманий
ОСОБА_1, який перебував в приміщенні
Луцької районної лікарні державної
ветеринарної медицини та знаходився в
п'яному стані, голосно виражався
нецензурною лайкою, безпричинно
чіплявся до своїх колег, на їх
зауваження та працівників міліції
реагував агресивно, продовжував свої
хуліганські дії, категорично
відмовлявся пройти до службового
автомобіля, після чого був доставлений
до Луцького МВ УМВС України у
Волинській області для вирішення
питання по суті. До громадянина
застосовувалась фізична сила згідно
ст.ст. 13 та 14 Закону України «Про
міліцію», а саме загинання обох рук за
спину та надівши металеві браслети.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Судом встановлено, що 29 серпня 2012 року
дільничним інспектором Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Петриком Р.В. складено протокол ВН 011947
про адміністративне правопорушення
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 179
КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29
серпня 2012 року близько 10 год. 30 хв. в
приміщенні Луцької районної державної
лікарні ветеринарної медицини,
працюючи ветеринарним лікарем,
перебував на робочому місці в
нетверезому стані (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КУпАП,
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
на виробництві (на робочих місцях, у
приміщеннях і на території
підприємств, установ, організацій) або
перебування на роботі в нетверезому
стані, тягне за собою накладення штрафу
від трьох до п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постановою № 427 адміністративної
комісії при виконкомі Луцької міської
ради від 08 листопада 2012 року закрито
справу про вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що протокол про
адміністративне правопорушення № 011947
від 29 серпня 2012 року надійшов на адресу
адміністративної комісії 26 жовтня 2012
року з пропущеним МВ УМВС строком для
розгляду, тобто через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено,
що міліції для виконання покладених на
неї обов'язків надається право
вимагати від громадян і службових осіб,
які порушують громадський порядок,
припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень
міліції, виносити на місці усне
попередження особам, які допустили
малозначні адміністративні порушення,
а в разі невиконання зазначених вимог
застосовувати передбачені цим Законом
заходи примусу;

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону, міліції для
виконання покладених на неї обов'язків
надається право затримувати і тримати
у спеціально відведених для цього
приміщеннях осіб, які вчинили
адміністративні правопорушення, для
складення протоколу або розгляду
справи по суті, якщо ці питання не
можуть бути вирішені на місці, - на
строк до трьох годин; осіб, які
перебували у громадських місцях у
стані сп'яніння, якщо їх вигляд ображав
людську гідність і громадську мораль
або якщо вони втратили здатність
самостійно пересуватися чи могли
завдати шкоди оточуючим або собі, - до
передачі їх в спеціальні медичні
заклади або для доставки до місця
проживання, а за відсутності таких - до
їх витвереження;

Як вбачається з ч. 1 ст. 259 КУпА, з метою
складення протоколу про
адміністративне правопорушення в разі
неможливості скласти його на місці
вчинення правопорушення, якщо
складення протоколу є обов'язковим,
порушника може бути доставлено в
міліцію, в підрозділ Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
чи до органу Державної прикордонної
служби України, штабу громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону, чи
громадського пункту з охорони
громадського порядку працівником
міліції, посадовою особою Військової
служби правопорядку у Збройних Силах
України, військовослужбовцем чи
працівником Державної прикордонної
служби України або членом громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону, а при
порушенні законодавства про державну
таємницю - до органів Служби безпеки
України її співробітником. Доставлення
порушника з числа кадрових
співробітників розвідувального органу
України при виконанні ним своїх
службових обов'язків здійснюється
тільки у присутності офіційного
представника цього органу.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Як пояснили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, які
допитувались за клопотанням позивача
та його представника, 29 серпня 2012 року
близько 10.30 год. в приміщенні Луцької
районної державної лікарні
ветеринарної медицини ОСОБА_1
перебував на своєму робочому місці у
стані алкогольного сп'яніння, голосно
виражався нецензурними словами,
безпричинно чіплявся до свої колег на
зауваження працівників лікарні та
працівників міліції не реагував,
відмовлявся добровільно йти до
службового автомобіля міліції. Дані
факти також підтверджуються
поясненнями відібраними інспектором
роти патрульної служби Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Макарусь В.І. в ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (а.с. 79,
80).

Звертаючись з позовом до суду, позивач
вказував, що відповідачі - дільничний
інспектор Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Петрика Р.В. та
інспектор роти патрульної служби
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Макарусь В.І. складаючи
протокол про адміністративне
правопорушення, застосовуючи до
позивача заходи фізичного впливу та
спецзасоби, примусово поміщуючи ОСОБА_1
у спецавтомобіль з подальшим його
доставленням до Луцького
наркодиспансеру та Луцького МВ УМВС
України у Волинській області діяли
неправомірно, незаконно та не в межах
своїх повноважень.

В судовому засіданні відповідачі
заперечили вищезазначені факти, а
позивачем в супереч вищезазначених
процесуальних норм не надано суду
доказів, які б об'єктивно і
беззаперечно підтверджували б факти
порушення закону та перевищення своїх
посадових обов'язків дільничним
інспектором Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Петрика Р.В. та
інспектором роти патрульної служби
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Макарусь В.І.

Також не заслуговує на увагу суду
покликання позивача та його
представника на ту обставину, що
працівники міліції Луцького МВ УМВС
України у Волинській області
безпідставно прибули на територію
Луцької районної державної лікарні
ветеринарної медицини, оскільки як
вбачається з копії робочого зошита для
записів оперативного чергового інв. №
10828, о 10.10 год. внесено запис щодо
надходження виклику з Луцької районної
державної лікарні ветеринарної
медицини, яка знаходиться за адресою: м.
Луцьк, вул. Ковельська, 128 (а.с. 113)

Крім того, як вбачається з копії зошиту
служби нарядів на 29 серпня 2012 року та
копії контрольного листка перевірки
несення служби патрульно-постовим
нарядом, 29 серпня 2012 року з 09.00
інспектор роти патрульної служби
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Макарусь В.І. ніс службу по
охороні громадського порядку м. Луцька
(а.с. 111, 112).

Правомірність дій відповідачів також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні копіями
функціональних обов'язків дільничного
інспектора міліції та інспектора
патрульної служби роти ПС Луцького МВ
УМВС України у Волинській області,
затверджених начальником Луцького МВ
УМВС України у Волинській області.

Згідно із ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 Закону одними з
основних завдань міліції є
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів, запобігання
правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського
порядку.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи,
враховуючи, що дільничний інспектор
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Петрик Р.В. та інспектор роти
патрульної служби Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Макарусь
В.І., під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
затримання та доставлення ОСОБА_1 до
Луцького наркодиспансеру та Луцького
МВ УМВС України у Волинській, діли в
межах своїх повноважень та відповідно
до чинного Законодавства України, а
тому відсутні достатні підстави для
визнання їх дій та рішень, а також дій
та рішень Луцького МВ УМВС України у
Волинській області щодо неналежного
контролю за підлеглими працівниками
під час виконання ними своїх
функціональних обов'язків незаконними,
отже в задоволені позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 71, 158-163 КАС
України, ст.ст. 254, 259 КУпАП, Закону
України «Про міліцію», суд

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до дільничного
інспектора Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Петрика Радіслава
Володимировича, інспектора роти
патрульної служби Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Макарусь
Вадима Івановича, Луцького МВ УМВС
України у Волинській області про
визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.