Справа № 229/232/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/232/14-а
Провадження № 2-а/229/10/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.

Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі Костіній
І.В.

з участю представника

відповідача Шевцова
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до Управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради про визнання
дій неправомірними, в якому зазначає,
що вона має малолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на отримання
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трьох років
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім"ям з дітьми», у
розмірі не меншому, ніж встановлений
законом прожитковий мінімум для дітей
віком до 6 років. Не зважаючи на приписи
вищезазначеного закону, відповідач в
період часу з 01 липня 2013 року по 31
грудня 2013 року виплачував їй щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку у меншому
розмірі, у з*язку з чим позивач просить
визнати неправомірними дії УСЗН
Дружківської міської ради щодо
призначення, нарахування і виплати на
її користь допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 липня 2013року по 31
грудня 2013року у розмірі меншому, ніж
встановлений ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім"ям з дітьми;
зобов"язати відповідча здійснити
перерахунок та виплату , за рахунок
коштів Державного бюджету України, на
її користь допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей до 6 років за період з 01 липня
2013року по 31 грудня 2013року, згідно до ст.
15 Закону України "Про державну допомогу
сім"я з дітьми" з урахуванням фактично
виплачених сум та підвищення виплат
відповідно до прожиткового мінімуму.

В судове засідання позивач не
з*явилась, звернулась до суду із заявою
про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Вважають дії Управліня законними, а
позов таким, що не підлягає
задоволенню, відповідач під час
нарахування та виплати позивачці
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку діяв відповідно до вимог діючого
законодавства України, в межах
затверджених кошторисом асигнувань на
зазначені виплати, керуючись Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім*ям з дітьми, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину -ОСОБА_3 що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно довідки Управління соціального
захисту населення Дружківської
міської ради від 14 січня 2014 року (а.с.8),
№ 03/5781 в період часу з липня по грудень
2013 року ОСОБА_2, як працюючій жінці було
призначено та сплачено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 130 гривень
щомісячно. Загальний розмір слаченої
за період з липня по грудень 2013 року
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
становить 780грн (130грн х 6 місяців).

До дати набрання чинності Законом
України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI, до 1
січня 2008 року - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім*ям з дітьми» №
2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»№
2240-III, який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами.

Зокрема, статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Статтею 3 та ч.1 ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім*ям з дітьми"
передбачено, що право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" № 107-VI були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про державну допомогу сім*ям з дітьми»
№ 2811-ХІІ та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»№
2240-III. Зокрема, змінами до статті 13
Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням»№ 2240-III, а з 1
січня 2009 року - статті 13, 15 Закону
України «Про державну допомогу сім*ям з
дітьми» № 2811-ХІІ.

Станом на час розгляду справи ані
Законом України «Про Державний бюджет
на 2013 рік», ані іншими Законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж передбачений Законом України «Про
державну допомогу сім*ям з дітьми» та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов*язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що на відносини
щодо виплати позивачці ОСОБА_2 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку як особі, яка
застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, поширюються
норми Закону України Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»№
2240-III, відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Отже,
дії відповідача щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж
встановлений ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», є
неправомірними.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років становить : з 1 січня - 972 гривні, з
1 грудня - 1032 гривні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за
період часу з 22 липня 2013 року по 31
грудня 2013 року УСЗН Дружківської
міської ради мало сплатити на користь
позивачки по справі допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 5892 грн 00 коп з
наступного розрахунку : 972грн х 5
місяців + 1032грн

Оскільки за період часу з 22 липня 2013
року по 31 грудня 2013 року відповідачем
по справі сплачено на користь
позивачки допомогу по догляду за
дитиною у розмірі 780 грн 00 коп (130грн
00коп х 6 місяців), то суд вважає, що
необхідно зобов"язати відповідача
здійснти перерахунок та виплату на
користь позивача допомоги по догляду
за дитиною у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей до шести років за
період з 22 липня 2013року по 31 грудня
2013року з урахуванням виплачених сум.

При застосуванні норм матеріального
права у даних правовідносинах суд
враховує позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від 25
грудня 2012 року в справі №21-410а12.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зазначені вище обставини спростовують
доводи відповідача проти позову та
дають суду підстави для задоволення
позовних вимог про зобов'язання
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС
України з відповідача за рахунок
коштів Державного бюджету слід
стягнути на користь позивача витрати,
пов"язані із сплатою судового збору.

На підставі ст.ст. 3, 19 Конституції
України, ст.ст.1, 3, 15 Закону України "Про
державну допомогу сім*ям з дітьми", ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів
України","Закону України "Про Державний
бюджет України на 2012 рік", "Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік", рішення Конституційного
суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008, керуючись ст. ст. 6, 86,94,158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради про визнання
дій неправомірним та зобов"язання
вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2 в період
з 22 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
прожитковий мінімум для дитини віком
до 6 років.

Зобов"язати Управління соціального
захисту населення Дружківської
міської ради здійснити нарахування та
виплату за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6років за період з 22
липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Дружківської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету на користь
ОСОБА_2 витрати, пов*язані із сплатою
судового збору у розмірі 73 (сімдесят
три) грн 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Дружківський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 07
лютого 2014року, повний текс постанови
складений 07 лютого 2014року.

Суддя:
Т. Л. Панова