Справа № К/9991/3243/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/3243/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства "Карлівський
машинобудівний завод" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2010 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області до
відкритого акціонерного товариства
"Карлівський машинобудівний завод" про
стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 07
вересня 2010 року залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року позов Державної інспекції з
контролю за цінами в Полтавській
області задоволено. Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства
"Карлівський машинобудівний завод" в
дохід держбюджету економічні санкції в
розмірі 12 157, 56 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 02.06.2009 року по 10.06.2009 року
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Полтавській області проведено
планову перевірку ВАТ "Карлівський
машинобудівний завод" щодо формування,
встановлення та застосування тарифів
на надання послуг населенню з
теплопостачання протягом 2008 року та
п'яти місяців 2009 року, за результатами
якої складено акт № 000140 від 10.06.2009 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем
за період з 01.11.2008 року по 31.05.2009 року зі
споживачів стягувалася плата за
послуги з опалення в розмірі 2,52 грн. за 1
м2 опалювальної площі в місяць на
протязі року. Вказаний тариф,
затверджений рішенням 31 сесії V
скликання Карлівської міської ради від
20.10.2008 року "Про погодження тарифів по
ВАТ "Карлівський машинобудівний завод",
є недіючим, оскільки введений в дію з
01.11.2008 року без офіційного оприлюднення
в друкованих засобах масової
інформації. У зв'язку з чим,
підприємство при нарахуванні плати за
послуги з централізованого опалення
повинно було застосовувати тариф 1,93
грн. за 1 м2 опалювальної площі в місяць
на протязі року, затверджений рішенням
12 сесії V скликання Карлівської міської
ради від 24.04.2007 року. В результаті
вказаного порушення сума
необґрунтовано одержаної виручки
склала 4052,52 гривні.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем винесено рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від
17.06.2009 № 87, про стягнення на користь
держави зайво отримана ВАТ
"Карлівський машинобудівний завод"
виручка у сумі 4052,52 грн. та штраф у
розмірі 8105,04 грн.

Відповідач не погоджуючись з вказаним
рішенням оскаржив його до Полтавського
окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.02.2010 року
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2010 року
в задоволенню адміністративного
позову ВАТ "Карлівський машинобудівний
завод" відмовлено.

Статтею 14 Закону України "Про ціни і
ціноутворення" встановлено, що вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Вказаний припис конкретизується в
пункті 1.4 "Інструкції про порядок
застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами",
затвердженої наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України, Міністерства
фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, в
якому передбачено, що підставою для
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
одержання суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.02.2010 року
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2010 року
встановлено, що підставою для
застосування відповідачем економічних
санкцій стало необґрунтоване
отримання ВАТ "Карлівський
машинобудівний завод" у період з 01.11.2008
року по 31.05.2009 року виручки в результаті
завищення плати за послуги з опалення,
що сталося внаслідок неправомірного
застосування тарифів на надання послуг
з теплопостачання, що не були
оприлюднені належним чином, а тому
застосуванню не підлягали.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновки судів попередніх інстанцій
щодо задоволення позовних вимог
Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області та
стягнення з відповідача економічних
санкцій.

Поряд з цим, відповідач звертається до
суду із завою про поворот виконання
рішення та повернення з державного
бюджету на користь ПАТ "Карлівський
машинобудівний завод" безпідставно
вилучені грошові кошти в сумі 12 157 грн. 56
коп. При цьому зазначає, що постановою
Вищого адміністративного суду України
від 23 червня 2011 року було скасовано
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2010
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01 червня 2010 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Полтавській області від 17
червня 2009 року №87 та припис від 18
червня 2009 року №200/1-18/1166. Тому, на думку
відповідача, стягнення економічних
санкцій за рішенням відповідача, яке є
скасованим, є неправомірним.

Колегія суддів вказує на помилковість
такого твердження відповідача та
відсутність правових підстав для
задоволення вказаного клопотання,
оскільки на час розгляду судами
попередніх інстанцій спору у вказаній
справі рішення суду касаційної
інстанції у іншій справі про визнання
протиправним та скасування рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області та
припису прийнято не було.

При цьому, відповідач не позбавлений
можливості звернення до суду із заявою
про перегляд справи за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 245 КАС
України.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Карлівський
машинобудівний завод" залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 07
вересня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: