Справа № 816/1446/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.Справа № 816/1446/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Комунального підприємства
"Містобудування та кадастр"
Полтавської міської ради на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р. по
справі № 816/1446/13-а за позовом
Комунального підприємства
"Містобудування та кадастр"
Полтавської міської ради до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
протиправними та скасування рішень,та
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року комунальне
підприємство "Містобудування та
кадастр" Полтавської міської ради
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
протиправними та скасування рішень
(наказів) Держземагенства України № 83
від 22.08.2011 щодо залишення без розгляду
заяви про видачу ліцензії, рішення
(наказу) № 278 від 25.11.2011, № 55 від 09.02.2012, №
183 від 12.04.2012, № 305 від 06.07.2012, № 409 від
31.08.2012, № 623 від 30.11.2012 стосовно відмови у
видачі ліцензії, визнання
протиправними дій Держземагенства
України щодо порушення строків
розгляду заяви КП "Містобудування та
кадастр" про видачу ліцензії від 11.06.2012
та від 03.10.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що протягом 2011 - 2012
років він 7 разів звертався до
відповідача із заявою про видачу
ліцензії на проведення робіт із
землеустрою, але відповідач
безпідставно відмовляв йому у видачі
ліцензії, посилаючись на
невідповідність Ліцензійним умовам.
28.01.2013 позивач отримав оскаржувані
накази Державного агентства земельних
ресурсів України і в установлений
строк оскаржив їх до суду. Крім того, на
думку позивача, відповідачем було
порушено строк розгляду його заяв про
видачу ліцензій від 11.06.2012 та від 03.10.2012,
передбачений п. 1.11 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
щодо проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт, затверджених
наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів № 423 від 05.08.2009.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача
щодо порушення строків розгляду заяви
комунального підприємства
«Містобудування та кадастр»
Полтавської міської ради про видачу
ліцензії від 3 жовтня 2012 року. В
задоволенні інших вимог - відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати спірну постанову та
прийняти нову, якою позов задовольнити
повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником позивача надана
заява про розгляд справи без участі, а
представником відповідача надана
заява про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

21.07.2011 комунальне підприємство
"Містобудування та кадастр"
Полтавської міської ради (далі - КП
"Містобудування та кадастр") звернулося
до Державного комітету України із
земельних ресурсів із заявою про
видачу ліцензії на проведення робіт із
землеустрою (а.с. 13). 30.08.2011 позивач
отримав лист про залишення його заяви
без розгляду на підставі ст. 10 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" (а.с. 14).

07.11.2011 КП "Містобудування та кадастр"
повторно надіслало заяву про видачу
ліцензії на проведення робіт із
землеустрою (а.с. 27). 05.12.2011 позивач
отримав лист Державного агенства
земельних ресурсів України (далі -
Держземагенство України) про відмову у
видачі ліцензії на підставі ст. 11
Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності"
(а.с. 29).

26.01.2012 представник КП "Містобудування
та кадастр" звернувся до
Держземагенства України з новою заявою
про видачу ліцензії. 30.01.2012 заявником
було надіслано відповідні документи
(а.с. 34). 10.02.2012 відповідач надіслав лист
про відмову у видачі ліцензії на
підставі ст. 11 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" (а.с. 37).

02.04.2012 КП "Містобудування та кадастр"
звернулося до Держземагенства України
із заявою про видачу ліцензії на
проведення робіт із землеустрою (а.с. 43 -
45). 08.05.2012 відповідач надіслав лист про
відмову у видачі ліцензії на підставі
ст. 11 Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської діяльності"
(а.с. 46).

Листами від 09.07.2012 (а.с. 52), від 04.09.2012 (а.с.
60) та від 05.12.2012 (а.с. 66) позивачу також
було відмовлено у видачі ліцензії на
підставі ст. 11 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності".

13 грудня 2012 року позивач звернувся до
Держземагенства України із заявою про
надання витягів з рішень Комісії з
питань ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт та
земельних торгів Держкомзему, якими
йому було відмовлено у видачі ліцензії
(а.с. 76).

21.01.2013 відповідач надіслав заявнику
копії наказів Держземагенства № 83 від
25.11.2011, № 278 від 25.11.2011, № 55 від 09.02.2012, № 183
від 12.04.2012, № 305 від 06.07.2012, № 409 від 31.08.2012
та № 623 від 30.11.2012 (а.с. 77).

28.01.2013 позивач отримав зазначені накази
та протоколи Комісії з питань
ліцензування робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт та земельних
торгів Держземагенства і оскаржив
накази до суду.

Перевіряючи правомірність
оскаржуваних наказів Держземагентства
колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 33 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" (в редакції
чинній під час спірних правовідносин)
визначено, що проведення робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт та
земельних торгів підлягає
ліцензуванню відповідно до цього
закону.

Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності щодо
проведення робіт зі землеустрою,
землеоціночних робіт (далі - Ліцензійні
умови) затверджено наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 05.08.2009 № 423, який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України за №
821/16837 31.08.2009, на підставі статей 6 та 9
Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності", постанови Кабінету
Міністрів України від 14.11.2000 N 1698 "Про
затвердження переліку органів
ліцензування".

Пунктом 1.6 Ліцензійних умов
встановлено, що суб'єкт господарювання,
який має намір провадити господарську
діяльність щодо проведення робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт,
особисто або через уповноважений ним
орган чи особу звертається до органу
ліцензування із заявою про видачу
ліцензії на проведення робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт
(додаток 1).

Підпунктами 1.10. та 1.11 Ліцензійних умов
визначено, що заява про видачу ліцензії
залишається без розгляду, якщо вона
подана (підписана) особою, яка не має на
це повноважень, та/або документи
оформлені з порушенням вимог статті 10
Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності". Про залишення заяви про
видачу ліцензії без розгляду заявник
повідомляється в письмовій формі із
зазначенням підстав залишення заяви
про видачу ліцензії без розгляду у
строки, передбачені для видачі
ліцензії.

Після усунення причин, що були
підставою для винесення рішення про
залишення заяви про видачу ліцензії
без розгляду, заявник може повторно
подати заяву про видачу ліцензії, яка
розглядається в порядку, встановленому
Законом України "Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності".

Держкомзем за результатами розгляду
документів, поданих заявником для
отримання ліцензії, протягом десяти
робочих днів з дати надходження заяви
про видачу ліцензії приймає рішення
про видачу ліцензії або про відмову у
її видачі та протягом трьох робочих
днів з дати прийняття такого рішення
повідомляє заявника про це в письмовій
формі. У рішенні про відмову у видачі
ліцензії зазначаються підстави такої
відмови.

Підставами для прийняття рішення про
відмову у видачі ліцензії є
недостовірність даних у документах,
поданих заявником для отримання
ліцензії; невідповідність заявника
згідно з поданими документами цим
Ліцензійним умовам.

Наказом Держземагенства України № 227
від 10.05.2012 (а.с. 227) затверджено Положення
про Комісію з питань ліцензування
робіт із землеустрою, землеоціночних
робіт і земельних торгів (далі -
Положення) (а.с. 129 - 134).

Згідно п.п. 1.1 Положення Комісія з
питань ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів створюється як
постійно діючий дорадчо - колегіальний
орган з метою здійснення Державним
агенством земельних ресурсів України
процедури ліцензування господарської
діяльності щодо проведення робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів, а також забезпечення
умов захисту інтересів споживачів у
сфері ліцензування при виконанні робіт
із землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів.

Згідно п.п. 2.2. Положення Комісія з
питань ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів приймає рішення про
видачу, переоформлення, видачу
дубліката, копії ліцензії на
провадження господарської діяльності
щодо проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт і земельних
торгів та вносити відповідні
пропозиції Голові Держземагенства
України; приймає рішення щодо
анулювання ліцензії, відмови у видачі
ліцензії, переоформлення, видачі
дубліката, копії ліцензії на
провадження господарської діяльності
щодо проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт і земельних
торгів, що мають рекомендаційних
характер та вносити відповідні
пропозиції Голові Держземагенства
України.

Підпунктом 4.7 Положення визначено, що
рішення Комісії є остаточним і може
бути оскаржене до експертно -
апеляційної ради при Державному
комітеті України з питань регуляторної
політики та підприємництва або у
судовому порядку відповідно до вимог
Закону України "Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності".

З аналізу Положення вбачається, що
рішення Комісії оформлюється
протоколом, який вводиться в дію
наказом Держземагенства.

Як встановлено колегією суддів,
оскаржуваними наказами
Держземагенства № 83 від 25.11.2011, № 278 від
25.11.2011, № 55 від 09.02.2012, № 183 від 12.04.2012, № 305
від 06.07.2012, № 409 від 31.08.2012 та № 623 від
30.11.2012 введено в дію протоколи комісії з
питань ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів Держземагенства
України, в яких зафіксовано рішення
Комісії про залишення без розгляду
заяви КП "Містобудування та кадастр" та
відмови йому у видачі ліцензії. При
цьому в листах від 30.08.2011, 05.12.2011, 10.02.2012,
08.05.2012, 09.07.2012, від 04.09.2012 та від 05.12.2012
Держземагенство України повідомляло
позивача, що відповідне рішення
приймалося саме Комісією з питань
ліцензування робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт і земельних
торгів.

Таким чином, рішенням суб'єкта владних
повноважень, яким можуть порушуватися
права КП "Містобудування та кадастр" є
саме рішення Комісії з питань
ліцензування робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт і земельних
торгів Держземагенства України, а
оскаржувані накази відповідача лише
вводять в дію рішення, прийняті
Комісією згідно законодавчо
передбаченої процедури.

КП "Містобудування та кадастр" рішення
Комісії з питань ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів Держземагенства
України про залишення без розгляду
його заяви та про відмову у видачі
ліцензії не оскаржувало, внаслідок
чого вони є діючими.

З огляду на те, що рішення Комісії з
питань ліцензування робіт із
землеустрою, землеоціночних робіт і
земельних торгів Держземагенства
України про залишення без розгляду
заяви КП "Містобудування та кадастр" та
про відмову у видачі ліцензії є
діючими, підстави для скасування
наказів про введення в дію цих рішень
відсутні.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування наказів
Держземагенства України № 83 від 25.11.2011,
№ 278 від 25.11.2011, № 55 від 09.02.2012, № 183 від
12.04.2012, № 305 від 06.07.2012, № 409 від 31.08.2012 та
№ 623 від 30.11.2012 є необгрунтованими і не
підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо порушення
строків розгляду заяви КП
"Містобудування та кадастр" про видачу
ліцензії від 11.06.2012 колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 цього Кодексу
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції Закону України від
17.11.2011 № 4054-VІ, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження у
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, про порушення свого права
під час розгляду заяви від 11.06.2012
позивач повинен був дізнатися у червні
2012 року, тому, звертаючись до
Полтавського окружного
адміністративного суду 21.03.2013, позивач
пропустив строк звернення до суду,
встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу
адмінстративного судочинства. Відтак,
позовна вимога про визнання
протиправними дій відповідача щодо
порушення строків розгляду заяви від
11.06.2012 підлягає залишення без розгляду.

Згідно із частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Містобудування та
кадастр" Полтавської міської ради
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р. по
справі № 816/1446/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.