overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4812/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області ,
Головного управління юстиції в
Одеській області , про визнання протиправними дій,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області,
Головного управління юстиції в
Одеській області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій з проведення перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов за період з 23 липня 2012 року по 27 липня 2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із пропуском строку подання касаційної скарги без поважних причин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки скаржником не були усунені недоліки касаційної скарги у встановлений термін.

23 січня 2014 року ОСОБА_1 направив до
Вищого адміністративного суду України нову касаційну скаргу на ті ж самі рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області , Головного управління юстиції в Одеській області , про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 827/442/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
К/800/2826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Головного управління Держземагенства у м.
Севастополі, треті особи: Набієв
Джуракуль, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Головного управління Держземагенства у м.
Севастополі, треті особи: Набієв
Джуракуль, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 668/12272/13-а (6а/668/59/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
К/800/4500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона адміністративну справу 668/12272/13-а
(6а/668/59/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-14054/12/0170/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року
К/800/58574/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та додаткову постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26 липня 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником не усунуті недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, а саме: не конкретизовані вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; не надано жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та додаткову постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26 липня 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/11969/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/4941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №826/11969/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 825/3006/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України, оскільки, відповідно до частини п'ятої цієї статті, має бути оплачена судовим збором.

Львівська митниця Міндоходів зазначає, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 21 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Втім, ця норма передбачає звільнення від сплати судового збору органи доходів та зборів та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, що свідчить про те, що в усіх інших випадках вони зобов'язані сплачувати судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 24 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1012/12/0503 (0503/377/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
В/800/4664/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8.10.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення недоотриманої компенсації , -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд питання щодо допуску справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8.10.2013р.

Відповідно до частини другої статті 239
КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, крім іншого, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В зв'язку з невідповідністю заяви
ОСОБА_1 вказаним вимогам КАС України, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування
Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії цих різних за змістом судових рішень, прийнятих судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8.10.2013р., заява підлягає поверненню заявникові як така, що не відповідає вимогам, передбаченим КАС України.

Керуючись ст. 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 233/7793/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

К/800/4995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу 233/7793/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 817/2845/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року
К/800/64417/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі- КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 16 січня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі передбаченому законом, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області касаційну скаргу на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової допомоги.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

тративного
І.Я. Олендер

суду України