overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/910/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/910/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Жидачівського району Львівської області до Жидачівської районної ради
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, - прокурор Жидачівського району
Львівської області звернувся в суд з позовом до Жидачівської районної ради
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2014 року за № 357 «Про визнання
Народної Ради України колегіальним органом, уповноваженим представляти інтереси народу України».
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка 5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 820/1425/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1425/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун
В.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 820/1688/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" лютого 2014 р.
№ 820/1688/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничо-монтажне підприємство "Зв'язокЕнергоСервіс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування рішення,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничо-монтажне підприємство "Зв'язокЕнергоСервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати рішення
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 17.01.2014 року
№607/10/20-38-18-04-25, яким анульовано реєстрацію ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничо-монтажне підприємство "Зв'язокЕнергоСервіс".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничо-монтажне підприємство "Зв'язокЕнергоСервіс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування рішення.

2 Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду оскаржуване рішення
Основ'янської ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, документи про дату отримання спірного рішення, докази необґрунтованості та незаконності спірного рішення, докази обґрунтованості позовних вимог.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 810/4090/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті» до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СБ
Мега-Секьюріті» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 2а-227/09
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-227/09
Суддя доповідач Ключкович
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва звернулося з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року суддя залишив без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали було отримано апелянтом 26.12.2013 року.

Станом на 10:00 год. 31 січня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не надійшло від апелянта жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,

Оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, і недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року, не усунуто, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження,

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу як дитині війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович
Справа № 759/13473/13-а(2а-759/452/13)
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва звернулося з апеляційною скаргою, не погоджуючись з постановою
Святошинського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року.

Так, відповідно до вимог пункту 5 ст.187
КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року, а саме:апеляційна скарга не підписана уповноваженою особою.

28 січня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшов лист з копією довіреності, однак, вважаю, що недоліки, які були зазначені, а саме апелянту необхідно було надіслати підписану апеляційну скаргу представником управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва, не усунуто і апеляційна скарга з підписом уповноваженої особи на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, апелянтом усунуто не належним чином, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Ю. Ключкович

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 2-а-4957/11/1423
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4957/11/1423

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.07.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 802/5032/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/5032/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у Бершадському районі
Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області про стягнення витрат.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 127/27377/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 08 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Вінницького міського суду м.
Вінниця від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 148/135/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/135/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Холодівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним та скасування його, зобов"язання розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Холодівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним та скасування його, зобов"язання розглянути заяву.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.