Справа № 646/10485/13-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/11/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі Макарійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20.12.2010
року позовну заяву ОСОБА_1 по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання
протиправною бездіяльності,
забов'язання здійснити перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011 року
постанову Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 20.12.2010 року
по справі № 2-а-1541/10/2035 було скасовано в
частині визнання протиправною
бездіяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Червонозаводського району м.Харкова
щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2004-2010 роки,
як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Червонозаводського району м. Харкова
здійснити перерахунок ОСОБА_1 та
виплату допомоги на оздоровлення за
2004-2010 роки в розміру, встановленого ч.4
ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Позовну заяву ОСОБА_1 в
зазначеній частині залишено без
розгляду. В іншій частині постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20.12.2010 року залишено без
змін.

05.11.2013року позивач по справі -
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа у
зв'язку зі втратою оригіналу, який був
отриманий 16.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не
з`явились, у зв'язку з чим суд розглядає
подання без фіксування судового
засідання звукозаписувальним
технічним засобом, що відповідає
вимогам ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.260 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви
про видачу дублікату виконавчого
листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-а-1541/10/2035 та доводи подання позивача,
суд дійшов висновку про необхідність
задовольнити заяву і видати заявникові
дублікат виконавчого листа.

Беручи до уваги наведене,
керуючись ст.ст.41, 158-160, 165, 260 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у
адміністративній справі № 2-а-1541/10/2035 за
позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання
протиправною бездіяльності,
забов'язання здійснити перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.М.
Шелест