overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/11847/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

27.11.2013

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист права на песнійне забезпечення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист права на песнійне забезпечення

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 214/831/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/831/14-а
У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

06 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. заступника начальника
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Затолокіної
О.А. про виправлення описки, суд -

встановив:

02 серпня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, якою позовні вимоги задоволені частково.

18 листопада 2010 року по вказаній справі
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу винесено додаткову постанову.

При винесені додаткового рішення судом припущено описку і помилково вказано дату винесення додаткового рішення 18 листопада 2010 року, замість вірної 18 листопада 2011року.

29 січня 2013 року в.о. заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Затолокіна О.А звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду та вказати дату винесення додаткової постанови « 18 листопада 2011 року», замість « 18 листопада 2010 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в додаткову постанову суду від 18 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, вказавши дату винесення постанови 18 листопада 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 216/7318/13-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7318/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 жовтня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про нарахування та виплату пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про нарахування та виплату пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами України.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України. На основі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 28.11.2013 року на 08:15 годину у приміщенні залу суду № 4 (м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, 12, кабінет №17, телефон:92-35-50, факс: 90-21-66).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобов'язує надати до початку судового засідання у строк до 27.11.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третім особам (за наявності), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання в порядку ч.4 ст. 122 КАС України, а саме:
"Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 214/885/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/885/14-а
У Х В А Л А

іменем України

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого документу до виконання

06 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О. В.

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

01 липня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов задоволено частково. Постановою від 13.11.2012 року колегії судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2011 року змінено.

31 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа.
Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 13.11.2012 року по справі № 2а-3873/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 243/824/14-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/824/14-а
№ 2-а/243/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міськради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н
О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міськради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Попереднє судове засідання призначити на 17.02.2014 р. о 08 год. 20 хв. у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою м. Слов'янськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/708/14-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/708/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання противоправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання противоправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі 13 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/600/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/600/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України, підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про зобов»язання до вчинення дій - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 50 хвилин 17 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.
Карабаза
Справа № 253/15210/13-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року по справі було відкрито скорочене провадження. Однак , у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами .

За таких обставин , справу необхідно призначити до судового розглядую

Керуючись ст. 183-2ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, вирішити питання про призначення слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Призначити судове слухання справи на 28 лютого 2014 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Лук'янова
Справа № 249/357/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/357/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 січня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови:

1. відкрити провадження по справі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а), викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідача, якщо він заперечує проти позову, подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 755/31462/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 січня 2014 року на 12 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 757/27761/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.12.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки у позовні й заяві не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, поштову адресу, виклад обставин, якими обґрунтовує вимоги до відповідача, зокрема зазначити, яку дію, рішення чи бездіяльність відповідача оскаржує позивач і викласти такі вимог; додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, яких позивач зазначить у позові.

27 січня 2014 року на адресу суду позивач направив заяву про продовження строку апеляційного оскарження, проте позивачем зазначені недоліки в ухвалі не були усунуті.

З наявних матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вимоги, встановлені згідно ухвали суду від 20.12.2013 року, не виконав, заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а позовна заява, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: