Справа № 815/8293/13-а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8293/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Тана» до управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про скасування постанов про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанови
Укртрансінспекції в Одеській області
про застосування
адміністративно-господарських штрафів
№№ 031394, 031395, 031396, 031397, 031398, 031399, 031400, 031401
від 23.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що перевіркою, оформленою
актом від 29.09.2013 року № 079413, встановлено
відсутність у водія щоденних листків
праці та відпочинку та витягу з
паспорту маршруту, що на думку
позивача, не є підставою для складання
відповідного акту проведення
перевірки та застосування
адміністративно-господарських штрафів
до перевізника. Так, ПП «Тана» має
передбачені чинним законодавством
документи, вимоги чинного
законодавства щодо дотримання режимів
праці та відпочинку водіїв не порушує.
Крім того, спірні постанови заповнені
неповністю (відсутні банківські
реквізити суб'єкту господарювання), а
перевірка проводилась без надання
можливості водію давати пояснення,
знайомитись зі змістом акту перевірки
тощо; перевіряючі службовці не мали
службових посвідчень, нагрудних
значків та ін.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав та просив
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, в задоволенні позову
просив відмовити, зазначивши, що дії
посадових осіб Управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
які здійснювали перевірку та приймали
рішенні про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, вчинялися в межах правового
поля, при наявності порушень у
перевізника вимог законодавства про
автомобільний транспорт.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість адміністративного
позову та відсутність підстав для його
задоволення.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Тана» здійснює
внутрішні перевезення пасажирів
автобусами на підставі ліцензії серії
АД № 064613.

Згідно завдання на перевірку від 27.09.2013
року співробітниками Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
29.09.2013 року проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільним транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено акт № 079413
від 29.09.2013 року.

В ході перевірки встановлено, що
транспортним засобом марки БАЗ, д/н
НОМЕР_1, який належить ПП «Тана», та
перебував під керуванням водія ОСОБА_1,
надавалися послуги з перевезення
пасажирів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.ст.39, 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт». Зокрема, до перевірки не
надано витяг з паспорту маршруту та
щоденні листки праці та відпочинку
водія за сім днів, чим порушено ч.1 абз. 3,
8 ст.60 цього Закону.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
винесено постанови про застосування
адміністративно-господарських штрафів
від 23.10.2013 року №№ 031395, 031396, 031397, 031398,
031399, 031400, 031401, якими на ПП «Тана» за
порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону, зокрема,
за порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів накладено штраф в розмірі 340
гривень (20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян), відповідно.

Крім того, постановою від 23.10.2013 року №
031394 на позивача накладено штраф в
розмірі 1700 гривень (сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) за порушення ч.1 абз.3 ст.60
Закону, зокрема, за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів (непред'явлення
витягу з паспорту маршруту), перелік
яких визначений статтями 39 та 48 цього
Закону.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначені постанови
обґрунтованими, а позовні вимоги не
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» центральний
орган виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту забезпечує
проведення державної політики на
автомобільному транспорті через
урядові органи державного управління
на автомобільному транспорті, службу
міжнародних автомобільних перевезень
та місцеві органи виконавчої влади і
органи місцевого самоврядування. У
складі центрального органу виконавчої
влади з питань автомобільного
транспорту функціонують: урядовий
орган державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту; урядовий орган державного
управління з питань контролю на
автомобільному транспорті.

Пунктами 1-3 «Положення про Управління
Укртрансінспекції в Одеській області»,
затвердженого Наказом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 07.03.2012 року №
25, визначено, що Управління є
територіальним органом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, утворюється
відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 387/2011, її завданням є реалізація
повноважень Укртрансінспекції України
на території Одеської області.

Пунктом 4 Положення про Управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
визначено, що Управління відповідно до
покладених на нього завдань, здійснює в
межах своїх повноважень державний
нагляд (контроль) за дотриманням
законодавства, стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил у сфері
автомобільного, міського електричного,
залізничного транспорту та ведення
дорожнього господарства.

Процедура здійснення державного
контролю Управліннями
Укртрансінспекції в областях, містах
Києві і Севастополі за додержанням
суб'єктами господарювання, які
провадять свою діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
встановлена Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з п.21 Порядку у разі виявлення в
ході перевірки транспортного засобу
порушення законодавства про
автомобільний транспорт посадовими
особами, що провели перевірку,
складається акт за формою згідно з
додатком 3.

Суд відхиляє посилання позивача, як на
підставу для задоволенні позовних
вимог, на непред'явлення службових
посвідчень перевіряючими, відсутність
в останніх нагрудних знаків, оскільки
зазначені обставини є підставою для
недопущення відповідних осіб до
перевірки. В даному випадку водієм було
допущено посадових осіб
Укртрансінспекції до проведення
перевірки та надано до перевірки
документи.

Крім того, суд зазначає, що
недодержання вимог правових норм, які
регулюють порядок прийняття акта, у
тому числі стосовно його форми, строків
прийняття тощо, може бути підставою для
визнання такого акта недійсним лише у
тому разі, коли відповідне порушення
спричинило прийняття неправильного
акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з
вимогами чинного законодавства і
прийнятий відповідно до обставин, що
склалися, тобто є вірним по суті, то
окремі порушення встановленої
процедури прийняття акта не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо інше не передбачено
законодавством.

Таким чином, посилання позивача на
незазначення в акті перевірки
банківських реквізитів суб'єкту
господарювання жодним чином не впливає
на факт допущених позивачем порушень і
не спростовує останні.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою № 031394 від 23.10.2013 року на
позивача накладено стягнення у зв'язку
із наданням послуг з перевезень
пасажирів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.39 Закону,
Порядком № 278, а саме за відсутність
(непред'явлення під час перевірки
водієм автобусу ОСОБА_1) витягу з
паспорту маршруту.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону для
автомобільного перевізника
документами для регулярних
пасажирських перевезень є: ліцензія,
договір із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
чи їх дозвіл, паспорт маршруту,
документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством
України.

В судовому засіданні представник
позивача факт допущення вказаного
порушення не спростував.

З 01.06.2013 року набрала чинності частина 3
пункту 4 наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв транспортних
засобів» від 07 червня 2010 року № 340,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 вересня 2010 року за №81
1/18106 щодо виконання вимог даного наказу
під час здійснення перевезення
вантажів колісними транспортними
засобами з повною масою понад 12 тонн,
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю від 50
до 150 км.

Автотранспортні засоби, що
використовуються для вищевказаних
перевезень повинні бути обладнанні
повіреними та діючими контрольними
пристроями (тахографами) для отримання
інформації та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі даної інформації про рух таких
транспортних засобів, та періоди
роботи водіїв даних транспортних
засобів.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженою Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24 червня 2010 року № 385.

Пунктом 1.3 Інструкції, визначено, що
вона поширюється на суб'єктів
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними
засобами (крім таксі).

У цій Інструкції терміни вживаються,
крім іншого у такому
значенні:перевізники - суб'єкти
господарювання, які провадять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільним транспортом;

Інші терміни вживаються в значеннях,
наведених у Законах України «Про
автомобільний транспорт», «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», «Про приєднання України
до Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР)».

Пунктом 2.7 визначено, що за
результатами перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
пункт сервісу тахографа оформляє у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою наведеною в додатку 1
цієї інструкції. Протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу зберігають протягом трьох років
з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 визначено, що водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом, повинен мати при собі:
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу;
заповнені тахокарти у кількості, що
передбачена Європейською угодою щодо
роботи екіпажів транспортних засобів,
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення (далі - ЄУТР), або картку
водія чи роздруківку даних роботи
тахографа у разі обладнання
транспортного засобу цифровим
тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності
Поправка № 6 до ЄУТР в частині надання
до контролю реєстраційних листків
(тахограм) за поточний день та
попередні 28 календарних днів.

Згідно з ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. документи для регулярних
пасажирських перевезень.

Відповідно до ст.48 цього ж Закону
документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до пункту 6.3 «Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів»,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07
червня 2010 року № 340, водій, що керує
транспортним засобом, який не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку.

Отже, законодавцем встановлено, що у
перевізника повинно бути у наявності
або працюючий тахограф або
індивідуальна контрольна книжка водія.

При цьому суд критично ставиться до
посилань представника позивача на те,
що позивачем здійснюються виключно
внутрішні перевезення, оскільки п.1.3
Інструкції визначено, що вона
поширюється на суб'єктів
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними
засобами (крім таксі).

Як встановлено в судовому засіданні, ПП
«Тана» надало послуги з перевезень
пасажирів без оформлення документів,
визначених ст.48 означеного Закону, а
саме без щоденного листку праці та
відпочинку водія за 19.09.2013 року - 25.09.2013
року (за сім днів).

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону при
вчинені однією особою двох або більше
правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
окремо, у зв'язку із чим штрафна санкція
в розмірі 20 н.м.д.г., відповідно до ч.1
абз.3 ст.60 Закону, застосована за кожен
день, на який відсутні лисок праці та
відпочинку водія.

При таких обставинах суд вважає, що
позивач не довів необґрунтованості
висновків акту перевірки та
протиправності прийнятих на його
підставі постанов про накладення
адміністративно-господарських
штрафів.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органів владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі встановлених в судовому
засіданні фактів, суд приходить до
висновку про те, що при проведенні
перевірки та винесенні оскаржуваних
актів індивідуальної дії відповідач
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, пропорційно, своєчасно
та з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС
України, згідно якої усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку наданим доказам, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку із чим в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову
Приватного підприємства «Тана» до
управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарських
штрафів.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05
лютого 2014 року.

Суддя _______________
І.В. Завальнюк