overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1933/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/1933/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов'язати відкрите акціонене товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" () виконати вимогу від 01.08.2013 № 05-25/8151, а саме: провести в бухгалтерському обліку коригування щодо безпідставного списання на витрати дебіторської заборгованості на загальну суму 1828367,57 грн.; провести в бухгалтерському обліку коригування щодо безпідставного відображення в балансі відкритого акціонерного товариства "ІТРЗ" дебіторської заборгованості приватного підприємства "Фірма "Аркос" у розмірі 1828367,57 грн.; вжити заходів щодо встановлення винних осіб, визначення суми нестачі основних засобів на суму 337523,70 грн. та її відшкодування; вжити заходів щодо встановлення винних осіб, визначення суми нестачі незавершеного виробництва на суму 330333,68 грн. та її відшкодування; відобразити в бухгалтерському обліку списання з балансу основних засобів залишковою вартістю-2648,24 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до ідкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 805/15420/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2014 р. справа №805/15420/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області м. Донецьк на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 805/15420/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,-

В
С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Донецькій області м. Донецьк на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 805/15420/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 879 грн. 09 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 25.01.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 30.01.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області м. Донецьк на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 805/15420/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 253/9723/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марченко Н.Ю.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" лютого 2014 р. справа №253/9723/13-а

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Попова В.В., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача
Синельникової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької обл. від 25 жовтня 2013 р. у справі № 253/9723/13-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької обл. від 25 жовтня 2013 р. у справі № 253/9723/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова суду буду складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

В.В. Попов
Справа № 763/7618/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 763/7618/13-а

05.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Курапова З.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя
Завгородня Л.М.) від 11.12.13 у справі № 763/7618/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ВДАІ при Ялтинському ГУ ГУМВС
України в АР Крим (вул.Сеченова, буд.25-а, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98607)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ при Ялтинському ГУ ГУМВС України в АР
Крим про визнання протиправною та скасування постанови, - вважано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписЗ.І.Курапова З оригіналом згідно Суддя З.І.Курапова
Справа № 1423/11203/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11203/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Шеметенко Л.П.

суддів:
Домусчі С.Д. , Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 червня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 12 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шеметенко Л.П.
Судді Кравець О.О. Домусчі С.Д.
Справа № 2а-12401/11 (751/7683/13-а)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 серпня 2013 року у справі за заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2013 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187
КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію ухвали відповідачем отримано 05.12.2013 року, проте клопотання про доручення оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідачем не надано.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 801/6867/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/6867/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 22.08.13 у справі № 801/6346/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.08.2013 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим № 93 від 17.06.2013.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.08.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 1423/7558/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/7558/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Шеметенко Л.П.

суддів:
Домусчі С.Д. , Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шеметенко Л.П.
Судді Кравець О.О. Домусчі С.Д.
Справа № 1423/963/2012
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/963/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.07.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.