Справа № 2а - 490/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 р.
Справа № 2а - 490/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Біоносенка В.В., за участю секретаря
судового засідання Кононенка Д.Ф.,
розглянув адміністративну справу без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Гучек",
простягнення штрафних (фінансових)
санкцій, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
звернулась до адміністративного суду з
позовом про стягнення з ПП «Гучек»
штрафних санкцій в сумі 139449,65 гривень.

Представник позивача надав клопотання
про розгляд справи за його відсутності
в порядку письмового провадження та
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Судом надсилалося повідомлення за
місцезнаходженням відповідача, яке
зазначене в відомостях про нього в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, але
він в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки. А
відповідно до ч.2 зазначеної статті
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що
відповідач зловживає своїми
процесуальними правами та не виконує
процесуальні обов'язки щодо явки до
суду.

Дослідив матеріали справи, суд
встановив наступне.

Приватне підприємство «Гечек»
зареєстроване як юридична особа
державним реєстратором виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
18.07.2001 року та як платник податків
взятий на облік в ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва з 23.07.2001 року за №
2298.

Як вбачається з матеріалів справи, в
січні 2006 року працівниками податкової
служби проведено перевірку
відповідача з питань дотримання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій , в ході якої
встановлено ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме не
проведення розрахункової операції
через РРО та не видача відповідного
розрахункового документа, не
оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичного надходження,
про що складено Акт №0018/14/00/23/31612834.

На підставі зазначеного Акту перевірки
27.01.2009 року податківцями були прийняті
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 750,00 грн.
№ та в сумі 138699,65 грн. за № .

Правом на оскарження зазначених вище
рішень відповідач скористався,
звернувшись до суду з позовом про їх
скасування.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 року
по справі № 2а-1712/09/1470 в задоволенні
адміністративного позову ПП «Гучек»
до ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій ввід 27.01.2009 року № та №
відмовлено повністю.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на час розгляду
цієї справи рішення ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва про застосування до
ПП «Гучек» штрафних (фінансових)
санкцій від 27.01.2009 року № та №
є чинними, а відтак вимоги про
стягнення суми 139449,65 грн., що виникла на
підставі зазначених рішень,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Позов поданий до адміністративного
суду у межах строку, передбаченого ст.99
КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути з приватного
підприємства «Гучек» ()
на користь державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
штрафні санкції в сумі 139449,65 гривень
(сто тридцять дев'ять тисяч чотириста
сорок дев'ять грн. шістдесят п'ять коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання у повному
обсязі.

Суддя
В. В. Біоносенко