Справа № 2а-787/10
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-787/10
Головуючий у 1- й інстанції Корзюк Т.П.
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в місті
Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
судового рішення від 18 березня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області про перерахунок
пенсії працюючому пенсіонеру та
стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року скасовано рішення суду першої
інстанції від 20 грудня 2010 року та
прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково шляхом визнання
дії Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області щодо
перерахунку пенсії позивача у 2009 році
із застосуванням показника за 2007 рік,
що передбачено постановою Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» № 530 від 28 травня 2008 року
неправомірними та шляхом зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 згідно з ст.ст. 40,
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 01.02.2009 року, в
період з 01.02.2008 року по 22.05.2008 року із
застосовуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески, а з
22.05.2008 року із застосовуванням
показника середньої заробітної плати,
зайнятих у галузях економіки України
за 2008 рік, з урахуванням проведених
виплат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

25.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року, в якому просить зазначити, яка
сума відповідає показнику середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески, а яка
показнику середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки України в 2008 році, зважаючи
на те, що згідно інформації
Держкомстату показник середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки України в 2008 році є
іншим, ніж застосований органом
пенсійного фонду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, заяву
позивача, колегія суддів вважає, що
заява задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Крім того, ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що заява
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки вона чітко та
логічно викладена.

При цьому, для обґрунтування своєї
відмови у роз'ясненні, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити наступне.

Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008
року «Деякі питання соціального
захисту окремим категоріям громадян»
пунктом 11 підпунктом 2 установлено, що
для обчислення пенсії відповідно до
частини другої статті 40 Закону
використовується середня заробітна
плата (дохід) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії. Порядок
визначення показників зазначеної
заробітної плати затверджується
Пенсійним фондом України за
погодженням з Державним комітетом
статистики, Міністерством економіки,
Міністерством праці та соціальної
політики і Міністерством фінансів.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 01.02.2008 р. № 4-4, погодженою із
Міністром праці та соціальної політики
України, Міністром економіки України,
Міністром фінансів, Головою Державного
комітету статистики України,
керівником робочої комісії профспілок
України, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 22.02.2008 р. за № 146/14837,
затверджено Порядок визначення
показників середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" враховується для
обчислення пенсій.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд
України Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України. Відповідно до
зазначеного положення Пенсійний фонд
України у своїй діяльності керується
Конституцією України та законами
України, актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України та Міністра.

Із наведених норм закону вбачється, що
територіальні органи пенсійного фонду,
зокрема при обчисленні, перерахунку
пенсій, керуються інформацією,
надісланою на їхню адресу вищестоячими
органами пенсійного фонду.

При цьому, Законом України «Про
державну статистичну службу» та
Інструкцією зі статистики заробітної
плати не передбачено, що середня
заробітна плата, визначена Державною
статистичною службою України підлягає
застосуванню при обчисленні пенсій,
призначених на підставі Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Таким чином, враховуючи наведене, при
перерахунку пенсії позивачу підстав
для застосування показників,
розрахованих Державною статистичною
службою України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області про перерахунок пенсії
працюючому пенсіонеру та стягнення
недоотриманої пенсії відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.