overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7751/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7751/13-а
УХВАЛА

05 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно зі ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вказана справа предметно підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а тому вона підлягає поверненню позивачеві з роз'ясненням права повторного звернення із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій повернути позивачеві, роз'яснивши право повторного звернення із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 555/40/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/40/14-а
Номер провадження 2-а/555/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області про визнання неправомірними дій працівника ДАІ та скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ДПС Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області про визнання неправомірними дій працівника ДАІ та скасування протоколу.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 03.02.2014 року, однак позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.106 КАС
України і не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області про визнання неправомірними дій працівника ДАІ та скасування протоколу вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області про визнання неправомірними дій працівника ДАІ та скасування протоколу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 1416/7895/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/12/13
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом про скасування постанови, позивач -
ОСОБА_1, відповідач - Інспекція
Державного Архітектурно-Будівельного
Контролю у Миколаївській області,

встановив:

Позивачем до суду подано адмінстративний позов про скасування постанови.

До суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи про скасування припису від 15.08.2012.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати заяву без його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи той факт, що Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається справа про скасування припису від 15.08.2012, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору
Одеським апеляційним адміністративним судом, оскільки законність приписів є однією з підстав позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом про скасування постанови, позивач -
ОСОБА_1, відповідач - Інспекція
Державного Архітектурно-Будівельного
Контролю у Миколаївській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/12/13 до вирішення іншої справи № 2а-4773/12/1470, що розглядається в порядку адміністративного судочинства
Одеським апеляційним адміністративним судом .

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/10895/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/549/13
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 36636/13-Вх

за позовом про скасувння постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції України
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасувння постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відкриття провадження у справі унеможливлюється тим, що дане звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано поштову адресу другого відповідача
(інспектора ДПС Поляруш В. М.).

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасувння постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції України Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області(справа № 2-а/489/549/13) залишити без руху до 25 грудня 2013 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву із зазначенням в ній поштової адреси другого відповідача (інспектора роти
ДПС Поляруш В. М.).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/6639/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/400/13
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю Старчеуса О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із адміністративним позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва мотивуючи свою вимоги тим, що проходив військову службу за контрактом осіб у ЗСУ з 28.07.1995 по 30.10.2007. 25.11.2006 рішенням Полігонівської сільської ради йому було надано службову двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на склад сім'ї 3 особи.
Згідно наказу Начальника Генерального
Штабу № 395 від 21.09.2007 його було звільнено у запас, а тому згідно з
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він має право на одержання житлового приміщення для постійного проживання, в зв'язку з чим 16.01.2013 він звернувся до відповідача з клопотанням про зміну статусу
«службова», його клопотання було розглянуто на засіданні житлової комісії Миколаївського гарнізону та погоджено, але відповідачем відмовлено в клопотанні. Таку відмову вважає незаконною, а тому змушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв
Справа № 489/10572/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/540/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 35833/13-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/540/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 14:15.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/10629/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/541/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 35978/13-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/541/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2013 року о 14:10.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/10840/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/548/13
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 36441/13-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Старший лейтенан Соломар
Максим Сергійович - інспектор роти
Дорожньої патрульної ьслужби
Державної автомобільної інспекції
Миколаївського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській обл.

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відкриття провадження у справі унеможливлюється тим, що дане звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Старший лейтенан Соломар Максим
Сергійович - інспектор роти Дорожньої патрульної ьслужби Державної автомобільної інспекції
Миколаївського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській обл.(справа № 2-а/489/548/13) залишити без руху до 24 грудня 2013 року .

До вказаного строку позивачу необхіднонадати суду нову позовну заяву із зазначенням в ній поштової адреси відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 522/19398/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1357/13
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області Недільського В.В. про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання провести службове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області Недільського В.В. про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання провести службове розслідування.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Одеській області Недільського В.В. про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання провести службове розслідування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин « 26» лютого 2014 р. у залі судового засідання
№ 110 в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

15.01.2014
Справа № 489/125/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/72/14
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1049/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем до позовної заяві не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області(справа № 2-а/489/72/14) залишити без руху до 31 січня 2014 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 106/659/14-а2а/106/19/14
Суддя: Абзатова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/659/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі
Марафурової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування

керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. ст. 6,18,49,99,104-106, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування постанови Державного виконавця.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування , задовольнити

Постанову Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції від 11.12.2013 року про повернення виконавчого листа по справі 2а27612010 у виконавчому провадженні 40001298, визнати протиправною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольський Апеляційний
Адміністративний суд через
Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін із дня винесення постанови

Суддя :
Г.Г. Абзатова