Справа № 9101/165413/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/11788/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року

у справі за позовом Відділу освіти
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділ освіти Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради
(далі Відділ освіти) звернувся до суду з
позовом до відповідача
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Дніпропетровську(далі КРВ в м.
Дніпропетровську), якого ухвалою суду
від 19.03.2012 року замінено
правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією у
Дніпропетровській області , в якому з
урахуванням уточнень просить суд
визнати незаконними та такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства України висновки
ревізії фінансово-господарської
діяльності - аркуші 24 та 25 акту № 03-21/18
від 15.08.2011 року, проведеної КРВ в м.
Дніпропетровську про те, що в 2009 - 2010
роках в порушення п. 6 Постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
року № 268 "Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів", нараховано та виплачено
матеріальну допомогу заступнику
начальника Відділу освіти на загальну
суму 11 526,85 грн. (2009 рік - 5 763, 43 грн., 2010 рік
- 5 763,43 грн.); внаслідок зайво проведених
нарахувань на заробітну плату
перераховано внесків до державних
цільових фондів за той же період на
загальну суму 4184,24 грн.; внаслідок
допущеного порушення відділу освіти
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
суму 15 711, 09 грн.;

визнати незаконними, такими, що не
підлягають виконанню, та скасувати п. 2
та п. 3 обов'язкових вимог КРВ у м.
Дніпропетровську, наданих Відділу
освіти в листі № 03-04-15/2618 від 30.08.2011
року, а саме:

п. 2 - відшкодувати в повному обсязі
зайво виплачену матеріальну допомогу
працівнику відділу за 2009-2010 роки в сумі
11526,85 грн., яке виникло внаслідок
недотримання п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 року № 268
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів",
шляхом перерахування працівником
коштів в сумі 11526, 85 грн. на
розрахунковий рахунок відділу освіти,
або утримання із заробітної плати
працівника на підставі заяви, в тому
числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, з
подальшим перерахуванням до районного
бюджету (код платежу 21080500). В іншому
випадку, стягнути з осіб, винних у
зайвій сплаті коштів, шкоду у порядку
та розмірах, встановлених
законодавством;

п. 3 - відшкодувати в повному обсязі
зайво перераховані внески до державних
цільових фондів у сумі 2735,28 грн. по
сумах з незаконно виплаченої
заробітної плати, що є порушенням п. 1
ст. 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, п.
1 ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, п.1 ст. 19 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 02.03.2000 року №
1533-ІІІ, ст. 47 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності"
від 23.09.1999 року № 1105-ХІV, шляхом
проведення коригування внесків за 2011
рік по меморіальному ордеру № 5, та
перерахування внесків за 2009-2010 роки до
районного бюджету (код платежу 21080500). В
іншому випадку, стягнути з осіб, винних
у зайвій сплаті коштів, шкоду у порядку
та розмірах, встановлених
законодавством.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року позов задоволений
частково, визнані протиправними та
скасовані п. 2 та п. 3 обов'язкових вимог
КРВ у м. Дніпропетровську,викладених в
листі № 03-04-15/2618 від 30.08.2011 року, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
відповідач Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, прийняти рішення,
яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та
матеріалами справи підтверджено, що
КРВ у м. Дніпропетровську з 05.07.2011 року
по 15.08.2011 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності у
Відділі освіти за період з 01.09.2008 року
по 30.06.2011 року, за результатами якої
складений акт № 03-21/18 від 15.08.2011 року.

В акті зазначено, що позивачем допущені
порушення п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 року № 268
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів", зі
змінами та доповненнями, в 2009 - 2010 роках
нараховано та виплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових проблем
заступнику начальника відділу освіти
ОСОБА_4 без рішення органу вищого рівня
на загальну суму 11 526, 85 грн. (2009 рік - 5
763, 43 грн., 2010 рік - 5 763, 43 грн.).

Внаслідок зазначеного зайво проведено
нарахувань на заробітну плату та
перераховано внесків до державних
цільових фондів за період з 01.01.2009 року
по 31.12.2010 року на загальну суму 4184,24 грн.,
в тому числі: 2009 рік - 2092,12 грн., 2010 рік -
2092,12 грн., чим порушено п. 1 ст. 4 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року № 400/97-ВР, п. 1 ст. 21 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, п. 1
ст. 19 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності "
від 23.09.1999 року № 1105-ХІV, ст. 3 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
страхування" від 08.07.2010 року № 2464-ІV,
відділу освіти завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 15711,09 грн.

До акту перевірки № 03-04-15/2618 від 30.08.2011
року відповідачем винесено припис №
03-04-15/2618 від 30.08.2011 року, яким позивача
зобов'язано в тому числі

п. 2 - відшкодувати в повному обсязі
зайво виплачену матеріальну допомогу
працівнику відділу за 2009-2010 роки в сумі
11526,85 грн., яке виникло внаслідок
недотримання п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 року № 268
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів",
шляхом перерахування працівником
коштів в сумі 11526, 85 грн. на
розрахунковий рахунок відділу освіти,
або утримання із заробітної плати
працівника на підставі заяви, в тому
числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, з
подальшим перерахуванням до районного
бюджету (код платежу 21080500). В іншому
випадку, стягнути з осіб, винних у
зайвій сплаті коштів, шкоду у порядку
та розмірах, встановлених
законодавством;

п. 3 - відшкодувати в повному обсязі
зайво перераховані внески до державних
цільових фондів у сумі 2735,28 грн. по
сумах з незаконно виплаченої
заробітної плати, що є порушенням п. 1
ст. 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, п.
1 ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, п.1 ст. 19 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 02.03.2000 року №
1533-ІІІ, ст. 47 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності"
від 23.09.1999 року № 1105-ХІV, шляхом
проведення коригування внесків за 2011
рік по меморіальному ордеру № 5, та
перерахування внесків за 2009-2010 роки до
районного бюджету (код платежу 21080500). В
іншому випадку, стягнути з осіб, винних
у зайвій сплаті коштів, шкоду у порядку
та розмірах, встановлених
законодавством;

Відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" № 268 від 09.03.2006
року, зі змінами та доповненнями,
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї постанови, надано право у
межах затвердженого фонду оплати
праці: надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

Пунктом 6 Постанови передбачено
преміювання керівників органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
урядових органів державного
управління та інших органів, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
надання матеріальної допомоги
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймається органом вищого рівня.

Преміювання сільських, селищних і
міських голів, голів районних і
районних у містах рад, їх заступників,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається
відповідною радою.

Як вбачається з матеріалів справи,
начальник Відділу освіти як керівник
структурного підроз ділу
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, що
підтверджується п. 1.1 Положення про
відділ освіти, в 2009 - 2010 роках в межах
своїх повноважень видав накази № 237
від 19.08.2009 року, № 293 від 06.09.2010 року, № 257
від 04.08.2010 року, № 303 від 24.09.2009 року "Про
виплату матеріальної допомоги
працівникам апарату відділу освіти",
згідно яких заступнику начальника
відділу освіти ОСОБА_4 нараховано та
виплачено матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових проблем у зв'язку
із черговою відпусткою, на загальну
суму 11 526,85 грн.

Законність дій позивача підтверджена
листом Міністерства соціальної
політики України вих. № 605/13/155-11 від
11.08.2011 року, згідно якого надано
роз'яснення , що у відповідності до п. 2
вищезазначеної Постанови, позивач як
керівник самостійного структурного
підрозділу у межах затверджених
видатків на оплату праці, мав право
встановлювати зазначені виплати
працівникам, в тому числі заступнику , а
п. 6 Постанови визначено, що радою
приймаються рішення тільки про
преміювання сільських, селищних і
міських голів районних і районних у
містах рад, їх заступників.

В силу викладеного є вірним висновок
суду першої інстанції, що начальник
відділу освіти мав законні підстави
для прийняття рішення щодо виплати
матеріальної допомоги заступнику
начальника відділу освіти без рішення
органу вищого рівня, а тому правомірно
скасував п. 2, 3 вимог № 03-04-15/2618 від
30.08.2011 року КРВ в м. Дніпропетровську.

Відповідно до приписів п. 3 Порядку
проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого Постановою КМ України №
550 від 20.04.2006 року, акт ревізії - це
документ, який складається особами, що
проводили ревізію, фіксує факт її
проведення та результати. Заперечення,
зауваження до акта ревізії (за їх
наявності) та висновки на них є
невід'ємною частиною акта.

Оскільки акт ревізії не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, який
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору, оскаржувані позивачем
висновки є результатом проведення
перевірки, які викладені в акті
ревізії, висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення вимоги про визнання
незаконними та такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства України висновків
ревізії фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти , викладених
в акті № 03-21/18 від 15.08.2011 року відповідає
вимогам чинного законодавства.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова