overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/154/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/154/14-а

Провадження № 2-а/390/10/14

06.02.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ взводу ДПС м.
Кіровограда Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення по обставинах справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що склав постанову відносно позивача за те, що вона зупинилася в зоні дії знаку "Зупинка заборонена".

Судом встановлено, що 10.02.2014 року інспектор ДАЇ Степаненко Д.Д. склав постанову серії ПС1 №350937, згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В постанові зазначено, що 10.01.2014 року позивач, керуючи автомобілем по вулиці Велика Перспективна в м.Кіровограді, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено".

З пояснень позивача вбачається, що вона не робила зупинку в зоні дії знаку 3.34, а була зупинена саме працівником міліції.

Але дані пояснення у суду не заслуговують уваги, так як відповідачем надані достовірні докази про те, що саме позивач зупинила свій
ТЗ в зоні дії вищезазначеного знаку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 293 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ взводу ДПС м.
Кіровограда Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 404/9924/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9924/13-а
Номер провадження 2-а/404/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ сержанта міліції
Жилан Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Жилан Д.М. щодо складання ним протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №897907 та щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №133865, складені відносно нього 19 жовтня 2013 року; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №133865 від 19 жовтня 2013 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі. В судове засідання 23.12.2013 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в позові адресою . Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання"(а.с. 23).
Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

06.02.2014 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ сержанта міліції
Жилан Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 398/8663/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8663/13-аПОСТАНОВА
"29" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області № 751 від 11 жовтня 2013 року, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 140, 143, 144
Конституції України, ст.ст. 3, 4, 15, 23, 24
Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-5, 17-21, 23, 69, 71, 72, 94, 99, 100-104, 106,158 -163, 171 КАС
України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області № 751 від 11 жовтня 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок» - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 398/10467/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Малого Артема
Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 04.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 04.12.2013 р. про накладення адміністративного
Позов не відповідає вимогам ст.ст. 104-108
КАС України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI
(зі змінами станом на 23.10.2013 р.), ставка судового збору до адміністративного суду за подання позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1 147 грн. Отже, з 23 жовтня 2013 року за подання подібного позову сплачується судовий збір в сумі 68 грн. 82
До вказаних обставин відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Викладені обставини є підставою для залишення позову без руху.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 04.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 08 січня 2014 р., запропонувавши позивачу сплатити судовий збір за її подання в сумі 68 грн. 82 грн. на рахунок: Одержувач -
Олександрійське УДКСУ, код за ЄДРПОУ - 37944584, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896816, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ платника.
В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 398/403/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/403/14-аУХВАЛА
"17" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Сухолуцького Віталія
Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 313235 від 14.01.2014 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Сухолуцького Віталія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 313235 від 14.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/10467/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Малого Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 307522 від 04.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення, -
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Ухвалою суду від 08 січня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових
За таких обставин позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 88, 107, 165 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Малого Артема Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 307522 від 04.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 30 січня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позову до 30.01.2014 року.
Позивачу надати в судове засідання оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 68 грн. 82 грн.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/523/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/523/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до РДС
ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, інспектора РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області Бесаги
Івана Айдаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

даний адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст.106
КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РДС
ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, інспектора РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області Бесаги
Івана Айдаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 398/8616/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8616/13-аПОСТАНОВА
"29" січня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області № 751 від 11 жовтня 2013 року, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 140, 143, 144
Конституції України, ст.ст. 3, 4, 15, 23, 24
Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-15, 17-21, 23, 69, 71, 72, 94, 99, 100-104, 106,158 -163, 171 КАС
України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області № 751 від 11 жовтня 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок» - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 401/202/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/202/14-а провадження 2-а/401/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами Товариства з додатковою відповідальністю
"Об"єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов
№3-2612/1-7-52/2612/08/02 від 26.12.2013р., № 3-2612/2-7-51/2612/08/02 від 26.12.2013р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання
Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити до попереднього розгляду з участю сторін на 09.00 годин 03 лютого 2014 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.

Відповідач зобов»язаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

20.01.2014
Справа № 267/343/14-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харцизької міської ради, Комісії з питань захисту дитини Виконавчого комітету Харцизької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Харцизької міської ради, Комісії з питань захисту дитини Виконавчого комітету
Харцизької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення.

Згідно ст.ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району міста Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому слід відкрити провадження по вказаній адміністративній справі і призначити справу до попереднього судового засідання 13 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харцизької міської ради, Комісії з питань захисту дитини Виконавчого комітету Харцизької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 год. 13 лютого 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 440/2306/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/2306/13-а
Провадження №2-а/440/126/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Києво-Святошинського району при УМВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Києво-Святошинського району при УМВС
України в Київській області,-

Призначити в попереднє судове засідання на 15:30 год. 06.02.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник