Справа № К/9991/69039/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м.
Київ К/9991/69039/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів
Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової адміністрації
України на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
січня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової адміністрації у
м. Києві до підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року Державна податкова
адміністрація у м. Києві звернулась до
суду з позовом до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
січня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року, відмовлено у відкритті
провадження у справі.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада. Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Предметом даного спору є вимога щодо
скасування постанови підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 23 грудня 2010 року про
накладення штрафу (№786596) за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення суду.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
порядок оскарження рішень, дій або
бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби.

Так, прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
учасників виконавчого провадження,
громадян і посадових осіб за
невиконання покладених на них
обов'язків щодо вчинення необхідних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні, не виконана добровільно, є
підставою для її примусового виконання
шляхом звернення стягнення на
заробіток чи інші доходи оштрафованої
особи, а за їх відсутності - на її майно.

Оскільки постанови державного
виконавця про накладення штрафу
належать до певних видів
відповідальності за невиконання
рішення у добровільному порядку та
порушення обов'язків, що покладаються
на осіб, які беруть участь у
виконавчому процесі, то спори щодо
оскарження таких рішень належать до
адміністративної юрисдикції.

За таких обставив, колегія Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Таким чином, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, які винесені з
порушенням норм процесуального права,
підлягають скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Державної
податкової адміністрації України
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 січня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року скасувати, а справу за позовом
Державної податкової адміністрації у
м. Києві до підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній