Справа № 754/19000/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н. Д.
Суддя-доповідач: Беспалов
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Губської О. А., Грибан І. О.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2013 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 р. позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а спрау направити
для продовження розгляду, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
суду - скасувати та справу направити
для продовження розгляду з наступних
підстав.

Приймаючи вказане рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
особи чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання
(перебування,знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Також суд першої інстанції зазначив, що
згідно позовної заяви, місце
проживання позивача територіально не
відноситься до Деснянського району м.
Києва.

Крім того, позивач оскаржує дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, місце знаходження якого: м.
Київ, вул. Виборзька, 32, що також
територіально не відноситься до
Деснянського району м. Києва.

На цій підставі судом першої інстанції
зроблено висновок, що відповідно до п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Натомість, колегія суддів зауважує, що
у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст 181 КАС України
Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист № 2-а-4222/11 від 24.12.2012
року виданий Деснянським районним
судом м. Києва.

Предметом розгляду справи, за
результатом розгляду якої винесено
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 26.03.2012 року було
зобов'язання органу Пенсійного фонду
України здійснити перерахунок виплат,
передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що дана
справа підсудна Деснянському
районному суду м. Києва, а тому справа
підлягає направлення до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги
спростовують позицію суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які

призвели до неправильного вирішення
питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення з
порушенням норм процесуального права,
а тому рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва
від 04 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 р. скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 28.01.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.