Справа № 810/767/14-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року
810/767/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст.
105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України

позовної заявиНаціональної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послугдоКредитної
спілки "Ефективні
технології"простягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кредитної спілки "Ефективні
технології" про стягнення штрафу в сумі
5100 грн.

Відповідно до приписів статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу вимог частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Судом з наданого адміністративного
позову встановлено, що позивачем не
надано разом з позовною заявою
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру відповідно до
вимог ст.4 Закону України "Про судовий
збір", що підтверджується Актом Відділу
документально забезпечення і контролю
(канцелярія) Київського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270, визначено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Вказані висновки також викладені у
листі Вищого адміністративного суду
України №2091/11/13-11від 16.11.2011.

Так, з наявного в матеріалах позовної
заяви опису вкладення у рекомендований
лист від 18.12.2013 вбачається, що позивачем
не відправлено відповідачу копії
позовної заяви, а відправлено лише
додані до позовної заяви документи.

Таким чином, зазначені обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв'язку з чим суд,
враховуючи приписи ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
належним чином оформленого оригіналу
документа про сплату судового збору за
позовні вимоги майнового характеру у
розмірі, встановленому чинним
законодавством, та доказів надіслання
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії
позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг - залишити без
руху.

Встановити строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків позовної
заяви до 18 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення недоліків у встановлений
строк, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Балаклицький А. І.