Справа № 801/1111/14
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

в частині позовних вимог

04 лютого 2014 р.Справа № 801/1111/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Шкляр
Т.О., розглянувши адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора м. Євпаторія ОСОБА_10
Начальника Євпаторійського міського
відділу Головного Управління
міністерства внутрішніх справ ОСОБА_9

про скасування наказу та постанов,
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовною заявою до Прокурора м.
Євпаторія ОСОБА_10, начальника
Євпаторійського МВ ГУ МВС ОСОБА_9, у
якій просить:

- скасувати справу № 2-304/00
Євпаторійського суду, визнати справу
кримінальною, постановити окрему
ухвалу;

- скасувати наказ Генеральної
прокуратури України № 9гн від 28.12.2005р.
про залишення звернень позивача за
правовим захистом без реагування;

- скасувати постанови Євпаторійського
МВ ГУ МВС про протиправну відмову у
відкритті кримінального провадження;

- скасувати постанови прокуратури
Євпаторії та прокуратури АР Крим
посилаючись на розслідування
міліціонерів, яких позивач не бачив;

- притягнути до кримінальної
відповідальності начальника
Євпаторійського МВ ГУ МВС ОСОБА_9 та
Прокурора м. Євпаторія ОСОБА_10;

- притягнути до кримінальної
відповідальності міліціонерів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за їх неправдиві
свідчення та дезінформацію про
розслідування справи.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 109 КАС України
Суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АРК від 19.09.2013 р. по справі №
801/9091/13-а, яка набрала законної сили,
було відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Прокурора м. Євпаторія ОСОБА_10 в
частині позовних вимог щодо:

- скасування неправосудної справи №
2-304/00 Євпаторійського корумпованого
суду, визнання справи кримінальною,
постановлення окремої ухвали про
порушення кримінальної справи;

- скасування всіх без винятку хибно
сфабрикованих постанов прокуратури
Євпаторії та прокуратури АР Крим, які
видані у вигляді формальних відписок,
посилаючись на розслідування
міліціонерів, яких позивач ніколи не
бачив;

- притягнення до кримінальної
відповідальності, відповідно до
чинного законодавства, за кримінально
карні дії і бездіяльність, за видання
формальних відписок і приховування
кримінальних злочинів та за неправдиву
дезінформацію вищестоящих інстанцій
Прокуратури АР Крим та Генеральної
прокуратури України - злочинців та їх
покровителя.

Таким чином, в частині вимог, щодо
скасування справи № 2-304/00
Євпаторійського суду, визнання справи
кримінальною, постановлення окремої
ухвали; скасування постанов
прокуратури Євпаторії та прокуратури
АР Крим, посилаючись на розслідування
міліціонерів, яких позивач ніколи не
бачив, мають місце правові підстави про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі в даній
частині, оскільки набрала законної
сили ухвала Окружного
адміністративного суду АРК від 19.09.2013 р.
по справі № 801/9091/13-а про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі у спорі між
тими сторонами про той самий предмет із
тих самих підстав на підставі п. 2) ч. 1
ст. 109 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.3 КАС України
адміністративне судочинство -
діяльність адміністративних судів
щодо розгляду і вирішення
адміністративних справ у порядку,
встановленому цим Кодексом; справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Аналіз наведених норм дозволяє
зробити висновок про те, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спор, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінський функцій.

Водночас органи дізнання, слідства та
прокуратури під час перевірки заяви
про злочин та її вирішення, виконують
не владні управлінські функції, а
владні процесуальні функції.

Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Вимоги позивача стосовно: притягнення
до кримінальної відповідальності
начальника Євпаторійського МВ ГУ МВС
ОСОБА_9 та Прокурора м. Євпаторія
ОСОБА_10; притягнення до кримінальної
відповідальності міліціонерів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за їх неправдиві
свідчення та дезінформацію про
розслідування справи; скасування
постанов Євпаторійського МВ ГУ МВС про
протиправну відмову у відкритті
кримінального провадження, пов'язані з
здійсненням дій та прийняттям постанов
в порядку кримінально-процесуального
законодавства України.

Позивачем в якості доказів надані:

- Постанова про відмову у відкритті
кримінального провадження від 14.08.2010 р.;

- Постанова про відмову у відкритті
кримінального провадження від 17.09.2010 р.;

- Постанова про відмову у відкритті
кримінального провадження від 17.10.2010 р.;

- Постанова про відмову у відкритті
кримінального провадження від 25.12.2010 р.;

- Постанова про відмову у відкритті
кримінального провадження від 02.05.2011 р.;

- Постанова про відмову у відкритті
кримінального провадження від 19.01.2012 р.

Згідно зі статтею 1
Кримінально-процесуального кодексу
України в редакції, яка була чинною до
19.11.2012 р., призначенням
Кримінально-процесуального кодексу
України є визначення порядку
провадження у кримінальних справах.
Провадження в кримінальних справах на
території України здійснюється за
правилами цього Кодексу (стаття 3
Кримінально-процесуального кодексу
України).

Згідно приписів статті 2
Кримінально-процесуального кодексу
України, який набрав чинності 19.11.2012 р.,
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Конституційна засада поділу
законодавчої, виконавчої та судової
влади та самостійності органів кожної
з них передбачає розмежування функцій,
покладених на відповідні органи, а саме
конституційної функції здійснення
правосуддя і функції кримінального
переслідування.

Кримінально-правові відносини щодо
проведення перевірки дій
(бездіяльності) посадових осіб органів
державної влади на предмет наявності
кваліфікуючих ознак вчинення злочину
є публічно-правовим спорами за своєю
сутністю, проте вирішуються в порядку
кримінального судочинства, що має на
меті виконання спеціальних завдань,
зумовлених природою правових відносин.

Отже, кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів,
їхніх представників та інших осіб з
метою захисту своїх конституційних
прав, свобод та законних інтересів.

Отже захист прав і свобод людини не
може бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи права оскаржити до
суду окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися у порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, спірні відносини, які
виникають між заявниками та
прокуратурою, або слідчим, органом
дізнання під час організації перевірки
заяв і повідомлень про злочини, не є
управлінськими, а повноваження цих
органів та їхніх посадових осіб щодо
порядку прийняття заяв і повідомлень
про злочини та їх розгляду
регламентовані
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Аналогічна позиція викладена у
спільному листі №334/8/13-11 від 12.03.2011 року
та № 259/0/4-11 від 11.03.2011 року Вищого
адміністративного суду України та
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Органи дізнання, слідства та
прокуратури виконують не лише владні
управлінські функції, а й владні
процесуальні функції. При цьому, спори
щодо виконання зазначеними органами
владних процесуальних функцій не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Законність процесуальних актів, дій чи
бездіяльності, вчинених при здійсненні
процесуальних повноважень, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Суд застосовує таким чином
законодавство України з урахуванням
правових позицій щодо неможливості
оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, попереднього слідства і
прокуратури в рамках
адміністративного провадження, які
викладені в постанові Верховного суду
України від 24.04.2012 р. (номер в Єдиного
державному реєстрі судових рішень -
24236754), яка підлягає обов'язковому
врахуванню згідно положень частини 2
статті 161 та статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги в частині: скасування постанов
Євпаторійського МВ ГУ МВС про
протиправну відмову у відкритті
кримінального провадження;
притягнення до кримінальної
відповідальності начальника
Євпаторійського МВ ГУ МВС ОСОБА_9 та
Прокурора м. Євпаторія ОСОБА_10;
притягнення до кримінальної
відповідальності міліціонерів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за їх неправдиві
свідчення та дезінформацію про
розслідування справи, не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, в даній частині мають
місце правові підстави для відмови у
відкритті провадження по справі на
підставі п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з зазначеними позовними
вимогами до компетентного суду в
порядку кримінального судочинства.

Таким чином, мають місце правові
підстави для відмови у відкритті
провадження в частині позовних вимог
щодо скасування справи № 2-304/00
Євпаторійського суду, визнання справи
кримінальною, постановлення окремої
ухвали; скасування постанов
Євпаторійського МВ ГУ МВС про
протиправну відмову у відкритті
кримінального провадження; скасування
постанов прокуратури Євпаторії та
прокуратури АР Крим посилаючись на
розслідування міліціонерів, яких
позивач не бачив; притягнення до
кримінальної відповідальності
начальника Євпаторійського МВ ГУ МВС
ОСОБА_9 та Прокурора м. Євпаторія
ОСОБА_10; притягнення до кримінальної
відповідальності міліціонерів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за їх неправдиві
свідчення та дезінформацію про
розслідування справи.

Керуючись п.1, п. 2 ч.1 ст.109, 160-165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора
м. Євпаторія ОСОБА_10, начальника
Євпаторійського МВ ГУ МВС ОСОБА_9 в
частині позовних вимог щодо скасування
справи № 2-304/00 Євпаторійського суду,
визнання справи кримінальною,
постановлення окремої ухвали;
скасування постанов Євпаторійського
МВ ГУ МВС про протиправну відмову у
відкритті кримінального провадження;
скасування постанов прокуратури
Євпаторії та прокуратури АР Крим
посилаючись на розслідування
міліціонерів, яких позивач не бачив;
притягнення до кримінальної
відповідальності начальника
Євпаторійського МВ ГУ МВС ОСОБА_9 та
Прокурора м. Євпаторія ОСОБА_10;
притягнення до кримінальної
відповідальності міліціонерів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за їх неправдиві
свідчення та дезінформацію про
розслідування справи.

Копію ухвали надіслати разом з
позовною заявою та доданими
матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Шкляр Т.О.