Справа № 2а-2630/12/1070
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/800/1071/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Згурівського
районного центру зайнятості на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 6.12.2012р. у
справі

за позовом Згурівського районного
центру зайнятості

до відповідача Державної фінансової
інспекції в Київській області

про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

1.06.2012р. до суду надійшов позов
Згурівського районного центру
зайнятості (далі Центр зайнятості),
який, з урахуванням заяви про зміну
позову, просив скасувати вимогу
Державної фінансової інспекції в
Київській області (далі Фінінспекція).
Свій позов Центр зайнятості мотивував
тим, що за наслідками проведеної
перевірки Фінінспекція направила в
адресу позивача вимогу усунути
порушення, виявлені під час ревізії.
Вважаючи, що відповідач дійшов
помилкового висновку про наявність
порушень в діяльності Центру
зайнятості, позивач просив
задовольнити позов.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6.12.2012р., в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про необґрунтованість
позовних вимог.

У своїх запереченнях Фінінспекція
вважає судові рішення законними та
обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за наслідками
проведеної ревізії Фінінспекцією
складено акт від 5.12.2011р. №19-31/45 та
23.04.2012р. направлено в адресу Центру
зайнятості вимогу №10-04-14-14/3671 про
усунення виявлених ревізією порушень.
Зокрема, позивачу запропоновано : вжити
заходів та забезпечити відшкодування
коштів на загальну суму 367047,32грн. за
громадські роботи, які нараховувались
та виплачувались в порушення вимог
чинного законодавства. Вказана вимога
обґрунтована тим, що Центр зайнятості
не має належних доказів виконання
громадських робіт, за які ним було
сплачено вищезгадану суму.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» (далі Закон №2939-XII)
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Для реалізації покладених на органи
КРУ завдань п.7 ст.10 та ст.15 Закону №2939-XII
їм надається право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів, які є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
оскільки відповідачем надано належні
докази обґрунтованості його висновків
про наявність порушень вимог закону в
діяльності Центру зайнятості. Зокрема,
Фінінспекцією при проведенні ревізії
та направлення вимоги про усунення
виявлених недоліків враховано, що на
час перевірки діяльності Центру
зайнятості, позивач не надав
необхідних та передбачених чинним
законодавством документів, що
підтверджують обґрунтованість
перерахування 367047,32грн. за виконання
громадських робіт.

При цьому в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходили
при їх прийнятті, мотиви неврахування
доводів відповідача та положення
закону, яким керувались суди при
прийнятті своїх рішень і доводи
касаційної скарги не спростовують
правильність висновків судів
попередніх інстанцій про неефективне
використання позивачем грошових
коштів.

Відповідно до частини першої ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні адміністративного спору
та, по суті, зводиться до переоцінки
достовірності проаналізованих судами
доказів.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Згурівського
районного центру зайнятості залишити
без задоволення, постанову Київського
окружного адміністративного суду від
23.08.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6.12.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз