Справа № 347/2586/13-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2586/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючої - судді : Крилюк М.І

Секретаря - Сумарук І.

Адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Косів
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Косівської міської
ради, Косівського міського голови
Фокшея М.М про визнання дій та
бездіяльності Косівської міської ради
та Косівського міського голови
нечинними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Косівського райсуду від
19.11.2013 р в справі за позовом ОСОБА_2 до
Косівської міської ради, Косівського
міського голови Фокшея М.М про визнання
дій та бездіяльності Косівської
міської ради та Косівського міського
голови нечинними - позов задоволено
частково .

Визнано нечинними дії
Косівської міської ради в частині
неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 щодо
виділення їй у власність земельної
ділянки та зобов»язати Косівську
міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 на
сесії Косівської м/ради про наділення
їй земельної ділянки відповідно до
вимог земельного законодавства.

Однак при розгляді даної справи
судом не вирішено питання судових
витрат з приводу яких сторони подавали
докази.

Позивачка, звернулась із заявою
про прийняття додаткової постанови що
стягнення із відповідача витрати за
надання юридичної допомоги та
оплаченого нею державного мита.

Просить справу розглядати в її
відсутності .

Представник Косівської м/ради
подала заперечення щодо даної заяви
оскільки вважає що позов задоволено
частково та в судовому засіданні
адвокат не надав квитанції щодо оплати
за надання юридичної допомоги .

Суд вивчивши матеріали справи
вважає що заяву позивачки слід
задоволити частково з наступних
підстав :

Відповідно до вимог ст. 168 КАС
України що ухвалив судове рішення може
за завою особи що бере участь у справі
прийняти додаткову постанову у
випадках якщо судом не вирішено
питання про судові витрати .

Згідно матеріалів справи вбачається
що позивачкою в судовому засіданні
представлено угоду про надання
юридичної допомоги , де вказано
вартість послуг в сумі 900 гр. також при
прийнятті рішення судом стягнуто 68,82
гр судового збору .

При прийнятті рішення по суті не
було вирішено питання судових витрат а
тому суд вважає що відповідно до вимог
ст.. 87 , 90 КАС України слід стягнути
судові витрати на користь позивачки.

Однак відповідно до вимог ст.. 94 КАС
України суд вважає що вказані судові
витрати слід стягнути частково
оскільки відповідно до наведеного
закону якщо адміністративний позов
задоволено частково то судові витрати
здійснені позивачем , присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог а
відповідачу відповідно до тих вимог у
задоволені яких позивачу було
відмовлено .

Тому із наведених обставин суд
вважає що із відповідача слід стягнути
на користь позивача 234, 41 гр. судових
витрат .

На підставі наведеного ст.ст 87 -
98 КАС України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити частково.

Стягнути із Косівської міської
ради на користь ОСОБА_2 234, 41 грн
судових витрат .

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
Апеляційного суду через Косівський
райсуд протягом десяти днів із дня
проголошення.

Суддя:
Крилюк М.І.