Справа № 822/344/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/344/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
Хмельницької середньої
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№8 до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Південно-Західному регіоні
про визнання незаконною
постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Південно-Західному регіоні, в якому
просить визнати незаконною постанову
№06/20-13-8-ПШ від 15.01.2014 року.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху,
враховуючи наступне.

Згідно з п.2-3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються, зокрема,
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти позивача, якщо такі
є; номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти відповідача, якщо
такі відомі.

Відповідно до п.4.ч.1.ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання не
чинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень. До того ж
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень і про скасування
або визнання не чинним рішення чи
окремих його положень.

При цьому вимога про визнання не чинним
рішення може стосуватися лише
нормативно-правового акта, а про
визнання протиправним -
індивідуального акта.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту
прав (визнання постанови незаконною) не
відповідає суті їх порушення, оскільки
акт індивідуальної дії може бути
визнаний судом лише протиправним та
скасований.

Також суд звертає увагу на те, що згідно
з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI (у редакції, яка діє
з 23.10.2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Оглядом позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що
предметом даного позову є вимога
майнового характеру, при цьому до
позову додано квитанцію №1733.624.1 від
29.01.2014 року, відповідно до якої
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Однак в даному випадку судовий збір під
час подання адміністративного позову
майнового характеру становить 182,70 грн.,
тому позивачу необхідно доплатити
різницю між даною сумою та сумою, яка
ним була сплачена.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу
необхідно усунути недоліки, а саме:
надати оригінал документу про сплату
судового збору за позовну вимогу
майнового характеру в повному обсязі, з
врахуванням його часткової сплати
згідно квитанції №1733.624.1 від 29.01.2014
року; надати уточений адміністративний
позов (в двох примірниках - для суду та
для відповідача), в якому привести
зміст позовних вимог у відповідність
до ч.4 ст. 105 КАС України, а також вказати
у ньому номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти позивача, якщо такі
є; номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти відповідача, якщо
такі відомі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Хмельницької
середньої загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №8 до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Південно-Західному
регіоні про визнання незаконною
постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк