Справа № 2а-86/08/1770
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Справа № 9104/30376/10
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року по справі № 2а-86/08/1770 за позовом
Рівненського транспортного прокурора
в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області до
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року Рівненський
транспортний прокурор в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області
звернувся до суду з адміністративним
позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1700
грн фінансової санкції за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року позов задоволено. Постановлено
стягнути з відповідача до Державного
бюджету фінансові санкції за порушення
вимог чинного законодавства України
про автомобільний транспорт в розмірі
1700 грн.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги того
факту, що Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті у
Рівненській області не є органом, що
здійснює контроль за справлянням
(стягненням) платежів до бюджету, а
відтак неправомірним є подання позову
прокурором в інтересах Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Рівненській області.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 3 березня 2007 року
працівниками Головного управління
Головавтоінспекції в місті Києві було
проведено перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом. Даною перевіркою виявлено
порушення відповідачем положень
статті 39 та абзацу 3 частини 1 статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт». Зокрема в акті перевірки
вказано, що відповідач здійснював
нерегулярні перевезення пасажирів з м.
Києва до м. Рівне при відсутності у
нього документа про сплату
транспортних послуг та договору з
замовником транспортних послуг. Даний
акт підписаний водієм транспортного
засобу.

На основі даного акту перевірки
територіальним управлінням
Головавтотрансінспекції у Рівненській
області 3 травня 2007 року було винесено
постанову про застосування фінансових
санкції, згідно з якою до відповідача
застосовані фінансові санкції в сумі
1700 грн.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
документами для нерегулярних
пасажирських перевезень є: для водія
автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, договір із
замовником транспортних послуг,
документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи,
передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 цього ж
Закону передбачено, що надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Крім того постановою 29 листопада 2007
року Рівненський окружний суд відмовив
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
начальника територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Рівненській області про визнання
перевірок незаконними та скасування
постанов №039955 від 16 травня 2007 року,
№039882 від 3 травня 2007 року та №039786 від 2
квітня 2007 року. Дана постанова залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року по справі № 2а-86/08/1770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.