Справа № 760/1944/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-140/14
Справа № 760/1944/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 про
скасування постанови про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є
процесуальним документом, який повинен
містити в собі: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо є такі
відомості; зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви,
встановлено, що даний позов не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
оскільки з позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що він фактично оскаржує
дії інспекторів ДПС Карпенка С.М. та
Волошко В.М. Проте, позивач не зазначив
в позовній заяві хто є відповідачем у
даній справі, їх найменування, адресу
та засоби зв»язку.За таких обставин
позивач має зазначити в своїй позовній
заяві відповідача , а саме: повне
найменування відповідача, ПІП, посаду
і місце служби посадової чи службової
особи, поштову адреса, а також номер
засобу зв'язку, адресу електронної
пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Зі змісту прохальної частини позовної
заяви вбачається, що позивач оскаржує
протокол про адміністративне
правопорушення № 102109 від 25.07.2013 року та
рішення суб'єкта владних повноважень в
формі постанови про при притягнення
особи до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 459 грн. за порушення ст. 122
ч.2 КпАП України.

При цьому, позивач не обґрунтував свої
вимоги, не зазначив в чому полягає
незаконність оскаржуваної постанови, з
чим конкретно позивач не погоджується
та якими доказами дані обставини
підтверджуються.

Крім того, в прохальній частині
позовної заяви позивач також просить:
«Звільнити інспектора Карпенка С.М. та
Волошка В.М. з їхнього місця роботи»,
проте позивач не зазначає, чим
передбачений такий спосіб захисту його
порушеного права, відповідно до якої
норми чинного законодавства та обраний
спосіб захисту, позивачем заявлено
вимоги, виходячи з наявності порушених,
невизнаних прав чи інтересів.

Звертаю увагу позивача, що останнім не
зазначено взагалі підстави на
звернення до суду про звільнення
певних осіб з роботи, а зміст позовних
вимог в цій частині не конкретним,
оскільки не зрозуміло до кого
направлена дана вимога, хто має бути
відповідачем у даній справі, на якій
правовій підставі посадові особи
мають бути звільнені з роботи та хто
конкретно повинен вчинити дії щодо їх
звільнення з якої конкретно посади та з
якої конкретно дати.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України позивач, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

Між тим, ОСОБА_1 взагалі не навів
жодного доказу на підтвердження тих
обставин, якими він обґрунтовує свої
позовні вимоги, не зазначив якими
доказами спростовуються обставини
викладені в оскаржуваному протоколі та
постанові.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем було не в повному обсязі
сплачено судовий збір, оскільки
позивачу необхідно сплатити судовий
збір відповідно до Закону України
«Про судовий збір», який був прийнятий
Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав
чинності з 01.11.2011 року в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 73,08 грн.

Таким чином, позивачу за мінусом вже
сплачених судових витрат, необхідно
доплатити 38,67 грн. (73,08 - 34,41 = 38,67)
виходячи із заявлених ним позовних
вимог немайнового характеру.

Відповідна оплата даного судового
збору повинна бути здійснена на р/р
отримувача 0010, утримувач коштів
УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812,
Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код
банку отримувача (МФО) 820019, Код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: 22030001; 050, "судовий
збір", Солом`янський р.с., 02896762.

Враховуючи вище наведене позивач має
надати до суду оригінал квитанції з
доплаченим судовим збором.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Вказані
вимоги позивачем не виконані.

За таких обставин позивачеві необхідно
надати суду копії позовної заяви з
усіма додатками до неї відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім цього, позивачем пропущено строк
звернення до суду з даним позовом, при
цьому в позовній заяві відсутні
посилання та докази на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, позивачеві
необхідно зазначити в зв'язку з чим ним
пропущено строк звернення до суду з
даним позовом, навести докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку.

Виходячи з наведеного вище, суддя
дійшла висновку про те, що позовна
заява подана позивачем з порушенням
вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи обставини викладені вище,
те, що зміст заяви поданої ОСОБА_1 не
відповідає вимогам, передбаченим ст. 106
КАС України, суд дійшов до висновку про
необхідність залишити його заяву без
руху, надати заявнику строк для
усунення недоліків шляхом подання до
суду адміністративної позовної заяви в
новій редакції з додатками відповідно
до кількості сторін у справі,
урахуванням всіх недоліків на якій
вказав суд вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
скасування постанови про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, залишити без руху,
надавши строк для виправлення
недоліків терміном не більше 3-х днів з
моменту отримання копії ухвали, шляхом
подачі нової позовної заяви з
додатками відповідно до кількості
сторін у справі , доплати судового
збору та надання оригіналу квитанці, з
урахуванням вимог викладених в
ухвалі.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог, зазначених в ухвалі,
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: