Справа № 826/20075/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 січня 2014 року 16 год. 30
хв. № 826/20075/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та місті Києві до дочірнього
підприємства "Тетра Пак Україна" про
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 17 грудня 2013 року надійшов
позов територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та місті Києві (також далі -
позивач) до дочірнього підприємства
"Тетра Пак Україна" (також далі -
відповідач) про застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) шляхом
зупинення: виконання робіт
працівниками, які не пройшли
відповідних інструктажів, навчання та
перевірки знань з питань охорони праці;
експлуатації друкарських машин VT Flex 155
та VT Flex 175/7; експлуатації машини для
покриття картону полімерною плівкою
(ламінування та нанесення фольги) -
ламінатора ER Wepa-DLI, у тому числі
озонового генератора; експлуатації
машин для розрізання рулонів №№ 51-53;
експлуатації машин для контролю якості
пакетних матеріалів №№ 91-95;
експлуатації трьох холодильних
фреонових агрегатів Type 30 HXC 310-А 0183-PEE;
експлуатації одного холодильного
фреонового агрегату Type 30 HXC 310-А 901-ЕЕ;
експлуатації одного холодильного
фреонового агрегату Type 30 RB 0732-0031-PEE;
зливу етанолу з бочки в меншу тару;
виконання газонебезпечних робіт;
експлуатації металевих стелажів з
порушенням вимог електробезпеки - до
усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення їх роботи.

В обґрунтування позову законний
представник позивача зазначив, що
протиправними діями відповідача
створено загрозу життю та здоров'ю його
працівників, що є порушенням ст. 43
Конституції України, положеннями якої
громадянам гарантовано право на
належні та безпечні умови праці.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року
позивача звільнено від оплати судового
збору повністю та, згідно з п. 5 ч. 1 ст.
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (також далі - КАС
України), відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі.

До суду 09 січня 2014 року через
канцелярію від представника
відповідача надійшли письмові
заперечення проти позову, а 20 січня 2014
року - письмові додатки до вказаних
заперечень, які судом долучено до
матеріалів справи для врахування при
прийнятті у справі судового рішення по
суті.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 18 жовтня 2013 року
№ 158, направлення на проведення
перевірки від 07 листопада 2013 року №
10/111/851 та за наявності повідомлення від
07 листопада 2013 року № 10/111/851 про
проведення планової перевірки
виробничих об'єктів, позивачем у період
із 20 по 28 листопада 2013 року проведено
планову перевірку цеху виробництва
паперових, картонних і пластмасових
виробів та складського господарства
відповідача, розташованих за адресою:
місто Київ, вулиця Межигірська, 82, за
результатами якої 28 листопада 2013 року
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта) №
10/11/583А (також далі - акт перевірки),
відповідно до якого, у ході перевірки
виявлено численні порушення
відповідачем законодавства у сфері
охорони праці та промислової безпеки.

У зв'язку з викладеним, відповідача
повідомлено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва): виконання робіт
працівниками, які не пройшли
відповідних інструктажів, навчання та
перевірки знань з питань охорони праці;
експлуатації друкарських машин VT Flex 155
та VT Flex 175/7; експлуатації машини для
покриття картону полімерною плівкою
(ламінування та нанесення фольги) -
ламінатора ER Wepa-DLI, у тому числі
озонового генератора; експлуатації
машин для розрізання рулонів №№ 51-53;
експлуатації машин для контролю якості
пакетних матеріалів №№ 91-95;
експлуатації трьох холодильних
фреонових агрегатів Type 30 HXC 310-А 0183-PEE;
експлуатації одного холодильного
фреонового агрегату Type 30 HXC 310-А 901-ЕЕ;
експлуатації одного холодильного
фреонового агрегату Type 30 RB 0732-0031-PEE;
зливу етанолу з бочки в меншу тару;
виконання газонебезпечних робіт;
експлуатації металевих стелажів з
порушенням вимог електробезпеки до
усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення їх роботи.

Відповідачем подано позивачу письмові
заперечення на акт перевірки, які
зареєстровані позивачем 04 грудня 2013
року за № 17267.

На підставі акту перевірки, 04 грудня 2013
року позивачем складено припис
№10/111/853П, яким відповідача зобов'язано
усунути виявлені у ході перевірки
порушення.

Суд погоджується з доводами законного
представника позивача щодо наявності
підстав для застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), виходячи
з оцінки наявних у матеріалах справи
доказів та аналізу наступних положень
і обставин.

Так, відповідно до ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (також далі -
Закон), державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1, підпунктом 18 п. 4 Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань: здійснює
контроль за дотриманням вимог
технічних регламентів, а саме: засобів
індивідуального захисту, безпеки
простих посудин високого тиску, ліфтів,
канатних доріг для перевезення
пасажирів, знаків безпеки і захисту
здоров'я працівників, безпеки
обладнання, що працює під тиском.

Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 5
Закону, посадові особи органу
державного нагляду (контролю) з метою
з'ясування обставин, які мають значення
для повноти проведення заходу,
здійснюють у межах повноважень,
передбачених законом, огляд територій
або приміщень, які використовуються
для провадження господарської
діяльності, а також будь-яких
документів чи предметів, якщо це
передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Орган державного нагляду (контролю)
визначає у віднесеній до його відання
сфері критерії, за якими оцінюється
ступінь ризику від здійснення
господарської діяльності.

Органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

З наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що позивачем оформлено
письмове повідомлення про проведення
планової перевірки виробничих об'єктів
відповідача, яке передане
телефонограмою та прийнято
представником відповідача 07 листопада
2013 року, тобто за десять днів до дня
проведення перевірки.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 4, ч.ч. 7, 8, 9 ст. 7
Закону, повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий
документ органу державного нагляду
(контролю) - обов'язкове для виконання
письмове рішення органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень у визначені строки.
Розпорядження видається та
підписується керівником органу
державного нагляду (контролю) або його
заступником.

Розпорядчі документи щодо усунення
порушень вимог законодавства можуть
бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
порядку.

Як уже зазначалось вище, на підставі
акту перевірки позивачем складено
припис, яким відповідача зобов'язано
усунути виявлені у ході перевірки
порушення у сфері охорони праці та
промислової безпеки.

Однак, будь-яких доказів, які б свідчили
про оскарження вказаного припису до
відповідного центрального органу
виконавчої влади або до суду
представниками сторін суду не надано.

Разом з тим, відповідачем до суду
подано письмові заперечення проти
позову разом із доказами на їх
обґрунтування. За переконанням
відповідача, ним усунуто виявлені у
ході перевірки порушення
законодавства, однак, суд не
погоджується з цим та зазначає, що
відповідачем надано суду докази щодо
усунення тільки деяких порушень.

До того ж, листом державного
підприємства "Київський
експертно-технічний центр"
Держгірпромнагляду України від 14 січня
2014 року № 19 підтверджується, що роботи
з проведення експертизи технічної
документації щодо відповідності
обладнання підвищеної небезпеки -
технологічного устаткування для
целюлозно-паперового виробництва
вимогам законодавства з питань охорони
праці та промислової безпеки й
експертизи підприємства для оцінки
стану охорони праці та промислової
безпеки станом на 14 січня 2014 року ще
проводяться, що, у свою чергу, свідчить
про відсутність на час розгляду справи
висновків експертизи щодо
відповідності технологічного
обладнання відповідача вимогам
законодавства.

Згідно зі ст. 39 "Про охорону праці",
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, мають
право: забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.25, 2.26, 2.30, 2.39
розділу ІІ Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України та уніфікованої форми Акта
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта), затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 11 серпня 2011
року № 826, державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення.

Право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

У разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво).

При цьому, в акті перевірки
зазначається відповідний запис та
проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

У разі відмови суб'єкта господарювання
від вжиття негайних заходів щодо
зупинення робіт (виробництва) або їх
обмеження на вимогу посадової особи
Держгірпромнагляду України в акті
перевірки зазначається відповідний
запис.

Про стан виконання припису суб'єкт
господарювання повинен письмово у
встановлені терміни повідомити
посадову особу Держгірпромнагляду
України, яка видала припис, для чого
надсилає їй офіційний лист. У листі
обов'язково вказуються номер та дата
припису, номери порушень та
відображається факт їх усунення.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України,
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 4 Закону, повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Таким чином, із системного аналізу
викладених положень та обставин суд
прийшов до висновку, що позов
територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та місті Києві до дочірнього
підприємства "Тетра Пак Україна" про
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.
183-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються. У зв'язку з ухваленням
судового рішення на користь суб'єкта
владних повноважень та відсутністю з
його сторони судових витрат, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. До усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення роботи застосувати до
дочірнього підприємства "Тетра Пак
Україна" (ідентифікаційний код 05381099,
місцезнаходження: 04655, місто Київ,
вулиця Межигірська, 82) заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом зупинення за вказаною
адресою:

1) виконання робіт працівниками, які не
пройшли відповідних інструктажів,
навчання та перевірки знань з питань
охорони праці;

2) експлуатації друкарських машин VT Flex
155 та VT Flex 175/7;

3) експлуатації машини для покриття
картону полімерною плівкою
(ламінування та нанесення фольги) -
ламінатора ER Wepa-DLI, у тому числі
озонового генератора;

4) експлуатації машин для розрізання
рулонів №№ 51-53;

5) експлуатації машин для контролю
якості пакетних матеріалів №№ 91-95;

6) експлуатації трьох холодильних
фреонових агрегатів Type 30 HXC 310-А 0183-PEE;

7) експлуатації одного холодильного
фреонового агрегату Type 30 HXC 310-А 901-ЕЕ;

8) експлуатації одного холодильного
фреонового агрегату Type 30 RB 0732-0031-PEE;

9) зливу етанолу з бочки в меншу тару;

10) виконання газонебезпечних робіт;

11) експлуатації металевих стелажів з
порушенням вимог електробезпеки.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

4. Обов'язок щодо забезпечення
виконання постанови покласти на
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та місті Києві.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС
України, дочірнє підприємство
"Тетра Пак Україна" має право подати
заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Копії постанови направити (вручити)
сторонам (їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин