Справа № 804/13484/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
№ 804/13484/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі
Пасічнику Т.В.

без участі представників

розглянувши в письмовому провадженні в
залі суду у м. Дніпропетровську,
питання про накладення штрафу, в
порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Фонду державного
майна України, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2012 року звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, в якій
просила визнати протиправними та
скасувати: наказ Фонду державного
майна України про звільнення ОСОБА_1
від 11.06.2012 року №76-р, наказ
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 13.06.2012
року №252-к; зобов'язати Фонд державного
майна України та регіональне
відділення ФДМ України по
Дніпропетровській області поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з 13.06.2012
року; стягнути з регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
на користь ОСОБА_1 заробітну плату за
період з 14 червня 2012 року по день
поновлення на публічній службі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2012 року було відмовлено в
задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.09.2012 року
залишено без задоволення, а постанову -
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
скасовано ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2013 року та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року та направлено справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу задоволено:

Визнано протиправним та скасовано
наказ Фонду державного майна України
про звільнення ОСОБА_1 від 11.06.2012 року
№76-р.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 13.06.2012
року №252-к.

Зобов'язано Фонд державного майна
України та Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з 13.06.2012
року.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України допустити постанову до
негайного виконання.

Постанову в частині виплати заробітної
плати за час вимушеного прогулу у межах
суми стягнення за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнуто з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за період з 14
червня 2012 року по 17 грудня 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 64,38 грн. 38 коп.

Повний текст постанови від 17.12.2013 року
та виконавчі листи в частинні
негайного виконання постанови було
вручено позивачу 19.12.2013р. під розписку,
відповідачам та третій особі повний
текст постанови був вручений 20.12.2013
року під розписку.

Зобов'язано Фонд державного
майна України та Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
подати до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду в
строк до 30.12.13 звіт про виконання
постанови суду в частині, що допущена
до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
14 січня 2014 року, на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області надійшов
лист, в якому відповідач у справі
зазначає, що Регіональним відділенням
ФДМУ по Дніпропетровській області
Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 року у справі № 804/13484/13-а
оскаржена в апеляційному порядку. Крім
того, відповідач повідомив, що згідно п.
11 Положення про Регіональне відділення
ФДМУ по Дніпропетровській області
затвердженого наказом ФДМУ № 678 від
15.05.2012 р., начальник регіонального
відділення може мати не більше двох
заступників, у томі числі - одного
першого заступника, які призначаються
на посади та звільняються з посад
Головою Фонду за попереднім
погодженням з головою відповідної
місцевої державної адміністрації.

Від Фонду державного майна
України, 30.01.2014 року, надійшов лист, з
якого вбачається, що Фонд державного
майна України посилається на те, що
вважає, що постанова суду містить
правову колізію, а тому ним 25.01.2014 року
було направлено на адресу суду листа №
10-25- 941 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
у справі № 804/13484/13-а.

Судом встановлено, що станом на
час розгляду справи, заява Фонду
державного майна України про
роз'яснення судового рішення на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду не надходила.

Також, від Фонду державного майна
України надійшло клопотання, в якому
відповідач у справі просить відкласти
розгляд питання про накладання штрафу
до розгляду заяви Фонду державного
майна України про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 року у справі № 804/13484/13-а та не
накладати штраф на Фонд державного
майна, оскільки невідкладне виконання
вищезазначеної постанови є неможливим.

Від Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області та третьої
особи надійшло клопотання про
перенесення судового засідання на іншу
дату.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про місце, дату та час
розгляду була повідомлена належним
чином.

Враховуючи вищевикладене, суддя
вважає, необхідним, встановити новий
строк для подання звіту про виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а в частині,
що допущена до негайного виконання, а
саме в частині подання звіту щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області з 13.06.2012
року.

Суд звертає увагу Голови Фонду
державного майна України та начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, що в разі
невиконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а та повторного
ненадання звіту про виконання
постанови у встановлений строк, на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, буде накладено
штраф у розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Враховуючи, що на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а надійшли апеляційні
скарги, суд вважає, за необхідне
відокремити матеріали справи в частині
розгляду питання про розгляд звіту
суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови суду та питання
про накладення штрафу в окреме
провадження та направити справу №
804/13484/13-а до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк, до 08.02.2014 року
включно, для подання звіту про
виконання, допущеної до негайного
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а в частині подання
звіту щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області.

Питання, за наслідками розгляду звіту
суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а або в разі неподання
такого звіту, щодо накладання штрафу на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови призначити до
розгляду в судовому засіданні на
10.02.2014р. о 13:15, яке відбудеться у
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Повідомити сторони про те, що справа
буде розглядатися одноособово суддею
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Власенко Д.О.

Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Відокремити матеріали справи в частині
розгляду питання про розгляд звіту
суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови суду та питання
про накладення штрафу в окреме
провадження та направити справу №
804/13484/13-а до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко