Справа № 2а-90/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/20985/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Зайця В.С., Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року у справі № 2а-90/06
за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної ради м. Дніпропетровська про
визнання права власності на самовільну
будівлю, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська, в якому просила
визнати право власності на житловий
будинок, розташований на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 березня 2006 року позовні вимоги
задоволені. Визнане за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок літ. "А-1"
з мансардою та прибудовою літ. "А1-1",
гараж літ. "Б", лазню літ. "В", погріб з
шийкою літ. "Д", літню кухню літ. "Е",
сарай-майстерню літ. "Ж", навіс літ. "З",
зливну яму літ. "И", які розташовані в
домоволодінні АДРЕСА_1

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року рішення суду
першої інстанції скасоване.
Провадження у справі закрите з тих
підстав, що справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з ухваленим по справі
рішенням апеляційного суду ОСОБА_1
(донька ОСОБА_2) звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судового рішення, а
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в суд
з позовом до виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м. Дніпропетровська, в якому просила
визнати за нею право власності на
житловий будинок, розташований на
земельній ділянці за адресою вул.
Ростовська 14 м. Дніпропетровськ.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
питання про визнання права власності
на самовільно збудований будинок
вирішується в судовому порядку згідно
ст.376 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі апеляційний суд виходив з того,
що даний спір про визнання права
власності не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що предметом спору
у справі № 2а-90/06 є визнання права
власності на житловий будинок.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене апеляційний суд
дійшов до вірного висновку, що даний
спір не є публічно-правовим, випливає з
цивільно-правових відносин та не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: