Справа № 661/2851/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04 жовтня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області , УМВС України в Херсонській
області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ГУПФ України
в Херсонській області та УМВС України в
Херсонській області і просив суд
зобов'язати УМВС України в Херсонській
області зарахувати в вислугу років для
призначення пенсії по лінії ОВС час
виконання завдань по забезпеченню
режиму надзвичайного стану в
Інгушській та Північно-Осетинській
Республіках по контракту у внутрішніх
військах МВС Російської Федерації з
10.12.1992 року по 13.04.1993 року в пільговому
обчисленні один місяць служби за три
місяці, згідно статті 2 Закону
Російської Федерації від 21.01.1993 року №
4328-1, пункту 3 наказу МВС Росії від 22.02.1993
року № 73. Зобов'язати УМВС України в
Херсонській області зарахувати час
навчання з 01.09.1987 року по 01.03.1991 року в
Херсонському судно-механічному
технікумі з розрахунку два дні
навчання за один день служби до вислуги
років для призначення пенсії на
підставі пункту 2 постанови Уряду РФ
від 22.09.1993 року № 941 та рішення
Економічного суду СНД від 13.04.2007 року №
01-1/5-06. Зобов'язати ГУПФ України в
Херсонській області провести
перерахунок раніше призначеної пенсії,
згідно чинного пенсійного
законодавства України.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04 жовтня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року, в задоволенні позову ОСОБА_1 про
перерахунок пенсії відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимог щодо
зобов'язання УМВС України в
Херсонської області зарахувати один
місяць за три місяці за період з 10.12.1992
року по 13.04.1993 року, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивачем
не було надано належних доказів на
підтвердження прийняття ним участі у
бойових діях чи забезпечення бойової
діяльності в державах, на території
яких велися бойові дії, і які віднесено
до Переліку держав і періодів бойових
дій на їх території, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1994 року № 63 «Про
організаційні заходи щодо
застосування Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Судами встановлено, що позивач в період
з 1987-1991 року навчався у Херсонському
судно-механічному технікумі, після
закінчення якого отримав
середньо-спеціальну освіту за
кваліфікацією технік-судномеханік.
Оскільки після закінчення вказаного
навчального закладу позивачу не було
присвоєно офіцерське звання до вступу
на військову службу, суди дійшли
висновку про відсутність підстав для
зарахування часу навчання до вислуги
років.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що суди при прийнятті рішень
мали керуватися Угодою про порядок
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та членів їх сімей
і державне страхування
військовослужбовців держав-учасниць
Співдружності Незалежних Держав від 15
травня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області , УМВС України в Херсонській
області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак