Справа № 806/49/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 р.
м.Житомир

справа № 806/49/14

категорія 8.3.12

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретаря Шкорботун Ю.О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Кайданович Є.Й.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправним та
скасування рішення від 24.12.2013 р.
№14865/К-С/10-205, зобов'язання скасувати
вимогу №Ф-62 від 21.11.2013 р,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся з позовом до Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 24.12.2013 р.
№14865/К-С/10-205 та зобов'язання скасувати
вимогу №Ф-62 від 21.11.2013 р.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і зазначив, що ОСОБА_3 є
пенсіонером за віком, про що прямо
зазначено в його пенсійному
посвідченні, і відповідно до вимог
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", а з
серпня 2011року сплачувати такий єдиний
внесок може лише на добровільних
умовах. Незважаючи на це, як пояснив
представник Позивача, протягом 2013року
двічі територіальне управління
Пенсійного фонду України та Малинська
ОДПІ направляли вимоги про сплату
заборгованості з такого єдиного
внеску. Вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі, як
пояснив представник Позивача,
скасовані в судовому порядку судовими
рішеннями, що набрали законної сили.

27.11.2013року на адресу Позивача надійшла
чергова вимога Малинської ОДПІ №Ф-62
від 21.11.2013 р. про сплату боргу з єдиного
внеску в сумі 9513,03грн. Така вимога була
оскаржена Позивачем в
адміністративному порядку до
Відповідача, але скарга, на думку
представника Позивача, була
безпідставно не задоволена.

Представник Відповідача, Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, в судовому засіданні проти
позову заперечив і пояснив, що Позивач
не є пенсіонером за віком, а тому
повинен сплачувати єдиний соціальний
внесок на загальних засадах. По цій
причині, на думку представника
Відповідача, скарга Позивача
правомірно не була задоволена. На думку
представника Відповідача, даний спір
взагалі не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника Позивача та
заперечення представника Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами по даній справі регулюються
правовими нормами Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" ( надалі - Закон),
що були чинні на день виникнення таких
відносин.

Цей Закон визначає правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Указом Президента України "Про
Міністерство доходів і зборів України"
від 18.03.2013 р. N 141/2013 визначено Міндоходів
України головним органом у системі
центральних органів виконавчої влади з
питань забезпечення формування та
реалізації державної політики з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Відповідно до
змін внесених Законом України від
04.07.2013 р. N 406-VII Міндоходів України та
його територіальні підрозділи
здійснюють у випадках, передбачених
законом, провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
складаю звітність щодо стану
розрахунків платників податків і
зборів із бюджетом та сплати єдиного
внеску, а також інших показників роботи
за напрямами діяльності, застосовують
до платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції за
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на Міндоходів України,
стягують до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України.

Судом безспірно встановлено та не
заперечується сторонами, що ОСОБА_3
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, платник єдиного податку та
перебував на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області і
одночасно отримує пенсію за віком,
призначену у відповідності до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
серпня 2010 року.

В розумінні вимог п.4 ч.1. ст.4 Закону
ОСОБА_3 був платником єдиного внеску як
фізична особа - підприємець, що обрала
спрощену систему оподаткування, та
сплачував такий внесок по серпень
2011року включно.

За приписами ч.4 ст.4 Закону, що набули
чинності з 06.08.2011року, особи, зазначені
у пункті 4 частини першої цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Як встановлено в судовому засіданні,
27.11.2013року на адресу Позивача надійшла
вимога Малинської об'єднаної
податкової інспекції від 21.11.2013року №
Ф-62 про сплату боргу з єдиного
соціального внеску в сумі 9513,03грн.

Відповідно до положень ч.4ст.25 Закону у
разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом доходів і зборів
шляхом оскарження вимоги про сплату
єдиного внеску в адміністративному або
судовому порядку.

Така скарга на вимогу про сплату
єдиного внеску подається до органу
доходів і зборів вищого рівня у
письмовій формі протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання платником єдиного внеску
вимоги про сплату єдиного внеску, з
повідомленням про це органу доходів і
зборів, який прийняв вимогу про сплату
єдиного внеску.

Відповідно до зазначених положень
Закону Позивач вказану вимогу оскаржив
до Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, подавши
відповідну скаргу, яка до Відповідача
надійшла 05.12.2013року.

За результатами розгляду скарги
Позивача Відповідачем 24.12.2013 року було
винесено оскаржуване рішення про
відмову в задоволенні скарги та
скасуванні вимоги.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні,
Відповідач вважає, що ОСОБА_3 не є
пенсіонером за віком, так як отримує
пенсію у відповідності до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а тому не
підпадає під дію ч. 4 ст. 4 Закону.

Такі доводи Головного управління
Міндоходів у Житомирській області не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, виходячи із наступного.

Як зазначено в ст.5 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", виключно цим Законом
визначаються види пенсійних виплат
умови набуття права та порядок
визначення розмірів пенсійних виплат,
пенсійний вік чоловіків та жінок, при
досягненні якого особа має право на
призначення пенсії за віком.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Разом з тим, умови надання пенсій за
віком особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення,
закріплені в ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Вказана
правова норма не встановлює окремий
самостійний вид пенсії, а лише право
осіб, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, отримати пенсію за віком
достроково, тобто із зменшенням
загального пенсійного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
скористався своїм правом на дострокове
отримання пенсії за віком ще з 15.02.2012
року і з набуттям чинності ч. 4 ст. 4
Закону має статус пенсіонера за віком,
що прямо зазначено в його пенсійному
посвідченні, дослідженому в судовому
засіданні.

За приписами ч.4 ст.4 Закону ОСОБА_3
відноситься до категорії осіб, які
можуть бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Вказана норма набрала законної сили
06.08.2011 року. Таким чином, ОСОБА_3
звільнений від сплати єдиного внеску
починаючи з лютого 2012 року.

Більш того, аналогічні вимоги про
недоїмку із сплати єдиного соціального
внеску, але за інші звітні періоди та в
інших розмірах ( від 11.04.2013року №Ф-370 в
сумі 5930,94грн. та від 22.05.2013року №Ф-555 в
сумі 7124,97грн.) були предметом судового
розгляду в інших адміністративних
справах за позовом ОСОБА_3

Відповідно до постанов Житомирського
кружного адміністративного суду від
04.07.2013року (справа № 806/4084/13-а) та від
16.07.2013року (справа № 806/4681/13-а) вказані
вимоги визнані протиправними та
скасовані. Зазначені судові рішення
набрали законної сили у відповідності
до вимог ст.254 КАС України.

Одночасно у вказаних судових рішеннях
зазначено, що Позивач є пенсіонером за
віком і має передбачено ч.4 ст.4 Закону
право на звільнення від сплати єдиного
соціального внеску.

В розумінні вимог ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В силу вимог ст.25 Закону та п.6.7
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Наказом Міністерства доходів і зборів
України 09.09.2013 N 455 Головне управління
Міндоходів у Житомирській області, як
орган доходів і зборів вищого рівня,
наділений повноваженнями щодо
скасування неправомірної вимоги
Малинської ОДПІ, як органу доходів і
зборів нищого рівня, та зобов'язаний
його скасувати.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що при розгляді скарги
Позивача у Головного управління
Міндоходів у Житомирській області були
всі підстави для задоволення скарги та
для скасування вимоги Малинської ОДПІ
№Ф-62 від 21.11.2013 р. про недоїмку зі сплати
єдиного внеску в сумі 9513,03грн.

Зазначене свідчить, що рішення
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 24.12.2013 р.
№14865/К-С/10-205 про відмову в скасуванні
вимоги Малинської ОДПІ №Ф-62 від 21.11.2013
р. винесено не на підставі чинного
законодавства та без врахування всіх
обставин, що мали значення для його
винесення, а тому є протиправним та
підлягає скасуванню, а позовні вимоги -
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

Керуючись статтями 2,86,94,158-163,167,186,254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити в повному
обсязі. Визнати протиправним та
скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області №14865/К-С/10-205 від 24.12.2013р., та
зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Житомирській області
скасувати вимогу Малинської ОДПІ №Ф-62
від 21.11.2013 р.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги вказане судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 31
січня 2014 р.