Справа № 288/34/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/34/14-а
Провадження № 6-а/288/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.

з участю представника відповідача УПФ
України в Попільнянському районі -
Байдюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області заяву ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного
суду Житомирської області надійшла
заява ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Заявниця вказує, що постановою
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 23.12.2010 року її
позов до Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі
Житомирської області, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення недоотриманої пенсії та
визначення розміру пенсії задоволено
частково.

У встановлений законом строк вона
не могла пред'явити виконавчий
документ для виконання, оскільки
постійно хворіє та на постанову суду
відповідачем, а саме: УПФ України в
Попільнянському районі Житомирської
області було подано апеляційну скаргу,
яка тривалий час розглядалася і про
результати її розгляду позивачці
відомо не було.

На підставі наведеного просить,
визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа для виконання та поновити строк
для його пред'явлення.

Заявниця та представник
відповідача Головного управління
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, про що свідчать розписка про
отримання судової повістки від 20.01.2014
року та поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення від
23.01.2014 року, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Представники відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області в судовому засіданні вимоги
заяви не визнав, заперечував проти їх
задоволення.

Суд, вислухавши представника
відповідача УПФ України в
Попільнянському районі - Байдюка С.В.,
вивчивши надані до заяви документи,
приходить до висновку, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання задоволенню не підлягає.

Постановою Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 23.12.2010 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської
області, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
недоотриманої пенсії та визначення
розміру пенсії задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському
районі Житомирської області щодо
ОСОБА_2 щодо відмови у перерахунку та
виплаті державної пенсії ОСОБА_2
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Попільнянському
районі Житомирської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_2, яка є
постраждалою внаслідок Чорнобильської
катастрофи та інвалідом другої групи,
державну пенсію відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 15 квітня 2010
року по 31 травня 2010 року із розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком та
зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації перерахувати необхідні
кошти для виплати ОСОБА_2, яка є
постраждалою внаслідок Чорнобильської
катастрофи та інвалідом другої групи,
державну пенсію відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 15 квітня 2010
року по 31 травня 2010 року із розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком. В решті
позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Згідно ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2011 року апеляційну скаргу УПФ
України в Попільнянському районі
Житомирської області та ОСОБА_2
залишено без задоволення, а постанову
Попільнянського районного суду від
23.12.2010 року без змін.

Як вбачається з ч.2 ст. 257 КАС
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Відповідно до вимог ч.1 ст. 258
КАС України за кожним судовим
рішенням, яке набрало сили, або яке
належить виконати негайно за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом. Зазначені строки,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

Постанова суду від 23.12.2010 року
відповідно до ст. 256 КАС України
звернута до негайного виконання.
Виконавчий лист за заявою позивачки
було видано 27.11.2013 року про що свідчить
її заява від 27.11.2013 року та витяг з
Журналу видачі виконавчих листів
Попільнянського районного суду
Житомирської області за 2013 рік,
виконавчий лист від 23.12.2010 року.

Переконливих доказів наявності
перешкод для вчасного звернення до
виконання виконавчого листа заявниця
ОСОБА_2 суду не надала.

Посилання позивачки на хворобу,
як на підставу поважності причини
пропуску строку звернення виконавчого
листа до виконання, документально не
підтверджено.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи те, що заявницею не
доведено поважності причин пропуску
строку для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами без виклику яких було
постановлено ухвалу протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.