Справа № 215/28/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/28/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області Кісіленка Леоніда Леонідовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
в Кіровоградській області Кісіленка
Л.Л. про скасування постанови Серія ПС1
№ 310519 від 18.12.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь
держави в сумі 425,00 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно
оскаржуваної постанови він, як водій
автомобіля «Мерседес Бенс»
державний номер НОМЕР_1, 18.12.2013 року на
автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
здійснив проїзд регульованого
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора(жовтий), чим порушив
п.8.7.3ПДР.

Просить постанову скасувати,
оскільки при під'їзді до регульованого
пішохідного переходу був ввімкнений
зелений сигнал світлофору, що дозволяє
рух, а коли він закінчував проїзд
перехрестя ввімкнувся жовтий сигнал
світлофора, і він продовжив рух у
наміченому напрямку, керуючись п.8.10 та
8.11 ПДР, згідно яких водієві, який не
може зупинити транспортний засіб,
дозволяється рухатися далі за умови
забезпечення безпеки дорожнього руху,
не вдаючись до екстреного гальмування.
Тому вважає, що здійснював рух згідно
правил дорожнього руху,
адміністративного правопорушення не
вчиняв.

Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позові наполягає.

Відповідач - інспектор ДПС роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області
Кісіленко Л.Л., в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши письмові докази суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено постановою Серія ПС1
№ 310519 від 18.12.2013 року про
адміністративне правопорушення - а.с.5,
що ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП. Встановлено, що 18.12.2013
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенс» державний номер
НОМЕР_1, на автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,
здійснив проїзд регульованого
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора(жовтий), чим порушив
п.8.7.3ПДР.

Згідно пояснень до протоколу, особа
яка притягається до відповідальності
не була згодна з правопорушенням-а.с.4.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинні обов'язково містити обставини
встановлені при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, адреси
свідків якщо вони є, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Як видно з постанови, порушення скоєне
на автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, яка
має значну довжину, та конкретне місце
скоєння порушення не встановлено.
Схема чи протокол огляду місця події
відсутній, доказів на підтвердження
того, що позивач здійснив
адміністративне правопорушення не
наведено.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності …з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що посадовою
особою при розгляді справи не
з'ясовувались обов'язкові обставини
правопорушення, відповідач в судове
засідання не з'явився, згідно ст.71 КАС
України, обов'язок доказування
правомірності прийнятого рішення, при
відсутності інших доказів скоєного
порушення, покладається на відповідача
як суб'єкта владних повноважень, то
постанова Серія ПС1 № 310519 від 18.12.2013
року підлягає скасуванню відповідно до
ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП
України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160
ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати
неправомірною, та скасувати постанову
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Кісіленка
Леоніда Леонідовича Серія ПС1 № 310519 від
18.12.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на
користь держави в сумі 425,00 грн.

Копію постанови направити ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: