Справа № 815/758/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/758/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування на
виявлені порушення законодавства під
час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В порушення приписів наведеної норми
позивачем, який у спірних
правовідносинах є суб'єктом владних
повноважень, не додано доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

В порушення приписів вищенаведеної
норми, у позовній заяві, яка підписана
представником позивача за довіреністю,
не зазначені ім'я представника та його
поштова адреса.

Також в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві зазначено
неповне найменування відповідача
(вказано прізвище та ініціали, що не
відповідає вимогам закону).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена 14 січня
2014 року, отже 15-денний строк для
звернення до суду із вимогами щодо
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
сплинув 29 січня 2014 року, тоді як позивач
звернувся із даними позовом 31 січня 2014
року. При цьому до матеріалів позову не
надано жодних доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що перевірка характеристик
продукції проведена щодо ФОП ОСОБА_1,
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», у відношенні
якої складені проекти рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів від 14.01.2014 року. В обґрунтування
зазначених проектів покладено факт
розповсюдження продукції (майка без
рукавов. Виробник ЧиЭсПи Интернешнл
Фэшн Групп С.п.П., Виа Пиюбега 5С-46060
Черезара (Мантуя) Италия. Арт. VODT62544;
сорочка жіноча, модель 01422, Арт. 014225902.
ГФТ «Рута», Україна, 39614, м. Кременчук,
вул. Артема, 3, д/в: 19.02.2013 р.; колготи
дитячі, д/в: 16.11.2011 р. ПАТ, «Україна»,
Україна, 10020, м. Житомир, пр. Миру, 16. ш/к:
220; Джемпер жіночий, арт. 1В7104, д/в:
03.2011 р. ВАТ «СОФИЯ», м. Бровари, Київська
область, вул. Незалежності, 16), на
маркуванні якої зазначена назва
волокна, що не відповідає додатку 1
Технічного регламенту щодо назв
текстильних волокон і маркування
текстильних виробів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 січня 2009 року № 13. Отже в ході
перевірки було встановлено порушення у
вигляді розповсюдження продукції по
чотирьом позиціям, маркування якої не
відповідає законодавству.

Поряд із тим, в прохальній частині
адміністративного позову позивач
просить застосувати обмежувальні
(корегувальні) заходи у відношенні ФОП
ОСОБА_3, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», щодо
товарів, згідно з переліком, всього по 22
позиціям, чим порушено вимоги п.4 ч.1, ч.2
ст.106 КАС України.

Таким чином, прохальна частина позову
не узгоджується із змістовною та із
доданими до адміністративного позову
матеріалами, у зв'язку із позивачу слід
надати суду оформлений відповідно до
ст.106 КАС України уточнений
адміністративний позов із
відповідними додатками.

На підставі викладеного, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування на
виявлені порушення законодавства під
час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності - залишити без руху, надавши
строк до 07.02.14 року для усунення
зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву
повернути позивачеві зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________
І.В. Завальнюк