overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5142/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5142/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 р. позов задоволено частково .

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м.Києва - залишити без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 812/708/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/708/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 2508,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 2508,79 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 2508,79 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, корінець свідоцтва платника єдиного податку, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців, картку особового рахунку відповідача з єдиного податку з фізичних осіб станом на дату судового розгляду.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 2а/1017/161/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 12 березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 12 березня 2012 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 12 березня 2012 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2а-6699/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6699/11 1-й інстанції:Борисенко П.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 22 вересня 2011 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.
Справа № 813/485/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/485/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову приватного підприємства
«Компанія «Інтер-Трейд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - 21 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Компанія «Інтер-Трейд» до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових від 12.12.2013 року.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 14 лютого 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Качур Р. П. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 2-а-1017/3767/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Пархоменко
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2012 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією його посвідчення.

По змісту ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю проводиться доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, взявши до уваги вимоги положень рішення
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008, на підставі якого у позивачів відновилось право на отримання додаткової пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2012 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2а-13655/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Лаврік В.В.
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду Украни у м.
Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду Украни у м.
Фастові Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 р. позов задоволено повністю.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду Украни у м. Фастові
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 750/4403/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4403/13-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 3 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Приходька
Володимира Івановича про, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 червня 2013 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із постановою суду від 05 червня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 05 червня 2013 року є остаточною і не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2013року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189, 211, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Приходька
Володимира Івановича про, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку