overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1727/10
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2014 р.Справа № 876/15306/13Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2011р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2011р. позов
ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дій задоволено. .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013р. апеляційну скаргу Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2011р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст.108,187,189,254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2011р. по справі № 2-а-1727/10 за позовом ОСОБА_1 до
Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дій ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 821/3701/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3701/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. по справі № 821/3701/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг 2013"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчиниити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. по справі № 821/3701/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг 2013" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчиниити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 158/307/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/307/14-а
Провадження № 2-а/0158/13/14
Рядок статзвіту № 21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
УМВС України у Волинській області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
УМВС України у Волинській області про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 18 лютого 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 118/383/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/383/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим М. Ю. Сич розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новосвітської селищної ради
АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення Новосвітської селищної ради , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Новосвітської селищної ради АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення Новосвітської селищної ради.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новосвітської селищної ради АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення Новосвітської селищної ради.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:М.Ю. .Сич
Справа № 286/739/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/739/14-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-7150/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/739/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-7150/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 17:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 380/148/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/148/14-а
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець
О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-391/07 від 13.12.2007 року до виконання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області від 13 грудня 2007 року, посилаючись на те, що строк пред'явлення його до виконання пропущено з незалежних від нього причин.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що виконавчий лист № 2-а-391/07 від 13.12.2007 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 9231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одну) гривню 50 коп. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2000-2007 року та 200
(двісті) гривень за надання юридичної допомоги на даний час не виконаний та строк пред'явлення його до виконання пропущений з незалежних від заявника причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261
КАС України, суд

ухвалив:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-391/07 від 13.12.2007 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 9231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одну) гривню 50 коп. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги за 2000-2007 року та 200
(двісті) гривень за надання юридичної допомоги, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 801/727/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокуСправа №801/727/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в
АР Крим

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в
АР Крим про визнання противоправними дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 07.02.2014 подати до канцелярії Окружного адміністративного суду АР Крим і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи, на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 541/279/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/279/14-а
Провадження № 2-а/541/15/2014
У х в а л а

05 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області про скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання прийняття рішення про призначення пенсії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання прийняття рішення про призначення пенсії.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

- не наданий документ про повну сплату судового збору, оскільки заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання прийняття рішення про призначення пенсії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 14 лютого 2014 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС
України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 357/1322/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1322/14-а
У Х В А Л А

06.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС прапорщика міліції
Цимбалюка Володимира Петровича, 3-я особа: відділ ДАІ ІДПС ДАІ ГУ МВС
України, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА2 № 666311 від 15.01.2014 року, справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Але вказана заява подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

-ім»я /найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позові не зазначено поштової адреси відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про час розгляду справи.

За ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано копії документів в 2-х екземплярах, відсутня копія позовної заяви з копіями документів для 3-ї особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно в установлений судом строк надати нову позовну заяву з копіями для відповідача та 3-ї особи, де будуть зазначені ті відомості, на які вказано вище в ухвалі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 19 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 667/562/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/562/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні Савицького Д.В. про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Савицького Д.В. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити у справі судове засідання о 10.15 годині « 10» лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 801/1203/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №801/1203/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кірєєвим Д.В. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кірєєв Д.В.