overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4452/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 817/4452/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"27" грудня 2013 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"27" грудня 2013 р. у справі № 817/4452/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Кузнецовська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь ка область,34400
Справа № 570/5256/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 570/5256/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "25" грудня 2013 р. у справі № 570/5256/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3-
Справа № 286/4933/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 286/4933/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "15" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 15.11.2013 року, після закінчення визначених законом строків.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не місить поважних причин пропуску такого строку. Враховуючи час отримання копії ухвали суду - 28.11.2013 року, останнім днем на подачу апеляційної скарги було 03.12.2013 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення поважних підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир, майдан Соборний,1, 10014
Справа № 286/206/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/206/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

24.01.2014 року ухвалою Овруцького районного суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30.01.2013 року.

30.01.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись 155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/72/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/72/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 07.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення коштів відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що знаючи про велику навантаженість чекала, що після розгляду справи постанова буде направлена на її адресу, однак постанови вона не отримала.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-4763/10 видно, що
ОСОБА_1. постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07.04.2010 року не отримувала, про що свідчить відсутність повідомлення у матеріалах справи про отримання постанови.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 19.02.2013 року по справі № 2а-4763/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/261/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/261/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 31.03.2010 року ухваленій в справі
№2а-5054/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позов задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили.

22.04.2010 року на підставі вказаної постанови Овруцьким районним судом було видано виконавчий лист з невірним зазначенням номера справи, а саме зазначено 2а-5054/09 року замість 2а-5054/10 року.

Стягувач просить виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з"явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно мається наведена помилка.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 22.04.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду
Житомирської області від 31.03.2010 року ухваленій у справі №2а-5054/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме у відповідній графі листа вказати номер справи 2а-5054/10 року замість невірно вказаного 2а-5054/09 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 813/889/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/889/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/889/14 адміністративним позовом

ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення закінчити.2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 11 лютого 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гавдик
З.В.
Справа № 813/97/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 03 лютого 2014 року813/97/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації до
Десятника Теодозія Григоровича старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої
Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації звернулося з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.01.2014
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;
Позивач вимоги ухвали суду від 27.01.2014 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бродівської районної державної адміністрації до Десятника Теодозія
Григоровича старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 820/1694/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 р.
№ 820/1694/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Білдінг
Менеджмент" до державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Білдінг
Менеджмент" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.01.2014 року № 1, № 1, № 1, № 1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Білдінг
Менеджмент" до державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18 лютого 2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко