overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7028/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Саках та Сакському районі третя особа реєстраційна служба
Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі третя особа реєстраційна служба Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим вказану адміністративну справу № 801/7028/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 824/1795/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65283/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Буковинський сад" на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про скасування наказу.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 824/1795/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 800/970/13
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ справа № 800/970/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» (далі -
ТОВ «РЕМТЕХНІКА») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати рішення Комісії від 28 листопада 2013 року № 3382/дп-13 незаконним;

- зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарну справу за зверненням директора ТОВ «РЕМТЕХНІКА» ОСОБА_1 на дії судді Господарського суду міста
Києва ОСОБА_2

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України вчинити певні дії.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНІКА» до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 7 лютого 2014 року.

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 28 листопада 2013 року № 3382/дп-13 в частині відмови у відкритті дисциплінарної справи за зверненням за зверненням директора ТОВ
«РЕМТЕХНІКА» ОСОБА_1 на дії судді на дії судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_2

5. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає

оскарженню.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 813/5496/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 577/116/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/3273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №577/116/13-а за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Конотопської міської ради про часткове скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати справу №577/116/13-а з
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 805/13375/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/3616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу № 805/13375/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-7633/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі № 2-а-7633/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про виплату допомоги по догляду за дитиною , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2011 р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 р., постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. вказану заяву залишено без задоволення, оскільки викладені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-5041/11/1412
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 33 грудня 2013 року у справі №2а-5041/11/1412 за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 33 грудня 2013 року, подання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 33 грудня 2013 року у справі №2а-5041/11/1412.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 628/3308/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року
К/800/5348/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання зарахувати в пільговий стаж періоди роботи та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано вирішити питання щодо зарахування в пільговий стаж періоди роботи на відкритому акціонерному товаристві
«Куп'янський ливарний завод» з 01 лютого 1993 року по 03 червня 1998 року на посаді стержняра ручної формовки стального лиття та ковного чавуна (СЛК цех 3-4) та призначення пільгової пенсії за віком по списку № 2 з 08 липня 2013 року, що передбачена пунктом «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 427/1973/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/65083/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі №2-а/427/119/13 (427/1973/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Свердловську Луганської області про зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року.

Витребувати справу №2-а/427/119/13 (427/1973/13-а) зі Свердловського міського суду
Луганської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар