Справа № 579/94/14-а
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/94/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю: стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Кролевецького районного суду заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 08 жовтня 2009 року у
справі №2-а-1564/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації про
визнання протиправними дій та
зобов'язання нарахувати та виплатити
одноразову компенсацію інваліду,
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 20.01.2014 року з
указаною заявою, мотивуючи її тим, що
постановою Кролевецького районного
суду від 08 жовтня 2009 року його позов
було задоволено та визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації щодо ненарахування та
невиплати йому разової компенсації, як
інваліду ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі,
встановленому ч.1 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано УПСЗН Кролевецької РДА
Сумської області здійснити
нарахування одноразової компенсації
ОСОБА_1 в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат, встановленому ч.1 ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з мінімальної
заробітної плати, встановленої Законом
України « Про встановлення розміру
мінімальної заробітної плати на 2000
рік» від 01.06.2000 року №1766-ІІІ та провести
відповідну виплату з урахуванням сум
виплаченої йому компенсації.

Зазначена постанова залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2010 року.
До цього часу рішення суду не виконане
і допомога йому не виплачена.
Наприкінці 2013 року він звертався до
боржника з питання виконання рішення
суду, на що отримав роз'яснення, що
розмір компенсації, яка підлягає
виплаті за постановою суду становить
5025 грн. 60 коп. Як йому пояснили в
Управлінні соціального захисту
населення Кролевецької РДА, виконати
рішення суду та виплатити йому
нараховані суми неможливо, оскільки
держава не виділяє кошти на ці цілі
саме управлінню, тому судове рішення
виконано лише в частині нарахування
компенсації.

Тому судове рішення виконано лише в
частині нарахування компенсації.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Тобто, по
рішеннях суду, боржником за якими є
державний орган, яким не передбачено
виконання рішень зобов'язального
характеру, унеможливлюють їх
виконання.

На його думку, зміна способу і порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива, оскільки
боржник виконав зобов'язальну частину
рішення про нарахування одноразової
компенсації.

На підставі викладеного він, ОСОБА_1,
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 08 жовтня 2009 року та
стягнути з Управління соціального
захисту населення Кролевецької
державної адміністрації на його
користь нараховану та невиплачену йому
одноразову компенсацію, як інваліду ІІ
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі, передбаченому ч.1
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням суми
виплаченої компенсації, у розмірі 5025
грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи
заяви підтримав у повному обсязі.

Управління соціального захисту
населення Кролевецької РДА, належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду заяви ОСОБА_1, надало
суду письмову заяву про розгляд справи
без участі його представника і при
розгляді справи покладається на розсуд
суду. (а.с.15). При цьому УСЗН
Кролевецької РДА надало розрахунок
виплат, нарахованих за постановою
Кролевецького районного суду від 08.10.2009
року у справі за №2-а-1564/09, у якому
посилаються на те, що відповідно до
Закону України від 01.06.2000 року №1766-111
„Про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2000 рік"
встановлено, що розмір мінімальної
заробітної плати становить - 118,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1996 р. N 836 „Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
визначений розмір зазначеної
компенсації в сумі 284,40 грн. ОСОБА_1
виплата одноразової компенсації за
шкоду заподіяну здоров'ю була
проведена 26.04.2001 року в розмірі 284.40
гривень. Виходячи з цього, розмір
одноразової компенсації за 2001 рік
становить: 118,00 грн. х 45 = 5 310 грн. та з
урахуванням суми виплаченої
компенсації - 284,40 грн. сума компенсації,
яка підлягає нарахуванню згідно
постанови суду становить 5 025,60 грн.
Однак нарахування та реєстрація
фінансових зобов'язань у Державній
казначейській службі можлива лише за
наявності відповідних бюджетних
призначень. На 2013 рік такі бюджетні
призначення були відсутні. (а.с.11, 12)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
правовідносини.

За постановою Кролевецького районного
суду від 08.10.2009 року визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області щодо
ненарахування та невиплати разової
компенсації ОСОБА_1, який став
інвалідом ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, у розмірі,
встановленому ч.1 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області
здійснити нарахування одноразової
компенсації ОСОБА_1 в розмірі 45
мінімальних заробітних плат,
встановленому ч.1 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом України « Про
встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2000 рік» від 01.06.2000
року №1766-ІІІ та провести відповідну
виплату з урахуванням сум виплаченої
йому компенсації. Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
зазначена постанова залишена без змін
і набрала законної сили.

Однак, на сьогодні судове рішення
залишається невиконаним, що суперечить
положенням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до норм чинного
законодавства, державна установа
(організація), яка фінансується за
рахунок коштів державного бюджету,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами, що є в її розпорядженні та
згідно з вимогами статей 21, 23, 25, 30
Бюджетного кодексу України бюджетна
установа має відповідати за своїми
зобов'язаннями лише при наявності
відповідних бюджетних призначень,
виділених виключно на ці цілі для
погашення певної заборгованості. При
цьому майном бюджетної установи, на яке
може бути звернуто стягнення для
виконання судового рішення, є лише
кошти, виділені державою для
відшкодування певної заборгованості.

За правилами ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження», із заявою про виконання
рішення суду. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, необхідних для цього
документів та відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також зміну способу і порядку
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Відповідно до розрахунку УСЗН
Кролевецької РДА розміру разової
компенсації, яка підлягає виплаті
ОСОБА_1 за постановою Кролевецького
районного суду від 08.10.2009 року №2-а-1564/09
становить 5025,60 грн. (а.с.12).

Однак на сьогодні зазначені кошти
ОСОБА_1 не виплачені.

Таким чином, постанова суду від 08
жовтня 2009 року №2-а-1564/09 виконана в
частині проведення перерахунку, але не
виконана в частині проведення виплат
нарахованої суми.

Практика Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 29.06.2004 року «Справа
«Жовнер проти України», від 29.06.2004 року
«Справа «Півень проти України»)
свідчить про те, що право на судовий
розгляд гарантоване статтею 6
Конвенції «Про захист прав людини та
основоположних свобод», також захищає
і виконання остаточних та обов'язкових
судових рішень, які у країні, яка
поважає верховенство права, не можуть
залишатися невиконаними, завдаючи
шкоди одній із сторін.

У вказаних рішеннях Європейського суду
з прав людини зазначено, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

За вказаних обставин, враховуючи
викладене вище, суд приходить до
висновку про наявність достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
заяви та зміни способу і порядку
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 08 жовтня 2009 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
нарахувати та виплатити одноразову
компенсацію інваліду, учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.ст.3, 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», керуючись ст.ст.160, 167,
263 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Кролевецького районного
суду від 08 жовтня 2009 року у справі
№2-а-1564/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації про
визнання протиправними дій та
зобов'язання нарахувати та виплатити
одноразову компенсацію інваліду,
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,
шляхом стягнення з Управління
соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
нарахованої та невиплаченої
одноразової компенсації у розмірі 45
мінімальних заробітних плат, виходячи
з розміру мінімальної заробітної
плати, встановленого Законом України
«Про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2000 рік» від 01.06.2000
року №1766, з урахуванням суми
виплаченої йому компенсації, у розмірі
5025 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Кролевецький районний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя А. І. Ольховик