Справа № 127/1313/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1313/14-а
Провадження № 2-а/127/142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, а також клопотання
позивача про поновлення пропущених
процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу за
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
24.12.2013 року № 1790.

Разом із матеріалами даного
адміністративного позову ОСОБА_1 подав
до суду клопотання про поновлення
пропущених строків на звернення до
суду із даною позовною заявою.
Клопотання мотивоване тим, що вперше
адміністративний позов було подано
вчасно, без порушення передбаченого
процесуального 10-ти денного строку на
звернення до суду із позовом даної
категорії. Однак, у зв'язку із
необхідністю доопрацювати позовну
заяву, ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про залишення позову без
розгляду, яку суд згідно ухвали від
20.01.2014 року задовольнив. Після
доопрацювання, позивач 24.01.2014 року
повторно подав зазначений
адміністративний позов до суду.
Зазначені обставини ОСОБА_1 вважає
поважними причинами пропуску
процесуального строку, а тому просить
поновити йому строк та призначити
справу до розгляду.

Згідно вимог частини 2 статті 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Частиною 3 цієї ж статті
визначено, що для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено
десятиденний строк для оскарження у
судовому порядку постанови у справі
про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

В даному випадку ОСОБА_1 ще 30.12.2013
року вперше звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області, як
адміністративного суду, із позовною
заявою про визнання протиправною та
скасування постанови від 24.12.2013 року №
1790 про накладення на нього
адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Вінницького
міського суду вінницької області від
31.12.2013 року у справі 3 127/31641/13-а було
відкрито провадження та призначено
справу до судового розгляду на 20.01.2014
року.

09.01.2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про залишення його
адміністративного позову без розгляду,
яка в судовому засіданні 20.01.2014 року
була судом задоволена.

Таким чином, посилання позивача
на необхідність доопрацювати позов і у
зв'язку із цим залишення його без
розгляду, є безпідставними, оскільки
після відкриття судом провадження у
справі, ОСОБА_1 як позивач, відповідно
до положень частини 1 статті 137 КАС
України, не був позбавлений можливості
подати до суду відповідну заяву про
зміну предмету позову чи підстав, або
додаткові пояснення і докази на
підтвердження своїх вимог. Залишення
позову без розгляду і його повторна
подача до суду, враховуючи що позовні
вимоги та його підстави не змінились,
свідчать про порушення позивачем
положень частини 2 статті 49 КАС України.

Враховуючи наведені обставини і
висновки, суддя переконаний у
необхідності відмовити у клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущених
процесуальних строків на звернення до
суду із даним адміністративним
позовом, а сам адміністративний позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 49, 99,
100, 137 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущених строків на звернення до
суду із адміністративним позовом
залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу за
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
24.12.2013 року № 1790, залишити без розгляду.

Позивач має право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії, подавши
апеляційну скаргу до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Суддя:
Кашпрук Геннадій Миколайович