Справа № 2а/0570/16359/2012
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа
№2а/0570/16359/2012

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2012
р. у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області до
ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Сніжнянської міської ради Донецької
області, про зобов'язання допустити
фахівців для проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012р. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
виконавчий комітет Сніжнянської
міської ради Донецької області, про
зобов'язання допустити фахівців
інспекції у квартиру АДРЕСА_1 для
проведення перевірки, а саме щодо
виконання відповідачем припису
інспекції № 286.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 03.12.2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі на підставі п.2 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд першої інстанції виходив з того, що
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12.11.2012р., яка
набрало законної сили, відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_2 про
зобов'язання допустити до перевірки
(адміністративна справа № 2а/0570/14985/2012).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 03.12.2012 р. та
повернути справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що
07.11.2012р. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідача допустити фахівців
інспекції у квартиру АДРЕСА_1 для
проведення перевірки, а саме щодо
виконання відповідачем припису
інспекції № 286 (справа № 2а/0570/14985/2012).
Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12.11.2012р.
відмовлено позивачу у відкритті
провадження у справі. Ухвала суду
набрала законної сили.

Отже, колегія суддів, дослідивши
позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_2 про
зобов'язання допустити до перевірки
(адміністративна справа № 2а/0570/14985/2012)
та позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_2, третя
особа: виконавчий комітет Сніжнянської
міської ради Донецької області про
зобов'язання допустити фахівців для
проведення перевірки (адміністративна
справа № 2а/0570/16359/2012), дійшла висновку,
що доводи апелянта не заслуговують
уваги, оскільки позивачем у справах
2а/0570/16359/2012 та 2а/0570/14985/2012 заявлені
позовні вимоги з одного й того предмету
спору, з тих самих підстав і між тими
самими сторонами.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі,
оскільки є ухвала суду про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі, що набрала
законної сили, між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Доводи апелянта не спростовують
правильного висновку суду першої
інстанції.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції прийняте з додержанням норм
процесуального права, а тому колегія
суддів залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2012
р., залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2012
р. у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області до
ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Сніжнянської міської ради Донецької
області, про зобов'язання допустити
фахівців для проведення перевірки,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.В.
Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон