Справа № 725/6988/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6988/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення у справі про
порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом.

Посилалась на те, що 28 червня 2013
року вона придбала у Франції
автомобіль марки «CITROEN» моделі С3, серії
FC8HZC, 2009 р.в., кузов НОМЕР_2.

На час придбання вказаного
автомобіля та при ввезені його на митну
територію України, продавцем,
іноземним органом сертифікації та при
декларуванні в країні експортера,
автомобіль було віднесено та
класифіковано в товарній категорії
, тобто як вантажний.

Крім цього, 09.07.2013 року
транспортний засіб, як вантажний був
сертифікований в Україні.

15 липня 2013 року нею до Чернівецької
митниці Міндоходів було подано митну
декларацію із вичерпним переліком
доданих документів для проведення
митного оформлення вантажного
автомобіля марки «CITROEN», з метою
подальшого отримання посвідчення
митниці для його відповідної
реєстрації в органах ДАІ.

Однак, 06 серпня 2013 року головним
інспектором відділу митного
оформлення № 2 Андріяшем В.О. було
складено відносно неї протокол про
порушення митних правил за ст.485 МК
України, за те, що під час здійснення
митного контролю і перевірки
документів на автомобіль марки «CITROEN»,
встановлено факт подання до митного
оформлення у вантажно-митній
декларації від 15 липня 2013 року
недостовірних відомостей про тип
автомобіля і віднесення його до
товарної категорії , оскільки на
думку митного органу, автомобіль є
легковим.

За наслідками розгляду протоколу про
порушення митних правил, Чернівецькою
митницею Міндоходів 12 листопада 2013
року винесено постанову про визнання
її винною у вчиненні порушення митних
правил за ст.485 МКУ та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 300 відсотків
несплаченої суми митних платежів у
розмірі 71 307 грн. 63 коп.

Вважає постанову Чернівецької митниці
Міндоходів від 12 листопада 2013 року
незаконною, такою, що підлягає
скасуванню через відсутність в її діях
складу правопорушення.

Просила суд визнати незаконною та
скасувати постанову Чернівецької
митниці Міндоходів від 12 листопада 2013
року у справі про порушення митних
правил №1116/40804/13, а також закрити
провадження по справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник - ОСОБА_3 позов
підтримали та підтвердили викладені у
ньому обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні адміністративний
позов не визнав, про що надав свої
письмові заперечення. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, в
тому числі матеріали адміністративної
справи за №1116/40804/13 відносно ОСОБА_1 за
ст.485 МК України, суд вважає, що
заявлений ОСОБА_1 адміністративний
позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що 28 червня 2013
року ОСОБА_1 було придбано у Франції
вантажний автомобіль марки «CITROEN»
моделі С3, серії FC8HZC, 2009 р.в., кузов
НОМЕР_2 (а.с.41-42,44).

15 липня 2013 року нею до Чернівецької
митниці Міндоходів було подано митну
декларацію із вичерпним переліком
доданих документів для проведення
митного оформлення вантажного
автомобіля марки «CITROEN», з метою
подальшого отримання посвідчення
митниці для його відповідної
реєстрації в органах ДАІ.

Однак, 06 серпня 2013 року головним
інспектором відділу митного
оформлення № 2 Андріяшем В.О. відносно
позивачки було складено протокол про
порушення митних правил за ст.485 МК
України, за те, що під час здійснення
митного контролю і перевірки
документів на автомобіль марки «CITROEN»,
встановлено факт подання до митного
оформлення у вантажно-митній
декларації від 15 липня 2013 року
недостовірних відомостей про тип
автомобіля і віднесення його до
товарної категорії , оскільки на
думку митного органу, автомобіль є
легковим. (а.с.37-39).

За наслідками розгляду протоколу про
порушення митних правил, Чернівецькою
митницею Міндоходів 12 листопада 2013
року винесено постанову про визнання
ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення
митних правил за ст.485 МКУ та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 300 відсотків
несплаченої суми митних платежів у
розмірі 71 307 грн. 63 коп. (а.с.8-16).

При цьому свою постанову митний орган
мотивував тим, що враховуючи
конструктивні особливості
вищевказаного автомобіля, тип кузова
(хетчбек), факт відсутності
конструктивних змін, які б змінювали
його призначення з легкового
автомобіля у вантажний, згідно вимог
УКТЗЕД. Транспортний засіб марки
«CITROEN», на думку митного органу,
класифікується в товарній позиції
УКТЗЕД 8703.

Крім того, на думку митного органу,
автомобіль «CITROEN» відноситься до
категорії «багатоцільовий
транспортний засіб», які відносяться
також до товарної позиції 8703.

Проте з такими висновками митного
органу погодитись не можна, виходячи з
наступного:

Так, до митної декларації ОСОБА_1 було
додано сертифікат відповідності
№UAІ.175.0146656-13 серії ВГ; експортну
декларацію країни експортера FRC792
від 04 липня 2013р.; свідоцтво про
публічний продаж автомобіля на
аукціоні від 28 червня 2013р., технічний
паспорт НОМЕР_3 від 12 січня 2009р., в яких
визначено тип автомобіля марки «CITROEN»
моделі СЗ, 2009р.в., кузов НОМЕР_2 як
вантажний.

Крім того, для підтвердження і
встановлення типу ввезеного ОСОБА_1
транспортного засобу та інших
технічних характеристик автомобіля,
згідно рішення Чернівецької митниці
Міндоходів було призначено і проведено
судову експертизу, за наслідками якої
надано висновок про те, що автомобіль
марки «Citroen» моделі СЗ, 2009р.в., кузов
№VF7FC8HZC29239464 є за своїм типом - вантажним
автомобілем, категорії №1.

Судовою експертизою також встановлено,
що автомобіль марки «CITROEN» моделі СЗ, 2009
р.в., кузов НОМЕР_2 згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності
класифікується за кодом ;
автомобіль марки «CITROEN» моделі СЗ,
2009р.в., кузов НОМЕР_2 обладнаний 2 (двома)
місцями для сидіння (місце водія та
місце пасажира); в автомобілі марки
«CITROEN» моделі СЗ, 2009р.в. за
перегородкою будь-яких сидінь
(фіксованих, відкидних, розкладних,
змонтованих на анкерному кріпленні або
виносних і та ін.) чи лавок не має.
Частина автомобіля, яка знаходиться
позаду передніх сидінь, не обладнана
місцями для перевезення пасажирів
(а.с.65-67).

Поряд із цим, офіційний
представник ТОВ ПЕЖО Сітроен Україна
на звернення Чернівецької митниці
Міндоходів надав відповідь про те, що
автомобіль марки «CITROEN» моделі СЗ, 2009
р.в., кузов НОМЕР_2 був випущений з
заводу виробника згідно Європейського
сертифікату у вантажному варіанті. При
цьому зазначено, що на складальному
заводі переобладнання не виконувалось.
Переробка пасажирського варіанта у
грузовий або навпаки після випуску не є
можливою як з приводу відсутності
такого цикла виробництва, а також за
законом - без позначень на кузові
автомобіля сертифікату другої стадії
виробництва - автомобіль відразу на
складальній лінії виготовляється у
заданому виробництві (а.с.82).

Статтею 7 Митного Кодексу України
передбачено, що державна митна справа
здійснюється з додержанням прийнятих у
міжнародній практиці форм
декларування товарів, методів
визначення митної вартості товарів,
систем класифікації та кодування
товарів та системи митної статистики,
інших загальновизнаних у світі норм і
стандартів.

Таким чином, враховуючи в
сукупності наведені вище обставини
справи. а також досліджені судом
письмові докази, суд приходить до
висновку про те, що постанова
Чернівецької митниці Міндоходів про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.485 МК України підлягає
скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині закриття
провадження по справі про порушення
митних правил відносно неї задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного:

Так, згідно норми ч.1 ст.522 МК України
справи про порушення митних правил,
передбачені ст. 485 Митного кодексу
України розглядаються митними
органами.

Оскільки судом не розглядалась справа
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, не в
компетенції суду закривати відносно
неї провадження по справі.

Керуючись ст.ст.7, 458, 466, 467, 486, 530, 531
МК України, ст.ст.2,6,11,18,71,104-106,162 КАС
України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову до Чернівецької митниці
Міністерства доходів і зборів України
від 12 листопада 2013 року у справі про
порушення митних правил №1116/40804/13,
відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.