Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/47338/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Пасічник С.С.

Винокурова
К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
березня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до адміністрації депо
м.Чернівці, адміністрації профкому
депо Чернівці про визнання дій
незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до адміністрації депо м.
Чернівці, адміністрації профкому депо
Чернівці про визнання дій незаконними
та скасування рішення профкому від
13.01.2006р.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року, у відкритті провадження
відмовлено на підставі ч.1 ст.109 КАС
України, оскільки даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивачка звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просила
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати й прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів) або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Термін же «суб'єкт владних
повноважень» відповідно до пункту 7
частини 1 статті 3 цього ж Кодексу
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, даний спір виник
між позивачкою та адміністрацією депо
м. Чернівці, адміністрацією
профспілкового комітету депо Чернівці
з приводу оскарження рішення
адміністрації профспілкового комітету
депо Чернівці від 13.01.2006 року, що
стосується трудових правовідносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
пред'явлений ОСОБА_4 позов не є
адміністративним, оскільки заявлені
вимоги не стосуються захисту прав,
свобод та інтересів у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, так як
адміністрація депо м. Чернівці,
адміністрація профкому депо Чернівці
не мають встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ж із частиною 6 вказаної статті у
разі відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
правильно роз'яснили позивачці, що спір
між нею та відповідачами стосується
захисту прав, що виникають із трудових
відносин, й відповідно до частини 1
статті 15 ЦПК України має розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відмову у відкритті провадження на
підставі ч.1 ст.109 КАС України.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210,220,222,223,224,230,231 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник
С.С.

Винокуров К.С.

Кочан
В.М.