Справа № 815/8525/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8525/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача Мунтян І.Ю.

представника позивача Осадчий А.Ю.

представника відповідача
Ейсмонт І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ТОВ «Донстройпарк» до
Прокурора Овідіопольського району
Одеської області Каплонюка Валерія
Степановича про визнання протиправною
та скасування постанови про проведення
перевірки у порядку за додержання та
застосування законів від 20.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донстройпарк» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Прокурора
Овідіопольського району Одеської
області Каплонюка Валерія Степановича
про визнання протиправною та
скасування постанови прокурора
Овідіопольського району Одеської
області про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержання та
застосування законів від 20.11.2013 року. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в зазначеній
постанові не конкретизовано мету та
підстави проведення прокурорської
перевірки, що не відповідає вимогам
ст.ст.19-21 Закону України «Про
прокуратуру» та позбавляє прокурора
права на її проведення, за наведених
обставин, позивач вважає оскаржувану
постанову суб'єкта владних повноважень
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали та просили
суд задовольнити його у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого
адміністративного позову заперечувала
з підстав, викладених у письмових
запереченнях (а.с.47-49).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в справі
письмові докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
встановив наступні факти та обставини.

20.11.2013 року Прокуратурою
Овідіопольського району було винесено
постанову «Про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів відносно ТОВ
«Донстройпарк» (а.с.6).

В постанові зазначено, що прокуратурою
району опрацьовано стан діючого
земельного та податкового
законодавства щодо використання
земельних ділянок на території району,
а також вивчено інформацію Державної
податкової інспекції та
Держземагенства в Овідіопольському
районі, а саме:

08.11.2013 прокуратура Овідіопольського
району отримала від Державної
податкової інспекції Овідіопольського
району інформацію стосовно суб'єктів
підприємницької діяльності, які
перебувають на прощеній системі
оподаткування та відповідно п. 4 ст. 297
Податкового кодексу України
звільняються від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності із земельного
податку, крім земельного податку на
земельні ділянки, що не
використовуються ними для провадження
господарської діяльності.

Одним із суб'єктів є ТОВ
«Донстройпарк», код 34546314, земельна
ділянка розташована за адресою: селище
Авангард, вул .Базова, 3, загальна площа
8,6611 га. Річна сума земельного податку
за нормативною оцінкою повинна
складати 506 899,54 грн. в рік.

08.11.2013 прокуратура Овідіопольського
району отримала від КП «Овідіопольське
районне бюро технічної
інвентаризації», інформацію стосовно
площі забудови (без включення поверхів
будівель) на об'єкт нерухомого майна,
який розшташований за адресою: смт.
Авангард, вул. Базова, 3,
Овідіопольського району Одеської
області, яка складає - 3,0899 га.

В зв'язку з тим, що в діяльності
підприємства можуть мати місце
порушення вимог діючого законодавства,
а саме: несплата податку за земельні
ділянки, що не використовуються для
провадження господарської діяльності,
ймовірність самовільного будівництва
об'єктів нерухомості, нецільового
використання земельних ділянок, а
також можливі порушення ст. ст. 36, 291, 293,
296, 297, 298 Податкового кодексу України,
ст.376 Цивільного кодексу України, у
зв'язку із чим виникла необхідність
провести перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
чинного законодавства, із залученням
представників Державної
податкової інспекції Овідіопольському
районі ГУ Міндоходів в Одеської
області та представників
Авангардівської селищної ради.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
прокуратуру», прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до ст.19 Закону предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Статтею 121 Конституції України
визначено, що прокуратура України
становить єдину систему, на яку
покладаються: підтримання державного
обвинувачення в суді; представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом;
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; нагляд за
додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Ці ж функції прокуратури визначені ст. 5
Закону України «Про прокуратуру».
Також, у названій нормі права
встановлено, що на прокуратуру не може
покладатися виконання функцій, не
передбачених Конституцією України і
цим Законом.

Відповідно до п.9 розділу ІV Перехідних
Положень Конституції України,
прокуратура продовжує виконувати
відповідно до чинних законів функцію
нагляду за додержанням і застосуванням
законів та функцію попереднього
слідства - до введення в дію законів, що
регулюють діяльність державних
органів щодо контролю за додержанням
законів, та до сформування системи
досудового слідства і введення в дію
законів, що регулюють її
функціонування.

З зазначеного припису Конституції
України вбачається, що функцію нагляду
за додержанням і застосуванням
законів, прокуратура продовжує
виконувати лише до введення в дію
законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів.

Повноваження прокурора при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів визначені ст. 20
зазначеного Закону.

В оскаржуваній постанові заступник
прокурора посилається на п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.
20 Закону України «Про прокуратуру».

Приписами п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру", визначено, що
при здійсненні прокурорського нагляду
за додержанням і застосуванням законів
прокурор має право: вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою, і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5
частини першої цієї статті, можуть бути
вчинені виключно під час проведення
перевірки в порядку, передбаченому
статтею 21 цього Закону.

Статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру» визначено підстави
проведення перевірки та порядок їх
проведення.

Генеральний прокурор України у рамках
керівництва органами прокуратури,
зокрема, відповідно до законів України,
видає обов'язкові для всіх органів
прокуратури накази, розпорядження,
затверджує положення та інструкції (п. 7
ч.1 ст. 15 названого Закону).

Так, 12.11.2012 року наказом Генерального
прокурора України № 111, затверджено
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру", визначено, що перевірки
проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора.

Підстави для проведення перевірки
прокурором визначені в п. 2.1 Наказу
Генерального прокурора України № 111, а
саме: перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України
"Про прокуратуру", для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Також в п. 4.3 та п. 4.6 наказу
Генерального прокурора України № 111,
передбачено, що постанова про
проведення перевірки виготовляється
на бланку відповідної прокуратури та
підписується прокурором, який прийняв
постанову. У постанові зазначається:
дата та місце її прийняття; підстави
для здійснення перевірки, що свідчать
про можливі порушення законності;
об'єкт перевірки; обґрунтування
необхідності вчинення відповідних
перевірочних дій; порядок оскарження
постанови; відомості про спосіб
надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала (п.4.3). За
необхідності дослідження під час
перевірки законності діяльності інших
об'єктів перевірки з використанням
повноважень, передбачених пунктами 3, 4
і 5 частини 1 статті 20 Закону України
"Про прокуратуру", прокурором
приймається постанова про проведення
перевірки відповідного об'єкта
перевірки (п.4.6).

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що підставою
прийняття оскаржуваної постанови про
проведення перевірки стали: інформація
ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області від
07.11.2013 року (а.с.60) та інформація КП
«Овідіопольського районного бюро
технічної інвентаризації» від 07.11.2013
року (а.с.61).

При дослідженні вищезазначених листів,
судом не встановлено що дані документи
свідчать про факти порушення законів,
оскільки в листі ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області від 07.11.2013 року
міститься лише інформація щодо
переліку суб'єктів підприємницької
діяльності, які перебувають на
спрощеній системі оподаткування та
відповідно пп.4 п.297.1 ст. 297 ПКУ
звільняються від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності із земельного
податку, крім земельного податку за
земельні ділянки що не
використовується ними для провадження
господарської діяльності та в листі КП
«Овідіопольського районного бюро
технічної інвентаризації» міститься
лише інформація стосовно площі
забудови на об'єкт нерухомого майна,
який розташований за адресою: смт
Авангард, вул. Базова, 3,
Овідіопольського району.

Отже, постанова прокурора від 20.11.2013
року прийнята в порушення приписів п. 2.1
наказу Генерального прокурора України
№ 111, а саме інформація, яка стала
підставою для прийняття зазначеної
постанови, не свідчить про можливі
порушення законності ТОВ
«Донстройпарк».

В постанові прокурора від 20.11.2013 року, в
порушення приписів ч.3 ст. 21 Закону
України «Про прокуратуру» та п. 4.3
наказу Генерального прокурора України
№ 111, не зазначено підстави, які
свідчили б про можливі порушення
законності, які стали підставою для
перевірки.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ
«Донстройпарк» є власником земельної
ділянки загальної площі 8,6611 га., за
адресою: смт. Авангард, вул. Базова,3
(а.с.18-21) та знаходиться на обліку в
Ясинуватській ОДПІ Донецької області
за юридичною адресою: м. Ясинувата, вул.
Октябрьська, 165, і з 2009 року являється
платником єдиного податку (а.с.23-24).

11.12.2013 року прокуратурою
Овідіопольського району було
направлено до Ясинуватської
міжрайонної прокуратури Прокуратури
Донецької області доручення, в якому
зазначено, що 07.12.2013 року та 09.12.2013 року
прокуратурою Овідіопольського району
були здійсненні виїзди на об'єкт ТОВ
«Донстройпарк», який розташований за
адресою: с. Аванград, вул. Базова, 3, для
здійснення перевірки, але
співробітники спец розділу міліції
«Титан», які з їх слів, є працівниками
ГУМВС Донецької області перешкоджали
здійсненню діяльності співробітників
прокуратури у вигляді не допуску на
об'єкт. У зв'язку із чим, просили надати
інформацію про сплату податків за
відчуження об'єктів нерухомого майна,
оскільки згідно даних пенсійного фонду
у Овідіопольському районі зазначена
сплата не надходила зокрема та було
доручено підлеглим працівникам
вручити копії постанови про проведення
перевірки та повідомлення про явку до
прокуратури Овідіопольського району
представнику ТОВ «Донстройпарк»
(а.с.51-52).

24.12.2013 року на виконання
вищезазначеного доручення
Ясинуватською міжрайонною
прокуратурою Прокуратури Донецької
області було направлено лист до
Прокуратури Овідіопольского району, в
якому зазначено, що будь-яких
заборгованостей та порушень
податкового законодавства з боку ТОВ
«Донстройпарк» не встановлено (а.с.50).

Окрім того, суд зазначає, що в постанові
зокрема зазначено, що в діяльності ТОВ
«Донстройпарк» можуть мати місце
порушення вимог діючого законодавства,
а саме: несплата податку за земельні
ділянки, що не використовуються для
провадження господарської діяльності,
а також можливі порушення ст. ст. 36, 291,
293, 296, 297, 298 Податкового кодексу
України.

Приписами ст. 41 Податкового кодексу
України передбачено, що податковий
контроль здійснюється виключно
контролюючими органами державної
податкової служби та митними органами
та відповідно до приписів ст.61
Податкового кодексу України органи
прокуратури та їх службові (посадові)
особи не можуть проводити перевірки
суб'єктів підприємницької діяльності з
питань оподаткування.

Отже, з урахуванням приписів
вищезазначеного законодавства та
оскільки, відповідачем не встановлено
та не зазначено підстав, що слугували
для проведення перевірки ТОВ
«Донстройпарк», у відповідача не
виникало право на призначення
проведення прокурорської перевірки
згідно положень ч.1 ст.20 Закону України
«Про прокуратуру», а тому вказаний акт
суб'єкту владних повноважень не
відповідає приписам Закону, у зв'язку
із чим, позовні вимоги про визнання
протиправною та скасування постанови
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19
Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
докази в сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86,94, 159 - 163, 167,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ТОВ
«Донстройпарк» до Прокурора
Овідіопольського району Одеської
області Каплонюка Валерія Степановича
про визнання протиправною та
скасування постанови про проведення
перевірки у порядку за додержання та
застосування законів від 20.11.2013 року -
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову прокурора Овідіопольського
району Одеської області про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержання та застосування законів від
20.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 08.02.2014 року.

Суддя
О.В. Колесниченко

Адміністративний позов ТОВ
«Донстройпарк» до Прокурора
Овідіопольського району Одеської
області Каплонюка Валерія Степановича
про визнання протиправною та
скасування постанови про проведення
перевірки у порядку за додержання та
застосування законів від 20.11.2013 року -
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову прокурора Овідіопольського
району Одеської області про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержання та застосування законів від
20.11.2013 року.

08 лютого 2014 року.