Справа № 805/18254/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р.
Справа №805/18254/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15
хвил.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю. за
участі секретаря Сімонова Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, 17 адміністративну справу за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій у сумі 6800 грн.

за участю представника позивача
Пємова В.І.

представник відповідача
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій у сумі 6800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на несплату фінансових
санкцій за продаж слабоалкогольного
напою особі, яка не досягла 18 років, які
виникли на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій від
13.09.2013 року № 000008/2102/НОМЕР_1. За цим
рішенням до відповідача застосовані
фінансові санкції у вигляді штрафу у
сумі 6800,00грн., які позивач і просить
стягнути у визначений Законом України
«Про держане регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» спосіб.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити з
підстав, які викладені у позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі від
відповідача не надходило. Відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За таких
обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

Відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований
виконкомом Маріупольської міської
ради, ІНН НОМЕР_1.

Жовтневим РВ ГУМВС України у Донецькій
області був складений протокол про
адміністративне правопорушення від
26.12.2012 року №043317 відносно продавця ПП
ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Керуючись ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Виконавчим комітетом Маріупольської
міської ради була прийнята постанова
від 27.03.2013 року №449, якою на підставі ст.
247 цього ж Кодексу було закрито
провадження у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Позивачем були отримані матеріали
стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно продавця ПП ОСОБА_1 -
громадянки ОСОБА_3 (продаж
слабоалкогольного напою неповнолітній
особі).

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров'я громадян, а
також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Згідно зі ст. 15-3 Закону України «Про
держане регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95)
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №
481/95 за порушення вимог статті 15-3 цього
Закону до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону України № 481/95
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Постановою КМУ від 2 червня 2003 р. № 790
«Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів"» визначений
механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
№ 481/95.

Відповідно до п. 5 вищезазначеної
Постанови однією з підстав для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

На підставі вищенаведених норм
відповідачем було прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
13.09.2013 року № 000008/2102/НОМЕР_1 у розмірі
6800,00 грн.

Відповідачем сума штрафу у розмірі 6800,00
грн. у добровільному порядку не
сплачена.

Статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним, плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами» встановлено, що у разі
невиконання суб'єктом господарювання
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2.
ст. 250 Господарського кодексу України
строки застосування
адміністративно-господарських санкцій
(протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один
рік з дня порушення) не поширюється на
штрафні санкції, розмір і порядок
стягнення яких визначені Податковим
кодексом України та іншими законами,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби
та митні органи. А відтак сума штрафу у
розмірі 6800,00 грн. підлягає стягненню.

З урахуванням викладених обставин, суд,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Позов Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій у сумі 6800 грн.
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер ІПН НОМЕР_1)
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот
гривень) на р/р 0054, код платежу
21081100, отримувач Маріуп. УК/Орджон, код
платежу 21081100, код отримувача 37989721, МФО
834016, ГУДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення
проголошена у судовому засіданні 23
січня 2014р. Постанова складена у повному
обсязі 28 січня 2014р.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.