Справа № 2а-306/11 6а/451/10/13
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
№
876/14930/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань:
Волошин М.М.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Семенюка
Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від
21 жовтня 2013 року про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області про зобов'язання провести
нарахування і виплату підвищення до
пенсії «дитині війни»,-

встановив:

постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2012 року
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_2 до УПФУ в Радехівському
районі Львівської області про
зобов'язання провести нарахування і
виплату підвищення до пенсії «дитині
війни». Визнано протиправними дії УПФУ
в Радехівському районі Львівської
області щодо не нарахування та не
виплати підвищення до пенсії у розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, як дитині війни ОСОБА_2 за період
починаючи з 10 листопада 2010 року.
Зобов'язано УПФУ в Радехівському
районі Львівської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 передбаченого ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії, як
дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, обчисленої виходячи з
вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період починаючи з 10
листопада 2010 року, з урахуванням
проведених виплат.

09.10.2013 року Радехівським районним судом
Львівської області за заявою позивача
видано виконавчий лист, строк
пред'явлення якого до виконання - 03.10.2013
року.

11.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду
першої інстанції з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку з отриманням його з запізненням
та тим, що позивач хворів, на
підтвердження чого долучено медичні
довідки.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 21.10.2013 року
вказану заяву задоволено.

Із цією ухвалою суду першої інстанції
не погодився відповідач та оскаржив її
в апеляційному порядку. Вважає, що така
постановлена з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити у задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідача не було повідомлено про
дату, час та місце розгляду вказаної
вище заяви, що позбавило його
можливості викласти свої заперечення.
Суд першої інстанції не дослідив того,
що позивач пропустив річний строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а докази своєї хвороби надав
тільки за період з 02.10.2013 року по 09.10.2013
року.

Представник відповідача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просить її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечив та просить
залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача та представника відповідача,
перевірив матеріали справи та
обговорив підстави і межі апеляційних
вимог, вважає, що апеляційна скарга
задоволеною бути не може.

Суд першої інстанції оскаржувану
ухвалу мотивував тим, що заяву про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
належить задовольнити, оскільки
виконавчий лист позивачем отримано вже
після спливу такого строку, а тому
згідно ст. 261 КАС України цей строк
підлягає поновленню.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання встановлений
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» згідно якої інші
виконавчі документи, до яких, зокрема,
відносяться виконавчі листи видані
судом, можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання ними юридичної сили,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження».

Отже, з аналізу наведених вище правових
положень можна дійти висновку, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, може бути поновлений судом
за заявою стягувача, якщо він
пропущений з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2012 року,
за якою видано виконавчий лист,
прийнята в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, а матеріали
справи не містять доказів отримання
позивачем копії цієї постанови, що
свідчить про необізнаність ОСОБА_2 про
прийняття судом апеляційної інстанції
постанови у цій справі.

Із заявою про видачу виконавчого листа
позивач звернувся 09.10.2013 року, строк
пред'явлення якого до 03.10.2013 року, тобто
після закінчення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи те, що матеріали
справи не містять доказів вчасного
отримання позивачем копії постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2012 року,
а виконавчий лист він отримав вже після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що такий строк
підлягає поновленню. Крім того,
позивачем надано суду медичні
документи, які підтверджують те, що він
хворів протягом періоду з 02.10.2013 року по
09.10.2013 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції, а тому така
задоволеною бути не може.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
ухвали, суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
263 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-306/11 (6а/451/10/13) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін