overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/80119/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/9991/80119/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за касаційною скаргою Генеральної прокуратури
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Генеральна прокуратура України звернулася до суду із заявою про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до положень статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 218, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову Генеральної прокуратури
України від касаційної скарги прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-8756/12/0170/22
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/28031/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим, відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-8756/12/0170/22
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/28031/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаЮрченка
В.В.,суддівАмєліна С.Є., Ліпського Д.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до роти дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 та пунктом 1 частини 1 статті 222 КАС
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2014 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Юрченко В.В. Судді:
Амєлін С.Є. Ліпський Д.В.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № К/9991/73592/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/9991/73592/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про повернення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трьох років за касаційною скаргою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № 2а-1075/09/0970
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/26005/11,К/9991/26261/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження

за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 2а-1075/09/0970
Івано-Франківського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до повного товариства
(ПТ)«Струтинській-Воловик»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 касаційні скарги
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську та Повного товариства «Струтинській-Воловик» залишено без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 - без змін.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013 допущена описка, яка полягає у неправильному зазначенні найменування суду апеляційної інстанції, на судове рішення якого подана касаційна скарга, та дати його постановлення, а саме: замість Львівського апеляційного адміністративного суду вказано
Житомирський апеляційний адміністративний суд; а замість 05.04.2011 вказано 05.05.2011.

Керуючись ст.ст. 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду 14.11.2013, змінивши у другому абзаці резолютивної частини слова: «ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2011» на «ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя підписЄ.А.
УсенкоСудді підписА.О. Рибченко підписЮ.І. Цвіркун
Справа № 820/798/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/800/43637/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року в справі № 820/798/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про скасування наказів, поновлення на військовій службі та на навчанні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2013 року касаційну скаргу Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба відхилено, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року та постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі № 820/798/13-а - залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та мотивувальній частинах ухвали допущена описка, помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_4» - замість «ОСОБА_4».

З огляду на наведене, допущена у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, вказавши у її у вступній та мотивувальній частинах замість
«ОСОБА_4» - «ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска
Справа № 2034/2а-5361/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/10936/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційних скарг та клопотань про відкликання касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» на постанову Харківського районного суду
Харківської області від 07 березня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕТАЛОН-ОІЛ», про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року та

від 28 лютого 2013 року за вищезазначеними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» та
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області відкрито касаційні провадження.

Також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року вищенаведені касаційні провадження об'єднані в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Разом з тим, у грудні 2013 року скаржниками подані клопотання про відкликання касаційних скарг.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що клопотання про відкликання касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» та
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області подані до початку розгляду справи, вищенаведені клопотання підлягають задоволенню, а касаційні скарги - поверненню відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» та
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області про відкликання касаційних скарг задовольнити.

Касаційні скарги повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № К/9991/941/12-С
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/941/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Голяшкіна О.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року у справі №2а-1849/09/1470 за позовом дочірнього підприємства ДАК
"Хліб України" "Миколаївський портовий елеватор" до Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, третя особа державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ДП ДАК "Хліб України"
"Миколаївський портовий елеватор" звернулося в суд з позовом до
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області, третя особа державна акціонерна компанія "Хліб
України", в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило визнати відсутність компетенції
Контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області на проведення ревізії та скасувати п.п.2,3,4,5,6,7 вимоги відповідача №01-14/405 від 21.05.2007р. щодо усунення виявлених порушень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року, позов задоволений частково.
Визнаний неправомірним та скасований пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Миколаєві від 21.05.2007 р. № 01-14/405 в частині вжиття заходів щодо відшкодування незаконно сплачених колишньому керівнику підприємства
ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці в сумі 4277,98 грн. та відповідних нарахувань до державних цільових фондів на суму 1632,48 грн. В частині позовних вимог про скасування п.п. 2,3,4,6,7 вимоги КРУ та відсутності компетенції на проведення ревізії відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 грудня 2013 року рішення судів першої і апеляційної інстанцій залишені без змін.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року допущена описка, а саме помилково зазначений номер справи
"№2а-1849/10/1470" замість "№2а-1849/09/1470".

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169, 222 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ухвалила:

Внести виправлення в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року, замінити номер справи зазначивши "№2а-1849/09/1470" замість
"№2а-1849/10/1470".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 2034/2а-5361/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9195/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційних скарг та клопотань про відкликання касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» на постанову Харківського районного суду
Харківської області від 07 березня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕТАЛОН-ОІЛ», про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2013 року та

від 28 лютого 2013 року за вищезазначеними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» та
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області відкрито касаційні провадження.

Також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року вищенаведені касаційні провадження об'єднані в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Разом з тим, у грудні 2013 року скаржниками подані клопотання про відкликання касаційних скарг.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що клопотання про відкликання касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» та
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області подані до початку розгляду справи, вищенаведені клопотання підлягають задоволенню, а касаційні скарги - поверненню відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ОІЛ» та
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області про відкликання касаційних скарг задовольнити.

Касаційні скарги повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 813/856/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 03 лютого 2014 року № 813/856/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 815/5260/13
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.12.2013
К/800/65273/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 по справі № 815/5260/13

за позовом Приватного підприємства "Техзабезпечення"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного суду України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач у справі подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України проте питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушує.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 по справі № 815/5260/13 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась