overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-215/11/2414
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
К/800/734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Прокурора м. Чернівці в інтересах
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу № 2а-215/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-3319/10/0770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64818/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

у справі № 2а-3319/0770 (67535/114/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд»

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд» подано касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 3160,44 грн , ухвалою від 24.12.2013 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.01.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт
Вуд» додано квитанцію від 17.12.2013 №33358577 про сплату судового збору у сумі 51,16 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Вуд» судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 17.12.2013 №33358577 у сумі 51,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 820/9030/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі органу
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/9030/13-а за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 2-452/04
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4422/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Волинської обласної державної адміністрації про виплату коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені ім"я (найменування) та поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню на підставі статті 88 КАС України, оскільки доказів незадовільного майнового стану скаржником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про виплату коштів залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-6139/10/2570
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/4637/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви
Садівничого товариства "Українське" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом
Садівничого товариства "Українське" до
Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року звернулося Садівниче товариство "Українське".

У заяві просило скасувати зазначене рішення суду.

У заяві Садівничим товариством
"Українське" не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, Садівничим товариством
"Українське" не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також документ про сплату судового збору.

Також, Садівничим товариством
"Українське" в прохальній частині заяви не вірно викладено вимоги щодо можливого допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді від 21 листопада 2013 року заявника було повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви
Садівничому товариству "Українське" було надано строк до 23 грудня 2013 року.

На виконання ухвали судді Садівниче товариство "Українське" направило на адресу суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення, в яких просить Вищий адміністративний суд
України розглянути справу по суті та які не усувають недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 листопада 2013 року.

Отже, до зазначеного строку ухвала судді від 21 листопада 2013 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву Садівничого товариства
"Українське" про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Садівничого товариства "Українське" до
Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, повернути
Садівничому товариству "Українське".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.
Справа № 815/3971/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/62356/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полку патрульної служби при
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/3971/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 2а-1026/22/12 (1026/566/12)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/59563/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тетіївського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати до суду касаційної інстанції документи на обгрунтування заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 413/4621/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/61692/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Краснолуцького міського суду Луганської області справу
№413/4621/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 235/4976/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про включення стажу роботи і призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про включення стажу роботи і призначення пенсії за вислугою років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а-823/13 (760/25844/13-а)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5687/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 2-а-823/13 (760/25844/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць