Справа № 808/10329/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 808/10329/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі Петрусь Д.К.

розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за заявою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІГМА"

про стягнення коштів за податковим
боргом з податку на додану вартість у
сумі 1308грн.,-

за участі представників сторін:

від позивача - Кісіль Ж.М. (довіреність
№ 1805/08-3010-024 від 27.01.2014)

від відповідача - Габуєв Г.Ю. (наказ № 8
від 01.04.2010)

Водоп'янов О.Г.
(довіреність б/н від 02.01.2014 )

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) звернулась до суду з поданням
до ТОВ "Рігма" (далі - відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
суму податкового боргу з податку на
додану вартість у розмірі 1308,00грн.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/10329/13-а в порядку п.3 ч.1
ст. 183-3 КАС, та призначено справу до
судового розгляду на 20.01.2014, у зв'язку з
чим вжито заходи для повідомлення
сторін про дату та час судового
засідання. В судовому засіданні
оголошувались перерви до 27.01.2014 та до
30.01.2014.

В обґрунтування доводів зазначив, що
податковий борг у розмірі 1308,00 грн.
виник внаслідок несплати відповідачем
самостійно узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за листопад 2013 року,
відповідно до поданої податкової
декларації № від 18.12.2013. Сума в
розмірі 1308,00 грн., що сплачена
відповідачем 20.12.2013 зарахована
податковим органом в рахунок погашення
податкового боргу, що виник раніше (в
порядку п.87.9 ст.87 Податкового кодексу
України). А відтак, станом на дату
розгляду подання по обліковій картці
платника рахується податковий борг по
сплаті податку на додану вартість за
листопад 2013 року в сумі 1308,00грн. Просив
подання задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив та
зазначив, що податкові зобов'язання за
листопад 2013 року, задекларовані в
грудні 2013 року були сплачені
підприємством відповідача 20.12.2013
платіжним дорученням №897 від 20.12.2013 в
повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України,
під час судового розгляду
здійснювалось повне фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів, а саме: комплексу
"Камертон".

Суд вислухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Рігма" має
податковий борг податк на додану
вартість у розмірі 1308,00 грн.

Вказана заборгованість виникла в
результаті подання до ДПІ податкової
декларації з податку на додану
вартість № від 18.12.2013, відповідно
до якого відповідач самостійно
визначив податкові зобов'язання у сумі
1308,00 грн.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/ або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання
податкової декларації припадає на
вихідний або святковий день, то
останнім днем строку вважається
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем,
(ст.49.20 ПКУ)

Сума узгодженого зобов'язання, не
сплачена відповідачем у строк,
передбачений Податковим кодексом
України, є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95
Податкового Кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.59.5. ст.59 Податкового кодексу
України, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги

Судом досліджено, що, відповідно до
вимог Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
(яким регулювався порядок погашення
податкових зобов'язань до 01.01.2011),
відповідачу направлені податкові
вимоги №1/812 від 01.12.2004 та № 2/21 від 12.01.2005,
які отримані уповноваженою особою
товариства.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів, зокрема, щодо стягнення коштів
за податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

Суд вважає наявними обставини, які
дають підставу для висновку щодо
правомірності звернення до суду із
поданням про стягнення податкового
боргу, а саме: сплив 10 календарних днів,
що настають за останнім днем
граничного строку сплати податкового
зобов'язання; виникнення податкового
боргу; сплив 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що
подання ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя до ТОВ "Рігма" про стягнення
коштів за податковим боргом є
обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-3 КАС України,
ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 ПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 1308,00 грн. (одна тисяча триста
вісім) грн. з рахунків платника
податків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рігма" (), у банках, обслуговуючих такого
платника податків, на користь
Державного бюджету Шевченківському
районі м. Запоріжжя (на р/р № 0009,
код платежу 14010100, отримувач - Державний
бюджет Шевченківського району, код
отримувача - 38025367, банк - ГУДКСУ України
в Запорізькій області МФО 813015).

Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає
негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є
остаточною після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційої скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко