Справа № 816/434/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/434/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Пехоти М.О.,

представника позивача - Міньків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Промгідромаш" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Промгідромаш"
про стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі 6
640,94 грн., податку на прибуток в розмірі 5
076,91 грн., посилаючись на несплату
відповідачем в установлені строки,
узгодженої суми податкових зобов'язань
із вищезазначених видів податку у
вказаному розмірі.

Представник позивача в ході судового
розгляду справи позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечив, судова повістка,
направлена на його адресу (вул.
Шевченка, 33, м. Кременчук), зазначену у
витягу з ЄДР, повернулися до суду із
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає
відповідача належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
даної справи, враховуючи, що повістка,
направлена на його адресу, зазначену в
ЄДР, повернулася до суду не врученою
адресату з незалежних від суду причин,
а тому вважає за можливе провести
розгляд за даної явки та наявними в
справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Промгідромаш"
() зареєстроване 26.01.1999
виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
номер запису про державну реєстрацію
№1 005691. Позивач перебуває на
податковому обліку в Кременчуцькій
ОДПІ з 09.02.1999.

Як зазначено в позовній заяві, на
момент звернення до суду за
відповідачем рахується заборгованість
із сплати податку на додану вартість в
розмірі 6 640,94 грн., податку на прибуток в
розмірі 5 076,91 грн., не сплачена
відповідачем в добровільному порядку.

Згідно матеріалів справи, дана
заборгованість утворилася за
наслідками документальної
позапланової перевірки ПП
"Промгідромаш" по питанню
взаємовідносин з ФО-П ОСОБА_2 за період
з 01.07.2011 по 30.09.2011.

За результатами даної перевірки
позивачем складений акт №4525/22-714/3031122
від 31.10.2012, за висновками якого
встановлено порушення позивачем вимог
пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139, пункту 188.1 статті
188, пункту 201.6 статті 201, підпункту 198.6
статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 5090,00 грн, в
тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі
5090,00 грн та занижено податок на додану
вартість на суму 4426,00 грн, в тому числі
за серпень 2011 року в сумі 4426,00 грн.

На підставі висновків даного акта
перевірки, Кременчуцькою ОДПІ 15.11.2012
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- №/1734, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість на
загальну суму 6639,00 грн, в тому числі
4426,00 грн - основний платіж, 2213,00 грн -
штрафна (фінансова) санкція (том 1 а.с. 21);

- №/1733, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток на
загальну суму 5090,00 грн, в тому числі 5090,00
грн - основний платіж (том 1 а.с. 23).

Позивач, не погоджуючись з
правомірністю збільшення йому сум
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість та з податку на
прибуток, застосування штрафних
(фінансових) санкцій, звернувся до суду
з вимогою про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.11.2012 №/1734
та /1733.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.12.2012 у
справі № 2а-1670/7461/12, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013, в
задоволенні позовних вимог Приватного
підприємства "Промгідромаш" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено в
повному обсязі.

Дана постанова у відповідності до
вимог ч. 3 ст. 254 КАС України набрала
чинності з 27.03.2013.

Таким чином, з моменту набрання
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.12.2012
законної сили податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
6639,00 грн. та з податку на прибуток в
розмірі 5090,00 грн. набули статусу
узгодженої суми податкових зобов'язань
та включені до картки особового
рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість відповідача по податку
на додану вартість зменшилася за
рахунок переплати в розмірі 0,5 грн та
самостійної сплати в розмірі 816 грн та
становить 5 822,50 грн, з податку на
прибуток, з урахуванням переплати в
розмірі 13,09 грн., становить 5076,91 грн.

Крім того, відповідачем подано до
податкового органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2013 року від 07.10.2013
(сума самостійно визначеного платником
податку податкового зобов'язання
склала 816,00 грн.).

Станом на момент подання позовної
заяви за даною декларацією рахується
заборгованість у розмірі 816,00 грн., що
підтверджується витягом з облікової
картки відповідача, наявним в
матеріалах справи.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу
України встановлено, що пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Відповідно до зазначених норм
Кременчуцькою ОДПІ за несвоєчасну
сплату узгодженої суми податкового
зобов`язання нараховано пеню у розмірі
2,44 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого
відповідачем зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 6640,94 грн. та
податку на прибуток в розмірі 5076,91 грн.
є податковим боргом.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, 15.10.2013 позивачем винесено
податкову вимогу № 174-22, яку направлено
рекомендованим листом та повернуто з
поштовою відміткою "організація не
розшукана".

Відповідно до п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня
направлення податкової вимоги
відповідачу, а також несплату ним
податкового боргу в установлений
термін в добровільному порядку, суд
вважає, що заявлені суми податкового
боргу підлягають стягненню.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частин;
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства "Промгідромаш"
про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства
"Промгідромаш" (ідентифікаційний код
30311221, вул. Шевченка, 33, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600) кошти на
погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість на р/р
0008, одержувач: УК у м. Кременчуці
(м. Кременчук), 14010100, код одержувача
37965850, банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 6
640,94 грн. (шість тисяч шістсот сорок
гривень дев'яносто чотири копійки);

з податку на прибуток на р/р 0008,
одержувач: УК у м. Кременчуці (м.
Кременчук), 11021000, код одержувача 37965850,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 5
076,91 грн. (п'ять тисяч сімдесят шість
гривень дев'яносто одна копійка).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
лютого 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва