Справа № 805/778/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
Справа №805/778/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участі

представника позивача Гадалової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - Позивач)
звернулась до суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі - Відповідач) про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, мотивуючи свої
вимоги тим, що зазначена фізична особа
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 22.01.2010 року
та перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з 25.01.2010 року.
Відповідач не надає звітність щодо
обчислення і сплати податків і інших
обов'язкових платежів з 01.01.2012 року.

Просили припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним в
позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув, належним чином повідомлявся
про дату, час та місце судового
засідання. Від відповідача не
надходило заяв про перенесення
судового розгляду. Причини неявки
відповідача в судове засідання суду не
відомі.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності відповідача, на
підставі доказів, наявних в матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідача
зареєстровано, як суб'єкта
підприємницької діяльності рішенням
виконавчого комітету Калінінської
міської ради м. Донецька за № 0056360
від 22.01.2010 року.

На податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області відповідач перебуває з 25.01.2010
року за № 73 та є платником податків,
зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Підпунктом 20.1.12. п. 20.1 ст. 20
зазначеного кодексу передбачено, що
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду з позовами
про припинення фізичної особи -
підприємця.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи

Актом перевірки справи з оподаткування
від 26.04.2013 року (а.с.10) встановлено, що
відповідач не надає до контролюючих
органів звітність щодо обчислення і
сплати податків і інших обов'язкових
платежів з 01.01.2012 року.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова декларація, розрахунок, це
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Як передбачено ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, в тому числі, є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач не подає
протягом року органам державної
податкової служби податкові
декларації і інші документи фінансової
звітності відповідно до закону, суд
приходить до висновку про необхідність
припинення підприємницької діяльності
цієї фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України,
судові витрати з відповідача не
підлягають стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», суд, який
постановив рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, у тому числі рішення
про визнання фізичної особи -
підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

На підставі викладеного, керуючись ст.
16, 41, 46 Податкового кодексу України ст.
ст. 46, 49 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159,
160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
83017, АДРЕСА_1).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступну та резолютивну частини
проголошено у судовому засіданні у
присутності представника позивача 04
лютого 2014 року.

Постанова в повному обсязі
складена та підписана 10 лютого 2014 року.

У день набрання постановою законної
сили направити копію постанови
державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи-підприємця
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

У день набрання постановою законної
сили направити копію постанови
державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи-підприємця
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бойко М.І.