Справа № К/9991/68442/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/68442/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року про поворот виконання судового
рішення у справі , в якій позивачами є:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, відповідач - Міністерство
оборони України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36
звернулися до суду з позовом до
Міністерства оборони України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2008 року позовні вимоги
задоволено повністю, визнано
протиправною бездіяльність
Міністерства оборони України щодо не
проведення розрахунків вартості
продовольчих пайків на період з 11
березня 2000 року, а також по невиплаті
позивачам компенсації вартості
продовольчого пайка та стягнуто з
відповідача на користь позивачів
відповідні суми коштів.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2009
року скасовано постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 березня 2008
року. Ухвалено нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

У квітні 2009 року Міністерство оборони
України звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 березня 2008
року.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 вересня 2010 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2011 року скасовано ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 вересня 2010
року. Заяву Міністерства оборони
України про поворот виконання судового
рішення задоволено, допущено поворот
виконання Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального права, просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частинами другою та третьою статті 265
цього Кодексу встановлено, що у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до положень статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Згідно частини другої статті 9 Закону
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, до складу
грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим
званням; щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати,
винагороди, які мають постійний
характер, премія); одноразові додаткові
види грошового забезпечення.

Продовольче забезпечення (чи
компенсація його вартості) за своїм
змістом не є складовою частиною
грошового забезпечення
військовослужбовців, а тому
враховуючи, що питання виплати
компенсації замість продовольчого
пайка за своїм змістом не належить до
грошового утримання та не являється
періодичними платежами з Державного
бюджету України, то особливості,
передбачені статтею 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в даному випадку на спірні
правовідносини з приводу повороту
виконання не поширюються.

Відповідно до статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
не підлягають повороту виконання
судові рішення, предметом яких було
стягнення виплат, які згідно частини
другої статті 9 Закону України "Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" складають структуру грошового
забезпечення військовослужбовців.
Натомість продовольче забезпечення є
окремим самостійним видом
забезпечення, яке згідно частини
першої статті 9-1 вищевказаного Закону
здійснюється за нормами і в терміни, що
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного та обґрунтованого
висновку задоволення заяви про по
поворот виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 березня 2008
року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з дотриманням
норм права, доводами касаційної скарги
не спростовуються висновки, викладені
в судовому рішенні, підстави для його
скасування відсутні,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2011 року про поворот
виконання судового рішення у справі , в
якій позивачами є: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
відповідач - Міністерство оборони
України, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній