overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10142/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, зареєстрованої за вх. № 36841 від 31.12.2013 року судовий збір апелянтом сплачено у розмірі 17 грн. 21 коп., натомість за подання апеляційної скарги на постанову першої інстанції судовий збір становить 34 грн. 41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір», таким чином апелянтом недоліки апеляційної скарги у повній мірі протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху усунуто не було.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору у повному розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а-4505/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шполянського районного суду
Черкаської області, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 19 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 06 червня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19 травня 2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
О.О. Беспалов
Справа № 127/1750/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1750/14-а
У Х В А Л А

31.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Наталі Юріївни про визнання протиправними бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області та постанови від 16.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеним адміністративним позовом.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, в матеріалах позову відсутній документ про оплату судового збору. В той же час, позивачем не надано доказів про її звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено про неможливість їх забезпечення самостійно.

Крім того, позивачем не надано суду відповідних доказів її хвороби в період з 05.12.2013 року по 20.01.2014 року, що унеможливлює вирішення судом клопотання про наявність підстав про поновлення пропущених процесуальних строків.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Наталі Юріївни залишити без руху та надати позивачу строк до 10.02.2014р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання доказів звільнення від сплати судового збору, доказів в обґрунтування позовних вимог та доказів поважності причин пропуску процесуальних строків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 254/344/14-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/344/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання рішення відповідача противоправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача противоправним та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі 25 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/18804/13-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/69/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва 03.02.2014 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 641/984/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

Провадження № 2-а/641/35/2014
Справа №641/984/14-а

04 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взвода №2 РДПС ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області старшого сержанта Коваленко Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взвода №2 РДПС
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області старшого сержанта Коваленко
Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року, серія ПС1 № 346335 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутня поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, неповно вказана поштова адреса позивача, відсутні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відсутній офіційний документ, що засвідчує особу позивача (паспорт громадянина України) та відсутнє посвідчення водія, поліс страхування.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України , -

у х в а л и в :

Адміністративний ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС взвода №2 РДПС ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області старшого сержанта
Коваленко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки до 26 лютого 2014 року. Роз'яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. А.
Курганникова
Справа № 813/587/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 лютого 2014 року № 813/587/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою колективного підприємства «Підгір'я» Дрогобицької райспоживспілки до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява колективного підприємства «Підгір'я» Дрогобицької райспоживспілки до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №5/2100/32003552 від 08.01.2014 року про застосування фінансових санкцій, прийняте начальником
Головного управління Міндоходів у
Львівській області Пекарчук В.С.
Ухвалою від 24.01.2014 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк до 03.02.2014 року включно для усунення виявлених
На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав суду платіжне доручення № 40 від 29.01.2014 року про сплату 109,62 грн. судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів, у справі необхідно провести попереднє судове
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу розглядатиме суддя
Москаль Р.М. одноособово. 3. Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10:30 год.. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал засідань № 9). 4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками. 6. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 812/535/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/535/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 962,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 962,70 грн.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/274/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

03 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/274/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» до Головного управління Міндоходів у
Луганській області Державної податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій по проведенню перевірки протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 20 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із чітким визначення кола осіб, які повинні виступати в якості відповідачів (відповідача) у справі, та у випадку заявлення позовних вимог до декількох відповідачів - зазначенням позовних вимог до кожного із відповідачів.

29 січня 2014 року позивач усунув недоліки, тому матеріали адміністративного позову можуть бути призначені до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» до Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій по проведенню перевірки протиправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Запропонувати позивачу: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобов'язати відповідача: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін