Справа № 293/127/14-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа №293/127/14-а

Черняхівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючої - судді
Слободенюк Н.Є.

при секретарі
Воробей Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Черняхові справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Черняхівського
РВ Житомирської області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
постановою начальника ВДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області Волинця В.С. 24.01.2014
року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 грн. за те, що він,
будучи відповідальною особою не
прийняв міри по усуненню засніженості
вулиць та тротуарів в смт. Черняхові, що
загрожувало безпеці дорожнього руху.

З протоколом про адміністративне
правопорушення Серії АБ2 №429090 та
постановою у справі про
адміністративне правопорушення Серії
АБ2 №083164 від 24.01.2014 року, якою Волинець
В.С. наклав на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020
грн. правопорушник не згоден, оскільки
на його думку, зміст цих документів не
відповідає дійсності, адміністративне
стягнення накладено неправомірно,
оскільки всі вимоги відповідно до
припису станом на 25.01.2014 року було
виконано - очищено вулиці і тротуари
від снігу, однак його пояснення під час
розгляду адміністративної справи
24.01.2014 року до уваги взяті не були,
вважає, що постанову слід скасувати.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі, позов підтримав
з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч був належно
повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи.

В зв'язку з цим суд вирішує спір на
підставі наявних в справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд позов
задовольняє частково із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлені
наступні факти.

22.01.2014 року відповідно до припису
Державної автомобільної інспекції від
22.01.2014 року позивача зобов'язано
усунути засніженість вулиць та
тротуарів в смт. Черняхові. Термін
виконання припису - 25.01.2014 р. (а.с.5).

24.01.2014 року позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 грн. за те, що він,
працюючи селищним головою та будучи
відповідальною особою не прийняв міри
по усуненню засніженості вулиць та
тротуарів в смт. Черняхові, що
загрожувало безпеці дорожнього руху (
а.с. 4).

Відповідно з пояснень записаних зі
слів правопорушника в протоколі
№АБ2№429090 вбачається, що він не згоден з
викладеними в протоколі обставинами
(а.с.3), посилаючись на те, що станом на
24.01.2014 року роботи по усуненню
засніженості вулиць і тротуарів
виконано частково, однак станом на
25.01.2014 року, як того вимагає припис буде
виконано в повному обсязі. Дані
пояснення відповідачем до уваги взято
не було та в судовому засіданні не
спростовано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото -і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей, а також іншими
документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
і експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам
передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Зміст оскаржуваної постанови
суперечить вимогам закону, оскільки не
містить доказів, ні мотивів
спростування висловлених доводів
правопорушника.

З огляду на це, суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови та направлення справи на
новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України,ст..ст.
245, 251,280, 283,284 293 ч.1 п.2 КУпАП та наведеними
в постанові законодавчими актами, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Постанову Серії АБ2 №083164 від 24.01.14, у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати , а
справу надіслати на новий розгляд
начальнику ВДАІ Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області Волинцю
В.С..

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: