Справа № 2а/0570/10580/2011
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання
судового рішення

20 січня 2014 року
Справа № 2а/0570/10580/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.,

при секретарі судового засідання -
Столяренко Г.С.

за участю:

представника відповідача - Пруднікова
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства «Дзержинськвугілля» про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення від 13.07.2011
року шляхом надання відстрочки за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Дзержинську Донецької
області до Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 7 811
454,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Дзержинську Донецької області
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду позовом до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 7 811
454,46 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Дзержинську Донецької області
задоволені у повному обсязі. З
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» стягнуто
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах в сумі 7 811 454,46 грн.

10 січня 2014 року Державне підприємство
«Дзержинськвугілля» звернулося до
суду із заявою, в якій просить
встановити спосіб та порядок виконання
постанови від 13.07.2011р. у справі №
2а/0570/10580/2011 шляхом надання відстрочки
на 5 років до 31.12.2018 року.

В обґрунтування заяви, відповідач
зазначив, що підприємство опинилося у
скрутному фінансовому становищі,
зокрема, кредиторська заборгованість
збільшилась та складає 1 149 884 тис.грн.,
зменшення попиту на вугільну
продукцію, системне недофінансування,
збільшення розміру заробітної плати,
зростання тарифів на електричну
енергію, збільшення цін на матеріали,
обладнання та послуги призвели до
збитків підприємства. Просив
відстрочити виконання постанови про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
яка виникла у період з 01.12.2010р. по
01.05.2011р. у розмірі 7 811 454,46 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав,
просив задовольнити у повному обсязі.

За таких обставин та враховуючи
приписи частини 2 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, суд вважає за
можливе розглянути справу без
представника позивача на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для зміни
порядку виконання судового рішення є
наявність обставин, що ускладнюють
його виконання.

На підтвердження обставин викладених у
заяві, відповідачем до суду надані
довідка про кредиторську
заборгованість станом на 01.12.2013р.,
основні техніко-економічні показники
за 11 місяців 2013 року, баланс станом на 31
грудня 2011 року, баланс станом на 31.12.2012р.
баланс станом на 30 вересня 2013 року.

З наданих відповідачем документів, не
вбачається наявних в розумінні ст.. 263
КАС України обставин, що ускладнюють
виконання рішення. Крім того, заявник
просить відстрочити виконання рішення
суду до 31.12.2018 року, проте не надає суду
жодних доказів, що свідчили про важке
матеріальне становище у 2014-2018 роках.
Такі твердження заявника є
передчасними, і не можуть бути
підтверджені на даний момент.

Беручи до уваги викладене, здійснивши
аналіз матеріалів справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
докази, надані заявником по справі
містять вичерпну інформацію, яка
об'єктивно підтверджує погіршений
фінансовий стан підприємства.

При цьому, заявником не надано
достатніх доказів які б обґрунтовували
можливість поліпшення фінансового
стану підприємства саме до 31.12.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
постанова суду про стягнення з ДП
«Дзержинськвугілля» була прийнята ще у
2011 році, станом на момент розгляду
заяви, а саме: 20.01.2014 року, є
невиконаною. Вказана обставина на
думку суду, спричиняє значну шкоду
державним інтересам, оскільки
несвоєчасне надходження коштів до
бюджету призводить до неналежного
забезпечення і функцій, які
здійснюються органами державної влади.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести обставини, на яких
базуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги той факт, що
заявником не надано достатніх доказів
в підтвердження обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення відповідно до ст. 263 КАС
України, суд приходить до висновку, що
заява Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення від 13.07.2011 року шляхом надання
відстрочки за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Дзержинську Донецької області до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 7 811
454,46 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні заяви Державного
підприємства «Дзержинськвугілля» про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення від 13.07.2011
року шляхом надання відстрочки за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Дзержинську Донецької
області до Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 7 811
454,46 грн. - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини 20 січня 2014 року.

Повний текст ухвали складений 24 січня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко Є.І.