Справа № 569/11345/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р.
Справа № 569/11345/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "29" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Рівненської міської ради Рівненської
області, треті особи: ОСОБА_5,
Управління Держземагенства у
м.Рівному, ОСОБА_6 про визнання
незаконними та скасування рішення,
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування
реєстрації держаного акту на право
власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовом в якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Рівненської міської ради № 1964 від 03
травня 2012 року "Про затвердження
проекту землеустрою та передачу
безоплатно у власність земельної
ділянки на АДРЕСА_1" та визнати
незаконним Державний акт на право
власності на земельну ділянку виданий
на ім'я ОСОБА_6, який проживає за адресою
АДРЕСА_4, на земельну ділянку по АДРЕСА_1
та зобов'язати Рівненську міську раду
скасувати його реєстрацію.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 листопада 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою Рівненського міського суду
Рівненської області позивач подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив‚ що
вказане рішення суду першої інстанції
винесено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить його скасувати та постановити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Позивач стверджує, що під час розгляду
справи судом першої інстанції не були
належним чином досліджені всі
обставини справи їх сукупності, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши в
межах доводів апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції, а також
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
про необхідність залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
за зверненням ОСОБА_6 до міської ради
рішенням Рівненської міської ради від
15 вересня 2011 року N 1174 «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на АДРЕСА_1 безоплатно у
власність» ОСОБА_6 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 437 м2 на АДРЕСА_1
безоплатно у власність для
індивідуального садівництва за
рахунок земель запасу Рівненської
міської ради.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність отримав
позитивний висновок комісії з питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою, від 13.10.2011 року N 210, до
якої входять представники
інспектуючих служб міста: Управління
Держкомзему у місті Рівному,
Управління містобудування та
архітектури, Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища, Державної санітарної
служби, Управління культури і туризму
Рівненської ОДА.

За заявою ОСОБА_6 до міської ради,
рішенням Рівненської міської ради від 3
травня 2012 року N 1964 «Про затвердження
проекту землеустрою та передачу
безоплатно у власність земельної
ділянки на АДРЕСА_1» затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передано ОСОБА_6 земельну
ділянку загальною площею 437 м2 на
АДРЕСА_1 для індивідуального
садівництва за рахунок земель житлової
та громадської забудови Рівненської
міської ради.

На виконання рішення від 3 травня 2012
року N 1964 ОСОБА_6 отримано державний акт
на право власності на земельну ділянку
N 001292.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
А тому, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що
безпідставними є посилання позивача на
те, що він з набуттям права власності на
кв.1 на АДРЕСА_1, згідно ст.120 Земельного
кодексу України, правомірно набув
право користування та володіння
прибудинковою територією, яка була
визначена ще у 1991 році та була
закріплена за ЖЕК - 5.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як визначено ч.1 ст.3 Земельного кодексу
України, земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Приписами статті 81 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі, зокрема,
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності.

Так, в силу ч.1 ст.116 Земельного Кодексу,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Так, у відповідності з частиною 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 12 ЗК України визначено
повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин. Зокрема, частиною 1 вказаної
статті сільські, селищні, міські ради у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст наділено
повноваженнями щодо розпорядженням
землями територіальних громад,
передачею земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу
України передбачено, що міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
вирішення відповідно до Закону питань
регулювання земельних відносин є
виключною компетенцією пленарних
засідань сільських, селищних, міських
рад.

Відповідно до статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та право користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення садівництва, у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).
За частиною 7 статті 118 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання і
дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Встановлено, що згідно рішення
виконавчого комітету Рівненської
міської Ради народних депутатів від
11.09.1991 року N 366 ЖЕК було дозволено
продати в особисту власність лише
АДРЕСА_1 а не цілий житловий будинок.
При цьому вказаним рішенням право чи
перехід права на земельну ділянку не
було передбачено.

Квартира АДРЕСА_1, власником якої є
позивач, була продана ЖЕК-5 ОСОБА_7 -
бабусі ОСОБА_4, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 30 жовтня
1991 року.

Рішенням Рівненського міськнарсуду
від 22.06.1993 у справі N 2-1375/1993 визнано
право власності на АДРЕСА_1 за
спадкоємцями ОСОБА_7 - її дітьми ОСОБА_8
та ОСОБА_9 При цьому вказаним рішенням
також право чи перехід права на
земельну ділянку не було передбачено.

У власників будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи на право
власності чи право користування
земельною ділянкою на АДРЕСА_1.
Відсутні також відомості щодо
наявності відповідного рішення
Рівненської міської ради щодо надання
вказаної земельної ділянки у власність
чи користування.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу
України, згідно із якою до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті,
земельна ділянка на АДРЕСА_1 та права на
неї не можуть входити до складу
спадщини і бути предметом спадкування.

Позивач зазначав, що Рівненською
міською радою був наданий дозвіл на
виготовлення проекту приватизації, але
такий дозвіл на розробку проекту
землеустрою Рівненською міською радою
в матеріалах справи відсутній.

Про те, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 є
прибудинковою територією, рішень
Рівненської міської ради та
документів, що посвідчують право
користування (власності) позивач суду
не надав.

Згідно ч.2 ст.193 Земельного кодексу
України, земельні ділянки кожної
категорії земель, які не надані у
власність або користування громадян чи
юридичних осіб, можуть перебувати у
запасі.

За даними Державного земельного
кадастру, до і на момент прийняття
рішення Рівненської міської ради від 15
вересня 2011 N 1174 «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на
АДРЕСА_1 безоплатно у власність»,
земельна ділянка орієнтовною площею 437
м на АДРЕСА_1 обліковувалась землями
запасу Рівненської міської ради, що
підтверджується листом Управління
Держкомзему у місті Рівному від 13.09.2010 N
02-1503.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
безпідставним є посилання позивача на
те, що рішення Рівненської міської ради
від 3 травня 2012 року N1964 «Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу безоплатно у власність
земельної ділянки на АДРЕСА_1» прийнято
в порушення ст.120 Земельного кодексу
України, оскільки ст.120 Земельного
кодексу України передбачає перехід
права на земельну ділянку, коли таке
право на землю було оформлено згідно
вимог Земельного кодексу України
попередніми власниками будівель або
споруд.

У відповідності до вимог ст.120
Земельного кодексу України, якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Згідно ст.ст.125, 126 ЗК України, право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації,
право власності на земельну ділянку і
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державним актом.

Отже, з вищенаведених норм слідує, що
право власності і право користування
не виникає автоматично з моменту
переходу права власності на об'єкт
нерухомості, розміщений на земельній
ділянці, а таке право виникає тільки
після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою та
його державної реєстрації.

Виходячи з вищевикладеного,
Рівненський міський суд Рівненської
області дійшов вірного висновку, що
спірне рішення Виконавчого комітету
Рівненської міської ради відповідає
вищевказаним нормам законодавства, а
тому позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"29" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "30" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_5

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська міська рада Рівненської
області вул. Соборна,
12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4-треті особи: ОСОБА_5, АДРЕСА_6,
Управління Держземагенства у
м.Рівному, 33028, вул.Лермонтова, 6, м.Рівне,
ОСОБА_6, 33000, АДРЕСА_3