Справа № 804/2133/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа № 804/2133/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська, в якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
невключення в довідку ОСОБА_1 для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань;

- зобов'язати Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 уточнюючу довідку про заробіток
станом на 01.02.2008, з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
станом на 01.02.2008 з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом зазначеної норми
визначальним є статус сторони
адміністративного процесу і зміст
позовних вимог, тобто місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні справи із визначеним
зазначеною нормою предметом позову
виключно за зверненнями фізичних осіб
(Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2009 року №1521/13/13-09).

Справи, визначені у пункті 3 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам
незалежно від статусу відповідача.
Залучення органів державної влади до
участі у таких справах не змінює їх
предметної підсудності (п. 1 Листа
Вищого адміністративного суду України
від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09).

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивачем у справі є
фізична особа, а спір між сторонами
виник з приводу перерахунку пенсії
позивача, то така справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному; залучення до участі
у справі в якості відповідача
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не змінює її
предметної підсудності.

Отже, даний спір підсудний предметно
місцевому загальному суду як
адміністративному, а не окружному
адміністративному суду.

Окрім того, згідно правової позиції
Верховного суду України, яка викладена
у постановах від 14.03.2013 року по справах
№ 21-15а13 та № 21-37а13, податковий орган при
видачі довідок про розмір грошового
забезпечення не здійснює владних
управлінських функцій.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова