Справа № 872/1629/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 415/7412/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

представника позивача - Чуйко М.Д. (
довіреність від 22.01.2014)

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Центральний
ринок м. Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств

на постанову Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня
2012 року у справі № 415/7412/12 за позовом
Дочірнього підприємства "Центральний
ринок м. Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств до
Дніпродзержинської міської ради,
Управління земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради,
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року Дочірнє підприємство
"Центральний ринок м.
Дніпродзержинська" Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств
(далі - Позивач) звернулося до суду з
позовом до Дніпродзержинської міської
ради (далі - Відповідач-1), Управління
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради (далі - Відповідач-2), в
якому просив, з урахуванням уточненого
адміністративного позову, визнати
протиправними дії Відповідачів при
проведені 26.06.2012 р. обстеження
земельної ділянки по вул. Мурахтова в м.
Дніпродзержинську та при складанні за
результатами даного обстеження акту
обстеження стану та дотримання умов
використання земельної ділянки від
26.06.2012 р., яким встановлено факт
порушення Позивачем умов, визначених в
договорі оренди земельної ділянки.

Адміністративний позов обґрунтовано
тим, що при проведенні обстеження та
складанні акту було порушено вимоги
законодавства. Так, при проведенні
обстеження не були присутні ні
представники Позивача, ні два свідки,
як того вимагають положення п.4.1
Порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель. До того ж,
Відповідачем не було уточнено межі
земельної ділянки, міри ліній,
визначених в документах, які
посвідчують право користування
земельною ділянкою, фактичним мірам
ліній на місцевості. В самому ж акті не
зазначено, порушення яких вимог
нормативно-правових актів було
допущено Позивачем при користуванні
земельною ділянкою. ( а.с.2-8, 68-73)

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2012
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що як сама
перевірка, так і акт про обстеження
земельної ділянки були складені з
дотриманням вимог чинного
законодавства. ( а.с.88-90)

З вказаним рішенням не погодилося
Дочірнє підприємство "Центральний
ринок м. Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств, подало апеляційну
скаргу, відповідно до якої, посилаючись
на неповне з'ясування судом усіх
обставин справи та на порушення судом
норм матеріального права, просили
постанову суду Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня
2012 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що Відповідачі
при проведенні перевірки та складанні
акту обстеження правомірно
користувались Положенням про
самоврядний контроль за використанням
та охороною земель, оскільки до таких
правовідносин слід застосовувати
приписи Порядку планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель. Крім
того, суд першої інстанції не взяв до
уваги ті факти, що Позивача не було
повідомлено про час, місце та причини
перевірки, при обстеженні не були
присутні ні представник Позивача, ні
свідки. ( а.с.95-102).

Відповідачі заперечень на апеляційну
скаргу не подавали, постанову суду
першої інстанції не оскаржували.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представник Позивача - ДП
"Центральний ринок м.
Дніпродзержинська" вимоги апеляційної
скарги підтримав та просив її
задовольнити із підстав, у ній
зазначених.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 01.11.2002 року між
ДП „Центральний ринок
м.Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств та
Дніпродзержинською міською радою
укладено договір оренди земельної
ділянки за адресою: м.Дніпродзержинськ,
вул.Мурахтова, площею 0,0953 га. для
здійснення благоустрою. Строк дії
договору встановлений до 27.09.2007 року.
(а.с.36-37).

Додатковою угодою від 20.11.2007 року
строк дії договору продовжено лише до
19.10.2008 року (а.с.41)

Відповідно до рішення
Дніпродзержинської міської ради від
28.11.2008 року № 528-29/V строк дії договору
продовжено до 28.11.2010 р. (а.с.50 зворот), але
продовження право користування
земельною ділянкою відповідною угодою
оформлено не було.

26 червня 2012 року головними
спеціалістами відділу самоврядного
контролю управління земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради за участю начальника відділу -
архітектора управління головного
архітектора міста було проведено
обстеження земельної ділянки за
адресою: м.Дніпродзержинськ,
вул.Мурахтова, та складено акт
обстеження стану та дотримання умов
використання земельної ділянки (а.с.34).

В результаті обстеження, зокрема,
встановлено, що відповідно до рішення
міської ради від 28.11.2008 року продовжено
строк дії договору оренди до 28.11.2010
року, але продовження права
користування земельною ділянкою
відповідною угодою не оформлено. Крім
того, фактично на зазначеній земельній
ділянці проводиться комерційна
діяльність (торгівля з легкових та
вантажних автомобілів), земельна
ділянка використовується з порушенням
умов, визначених договором оренди
земельної ділянки (а.с.34).

Визнання незаконним дій відповідачів
при проведенні обстеження
вищевказаної земельної ділянки та при
складанні Акту обстеження за
результатами обстеження і було
предметом судового позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ДП „Центральний ринок
м.Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачами при проведенні
обстеження стану та дотримання умов
використання земельної ділянки було
дотримано вимог чинного законодавства
та жодних неправомірних дій судом не
встановлено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Відповідно до статті 12 Закону України
„Про охорону земель" до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі охорони земель на території сіл,
селищ, міст , зокрема, належать
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності.

Охорона земель - система правових,
організаційних, економічних,
технологічних та інших заходів,
спрямованих на раціональне
використання земель, запобігання
необґрунтованому вилученню земель
сільськогосподарського призначення
для несільськогосподарських потреб,
захист від шкідливого антропогенного
впливу, відтворення і підвищення
родючості ґрунтів, підвищення
продуктивності земель лісового фонду,
забезпечення особливого режиму
використання земель
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення. ( стаття 1 вищевказаного
Закону)

Статтею 4 вказаного Закону визначено,
що правове регулювання у сфері охорони
земель здійснюється відповідно до
Конституції України, Земельного
кодексу України, цього Закону, інших
нормативно-правових актів, які
приймаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 189 Земельного кодексу
України, самоврядний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється сільськими, селищними,
міськими, районними та обласними
радами.

Рішенням Дніпродзержинської міської
ради від 27.08.2008 року затверджено
Положення про самоврядний контроль за
використанням та охороною земель
комунальної власності
м.Дніпродзержинська, яким визначений
порядок здійснення самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель, спрямоване на забезпечення їх
раціонального використання . (а.с.45-47)

До повноважень відділу самоврядного
контролю, зокрема, належать здійснення
самоврядного контролю за
використанням та охорони земель у
частині дотримання підприємствами,
установами, організаціями всіх форм
власності, громадянами України,
іноземними громадянами, особами без
громадянства, а також іноземними
юридичними особами вимог земельного
законодавства України щодо
використання земель, передбачених п.1.2
Положення та інше ( пункт 2.1 Положення)

Крім того, пунктом 3.1 зазначеного
Положення передбачено, що посадові
особи відділу самоврядного контролю за
використанням та охороною земель мають
право обстежувати земельні ділянки,
передбачені п.1.2 Положення, щодо
дотримання умов їх використання та
охорони відповідно до законодавства
України та укладених договорів оренди;
складати акти обстеження стану та
дотримання умов використання
земельних ділянок та за фактом
виявлення порушень законодавства
подавати матеріали до відповідних
державних органів та судових установ
для вжиття відповідних заходів.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що здійснюючи обстеження
земельної ділянки, на якій розташоване
ДП „Центральний ринок
м.Дніпродзержинська", Відповідачі
діяли у межах своїх повноважень та у
спосіб, встановлений Конституцією та
законами України.

Згідно з листом № 01-09 вих/4/397 від 15.06.2012
року ДП „Центральний ринок
м.Дніпродзержинська" було повідомлено
про час, дату та причину обстеження
зазначеної земельної ділянки, що
підтверджується самим листом та
витягом з реєстру розсилки поштової
кореспонденції Управління земельних
відносин міської ради за червень 2012 рік
(а.с.64,65)

Сама по собі відсутність представників
Позивача при проведенні обстеження
земельної ділянки за вищевказаних умов
не може слугувати підставою для
визнання протиправними дій
Відповідачів при проведенні
обстеження земельної ділянки та
складанні Акту обстеження стану та
дотримання умов використання
земельної ділянки від 26.06.2012 року.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що Відповідачі
при проведенні перевірки та складанні
акту обстеження правомірно
користувались Положенням про
самоврядний контроль за використанням
та охороною земель, оскільки до таких
правовідносин слід застосовувати
приписи Порядку планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель
(проводити перевірку в присутності
землекористувача, а при його
відсутності - двох свідків), та на те, що
суду дійшов невірного висновку про
належне їх повідомлення про проведення
обстеження земельної ділянки,
оскільки, відповідно до тексту листа,
неможливо визначитись, куди повинен
був з'явитись для участі в обстеженні,
чи де повинен бути присутнім
(адреса,будинок, кабінет) представник
Позивача, визнаються колегією суддів
безпідставними та такими, що не
спростовують вищенаведені докази та
посилання суду на правові норми, що
застосовані до даних правовідносин з
огляду на предмет спору -
протиправність дій при проведенні
обстеження земельної ділянки та
складанні Акту за результатами
перевірки.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для скасування чи зміни
судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.. 205,206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Центральний ринок м.
Дніпродзержинська" Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств -
залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2012
року у справі № 415/7412/12 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 24
січня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник