Справа № 805/17499/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №805/17499/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 805/17499/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 30.11.2013 року (згідно поштового
штампу на конверті) звернувся до суду з
позовом до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, якою просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Колегія суддів розглядає дану
справу за вимогами ст. 197 КАС України
у порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Згідно тексту адміністративного
позову, позивач - ОСОБА_2 є фізичною
особою - підприємцем та являється
платником єдиного податку.

Відповідач - Жовтнева об'єднана
державна податкова інспекція
м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області є
суб'єктом владних повноважень, який в
даних правовідносинах реалізує надані
йому Законом України «Про державну
податкову службу в Україні» та
Податковим кодексом України
повноваження.

Позивач 16.09.2013 року подав до Жовтневої
МДПІ заяву, відповідно до якої просив в
свідоцтво платника єдиного податку №
34108 від 13.03.2012 року включити до раніше
обраних видів його господарської
діяльності, види діяльності - 64.99
надання позик за рахунок власних
коштів, 64.92 інші види кредитування.

Відповідач листом № 18857/05-81-17-01 від
18.09.2013 року відмовив позивачу у
включенні до свідоцтва платника
єдиного податку вид діяльності -
надання позик за рахунок власних
грошових коштів (а.с. 7).

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач 16.10.2013 року звернувся зі
скаргою до Міністерства доходів і
зборів України.

Листом № 5962/Б/99-99-17-02-0215 від 18.11.2013 року
Міністерство доходів і зборів України
повідомило позивача, що відповідно до
«Класифікації видів економічної
діяльності 2010» обраний останнім вид
діяльності належить до коду 64 «Надання
фінансових послуг, крім страхування та
пенсійного забезпечення» та є
забороненим для здійснення діяльності
на спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України) спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Пункт 291.3 статті 291 ПК України
встановлює, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

У відповідності до п.299.12 ст.299 ПК
України до раніше виданого свідоцтва
платника єдиного податку в день
подання платником єдиного податку
заяви органом державної податкової
служби вносяться зміни щодо:

1) найменування суб'єкта господарювання
(для юридичної особи) або прізвища,
імені, по батькові фізичної особи -
підприємця, або серії та номера
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання в
установленому порядку відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків);

2) податкової адреси суб'єкта
господарювання;

3) місця провадження господарської
діяльності;

4) видів господарської діяльності.

Так, відповідно до пп.299.9.1 п.299.9 ст.299 ПК
України, підставами для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про відмову у видачі суб'єкту
господарювання свідоцтва платника
єдиного податку є невідповідність
такого суб'єкта господарювання вимогам
статті 291 цієї глави.

Підпунктом 6 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК
України передбачено, що не можуть бути
платниками єдиного податку суб'єкти
господарювання (юридичні особи та
фізичні особи - підприємці), які
здійснюють діяльність у сфері
фінансового посередництва, крім
діяльності у сфері страхування, яка
здійснюється страховими агентами,
визначеними Законом України «Про
страхування», сюрвейєрами, аварійними
комісарами та аджастерами, визначеними
розділом III цього Кодексу.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що надання
позик за рахунок власних грошових
коштів не відноситься до фінансового
посередництва, оскільки код 64.92 «Інші
види кредитування» та код 64.99 «Надання
інших фінансових послуг крім
страхування та пенсійного
забезпечення» які входять до групи 64.9
«Надання інших фінансових послуг крім
страхування та пенсійного
забезпечення» Національного
класифікатору України «Класифікація
видів економічної діяльності» ДК 009:2010
(діє з 01.01.2012 року) відповідають коду 65.22
«Надання кредитів» та коду 65.23 «Інше
фінансове посередництво» групи 65.2
«Фінансове посередництво секції J
«Фінансова діяльність» Національного
класифікатору України «Класифікація
видів економічної діяльності» ДК 009:2005
(діє до 31.12.2012 року) та не підлягає
здійсненню за спрощеною системою
оподаткування.

Таким чином, Податковим кодексом
України встановлено обмеження на
застосування спрощеної системи
оподаткування суб'єктами
господарювання, що здійснюють
діяльність в сфері фінансового
посередництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 805/17499/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 805/17499/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена у порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А.Блохін