overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5254/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/5254/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - представника відповідача та представника третьої особи Тістечка розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа Львівська митниця Міндоходів про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі .,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, третя особа
Львівська митниця Міндоходів про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі .
Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для витребування
Враховуючи те, що витребуванні докази судом отримано, судом в попередньому судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Позивач в попередньому судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Представник відповідача та третьої особи не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити попередній розгляд справи на 21 лютого 2014 року о 15 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Гулкевич І.З.

.
Справа № 2а-4488/10/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-4488/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - позивача ОСОБА_4, представника представника відповідача Мисак розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського МВ
ГУ МВС України у Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним , поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу .,-
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського МВ
ГУ МВС України у Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для витребування додаткових доказів з Самбірського МВ
ГУМВС України у Львівській області, а саме докази звернення ОСОБА_4 у серпні 2003 року з відкликанням свого рапорту про звільнення з органів внутрішніх справ або дані про їх відсутність.
Через канцелярію суду за вхідним №1334 від 20 січня 2014 року надійшов лист з
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області, про те, що дані про звернення гр.ОСОБА_4 у серпні 2003 року з відкликанням свого рапорту про звільнення з органів внутрішніх справ
В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2а-4488/10/1370 за позовом
ОСОБА_4 до Головного Управління внутрішніх справ України у Львівській області, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання наказу про звільнення протиправним , поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. 2. Призначити розгляд справи на 21 лютого 2014 року о 14 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 813/6166/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі
№ 813/6166/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - представника позивача Поліщук представника відповідача Семків розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерство» до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про встановлення наявності або відсутності повноважень національної комісії щодо застосування,коментування нормативно-правових актів.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнерство» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Західного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про встановлення наявності або відсутності повноважень національної комісії щодо застосування,коментування нормативно-правових актів.
Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для витребування
Враховуючи те, що витребування докази судом отримано, судом в судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Представник відповідача не заперечила щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 813/6166/13-а. 2. Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2014 року о 12 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 813/537/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/537/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0054 від 27.12.2013 року -,

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0054 від 27.12.2013 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 лютого 2014 року о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею
Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 811/2040/13-а.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про заміну сторони законним
(в порядку письмового провадження)
Справа № 811/2040/13-а.
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.
Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС (далі - позивач) до гр. ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1729,91 грн..
Ухвалою суду від 09.01.2014 року провадження у справі відкрито /а.с.30/.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Водночас, представником подано клопотання про заміну неналежного позивача по справі законним правонаступником /а.с.38, 53/.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений. При цьому, на адресу суду не надходило ні пояснення, ні заперечення проти заявлених вимог.
Відповідно до вимог статті 55 КАС
України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Встановлено, згідно до Виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та передавального акту зареєстровано
Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яка є правонаступником позивача /а.с.39-52/.
Відтак, керуючись вимогами статті 55
України, суд, -
Допустити заміну позивача
Олександрійську ОДПІ Кіровоградської області ДПС на правонаступника прав і обов'язків- Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.
Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько
Справа № 815/813/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/813/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства
«Злагода-Юг» про стягнення податкового боргу з плати за оренду землі з юридичних осіб в розмірі 10 281, 3 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства
«Злагода-Юг» про стягнення податкового боргу з плати за оренду землі з юридичних осіб в розмірі 10 281, 3 грн..
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства
«Злагода-Юг» про стягнення податкового боргу з плати за оренду землі з юридичних осіб в розмірі 10 281, 3 грн..
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Витребувати від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області належним чином завірену копію акту перевірки № 12/1503/37880374 від 11.06.2013 року, на підставі якого прийнято податкове
Зобов'язати Любашівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Одеській області надати вказані документи у строк до 25 лютого 2014 року до
Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 812/10632/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10632/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі:
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

22 січня 2014 року під час судового засідання позивача зобов'язано надати суду хронологічне обґрунтування під час здійснення процедури зупинення та скасування обігу акцій; у відповідача витребувано відомості, які саме документи в оригіналах, що надані позивачем під час здійснення процедури зупинення та скасування обігу акцій, не були повернуті позивачу, у зв'язку з чим зупинено провадження по справі. Станом на 05.02.2014 позивачем витребувані докази суду не надано.

Судом поставлено питання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що позивачем не надано суду витребувані докази.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, витребувані докази суду не надав, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до 20.02.2014 до отримання витребуваних судом документів.

Керуючись статтями 10, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20 лютого 2014 року до надходження витребуваних судом документів.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/10632/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 20 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 815/529/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/529/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

судді Бжассо Н.В.,

судді Іванова Е.А.

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача Савченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Кредитної спілки «Кредитінвест» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Кредитної спілки «Кредитінвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

04.02.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надати заперечення по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі 18.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/562/14 за адміністративним позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг зупинити до 18.02.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 лютого 2014 року у 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Колесниченко

Суддя
Н.В. Бжассо

Суддя
Е.А. Іванов

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 756/1679/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.02.2014 Справа № 756/1679/14-а
Унікальний №756/1679/14-а
Провадження №2-а/756/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області Бабича
Анатолія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області Бабича Анатолія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області Бабича Анатолія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 21 березня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов