Справа № 805/14955/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
справа №805/14955/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Гімона М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 805/14955/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про визнання протиправним та
скасування рішення №1654 від 15.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування рішення №1654 від 15.07.2013 року
про застосування фінансових санкцій в
розмірі 170,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у задоволенні позовних вимог
позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову суду, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що виконує свою юридичну
діяльність як підприємець та як
адвокат. Тому, не може нести
відповідальність за підприємницьку
діяльність, у зв'язку з тим, що
використовував найманий труд в рамках
адвокатської діяльності

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є
фізичною особою-підприємцем та на
підставі рішення Донецької обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури від 25.05.1994 року № 6
займається адвокатською діяльністю, що
підтверджується, копією свідоцтва про
право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1 (а.с.17).

03.01.2006 року між фізичною особою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 укладений трудовий договір
на використання найманої праці,
пов'язаної з наданням послуг,
відповідно до умов якого працівник
зобов'язаний виконувати обов'язки
помічника адвоката по наданню правової
допомоги населенню та підприємствам, а
фізична особа зобов'язана оплачувати
працю працівника у відповідному
розмірі (а.с.14).

12 липня 2013 року головним спеціалістом
відділу персоніфікованого обліку,
інформаційних систем та мереж
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
було проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 з
питань своєчасності подання
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку до
органів Пенсійного фонду України, за
результатами якої складено акт від
12.07.2013 року № 1155 (а.с.7).

Згідно висновків вказаного акту,
перевіркою встановлено порушення
позивачем термінів подання звітності
до органів Управління Пенсійного фонду
України за лютий 2012 року, оскільки
звітність фактично надана 20.04.2012 року

15 липня 2013 року на підставі пункту 4
частини 11 ст. 25 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування» начальником Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області прийнято рішення №
1654, яким до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції в
розмірі 170 гри. за несвоєчасне подання
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку за
лютий 2012 рік у строки, визначені
законодавством.(а.с.6)

За результатами оскарження рішення до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області та
Пенсійного фонду України, спірне
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області від 15.07.2013 року № 1654 було
залишено без змін.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» в редакції,
діючої на час виникнення спірних
правовідносин, платниками єдиного
внеску, в тому числі є фізичні особи -
підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців);
фізичні особи, які забезпечують себе
роботою самостійно, та фізичні особи,
які використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту);
фізичні особи, які виконують роботи
(надають послуги) на підприємствах, в
установах та організаціях, в інших
юридичних осіб, зазначених в абзаці
другому пункту 1 цієї частини, чи у
фізичних осіб - підприємців або осіб,
які забезпечують себе роботою
самостійно, за цивільно-правовими
договорами (крім фізичних осіб -
підприємців, якщо виконувані ними
роботи (надані послуги) відповідають
видам діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців);
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності; особи, які
забезпечують себе роботою самостійно -
займаються незалежною професійною
діяльністю, а саме науковою,
літературною, артистичною, художньою,
освітньою або викладацькою, а також
медичною, юридичною практикою, в тому
числі адвокатською, нотаріальною
діяльністю, або особи, які провадять
релігійну (місіонерську) діяльність,
іншу подібну діяльність та отримують
дохід безпосередньо від цієї
діяльності, за умови, що такі особи не є
найманими працівниками чи
підприємцями.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач взятий на облік в органи
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську Донецької області, як
фізична особа - підприємець з 29.03.1995
року за № 05-02-11, крім того є
самозайнятою особою-адвокатом, а отже,
є платником єдиного внеску у розумінні
ст. 4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний подавати
звітність до територіального органу
Пенсійного фонду України у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом.

Порядок подання такої звітності з
01.01.2011 року встановлений постановою
правління Пенсійного фонду України від
08.10.2010 року №22-2, зареєстрованою у
Міністерстві юстиції України 01.11.2010
року за 31014/18309 "Про порядок формування
та подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Порядок).

Згідно п.3.2 Порядку, в редакції, діючої
на час виникнення спірних
правовідносин, ФО - підприємці, у тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, самі за себе і за членів
сім'ї, які беруть участь у провадженні
підприємницької діяльності; особи, які
забезпечують себе роботою самостійно -
займаються незалежною професійною
діяльністю, а саме науковою,
літературною, артистичною, художньою,
освітньою або викладацькою, а також
медичною, юридичною практикою, в тому
числі адвокатською, нотаріальною
діяльністю, або особи, які провадять
релігійну (місіонерську) діяльність,
іншу подібну діяльність та отримують
дохід безпосередньо від цієї
діяльності, за умови, що такі особи не є
найманими працівниками чи
підприємцями, самі за себе формують та
подають до органів Пенсійного фонду
звіт один раз на рік до 1 квітня року,
наступного за базовим звітним
періодом.

Базовим звітним періодом для них є
календарний рік.

Звіт подається за формою згідно з
додатком 5 до цього Порядку.

За приписами п.3.1. Порядку,
страхувальники, крім зазначених у
пунктах 3.3-3.4 цього розділу, а також
страхувальники, зазначені в пункті 3.2,
які використовують працю фізичних осіб
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
частині подання звіту за таких осіб
зобов'язані формувати та подавати до
органів Пенсійного фонду звіт не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом для них є
календарний місяць.

Звіт подається за формою згідно з
додатком 4 до цього Порядку.

Пунктом 4 ч. 11 ст.25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» ( в редакції,
чинній на момент прийнятого спірного
рішення) та п.7.2.4. розділу IV Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року №21-5, зареєстрованою у
Міністерстві юстиції України 27.10.2010
року за №994/18289 передбачено, що
територіальні органи Пенсійного фонду
застосовують до платника єдиного
внеску штрафну санкцію за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності,
передбаченої цим Законом, у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач подав до органів Пенсійного
фонду України подав звіт про суми
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску до органів
Пенсійного фонду України за лютий 2012
рік - 20.04.2013 року. Граничний строк
подання звіту, встановлений
законодавством - до 20.03.2012 року.

Таким чином, оскільки позивачем
порушені встановлені Законом строки
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України про суми
нарахованого доходу та суми
нарахованого єдиного внеску, судом
першої інстанції вірно зроблено
висновок про те, що відповідачем
правомірно прийнято спірне рішення №
1654 від 15.07.2013 року про застосування
штрафних санкцій за несвоєчасне
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України про суми
нарахованого доходу та суми
нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 805/14955/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про визнання протиправним та
скасування рішення №1654 від 15.07.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.М. Гімон