Справа № 522/17718/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/522/1316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.

Секретаря - Шияновській Ю.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом, посилаючись
на те що, постановою у справі про
адміністративне правопорушення
Адміністративної комісії №6825 від
28.03.2013року його, як фізичну особу -
підприємця було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення п.7.3. «Правил благоустрою
території міста Одеси (текстової
частини) у новій редакції»
затверджених Рішенням ОМР №1631-VI від
23.12.2011р., а саме: біля входу до магазину
за адресою : АДРЕСА_1, по обидві сторони
відсутні урни встановленого зразка
об'ємом не менше 40 літрів. У зв'язку з
чим на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 гривень, за
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.. 152 КУпАП.

Вказана Постанова була винесена на
підставі Протоколу № 0008/ОД від 19.03.2013
року про адміністративне
правопорушення складених
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради.

Позивач зазначає, що Протокол № 0008/ОД
від 19.03.2013 року про адміністративне
правопорушення складених
Адміністративною Комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради не
містить його підпису, йому не були
роз'ясненні його права та обов'язки,
екземпляр протоколу він не отримував. У
зв'язку з цим були порушені усі надані
йому законом права, як особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності. Також позивач
зазначає що не мав можливості
ознайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявити клопотання, користуватися
юридичною допомогою та своєчасно
оскаржити постанову по справі. Справу
було розглянуто за його відсутності, і
він був поставлений перед фактом
притягнення його до адміністративної
відповідальності все на етапі
відкриття виконавчого провадження,
таким чином притягнення до
адміністративної відповідальності
буду здійснено з порушенням ст.ст. 254-257,
268 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_2 надала
заяву в якій позов підтримала в повному
обсязі та просила розглядати справу
без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
розпискою про вручення судової
повістки. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та
наявні докази, які маються в матеріалах
справи в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

28 березня 2013 року Адміністративною
комісією виконавчого комітету
Одеської міської ради винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 825 на ОСОБА_1, в якій
вказано що він є ФОП, курівник крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованої за адресою
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 притягнутий штрафу у
сумі 1700,0 грн. В якості підстави
накладення штрафу вказано порушення
ним ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме
в постанові у справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що 28.03.2013 року за адресою
АДРЕСА_1 встановлено факт порушення, а
саме біля входу до магазину (АДРЕСА_1) по
обидві сторони відсутні урни
встановленого зразка об'ємом не менш за
40 літрів, відсутність договору на вивіз
ТПВ що є порушенням п. 7.3 та 7.2 Правил
благоустрою території міста Одеси
(текстової частини) у новій редакції,
затверджених Рішенням ОМР №1631-VI від
23.12. 2011 року.

Згідно ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Але судом встановлено, що в
підтверджень того, що 28.03.2013 року за
адресою АДРЕСА_1 біля входу до магазину
(АДРЕСА_1) по обидві сторони були
відсутні урни встановленого зразка
об'ємом не менш за 40 літрів не надано, а
саме фотофіксація яка зазначена в
постанові про адміністративне
правопорушення № 825 відсутня.

Із матеріалів справи не вбачається, а
відповідач не надав жодного доказу у
підтвердження того, що позивач дійсно
порушив Правила благоустрою м. Одеси,
тобто вчинив правопорушення
відповідальність, за яке передбачена
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Наявність квитанцій про оплату ТПВ
спростовує законність підстави
оформлення постанови про
правопорушення.

Таким чином, притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 1700,0 грн.
проведено Адміністративною комісією
виконавчого комітету Одеської міської
ради з порушеннями норм КУпАП, що
свідчить про незаконність притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, а також свідчить про
незаконність постанови № 825 від 28.03.2013
року про накладання адміністративного
стягнення, у зв'язку з чим ця постанова
підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись статтями 2,4, 6, 11, 12, 71, 86,99, 128, 105,
106, 158-163, 173-2, п. 2 ст. 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Одеської
міської ради про визнання незаконної
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 825
від 28.03.2013 року- задовольнити.

Постанову № 38242984 Адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради від 27.05.2013 року про
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700,0 грн. скасувати,
справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

21.01.2014