Справа № 751/10138/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Овсієнко Ю.К.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 24 жовтня 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Новозаводського районного суду міста
Чернігова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова ( далі - Відповідач) про
визнання протиправними дій щодо
невиплати щомісячної соціальної
допомоги в розмірі менше 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 24.06.2011 року
по 22.07.2011 року та зобов»язання
здійснити нарахування щомісячної
соціальної допомоги за період з 24.06.2011
року по 22.07.2011 року відповідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та провести її виплату.

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 30 листопада 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 30
листопада 2011 року залишено без змін.

09.10.2013 року Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся із поданням про
зміну способу та порядку виконання
постанови Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 30 листопада 2011
року в частині зобов»язання здійснити
нарахування Позивачу щомісячної
соціальної допомоги за період з 24.06.2011
року по 22.07.2011 року відповідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» і провести її виплату та
стягнути на користь Позивача щомісячну
соціальну допомогу за період з 24.06.2011
року по 22.07.2011 року відповідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 169,18 грн.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 24 жовтня 2013
року подання про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 24 жовтня 2013 року,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
прийняти нове, яким в задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання вказаного судового рішення
відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно листа №15394/06 від 16.09.2013 року
Відповідачем постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30 листопада 2011 року
виконано в частині нарахування доплати
в сумі 169,18 грн, але виплата не здійснена
в звязку з відсутністю власних коштів
для забезпечення перерахування їх в
рахунок виконання судових рішень.

Положеннями ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно правової позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13, у цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов»язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов»язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з листа №15394/06 від 16.09.2013
року, Відповідачем виконано
зобов»язальну частину постанови
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30 листопада 2011 року та
нарахувано Позивачу доплату в сумі 169,18
грн.

Отже, судом першої інстанції
обгрунтовано задоволено подання
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання вказаного
судового рішення.

Крім того, відсутність власних коштів
на рахунку Відповідача не є підставою
для невиконання судового рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про обгрунтованість та
законність рішення суду першої
інстанції про задоволення заявлених
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено судом першої інстанції із
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові залишити без задоволення, а
ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 24 жовтня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.