Справа № 367/7229/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7229/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі

головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національного університету ДПС
України про оскарження відмови в
задоволенні запиту на інформацію

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом,відповідно
до якого зазначив,що що бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень -
адміністрації Національного
університету державної податкової
служби України порушені його права та
законні інтереси.

На його запит на інформацію № Б-35/01-21
від 05.07.2013 р. до Національного
університету державної податкової
служби України з проханням надати
відомості про осіб, яким було в
поточному році розподілене побудоване
або придбане за бюджетні кошти житло,
замовником якого виступав
Національний університет державної
податкової служби України , інформацію
він й досі не отримав.

Міністерство доходів і зборів України,
розглянувши його звернення, визнало
затримку щодо надання відповіді, та
надало вказівку університету щодо
надання йому запитуваної інформації .

Листом Національного університету
державної податкової служби від 11.09.2013
р. за № 2534/01-21 йому було відмовлено у
наданні інформації на зазначений
інформаційний запит, безпідставно та
цинічно мотивуючи відмову тим, що
університет начебто не володіє
зазначеною інформацією.

Позивач вважає,що такі твердження
адміністрації університету не
відповідають дійсності, оскільки на
підставі цієї інформації, якою
університет не володіє, тобто спільних
рішень адміністрації та профкому
університету з питань розподілу
побудованого за бюджетні кошти житла,
приймались рішення виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради щодо
видачі ордерів на зазначене житло.

Також позивач вважає безпідставними
посилання відповідача на те, що
зазначена інформація є конфіденційною,
оскільки відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» «не може бути обмежено
доступ до інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена, по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно», а
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 цього Закону
«розпорядники інформації зобов'язані...
надавати достовірну, точну та повну
інформацію».

Позивач просив зобов'язати
адміністрацію університету надати
йому спільні рішення адміністрації та
профкому університету про надання
службового житла, прийняті в поточному
році.

У послідуючому позивач подав до суду
заяву про зміну позовних
вимог,відповідно до якої зазначив,що
він 15.11.2013 р. за №Б-88/01-21 та від 25.12.2013 р.
за №Б-114/01-21 звертався із запитами до
Національного університету державної
податкової служби України з проханням
надати інформацію щодо розпорядження
бюджетними коштами, які були
спрямовані на будівництво та придбання
житла, замовником якого виступав
Національний університет державної
податкової служби України , відповіді
він й досі не отримав, незважаючи на те,
що строки розгляду запитів на
інформацію, встановлені в ст. 20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», минули.

Позивач просить визнати незаконним
неоприлюднення посадовими особами
Національного університету державної
податкової служби України відомостей
про осіб, яким було в поточному році
розподілене побудоване або придбане за
бюджетні кошти житло та прийняті
рішення з цих питань. Визнати
незаконними дії посадових осіб
університету щодо ненадання відповіді
на запит, безпідставної відмови у
задоволенні запиту на інформацію,
несвоєчасного надання інформації, не
обгрунтованого віднесення інформації
до інформації з обмеженим доступом.
Встановити посадових осіб
університету, винних у порушенні
законодавства про інформацію та
накласти на них штраф у розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Зобов'язати адміністрацію
університету надати мені протоколи
засідань та спільні рішення
адміністрації та профкому
університету та рішення
житлово-побутової комісії про надання
житла, прийняті в 2013 році. Зобов'язати
адміністрацію університету надати
мені інформацію про:

- розпорядження бюджетними коштами, які
були спрямовані на будівництво та
придбання житла за адресою м. Ірпінь,
вул. Тургенівська, 50, вул. Північна, 79-6
та інших жилих приміщень, що
знаходяться на балансі Національного
університету ДПС України;

- кількість квартир та їх площу, що
належать університету в будинку за
адресою м. Ірпінь, вул. Північна, 79-6;

- яка частка квартир, що належать
університету в будинку за адресою м.
Ірпінь, вул. Північна, 79-6 були
переведені в службові, а яка
використовується як гуртожиток;

- яка частка квартир, що належать
університету в будинку за адресою м.
Ірпінь, вул. Північна, 79-6 побудована за
бюджетні (інвестиційні) кошти, а яка - за
власні кошти навчального закладу;

- рішення (листи, погодження тощо) щодо
переведення житлового будинку за
адресою м. Ірпінь, вул. Північна. 79-6 в
статус гуртожитку;

- кошторис на виконання робіт з
переведення житлового будинку за
адресою м. Ірпінь, вул. Північна. 79-6 в
гуртожиток (обладнання загальних
душових кімнат,
видалення/переобладнання в квартирах
ванних кімнат тощо), та за які кошти
виконувалось такі роботи;

- жилі приміщення, що знаходиться на
балансі Національного університету
ДПС України, із зазначенням його виду
та статусу (квартира, житловий будинок,
гуртожиток, службове житло, не
розподілене, надане у використання
студентам, працівникам тощо) га
правових підстав для цього (прошу
надати відповідні рішення з цих
питань);

- перелік осіб, що отримали службові
квартири в університеті та на
теперішній час вже не працюють в
університеті.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився,про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином,у зв»язку з чим суд
розглянув справу за його відсутності.

Суд,заслухавши пояснення
позивача,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до часткового задоволення.

Згідно ст.6 КАС України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до
адміністративного суду,якщо вважає,що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права,свободи чи інтереси.»

Відповідно до ст.. 11 КАС України «Суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою,поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі,якщо це необхідно для
повного захисту прав,свобод і
інтересів сторін чи третіх осіб,про
захист яких вони просять».

У судовому засіданні було
встановлено,що позивач 15.11.2013 р. за
№Б-88/01-21 та від 25.12.2013 р. за №Б-114/01-21
звертався із запитами до Національного
університету державної податкової
служби України з проханням надати
інформацію щодо розпорядження
бюджетними коштами, які були
спрямовані на будівництво та придбання
житла, замовником якого виступав
Національний університет державної
податкової служби України .Відповідач
не надав позивачу відповіді на дані
звернення .

Відповідно до ст.. 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
Розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.2. У разі якщо запит на
інформацію стосується інформації,
необхідної для захисту життя чи
свободи особи, щодо стану довкілля,
якості харчових продуктів і предметів
побуту, аварій, катастроф, небезпечних
природних явищ та інших надзвичайних
подій, що сталися або можуть статись і
загрожують безпеці громадян, відповідь
має бути надана не пізніше 48 годин з дня
отримання запиту. 3. Клопотання про
термінове опрацювання запиту має бути
обґрунтованим.4. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту».

У судовому засіданні було
встановлено,що відповідач у
встановлені строки не надав позивачу
відповіді на подані ним запити 15.11.2013 р.
за №Б-88/01-21 та 25.12.2013 р. за №Б-114/01-21.

Відповідно до ст.. 24 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» .
Рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації можуть бути
оскаржені до керівника розпорядника,
вищого органу або суду.2. Запитувач має
право оскаржити:1) відмову в
задоволенні запиту на інформацію;2)
відстрочку задоволення запиту на
інформацію;3) ненадання відповіді на
запит на інформацію;4) надання
недостовірної або неповної
інформації;5) несвоєчасне надання
інформації; 6) невиконання
розпорядниками обов'язку
оприлюднювати інформацію відповідно
до статті 15 цього Закону;7) інші рішення,
дії чи бездіяльність розпорядників
інформації, що порушили законні права
та інтереси запитувача.3. Оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України».

Враховуючи вимоги ст.. 24 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
суд вважає за необхідне визнати
неправомірною бездіяльність
Національного університету Державної
Податкової Служби України щодо
ненадання відповіді на запити ОСОБА_1
від 15.11.2013р та 25.12.2013р про надання
інформації та зобов»язати
Національний університет Державної
Податкової Служби України розглянути
запити ОСОБА_1 від 15.11.2013р та 25.12.2013р про
надання інформації та надати ОСОБА_1
мотивовані відповіді.

Щодо інших позовних вимог позивача,то
суд вважає їх безпідставними,такими,що
суперечать вимогам ст.. 105 ч 4 КАС
України і відповідно суд відмовляє
позивачу у даних позовних вимогах.

На підставі ст. 20,23,24 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163
КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Національного університету Державної
Податкової Служби України щодо
ненадання відповіді на запити ОСОБА_1
від 15.11.2013р та 25.12.2013р про надання
інформації.

Зобов»язати Національний університет
Державної Податкової Служби України
розглянути запити ОСОБА_1 від 15.11.2013р та
25.12.2013р про надання інформації та
надати ОСОБА_1 мотивовані відповіді.

В іншій частині позову ОСОБА_1
-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду
сторони зможуть ознайомитись 22.01.2014р.

Суддя: С. І. Оладько