Справа № 1622/1585/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/356/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Заяць В.С.,

секретар судового засідання Загородня
М.О.,

за участю:

представника позивача: Тіхонова Т.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Полтавської міської ради на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
у справі за позовом Споживчого
товариства "Міськкоопринкторг" до
Полтавської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Споживче товариство
"Міськкоопринкторг звернулось до суду
з позовом до Полтавської міської ради,
в якому просило визнати протиправним
та скасувати рішення позачергової
дев'ятнадцятої сесії шостого скликання
Полтавської міської ради від 30.01.2012
року.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 27.06.2012 року у
задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, постановлено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Визнано незаконним рішення
Полтавської міської ради від 30.01.2012
року. У задоволенні іншої частини
позовних вимог Споживчого товариства
"Міськкоопринкторг" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Полтавська
міська рада подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України на суди
покладений обов'язок у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень перевірити чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією України і
законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою; акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції
України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) вирішив, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України вказав, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, Рішенням позачергової
дев'ятнадцятої сесії шостого скликання
Полтавської міської ради від 30.01.2012
року скасовано:

- рішення 55 сесії Полтавської міської
ради 5-го скликання "Про продаж
земельних ділянок" від 22.07.2012 року в
частині продажу Споживчому товариству
"Міськкоопринкторг"земельної ділянки
площею 20732 кв. м. по вул. Новий Базар, 37 у
м. Полтава;

- рішення позачергової 56 сесії 5
скликання Полтавської міської ради
"Про розгляд клопотань щодо продажу
земельних ділянок" від 08.09.2010 року у
частині продажу Споживчому товариству
"Міськкоопринкторг" земельної ділянки
площею 20732 кв.м. по вул.. Новий базар, 37,
для експлуатації та обслуговування
ринку;

- пункт 5 додатку "Перелік земельних
ділянок, що підлягають продажу" до
рішення позачергової 56 сесії
Полтавської міської ради 5 скликання
"Про розгляд клопотань щодо продажу
земельних ділянок" від 08.09.2010 року.

Також було встановлено, що на виконання
рішення Полтавської міської ради від
08.09.2010 року між Полтавською міською
радою та Споживчим товариством
"Міськкоопринкторг" 09.09.2010 року було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки за адресою м.
Полтава, вул. Новий базар, 37, площею 20732
кв. м., для експлуатації та
обслуговування ринку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що рішення Полтавської міської ради
від 08.09.2010 року вичерпало свою дію у
зв'язку з його виконанням, а саме
укладенням договору купівлі-продажу
земельної ділянки, тому не могло бути
скасовано радою.

За таких обставин, рішення суду
апеляційної інстанції про визнання
незаконним рішення Полтавської
міської ради від 30.01.2012 року є законним
та обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на той факт, що в обґрунтування рішення
про відмову у позові суд першої
інстанції посилався на встановлення
рішенням Господарського суду
Полтавської області від 02.02.2012 року
недійсності договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

Проте, постановою Вищого
господарського суду України від 12.03.2013
року було скасовано постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.04.2012 року та
рішення господарського суду
Полтавської області від 02.02.2012 року, а
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Полтавської
області.

При новому розгляді рішенням
Господарського суду Полтавської
області від 30.05.2013 року, залишеним без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
05.04.2012 року, відмовлено у позові про
визнання недійсним договору від 09.09.2010
року, укладеного між Полтавською
міською радою та Споживчим
товариством "Міськкоопринкторг" щодо
купівлі-продажу земельної ділянки за
адресою м. Полтава, вул. Новий базар, 37,
площею 20732 кв. для експлуатації та
обслуговування ринку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційних скарг
висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом апеляційної інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Полтавської міської
ради залишити без задоволення,
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: