Справа № 814/3771/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року
Справа № 814/3771/13-а

м. Миколаїв.

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Середи О.Ф.,
розглянув в порядку письмового
провадження справу за

позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції (вул. Адміральська, 20, м.
Миколаїв, 54027)

про: визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернулась до суду з
позовом, зміненим заявою про уточнення
позовних вимог від 12.09.2013 року, до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій,
бездіяльності Державного реєстратора
щодо невиконання рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 02.04.2007 року про внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про проведення реєстрації
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1;

- зобов'язати Державного
реєстратора внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
проведення реєстрації припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1
відповідно до рішення Господарського
суду Миколаївської області від 02.04.2007
року по справі № 4/91/07, яке набрало
законної сили з 13.04.2007 року;

- визнати ОСОБА_1 такою, що не
являється фізичною особою-підприємцем
з моменту набрання рішенням
Господарського суду Миколаївської
області від 02.04.2007 року законної сили, а
саме з 13.04.2007 року;

- витребувати в Господарського
суду Миколаївської області матеріали
справи № 4/91/07 для огляду в судовому
засіданні.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідач
відмовився вчиняти реєстраційні дії,
спрямовані на припинення її
підприємницької діяльності на
підставі наданої нею копії постанови
Господарського суду Миколаївської
області від 02.04.2007 року по справі № 4/91/07,
що й спричинило відсутність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (надалі -
ЄДРЮОФОП) відповідного запису.

Позивач вважає, що відмова Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції у вчиненні
відповідних дій є протиправною.

Відповідач позовні вимоги не
визнає повністю з підстав, викладених у
запереченні.

Позивач та представник відповідача
надали суду клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 була зареєстрована як
фізична особа-підприємець в Єдиному
державному реєстрі з 08.07.1994 року.

Як вбачається з матеріалів справи та
змісту позовної заяви, позивач
звернулась до відповідача з проханням
надати інформацію про те, чи міститься
в ЄДРЮОФОП запис про припинення її
підприємницької діяльності. Згідно
нового реєстру, що діє з 01.07.2004 року на
території України, відомостей про
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
взагалі не має, так як позивач
зареєстрована в ЄДРЮОФОП з 08.07.1994 року.
Відповідну інформацію про осіб, які
були включені до нового ЄДРЮОФОП з
01.07.2004 року можна отримати в органах
виконавчої влади, в якому проводилась
державна реєстрація.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що від позивача 05.06.2013 року
до реєстраційної служби надходила
заява про припинення підприємницької
діяльності для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності, що свідчить про те, що ФОП
ОСОБА_1 знала, що її підприємницька
діяльність припинена не була.

06.06.2013 року відповідачем до
Єдиного державного реєстру був
внесений запис про рішення щодо
припинення Липовкою.І.І.
підприємницької діяльності за номером
2 062037.

13.06.2013 року до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції від ОСОБА_1 надійшли 2 заяви від
12.06.2013 року, які зареєстровані за вх. №
219-21 щодо існування рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 02.04.2007р. по справі № 4/91/07 про
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 з додатком у вигляді
ксерокопії постанови суду та про
відкликання заяви від 05.06.2013 року про
припинення підприємницької
діяльності, з підстави її помилкового
подання.

14.06.2013 року запис про надходження
заяви ФОП ОСОБА_1 від 12.06.2013 року щодо
відкликання заяви від 05.06.2013 року було
внесено до Єдиного державного реєстру.

Відповідач в обгрунтування своєї
позиції щодо відмови у вчиненні
реєстраційних дій спрямованих на
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1, на підставі наданої нею
ксерокопії постанови Господарського
суду Миколаївської області від 02.04.2007
року по справі № 4/91/07 про скасування
державної реєстрації та припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання - фізичної особи,
посилається на статтю 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
(далі - Закон про державну реєстрацію),
якою передбачено, що державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі: прийняття фізичною
особою підприємцем рішення про
припинення підприємницької
діяльності; смерті фізичної особи -
підприємця; постановлення судового
рішення про оголошення фізичної особи
померлою або визнання безвісно
відсутньою; - постановлення судового
рішення про визнання фізичної особи,
яка є підприємцем, недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності;
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є: визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом;
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність фізичної
особи-підприємця за зазначеним місцем
проживання.

Статтею 49 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб
тафізичних осіб-підприємців» не
передбачено проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за судовим рішенням, що не пов'язано з
банкрутством фізичної особи -
підприємця на підставі ксерокопії
рішення суду, яке надійшло від фізичної
особи - підприємця особисто.

Крім того, відповідач зазначає, що
засвідчена належним чином копія
постанови Господарського суду
Миколаївської області по справі № 4/91/07
не надходила жодного разу з канцелярії
суду до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції. Таким чином відповідний запис
не було внесено до Єдиного державного
реєстру згідно вимог ст. 49 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». Враховуючи
вищезазначене, станом на 03.09.2013 року
підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1
не була припинена.

Водночас державний реєстратор
посилається на те, що йому є
незрозумілим спосіб виконання
постанови Господарського суду
Миколаївської області, а саме з якої
дати слід обчислювати строк набрання
постанови законної сили та з якої дати
слід обчислювати 5-денний строк надання
звіту про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 вважає, що вищезазначені дії
державного реєстратора, а саме відмова
у вчиненні реєстраційних дій
спрямованих на припинення її
підприємницької діяльності на
підставі наданої нею ксерокопії
постанови Господарського суду
Миколаївської області від 02.04.2007 року
по справі № 4/91/07, є незаконними та
необґрунтованими.

Крім того, відповідно до статті 46
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності
проводиться у разі постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Отже, відповідно до статті 186 КАС
України рішення Господарського суду
Миколаївської області від 02.04.2007 року
по справі № 4/91/07 про скасування
державної реєстрації та припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання - фізичної особи
набрало законної сили з 02.04.2007 року. З
цього виходить, що для внесення
відомостей про припинення
підприємницької діяльності достатньо
надходження судового рішення до
державного реєстратора, що й було
зроблено позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а дії відповідача
безпідставними.

Таким чином, суд з'ясував, що позивач
діяв у межах наданих йому прав та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством, тому підстави для
відмови у вчиненні реєстраційних дій
спрямованих на припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1
відсутні, а тому позов підлягає
задоволенню в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції щодо
невиконання рішення Господарського
суду Миколаївської області від 02.04.2007
року по справі № 4/91/07 про внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про проведення реєстрації
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1, неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
проведення реєстрації припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1
відповідно до рішення Господарського
суду Миколаївської області від 02.04.2007
року по справі № 4/91/07, яке набрало
законної сили з 13.04.2007 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа