Справа № 823/124/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/124/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
дочірнього підприємства
«Черкаси-Фарма» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом дочірнього підприємства
«Черкаси-Фарма» до комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів товариство з обмеженою
відповідальністю «НОВА ОХОРОНА» про
визнання протиправними дій, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство
«Черкаси-Фарма» звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області про
визнання протиправними дій
комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднання бюро технічної
інвентаризації» при прийнятті рішення
від 20.07.2012 р. про реєстрацію права
власності на нерухоме майно;
скасування рішення від 20.07.2012 р. про
реєстрацію права власності на
нежитлові будівлі; зобов'язання
Реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області скасувати державну
реєстрацію права власності на
нежитлові будівлі - будівлю 105 корпусу з
переходом (цех виробництва медичних
препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ.
К-2, загальною площею 7639,9 кв. м.,
реєстраційний номер 16547462, номер витягу
34895717 від 20.07.2012 року, що знаходиться за
адресою: Черкаська область, м. Черкаси,
вул. Смілянська 122/30, за товариством з
обмеженою відповідальністю «НОВА
ОХОРОНА»; зобов'язання Реєстраційну
службу Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
поновити запис про державну реєстрацію
права власності за дочірнім
підприємством «Черкаси-Фарма» на
нежитлові будівлі - будівлю 105 корпусу з
переходом (цех виробництва медичних
препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ.
К-2, загальною площею 7639,9 кв. м. за
адресою: Черкаська область, м. Черкаси,
вул. Смілянська 122/30, реєстраційний
номер майна 16547462.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року та ухвалити нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
03.07.2008р., виданого виконавчим комітетом
Черкаської міської ради, нежитлові
будівлі - будівля 105 корпусу з переходом
(цех виробництва медичних препаратів),
Ш-5, ш-2; віварій, 2К, що знаходиться за
адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.
122/30, належало на праві приватної
власності ДП «Черкаси-Фарма»; підстава:
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 24.06.2008р.
№876.

04.07.2011р. приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в рамках виконавчого
провадження по примусовому виконанні
виконавчого напису №1639, виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу 18
березня 2009 року, про звернення
стягнення на нерухоме майно, були
проведені прилюдні торги з реалізації
нежитлових будівель, про що складено
відповідний Протокол № 1-040/11.

Згідно даних Протоколу проведення
прилюдних торгів № 1-040/11 від 04 липня 2011
року, переможцем прилюдних торгів
визнано ТОВ «НОВА ОХОРОНА».

12.07.2011р. ТОВ «НОВА ОХОРОНА», як
переможцем прилюдних торгів,
перераховані на депозитний рахунок
Міністерства юстиції України грошові
кошти в розмірі 5 519 250,00 грн.

15.07.2011р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
складено Акт про реалізацію предмета
іпотеки №128/5.

Правомірність проведення 04 липня 2011
року прилюдних торгів та законність
придбання ТОВ «НОВА ОХОРОНА»
нежитлових будівель підтверджено
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20 жовтня 2011
року, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
18 січня 2012 року по справі №05/5026/1652/2011 за
позовом ДП «Черкаси-Фарма» до
державної виконавчої служби України,
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ПАТ «Альфа-Банк», за участю
третьої особи: ТОВ «НОВА ОХОРОНА» про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів та акту №128/5 від 15.07.2011
року про реалізацію предмета іпотеки.

22.12.2011р. приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу, відповідно до статті 66 Закону
України «Про виконавче провадження» та
на підставі Акта про реалізацію
предмета іпотеки від 15 липня 2011 року
№128/5, затвердженого начальником
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
15.07.2011р., видано Свідоцтво, яким
посвідчено, що ТОВ «НОВА ОХОРОНА»
належить на праві власності майно, що
складається з: нежитлових будівель -
будівля 105 корпусу з переходом (цех
виробництва медичних препаратів) літ.
Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною
площею 7 639,9 кв. м., що знаходяться за
адресою: місто Черкаси, вулиця
Смілянська, будинок 122/30.

24.05.2012р. ТОВ «НОВА ОХОРОНА» звернулось
до комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» з заявою про
державну реєстрацію прав.

24.05.2012р. КП «Черкаське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації»
прийняло рішення про відмову в
державній реєстрації прав №20444юрс з
тих підстав, що відчуження або інше
визначення юридичної долі об'єкта,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, у випадках, встановлених
нормативно-правовими актами, відбулося
без отримання витягу з реєстру прав.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.06.2012р. у справі №2а-7607/12/2670 за позовом
ТОВ «НОВА ОХОРОНА» до комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання
незаконним та скасування рішення від 24
травня 2012 року №20444юрс, зобов'язання
вчинити певні дії, адміністративний
позов ТОВ «НОВА ОХОРОНА» задоволено
повністю; визнано незаконним та
скасовано рішення комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» «Про відмову в
державній реєстрації прав» від 24
травня 2012 року №20444юрс; зобов'язано
комунальне підприємство «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати право
власності ТОВ «НОВА ОХОРОНА» на
нежитлові будівлі - будівлю 105 корпусу з
переходом (цех виробництва медичних
препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ.
К-2, що розташовані за адресою: м.
Черкаси, вул. Смілянська, 122/30.

20.07.2012р. ТОВ «НОВА ОХОРОНА»
повторно звернулось до КП «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» із заявою про державну
реєстрацію прав, яка зареєстрована в
журналі обліку заяв про державну
реєстрацію прав за №20689юрс.

20.07.2012р. КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» прийняло рішення про
реєстрацію права власності ТОВ «НОВА
ОХОРОНА» на нежитлові будівлі - будівлю
105 корпусу з переходом (цех виробництва
медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та
віварій літ. К-2, загальною площею 7639,9
кв. м. реєстраційний номер 16547462 номер
витягу 34895717, що знаходиться за адресою:
Черкаська область, м. Черкаси, вул.
Смілянська 122/30.

Згідно з витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№34895717 від 20.07.2012р., виданим КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», за ТОВ
«НОВА ОХОРОНА» на підставі свідоцтва
про придбання майна на прилюдних
торгах №6272, виданого 22.12.2011р. приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу, були
зареєстровані на праві власності
нежитлові приміщення, що знаходяться в
м.Черкаси по вул. Смілянська, буд. 122/30, і
складаються з нежитлових будівель -
будівля 105 корпусу з переходом (цех
виробництва медичних препаратів) літ.
Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною
площею 7639,9 кв. м.

Вважаючи вказане рішення та дії
відповідача при його прийнятті
протиправними, позивач звернувся з
вказаним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
прийшов до висновку про правомірність
дій реєстратора КП «Черкаське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» під час проведення
державної реєстрації права власності
ТОВ «НОВА ОХОРОНА» на нежитлові
будівлі за адресою: Черкаська область,
м.Черкаси, вул. Смілянська 122/30 та,
відповідно, законність рішення від
20.07.2012 р. про реєстрацію права власності
на вказані нежитлові будівлі.

Колегія суддів погоджується з
вказаним висновком суду першої з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно є офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 4 вказаного
Закону обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно; податкова застава, предметом
якої є нерухоме майно, та інші
обтяження.

Згідно з статтею 15 Закону державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 24 Закону у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо заяву про
державну реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону яка
передбачає, що державна реєстрація
прав, їх обтяжень у результаті вчинення
нотаріальної дії (надання відмови в
ній) проводиться одночасно з вчиненням
такої дії.

Крім того, відповідно до п. 3.1. Тимчасове
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 з
моменту прийняття заяви про державну
реєстрацію прав реєстратор БТІ
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на об'єкти,
права щодо яких підлягають державній
реєстрації, зокрема: відповідність
даних про наявність (або відсутність)
інформації та/або відповідних
документів, що свідчать про накладення
(зняття) заборони (арешту) або інших
обтяжень, що перешкоджають проведенню
державної реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого
майна.

Згідно п.п. 3.5.7 п. 3.5 Положення №7/5
реєстратор БТІ відмовляє у проведенні
державної реєстрації прав, зокрема,
якщо: право власності та інші речові
права на нерухоме майно виникли на
підставі правочинів за наявності в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відомостей
про накладення заборони та/або арешту
нерухомого майна, що підтверджується
відповідним витягом.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Так, як встановлено судом першої
інстанції, рішення від 20.07.2012р. про
реєстрацію права власності ТОВ «НОВА
ОХОРОНА» на нерухоме майно нежитлові
будівлі - будівлю 105 корпусу з переходом
(цех виробництва медичних препаратів)
літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною
площею 7639,9 кв. м. за адресою: Черкаська
область, м. Черкаси, вул. Смілянська 122/30
КП «Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» було
прийнято на виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.06.2012р. у справі №2а-7607/12/2670,
що набрала законної сили, відповідно до
якої встановлено відсутність правових
підстав для відмови в державній
реєстрації права власності ТОВ «НОВА
ОХОРОНА» на вказані нежитлові будівлі
та зобов'язано КП «Черкаське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати право
власності ТОВ «НОВА ОХОРОНА» на них.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на факт наявності
обтяжень на зазначені нежитлові
будівлі на час подання ТОВ «НОВА
ОХОРОНА» заяви про державну реєстрацію
права власності на них з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 03.11.2011р. у справі
№01/5026/2490/2011 порушено провадження у
справі про банкрутство дочірнього
підприємства «Черкаси-Фарма», введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, накладено арешт на все
майно боржника, який знаходиться за
адресою: вул. Смілянська, 122/30, м.
Черкаси.

В зв'язку з цим, при примусовому
виконанні вказаної ухвали суду,
постановою головного державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції від 04.11.2011р. ВП №29758192 накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику дочірньому підприємству
«Черкаси-Фарма»; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику
дочірньому підприємству
«Черкаси-Фарма».

На підставі вказаної постанови
головного державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна внесено Запис 2 про
державну реєстрацію обтяження 10.11.2011р.
за №11829776, тип обтяження: арешт
нерухомого майна, об'єкт обтяження: все
майно, власник: дочірнє підприємство
«Черкаси-Фарма».

При цьому, колегія суддів зазначає, що,
як вірно було встановлено судом першої
інстанції, прилюдні торги з реалізації
нежитлових будівель (04.07.2011р.) відбулися
до накладення арешту на майно позивача
та внесення запису до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна (10.11.2011р.).

Так, відповідно до пункту 2.2
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. № 68/5 прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з правовою позицією, викладеною
в постанові Верховного Суду України
від 24.10.2012р. у справі №6-116цс12, виходячи з
аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

З огляду на вищевикладене та в зв'язку з
тим, що позивачем не доведено наявності
обтяжень на нерухоме майно станом на
час прийняття оскаржуваного рішення, а
нерухоме майно придбане на прилюдних
торгах до накладення на нього будь-яких
обтяжень, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
правомірність дій реєстратора КП
«Черкаське обласне об'єднання бюро
технічної інвентаризації» під час
проведення державної реєстрації права
власності ТОВ «НОВА ОХОРОНА» на
нежитлові будівлі за адресою:
Черкаська область, м.Черкаси, вул.
Смілянська 122/30.

Таким чином правомірним є висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, надав суду
достатньо беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і довів
правомірність своїх дій та рішень.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Черкаси-Фарма» залишити
без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.