Справа № 2а-11929/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В, Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 16.09.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2011 року позивач звернувся до
Кагарлицького районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до УПФУ у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст. 51 ЗУ«Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в межах
строку звернення.

Постановою Кагарлицького
районного суду Київської області від
16.09.2011 року позов задоволено,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
додаткової доплати до пенсії,
починаючи з 14.04.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є постраждалим від наслідків
аварії на ЧАЕС 4 категорії, що
підтверджується відповідним
посвідченням.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до 4 категорії призначається у розмірі
15 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказана доплата
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному ПКМУ, а не в
кратному відношенні до мінімальної
пенсії за віком, як того вимагає
вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з ПКМУ відповідач не
правомірно виплачував додаткову
пенсію в меншому розмірі ніж це
передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Статтею 195 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна
інстанції не може не звернути увагу на
те, що судом першої інстанції не
правомірно визначено початкову дату
перерахунку додаткової пенсії, що
суттєво звужує законні права позивача.
За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що початковою
датою для зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок додаткової
пенсії необхідно зазначити з 26.02.2011
року.

Крім того, колегія суддів не може
погодитися з доводами апелянта, що
рішення суду першої інстанції є
необґрунтованим та незаконним,
оскільки не встановлено кінцевої дати
здійснення нарахування та виплати
додаткової пенсії.

Постановою Верховного суду України від
19 березня 2013 року встановлено, що із
самого поняття пенсія випливає, що
щомісячні пенсійні виплати
здійснюються на постійній основі, один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу, а тому цей вид виплат не є
строковим і не може бути призначений на
певний строк. У цьому випадку
визначається лише дата, з якої особа
має право на отримання пенсії ( чи її
перерахунок). Кінцевий термін або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та сутті
поняття пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга - підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з постановленням
нової про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 16.09.2011 року -
скасувати, постановити нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі не нижче 15 % мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 26.02.2011.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

Головуючий суддя

Саприкіна І.В.

Судді:

Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.