Справа № 801/1207/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 801/1207/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
скаргою ОСОБА_1

до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим

про визнання неправомірними дій та
скасування акту і постанов

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшла
скарга ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим.

Розділом ІІІ Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено порядок звернення до
адміністративного суду та відкриття
провадження в адміністративній
справі.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного
суду зі скаргою на дії та
бездіяльність державного виконавця,
тоді як відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
здійснюється шляхом подачі позову .

Частиною1 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником.

Згідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються:

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до наведеної норми у
поданій скарзі не визначено позивача
та відповідача, а визначено боржника та
стягувача.

Крім того, одна з вимог у скарзі
заявника до начальника Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим, якого не визначено в
якості сторони, яка повинна
відповідати за пред'явленими вимогами,
а саме: в якості відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно змін до Закону України № 590-VII
від 19.09.2013 року із підпунктом 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставки судового
збору встановлено у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн. ( 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати),
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше
1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн. (не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат).

Станом на 1 січня 2014 року мінімальний
розмір заробітної плати був
встановлений в сумі 1218 гривень.

Всупереч цьому, позивачем до
матеріалів поданої скарги не надано
документу про сплату у встановленому
порядку та розмірі судового збору.

Крім того, як вбачається з позовної
заяви позивач просить:

- зупинити виконавче провадження
№38762929 по примусовому виконанню
виконавчого напису №1358, виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
07.06.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки трьохкімнатну
квартиру №95, що знаходиться за адресою:
АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ракетна,
буд. 18/вул. Ларіонова, буд. 93, кошти
отримані від реалізації вказаного
нерухомого майна задовольнити вимоги
стягувача - ПАТ "Дельта Банк" в сумі
розміром 501945,85 грн.;

- визнати дії державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
щодо складання акту опису та арешту
майна від 31.07.2013 року непрвомірними;

- скасувати акт опису та арешту майна
від 31.07.2013 року, складеного державним
виконавцем Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Мустафаєвою Е.Е.;

- визнати дії державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
щодо винесення постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 30.07.2013 року
неправомірними;

- скасувати постанову про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження від 30.07.2013 року, накладеної
державним виконавцем Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Мустафаєвою Е.Е.;

- визнати дії державного виконавця
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.07.2013 року
неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 08.07.2013 року
, винесену державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
Мустафаєвою Е.Е.;

- зобов'язати начальника Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим провести перевірку у
відповідності до ст. 83 Закону України
"Про виконавче провадження" та
зобов'язати державного виконавця
провести дії в порядку, встановленому
п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме
відмовити у відкритті виконавчого
провадження та відповідно до ч. 3 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження" роз'яснити заявникові
право на звернення до суду чи іншого
органу (посадової особи), які видали
виконавчий документ щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Таким чином, позивачем оскаржуються
дії державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим, постанова про
відкриття виконавчого провадження та
постанова про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
, а вимога щодо зупинення виконавчого
провадження є заходом забезпечення
позову.

Позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано
документу про сплату судового збору за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено ставку
судового збору за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову в сумі:
0,1 розміру мінімальної заробітної
плати.

Таким чином, позивачем не сплачено
судовий збір у розмірі 121,80 гривень за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення позову.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків

Керуючись пп. 2,. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 20.02.14 усунути вказані
недоліки,

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/1207/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кисельова О.М.