overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9254/13-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9254/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

6 лютого 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії за вислугу років,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ГУ
ПФ України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії за вислугу років

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз'яснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у
Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії за вислугу років - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 722/224/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/224/14-а
Номер провадження 2-а/722/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області капітана міліції
Бандуряка Романа Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області капітана міліції
Бандуряка Романа Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул. Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 00 хвилин «12» лютого 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, роз'яснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області примірник оскаржуваної постанови серії СЕ №117196 від 15.10.2013 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 750/1321/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1321/14
Провадження № 2-а/750/129/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченко
Віталія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне в с т а н о в и л а: 06.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченко
Віталія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне 07.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області Демченко Віталія Дмитровича про скасування постанови у справі про правопорушенняповернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 822/4553/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4553/13-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі:Страхарській М.
В. представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ТОВ "Веста Сервіс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду представники позивача подали письмову заяву від 22.01.2014 року, про усунення недоліків позову у якій просять виключити третій пункт позову з урахуванням уточнених позовних вимог.

Тобто, позивач, відповідно до вимог ст. 137 КАС України, змінює позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Судом встановлено, що заява позивача від 22.01.2014 року не відповідає вимогам пунктів 2-4 ч.1 і ч.2 - 3 ст.106 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч.1 ст.137 КАС України - повернення згаданої заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 137 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача від 22.01.2014 року повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/359/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Полонського району до Полонської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.01.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Полонського району до
Полонської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 27.01.2014р..

Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали рішення
Полонської районної ради №1 від 27.01.2014 року, порядку денного та протоколу засідання сесії Полонської районної ради.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/386/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Новоушицького району до Новоушицької районної ради про скасування рішення № 1-п/2014 від 31.01.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Новоушицького району до
Новоушицької районної ради про скасування рішення № 1-п/2014 від 31.01.2014 року.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали рішення
Новоушицької районної ради №1-п/2014 від 31.01.2014 року, порядку денного та протоколу засідання сесії
Новоушицької районної ради.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 801/8947/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/8947/13-а

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 15.11.13 у справі № 801/8947/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс" (вул.
Будівельна, буд.23, м.Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98400)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98400)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 98400)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія"
(вул.Строітельна, буд.23, м.Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98400)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до Відділу Державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим (вул.
Калініна, 1, м.Бахчисарай, Автономна
Республіка Крим, 98400)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Контакт" (вул. Строітельна, буд.23, м. Бахчисарай, Автономна Республіка
Крим, 98400)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

представник третьої особи: ОСОБА_6
(АДРЕСА_5)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.2013 у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Сервіс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" до Відділу державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного управління юстиції ГУЮ МЮ України в АР Крим про визнання протиправними дій - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач - ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.2013, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.В. Кукта З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта
Справа № 122/16713/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 122/16713/13-а

25.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополь (суддя Гоцкалюк В.Д. ) від 28.10.13 у справі № 122/16713/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95026)

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.10.2013 позов
ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим провести перевірку трудового стажу ОСОБА_1 в
Науково-виробничому кооперативі
"Аіст", за період з 01.04.1989 по 02.01.1992 та відомостей щодо доходів ОСОБА_1 в
Науково-виробничому кооперативі
"Аіст".

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.10.2013, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не надав доказів сплати судового збору.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 18.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою.

До сьогоднішнього часу апелянт недоліки зазначені в ухвалі
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року, не усунув.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 28.10.13 у справі № 122/16713/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта
Справа № 822/349/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/345/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Віньковецькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Віньковецькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 р. о 12 год. 15 хв. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 765/5342/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 765/5342/13-а

28.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Семенуха Т.Б. ) від 18.09.13 у справі № 765/5342/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Донецьк,83044)

до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя
(вул. Нестерова, 5,Кача,Севастополь, місто, Севастополь, місто,99804)

про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18.09.13 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18.09.13 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.В. Кукта З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта