Справа № 815/4750/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
815/4750/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11.09.2013 р. по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області та просила
зобов'язати відповідача видати довідку
про відсутність заборгованості по
податках та зборах за формою 22-ОПП.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися,у зв'язку з чим в
порядку ст.197 КАС України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що ФОП ОСОБА_4 була зареєстрована
25.12.2002 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради та з знаходиться
на обліку платників податків в ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси .

02.12.2011 року ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси від державного реєстратора
виконавчого комітету Одеської міської
ради було отримано інформацію про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців рішення ФОП ОСОБА_4
про припинення підприємницької
діяльності.

29.12.2011 року ФОП ОСОБА_4 звернулась із
заявою форми № 8-ОПП до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси про
припинення підприємницької
діяльності.

В період з 02.08.2012 року по 06.08.2012 року ДПІ
у Суворовському районі м. Одеси було
проведено позапланову перевірку
суб'єкта підприємницької діяльності -
ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009 року по
31.07.2012 року.

За результатами перевірки було
складено акт № 1801/17-1/НОМЕР_1 від 06.08.2012
року, у висновках якого зазначено про
порушення ФОП ОСОБА_4 п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.
198 Податкового кодексу України у
вигляді завищення податкового кредиту
за липень та вересень 2011 року по
взаємовідносинам з контрагентом ПП
«Житло-Інвест-Буд», внаслідок чого
підлягає донарахуванню податок на
додану вартість у сумі 9 000,00 грн.

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 22.08.2012
року про збільшення ФОП ОСОБА_4
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі: 9 000,00 грн. -
основний платіж та 2 250,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі № 1570/5279/2012 ,яка набрала
законної сили, адміністративний позов
ФОП ОСОБА_4 був задоволений у повному
обсязі, податкове повідомлення-рішення
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №
від 22.08.2012 року скасовано.

16.01.2013 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до
начальника ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси із листом, в якому просила
видати їй довідку про відсутність
заборгованості зі сплати податків та
зборів для проведення державної
реєстрації припинення її
підприємницької діяльності

Листом від 06.03.2013 року № 42/10/19-0 ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси було
повідомлено ФОП ОСОБА_4 , що станом на
01.02.2013 року заборгованості зі сплати
податків та зборів у неї немає, однак у
видачі відповідної довідки позивачу
було відмовлено .

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
було надіслано позивачці лист від
22.03.2013 року №5484/3/17-224, в якому зазначено,
що довідку про відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів за формою № 22-ОПП буде надано та
після закінчення процедури оскарження
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі № 1570/5279/2012 та набрання
зазначеним рішенням законної сили .

Після цього, позивачка неодноразово
зверталась до ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси із листами від 18.04.2013
року, від 24.06.2013 року про надання їй
довідки про відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів за формою № 22-ОПП, однак
зазначену довідку ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси їй надано не було.

25.06.2013 року старшим слідчим з ОВС 1
відділу КР СУ ФРГУ Міндоходів в
Одеській області підполковником
податкової міліції Мех В.А. в межах
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000024, яку
порушено за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
205, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.2012
Кримінального кодексу України, було
винесено постанову про призначення
позапланової документальної перевірки
ФОП ОСОБА_4 з питань взаємовідносин з
ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період з
01.06.2011 року по 30.06.2011 року .

На виконання зазначеної постанови
начальником ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси було прийнято наказ № 80 від
15.07.2013 року, на підставі якого в період з
25.07.2013 року по 13.01.2011 року ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
проведено документальну невиїзну
документальну перевірку ФОП ОСОБА_4 з
питань взаємовідносин з ТОВ
«Укрвебконсалтинг» за період з 01.06.2011
року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки було
складено акт № 258/15-54-17-03/НОМЕР_1 від
05.08.2013 року, у висновках якого зазначено
про порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України у
вигляді завищення податкового кредиту
з податку на додану вартість за червень
2011 року на суму 11 400,00 грн., внаслідок
чого підлягає донарахуванню податок на
додану вартість в зазначеній сумі .

Згідно ч.1 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
року № 755-IV (далі Закон України № 755-IV)
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця проводиться у разі,
зокрема,прийняття фізичною особою -
підприємцем рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 9 ст. 47 Закону України №
755-IV державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення без
розгляду документів, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення фізичної особи -
підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності,
зобов'язаний не пізніше наступного
робочого дня з дати надходження
зазначених документів внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення щодо припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності із зазначенням відомостей
про порядок та строк заявлення
кредиторами своїх вимог і в той самий
день передати органам статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України повідомлення про внесення
такого запису.

Частиною 11 ст. 47 Закону України № 755-IV
передбачено, що для проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем за її рішенням
фізична особа - підприємець або
уповноважена нею особа не раніше
закінчення строку пред'явлення вимог
кредиторів, зазначеного у заяві про
припинення підприємницької
діяльності, подає державному
реєстраторові особисто (надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення) або через уповноважену
особу, зокрема, довідку відповідного
органу доходів і зборів про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів.

Порядок зняття платників податків з
обліку з наданням відповідних довідок
про відсутність заборгованості із
сплати податків та зборів визначений
Порядком обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України №1588 від
09.12.2011 року (далі Порядок № 1588).

Згідно п. 11.2 Порядку № 1588 у зв'язку з
припиненням платника податків органи
державної податкової служби у разі
одержання заяви за ф. № 8-ОПП від
платника податків, поданої згідно з
пунктом 11.1 цього ж Порядку,
розпочинають та проводять процедури,
передбачені цим розділом,.

У разі отримання документів згідно з
пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків, органом державної податкової
служби приймається рішення про
проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі (п. 11.3).

Після проведеної документальної
позапланової перевірки платника
податків та його відокремлених
підрозділів та спливу законодавчо
встановлених строків сплати
узгоджених грошових зобов'язань такого
платника податків та його
відокремлених підрозділів, у разі
відсутності заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків,
визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9
цього розділу, та встановлення факту
відсутності заборгованості платника
податків та його відокремлених
підрозділів перед бюджетом щодо сплати
платежів, контроль за справлянням яких
здійснюють органи державної
податкової служби, орган державної
податкової служби складає довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів за ф. № 22-ОПП (п.11.5).

Якщо до закінчення строку заявлення
вимог кредиторами орган державної
податкової служби не може видати
довідку за ф. № 22-ОПП, то не пізніше
завершення такого строку орган
державної податкової служби
зобов'язаний направити (видати)
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за ф. № 27-ОПП із
зазначенням причин заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків згідно з
підпунктом 11.9.1 цього пункту:
державному реєстратору в електронній
формі та на паперовому носії; платнику
податків на паперовому носії з
доданням рішення про відмову видачі
довідки за ф. № 22-ОПП (п. 11.9).

Відповідно до пп. 11.9.1 п. 11.9 Порядку № 1588
причинами заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків можуть бути:

1) неможливість проведення
документальної перевірки із
зазначенням обґрунтованих обставин,
які підтверджують неможливість її
проведення. Це положення не
застосовується, якщо керівником органу
державної податкової служби прийнято
рішення про непроведення
документальної позапланової перевірки
платника податків згідно з підпунктом
11.3.2 або 11.3.3 пункту 11.3 цього розділу;

2) наявність податкового боргу,
грошових зобов'язань, щодо яких
проводиться адміністративне або
судове оскарження, грошових
зобов'язань та податкового боргу та
несплати податку з доходів фізичних
осіб із сум доходів, нарахованих
(виплачених) найманим працівникам;

3) наявність об'єктів оподаткування або
об'єктів, пов'язаних із оподаткуванням,
зокрема, земельних ділянок, які надані
у власність або користування юридичній
особі чи для здійснення
підприємницької діяльності фізичній
особі - підприємцю;

4) наявність судових спорів між
платником податків та органом
державної податкової служби чи
кримінальних справ за фактами умисного
ухилення від сплати податків, зборів,
вчинених службовими особами юридичної
особи чи фізичною особою - підприємцем;

5) неповернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) платником
податків або інших матеріальних
цінностей, отриманих від цієї виручки;

6) наявність в органі державної
податкової служби даних про непогашені
платником податків іноземні кредити,
залучені державою або під державні
гарантії;

7) неподання юридичною особою копії
ліквідаційного балансу,
передавального акта або розподільчого
балансу, складеного комісією з
припинення (ліквідаційною комісією,
ліквідатором), або фізичною особою -
підприємцем виписки про рух коштів на
рахунках, які на дату завершення
документальної перевірки фізичної
особи - підприємця не були закриті;

8) відсутність повідомлень від
фінансових установ про закриття всіх
рахунків такого платника податків, у
тому числі відкритих через
відокремлені підрозділи. Це положення
не застосовується, якщо у разі
припинення платника податків, поточний
рахунок якого відкритий у банку, який
ліквідується, і за яким не задоволені
кредиторські вимоги, платник податків
надав довідку про суму визнаних
ліквідатором банку кредиторських
вимог та черговість їх задоволення.
Також це положення не застосовується
до рахунків фізичних осіб -
підприємців, відкритих для зарахування
коштів на вимогу фізичних осіб;

9) неповернення до органу державної
податкової служби оригіналів
документів, що видані платнику
податків та його відокремленим
підрозділам (свідоцтва, патенти,
довідки тощо) і підлягають поверненню
відповідно до законодавства, а також
засвідчених копій цих документів, якщо
такі видавались та підлягають
поверненню до органу державної
податкової служби. Це положення не
застосовується, якщо у разі втрати
таких документів платник податків
надав пояснення, у яких викладені
обставини втрати документів або до
яких додані документи, що
підтверджують факт втрати документів;

10) інші заперечення відповідно до
законодавства в межах повноважень
органів державної податкової служби.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
наявності підстав для задоволення
позову, так як відсутні правові
підстави відповідно до пп. 11.9.1 п. 11.9
Порядку № 1588 для не видачі ФОП ОСОБА_4
довідки про відсутність
заборгованості по податках і зборах за
формою № 22-ОПП, а висновки акту №
258/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 05.08.2013 року, про
порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.
198 Податкового кодексу України у
вигляді завищення позивачкою
податкового кредиту з податку на
додану вартість за червень 2011 року на
суму 11 400,00 грн., внаслідок чого підлягає
донарахуванню податок на додану
вартість в зазначеній сумі за
відсутністю відповідного
повідомлення-рішення не є належним
доказом наявності узгодженого
податкового боргу чи податкового
боргу,який оскажується позивачкою.

Крім того, відповідачем відповідно до
вимог частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не було доведено висновки акту №
258/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 05.08.2013 року, що
сторони, укладаючи господарські
зобов'язання, мали умисел на укладення
угоди з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, такою,
так як вказані обставини щодо
фіктивності підприємства-контрагента
ТОВ «Укрвебконсалтінг» , не
підтверджені допустимими та
достатніми доказами , є тільки
припущеннями податкового органу , що
унеможливлює подальші вищевказані
висновки , та не є свідченнями
нікчемності правочину, та, крім того,
вважає, що фактичне звинувачення у
створенні фіктивного підприємства, що
є злочином, відповідальність за який
встановлена ст.205 КК України, та факт
скоєння якого в порядку ст.72 КАС
України може бути підтверджений
тільки вироком суду, який набув
законної сили, а ні актом перевірки
податкового органу чи на підставі
пояснень осіб, допитаних по
кримінальній справі.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду 1-ої
інстанції - без змін.

Виходячи з вищевказаного , апеляційний
суд доходить до висновку, що не має
підстав в межах доводів апеляційної
скарги для скасування чи зміни
постанови суду .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11.09.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі, та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: