overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3144/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Київстар" до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради ,
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради ,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Київстар" до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради ,
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради ,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 806/3144/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 821/3095/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 821/3095/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наданих скаржником документів вбачається, що строк касаційного оскарження ним не пропущено.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати матеріали справи № 821/3095/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/1519/4408/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судоаого рішення №2а-4408/11 у справі позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, заяву задоволено.
Визначено, що стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті державного мита та витрат на правову допомогу, підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень,

ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 270/4698/13-а (2-а/270/124/2013
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3545/14

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької обл. від 17 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 270/4698/13-а
(2-а/270/124/2013) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство
"Кредит промбанк", приватне підприємство "Виробничо-будівельне підприємство "Діабаз" про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької обл. від 17 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 270/4698/13-а
(2-а/270/124/2013) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство
"Кредит промбанк", приватне підприємство "Виробничо-будівельне підприємство "Діабаз" про скасування рішення.

2. Витребувати від Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 817/253/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2014 м. Київ
К/800/3864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приватного підприємства "Захід
Будпроект" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі № 817/253/13-а

за позовом ПП "Захід Будпроект"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

про скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПП "Захід Будпроект" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі № 817/253/13-а за позовом ПП "Захід
Будпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування припису та постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу № 817/253/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/3624/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4379/14

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці
Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 822/3624/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування картки відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 822/3624/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування картки відмови.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 818/7644/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Сумського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 818/7644/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Сумського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником інспекції - М.П. Коваленко.
Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 806/5529/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 806/5529/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абава Фуд»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абава Фуд» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 25.07.2013 № .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, позов задоволено.

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 486/1331/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/60965/13

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ДП
"Спеціалізованої медико-санітарної частини №2" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій й доказів в підтвердження дати направлення на адресу позивача рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 14 січня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 05 грудня 2013 року та направлено скаржнику.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк позивачем усунуто й, зокрема, подано конверт, в якому 16.11.2013 р. на адресу позивача надсилалась копія рішення суду апеляційної інстанції, що свідчить про те, що строк касаційного оскарження останнім пропущений не був.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 01 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, ДП
"Спеціалізованої медико-санітарної частини №2" про визнання дій протиправними.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області справу № 2-а/486/77/2013 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.