Справа № 260/10582/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пронін С.Г.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа №260/10582/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року у
справі № 260/10582/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
ради м. Донецька, третя особа -
Управління державної казначейської
служби у м. Донецьку, про перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ленінського
районного суду м. Донецька з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
ради м. Донецька, третя особа -
Управління державної казначейської
служби у м. Донецьку, про перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2013 року
вищезазначений адміністративний позов
було залишено без руху та надано
позивачу строк до 18 листопада 2013 року
для усунення недоліків шляхом надання
до суду довідки про знаходження
позивача з 22.08.2013 року у відпустці по
догляду за дитиною, довідки про
знаходження позивача на обліку в
установі відповідача з 22.08.2013 року та
довідки про розмір отриманої від
відповідача допомоги по догляду за
дитиною з 22.08.2013 року, якщо така
надавалась, та сплатити судовий збір у
належному розмірі відповідно до
заявлених вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року, у
зв'язку з не усуненням недоліків, позов
повернуто позивачу.

Не погодившись з останньою ухвалою
судді, позивач подав апеляційну скаргу
на це судове рішення, в якій вказує на
порушення в застосуванні норм
процесуального права та просить
скасувати ухвалу з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а судове рішення таким,
що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

В ухвалі без руху суддя першої
інстанції зазначив, що позивачу слід
надати довідку про знаходження
позивача з 22.08.2013 року у відпустці по
догляду за дитиною, довідку про
знаходження позивача на обліку в
установі відповідача з 22.08.2013 року та
довідку про розмір отриманої від
відповідача допомоги по догляду за
дитиною з 22.08.2013 року, якщо така
надавалась, та сплатити судовий збір у
належному розмірі відповідно до
заявлених вимог.

Згідно матеріалів справи, позивачем
копію ухвали без руху від 04 листопада
2013 року отримано не було.

Висновки судді суду першої інстанції
щодо неусунення недоліків позовної
заяви не обґрунтовані, оскільки
позивач не отримала ухвалу Ленінського
районного суду м. Донецька від 04
листопада 2013 року про залишення без
руху, тому й не могла в строк до 18
листопада виконати вимоги судді.

Таким чином, ухвала судді про
повернення позовної заяви прийнята з
порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її
скасування, а справу слід направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Згідно частини другої статті 211 КАС
України ухвала апеляційного суду
касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року у
справі № 260/10582/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
ради м. Донецька, третя особа -
Управління державної казначейської
служби у м. Донецьку, про перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов