Справа № 0670/8191/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/35959/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради про визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити дії, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року,

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до Комунального підприємства
«Житомирське» обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради (Далі - БТІ)
з адміністративним позовом про
визнання дій БТІ щодо несвоєчасного
надання відповіді на запит на
інформацію протиправними та
зобов'язання надати відповіді стосовно
інформації про стан житлового будинку.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року, позов задоволено частково:
визнано протиправними дії БТІ щодо
несвоєчасного надання відповіді на
запит на інформацію та зобов'язано БТІ
надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_2
стосовно інформації про стан житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 і
реєстрацію права власності на цей
об'єкт в межах своїх повноважень.

29 березня 2013 року судом першої
інстанції було видано виконавчий лист,
а 13 травня 2013 року державним виконавцем
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним фактичним виконанням рішення
суду.

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Житомирського окружного
адміністративного суду із заявою про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень на виконання
зазначеної постанови суду. На її думку
інформація, отримана нею від
відповідача є неправдивою та неповною.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року, у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції, а апеляційний суд,
погодившись з ним, виходили з того, що
відповідач надав обґрунтовану
відповідь відповідно до розглянутих
вимог в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та прийняти нове рішення про
задоволення заяви.

Згідно частини першої статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до частин дев'ятої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

За змістом частин десятої та
одинадцятої цієї статті рішення суду
першої інстанції може бути оскаржено
лише в апеляційному порядку.

Згідно матеріалів справи, оскаржувані
судові рішення приймались в порядку
статті 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою не
передбачено можливості їх касаційного
оскарження.

Отже, справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, тому касаційне
провадження у ній, відкрите відповідно
до ухвали від 10 липня 2013 року, підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 211, 214, 222, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О.Логвиненко

О.Є Донець

Суддя
В.Ф. Мороз