Справа № 185/223/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/223/14-а
Провадження № 2-а/185/23/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі судового
засідання Шуліка Н.С., з участю позивача
ОСОБА_1 її представника адвоката
ОСОБА_2, представника відповідача Чуб
Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію, в якому
просила суд визнати відмову управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах з 19 вересня 2013 року -
протиправною; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити,
нарахувати та виплатити їй пенсію на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 19 вересня 2013 року.

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначила, що з 07 серпня 1979року
по 08 серпня 1983року працювала на посаді
майстра в Павлоградському районному
шляховому ремонтно-будівельному
управлінні, з 15 серпня 1983року по 03 січня
1987року працювала на посаді майстра в
Спеціалізованому шляховому
ремонтно-будівельному управління
об'єднання «Павлоградвугілля». Тобто,
на даних підприємствах вона
пропрацював в цілому, майже, 7 років 5
місяців. Згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» вона має право на пенсію
за віком на пільгових умовах (за
списком № 2). Законом передбачено, що
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають: жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Згідно Розділу 33
пункту 756 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року, займані нею
посади підпадають під список № 2.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Отже,
у віці 54 років вона набула право на
пенсію. 01.08.2013року їй виповнилось 54
роки. 19.09.2013 року вона подала до
управління ПФУ заяву про призначення
пенсії. Однак, у листопаді 2013 року вона
отримала листа від відповідача про
відмову в призначенні їй пенсії за
віком на пільгових умовах у зв'язку з
тим, що інформація, зазначена у
Довідках №264 від 17.09.2013року та №1680 від
04.09.2013року не підтверджена у зв'язку з
відсутністю первинних документів на
підприємствах. Довідки не відповідають
дійсності. Однак, факт її роботи на
підприємстві підтверджується не
тільки трудовою книжкою, а й уточнюючою
довідкою. Тому вона і вимушена
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд їх задовольнити, в своїх поясненнях
спиралися на доводи, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав в
повному обсязі, надав заперечення на
позов, відповідно до змісту яких просив
суд відмовити позивачу в задоволенні
його вимог, так як згідно пункту 38
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року за № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846,
при прийманні документів орган, що
призначає пенсію, здійснює попередню
правову експертизу змісту і належного
оформлення представлених документів.
Перевіркою було встановлено, що по
наданих підприємствах документах не
уявляється можливим підтвердити
пільговий характер роботи позивача
протягом повного робочого дня. Згідно
розрахункових відомостей не можливо
встановити пільговий характер робіт.
При врахуванні заробітної плати за
роботу у шкідливих умовах праці
підвищення не виплачувалося. Оскільки
по наданих документах не уявляється
можливим підтвердити пільговий
характер роботи позивача протягом
повного робочого дня, тобто відсутній
пільговий стаж, необхідний для
призначення даного виду пенсії,
управління ПФУ в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області вірно
відмовило в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно
статті 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» позивачу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які працювали разом з
позивачкою, що підтверджується
записами в їх трудових книжках,
оригінали яких оглянуті у судовому
засіданні, а копії долучені до
матеріалів справи підтвердили факт
того, що позивачка 07 серпня 1979року по 08
серпня 1983року працювала на посаді
майстра в Павлоградському районному
шляховому ремонтно-будівельному
управлінні при повному робочому дні і
отримувала додаткову відпустку за
роботу із шкідливими і важкими умовами
праці.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які працювали разом з
позивачкою, що підтверджується
записами в їх трудових книжках,
оригінали яких оглянуті у судовому
засіданні, а копії долучені до
матеріалів справи підтвердили факт
того, що позивачка 15 серпня 1983року по 03
січня 1987року працювала на посаді
майстра в Спеціалізованому шляховому
ремонтно-будівельному управління
об'єднання «Павлоградвугілля» і
отримувала додаткову відпустку за
роботу із шкідливими і важкими умовами
праці, працюючи повний робочий день.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
представника позивача, свідків,
дослідивши в судовому засіданні наявні
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України,
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканість і безпека
визнаються найвищою соціальною
цінністю. Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав людини є головним
обов'язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
ограни державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
трудової книжки ОСОБА_1 з 07 серпня
1979року по 08 серпня 1983року працювала на
посаді майстра в Павлоградському
районному шляховому
ремонтно-будівельному управлінні, а з 15
серпня 1983року по 03 січня 1987року на
посаді майстра в Спеціалізованому
шляховому ремонтно-будівельному
управління об'єднання
«Павлоградвугілля», (а.с. 11-14).

На даних підприємствах позивачка
пропрацював в цілому 7 років 5 місяців.

Згідно Розділу 27 Постанови Кабінету
Міністрів України № 36 від 16 січня 2003
року "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
займані позивачем посади майстра
відносяться до списку № 2.

01 серпня 2013 року позивачу виповнилося 54
роки.

19.09.2013 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
району Дніпропетровської області з
заявою про призначення пільгової
пенсії за віком відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (а.с.8).

Однак, рішенням управління Пенсійного
фонду України в місті Павлограді та
Павлоградському району
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року № 13574/05/08 позивачу було відмовлено
в призначенні пільгової пенсії за
віком у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», у
зв'язку з тим, що відсутні документи,
якими можливо було б підтвердити
пільговий стаж позивача (а.с. 9-10).

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього Закону.
Особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають: жінки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах: жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Порядок застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, який затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, та який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року № 1451/11731, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка; за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами; у разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків; за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи; у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка (далі - Порядок).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження наявного трудового
стажу приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які місять
відомості про періоди роботи.

З наявної в матеріалах справи довідки
№264 від 17.09.2013р, виданою філією
«Павлоградський райавтодор» на
підставі наказів з особистого складу
за 1979-1983рр, особистої картки форми Т-2
вбачається, що позивачка працювала
повний робочий день на будівництві і
ремонті будівель, споруд і інших
об'єктів у «Павлоградському районному
шляховому ремонтно-будівельному
управлінні» на посаді майстра з 07.08.1979р
по 08.08.1983р, що дає право для призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№2 розділ XXIX, пункту б): майстри
(десятники) і виконроби у відповідності
до Постанови Ради Міністрів СРСР №1173
від 22.08.1956року «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на державну пенсію за віком
на пільгових умовах і в пільгових
розмірах» (а.с.15).

Як вбачається із відмови у призначенні
пенсії: що інформація, зазначена у
Довідках №264 від 17.09.2013року та №1680 від
04.09.2013року не підтверджена у зв'язку з
відсутністю первинних документів на
підприємствах. Довідки не відповідають
дійсності.

Суд погоджується з доводами
відповідача про наявність у пенсійного
органу повноважень щодо перевірки
відомостей, зазначених в уточнюючих
довідках, як це передбачено пп. «г» п.38
Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005р. №22-1, проте,
висновки за результатами таких
перевірок повинні бути обґрунтованими
та підкріплені належними та
допустимими доказами.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Вказане свідчить про безпідставність
доводів відповідача про відсутність
підстав ля зарахування спірного
періоду роботи до пільгового стажу за
списком №2.

Також, у листі Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі про відмову у
призначенні пенсії №13574/05/08 від 19.11.2013р
або в будь-яких інших документах
відповідачем не зазначено аргументів
та обґрунтувань на підставі яких
документів зроблено висновок про
недійсність довідок або спростування
зазначених в них відомостей. Як вже
зазначалося, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. Відомості Довідки №264 від
17.09.2013року та №1680 від 04.09.2013року
співпадають із записами в трудовій
книжці.

Інші відомості Довідок матеріалами
справи не спростовані.

Більш того, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно з п.18 Порядку №637 за відсутності
документів про наявний стаж роботи і не
можливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства. Установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Посилаючись на не підтвердження
пільгового стажу роботи з підстав
відсутності відомостей про зайнятість
позивача повний робочий день на
роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці, відповідач свій
обов'язок щодо установлення трудового
стажу на підставі показань не менше
двох свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації,
не виконано, що свідчить про
недобросовісність відповідача при
вирішенні питання про зарахування
спірних періодів роботи позивача на
посаді майстра та виконавця робіт до
пільгового стажу за Списком №2.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази того, що позивач у спірні
періоди працював на посадах, які дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, не спростовані
відповідачем та в своїй сукупності
дозволяють прийти висновку про те,
вказані періоди часу роботи позивача
підлягають зарахуванню до пільгового
стажу за Списком №2.

Дослідженими письмовими доказами
встановлено, що пільговий стаж
позивача підтверджується записами в
трудовій книжці та довідками №264 від
17.09.2013року та №1680 від 04.09.2013року (а.с.15,
16), а також показаннями свідків,
допитаних судом, відповідно до яких
позивач 07 серпня 1979року по 08 серпня
1983року працювала на посаді майстра в
Павлоградському районному шляховому
ремонтно-будівельному управлінні, а з 15
серпня 1983року по 03 січня 1987року на
посаді майстра в Спеціалізованому
шляховому ремонтно-будівельному
управління об'єднання
«Павлоградвугілля» з повним робочим
днем, тобто, на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Таким чином, суд, враховуючи критерії
правомірності, які пред'являються до
рішень суб'єкта владних повноважень та
які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України,
вважає, що оскаржене рішення
відповідача про відмову у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах, є необґрунтованим, тобто таким,
що прийнято без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, у зв'язку з чим таке
рішення є неправомірним та підлягає
скасуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати відмову управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області у
призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсії на пільгових умовах з 19 вересня
2013 року - протиправною та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію -
задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про відмову
в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на віком на
пільгових умовах починаючі з 19 вересня
2013 року.

Зобов'язати орган Державної
казначейської служби України стягнути
на користь ОСОБА_1 витрати на судовий
збір в сумі 73.08 (сімдесят три) гривні 08
копійок із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
рахунку суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О. Головін.