overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1002/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №825/1002/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мена-Дерево-обробний завод» до
Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігнівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №825/1002/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мена-Дерево-обробний завод» до
Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігнівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 569/15504/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24.10.13 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 24.10.13 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 823/350/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 823/350/13-а

за позовом Приватного підприємства
«ПромІнжТехСірвіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

третя особа Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку третьої особи - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини другої, частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 521/16157/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 525/1019/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 12.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 12.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а-1372/11/2170
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Київ К/800/5088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 876/12060/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/2103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консерваторія»,
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 809/1915/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 291/1624/13-а (2а/291/35/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області Ващенка Петра Івановича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до першого заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області Ващенка
Петра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області Ващенко П. І. звернувся до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі
Житомирської області Ващенка Петра
Івановича на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області Ващенка Петра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 820/5874/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
К/800/5412/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 по справі № 820/5874/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод
"Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 по справі № 820/5874/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/7952/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 826/7952/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Бус»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 18.05.2013 року № та № .

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.08.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош