Справа № 805/2412/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/30445/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Муравйова О.В., Усенко Є.А. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року

у справі № 805/2412/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промгшопоставка»

до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька

Донецької області
Державної податкової служби

про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промгшопоставка»
(надалі також - ТОВ
«Промгшопоставка», Позивач»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби (надалі також - ДПІ,
Відповідач) про скасування рішення № 196
від 21 грудня 2012 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року позовні вимоги задоволено:
скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби № 196 від 21
грудня 2012 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року у справі № 805/2412/13-а залишено без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
березня 2013 року у справі № 805/2412/13-а - без
змін.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи про
допущення судами попередніх інстанцій
порушень вимог матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору просить
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
березня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року і прийняти нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Промгшопоставка» у повному обсязі.

Позивач в запереченнях на касаційну
скаргу просить залишити оскаржувані
судові рішення без змін, а касаційну
скаргу без задоволення з огляду на
необґрунтованість та безпідставність
останньої.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21 грудня 2012 року
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби на підставі
підпункту «г» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України прийнято
рішення № 196 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промгшопоставка»
(а.с.7) у зв'язку з тим, що останнє подає
податкові декларації з податку на
додану вартість протягом дванадцяти
календарних місяців (з листопада 2011
року по жовтень 2012 року) з показниками,
які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 Розділу V
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість, яке
затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 7 листопада 2011
року № 1394 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29
листопада 2011 року за № 1369/20107 (надалі
також - Положення № 1394) визначено, що
при розгляді питання анулювання
реєстрації згідно з підпунктом «г»
пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу
(підпункт «г» цього пункту) 12 місяців
визначаються, зокрема, із урахуванням
того, що включаються останні 12
послідовних податкових місяців, за які
подані податкові декларації (у разі
подання декларацій) або сплив строк
подання податкових декларацій (у разі
неподання декларацій) до отримання чи
складання податковим органом
документа, який є підставою для
анулювання реєстрації.

Разом з тим, судами попередніх
інстанцій встановлено, що при розгляді
питання анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Промгшопоставка» згідно з
підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184
розділу V Податкового кодексу України,
місяці, за які позивачем подано
податкові декларації, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, визначалися як
послідовні (з листопада 2011 року по
жовтень 2012 року) без врахування того, що
платником податків 20 грудня 2012 року,
тобто до моменту прийняття спірного у
вказаній адміністративній справі
рішення, подано декларацію з податку на
додану вартість за листопад 2012 року із
відображенням обсягів постачання
товарів на суму 500 грн.

За таких обставин, з огляду на те, що на
час прийняття рішення від 21 грудня 2012
року № 196 відсутні обставини подання
позивачем контролюючому органу
декларацій з податку на додану
вартість протягом останніх 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права. Таким чином, ухвалені по справі
рішення суду є законними і
обґрунтованими, а зазначена в
касаційній скарзі позиція не знаходить
свого підтвердження за матеріалами
справи та не ґрунтується на положеннях
чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За правилами статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувані рішення слід залишити без
змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
березня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.В. Муравйов

Є.А. Усенко