Справа № 2а-1180/11/0110
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1180/11/0110

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Михайлов Р.В. )
від 25.11.2013 за заявою Начальника
відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про зміну прядку та
способу виконання судового рішення у
справі № 2а-1180/11/0110

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі АР Крим (вул. Р.
Люксембург, 20, смт. Кіровське,
Кіровський район, Автономна Республіка
Крим, 97300)

за заявою Начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про зміну прядку та способу виконання
судового рішення (пл. Поштова 1, смт.
Кіровське, Кіровський район, АР Крим,
97300 )

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
звернувся до суду з заявою про зміну
прядку та способу виконання судового
рішення у справі № 2а-1180/11/0110, виданого
Кіровським районним судом АР Крим
17.10.2013 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.08.2010 по 31.01.2011
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", а
саме: стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі АР
Крим на користь ОСОБА_2 недоплачену
додаткову пенсію у розмірі 977,40 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25.11.13 у
справі № 2а-1180/11/0110 заяву Начальника
відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крис про зміну прядку та
способу виконання судового рішення
задоволено.

Змінено порядок і спосіб виконання
рішення № 2а-1180/11/0110, ухваленого
Кіровським районним судом АР Крим
28.04.2011 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленому ч.1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період з 01.08.2010 по 31.01.2011,
відповідно до статті6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим на
користь ОСОБА_2 недоплачену додаткову
пенсію у розмірі 977 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаною
ухвалою суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяви
Начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крис
про зміну прядку та способу виконання
судового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що згідно виконавчого
листа Кіровського районного суду АР
Крим №2-а-1180, виданого 17.10.2013, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим зобов'язано здійснити
ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.08.2010 по 31.01.2011
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Згідно з матеріалами справи,
боржник виконав постанову Кіровського
районного суду АР Крим від 28.04.2011 у
справі №2-а-1180/2011 в частині перерахунку
пенсії ОСОБА_2 відповідно до
розпорядження начальника управління
пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим від 30.01.2013.

Проте, виплата нарахованої
надбавки не здійснена з підстав
відсутності коштів у держбюджеті
України.

Таким чином, боржник не
відмовляється в самостійному порядку
повністю виконати рішення суду, однак
по незалежним від нього причинам не
може цього зробити.

Статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядаючи питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Згідно зі статтею 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган. При цьому судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення виплат, не належать до
зазначених у ст.2 вказаного Закону
рішень.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Така обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Боржником, який є державним
органом, виконана зобов'язальна
частина постанови суду про нарахування
соціальних виплат, а також судом
встановлено існування обставин, що
роблять неможливим виконання
боржником в повному обсязі постанови
Кіровського районного суду АР Крим від
28.04.2011.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
заяви Начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про зміну прядку та способу виконання
судового рішення у справі № 2а-1180/11/0110.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
процесуального права та підстави для
його скасування відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 у
справі № 2а-1180/11/0110 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко