Справа № 744/94/14
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/94/14
Провадження № 2-а/744/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого - судді Поповича
В.В.,

при секретарі Шаповал Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Новгород-Сіверської
міжрайонної державної податкової
інспекції, начальника Семенівського
відділення Новгород-Сіверської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про визнання
постанови про адміністративне
правопорушення протиправною, її
скасування та закриття справи
провадженням,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною постанови від 20 січня 2014
року заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича її скасування та закриття
справи у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

У адміністративному позові позивач
навів слідуючі мотиви. Відповідачем
на нього, як на начальника відділу
освіти Семенівської РДА Чернігівської
області, накладено штраф у сумі 850
гривень, відповідно до постанови
серії АА за № 122515 від 20 січня 2014 року за
порушення строків сплати єдиного
соціального внеску за другу половину
жовтня 2013 року.

Згідно угоди між відділом освіти
Семенівської районної державної
адміністрації Чернігівської обасті та
Семенівською районною організацією
профспілки працівників освіти на 2012-2015
роки п. 6.3 встановлені строки виплати
заробітної плати працівникам установ
освіти два рази на місяць: за першу
половину місяця до 20 числа поточного
місяця, а за другу половину місяця до 4
числа місяця наступного за
розрахунковим.

Згідно п. 14 Положення про відділ освіти
Семенівської районної державної
адміністрації, відділ освіти
фінансується за рахунок коштів
місцевого бюджету, згідно поданих
заявок відділом освіти до фінансового
управління Семенівської районної
державної адміністрації та
зареєстрованих фінансових зобов'язань
у відділенні Державної казначейської
служби України у термін, не пізніше
строку виплати заробітної плати та
відповідних розпоряджень фінансового
управління.

Згідно п.8 ст. 9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску
назагальнообов'язкове страхування» -
«платники під час кожної виплати
заробітної плати на суму якої
нараховується внесок, одночасно з
видачею зазначенихсум зобов'язані
сплачувати нараховані на ці витрати
єдиний внесок».

Як вказує позивач з вищевикладених
норм вбачається, що відрахування
внесків здійснюється пропорційно до
фактично виплаченої заробітної плати.
Тобто законом встановлено
безпосередню залежність сплати
страхових внесків від фактично
сплаченої заробітної плати.

Оскільки, відділом освіти була
нарахована, але через відсутність
фінансування фактично не виплачена
заробітна плата за другу половину
жовтня 2013 року, яка є базовою для
нарахування страхових внесків, то у
відділі освіти не було змоги сплатити
такі внески.

Проте, що спливає термін оплати єдиного
внеску відділом освіти було направлено
лист до фінансового управління
Семенівської РДА.

За 2013 рік відділом освіти Семенівської
РДА було нараховано та сплачено
єдиного соціального внеску у сумі
5801976,51грн. Внески сплачувались
своєчасно та в повному обсязі.

Фінансування заборгованості по
заробітній платі за жовтень 2013 року
проводилось частинами 29 листопада та 2
і 3 грудня 2013 року, згідно розпоряджень
фінансового управління Семенівської
РДА, де вказувалося призначення код
економічної класифікації видатків 2111
(зарплата) та код економічної
класифікації видатків 2120 (нарахування).
Фінансування по коду економічної
класифікації видатків 1120 повністю
проводилося на оплату єдиного
соціального внеску.

Сторони по справі до суду не з'явились,
звернулись з письмовими заявами у
яких повідомили про розгляд справи
без їхньої участі, у письмових заявах
позивач підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з підстав наведених у
позові, а відповідач позов не визнав,
підстави не визнання позову навів у
запереченні, відповідно до змісту
якого згідно Закону України від 04 липня
2013 року №406-УП «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи в Україні» (далі-3акон №406-УП)
процедура адміністрування єдиного
соціального внеску органами Головного
Управління Міністерства доходів та
зборів України розпочалась з 01 жовтня
2013 року.

Як вважає відповідач відповідно до
статті 26 Закону України від 08 липня 2010
року №2464 «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
страхування» (далі - Закон №2464)
посадові особи платників єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування несуть
адміністративну відповідальність за
порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску.

Провадження у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється в порядку, встановленому
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, а саме статтею 165-1
«порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до статті 165-1 КУпАП несплата
або несвоєчасна сплата єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,-

- тягне за собою накладення штрафу на
посадових осіб від двадцяти п'яти

до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Несплата або несвоєчасна сплата
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,

- тягне за собою накладення штрафу
на посадових осіб від п'ятдесяти

до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Крім того, статтею 234-2 Кодексом України
про адміністративні правопорушення «
органи доходів і зборів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, зокрема про порушення
законодавства єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (стаття 165-1)». Від
імені органів доходів і зборів
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівники органів доходів і зборів та
їх заступники.

Указом Президента України «Про
Міністерство доходів і зборів України»
від 18.03.2013 року №141/2013 визначено
Міністерство доходів і зборів України
головним органом у системі центральних
органів виконавчої влади з питань
забезпечення формування та реалізації
державної політики з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування. На
виконання функціональних повноважень
щодо адміністрування єдиного внеску,
Міністерство доходів і зборів України
здійснює у випадках, передбачених
законом, провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
складає звітність щодо стану
розрахунків платників податків і
зборів із бюджетом та сплати єдиного
внеску, а також інших показників роботи
за напрямами діяльності, застосовує до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції за
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на Міністерство
доходів і зборів України, стягує до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірах, встановлених Податковим
кодексом України.

Положеннями п.111.1 ст. 111 Податкового
кодексу України за порушення законів з
питань оподаткування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючи органи,
застосовується юридична
відповідальність, у тому числі й
адміністративна.

Відповідно до п.8 ст.9 Закону України
№2464 платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця.
Станом на 21 листопада 2013 року по
відділу освіти Семенівської РДА
Чернігівської області заборгованість
по сплаті єдиного внеску нарахованого
за жовтень склала 198050,87 гривень, розмір
заборгованості перевищує суму 300
неоподатковуваних мінімумів.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне адміністративний
позов задовольнити у повному обсязі з
огляду на таке. По справі доведено
доказами, що позивач не мав реальної
можливості своєчасно перерахувати
кошти відповідачеві через невчасне
надходження фінансів з бюджету.
Позивач приймав заходи щодо
додержання вимог закону, звертався з
листом від 19 листопада 2013 року у якому
повідомляв фінансове управління
Семенівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про необхідність надання коштів на
погашення заборгованості на період 20
листопада 2013 року.

Вищевказані обставини
підтверджуються даними листа від 19
листопада 2013 року за вихідним номером
01-08/225, згідно яких начальник відділу
освіти Семенівської РДА Гузоватий С.М.
інформував начальника фінансового
управління Семенівської районної
державної адміністрації Мірошник Є.Д.
про те, що 20 листопада 2013 року спливає
термін оплати внесків до пенсійного
фонду з заробітної плати за жовтень
місяць 2013 року в сумі 237468 гривень.
(а.с.8);

- даними положення про відділ
освіти Семенівської районної

державної адміністрації Чернігівської
області (а.с.10-16);

- даними реєстру бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників

бюджетних коштів від 28 жовтня 2013 року
(а.с.36-39);

- даними заявок на заробітну плату
по Семенівському районному відділу

освіти (а.с.40- 41);

- даними розпорядження про
виділення коштів загального фонду

місцевих бюджетів (а.с.42-43);

У діях позивача відсутній умисел
складу адміністративного
правопорушення, відповідно відсутній
склад правопорушення, передбачений
статтею 165 -1 КУпАП.

Суд не бере до уваги доводи
відповідача, які викладені у
запереченні на позов, у зв'язку з тим,
що вказані підстави не доводять вину
позивача у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Відповідач по справі у
запереченні лише констатує зміст
правових норм зокрема: ст. 165-1 КУпАП та
ст. 234-2 КУпАП та інші документи , але не
наводить доказів вини позивача у
скоєнні адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158,
159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання постанови
про адміністративне правопорушення
протиправною, її скасування та
закриття справи провадженням -
задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції,
начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича від 20 січня 2014 року серії
АА за № 122515 про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят)
гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - визнати протиправною
яку скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 провадженням закрити за
відсутністю у його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 73 (сімдесят
три) гривні 08 копійок.

Покласти на органи Державної
казначейської служби України обов'язок
стягнути вказані судові витрати з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання з рахунків,
спрямованих на фінансування
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович