Справа № 2а-10988/12/0170
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/20488/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Моторного О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
приватного підприємства «ТДК Групп»

на ухвалу окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
01.11.2012 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013 року

у справі № 2а-10988/12/0170/14

за позовом приватного підприємства
«ТДК Групп» (далі - позивач, ПП «ТДК
Групп»)

до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим (далі - відповідач, ДПІ в м.
Сімферополі АРК)

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «ТДК Групп» звернулось у жовтні 2012
року до суду з позовом до ДПІ у м.
Сімферополі АРК про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвалою окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
01.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 року,
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу для
продовження розгляду. Вважає, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій були прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем 22.04.2010
року винесено Акт № 338/15-2 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП «ТДК
Групп» (). Зазначений Акт №
338/15-2 було направлено на адресу ПП «ТДК
Групп» 22.04.2010 року, який ним був
отриманий 25.04.2010 року.

Суди попередніх інстанцій, залишаючи
позов без розгляду, виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, діючий на час спірних
правовідносин), адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис «в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом» означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, які встановлені законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що про порушення своїх прав в
частині анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ПП «ТДК Групп» позивачу стало відомо
25.04.2010 року, коли ним отримано Акт №
338/15-2.

З огляду на неприпустимість зворотної
дії нормативно-правового акта,
тривалість і правила обчислення строку
звернення особи до суду визначаються
за тими правилами, які були чинними на
момент початку перебігу відповідного
строку.

Судами встановлено, що позовна заява
надійшла до суду 05.10.2012 року, тобто з
пропущенням річного строку.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду передбачені
ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про те, що
позивач пропустив строк для звернення
з позовом до адміністративного суду та
не надав доказів поважності причин
пропуску цього строку.

Отже, переглянувши рішення судів
першої та апеляційної інстанції в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів касаційної інстанції
підтверджує, що при їх прийнятті суд
апеляційної інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосували до спірних
правовідносин сторін норми та
процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які б могли б
призвести до скасування оскаржуваних
рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «ТДК Групп» - залишити без
задоволення.

Ухвалу окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
01.11.2012 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013 року у справі № 2а-10988/12/0170/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства Укр.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

О.А. Моторний