Справа № 2а-305/08
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/33267/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Обласного комунального виробничого
підприємства "Дніпро-Кіровоград" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року у справі за позовом
Обласного комунального виробничого
підприємства "Дніпро-Кіровоград" до
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підприємства
"Держенергонагляду у Дніпровському
регіоні" про визнання нечинним припису
№ 191 від 06 травня 2008 року та постанови
про накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику,

встановив:

Обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград"
звернулось з позовом до Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підприємства
"Держенергонагляду у Дніпровському
регіоні" про визнання нечинними
припису № 191 від 06 травня 2008 року та
постанови № 83/08 від 17 червня 2008 року про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2008
року позов задоволено частково:
визнано нечинною постанову № 83/08 від 17
червня 2008 року про накладення штрафу за
порушення законодавства про
електроенергетику.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року скасовано
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2008
року в частині задоволення позовних
вимог та ухвалено нове рішення, яким
позовні вимоги в цій частині залишено
без задоволення; в іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просив його скасувати та залишити в
силі судове рішення суду першої
інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що розпорядженням
Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 23 квітня 2008 року №
339-р затверджено перелік споживачів та
їх обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання в області. До
вказаного переліку включено ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» та його
обладнання.

Відповідачем проведено позапланову
перевірку організації позивачем
перегляду Актів про встановлення
екологічної, аварійної та
технологічної броні
електропостачання.

Результати позапланової перевірки
оформлені актом № 278 від 06 травня 2008
року.

На підставі вказаного акту
відповідачем винесено припис № 191 від 06
травня 2008 року, яким зобов'язано
переглянути Акти екологічної,
аварійної та технологічної броні
електропостачання у строк до 20 травня
2008 року.

28 травня 2008 року Актом № 337
відповідачем встановлено, невиконання
цього припису.

Постановою № 83/08 від 17 червня 2008 року за
ухилення від виконання припису
відповідно до статті 27 Закону України
"Про електроенергетику" на позивача
накладено штраф у розмірі 5 100
грн 00 коп.

Не погоджуючись з приписом № 191 від 06
травня 2008 року та постановою № 83/08 від
17 червня 2008 року, позивач
звернувся до адміністративного суду.
Позивач зазначив, що обладнання, яке
включено в перелік, затверджений
розпорядженням Кіровоградської
обласної державної адміністрації від 23
квітня 2008 року № 339-р, за своєю
технічною характеристикою здатне
забезпечити подачу води населенню лише
на 30 %. В травні 2008 року позивач
звернувся до голови
облдержадміністрації, начальника
управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Кіровоградської облдержадміністрації,
начальника управління ЖКГ
Кіровоградської облдержадміністрації
щодо ініціювання перегляду
затвердженого переліку споживачів
електроенергії та обладнання. З
урахуванням викладеного, на думку
позивача, його безпідставно притягнено
до відповідальності за невиконання
припису.

Суд першої інстанції погодився з
висновками позивача та прийшов до
висновку, що постанова № 83/08 від 17
червня 2008 року є незаконною.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
зазначив, що підстави для задоволення
цього позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 6, 7 статті 20 Закону
України "Про електроенергетику" з метою
запобігання виникненню надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру через припинення
електропостачання споживачам для них
встановлюється екологічна броня
електропостачання.

Фінансування екологічної броні
електропостачання при несплаті або
неповній оплаті за спожиту
електроенергію споживачами, що мають
таку броню, здійснюється з державного
або місцевих бюджетів та відповідних
джерел доходів цих споживачів. Кабінет
Міністрів України затверджує порядок
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання, а також затверджує
порядок надання державою забезпечення
виконання грошових зобов'язань окремих
споживачів з оплати електричної
енергії.

Постановою КМ України від 26 грудня 2003
року N 2052 затверджено Порядок
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання.

Пунктом 3, 4, 5 Порядку встановлено, що
Перелік складається, переглядається та
затверджується Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими держадміністраціями за
погодженням з Міненерговугіллям,
Мінприроди, відповідними
територіальними органами ДСНС,
Держгірпромнагляду, Держенергонагляду
та енергопостачальником за формою
згідно з додатком.

Перелік доводиться до
енергопостачальників, що здійснюють
підприємницьку діяльність з
постачання електроенергії за
регульованим тарифом у відповідному
регіоні, для погодження з відповідними
споживачами величини екологічної
броні електропостачання, яка має бути
затверджена Держенергонаглядом.

Територіальні підрозділи
Держенергонагляду надають Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській та
Севастопольській міським
держадміністраціям дані щодо
затверджених величин екологічної
броні електропостачання споживачів
електроенергії, включених до
переліків.

Наказом Міністерства палива та
енергетики України від 19 січня 2004 року
№ 26 затверджено Інструкцію про порядок
складання акта екологічної, аварійної
та технологічної броні
електропостачання споживача (далі
Інструкція).

Згідно із пунктами 1.1.8., 1.1.11., 1.1.15., 1.1.4.
Інструкції екологічна броня
електропостачання встановлюється для
споживачів, об'єкти яких згідно з
установленим порядком включені до
Переліку споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання в
адміністративно-територіальній
одиниці (далі - Перелік). Переліки
затверджуються та погоджуються
відповідно до Порядку складання
переліку споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання.

Аварійна броня електропостачання
встановлюється для споживачів, що
мають струмоприймачі, фактична схема
електропостачання яких задовольняє
вимоги I та II категорій щодо надійності
електропостачання.

Технологічна броня електропостачання
встановлюється для споживачів, раптове
відключення електрообладнання яких
викликає незворотне порушення
технологічного процесу виробництва та
фактична схема електропостачання
електрообладнання яких задовольняє
вимоги, що пред'являються до
струмоприймачів I та II категорій щодо
надійності електропостачання.

Визначені величини екологічної,
аварійної та технологічної броні
електропостачання оформлюються Актом
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача (далі - Акт), який є
невід'ємною частиною договору між
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом
(електропередавальною організацією) та
споживачем (додаток 1).

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції Акт
складається постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом (електропередавальною
організацією) спільно зі споживачем
або споживачем разом із субспоживачем
у цілому на підприємстві та на кожному
об'єкті, цеху, розташованому окремо, що
не має з цим підприємством спільної
розподільчої мережі.

Перегляд Акта здійснюється з
ініціативи постачальника електричної
енергії за регульованим тарифом
(електропередавальної організації) або
споживача в місячний термін з дати
письмового звернення у таких випадках:
у разі довготривалого (більше одного
кварталу) відхилення споживання
величин електричної енергії та/або
потужності від зафіксованих в Акті; у
разі зміни зовнішньої та/або
внутрішньої схеми електропостачання; у
разі зміни категорії щодо надійності
електропостачання споживача; у разі
реорганізації підприємства або зміни
технології виробництва; за приписом
Держенергонагляду; в інших випадках,
які можуть бути визначені під час
складання (перегляді) Акта.

Як вбачається з матеріалів справи,
фактично позивач не погоджується з
затвердженим Переліком його
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня, що, на
його думку, забезпечує подачу води
населенню лише на 30 %. З метою усунення
вказаних порушень, позивач звернувся з
листами-зверненнями до голови
облдержадміністрації, начальника
управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Кіровоградської облдержадміністрації,
начальника управління ЖКГ
Кіровоградської облдержадміністрації.
Між тим, Постанова КМ України від 26
грудня 2003 року N 2052 не передбачає такий
порядок перегляду Переліку споживачів
та їх обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання. Спірні відносини
слід вирішувати шляхом звернення до
суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, що у
встановленому законом порядку позивач
не вчинив дії, направлені на виконання
припису відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: