Справа № 161/21649/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Бондарука
А.А., Житкової А.С.

прокурора прокуратури Луцького району
- Галян О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з
позовом до Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою начальника інспекції -
головного інспектора сільського
господарства у Волинській області
Горбача С.В. від 29.11.2013 року № 219
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності ст.
53-1 та накладено штраф в розмірі - 340 грн.

Позивач вважає, що дана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати
вищевказану постанову.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовну
заяву з підстав в ній зазначених.
Просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача
Бондарук А.А., Житкова А.С. в судовому
засіданні позов не визнали за
безпідставністю. Просили суд відмовити
в задоволенні позову.

Прокурор прокуратури Луцького
району Галян О.В. в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року
інспектором сільського господарства у
Волинській області Бондаруком А.А.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 000729 відносно
позивача ОСОБА_5 за порушення ст. 53-1
КУпАП та п. б ч. 1 ст. 211 Земельного
кодексу України (а.с. 5).

Постановою начальника
інспекції-головоного державного
інспектора сільського господарства у
Волинській області Горбача С.В. від
29.11.2013 року № 219 позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Згідно ст. 268 КУпАП передбачено, що
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що протокол від
29.11.2013 року про адміністративне
правопорушення в порушення вимог ст.ст.
268, 280 КУпАП був складений у відсутності
ОСОБА_5, чим обмежено право позивача
надати пояснення і зауваження щодо
змісту протоколу або викласти мотиви
своєї відмови від підписання
протоколу. Даний протокол позивач не
підписував.(а.с. ). 13.12.2013 року
повідомлення від 21.11.2013 року без
вихідного номера, протокол про
адміністративне правопорушення від
29.11.2013 року № 000729 та постанова про
накладення адміністративного
стягнення від 29.11.2013 року № 219 надійшли
на адресу місця роботи позивача (а.с. 6,
7).

Ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: чи належить до
його компетенції розгляд даної справи;
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено,
що при винесенні оскаржуваної
постанови Державною інспекцією
сільського господарства у Волинській
області не враховано те, що 10.05.2013 року
за № 105 між сільськогосподарським
закритим акціонерним товариством
«Нива» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «П'ятидні» було
укладено договір на проведення
комплексу сільськогосподарських робіт
на території Веселівської сільської
ради Луцького району з посіву та
обробки сої загальною площею 260 га (а.с.
11, 12).

20.05.2013 року за результатами проведеної
передпосівного обробітку, посіву сої
складено акт приймання-передачі робіт
по договору № 105 від 10.05.2013 року (а.с. 13).

24.05.2013 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «П'ятидні» було
проведено орендну плату за землю за
травень-грудень 2013 року на
розрахунковий рахунок Веселівської
сільської ради в сумі 30618,98 грн., а також
фіксований сільськогосподарський
податок в сумі 368,85 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1161 від 24.05.2013 року, № 1163 від 24.05.2013 року
(а.с. 14, 15).

Крім того, судом встановлено, що в
порушення вищевказаних статей КУпАП,
Державною інспекцією сільського
господарства у Волинській області про
розгляд справи позивача повідомлено не
було. Крім того, копію постанови про
адміністративне правопорушення
протягом трьох днів позивачу не
вручалась і не надсилалась, а отримана
останнім на підставі заяви від 13.12.2013
року.

Отже, постанова від 29.11.2013 року про
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі - 340 грн. є
протиправною та підлягає скасуванню, а
тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на
підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника інспекції -
головного інспектора сільського
господарства у Волинській області
Горбача Сергія Васильовича про
накладення адміністративного
стягнення № 219 від 29 листопада 2013 року
визнати протиправною та скасувати.

Дана постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В.Олексюк