Справа № 2-а-16841/10/2670
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2014 р.
Справа № 2-а-16841/10/2670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від "29" грудня 2010 р. у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Голови Київського апеляційного
адміністративного суду Денісова
Анатолія Олексійовича, Керівника
апарату Київського апеляційного
адміністративного суду Ковальова
Максима Валентиновича про визнання
протиправними дій, скасування
розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивачі
звернулися до суду, в якому просили
визнати протиправними дії керівника
апарату Київського апеляційного
адміністративного суду Ковальова М.В.
щодо складення 08.11.2010 р. акта стосовно
суддів цього суду Бабенка К.А.,
Василенка Я.М., визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Київського апеляційного
адміністративного суду №192 від 12.11.2010 р.
відносно суддів Бабенка К.А., Василенка
Я.М.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 листопада 2010 року
відкрито провадження у даній справі.

У грудні 2010 року Голова Київського
апеляційного адміністративного суду
Денісов А.О. подав клопотання про
відвід складу суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва та
передання справи до іншого окружного
адміністративного суду, який не
входить до Київського апеляційного
адміністративного округу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 грудня 2010 року в
задоволенні заяви про відвід всьому
складу суду відмовлено.

Заяви про самовідвід головуючого судді
та суддів Окружного адміністративного
суду м. Києва задоволено.

Передано справу на розгляд до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу
суду першої інстанції в частині
передачі даної справи на розгляд до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та постановити
в цій частині нову, якою передати дану
справу до Вінницького окружного
адміністративного суду для розгляду по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Передаючи справу до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, суд першої
інстанції покликався на те, що найбільш
територіально наближений суд має
визначатися з тих окружних
адміністративних судів, що не входять
до Київського апеляційного
адміністративного округу.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду, суд вирішує питання
про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду, якщо однією з сторін у
справі є суд або суддя цього суду.

Законодавцем чітко зазначено, що
адміністративна справа передається на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду.

Суд першої інстанції наведене не
врахував та помилково, не визначивши
найбільш територіально наближений
окружний адміністративний суд,
направив справу для розгляду до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Враховуючи викладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково, ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "29" грудня 2010 р.
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,01001

3- ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Голова
Київського апеляційного
адміністративного суду Денісов
Анатолій Олексійович
вул.Московська,8,корп.30,м.Київ 10,01010

5 - Керівник апарату Київського
апеляційного адміністративного суду
Ковальов Максим Валентинович
вул.Московська,8,корп.30,м.Київ 10,01010

6 - Київський апеляційний
адміністративний суд вул. Московська,
8, корп. 30, м. Київ, 01010