Справа № 263/11801/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №263/11801/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 23
грудня 2013 року у справі № 263/11801/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради про визнання рішення про
скасування пільг неправомірним та
зобов'язання відновити пільги,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом до відповідача, згідно із яким
просив визнати неправомірним рішення
УПСЗН Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
припинення надання йому пільг щодо
сплати комунальних послуг за житло, а
також зобов'язати відповідача
відновити надання йому пільг щодо
сплати комунальних послуг за житло,
передбачених діючим законодавством
України. В обґрунтування заявлених
вимог зазначив, що він має статус
пенсіонера МНС України з 2008 року, був
звільнений зі служби за вислугою років
у зв'язку з хворобою і наданням групи
інвалідності. 15.07.2008 року УПСЗН
Жовтневого району він був внесений в
ЄДАРП як пенсіонер МНС, який має право
на отримання пільг у вигляді
50-відсоткової знижки плати за житлову
площу, комунальні послуги а також
паливо, відповідно до ст. 22 Закону
України «Про пожежну безпеку». Даними
пільгами користувався до липня 2013 року.
У липні 2013 року надання пільг на оплату
комунальних послуг із 50-відсотковою
знижкою, було зупинено УПСЗН, у зв'язку
з втратою чинності Законів України
«Про пожежну безпеку» і «Про правові
засади цивільного захисту». Право на
пільги він мав на підставі саме цих
законів. Але, з прийняттям Кодексу
цивільного захисту України, соціальний
захист працівників державної пожежної
охорони став регулюватися статтею 120
цього Кодексу, право на пільги він не
втратив, а тому вважає рішення УПСЗН
Жовтневого району щодо припинення
надання йому пільг неправомірним.

Постановою Жовтневого районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 23 грудня 2013 року у справі №
263/11801/13-а у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права та процесуального права, просить
скасувати постанову суду та
постановити нову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебував на
обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради як пільговик з 15.07.2008 року
з кодом категорії «Пожежник на пенсії»
Згідно довідки управління МНС в
Донецькій області від 07.07.2008 р. № 441 він
мав право як пенсіонер МНС України на
50-відсоткову знижку оплати за житлову
площу, комунальні послуги та паливо
відповідно до статті 22 Закону України
«Про пожежну безпеку» і користувався
цим правом в повному обсязі до 01.07.2013
року.

З 01 липня 2013 року введено в дію
Кодекс цивільного захисту населення
України. Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
цивільного захисту України втратили
чинність закони України «Про пожежну
безпеку» та «Про правові засади
цивільного захисту».

Управлінні праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради листом
від 02.09.2013 року за № 01/07-25007/24 повідомило
позивача, що у відповідності до
прикінцевих та перехідних положень
Кодексу цивільного захисту України
втратили чинність закони України «Про
пожежну безпеку» та «Про правові
засади цивільного захисту» і тому
позивач втратив право на знижку у
розмірі 50% плати за користуванням
житлом та комунальними послугами.

Відмовляючи у задоволені позову,
суд першої інстанції зазначив, що з
набранням законної сили Кодексу
цивільного захисту України втратили
чинність закони України «Про пожежну
безпеку» та «Про правові засади
цивільного захисту» і тому позивач
втратив право на знижку у розмірі 50%
плати за користуванням житлом та
комунальними послугами.

З рішенням суду першої інстанції
колегія судів не погоджується з огляду
на наступне.

Відповідно до статті 120 Кодексу
цивільного захисту України знижка у
розмірі 50 відсотків плати за
користування житлом (квартирна плата)
та комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форми
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством, та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, надається,
зокрема, особам, звільненим із служби
цивільного захисту за віком, через
хворобу або за вислугою років, та які
стали інвалідами під час виконання
службових обов'язків, та членам їхніх
сімей.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_2
перебував на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради як пільговик з 15.07.2008 року
з кодом категорії «Пожежник на пенсії»
Згідно довідки управління МНС в
Донецькій області від 07.07.2008 р. № 441
ОСОБА_2 мав право як пенсіонер МНС
України на 50-відсоткову знижку оплати
за житлову площу, комунальні послуги та
паливо відповідно до статті 22 Закону
України «Про пожежну безпеку».

Колегія суддів відзначає, що зміна
нормативно - правового акту, яким
регулюються спірні правовідносини, не
позбавляє позивача права на пільги,
оскільки підстави набуття таких пільг
в новому законодавчому акті збереглися
в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню. Слід визнати
неправомірним рішення УПСЗН
Жовтневого району Маріупольської
міської ради про припинення надання
йому пільг щодо сплати комунальних
послуг за житло, а також зобов'язати
відповідача відновити надання йому
пільг щодо сплати комунальних послуг
за житло, передбачених діючим
законодавством України.

Колегія суддів приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції судове рішення постановлене
з порушенням норм матеріального і
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195 - 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
23 грудня 2013 року у справі № 263/11801/13-а -
задовольнити.

Постанову Жовтневого районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 23 грудня 2013 року у справі №
263/11801/13-а - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
визнання рішення про скасування пільг
неправомірним та зобов'язання
відновити пільги - задовольнити
частково.

Визнати неправомірним рішення
Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про
припинення надання ОСОБА_2 пільг щодо
сплати за житло та комунальні послуги.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської
міської ради відновити надання ОСОБА_2
пільг щодо сплати за житло та
комунальні послуги з дати припинення.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного
перегляду в порядку письмового
провадження набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
чинності.

Головуючий суддя:
А.А. Блохін

Суддів:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко