Справа № 615/1774/13-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1774/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. м. Валки Валківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
при ГУ МВС України в Харківській
області Агієнко Віталія
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с
т а н о в и в:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову серії АА2 № 259362 від
18.10.2013 року, винесену відповідачем у
справі про адміністративне
правопорушення, за якою його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 17.10.2013 року інспектором з дізнання
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
при ГУ МВС України в Харківській
області Шевченком Є.В. стосовно
позивача, як працюючого інженером ОП і
БН філії Валківського райавтодору було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 508150 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, тобто порушення правил, норм і
стандартів щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху шляхом ліквідації
ямковості при утриманні 14 км + 600 м
автодороги
Коломак-Шелестово-Колонтаїв. Зі
змістом протоколу, як зазначає позивач,
він не був згодний про що вказав в графі
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. Не
дивлячись на це, на підставі даного
протоколу відповідачем винесено
оскаржувану постанову, яку позивач
вважає незаконною і необґрунтованою,
оскільки вона не відповідає вимогам,
передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП, так як
викладені факти не відповідають
дійсності. Вказує, що філія
Валківського автодору є підрозділом ДП
«Харківський автодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», яке в
свою чергу є бюджетною організацією, що
фінансується з державного бюджету, а
тому планування необхідних для
виконання робіт та їх фінансування не
входить в повноваження позивача, в
зв'язку з чим, на думку позивача, в його
діях відсутня вина щодо незабезпечення
безпеки дорожнього руху, а отже
відсутній склад адміністративного
правопорушення. Крім того, позивачу не
була надана можливість скористатися
встановленими законом правами,
передбаченими Конституцією України і
ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов в повному обсязі, посилаючись на
викладені в нього обставини, просив
його задовольнити.

Відповідач, що повідомлений належним
чином про дату, час і місце судового
розгляду, в судове засідання не прибув,
заяву про розгляд справи за його
відсутності та заперечення на позов не
надіслав.

Суд вважає, що відповідач не прибув у
судове засідання без поважних причин,
тому ухвалює рішення за його
відсутності за наявними у справі
доказами, що відповідає положенням ч.4
ст.128 КАСУ України.

Дослідивши докази, які знаходяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок притягнення осіб до
адміністративної відповідальності
встановлений Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні шляхів,
залізничних переїздів, інших шляхових
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Зміст постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст.283,284 КУпАП, зокрема, вона повинна
містити найменування органу (посадової
особи), що виніс постанову, опис
обставин, установлених при розгляді
справи, зазначення нормативного акту,
який передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення.
При цьому повинні бути наведені докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник чи
висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що 18.10.2013 року
начальником ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) при ГУ МВС
України в Харківській області Агієнко
В.В. було винесено постанову серії АА2 №
259362 про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і
накладено на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 1020 грн. за те, що 17.10.2013
року він, будучи відповідальним за
Коломацьку дільницю Валківської РАД,
допустив порушення правил, норм,
стандартів щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні 14 км + 600 м
автодороги
Коломак-Шелестово-Колонтаїв, а саме
покриття проїзної частини дороги має
вибоїни. Постанову винесено на
підставі складеного 17.10.2013 року
інспектором з дізнання ВДАІ Шевченком
Є.В. протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 508150, як
видно із протоколу - в присутності
свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 В пояснення в
протоколі ОСОБА_1, як особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, зазначив, що з
протокол не згодний.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення. Відсутність такої
події є підставою для закриття
провадження про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Із наданого позивачем Положення про
філію «Валківський райавтодор»
Дочірного підприємства «Харківський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», затвердженого наказом
директора № 325 від 19.12.2007 року, слідує,
що філія є відособленим підрозділом
підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього положення. Філія
здійснює свою діяльність на принципах
внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
підприємства. Підприємство несе
відповідальність по зобов'язанням
філії. Доказів, які б свідчили про те, що
виконавцем робіт ДП «Харківський
облавтодор» на 14 км + 600 м автодороги
Коломак-Шелестово-Колонтаїв
визначений позивач, суду не надано.

Надана суду копія постанови у справі
про адміністративне правопорушення не
містить вказівки на конкретну норму
чинного законодавства, яку порушено, не
містить детального опису обставин, що
підтверджують наявність вчинення
адміністративного правопорушення. При
винесенні постанови не з'ясовані всі
обставини, в тому числі на які
посилався позивач, не зазначені
підстави, чому його заперечення не були
розглянуті, не спростовано їх
об'єктивними доказами.

За таких обставин твердження позивача
про незаконність постанови по справі
про порушення правил дорожнього руху є
обґрунтованим, а постанова - такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,160,161,162,163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О
С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 259362 від 18 жовтня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Токмакова А. П.