Справа № 6а-377/53/13
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-377/53/13
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
с кладі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Федотова І.В.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради на
ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 09 квітня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до
Славутицького міського суду Київської
області із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Славутицького міського
суду Київської області від 09 квітня 2013
року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Славутицького міського
суду Київської області від 21 жовтня 2011
року у справі № 2-а-7105/11/1023, зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
перерахувати і виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік відповідно до вимог статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, виконавчий лист по зазначеній
справі заявник отримав 22.03.2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання встановлений з 22.10.2011 року
по 21.10.2012 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
задоволення заяви позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як встановлено судом першої інстанції,
в матеріалах справи відсутні
відомості, про отримання позивачем
копії постанови Славутицького
міського суду Київської області від 21
жовтня 2011 року по справі № 2-а-7105/11/1023.
Так, 22.03.2013 року ОСОБА_2, звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа по справі, і 22.03.2013 року він його
отримав.

Отже, позивач не був вчасно
повідомлений про вирішення
адміністративного позову у справі №
2-а-7105/11/1023, а тому не міг знати про
можливість звернення до суду для
отримання виконавчого листа.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено позивачем з поважних причин,
в зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
зазначених висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального
права, і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради залишити без задоволення,
а ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 09 квітня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.