Справа № 817/2715/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2014 р.
Справа № 817/2715/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Держави Україна в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області в особі начальника
Вижевського Олександра Васильовича,
Держави Україна в особі Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України,
Управління з координації та контролю
за виплатою пенсій Головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області в особі начальника
Черненко Лілії Євгенівни про
зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просив зобов'язати
Управління з координації та контролю
за виплатою пенсій Головного
управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області в особі начальника
Черненко Лілії Євгенівни виплатити
йому пенсію в розмірі 130 грн.
відраховану на основі виконавчих
актів, зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Рівненській області в особі
начальника Вижевського Олександра
Васильовича витребувати від Відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції надіслану ним постанову № 628-Ф
від 16.06.2011 року та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції вчинити дії по відкликанню
стягнення з пенсії позивача.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав не усунення недоліків,
встановлених ухвалою про залишення
позовної заяви без руху від 31.07.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Надіслав 29.01.2013р. на адресу суду
клопотання про розгляд апеляційної
скарги без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд встановив, що 30.07.2013 року позивач
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з вищевказаним
позовом.

Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху
з підстав невідповідності позовної
заяви вимогам ст. 106 КАС України , а саме
відсутності документа про сплату
судового збору.

Вказана ухвала позивачем була
оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто
особі, що її подала з підстав
невиконання ухвали судді
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Частинами 1, 3 ст. 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу повернуто
особі, що її подала, ухвала судді
Рівненського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
про залишення позовної заяви без руху
набрала законної сили.

На день постановлення оскаржуваної
ухвали, позивачем не усунуто недоліки,
зазначені в ухвалі Рівненського
окружного адміністративного суду від
31.07.2013 року, а тому правовим наслідком є
повернення позовної заяви позивачу.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Ухвалу прийнято судом першої
інстанції з додержанням вимог
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Виходячи з приписів ст. 94 КАС України
судовий збір, сплачений за розгляд
апеляційної скарги стягненню на
користь позивача не підлягає, оскільки
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2