Справа № 102/2001/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/2001/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. )
від 06.12.13 у справі № 102/2001/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а,
Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Кр,96012)

за участю:

Відділу державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(вул. Сімферопольська, 25, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату
підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.12.2013
подання заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Армяґнського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.04.2011
по адміністративній справі шляхом
зміни зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим здійснити ОСОБА_2 виплати
донарахованої суми пенсії за період з
19.09.2010 по 05.04.2011 включно відповідно до
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на користь ОСОБА_2
донарахованої суми пенсії у розмірі
858,65 гривень.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим , відповідач у справі,
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.2013 та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
подання про зміну порядку та способу
виконання судового рішення відмовити.

У судове засідання 03.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
постановою Армянського міського суду
АР Крим від 06.04.2011 у справі №2а-1505/11/0102
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Армянську АР Крим
здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
її підвищенням на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру ,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період з 19.09.2010 по 05.04.2011,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2012 апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянську АР Крим залишена без
задоволення, постанова Армянського
міського суду АР Крим від 06.04.2011
залишена без змін (а.с.18-19). Отже, рішення
набрало законної сили.

Крім того, судом безперечно
встановлено, що Управління Пенсійного
фонду України в м.Армянськ здійснило
стягувачеві перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», за період з 19.09.2010 по
05.04.2011, відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
урахуванням фактично виплачених сум,
донарахована сума склала 858 грн. 65 коп.,
тобто постанова Армянського міського
суду АР Крим від 06.04.2011 частково
виконана боржником.

Таким чином, рішення суду
виконано боржником лише частково, у
частині нарахування заборгованості.

Відділ державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції АР Крим,
скориставшись наданими йому Кодексом
адміністративного судочинства України
процесуальними правами, звернувся до
суду з поданням про встановлення
способу і порядку виконання
зазначеного рішення.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку що
часткове виконання постанови суду
порушує права позивача, у зв'язку з чим
подання державного виконавця підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали, судом не допущено
помилкового застосування норм
матеріального чи процесуального права
з огляду на наступне.

З 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 05
червня 2012 року № 4901- 6, відповідно до ст.
2 якого держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно вимог ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Оскільки зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, виконати
постанову Армянського міського суду АР
Крим від 06.04.2011 у справі №2а-1505/11/0102 у
спосіб і порядок встановлений судом
неможливо, відповідачем здійснено
нарахування згідно з резолютивною
частиною рішення підвищення до пенсії
позивачу у розмірі 858,65 грн., тому судом
першої інстанції прийнято
обґрунтоване рішення про необхідність
задоволення заяви та зміни способу
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги, на
думку колегії суддів, не містять
будь-яких доказів того, що оскаржувана
ухвала винесена судом першої інстанції
з порушенням процесуальних норм і є
неправомірною.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195,196, 197,
пунктом 1 частини першої статті 199,
пунктом 1 частини першої статті 205,
статтями 200, 212, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
-залишити без задоволення.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Ісроілова В.У. ) від 06.12.13 у справі №
102/2001/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.І. Кобаль

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.І. Кобаль