Справа № 2а-8072/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/41702/12

№ К/9991/41702/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейд
міст»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012

у справі № 2а-8072/11/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд міст» (ТОВ)

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про визнання дій щодо проведення
перевірки протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.07.2011 позов задоволено: визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва щодо проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки, закріпленої актом № 524 від
16.05.2011, ТОВ «Трейд міст»; стягнуто на
користь ТОВ «Трейд міст» 3,40 грн.
судового збору.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.07.2011 та провадження у справі за
позовом ТОВ «Трейд міст» до ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
визнання дій щодо проведення перевірки
протиправними закрито.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної
інстанції, ТОВ «Трейд міст» звернулось
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 та
залишити в силі постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.07.2011.

Відповідач не скористався своїм правом
на подання заперечень проти касаційної
скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
16.05.2011 на підставі наказу начальника
ДПІ у Печерському районі м. Києва № 791
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Тред міст» з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за грудень 2010
року, січень-лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом складено акт № 54
від 16.05.2011.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що документальна невиїзна
перевірка ТОВ «Трейд міст» була
проведена із порушенням вимог пункту
73.3 ст. 73, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

У розумінні статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави
для висновку, що особа на власний
розсуд визначає, чи порушені його права
рішеннями, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень, проте, ці
рішення, дії чи бездіяльність повинні
бути такими, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.

Суд апеляційної інстанції, на відміну
від суду першої інстанції, дійшов
юридично правильного висновку, що
позивач фактично оскаржує висновки
податкового органу, викладені в акті
невиїзної документальної перевірки,
який сам по собі, безпосередньо, не
породжує для платника податків
настання юридичних наслідків та не
впливає на його права чи обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейд
міст» залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
А.О. Рибченко Ю.І. Цвіркун