Справа № 219/1252/13-а (2а/219/78/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/27459/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області (далі - Управління)
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати незаконним
розпорядження Управління №166 від 5
березня 2012 року щодо відмови в
перерахунку і виплаті щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та зобов'язати відповідача
перераховувати та виплатити з 1 січня
2012 року щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці відповідно
до статті 129, 138 «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI
(далі - Закон №2453-VI).

Позов обґрунтовано тим, що наказом
виконуючого обов'язки голови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області №63к від 29 жовтня
2010 року, виданого на підставі
постанови Верховної Ради України №2596
від 7 жовтня 2010 року, позивача було
звільнено з посади судді. Виплату
щомісячного довічного грошового
утримання їй було призначено
відповідно до статті 138 Закону України
«Про статус суддів» від 15 грудня 1992
року №2862-ХІІ. З 1 січня 2012 року
змінилася система оплати праці суддів,
тому позивач звернувся до відповідача
із заявою про перерахунок довічного
грошового утримання відповідно до
нової системи оплати праці суддів.
Вважає неправомірною відмову
відповідача у проведенні вказаного
перерахунку.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 березня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року, позов задоволено. Визнано
незаконним розпорядження заступника
начальника Управління №66 від 5 березня
2012 року про відмову ОСОБА_2 в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.
Зобов'язано Управління перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці з 1
січня 2012 року в розмірах визначених
статтями 129, 138 Закону №2453-VI на підставі
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області про
заробітну плату судді, працюючого на
відповідній посаді.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 є суддею у
відставці та з 1 січня 2010 року їй
призначене щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці в сумі 6134
грн 40 коп., обчислене з заробітної плати
судді 6816 грн.

10 січня 2012 року позивач звернулась до
Управління із заявою про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
зі зміною заробітної плати суддів з 1
січня 2012 року та надала довідку
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області №0823 327 від 16 лютого
2012 року, в якій визначені складові
суддівської винагороди.

Розпорядженням заступника начальника
Управління №166 від 5 березня 2012
року ОСОБА_2 було відмовлено в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку з тим, що статтями 129, 138 Закону
№2453-VI не передбачено перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці місцевих
судів.

Не погодившись із вказаним
розпорядженням, з метою вирішення
спору в досудовому порядку, 2 квітня 2012
року позивач направила рекомендованою
поштою до Головного управління ПФУ
України в Донецькій області скаргу, в
якій просила скасувати розпорядження
заступника начальника Управління №166
від 5 березня 2012 року і зобов'язати
відповідача виплачувати здійснити їй
перерахунок.

24 січня 2013 року на адресу позивача було
направлено копію рішення заступника
начальника ГУ ПФУ в Донецькій області
про відмову в задоволенні вказаної
скарги.

Відповідно до частини першої статті 126
Конституції України Конституція і
закони України повинні гарантувати
незалежність і недоторканність суддів.
До таких конституційних гарантій
віднесено обов'язок держави
забезпечувати фінансування та належні
умови для функціонування судів і
діяльності суддів (частина перша
статті 130 Конституції України).

За змістом пункту 8 частини четвертої
статті 47, статей 136-138 Закону №2453-VI
належне матеріальне та соціальне
забезпечення судді, в тому числі і
щомісячне довічне грошове утримання, є
елементами статусу судді та однією з
основоположних гарантій незалежності
судді.

Частиною 3 статті 138 Закону №2453-VI (в
редакції, чинній на момент звільнення
позивача з посади судді) передбачено,
що щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Частиною четвертою статті 138 Закону
№2453-VI передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Враховуючи те, що розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці залежить від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній
посаді), з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Крім того, як правильно зазначили суди
першої та апеляційної інстанцій,
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання передбачений на
рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання. Так,
згідно з пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року №384/2011, пунктами 2.1 і 2.2
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року №8-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 року №5-5), серед основних завдань і
функцій Пенсійного фонду України та
його органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Додатком №2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25 січня 2008
року №3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

З огляду на викладене, місцевий та
апеляційний адміністративні суди
дійшли обґрунтованого висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови позивачу у перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням зміни розміру щомісячної
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області.

Доводи касаційної скарги висновків
місцевого та апеляційного
адміністративних судів не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області залишити без задоволення.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 березня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко