Справа № 2-а-6531/10/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6531/10/2170

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Постановою від 30 березня 2011 року
Херсонський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання надати всі
копії документів та інформації по
кримінальній справі № 1-80/09.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції не об'єктивно оцінив докази,
які мають значення для правильного
розгляду справи , оскільки на
підтвердження виконання надіслання,
на звернення позивача, копії протоколу
судового засідання та інші
процесуальні документа по
кримінальній справі, Дніпровський
районний суду м. Херсона не надав
доказів направлення документів
рекомендований поштовим
відправленням. Також апелянт
посилається на те, що згідно довідці
Домницького виправного центру № 135 від
24 жовтня 2011 року, в особовій справі
засудженого ОСОБА_1 відсутні відповіді
з Дніпровського районного суду м.
Херсона на його звернення за № 44 від 24
серпня 2010 року , № 45 від 27 серпня 2010
року, № 46 від 30 серпня 2010 року.

Дніпровський районний суд м.
Херсона надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких з посиланням
на дотримання судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що в позовній
заяві ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, яким є
районний суд при здійсненні ним
управлінських функцій, не пов'язаних з
процесуальними функціями. Питання, які
регулюються Кримінально-процесуальним
кодексом України відповідно до змісту
позовної заяви не є предметом
оскарження.

Суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1 на адресу Дніпровського
районного суду м. Херсона направлено
чотири запити, а саме від 25 серпня 2010
року за вих. № С-44, 30 серпня 2010 року за
вих. № С-45, 30 серпня 2010 року за вих. № С-46
та 07 вересня 2010 року за вих. № С-51, на які
у місячний строк надано відповіді, а
саме;

- на запит за вих. №С-44 від 25.08.2010 року
надіслано відповідь 21.09.2010 року,

- на запит за вих. №С-45 від 30.08.2010 року
надіслано відповідь 21.09.2010 року,

- на запит за вих. №С-46 від 30.08.2010 року
надіслано відповідь 21.09.2010 року,

- на запит за вих. №С-51 від 07.09.2010 року
надіслано відповідь 11.10.2010 року.

Крім відповіді на запити до листів від
21.09.2010 року додані копії матеріалів
кримінальної справи на 61 арк. про що
просив заявник.

Таким чином, суд першої інстанції
встановив, що Дніпровський районний
суд м. Херсона при розгляді звернень
ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб передбачений
Законом України «Про звернення
громадян».

Також суд першої інстанції встановив,
що представник позивача за довіреністю
від 15 лютого 2010 року ОСОБА_2 16 грудня 2010
року отримала в Дніпровському
районному суді м. Херсона фотокопії
чотирьох томів матеріалів
кримінальної справи №1-80/09 відносно
ОСОБА_1, а тому позивач мав можливість
підготувати обґрунтоване та
документально мотивоване звернення до
Європейського суду з прав людини щодо
оскарження рішення райсуду.

Оскільки доводи позовної заяви не
знайшли свого підтвердження при
розгляді справи та спростовані
матеріалами справи, суд першої
інстанції встановив відсутність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

ОСОБА_1 на адресу Дніпровського
районного суду м. Херсона направлено
чотири запити, на які у місячний строк
надано відповіді, а саме:

- на запит за вих. №С-44 від 25.08.2010 року,
який отримано судом 02 вересня 2010 року,
надіслана відповідь 21.09.2010 року з
додатками на 9 арк. (а.с. 71, -73);

- на запит за вих. №С-45 від 30.08.2010 року,
який отримано судом 07 вересня 2010 року,
надіслана відповідь 21.09.2010 року, з
додатками на 52 арк. (а.с. 78-80);

- на запит за вих. №С-46 від 30.08.2010 року,
який отриманий судом 07 вересня 2010 року,
надіслана відповідь 21.09.2010 року (а.с.
74-77);

- на запит за вих. №С-51 від 07.09.2010 року
надіслана відповідь 11.10.2010 року (а.с. 20).

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про звернення
громадян».

Доводи апеляційної скарги щодо не
надіслання позивачу відповідей на його
звернення спростовані матеріалами
справи.

Відповіді на звернення надані з
дотриманням строку встановленого ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян» та з дотриманням положень ст.
ст. 1, 7, 12, 15 цього ж Закону.

Апеляційний суд не приймає доводи
апелянта щодо обов'язкового
надіслання відповідей рекомендованим
поштовим відправленням з розпискою про
отримання, оскільки ні Закон України
«Про звернення громадян», ні
Інструкція з діловодства в місцевому
загальному суді, затверджена наказом
ДСА України № 68 від 27 червня 2006 року,
чинна на час виникнення спірних
правовідносин, не передбачають
направлення відповідей на звернення
громадян рекомендованим поштовим
відправленням з розпискою про
отримання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Оскільки при поданні апеляційної
скарги 09 грудня 2011 року апелянт ОСОБА_1
не сплатив судовий збір, то відповідно
до ст. 94 КАС України п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з апелянта
має бути стягнутий судовий збір в
розмірі 14,12 грн.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір в розмірі 14,12 грн.
(чотирнадцять гривень 12 коп.) на
наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштівГУК в Одеській області
/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача
(код за ЄДРПОУ)37607526 Банк
отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок
отримувача1008 Код класифікації
доходів бюджету22030001 Ухвала
апеляційного суду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко