overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/773/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/773/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокуратури м. Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості в сумі 449570,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокуратури м. Стаханова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості в сумі 449570,60 грн.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 812/542/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/542/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ТУ Держгірпромнагляду у
Луганській області звернулося до
Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, надав суду заяву про закриття провадження в справі, в зв'язку з фактичним виконанням вимог акту перевірки позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання позивача таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/729/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/729/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства
«Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за квітень - вересень 2013 року в розмірі 118043,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до
Державного підприємства
«Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за квітень - вересень 2013 року в розмірі 118043,46 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства
«Луганськвуглеремонт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за квітень - вересень 2013 року в розмірі 118043,46 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 210/488/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/488/14-а

Провадження № 2-а/210/85/14

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про скасування та визнання неправомірним рішення № 32 від 10.10.2013р.,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про скасування та визнання неправомірним рішення № 32 від 10.10.2013р.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу дій відповідача у здійсненні призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

В зв'язку з цим та на підставі викладеного, по даній адміністративній справі слід відкрити скорочене провадження та провести підготовку до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 107, ч.3 ст.183-2 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про скасування та визнання неправомірним рішення № 32 від 10.10.2013р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня їх одержання подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого виник спір.

У разі неподання заперечення проти позову, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого дня подання такого заперечення.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 808/957/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2014 року Справа № 808/957/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 807/1226/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1226/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі звернулося до суду із заявою про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 807/1226/13-а за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8 006,92 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до судового розгляду заяву управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні на 20 січня 2014 року на 10:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 676/227/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/227/14-а
Номер провадження 2-а/676/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Поділської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Поділської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 30 хв., 05 лютого 2014 року.

Відповідачу у строк до 05 лютого 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Швець О.Д
Справа № 807/3106/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/3106/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" 05.09.2013 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

03 жовтня 2013 року ухвалою ЗОАС вищевказаний позов був залишений без розгляду.23 січня 2014 року ухвала першої інстанції була скасована Львівським апеляційним адмінсудом і, і справа направлена до суду першої інстанції.06 лютого 2014 року справу передано головуючій для судового розгляду

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею
Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 808/885/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. Справа № 808/885/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара
І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі - відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

07 лютого 2014 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№4979) про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі
№808/885/14 за вказаним позовом не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара
Справа № 813/1079/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 07 лютого 2014 року № 813/1079/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Жидачівського району
Львівської області до
Піддністрянської сільської ради
Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №268 від 04.02.2014 року
"Про визнання Народної Ради України колегіальним органом, уповноваженим представляти інтереси народу України", 06 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора
Жидачівського району Львівської області до Піддністрянської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №268 від 04.02.2014 року
"Про визнання Народної Ради України колегіальним органом, уповноваженим представляти інтереси народу України".
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово. 3.З метою підготовки справи до судового 3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.