Справа № 2а-4417/12/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Справа №
126069/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.06.2012р. в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору Галицький
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, про визнання протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив скасувати постанови
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП № 32549917
та ВП № 32549860, винесені 14.05.2012р., та
зобов'язати стягнути з нього штраф з
нарахованої йому заробітної плати в
розмірі 425 грн. (а.с.5-6).

Протокольною ухвалою суду від 30.05.2012р.
залучено до участі в справі як третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору Галицький відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції (а.с.34-36).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (а.с.47-48).

Не погодившись із винесеною судом
постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1,
який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції (а.с.52-53).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що в частині подвоєння стягуваних
штрафів судом не враховано скерування
позивачем на адресу Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції заяви від 19.11.2010р. з проханням
вираховувати кошти з його заробітної
плати за місцем праці. Також під час
розгляду справи не надано уваги
упередженому ставленню цього органу
державної виконавчої служби до
апелянта, а також не досліджені строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
позивача на підтримання поданої
скарги, перевіривши матеріали справи
та апеляційну скаргу в межах наведених
у ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як достовірно встановлено судом першої
інстанції, постановою ВС № 197398 від
28.08.2010р. у справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., примірник
постанови вручений позивачу 28.08.2010р.
(а.с.18).

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржено до
суду; ухвалою Франківського районного
суд м.Львова від 12.03.2011р. подану позовну
заяву залишено без розгляду та
повернуто позивачеві у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду
(а.с.32).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.05.2012р., відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Франківського районного суд м.Львова
від 12.03.2011р. (а.с.31, 41-43).

14.05.2012р. постановою державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 32549860 про примусове
виконання постанови ВС № 197398 від
28.08.2010р. та стягнення з позивача на
користь держави 850 грн. (а.с.7).

Згідно постанови ВС №167284 від 10.09.2010р. у
справі про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу розмірі 51 грн.; примірник
постанови вручений позивачу 10.09.2010р.
(а.с.19).

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржено до
суду; рішенням Галицького районного
суд м.Львова від 30.11.2010р. у задоволенні
заявленого позову відмовлено (а.с.28).

14.05.2012р. постановою державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 32549917 про примусове
виконання постанови ВС № 167284 від
10.09.2010р. та стягнення з позивача на
користь держави 102 грн. (а.с.8).

Під час вирішення спору суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що виконавчі документи
- постанови ВС № 197398 від 28.08.2010р. та ВС
№167284 від 10.09.2010р. у справах про
адміністративні правопорушення
відповідають вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»;
оскільки матеріали виконавчого
провадження були передані
відповідачеві Галицьким відділом
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції з дотриманням правил,
передбачених законодавством України,
тому строки пред'явлення цих
виконавчих документів дотримані.

В частині стягнення подвійного
розміру штрафів належить враховувати,
що розглядуване питання регулюється
приписами ст.307 КУпАП (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), згідно яких штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Відповідно до ст.308 цього Кодексу у
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу, та витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається КМ України.

Таким чином, в силу наведених норм у
порядку примусового виконання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення з
правопорушника підлягає стягненню
подвійний розмір штрафу.

Як убачається з матеріалів
справи, постанови у справах про
адміністративні правопорушення
оскаржувалися в судовому порядку,
однак рішеннями судів такі залишені
без змін, а відтак є обов'язковими до
виконання.

Таким чином, починаючи з 28.08.2010р.,
позивач повинен був в 15-денний строк
сплатити штраф у розмірі 425 грн., та
починаючи з 30.11.2010р., - штраф у розмірі 51
грн.

Оскільки на час відкриття виконавчих
проваджень вказані штрафи не були
сплачені в добровільному порядку,
державний виконавець обґрунтовано
прийняв до виконання подвійні суми
штрафів згідно вимог ст.308 КУпАП.

Стосовно скерування позивачем на
адресу Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції заяви від
19.11.2010р. про стягнення штрафів із його
заробітної плати по місцю праці (а.с.54)
колегія суддів враховує, що така заява
не може вважатися фактичною сплатою
штрафів, а тому подача такої не
спростовує правомірності примусового
стягнення з позивача подвійної розміри
накладених штрафів.

Також будь-яких переконливих доказів
упередженого ставлення зі сторони
органів державної виконавчої служби
позивачем під час судового розгляду не
представлено.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що відповідач у
розглядуваному випадку діяв в межах
наданих повноважень та у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
тому підстави для скасування постанов
про відкриття виконавчих провадження,
зобов'язання відповідача стягувати
штрафи з нарахованої заробітної плати
є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
безпідставним і необґрунтованим, а
тому задоволенню не підлягає, з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстави для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012р. в
адміністративній справі № 2а-4417/12/1370
залишити без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька