Справа № 2н/1270/1651/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 2н/1270/1651/2012

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

суддів - Матвєєвої В.В., Лагутіна А.А.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної судової
адміністрації України про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року в справі № 2а-26423/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, апеляційного
суду Луганської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання провести перерахунок
заробітної плати та виплачувати її у
визначеному законом розмірі,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява територіального
управління державної судової
адміністрації України в Луганській
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2010 року в справі № 2а-26423/09/1270 за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, апеляційного
суду Луганської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання провести перерахунок
розміру заробітної плати та
виплачувати її у визначеному законом
розмірі, у якій заявником заявлено
вимогу про скасування постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010 та
постановлення нового рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010
позовні вимог позивача до Державної
судової адміністрації України та інших
про визнання бездіяльності
протиправною та перерахунок і виплату
недоотриманої заробітної плати
задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010
залишено без змін.

Ухвалюючи рішення, суди першої та
апеляційної інстанції виходили з того,
що постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2008, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009,
визнано незаконними постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №
1243 «Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадових
окладів суддям; пункт 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 №
1310 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №
865» та пункт 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів».

Однак, постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України, треті
особи - Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України про визнання
незаконними та скасування актів,
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України задоволено, постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.05.2008 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2009 скасовано і ухвалено нове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позову.

Враховуючи вищенаведене, заявник
вважає, що у суду не має жодних підстав
для прийняття рішення щодо
зобов'язання Державної судової
адміністрації України,
територіального управління державної
судової адміністрації в Луганській
області здійснити перерахунок і
виплату недоотриманої заробітної
плати та щомісячного грошового
утримання судді, оскільки висновок
судів про невідповідність
оскаржуваних постанов Кабінету
Міністрів України Закону України «Про
статус суддів» є помилковим та
необґрунтованим, а тому у задоволенні
позовних вимог позивача необхідно
відмовити.

На підставі вищевикладеного заявник
просив скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010 та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

У судове засідання представник
заявника не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином.

Позивач у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, про
причини неприбуття не повідомив.

Представники відповідачів у судове
засідання не прибули про дату, час та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином, про причини неприбуття
не повідомили. Від Міністерства
фінансів України на адресу суду
надійшов лист, в якому відповідач заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
28.07.2010 у справі № 2а-26423/09/1270 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, апеляційного
суду Луганської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання провести перерахунок
заробітної плати та виплачувати її у
визначеному законом розмірі підтримав
повністю, пославшись на наступне.

Згідно з частиною другою статті 2
Закону України «Про оплату праці»,
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці, яка включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій є
додатковою заробітною платою і носить
необов'язковий характер, оскільки
встановлювати її розмір являється
пріоритетом керівників установ у межах
фонду заробітної плати, затвердженого
для бюджетних установ у кошторисах на
відповідний бюджетний період.

Схеми посадових окладів є такими, що
відповідають встановленому статтею 44
Закону України «Про статус суддів»
співвідношенню розмірів посадових
окладів Голови Верховного Суду
України, судів та суддів, а
встановлення сталої (розрахункової)
величини для обчислення розмірів
посадових окладів суддів та внесення
відповідних доповнень до постанови
Кабінету Міністрів України від 03
вересня 2005 року № 865 відбулося до
моменту набрання нею чинності. Вказана
постанова у редакції до внесення
доповнень згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 31 грудня 2005 року
№ 1310 не була введена в дію, а тому не має
підстав для висновку про те, що
зазначені постанови звужують існуючі
гарантії незалежності суддів.

Відповідно до частини другої статті 40
Закону України «Про статус суддів»
суддям, які мають кваліфікаційні класи,
що встановлюються залежно від посади,
стажу, досвіду роботи і рівня
професійних знань, нараховуються
доплати до посадових окладів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 вересня 2005 року № 865 не
скасовуються і не змінюються, а навпаки
встановлюються надбавки та доплати за
виконання особливо важливої роботи, за
науковий ступінь, для вирішення
соціально-побутових питань, а також
визначено порядок преміювання тощо.

Зазначені обґрунтування
підтверджуються постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.04.2011, постановленою за результатами
розгляду адміністративної справи №
К-37929/09.

Враховуючи викладене, Міністерство
фінансів України підтримує позицію
Державної судової адміністрації, яка
полягає в тому, що визнання Вищим
адміністративним судом України
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 № 1243 «Питання оплати праці
вищих посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та судців» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям, пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №
1310 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №
865» та пункту 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів» законними та чинними
є істотною для справи обставиною, що не
була і не могла бути відомою на час
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду Луганської
області про стягнення заборгованості
по заробітній платі, зобов'язання
провести перерахунок заробітної плати
та виплачувати її у визначеному
законом розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом установлено, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року в справі № 2а-26423/09/1270 позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, апеляційного
суду Луганської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання провести перерахунок
заробітної плати та виплачувати її у
визначеному законом розмірі
задоволено частково. Визнано
незаконною бездіяльність апеляційного
суду Луганської області щодо
непроведення перерахунку заробітної
плати та грошового забезпечення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 19
серпня 2009 року, з урахуванням вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату
праці та щомісячне грошове утримання
суддів» в редакції станом до 31 грудня
2005 року, та неподання до Державної
судової адміністрації України змін до
посадового окладу та грошового
забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) із зазначенням розміру
заробітної плати та грошового
утримання, виходячи із 9,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведення виплат, а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 30 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку,
з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Визнано
незаконною бездіяльність Державної
судової адміністрації України щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування виплати заробітної плати
та грошового утримання ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 19
серпня 2009 року з розрахунку посадового
окладу та грошового забезпечення в
розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 30
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку, з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.
Визнано незаконною бездіяльність
Міністерства фінансів України щодо
неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати та
грошового утримання ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 19
серпня 2009 року з розрахунку посадового
окладу в розмірі 9,5 мінімальних
заробітних плат станом на момент
проведення виплат, а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 30
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку, з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.
Зобов'язано апеляційний суд Луганської
області провести перерахунок виплат
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
22 травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 30 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку,
з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009
року перерахунок заробітної плати,
визначивши її розмір з урахуванням
посадового окладу у розмірі 9,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат. Після перерахунку
здійснити виплату недоплачених сум з
утриманням обов'язкових податків та
зборів з одночасним поданням до
Державної судової адміністрації
України зазначених змін до розміру
заробітної плати. Зобов'язано
апеляційний суд Луганської області
донарахувати та виплатити ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
щомісячне грошове утримання з
донарахованих сум заробітної плати.
Після перерахунку здійснити виплату
недоплачених сум з утриманням
обовязкових податків та зборів з
одночасним поданням до Державної
судової адміністрації України
зазначених змін до до розміру
щомісячного грошового утримання.
Зобов'язано Міністерство фінансів
України профінансувати вказані
виплати. Зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виділити
апеляційному суду Луганської області з
єдиного рахунку Державного бюджету
України № 4024, відкритого у
Державному казначействі України, МФО
820172, передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
недоплаченої з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 30
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку, з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з 19
серпня 2009 року заробітної плати,
обчисленої з урахуванням посадового
окладу, виходячи з 9,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених Законом
на момент проведених виплат, та
щомісячного грошового утримання з
донарахованих сум заробітної плати з
урахуванням раніше проведених виплат.
В решті позовних вимог відмовлено (том
2, арк. справи 26-33).

Постановляючи вказане рішення, суд
виходив з того, що постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2008, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009,
визнано незаконними постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №
1243 «Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадових
окладів суддям; пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 №
1310 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №
865» та пункту 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів».

Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України
«Про статус суддів», чинного на час
виникнення спірних правовідносин,
суддям виплачується щомісячна
надбавка за вислугу років у розмірах:
при стажі роботи понад 3 роки - 10
відсотків, понад 5 років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років
- 30, понад 25 років - 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи.

Підпунктом «б» підпункту 2 пункту 61
розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 №
107-VІ «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» змінено
порядок нарахування надбавки за
вислугу років та встановлено, що
вказана надбавка розраховується у тих
же відсотках, проте не від загальної
суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи, а від посадового окладу з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 № 10-рп/2008 положення підпункту
«б» підпункту 2 пункту 61 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
визнані неконституційними з дня
ухвалення Конституційним Судом
України цього рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року в справі № 2а-36423/09/1270 постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, апеляційного
суду Луганської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання провести перерахунок
заробітної плати та виплачувати її у
визначеному законом розмірі - залишено
без змін (том 2, арк. справи 80-87).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 жовтня 2013 року
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року було скасовано, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
апеляційного суду Луганської області
про зобов'язання здійснити перерахунок
розміру заробітної плати з розрахунку
посадового окладу у розмірі 9,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, відмовлено.
Зобов'язано апеляційний суд Луганської
області перерахувати ОСОБА_1 надбавку
за вислугу років у відповідності з
положенням частини 4 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» у редакції,
чинній на час існування спірних
правовідносин, 22 травня 2008 року по 31
грудня 2011 року. Справу в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
апеляційного суду Луганської області
про зобов'язання здійснити перерахунок
розміру заробітної плати у
відповідності до вимог частини 2 статті
44 Закону України «Про статус суддів» та
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України «Про оплату праці
суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 за
період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005
року направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції (том 2,
арк. справи 219-229).

Постановляючи вказане рішення, Вищий
адміністративний суд України вказав
про те, що вимоги позивача про
перерахунок заробітної плати та інших
виплат на підставі постанови окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року задоволенню не
підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

- встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Дослідивши заяву про перегляд
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року у справі № 2а-26423/09/1270, суд
встановив, що заявник у якості підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами зазначає
про скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути, а саме про те, що
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.04.2011 у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Верховний суд
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий господарський суд
України про визнання незаконними та
скасування актів, касаційну скаргу
Кабінету Міністрів України задоволено,
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2008 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позову.

Разом з тим, суд зазначає, що постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року в справі № 2а-26423/09/1270, про перегляд
якої просить заявник, було скасовано
постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 жовтня 2013 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду Луганської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок розміру заробітної плати з
розрахунку посадового окладу у розмірі
9,5 мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, відмовлено,
зобов'язано апеляційний суд Луганської
області перерахувати ОСОБА_1 надбавку
за вислугу років у відповідності з
положенням частини 4 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» у редакції,
чинній на час існування спірних
правовідносин, 22 травня 2008 року по 31
грудня 2011 року, справу в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
апеляційного суду Луганської області
про зобов'язання здійснити перерахунок
розміру заробітної плати у
відповідності до вимог частини 2 статті
44 Закону України «Про статус суддів» та
на підставі постанови Кабінету
Міністрів України «Про оплату праці
суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 за
період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005
року направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду Луганської
області про проведення перерахунку та
виплати заборгованості по заробітній
платі за період з 1 червня по 31 грудня 2005
року задоволено. Зобов'язано
апеляційний суд Луганської області
провести перерахунок заробітної плати
ОСОБА_1 з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005
року, визначивши її розмір з
урахуванням посадового окладу у
розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат. Після перерахунку
здійснити виплату недоплачених сум
заробітної плати з утриманням
обов'язкових податків та зборів.
Зобов'язано Міністерство фінансів
України профінансувати вказані
виплати. Зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виділити
апеляційному суду Луганської області з
єдиного рахунку Державного бюджету
України, відкритого у Державній
казначейській службі України,
передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати недоплаченої
заробітної плати ОСОБА_1 з 1 червня 2005
року по 31 грудня 2005 року, обчисленої з
урахуванням посадового окладу,
виходячи з 7,5 мінімальних заробітних
плат, встановлених Законом на момент
проведення виплат, з урахуванням
раніше проведених виплат (том 3, арк.
справи 116-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на
те, що постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року в справі № 2а-26423/09/1270 скасовано
постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 жовтня 2013 року, суд
дійшов висновку, що заяву Державної
судової адміністрації України про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2010 року в справі № 2а-26423/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду Луганської
області про стягнення заборгованості
по заробітній платі, зобов'язання
провести перерахунок заробітної плати
та виплачувати її у визначеному
законом розмірі, слід залишити без
задоволення.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат зі сплати судового
збору суд зазначає наступне.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 05.04.2012
клопотання Державної судової
адміністрації України про звільнення
від сплати судового збору в зв'язку з
відсутністю асигнувань з Державного
бюджету України було задоволено
частково, відстрочено сплату судового
збору до розгляду заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами по суті.

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, можу своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Зважаючи, що Державна судова
адміністрація України та її
територіальні управління є
неприбутковими організаціями,
фінансування яких здійснюється
виключно з Державного бюджету України,
суд вважає за можливе звільнити
Державну судову адміністрацію України
від сплати судового збору за звернення
до суду з даною заявою.

Керуючись статтями 17, 18, 88, 158-163, 245, 252, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2010 року в справі № 2а-26423/1270 за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, апеляційного
суду Луганської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
зобов'язання провести перерахунок
заробітної плати та виплачувати її у
визначеному законом розмірі залишити
без задоволення.

Звільнити Державну судову
адміністрацію України від сплати
судового збору за звернення до суду з
даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі 07
лютого 2014 року.

Суддя І.О. Свергун А.А. Лагутін В.В.
Матвєєва