Справа № 2а-/390/110770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Справа № 7571/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Закарпатській області на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2011
року про повернення подання заявнику
по справі за поданням Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Закарпатській області до
закритого акціонерного товариства
«Будівельне управління № 1» про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська ОДПІ Закарпатської
області звернулася до суду з поданням
до закритого акціонерного товариства
«Будівельне управління №1» про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 30365 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року було надано строк заявнику до 03
лютого 2011 року для усунення недоліку
даного подання шляхом надання суду
доказів про надіслання відповідачу
податкової вимоги (належним чином
засвідченої копії) заявника щодо
сплати останнім узгодженої суми
податкового зобов'язання за наслідками
поданої ним податкової декларації за
грудень 2010 року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.02.2011 року
подання повернуто заявнику у
відповідності до частини 3 статті 183-3
КАС України за невиконання вимог суду.

Не погодившись із зазначеними судовим
рішенням, стороною позивача було
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 02.02.2011 року судом
було винесено ухвалу про залишення
позову без руху та вказано, в який строк
та які саме недоліки заявнику слід
усунути, однак у зв'язку з тим, що
заявник не усунув недоліки у
встановлений строк, подання було
повернуто Мукачівській ОДПІ в
Закарпатській області.

За загальним правилом подання органу
державної податкової служби про
стягнення коштів за податковим боргом
у порядку статті 183-3 КАС України може
бути внесено протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту спливу 60 днів,
наступних за днем надіслання
платникові податків податкової вимоги.
Строк у 24 години, протягом яких згідно
із частиною другою статті 183-3 КАС
України до суду повинно бути внесено
подання про стягнення коштів за
податковим боргом, починає перебіг з
нуля годин дня, наступного за тим, у
який сплинули 60 днів із дня надіслання
податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України порядок
надіслання платникові податків
податкової вимоги є тотожним порядку
надіслання податкового
повідомлення-рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, якщо
податковим органом направлено
податкове повідомлення щодо раніше
існуючого податкового боргу, а після
цього сума податкового боргу
збільшилася на суму новоствореного
податкового боргу, у податкового
органу не виникає обов'язку надсилати
платникові податку податкову вимогу на
суму збільшення.

Відтак доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання з приводу повернення позову, а
також має місце невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду про повернення позову слід
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Закарпатській області
задоволити, ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2011 року про повернення подання
заявнику по справі № 2а-0770/390/11
скасувати.

Справу № 2а-0770/390/11 скерувати до
Закарпатського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню до Вищого
адміністративного суду України не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга