Справа № 2а-171/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 серпня 2013 року
Справа № 2а-171/12/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М. за
участю секретаря судового засідання
Зощака В.В. розглянувши
адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства
"БудРесурси-РБК", пр-т Миру, 54/В,
м.Миколаїв,54056

доДежавної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва
Миколаївської області державної
податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1,
м.Миколаїв,54028

проскасування податкової вимоги № 759
від 16.12.2011р. рішення №25 від 22.12.2011р., В С
Т А Н О В И В:

ПП "БудРесурси-РБК звернулось до суду з
позовом вимогами про скасування
податкової вимоги № 759 від 16.12.2011р., та
рішення №25 від 22.12.2011р. про опис майна у
податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірні акти є незаконними, з огляду на
неврахування уточненої декларації на
прибуток підприємства за 2 квартал 2011р.,
що призвело до нарахування позивачу
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємства в сумі 3979,69 грн.
та прийняття рішення про опис майна у
податкову заставу.

Натомість декларація була направлена
цінним листом за № 210 від 26.10.2011р.,
що відправлений з відділення зв'язку
Миколаїв-56 на ім'я ДПІ в Ленінському
районі м. Миколаєва отриманий
адресатом 28.10.2011р. за дорученням.

Відповідач надав письмові заперечення
проти позову, вважає, що за
результатами камеральної перевірки
було встановлено заниження об'єкта
оподаткування у декларації з податку
на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 17344
грн. та податкового зобов'язання на 3987
грн. На підставі чого було винесено
податкове повідомлення-рішення
№, яке не було оскаржено
позивачем в передбаченому законом
порядку. Внаслідок чого податкове
зобов'язання є узгодженим, не сплачено,
тому податкова вимога № 759 від 16.12.2011р.,
та рішення №25 від 22.12.2011р. про опис
майна у податкову заставу є
правомірними та не підлягають
скасуванню.

Суд вивчив доводи сторін, дослідив
наявні в матеріалах справи докази та
дійшов висновку про необхідність
відмови в задоволенні позову з огляду
на наступне.

10.11.2011 року відповідачем здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток та
складено акт №2911/15-10/34889730.

Згідно висновків акту перевірки
встановлено, що відповідно до
уточнюючої декларації з податку на
прибуток за II квартал 2011 року витрати
на оплату праці по додатках до
декларації АВ, СВ, ЗВ відображено на
загальну суму 26001 грн., нарахована сума
доходу по звіту форми № 1-ДФ
відображена у сумі 8667 грн. Розбіжність
склала 17334 грн. Було встановлено
порушення абз. "б" з.п. 138.10.2, абз. "е" п.п.
138.10.1 а. 138.10; п.п. 138.8.2 п. 138.8 ст. 138
Податкового кодексу України в частині
формування витрат по декларації з
податку на прибуток за II квартал 2011
року.

На підставі акту перевірки від 10.11.2011
року № 2911/15-10/34889730 відповідачем було
винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 3987 грн.

В судовому та адміністративному
порядку у встановлені чинним
законодавством терміни вказане -
податкове повідомлення-рішення
Відповідачем не було оскаржено, тому
сума податкового зобов'язання є
узгодженою і підлягала сплаті у
десятиденний строк з моменту отримання
згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у
разі коли платник додатків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових вимог
плащикам податків, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 24.12.2010 № 1037,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 30.12.2010, за № 1432/18727, податкові
вимоги формуються автоматично на
підставі даних облікової
інформаційної системи органів
державної податкової служби.

Відповідно до п. 4.1 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 року № 1037, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010
року за №1432/18727 податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
встановленого Кодексом граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання.

На дату формування оскаржуваної
податкової вимоги від 16.12.2011 року № 759
позивач мав узгоджене податкове
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 3979,69 грн., що підтверджується
даними зворотного боку облікової
картки платника. Зазначене податкове
зобов'язання не було сплачене у строки
встановлені п. 57.3 статті 57 ПК України
(протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення) та не було
оскаржене в адміністративному чи
судовому порядку.|

За таких обставин відповідачем
правомірно була сформована
оскаржувана вимога.

Відповідно до п. 89.1 статті 89 ПК України
право податкової застави виникає у

разі: - несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно п. 1.8 Порядку застосування
податкової застави органами державної
податкової служби, затвердженого
наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1043,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30.12.2010 за № 1438/18733 день
виникненні права податкової застави
визначається на підставі даних
автоматизованої інформаційної
системи, що ведеться органами
державної податкової служби
відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Порядку
опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення про
опис майна у податкову заставу. Таке
рішення приймається керівником органу
державної податкової служби і
надається платнику податків, що має
податковий борг.

На дату прийняття рішення про опис
майна у податкову заставу № 215 -22.12.2011
року - Позивач згідно із даними
зворотного боку облікової картки
платника мав податковий борг з податку
на прибуток у сумі 3979,69 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу від 22.12.2011 № 215.

Судом також було встановлено, що
позивачем на підставі листа
відповідача в декларації на прибуток
за 2 квартал 2011р. було знайдену
математичну помилку, яку виправлено в
новій (Уточнюючій) декларації за 2
квартал 2011р. та подано через відділення
поштового зв'язку рекомендованим
цінним листом з описом до ДПІ в
Ленінському районі м. Миколаєва. Згідно
листа на запит позивача МД УАППЗ
"УКРПОШТА" від 17.11.2011р. №19/56 цінний лист
за № 210 від 26.10.2011р., відправлений з
відділення зв'язку Миколаїв-56 на ім'я
ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва
отриманий адресатом 28.10.2011р. за
дорученням. Таким чином, лист з
декларацією був отриманий працівником
ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва,
однак Декларація не була внесена в
момент отримання до бази даних, що є
порушенням умов прийняття звітів ДПІ
від суб'єктів підприємницької
діяльності.

Однак ці факти не впливають на оцінку
законності податкової вимоги № 759 від
16.12.2011р., та рішення №25 від 22.12.2011р. про
опис майна у податкову заставу,
оскільки мали б бути підставами для
оскарження податкового
повідомлення-рішення № , яке
позивач не оскаржив.

За таких обставин позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162,
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"БудРесурси-РБК" до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Миколаєва Миколаївської
області державної податкової служби
про скасування податкової вимоги № 759
від 16.12.2011року та скасування рішення №25
від 22.12.2011р. про опис майна у податкову
заставу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.М. Мельник