overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18998/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року

К/800/2749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І. Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-2285/08/0970
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2560/14

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-2285/08/0970 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у розмірі 48,17 грн. замість необхідного 51,16 грн., тобто у меншому розмірі ніж це передбачено Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 38004897, КЕКД 22030005.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 818/8213/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року

К/800/3235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області про стягнення помилково сплаченого збору, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області про стягнення помилково сплаченого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 757/9944/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
В/800/4880/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд питання щодо допуску справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013р.

Відповідно до частини другої статті 239
КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, крім іншого, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною другою статті 239-1 КАС
України обумовлено, що до заяви має бути доданий документ про сплату судового збору.

В зв'язку з невідповідністю заяви
ОСОБА_1 вказаним вимогам КАС України, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування
Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не надав копії цих різних за змістом судових рішень, прийнятих судом касаційної інстанції, та не надав документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 23.10.2013р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013р., заява підлягає поверненню заявникові як така, що не відповідає вимогам, передбаченим КАС України.

Керуючись ст. 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-14054/12/0170/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року

К/800/58570/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23 травня 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, а саме:

- не конкретизовані вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

- не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

- не надано жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-4711/12/0170/18
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66329/13

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 2а-4711/12/0170/18 за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Лівадійської селищної ради, управління Держкомзему в м. Ялта
Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_2 визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 110/1528/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року

К/800/59669/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) та відповідність вимогам статті 213
КАС України касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та постанову Красноперекопського районного суду Автономної Республіки
Крим від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2013 року, а саме: не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції. За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 816/908/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/290/14

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Полтавській області (№69) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 816/908/13-а за позовом державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області
(№69) про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Кременчуцька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області
(№69) 25.12.2013 р., звернулася із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу
Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області
(№69) без руху встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 822/3713/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/410/14

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Малашиної Ю.Б. діючої від імені та в інтересах Хмельницької митниці Міндоходів на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 822/3713/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресс-М" до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження Малашиної Ю.Б., що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Малашиної Ю.Б. діючої від імені та в інтересах Хмельницької митниці
Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-9537/10/16/0170
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/750/14

09 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кримської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 2а-9537/10/16/0170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до
Кримська митниця Міндоходів за участі прокуратури Автономної Республіки
Крим про скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Кримської митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович