overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 103/748/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Атаманюк Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправними дії УПФ України у Бахчисарайському районі АР Крим, визнання незаконним та скасування рішення УПФ України у Бахчисарайському районі АР Крим про відмову у призначенні пенсії, призначення та нарахування пенсії з урахуванням стажу роботи та виплату пенсії зі дня звернення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить
Бахчисарайський районний суд АР Крим, як адміністративний суд, визнати протиправними дії УПФ України у
Бахчисарайському районі АР Крим, визнати незаконним та скасувати рішення УПФ України у Бахчисарайському районі АР Крим про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати УПФ
України у Бахчисарайському районі АР
Крим призначити та нарахувати пенсію з урахуванням стажу роботи та виплатити пенсію зі дня звернення.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України справа підсудна Бахчисарайському районному суду АР Крим. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Атаманюком Г.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 103/767/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/767/14-а.

Призначити справу до розгляду о 09 годині 00 хвилин на 21 лютого 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/535/14-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/535/14-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби групи
Дорожньо-патрульної служби
Євпаторійського МВ МВС України в АР
Крим, сержанта міліції Гуд Іллі
Вікторовича про оскарження дії суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС групи
ДПС Євпаторійського МВ МВС України в
АРК., сержанта міліції Гуд І.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаному адміністративному позову і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 о 09:00. у приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 19 лютого 2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 405/11235/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Булькач С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Будулатія Юрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №306350 в справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №306350 в справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 14 лютого 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 401/41/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/15/14
Справа № 401/41/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

07 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року позивач звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 988728 від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків терміном до 28 січня 2014 року та запропоновано ОСОБА_1 у вказаний термін надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. з належними реквізитами. На даний час позивачем недоліки адміністративного позову не усунуто.

Пункту 1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про повернення позову позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108, ч. 4 ст. 186 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, в зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

07.02.2014
Справа № 212/10198/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

10.02.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 15 лютого 2014 року
Справа № 212/10313/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіт
О.Г.,

при секретарі - Волошиненко
С.І.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Товарна Біржа "Депорт" про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання недійсною експертної оцінки та експертного висновку, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати неправомірними дії державного виконавця щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження
ВП №39194089 та накладення арешту на майно, визнати недійсною оцінку нерухомості арештованого домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 від 14.10.2013 року, скасувати висновок експерта від 14.10.2013 року

Справа призначалася до розгляду на 05.12.2013 року, 31.01.2014 року, про що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно повідомлення про вручення судової повістки поштою позивачу.

Проте позивачка 05.12.2013 року, а також повторно 31.01.2014 року в судове засідання не з*явилась без поважної причини, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, суд дійшов висновку, що адміністративну справу необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач 31.01.2014 року повторно не з*явився в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Товарна Біржа "Депорт" про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання недійсною експертної оцінки та експертного висновку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/10313/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, третя особа
Товарна Біржа «Депорт» про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання недійсною експертної оцінки та експертного висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Товарна Біржа «Депорт» про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання недійсною експертної оцінки та експертного висновку.-

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.12.2013р., о 11:30 год., зал № 310

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт
Справа № 466/9988/13-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9988/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10 " лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора сільського господарства Ільницького Івана
Олександровича, третя особа ТзОВ
«Високий Верх» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163,171-2
КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора сільського господарства
Ільницького Івана Олександровича №2-І від 30.10.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/924/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/924/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали про приватизацію об"єкта комунальної власності, -

у с т а н о в и в :

07 лютого 2014 р. представник позивачів
ОСОБА_3 звернулась в суд із позовною заявою до Львівської міської ради про скасування ухвали про приватизацію об"єкта комунальної власності.

Позовну заяву слід залишити без розгляду у зв»язку із пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє їх представник
ОСОБА_3 звертаючись до суду із адміністративним позовом 07.02.2014 року, просять скасувати ухвалу № 2396
Львівської міської ради від 19.05.2005 року
" Про приватизацію об"єкта комунальної власності на вул. Б.Хмельницького, 143", в той час як строк на подачу такого позову визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, відповідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Подаючи до суду адміністративний позов, позивачами не подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надали в підтвердження доказів пропущення такого строку. Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про скасування ухвали про приватизацію об"єкта комунальної власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про скасування ухвали про приватизацію об"єкта комунальної власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 227/6952/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

призначення справи до судового
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя-
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 лютого 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Справа № 227/6952/13-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в грудні 2013 року з адміністративним позовом до УПСЗН Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2014 року в
Добропільському міськрайонному суді
Донецької області на 09-30 год.
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 20 січня 2014 року з посиланням на докази, якими вони
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова Т.А.

03.01.2014