overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5959/12/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5959/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санта-Петрівка" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. по справі № 2а-5959/12/1470

позивач Дочірнє підприємство
"Санта-Петрівка"

відповідач Очаківська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. задоволено частково позов
Дочірнього підприємства
"Санта-Петрівка" до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Дочірнє підприємство "Санта-Петрівка" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 24.02.2014 р. з підстав невірної сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Санта-Петрівка" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 131/281/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/281/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

Головуючого - судді
Волошина С.В.,

при секретарі Бойко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Державтоінспектора ВДАІ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницької області Дудника Андрія
Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року було скасовано ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Державтоінспектора ВДАІ Липовецького
РВ УМВС України у Вінницької області
Дудника Андрія Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та направлено до
Іллінецького районного суду для продовження розгляду.

Однак в ухвалі від 25 листопада 2013 року суддя Волошин С.В. вже висловив свою позицію з приводу спірних правовідносин між сторонами.

На думку судді така обставина на даний час виключає його участь у розгляді цієї адміністративної справи, оскільки може викликати сумніви сторін в його об'єктивності і неупередженості, в свою чергу це перешкоджатиме її своєчасному вирішенню.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді від участі в розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 - 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Волошином Сергієм
Васильовичем самовідвід від участі в розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Державтоінспектора ВДАІ Липовецького
РВ УМВС України у Вінницької області
Дудника Андрія Вікторовича про визнання протиправно та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст. 15 - 1 КАС України.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-2270/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2270/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2270/11 по адміністративній справі № 2-а-2270/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2270/11 по адміністративній справі № 2-а-2270/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви. Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки до подання не додано його копій з додатками до нього для вручення боржнику та стягувачу, що унеможливлює об'єктивно розглянути дане подання.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
(заяви, подання) без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2270/11 по адміністративній справі № 2-а-2270/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання заявником копії ухвали, та роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-2845/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2845/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2845/11 по адміністративній справі № 2-а-2845/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2845/11 по адміністративній справі № 2-а-2845/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви. Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки до подання не додано його копій з додатками до нього для вручення боржнику та стягувачу, що унеможливлює об'єктивно розглянути дане подання.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
(заяви, подання) без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2845/11 по адміністративній справі № 2-а-2845/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання заявником копії ухвали, та роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 404/1052/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1052/14-а
Номер провадження 2-а/404/200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області
Пухальського Андрія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/1052/14-а.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-2846/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2846/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2846/11 по адміністративній справі № 2-а-2846/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2846/11 по адміністративній справі № 2-а-2846/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви. Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки до подання не додано його копій з додатками до нього для вручення боржнику та стягувачу, що унеможливлює об'єктивно розглянути дане подання.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
(заяви, подання) без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2846/11 по адміністративній справі № 2-а-2846/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання заявником копії ухвали, та роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 183/9651/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9651/13-а

№ 2-а/183/302/13

20.01.2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.,

секретаря
Микитченко О.М.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковський міський голова Мороз
Сергій Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення
Новомосковської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковський міський голова Мороз Сергій
Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради.

В судовому засіданні позивачем та його представником не заперечувалось проти зупинення провадження в адміністративній справі для можливості надання додаткових доказів
(документів) по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які можуть надійти по справі мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 06.02.2014р. до 13:00 годин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковський міський голова Мороз Сергій
Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради до 06.02.2014р. до 13:00 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 663/283/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/283/14-а
Провадження № 2-а/663/15/14
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги ,

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги .

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Шульга
Справа № 225/6917/13-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Дзержинська при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року вказаний позов було залишено буз руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали суду було направлено на адресу позивача рекомендованим листом, який 18.12.2013 року він отримав власноруч, про що на поштовому повідомленні засвідчено його підписом.

До теперішнього часу недоліки в позові не усунені, тому його необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Дзержинська при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною та її скасування, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/6445/13-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання протиправними дій в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, стягнення недоотриманої пенсії,

ПОСТАНОВИВ

В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання протиправними дій в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, стягнення недоотриманої пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 750/1310/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1310/14
Провадження № 2-а/750/128/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :