Справа № 2503/283/2012
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2503/283/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Тіслюк І.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління
праці та соціального захисту населення
Борзнянської районної державної
адміністрації на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 20 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Борзнянської районної державної
адміністрації про зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

В даній справі постановою
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 20 березня
2012 року позов задоволено.

Ухвалою від 13 березня 2012 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог за 2009 рік залишений без
розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова суду першої інстанції -без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з даним
адміністративним позовом в суд 29
лютого 2012 року.

Вимоги щодо перерахунку виплат,
здійснених у 2009 році знаходяться за
межами шестимісячного терміну
звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції від 13
березня 2012 року сторонами не
оскаржується.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позивач має право на
соціальні пільги (доплати) в розмірі,
встановленому ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач має
статус особи, яка є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ї категорії та має
право відповідно до ст.48 "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" на щорічну грошову
допомогу на оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат.

Відповідач здійснював нарахування та
виплату належної позивачу допомоги
(соціальних виплат) в меншому розмірі,
ніж визначено законом, при цьому
керувався постановою Кабінету
Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над урядовими
актами, при нарахуванні та виплаті
належних позивачу сум соціальних
виплат відповідачі повинні були
керуватися положеннями ст.48, Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов задоволений у
межах строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.

За таких підстав, апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 197, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління
праці та соціального захисту населення
Борзнянської районної державної
адміністрації - залишити без
задоволення, а постанову Борзнянського
районного суду Чернігівської області
від 20 березня 2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.