overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/6398/13-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 703/6398/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Черкаського РВ
Вдовенка Вадима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови СА №313406 від 05.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, суд -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Черкаського РВ
Вдовенка Вадима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови СА №313406 від 05.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху

22 листопада 2013 року суддею
Смілянського міськрайонного суду
Харченко Л.Г. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г. від 12 грудня 2013 року було направлено справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Справу передано для розгляду судді Піковському В.Ю. Розгляд справи можливий по суті.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Черкаського РВ
Вдовенка Вадима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови СА №313406 від 05.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.Ю. Піковський
Справа № 712/2216/13-а
Суддя: Кальчук А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №712/2216/13а
Провадження №2а/712/146/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого - судді : Кальчук А.П.

При секретарі : Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились.

До початку судового засідання позивач скерував до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з тим, що 22.03.2013р. ним було подано адміністративний позов до
Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та скасування рішення Комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до якого він був позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Зазначав, що від рішення суду у вказаній справі залежить підтвердження чи спростування позиції його, як позивача, та в цілому розгляд справи, що перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 697/289/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/289/14-а провадження № 2-а/697/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Черкаського РВ УМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 12.02.2014 року 10 :00 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Литвин
В.М., секретар -Титар Ю.В.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УДАІ УМВС
України в Черкаській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М .
Литвин
Справа № 286/752/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/752/14-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/752/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 703/554/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/554/14-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Краснюк О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

На виконанні у Смілянському МВ ДВС перебуває виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 2а-2196/09/2370 від 23 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОДПІ м.
Сміла 2121937 грн.

Посилаючись на те, що боржник заходів щодо повного або часткового погашення боргу не вживає, головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Пунктом 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, - до виконання зобов'язань за рішенням.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК
України.

Кодекс адміністративного судочинства
України не передбачає можливості розгляду адміністративним судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Оскільки подання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, керуючись ст. 165 КАС
України,

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю Смілянського МВ ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції Краснюк О.М у відкритті провадження у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 346/579/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/579/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю. Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ Коломийського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.02.2014 10.00 год.

Відповідач до 10.02.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 371/2486/13-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/2486/13-а резолютивна частини) 31 січня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 2486 / 13-а
Миронівський районний суд Київської головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
ВП № 37754695 від 04 листопада 2013 року про накладення на управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області штрафу в розмірі 1360 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Справа № 347/305/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/305/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 ВДАІ
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Тиводара Василя
Васильовича про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом до відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 ВДАІ
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Тиводара Василя
Васильовича про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 552/5228/13-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5228/13-а
Провадження № 2-а/552/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
Миронець О.К.

при секретарі
Шаня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради,
Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про незаконність дій та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про незаконність дій та скасування припису.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року.

30 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про незаконність дій та скасування припису - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К. Миронець
Справа № 712/2216/13-а
Суддя: Кальчук А. П.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/2216/13-а
Провадження №2-а/712/146/13 про відкриття провадження у справі
Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - КАЛЬЧУК А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та
Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 18 березня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. КАЛЬЧУК
Справа № 564/46/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/46/14-а

Рядок статзвіту № 21

17 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Стюпко Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/46/14-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ДПС Стюпко Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 28.01.2014 р. о 14:15:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 629/132/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/132/14-а
Провадження №2-а/629/14/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення з громадянки
ОСОБА_1 надміру виплаченої допомоги в розмірі 1353,05 грн. Зазначені кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 9149, код 25813017, МФО 851011, банк УДК в
Харківській області.

05.02.2014 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі та відмовою від позову, в зв'язку з добровільним погашенням ОСОБА_1 надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1353,05 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157,160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.157 КАС України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя
Ткаченко О.А.
Справа № 750/1270/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1270/14
Провадження № 8-а/750/3/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за 17.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Заявником не зазначено нових обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України застосовуються правила ст. 108 цього
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження за нововиявленими обставинами і є підставою для залишення заяви без руху.
Керуючись статтями 108, 248 КАС України, заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради
Запропонувати заявнику усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати заяву з виправленими недоліками.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/11777/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шаховніної М. при секретарі -Гуменюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України у м. Києві Гудима Сергія
Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Шаховніна