Справа № 2а-9362/11/1270
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/28417/12

№ К/9991/28417/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державного
підприємства «Луганськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта Вергелівська»

на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 15.02.2012

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2а-9362/11/1270 Луганського
окружного адміністративного суду

за позовом Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Луганській області

до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Вергелівська»

про стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 15.02.2012,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012, відмовлено у задоволенні
заяви ДП «Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Вергелівська» про заміну способу та
порядку виконання постанови суду від
02.11.2011 шляхом розстрочення у справі за
позовом Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Луганській області до Державного
підприємства «Луганськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта Вергелівська» про стягнення
коштів за податковим боргом у сумі
183954,31 грн.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, ДП
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Вергелівська» звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та прийняти нове,
яким задовольнити заяву про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Позивач не скористався своїм правом на
подання заперечень на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011
задоволено позовні вимоги Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Луганській області:
стягнуто з Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Вергелівська» податковий борг з плати
за користування надрами в сумі 183954,31
грн. за період з 01.06.2011 по 29.09.2011 з
рахунків у банках, що його
обслуговують, на користь місцевого
бюджету м. Брянка.

06.02.2012 відповідач звернувся до суду із
заявою про зміну способу та порядку
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
02.11.2011 шляхом розстрочення виконання
рішення строком на 10 років з оплатою
рівними частинами щомісячно згідно
графіку розстрочення, у зв'язку із тим,
що підприємство є планово-збитковим та
не має можливості здійснити погашення
податкового боргу одним платежем.

Статтею 263 КАС України визначено
підстави відстрочення і розстрочення
виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку судового рішення.
Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто за ініціативою суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
визнали відсутність об'єктивних
обставин, які можуть бути підставою для
розстрочення виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 02.11.2011.
Посилання відповідача на таку
обставину, як нестача коштів для оплати
всіх необхідних видатків, та на той
факт, що підприємство є
планово-збитковим, не є винятковою
обставиною у розумінні ст. 263 КАС
України.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Луганськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта Вергелівська» залишити без
задоволення, а ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
15.02.2012 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
А.О. Рибченко Ю.І. Цвіркун