Справа № 2а-184/10
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Справа № 9104/30323/10
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області на
постанову Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 29 червня 2010 року по справі № 2а-184/10
за позовом ОСОБА_1 до Державного
інспектора відділу екологічного
контролю за охороною і використанням
земельних ресурсів та надр Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області Русина Михайла Михайловича про
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державного інспектора відділу
екологічного контролю за охороною і
використанням земельних ресурсів та
надр Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області Русина Михайла
Михайловича, в якому просить скасувати
постанову відповідача №080086 від 7
травня 2010 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на суму 1360 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
винесенні оскарженої постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності не було дотримано
процедури прийняття такої постанови -
зокрема не досліджено доказів по
справі.

Постановою Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 29 червня 2010 року позов задоволено.
Скасовано постанову Державного
інспектора відділу екологічного
контролю за охороною і використанням
земельних ресурсів та надр Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області Русина Михайла Михайловича
№080086 від 7 травня 2010 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на суму 1360 грн.

З таким рішенням суду не погодилася
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області. Подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги того
факту, що факт вчинення правопорушення
позивачем підтверджено документами по
справі, розмір адміністративного
стягнення застосовано відповідно до
статті 52 КУпАП в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 7 травня 2010 року
складено протокол № 080086 про
адміністративне правопорушення,
згідно з яким позивач порушив
положення статті 167 Земельного кодексу
України.

Того ж дня відповідачем винесено
постанову № 080086 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
статтею 52 КУпАП та статтею 167 ЗК
України. Даною постановою на позивача
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1360 грн. Згідно з постановою
суть правопорушення полягає в
засміченні позивачем
сільськогосподарських земель твердими
побутовими відходами.

Відповідно до статті 52 КУпАП псування
сільськогосподарських та інших земель,
забруднення їх хімічними і
радіоактивними речовинами, нафтою і
нафтопродуктами, неочищеними стічними
водами, виробничими та іншими
відходами, а так само невжиття заходів
по боротьбі з бур'янами тягнуть за
собою накладення штрафу на громадян
від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У частині 1 статті 167 ЗК України
встановлено, що господарська та інша
діяльність, яка зумовлює забруднення
земель і ґрунтів понад встановлені
гранично допустимі концентрації
небезпечних речовин, забороняється.

Згідно з оскаржуваною постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивачем вчинено
засмічення сільськогосподарських
земель твердими побутовими відходами.
Водночас докази того, що це порушення
було вчинено саме позивачем в
протоколі від 7 травня 2010 року № 080086 та
в постанові від 7 травня 2010 року № 080086 в
матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області - залишити без задоволення, а
постанову Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 29 червня 2010 року по справі № 2а-184/10 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.