Справа № 822/2298/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2298/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивач : Слободянюк Ганна
Сергіївна

відповідач (апелянт) : Яковенко
Катерина Василівна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Віньковецьке ремонтно-транспортне
підприємство" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області до публічного
акціонерного товариства "Віньковецьке
ремонтно-транспортне підприємство"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Віньковецькому районі Хмельницької
області звернулось з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Віньковецьке ремонтно-транспортне
підприємство", в якому з уточненням
позовних вимог просить стягнути з
відповідача заборгованість на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №2 в сумі 11788,28 грн., в зв'язку з
недотриманням платником вимог Закону
України „Про пенсійне забезпечення ".

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року задоволено адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області. Публічне
акціонерне товариство "Віньковецьке
ремонтно-транспортне підприємство" не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги та просила суд
задовольнити.

Представник позивача заперечувала
проти задоволення вищевказаної
апеляційної скарги та просила суду
залишити її без задоволення

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними.
Вказує, що сума заборгованості
відповідача по відшкодуванню витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій не
погашена та становить 11778,28 грн., тому
позовні вимоги управління Пенсійного
фонду України у Віньковецькому районі
Хмельницької області підлягають
задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з
вказаним висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову,
вважає за необхідне зазначити
наступне.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із записів
трудової книжки має загальний стаж
роботи більше 35 років, довгий час
працював на посаді
електрогазозварювальника у
Віньковецькому виробничому об'єднанні
«Сільгосптехніка» з послідуючими
змінами назви підприємства.

23 травня 2012 року та повторно 07 вересня
2012 року звертався із заявою до
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області з проханням призначити пенсію
на пільгових умовах.

Листами №16/Г-07 від 05.06.2012р. та № 4951/03 від
13.09.2012р. ОСОБА_4 було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки до управління Пенсійного
фонду України у Віньковецькому районі
Хмельницької області не подано
довідку про уточнюючий характер роботи
та копії документів про проведення
атестації робочого місця.

Позивач, вважаючи таке рішення
управління Пенсійного фонду України в
Віньковецькому районі Хмельницької
області неправомірним, звернувся за
захистом своїх прав до суду.

Постановою Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 01
листопада 2012 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_4. Суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог позивача, а відтак
наявності правових підстав для
задоволення адміністративного позову.

Дана постанова і стала підставою для
призначення пенсії ОСОБА_4 і як
наслідок є підставою для звернення до
суду про стягнення з апелянта
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій

Проте постанова Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 01 листопада 2012 року була оскаржена
публічним акціонерним товариством
"Віньковецьке ремонтно-транспортне
підприємство". 16 грудня 2013 року
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом скасовано
постанову Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 01
листопада 2012 року та відмовлено ОСОБА_4
в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що у
позивача відсутні правові підставі для
звернення до суду з таким
адміністративним позовом.

Таким чином, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції, що виплати по оплаті
пільгових пенсій, призначених на
підставі п. «б» - «з» ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" повинні
відшкодовуватися пенсійному фонду за
рахунок відповідача.

Зважаючи на все вище викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що при ухвалені
постанови від 12 червня 2013 року
Хмельницьким окружним
адміністративним судом було допущено
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Вказане вище, відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для
скасування судового рішення та
прийняття нової постанови про відмову
УПФ України у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Віньковецьке
ремонтно-транспортне підприємство"
задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області до публічного
акціонерного товариства "Віньковецьке
ремонтно-транспортне підприємство"
про стягнення заборгованості, -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області до публічного акціонерного
товариства "Віньковецьке
ремонтно-транспортне підприємство"
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "03" лютого 2014 р.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.