overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/471/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про виправлення описки
№ 813/471/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові
Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року в справі № 813/471/13-а за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, 05 лютого 2014 року Львівський окружний адміністративний суд виніс постанову в справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання
Судом встановлено, журналом судового засідання від 05.02.2014 року та диском технічного запису № N105RE19D8134597C1 підтверджено, що у вступній частині постанови від 05.02.2014 року та повному тексті постанови допущено описку щодо часу її проголошення, а саме: замість 16:07 год. вказано - 12:18 год.
Також допущено описку у вступній частині постанови від 05.02.2014 року та повному тексті постанови у прізвищі представника третіх осіб, а саме: замість « ОСОБА_4 вказано « ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Згідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
З огляду на викладене вище, суд вважає, що допущені у постанові від 05.02.2014 року у справі за № 813/471/13-а описки слід виправити шляхом внесення відповідних
Керуючись ст.ст. 160, 165,169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Внести наступні виправлення у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року в справі № 813/471/13-а : - у вступну частину постанови від 05.02.2014 року та повний текст постанови у справі за № 813/471/13-а щодо часу її проголошення, а саме: « 12:18 год.» слід читати « 16:07 - у вступну частину постанови від 05.02.2014 року та повний текст постанови у справі за № 813/471/13-а щодо прізвища представника третіх осіб, а саме: «
ОСОБА_4 слід читати « ОСОБА_4.
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 818/4836/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2014 р.
Справа № 818/4836/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Соп'яненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

17 січня 2014 року видано виконавчий лист по даній справі.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, мотивована тим, що у ньому зазначено, що заборгованість необхідно стягнути на користь УПФУ в м. Сумах, хлча позивачем у справі було УПФУ в
Сумському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС Україги суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в описовій та абзаці другому резолютивної частини постанови суду та у виконавчому листі описку, зазначивши позивачем та стягувачем УПФУ в
Сумському районі (ідентифікаційний код 21129376, вул. Іллінська, 97, м. Суми, Сумська область, 40009) замість УПФУ в м. Сумах .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити у описовій та абзаці другому резолютивної частини постанови суду та у виконавчому листі описку, зазначивши позивачем УПФУ в Сумському районі
(ідентифікаційний код 21129376, вул.
Іллінська, 97, м. Суми, Сумська область, 40009) замість УПФУ в м. Сумах.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 813/8975/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/8975/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої cудді - Потабенко за участю секретаря судового засідання за участі представників сторін: позивача - Заремби Н.І., довіреності, відповідача -Іванського І.В., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго-ЮН " до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 03.02.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова від
Стягнути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго-ЮН" (ЄДРПОУ
(одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/1037/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1037/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - 6 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того, вказане платіжне доручення не містить відтиску печатки банківської установи, підпису відповідальної особи банку, а також запису про перерахування суми судового збору до державного бюджету, скріпленого підписами посадових осіб банку. Вказане свідчить про те, що позивачем не сплачено судового збору за подання позовної заяви.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу надати строк до 17 лютого 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 814/4498/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2014 р.
№ 814/4498/13-а

Суддя Устинов І.А. ознайомившись із заявою Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про внесення виправлення до виконавчого листа у справі

за позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 8500 гривень,ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №814/4498/13-а.

29.01.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому листі - в частині дати набрання законної сили постанови.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 07 лютого 2014 р. о 09:00 год.

Суддя
Устинов І. А.
Справа № 809/474/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/474/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Прокурора Тисменицького району до Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії 6-го демократичного скликання Тисменицької районної ради від 31.01.2014 р.,-
Прокурор Тисменицького району звернувся в суд з адміністративним позовом до Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії 6-го демократичного скликання Тисменицької районної ради від 31.01.2014 р.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Тисменицького району до
Тисменицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії 6-го демократичного скликання Тисменицької районної ради від 31.01.2014 р.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" лютого 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"14" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 814/339/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.02.2014 р.
№ 814/339/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

доТОВ "Варварівський зерновий комплекс", вул. Адмірала Макарова, 31, м.
Миколаїв, 54036 прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 809/485/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/485/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова про стягнення заборгованості,- 07.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості в розмірі 468,18 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 305. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 822/387/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/387/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Прокурора Чемеровецького району до
Чемеровецької районної ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 рішення сесії
Чемеровецької районної ради № 14-19/2014 від 31.01.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 рішення сесії Чемеровецької районної ради № 14-19/2014 від 31.01.2014р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Чемеровецькій районній раді здійснювати опублікування рішення сесії Чемеровецької районної ради шостого скликання від 31.01.2014р. № 14-19/2014
"Про суспільно - політичну ситуацію в державі" в засобах масової інформації району.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання
Прокурора Чемеровецького району про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.
Козацька,42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/387/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Чемеровецького району до Чемеровецької районної ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 рішення сесії
Чемеровецької районної ради № 14-19/2014 від 31.01.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Чемеровецького району до
Чемеровецької районної ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 рішення сесії
Чемеровецької районної ради № 14-19/2014 від 31.01.2014р.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер