Справа № 826/11829/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

місто Київ

03 лютого 2014 року
Справа №826/11829/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

перевіривши у приміщенні суду у м.
Києві у судовому засіданні, фіксація
якого за допомогою
звукозаписувального технічного
запису, відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснюється, справу

за позовною заявоюОСОБА_2доКиївської
міської радипровизнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 травня 2013 року відкрито
провадження у справі №754/7814/13-а за
позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач)
до Київської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, а
ухвалою вказаного від 04 липня 2013 року
передано дану справу за підсудністю до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

З часу надходження справи №754/7814/13-а
остання обліковується Окружним
адміністративним судом міста Києва за
№826/11829/13-а. Автоматизованою системою
документообігу суду, відповідно до
статті 15-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, доповідачем у
справі №826/11829/13-а визначено суддю
Пісоцьку О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 серпня 2013 року
вказану справу передано до
Деснянського районного суду м. Києва з
метою виконання вимог частини 6 статті
22 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Водночас, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення, а
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 04 липня 2013 року - без змін.

Так, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач),
звертаючись з позовом до Київської
міської ради (далі - Київрада,
відповідач), просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача в
частині ненадання ОСОБА_2 допомоги та
дозволу на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) 0,10га,
індивідуального дачного будівництва -
0,10га, ведення садівництва - 0,12га,
будівництва індивідуального гаражу -
0,01га - протиправною;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2
допомогу у відведенні земельних
ділянок для індивідуального житлового
будівництва, садівництва і городництва
в Деснянському районі м. Києва у
першочерговому порядку;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2
дозволи на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) 0,10га,
індивідуального дачного будівництва -
0,10га, ведення садівництва - 0,12га,
будівництва індивідуального гаражу -
0,01га у Деснянському районі м. Києва;

- в разі задоволення позовних вимог
зобов'язати відповідача подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року
залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2
до Київської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, - а
вирішення питання про можливість
подальшого судового розгляду справи
призначено у судове засідання на 11
грудня 2013 року о 08год. 40хв.

Так, ухвалою суду від 11 грудня 2013 року,
зокрема, продовжено розгляд даної
справи у зв'язку з усуненням позивачем
визначених судом недоліків, а також -
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі.

У судове засідання, призначене на 03
лютого 2014 року, представники сторін не
прибули, тоді як належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.

Водночас, на розгляд суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 від 03 лютого 2014 року
(вх.№03-4/7138), в якому останній,
посилаючись на неможливість розгляду
цієї справи до прийняття рішення Вищим
адміністративним судом України за
касаційною скаргою позивача на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 04 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, просить зупинити провадження у
справі №826/11829/13-а.

Також у вказаному клопотанні ОСОБА_2
просив розглянути останнє у
відсутність позивача за наявними у
справі матеріалами.

Фіксація судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до
частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
врахувавши вище вказані обставини, суд
зазначає наступне.

Так, порядок та умови зупинення
провадження в адміністративній справі
визначені у статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з пунктом 4 частини 1
якої, суд має повноваження зупинити
провадження у справі у разі наявності
причин, не передбачених вказаною
нормою, за обґрунтованим клопотанням
сторони до терміну, встановленого
судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Так, до зазначеного клопотання про
зупинення провадженні у справі ОСОБА_2
додано копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 03
лютого 2013 року за №К/800/53440/13, в якій
зазначено про відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 04 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про
зобов'язання здійснити певні дії, а
також - про витребування справи
№754/7814/13-а з Деснянського районного
суду м. Києва.

Як встановлено вище, позивач у
відповідному клопотанні просить
зупинити провадження у справі, яка
перебуває на розгляді в Окружному
адміністративному суді міста Києва,
оскільки розгляд останньої
здійснюється фактично на підставі
спірних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Враховуючи, що чинність ухвали
Деснянського районного суду міста
Києва від 04 липня 2013 року, якою справу
№754/7814/13-а за предметною підсудністю
передано на розгляд до Окружного
адміністративного суду міста Києва, та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року є визначальними у продовженні
розгляду справи №826/11829/13-а, і
безпосередньо впливають на подальше
вирішення судового спору, суд дійшов
висновків про необхідність
задоволення клопотання ОСОБА_2 та -
зупинення провадження у даній справі
до розгляду Вищим адміністративним
судом України касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 04 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року у справі №754/7814/13-а.

Керуючись статтями 41, 122, 133, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України Окружний адміністративний суд
м. Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі
№826/11829/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до
Київської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, - до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 04 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року у справі №754/7814/13-а.

Роз'яснити ОСОБА_2 та Київській міській
раді, що провадження у справі №826/11829/13-а
буде поновлено та розгляд - продовжено
після повернення останньої з Вищого
адміністративного суду України на
адресу Окружного адміністративного
суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька