overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/18890/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.,

секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.
Вінниця УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У визнанні неправомірними дій посадової особи - інспектора ДПС УДАІ м.
Вінниця Мудрика Віталія
Володимировича при складанні протоколу серії АБ2 №616044 від 24.08.2013 року про адміністративне правопорушення та скасуванні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №616044 від 24.08.2013 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 288/178/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/178/14-а
Провадження № 2-а/288/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь по суті звернення, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправним невиконанням зобов'язання дати обґрунтовану відповідь,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Попільнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь по суті звернення, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправним невиконанням зобов'язання дати обґрунтовану відповідь

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь по суті звернення, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправним невиконанням зобов'язання дати обґрунтовану відповідь та призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 року на 11.00 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 14.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 2-а-79/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/10 07.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 15 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання нарахування пенсії, стягнення недоотриманої пенсії, -
До Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області 04 лютого 2014 року надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2010 року, яке було передане судді в порядку черговості 06 лютого 2014 року.
Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що відповідач є виконавчим органом органу місцевого самоврядування та знаходиться на території Автозаводського району
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованими особами - Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці, Автозаводський ВДВС
Відповідно ст..121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження по справі визнати закінченим та призначити справу до розгляду і надати заявнику, заінтересованим особам строк для надання доказів на підтвердження або спростування заяви, подання письмових
Роз'яснити заінтересованим особам -
Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці, Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ щодо необхідності згідно ст..71 КАС України подати докази на спростування подання.
Керуючись ст.ст.11,50,71,79,107,120,121 КАС
Відкрити провадження у справі.
Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, заінтересованими особами - Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці, Автозаводський ВДВС
Визнати підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 15 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання нарахування пенсії, стягнення недоотриманої пенсії -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.
Надати заявнику та заінтересованим особам строк та можливість подання до суду до 14 лютого 2014 року заперечення на подання та докази на підтвердження або спростування подання у випадку
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/2387/14-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2387/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. суддя Дарницький районний суд міста Києва Коренюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспектора з дізнання ВДАІ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Рудука Олега Сергійовича про визнання незаконним та скасування протоколу від 04 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування протоколу від 04 січня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Дане провадження підлягає відмові у його відкритті із наступних підстав.

Суддя, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають складати уповноважені на те особи органів внутрішніх справ.

Разом з тим, п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення - не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, й не є підставою його оскарження до адміністративного суду в порядку п.2 ч.1 ст. 18 КАС України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Інспектора з дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві майора міліції
Рудука Олега Сергійовича про визнання незаконним та скасування протоколу від 04 січня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку вирішення судом питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в порядку КпАП України загальним місцевим судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа № 521/1479/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/521/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 07» лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити виплату утриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити виплату утриманих коштів.

Призначити судове засідання на « 12» березня 2014 року о « 11» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 12» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа № 753/570/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/570/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2011 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, а ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 року постанову Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачці ОСОБА_2 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 не було направлено, що підтверджується довідкою Київського апеляційного адміністративного суду
(а.с.33).

Таким чином, суд вважає, що поскільки позивачка ОСОБА_2 не мала інформації щодо винесення ухвали в Київському апеляційному адміністративному суді, тому звернулась до Дарницького районного суду із заявою про видачу виконавчого листа після спливу строку на його пред'явлення до виконання, за таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 02/2а-303/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання права та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 523/1202/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1202/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ м. Миколаїва, інспектора
ДПС ММУ Линник Е.В. про скасування адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Миколаїва, інспектора ДПС ММУ Линник Е.В. про скасування адміністративного правопорушення.

Проте адміністративний позов пред'явлений з порушеннями вимог статті 106 КАС України, а саме: не зазначено поштову адресу та засоби зв`язку відповідачів, зміст позовних вимог не відповідає ст. 105 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обгрунтовує позовні вимоги позивач та не зазначає причини неможливості їх надати до суду.

В силу ст. 108 КАС України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м.
Миколаїва, інспектора ДПС ММУ Линник
Е.В. про скасування адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 21 лютого 2014 року усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 754/2129/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/154/14
Справа № 754/2129/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва на дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача УПФУ у Деснянському районі м. Києва на дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Однак, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано із порушенням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України.

Позивачка звертаючись із вказаним позовом до відповідача посилається на ту обставину, що
Деснянським районним судом м. Києва розглянуто позов ОСОБА_1 до УПФУ у
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, 03.02.2014 року винесена постанова, якою позовні вимоги задоволені.

Крім вказаного вище, адміністративний позов не містить обґрунтування в чому саме полягає порушене права позивачки, які саме неправомірні дії були вчинені відповідачем по відношенню до неї.

Суд звертає увагу, що прохальна частина адміністративного позову не містить вимог передбачених ч. 4 ст. 105
КАС України, у зв'язку із чим адміністративний позов підлягає уточненню.

Враховуючи те, що адміністративний позов поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва на дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року. У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 523/1075/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1075/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2014 року звернувся до суду з заявою про виправлення виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси виданого 22.01.2014 року.

28.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа. яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що заяву про виправлення виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 759/11044/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/319/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в місті Києві, третя особа: ТОВ
«Автолайф» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106
КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, третя особа: ТОВ
«Автолайф» про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 04 жовтня 2013 року о 1130 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/18988/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/614/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області про захист пенсійних прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106
КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, третя особа:
Головне управління Служби безпеки
України у місті Києві та Київській області про захист пенсійних прав.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 20 січня 2013 року о 1420 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: