Справа № 641/69/14-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/21/2014
Справа №641/69/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу
ДАЇ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області Деркач Олександра
Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в
якому просила скасувати постанову
відповідача № 261693 від 06.01.2014р. про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2
посилалась на те, що 06.01.2014р.
відповідачем відносно неї складено
протокол та постанову про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказану
постанову вважає такою, що не
відповідає обставинам справи, оскільки
п.8.7.3 ПДРУ не порушувала.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про свідчить повідомлення про
отримання судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані суду письмові
матеріали, приходить до наступного.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
06.01.2014р. відносно ОСОБА_2, остання,
керуючи автомобілем Сузуки НОМЕР_1,
здійснила поворот ліворуч на
заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим порушила п.8.7.3 ПДРУ.

Постановою відповідача від
06.01.2014р. відносно ОСОБА_2 застосовано
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб*єкта владних
повноважень обов*язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Як вбачається з матеріалів
справи, вина ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим не
підтверджується.

Відповідач, ніяких доказів в
порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не
надав.

Крім того, відповідно до вимог ст.
280 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясовувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Надана до суду копія протоколу про
адміністративне правопорушення та
копія постанови про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 не
відповідають вимогам зазначеної вище
статті.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги заявлені
законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 261693 від
06.01.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - М. В. Богдан