Справа № 111/4271/13-а
Суддя: Трубніков Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 111/4271/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013р.

смт Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді:
Трубнікова Ю.Л.

при секретарі:
Севостьяновій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АРК з адміністративним
позовом до відповідача про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити пенсію посилаючись на те, що
йому була призначена пенсія. Згідно до
рішення Ленінського районного суду від
29.03.2013р. йому був перерахований розмір
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2. Але відповідач знову
порушив його права ні прийнявши до
уваги його заробітну плату за 1982-1991р.р.,
яка вказана у довідці № 52/2 від 22.11.2011р.
наданої управлінням № 2 тресту
«Ташкентметробуд». Також відповідач в
порушення п. 4 ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. не включив до
загального страхового стажу додатково
за кожний рік роботи на підземних
роботах за списком № 1 додатково по 1
року за час роботи в БМУ № 2 тресту
«Ташкентметробуд» з 27.09.1980р. по 31.03.1981р.,
з 02.10.1982р. по 30.11.1982р., з 01.11.1988р. по 30.11.1992р.
Він звернувся до відповідача, але йому
було відмовлено. Просить визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати провести перерахунок
пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав в повному обсязі.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, був
повідомлений належним чином про час,
дату та місце розгляду справи. Надав
заперечення проти позову та клопотання
про розгляд справи за відсутністю
представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтереси юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Відповідно до частини 2
статті 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Відповідно до п. 1 частини 1
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Пунктом 7 частини 1
статті 3 КАС України дано визначення
суб'єктів владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконанні делегованих повноважень.

Згідно з п.п. 6 пункту 2.2. розділу 2
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженою
Постановою Пенсійного фонду України
від 30.04.2002р. 16 8-2. зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
13.03.2008р. № 209/14900 саме на територіальні
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, в районах в містах
покладені обов'язки щодо призначення
(здійснення перерахунку) і виплати
пенсії.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду у Ленінському районі АР Крим у
відносинах з фізичними та юридичними
особами, під час реалізації своїх
завдань та функцій, встановлених
законодавством України, є органом
виконавчої влади та суб'єктом владних
повноважень.

Як встановлено судом, позивач
знаходиться на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України у Ленінському
районі АР Крим та отримує пенсію.

В обґрунтування своїх дій відповідач у
своєму заперечені посилається на те, що
перерахунок пенсії позивачу не був
зроблений оскільки не надійшла копія
табеля обліку робочого часу, а
відповідно до вимог ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції 01.10.2011р. час роботи до 01.07.2000р.
включається до розрахунку пенсії при
умові підтвердження довідки
первинними документами. В своєму
заперечені відповідач також
посилається на те, що за вказаний
позивачем час, що він вказує, що
працював на роботах за списком № 1
судом встановлено, що він працював на
роботах, які віднесені до списку № 2, що
підтверджено Рішенням Ленінського
районного суду АРК від 29.03.2013р.

Відмовляючи у позові суд виходить з
того, що заперечення відповідача
ґрунтуються на законі та матеріалах
справи.

Так заперечення відповідача стосовно
відсутності табелів обліку робочого
часу відповідають дійсності, оскільки
позивачем доказів надання табелів суду
не надано, а також їх не має у
пенсійнійсправі, яка досліджувалася в
судовому засіданні, а відповідно до
вимог ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції 01.10.2011р. час
роботи до 01.07.2000р. включається до
розрахунку пенсії при умові
підтвердження довідки первинними
документами. Також позивачем не надано
суду доказів того, що за вказаний ним
період часу він працював на посадах,
які віднесені до списку № 1, а згідно до
Рішення Ленінського районного суду АРК
від 29.03.2013р. / а.с. 5-7/ позивач з 27.09.1980р. по
31.03.1981р., з 02.10.1982р. по 30.11.1982р., з 01.11.1988р.
по 30.11.1992р. працював на посадах, які
віднесені до списку № 2.

На підставі ст. ст. 8, 22 Конституції
України, ст. ст. 24, 40, 41 ч. 2, 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ст. 19
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», керуючись ст.ст. 6, 8, 11, 17,
18, 23, 86, 94, 104, 183-2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
Трубніков Ю.Л.

Справа № 111/4271/13-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 грудня 2013р.

смт Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді:
Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьяновій
Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
Трубніков Ю.Л.