Справа № 802/4850/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 лютого 2014 р.
Справа № 802/4850/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача (заявника):
Захарова Є.А.

відповідача: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Вінницькій області про виправлення
описки у постанові Вінницького
окружного адміністративного суду від
13.01.2014 року по справі

за позовом: Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області

до: приватного сільськогосподарського
підприємства "АГРО-ФЛОРА"

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області до приватного
сільськогосподарського підприємства
"АГРО-ФЛОРА" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю застосовано до приватного
сільськогосподарського підприємства
"Агро-Флора" () заходи
реагування у сфері державного нагляду
та зупинити виконання робіт підвищеної
небезпеки, а саме: ремонт, технічне
обслуговування лінійних частин та їх
елементів систем газопостачання
природним газом (газопровід низького
тиску, клапан електромагнітний,
газовий лічильник); зупинити
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: лінійні частини та їх елементи
систем газопостачання природним газом
(газопровід низького тиску, клапан
електромагнітний, газовий лічильник),
що експлуатується на виробничому
об'єкті відповідача по вул. Леніна, 66 в
с. Мала Жмеринка, Жмеринського району
Вінницької області, - до усунення
виявлених під час перевірки порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки. Стягнуто з
територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області (ідентифікаційний код 37980219) в
дохід Державного бюджету України (р/р №
4002, одержувач УК у м. Вінниці/м.
Вінниця/220030001, , банк
одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015) судовий збір у розмірі
68,82 грн.

До суду від Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області надійшла заява про виправлення
описки у постанові Вінницького
окружного адміністративного суду від
13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року заяву
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області про виправлення описки у
постанові Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 року
по справі №802/4850/13-а призначено до
розгляду на 06.02.2014 року

Заявник в судовому засіданні подану
заяву про виправлення описка в
судовому рішенні підтримав та просив
суд виправити допущену описку.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки не повідомив, хоча про час, дату
та місце його проведення повідомлявся
належним чином, про що повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд вважає, що заява про
виправлення описки у постанові від
13.01.2014 року не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою суду
від 13.12.2012 року про відкриття
скороченого провадження Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Вінницькій області звільнено від
сплати судового збору. Однак, у
постанові суду від 13.01.2014 року стягнуто
з територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області (ідентифікаційний код 37980219) в
дохід Державного бюджету України (р/р №
4002, одержувач УК у м. Вінниці/м.
Вінниця/220030001, , банк
одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015) судовий збір у розмірі
68,82 грн.

В результаті чого, позивач просить суд
виправити допущену описку у судовому
рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 року
у справі №802/4850/13-а позовні вимоги
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області задоволено, а саме: застосовано
до приватного сільськогосподарського
підприємства "Агро-Флора" () заходи реагування у сфері
державного нагляду та зупинити
виконання робіт підвищеної небезпеки,
а саме: ремонт, технічне обслуговування
лінійних частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом
(газопровід низького тиску, клапан
електромагнітний, газовий лічильник);
зупинити експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, а саме: лінійні частини та їх
елементи систем газопостачання
природним газом (газопровід низького
тиску, клапан електромагнітний,
газовий лічильник), що експлуатується
на виробничому об'єкті відповідача по
вул. Леніна, 66 в с. Мала Жмеринка,
Жмеринського району Вінницької
області, - до усунення виявлених під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки. Стягнуто з
територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій
області (ідентифікаційний код 37980219) в
дохід Державного бюджету України (р/р №
4002, одержувач УК у м. Вінниці/м.
Вінниця/220030001, , банк
одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015) судовий збір у розмірі
68,82 грн.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Під виправленням описки у судовому
рішенні розуміється виправлення судом
очевидних помилок.

Крім того, внесення до резолютивної
частини постанови виправлення, про які
просить представник позивача, фактично
призведе до її зміни, що є
неприпустимим.

Відтак, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви про виправлення
описки у постанові від 13.01.2014 року - слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Вінницькій області про виправлення
описки у постанові Вінницького
окружного адміністративного суду від
13.01.2014 року по справі №802/4850/13-а-
відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Жданкіна
Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: