Справа № 2а-5568/11/0116
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-5568/11/0116

03.02.2014 м. Севастополь Суддя
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Лядова Т.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пакула М.Р.) від 13.12.13 у справі
№2а-5568/11/0116

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова,
6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

заявник про зміну способу та порядку
виконання: Відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АРК
(вул. Київська, 81, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2013 заяву начальника Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
МЮУ в АРК Бутько О.В. про заміну способу
та порядку виконання судового рішення
задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим у
справі №2-а-5568/11: стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на користь ОСОБА_2
недоплачене підвищення до пенсії як
дитині війни, відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 18.01.2011 по 22.07.2011,
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком у розмірі, визначеному
відповідно до статті 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
проведених раніше виплат як дитині
війни, у розмірі, що після здійсненого
розрахунку Управлінням Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
складає 1079,46 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду.
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13.12.2013
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заяви начальника
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ МЮУ в АРК Бутько О.В. про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення відмовити.

Однак, вивчивши матеріали апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
вона підлягає залишенню без руху з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим прийнято 13.12.2013, разом з тим,
апеляційну скаргу подано до
канцелярії суду першої інстанції
особисто представником відповідача
згідно відбитку штампу реєстрації
вхідної кореспонденції 16.01.2014 (арк.с.35),
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством.

В апеляційній скарзі заявник наводить,
що копія оскаржуваного рішення від
13.12.2013 надійшла на адресу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим 13.01.2014 за вх.№152/01-5, в
порушення строків, встановлених ч.3
ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Проте, заявником не надано жодних
належних доказів поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, доказів (зокрема, оригінал
конверту та журнал вхідної
кореспонденції), які б підтверджували
факт отримання тексту оскаржуваного
рішення, а також не надано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного суду України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху,
для усунення вказаних недоліків, а саме
заявнику апеляційної скарги необхідно
надати: заяву про поновлення строків на
апеляційне оскарження, належні та
допустимі докази, які підтверджують
дату отримання відповідачем копії
ухвали Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2013 (оригінал конверту, в якому
оскаржуване рішення було надіслано
судом першої інстанції на адресу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим та журнал вхідної
кореспонденції), або навести інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пакула М.Р.) від 13.12.13 у справі
№2а-5568/11/0116 - без руху.

2.Запропонувати протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строків.

Роз'яснити, що у випадку не усунення
ним недоліків, вказаних у
мотивувальній частині наявної ухвали,
у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.189 КАС
України буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова