Справа № 820/12832/13-а
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські технології когенераційних
систем" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українські
технології когенераційних систем",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
У судові засідання 19.12.2013 року, 09.01.2014
року, 21.01.2014 року та 06.02.2014 року позивач
не з'явився, поважні причини неявки
суду не відомі, із заявами про розгляд
справи без його участі до суду не
звертався, витребуваних судом
документів не надав. Враховуючи
вищенаведені обставини, розгляд справи
було неодноразово перенесено.
Суд зазначає, що позивачу направлялась
повістки про виклик у судові засідання
19.12.2013 року, 09.01.2014 року, 21.01.2014 року та
06.02.2014 року, проте поштові конверти
разом із повідомленнями про вручення
поштового відправлення повернулись на
адресу Харківського окружного
адміністративного суду без вручення
адресату, у зв'язку із закінченням
терміну зберігання. Як вбачається з
матеріалів справи, вищевказані
письмові документи, використані судом
як засіб для здійснення судового
виклику, направлялися на адресу
позивача, зазначену ним у позовній
заяві та у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (вул. Ак.Проскури, 1,
Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, судовий виклик у засідання
06.02.2014 року та та лист керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
технології когенераційних систем" були
направлені позивачу на електронну
адресу та на адресу, що зазначена
позивачем у податковій декларації (а.с.
Відповідно до ст. 33 КАС України, судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
При вирішення питання про залишення
позову без розгляду, судом приймається
до уваги те, що незважаючи на
відкладення розгляду справи та
направлення в установленому порядку на
адресу позивача судових повісток,
останній не звертався до суду із заявою
про розгляд справи без його участі та
не зазначив поважних причин неявки у
судові засідання, хоча складність
заявлених позовних вимог зумовлювала
необхідність надання певних пояснень
та доказів в обґрунтування позову і на
вимогу суду надані не були.
Судом з метою всебічного та повного
з'ясування обставин у справі, та
дотримання принципів змагальності та
гласності, було вжито відповідних
заходів для надання позивачу
можливості відстоювати свою правову
позицію перед судом та реалізації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
технології когенераційних систем"
свого права на судовий захист, проте
позивач без поважних причин не
скористався наданими правами.
Наведені обставини суд розцінює як
зловживання стороною своїми правами,
спрямованими на затягування
процесуальних строків вирішення
справи, а також втратою інтересу до
вказаного адміністративного позову.
Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги те, що позивач не повідомив суд
про поважні причини неявки у судові
засідання, клопотань про відкладення
розгляду справи не надавав, із заявою
про розгляд справи без його участі до
суду не звертався, що суд розцінює як
зловживання вказаною стороною своїми
правами, які спрямовані на затягування
процесуальних строків вирішення
адміністративної справи, беручи до
уваги те, що позивач повторно не
прибував на виклик суду, та з
урахуванням ненадання позивачем
витребуваних судом документів, суд
дійшов висновку про неможливість
розгляду справи по суті за відсутності
позивача та за відсутності від нього
заяви про можливість розгляду справи
за його відсутності, отже позивач
втратив інтерес до поданого ним позову,
а тому вказана позовна заява
залишається судом без розгляду.
Проте, залишення даного позову без
розгляду не позбавляє права позивача
звернутись повторно до суду в
Керуючись положеннями ст.ст. 155, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українські
технології когенераційних систем" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися повторно
до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлено
07.02.2014р.

Суддя

С.О. Чудних