Справа № 811/3248/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
(в порядку письмового провадження)
Справа № 811/3248/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Хилько Л.І., розглянувши в порядку
письмового провадження в залі суду в м.
Кіровограді заяву про відстрочення
виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (позивач) до
Комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі" (відповідач) про
09.12.2013 р. на адресу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
відповідача надійшла заява, в якій
останній просить відстрочити
виконання постанови суду від 20.11.2013 р.
до надходження коштів з держбюджету на
погашення заборгованості різниці в
тарифах та проведення
взаєморозрахунку по погашенню податку
Ухвалою суду від 09.12.2013 р. заяву
призначено до розгляду у судовому
Представник заявника в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце розгляду справи був вчасно та
належним чином повідомлений.
Представник позивача в судове
засідання також не з'явився, проте
надав суду клопотання, в просив суду
залишити без розгляду заяву про
відстрочення виконання рішення суду у
зв'язку з тим, що відповідач повністю
сплатив заборгованість по податку на
додану вартість в сумі 187 185,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№2 від 27.12.2013 р. /а.с.84-85/.
Згідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Відтак, згідно ст.128 і 263 КАС України
заява розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши наявні в справі матеріали,
суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Позивач до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з
відповідача борг в сумі 187 185,50 грн..

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.
позовні вимоги позивача було
задоволено в повному обсязі.

09.12.2013 р. до суду від відповідача
надійшла заява, в якій останній просив
відстрочити виконання постанови суду
від 20.11.2013 року до надходження коштів з
державного бюджету на погашення
заборгованості різниці в тарифах та
проведення взаєморозрахунку по
погашенню податку на додану вартість.

21.01.2014 р. позивачем подано клопотання, в
якому він просить суд залишити без
розгляду заяву про відстрочення
виконання рішення суду у зв'язку з тим,
що відповідач повністю сплатив
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 187 185,00 грн.. Даний факт
підтверджено копією платіжного
доручення №2 від 27.12.2013 р. /а.с.84-85/.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
відстрочення відповідачу виконання
судового рішення, оскільки останнє вже
виконано, а тому подана заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.71, 86, 128, 160, 165, 186, 263, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
"Новомиргородські муніципальні
інженерні мережі" про відстрочення
виконання постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.11.13 р. у справі №811/3248/13-а - залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько