Справа № 820/1897/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 р.
Справа № 820/1897/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Зоркіна Ю.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Інтерагростандарт" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Державної
податкової інспекції в м. Суми
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом, у якому
просить суд: - визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо складення
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ "Інтерагростандарт", ТОВ "Інап і
К", ТОВ "Ліфтмонтаж-Україна", ТОВ
"Енергомонтажний поїзд № 767", ТОВ
"Важелектросерівс" за серпень 2013 року
від 11.11.13 р. № 474/20-36-22-03-07/30754208; -
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 30.01.2014 р. № повністю; -
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 30.01.2014 р. № повністю.

Вирішуючи питання в порядку ст..107 КАС
України суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог ст..106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Згідно ч. 7 ст. 56 КАС
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Повноваження керівника
підприємства установи чи організації
повинні підтверджуватися статутом,
положенням чи іншим установчим
документом юридичної особи, або
витягом з протоколу засідання
повноваженого органу юридичної особи,
на якому керівника уповноважено вести
справу в суді. Судом встановлено, що
адміністративний позов підписаний
директором ТОВ "Інтерагростандарт"
ОСОБА_1, проте суду не надано належним
чином засвідчених копій документів,
які могли б свідчити про те, що така
посада на підприємстві передбачена, що
саме особу, яка підписала позовну заяву
на цю посаду призначено та вона має
право підписувати позови.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви, окрім
іншого, також додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачем додано ксерокопію квитанції
№ 14/27 від 05.02.2014 р., а не її оригінал. Із
долученої до матеріалів справи
квитанції встановлено, що судовий збір
позивачем сплачено у розмірі 73,08 грн.
Оскільки предметом оскарження є в т.ч.
скасування податкових повідомлень
рішень, суд приходить до висновку, що
вказаний позов є позовом майнового
характеру, оскільки вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків є майновими, адже їх
безпосереднім наслідком є зміна складу
майна позивача.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 цього Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Крім того, згідно ч. 3
ст. 6 Закону України "Про судовий збір"
за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів викладених в
позові: акт перевірки від 11.11.2013 року №
474/20-36-22-03-07/30754208, договори з
контрагентами, первинні бухгалтерські
та податкові документи, що свідчить про
реальність здійснення угод, податкові
декларація з податку на додану
вартість з відповідними додатками,
тощо та не зазначені причини
неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви
позивачу необхідно надати суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору у розмірах встановлених
підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 цього Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, надати
суду, докази на підтвердження
повноважень директора на підписання
позовної заяви, надати суду у 3-х
примірниках копії документів, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст..185-186 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерагростандарт"
до Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Державної
податкової інспекції в м. Суми
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21.02.2014 р. Та
роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків позовної заяви, остання буде
повернута позивачу

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя
Зоркіна Ю.В.