Справа № 695/661/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №695/661/13-а
інстанції: Орел С.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ковтунівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Ковтунівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до
Ковтунівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, з врахуванням заяв про зміну
позовних вимог про визнання
незаконними бездіяльності та дій
голови села Ковтуни Строкань С.І., яка
стала наслідком неотримання цінного
листа ОСОБА_4, якого вона надіслала на
адресу відповідача, та відшкодування
матеріальних витрат в розмірі 12,00 грн.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 квітня 2013 року позов
задоволено, визнано незаконною
бездіяльність голови села Ковтуни
Строкань С.І., яка стала наслідком
неотримання цінного листа ОСОБА_4,
якого вона надіслала на адресу
Ковтунівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області. Стягнуто з Ковтунівської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області на користь позивача
витрати за зберігання листа на
додатковий строк в розмірі 12,00 грн.

Ухвалою Золотоніського району
Черкаської області від 28 жовтня 2013 року
виправлено описку в постанові від 18
квітня 2013 року, а саме змінено ім'я
позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, та слова по
тексту з "голова Ковтунівської
сільської ради Строкань С.І." змінено на
"сільський голова Строкань С.І.".

На ухвалу від 28 жовтня 2013 року
Ковтунівська сільська рада
Золотоніського району Черкаської
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви про виправлення
описки відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, до суду першої інстанції
звернулася ОСОБА_4 із заявою про
виправлення описки в постанові
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 квітня 2013
року, шляхом виправлення ім'я позивача
з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, у зв'язку з
допущенням нею помилки в позовній
заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Разом з тим, постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013 р.
скасовано постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 квітня 2013 року у даній
справі та ухвалено нову постанову, якою
в задоволенні позову ОСОБА_4 -
відмовлено. Вказаною постановою
встановлено наступні обставини.

Згідно записів журналу
реєстрації пропозицій, заяв і скарг
громадян Ковтунівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, до сільської ради 07.03.2013 р.
надійшла заява ОСОБА_4 про скасування
довіреності.

З копії вказаної заяви від 14.01.2013
р., яка міститься в матеріалах справи та
зареєстрована Ковтунівською сільською
радою 07.03.2013 р. за вхідним №6,
вбачається, що до Ковтунівської
сільської ради звернулася ОСОБА_4,
тобто інша особа, а не позивач, та
просила скасувати всі довіреності,
видані нею ОСОБА_7

В цей же день, Ковтунівська
сільська рада листом від 07.03.2013 р. №106
надала відповідь ОСОБА_4 на її
звернення від 14.01.2013 р.

Вказана відповідь ОСОБА_4 не
оскаржувалася.

Як вбачається з матеріалів
справи, лист від ОСОБА_4 до
Ковтунівської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області не надходив.

Позивачем не доведено
протиправності дій та наявності
бездіяльності Ковтунівського
сільського голови Строканя С.І., та які
б при цьому порушували її права.

Крім того, ухвалою Золотоніського
району Черкаської області від 18.02.2013 р.
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4, документів
підтверджуючих особу позивача до
подання заяви про виправлення описки
відсутні, що свідчить про звернення до
суду саме ОСОБА_4.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що в даному випадку відсутня
описка в імені позивача, оскільки
позивачем не доведено належними
доказами, що звернення до відповідача
від імені ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_4 є
зверненнями однієї і тієї ж особи,
вірним ім'ям якої є ім'я Галина.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
заяви ОСОБА_4 про виправлення описки, а
тому апеляційну скаргу Ковтунівської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області необхідно
задовольнити, ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 жовтня 2013 року - скасувати
та постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви про виправлення
описки - відмовити, оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 169, 197, 199, 202,
205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ковтунівської
сільської ради Золотоніського району
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 28 жовтня 2013
року - скасувати та постановити нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4
про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.