Справа № 683/244/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/244/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак
І.М.

секретаря Березнюк В.В.

з участю:
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинів справу
за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н
о в и в:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Старокостянтинівського РС
УДМС України в Хмельницькій області
про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 15
січня 2014 року, якою на нього накладено
штраф у розмірі 5100 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.206 КУпАП, а саме за те,
що він надавав житло громадянці
Білорусії ОСОБА_3, яка перебуває на
території України з порушенням правил
перебування іноземців на території
України.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що він не мав умислу на вчинення
даного правопорушення, оскільки йому
не було відомо, що ОСОБА_3 перебуває на
території України з порушенням правил
перебування іноземців на території
України. Крім того, вказує, що він ніде
не працює та не має ніякого заробітку, й
тому не має змоги сплатити таку значну
суму штрафу, тому просить винесену
відносно нього постанову серії ПН
МХМ№005757 від 15 січня 2014 року змінити, а
його звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.206
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_3 є
його нареченою, з якою вони на даний час
мають намір зареєструвати шлюб,
планують створити сім»ю та чекають на
спільну дитину, а тому будь-якого
умислу на вчинення даного
правопорушення у нього не було,
оскільки він надав житло ОСОБА_3 як
своїй нареченій з якою проживав і
проживає однією сім»єю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2014 року
завідувачем Старокостянтинівського РС
УДМС України в Хмельницькій області
Савчуком Б.Б. винесено постанову, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5100 грн. за те, що він
надавав житло громадянці Білорусії
ОСОБА_3, яка перебуває на території
України з порушенням правил
перебування іноземців на території
України.

Зазначені обставини позивачем не
заперечуються та підтверджуються його
особистими поясненнями в суді, а також
поясненнями, зафіксованими в протоколі
від 15 січня 2014 року, де він вказував, що
надав житло для ОСОБА_3, яка є його
нареченою.

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.206
КУпАП є доведеною.

Разом з тим, суд вважає, що при
накладенні адміністративного
стягнення уповноваженою особою не були
дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме,
не враховано характер правопорушення,
ступінь вини, майновий стан, особу
правопорушника та обставини, які
пом»якшують відповідальність.

Зокрема, відповідачем не враховано, що
вчинене ОСОБА_1 правопорушення не
спричинило істотної шкоди суспільним
та державним інтересам, правам і
свободам громадян або іншим цінностям,
що охороняються законом, що житло ним
було надано для проживання громадянки
Білорусії ОСОБА_3, яка є його нареченою,
з якою він має намір одружитись,
проживає однією сім»єю та з якою
чекають на народження спільної дитини,
а тому дане правопорушення можна
визнати малозначним, а ОСОБА_1
звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, ст.206,
22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ПН МХМ №005757 від
15 січня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.206 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5100 грн. змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.206 КУпАП
звільнити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: