Справа № 681/2251/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/2251/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Полонського районного
суду Хмельницької області від 06 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Полонської районної
ради Хмельницької області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
надання достовірної інформації,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Полонської районної ради Хмельницької
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо надання
достовірної інформації, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування судом обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

27 січня 2014 року позивач надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

30 січня 2014 року представник
відповідача також надав суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи
рішенням сесії Полонської районної
ради Хмельницької області від 30.12.2008
року було достроково припинено
повноваження ОСОБА_2 як голови
Полонської районної ради Хмельницької
області.

03.12.2012 року Полонським районним судом
вищезгадане рішення Полонської
районної ради визнано протиправним та
скасовано.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 03.12.2012 року у
частині стягнення грошових коштів на
суму 286 907, 01 грн. скасовано та ухвалено
нову постанову на підставі якої на
користь позивача стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
урахуванням отриманої ним пенсії.

На виконання Постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду у
частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
головою Полонської районної ради
Хмельницької області було видано
розпорядження за № 08/04-19/13 від 21.02.2013
року за яким начальника відділу
бухгалтерського обліку та звітності
виконавчого апарату Полонського
районної ради Швороб Л.В. було
зобов'язано провести нарахування
середнього заробітку для виплати
ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу,
обчисливши його згідно Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995
року за № 100, а також видати відповідні
довідки позивачеві.

Позивач, вважаючи протиправною
бездіяльність щодо ненадання
інформації про розмір його
середньомісячної заробітної плати,
звернувся до суду із відповідними
позовними вимогами.

Суд першої інстанції, при ухваленні
постанови та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог виходив з наступного.

Судові рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді відповідно до ст. 14 КАС України, є
обов'язковими до виконання на всій
території України, а його не виконання
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Таким чином, з набранням чинності
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013 року,
спірні правовідносини між позивачем та
Полонською районною радою, щодо оплати
вимушеного прогулу перейшли у
виконавчу сферу.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
позивачем не надано суду доказів про
звернення постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2013 року до примусового
виконання, про день отримання
виконавчого листа й пред'явлення його
до виконання та про хід виконавчого
провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідачем при
зверненні позивача із запитуваною
інформацією вчинено усі відповідні
міри по наданю такої інформації, а саме
на підставі розпорядження голови
Полонської районної ради Хмельницької
області "Про виконання Постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Полонської районної
ради" від 21.02.2013 року №08/04-19/13
бухгалтером Швороб Л.В. надавались
позивачу довідки про розмір його
середньомісячної заробітної плати, які
містяться в матеріалах справи.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду справи
було надано суду першої інстанції
достатньо належних доказів, які
свідчать про правомірність вчинення
дій щодо надання довідки про розмір
середньомісячної заробітної плати
позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.