Справа № 2а-2419/10/1970
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р.
Справа № 32157/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бучачагрохлібпром»
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
31.08.2010 р. у справі № 2а-2419/10/1970 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бучачагрохлібпром»
до старшого державного інспектора
Державної інспекції за використанням
та охороною земель в Тернопільській
області Плетяного Петра Петровича,
Головного управління Держкомзему в
Тернопільській області про визнання
протиправними дій старшого державного
інспектора Державної інспекції за
використанням та охороною земель в
Тернопільській області Плетяного
Петра Петровича відносно складення
акту обстеження земельної ділянки
№000842 та розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ТзОВ
«Бучачагрохлібпром» та визнання
протиправними та скасування акту
обстеження земельної ділянки №000842 від
24 вересня 2009 року, розрахунку розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки (за межами населеного пункту)
ТзОВ «Бучачагрохлібпром» на загальну
суму 291471,44 грн., складений Державною
інспекцією з контролю за використанням
і охороною земель у Тернопільській
області,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 р. у
справі № 2а-2419/10/1970 за позовом ТзОВ
«Бучачагрохлібпром» до старшого
державного інспектора Державної
інспекції за використанням та охороною
земель в Тернопільській області
Плетяного Петра Петровича, Головного
управління Держкомзему в
Тернопільській області про визнання
протиправними дій старшого державного
інспектора Державної інспекції за
використанням та охороною земель в
Тернопільській області Плетяного
Петра Петровича відносно складення
акту обстеження земельної ділянки
№000842 та розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ТОВ
«Бучачагрохлібпром»та визнання
протиправними та скасування акту
обстеження земельної ділянки №000842 від
24 вересня 2009 року, розрахунку розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки (за межами населеного пункту)
без номеру та дати ТОВ
«Бучачагрохлібпром» на загальну суму
291471,44 грн., складений Державною
інспекцією з контролю за використанням
і охороною земель у Тернопільській
області у позові було відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову суду скасувати та
задовольнити позов. Апеляційна скарга
мотивована порушеннями закону при
складання акту, яким зафіксоване
самовільне зайняття скаржником
земельних ділянок, складання
розрахунку завданої шкоди всупереч
неконкретизованим вимогам Методичних
рекомендацій щодо застосування
Методики визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу.

Відповідач апеляційну скаргу
заперечив з мотивів, зазначених у
запереченні. Посилається на ненадання
скаржником підтверджуючих документів
щодо правомірності зайняття ним
земельних ділянок, те, що акт
обстеження земельної ділянки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак, на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, 24.09.2009 р. старшим державним
інспектором Держаної інспекції за
використанням та охороною земель в
Тернопільській області Плетяним
Петром Петровичем було складено акт
обстеження земельної ділянки №000842 та
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки ТОВ
«Бучачагрохлібпром». Дане обстеження,
як підтверджують матеріали справи,
Плетяним П.П. було проведено на
підставі договору про надання послуг
№0024 від 6 вересня 2009 року, укладеного з
Державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель у
Тернопільській області.

Перелік платних послуг, що можуть
надаватися державними органами
земельних ресурсів, визначений п.5
Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 1 листопада 2000
року №1619. Згідно з даним пунктом
Порядку органи земельних ресурсів
можуть виконувати та надавати на
платній основі такі види
земельно-кадастрових робіт і послуг:
розроблення нормативно-технічної та
науково-методичної документації з
питань землевпорядних, ґрунтових,
геоботанічних, радіологічних,
лісотипологічних, містобудівних та
інших обстежень і розвідувань
земельних угідь з метою отримання
земельно-кадастрової інформації;
виготовлення планово-картографічних
матеріалів; проведення спеціальних
обстежень і розвідувань, в тому числі
збирання, обробка, аналіз, зберігання,
надання та публікація
земельно-кадастрової
інформації;проведення землевпорядних
та землеоціночних робіт, у тому числі
грошова оцінка земель та експертна
грошова оцінка земельних ділянок;
проведення робіт з паспортизації
земельних ділянок; внесення записів до
державного реєстру земель; розроблення
проектів оптимізації структури
земельних угідь новостворених
господарств; складання схем
землеустрою, розроблення
техніко-економічних обґрунтувань з
використання й охорони земельних
ресурсів, визначення меж земельних
ділянок, а також виконання інших робіт
щодо проведення землеустрою;
проведення державної землевпорядної
експертизи; надання консультацій з
питань оформлення прав на земельні
ділянки, державного земельного
кадастру, кількісної та якісної
характеристики земельних угідь,
економічної та грошової оцінки земель,
інших питань використання та охорони
земель; підготовка дублікатів
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, сертифікатів на
право на земельну частку (пай);
публікація матеріалів статистичних
даних про стан та склад земельних
угідь; розповсюдження статистичної та
іншої інформації на паперових і
електронних носіях;підготовка та
видання довідників, збірників,
бюлетенів, брошур, буклетів тощо;
підготовка та надання аналітичних
записок щодо стану земельних ресурсів
України, земельно-кадастрової
інформації на замовлення, відомостей з
бази даних державного земельного
кадастру; розроблення програмного
забезпечення та технології
автоматизованої обробки даних;
запровадження та експлуатація
програмно-технічних комплексів для
збирання, обробки, систематизації,
зберігання та аналізу
земельно-кадастрової інформації;
підготовка та підвищення кваліфікації
спеціалістів-землевпорядників,
супроводження процесу
автоматизованого ведення державного
земельного кадастру, інших
спеціалістів у галузі використання,
оцінки та охорони земель; надання
витягів з державного земельного
кадастру; надання витягів з Державного
реєстру оцінювачів з експертної
грошової оцінки земельних ділянок.

На виконання пункту 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 1
листопада 2000 р. N 1619 «Про затвердження
Порядку виконання
земельно-кадастрових робіт та надання
послуг на платній основі державними
органами земельних ресурсів» спільним
наказом Держкомзему України,
Міністерства фінансів України та
Міністерства економіки України від 15
червня 2001 року №97/298/124, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 10 липня 2001 року за №579/5770,
затверджено Розміри оплати
земельно-кадастрових робіт та послуг.
До даних робіт відповідно до
вищенаведених нормативно правових
актів належить також і надання послуг з
обстеження земельної ділянки, а саме:
складання акту обстеження та
розрахунку розміру шкоди, завданої
самовільним зайняттям земельної
ділянки.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що складаючи
акт обстеження та розрахунок, Плетяний
П.П. діяв на підставі та в межах
повноважень, визначених
нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26 серпня 2009 року
№901 «Про додаткові заходи щодо
врегулювання земельних відносин»
передбачено поступову ліквідацію
Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель та її
територіальних органів. Як повідомили
в судовому засіданні представники
Головного управління Держкомзему в
Тернопільській області, станом на час
складення акту Плетяним П.П. ліквідація
Державної інспекції за використанням
та охороною земель в Тернопільській
області не була завершена, а самого
Плетяного П.П. відповідно до наказу №2-к
було звільнено з даного державного
органу лише 29.01.2010 р.

Суд першої інстанції підставно виходив
з недоведеності позивачем
неправомірності дій старшого
державного інспектора Державної
інспекції за використанням та охороною
земель в Тернопільській області
Плетяного П.П. відносно складення акту
обстеження земельної ділянки №000842 та
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки ТОВ
«Бучачагрохлібпром». Інші вимоги, які
за своїм змістом є похідними від
зазначених, також підставно були
відхилені судом першої інстанції, а
зміст апеляційної скарги цих висновків
не спростовує.

В розумінні ст. 3 КАС України рішення
суб'єктів владних повноважень повинні
прийматися (вчинятися) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно із ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: 1) неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; 2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду. Враховуючи
наведене, судове рішення відповідає
закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бучачагрохлібпром» залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 р. у
справі № 2а-2419/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя :
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.