overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5214/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2014 р.
№ 814/5214/13-а

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

за позовомНовоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області, вул. Леніна, 214,Нова
Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 2900 гривень,ВСТАНОВИВ:

04.02.2014року на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 14.01.2014 року по справі №814/5214/13-а за позовом
Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області до
ОСОБА_1 про стягнення з 2900 гривень згідно графіка погашення заборгованості.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження та в заяві про розстрочення не зазначено про сам факт відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Таким чином, звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про розстрочення виконання судового рішення подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито - до суду станом на 05.04.2014 року від стягувача не надходила заява про видачу виконавчого листа для пред'явлення його на примусове виконання (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення повернути заявнику.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/344/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 р. № 814/344/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомТОВ "Стивідорна компанія
Нікмет-термінал", вул. Суднобудівників, 7, м. Миколаїв, 54002

доСДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, пр. Шевченко, 15/1, м. Одеса, 65058

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2013 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 17 лютого 2014 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно обставин укладення договору з ТОВ "ВО Прогрес"
(хто звернувся з пропозицією, листування тощо), а також пояснення стосовно використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 292/4/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/292/8/14
Справа № провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Салімова Агіл
Адели-огли про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Салімова Агіл
Адели-огли, в якому просить поновити пропущений ним з поважних причин процесуальний строк для подачі скарги на постанову по справі про адмінправопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову останнього серії АМ № 166474 від 04.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 680
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Салімова Агіл
Адели-огли про скасування постанови в справі про адміністративне
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19.02.2014 року о 09:30 год., в залі судових засідань
№2 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 18 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 814/372/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р. № 814/372/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підпрємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54000 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 826/5662/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 07 лютого 2014 року місто
Київ №826/5662/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 у справі за за позовомдержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу,В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 №826/5662/13-а задоволено позов державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу.
Відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими
Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву подано у строк встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/5662/13-а, яка буде розглядатись одноособово суддею
Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань №305.
Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 №826/5662/13-а до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.02.2014 №22.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 814/5327/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2013 р. Справа № 814/5327/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби
(вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54052)

про стягнення заборгованості в сумі 1 510,63 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 січня 2014 р. - 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати позивача уточнити період заборгованості відповідача з єдиного податку.

5. Запропонувати відповідачам, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 821/3715/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р.Справа № 821/3715/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. по справі № 821/3715/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 296/9429/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9429/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст.ст.150, 251 КпАП України, ст.ст.10, 11,18,71,128,158-160, 99,100,159-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Житомирської міської ради №486 від 05.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.150 КпАП України за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення і провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 1423/11898/2011
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11898/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.07.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 820/9230/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 820/9230/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/9230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астера ЛТД"

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Астера ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/9230/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астера ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 827/270/14
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокуСправа №827/270/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Севастополі про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції у м.
Севастополі про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Севастополі про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 18.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Гавурою О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура