Справа № 817/2680/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Справа № 817/2680/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: Буднього М.М.,

представника відповідача : Якимчука
Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "06" грудня
2013 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Високовольтний союз - РЗВА" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013
адміністративний позов задоволено.

Визнати протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби від 30.04.2013 форми "Р"
№ та форми "В1" №.

Присуджено на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Високовольтний
союз-РЗВА" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржену постанову скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
позові відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в засіданні проти
доводів й вимог скарги заперечив,
вважаючи оскаржену постанову законною
і обґрунтованою, просив залишити її без
змін.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Матеріали справи свідчать, що до
Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ
- РЗВА" з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 30.04.2013,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ на 1 199 083 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у сумі 599 541, 50 грн., та № від 30.04.2013,
яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 1 095 726 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у сумі 547863 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним в декларації з податку
на додану вартість за січень 2013 року
правомірно з урахуванням усіх вимог
Податкового кодексу України заявлено
до бюджетного відшкодування суму 1 095 726
грн. Дана сума являється різницею між
від'ємним значенням по декларації з ПДВ
за грудень 2012 року (5 776 348 грн.) та
позитивним значенням різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту січня 2013 року (4 680
622 грн.). З огляду на те, що позитивне
значення між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту січня 2013 року повністю
перекривається від'ємним значенням по
декларації з ПДВ за грудень 2012 року,
підстави для донарахування позивачу
зобов'язань з ПДВ за січень 2013 року
відсутні.

З приводу позовних вимог судова
колегія вважає за необхідне вказати
таке.

Товариство „ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ -
РЗВА" є правонаступником ТзОВ
„РЗВА-ЕЛЕКТРИК" у зв'язку із зміною
назви. Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" є
юридичною особою, що зареєстрована як
платник податку на додану вартість з
22.12.2006 року.

В податковій декларації з ПДВ за
грудень 2012 року позивачем
задекларовано від'ємне значення
податку на додану вартість в сумі 5 776 348
грн. (рядок 19 декларації з ПДВ за січень
2013 року з урахуванням уточнюючого
розрахунку до вказаної декларації,
поданого до ДПІ 04.02.2013).

ДПІ у м. Рівному проведено планову
виїзну перевірку з питань дотримання
ТзОВ „РЗВА-ЕЛЕКТРИК" вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 по
31.12.2012 за наслідками якої складено акт
№181/22-200/34704105 від 02.04.2013.

У висновках акту, зокрема зазначено про
те, що позивачем завищено податковий
кредит за грудень 2012 року на загальну
суму 2 294 809 грн. в результаті чого
встановлено завищення залишку
від'ємного значення декларації з ПДВ за
грудень 2012 року в розмірі 2 294 809 грн.

На підставі даного висновку ДПІ у м.
Рівному 10.04.2013 винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми ПДВ за грудень 2012 року на суму 2 294
809 грн.

Позивачем вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржено в
судовому порядку. За результатами
судового розгляду Рівненським
окружним адміністративним судом 21.06.2013
винесено постанову по справі №817/1544/13-а,
якою скасовано, зокрема, податкове
повідомлення-рішення № від 10.04.2013.
З тексту вказаної постанови
вбачається, що в процесі судового
розгляду справи №817/1544/13-а судом
досліджено усі первинні документи,
пов'язані із формуванням податкового
кредиту грудня 2012 року, на підставі
наданих позивачем доказів встановлено
факт реальності господарських
операцій, по яких формувався
податковий кредит грудня 2012 року, судом
досліджено зв'язок даних господарських
операцій із господарською діяльністю
позивача; вказано про правомірність
формування податкового кредиту, в тому
числі за грудень 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013
залишено без змін постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 по
справі №817/1544/13-а за позовом ТОВ
„ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА" до ДПІ у м.
Рівному про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, якою підтверджено
правомірність формування ТОВ
„ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА"
податкового кредиту за грудень 2012 року
та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
№ від 10.04.2013, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ за грудень
2012 року в сумі 2 294 809 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
в податковій декларації з ПДВ за січень
2013 року позивачем задекларовано
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту в сумі 4 680 622 грн.
(рядок 18 декларації з ПДВ за січень 2013
року з урахуванням уточнюючого
розрахунку до вказаної декларації,
поданого до ДПІ 06.03.2013 року). Згідно
даної податкової декларації (рядок 22
декларації з ПДВ за січень 2013 року з
урахуванням уточнюючого розрахунку до
вказаної декларації, поданого до ДПІ
06.03.2013 року) залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного періоду
становить 1 095 726 грн. (5 776 348 грн. - 4 680 622
грн. = 1 095 726 грн.).

Відповідно до рядка 12.1 декларації з ПДВ
за грудень 2012 року сума ПДВ, сплаченого
митним органам (тобто до Державного
бюджету в розумінні п. „а" п. 200.4 статті
200 Податкового кодексу України) в
грудні 2012 року становить 1 216 568 грн.
Даний показник підтверджено
відповідачем в акті №181/22-200/34704105 від
22.04.2013, який складено за наслідками
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування ПДВ
задекларованого до відшкодування за
січень 2013 року (стор. 6 акту перевірки).

З огляду на вищевказані показники, у
рядку 23.2 декларації з ПДВ за січень 2013
року вказано, що сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в наступних звітних
періодах, становить 1 095 726 грн.

ДПІ у м. Рівному проведено позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування позивачем бюджетного
відшкодування ПДВ задекларованого до
відшкодування за січень 2013 року, за
наслідками якої складено акт
№181/22-200/34704105 від 22.04.2013. У висновках акту
перевірки зазначено, що позивачем при
поданні податкової декларації з ПДВ за
січень 2013 року не враховано результат
планової виїзної перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства від
02.04.2013 року №181/22-200/34704105 за період з
01.10.2011 по 31.12.2012, якою встановлено
завищення позивачем податкового
кредиту за грудень 2012 року на загальну
суму 2 294 809 грн. в результаті чого
встановлено завищення залишку
від'ємного значення декларації з ПДВ за
грудень 2012 року в розмірі 2 294 809 грн. Це в
свою чергу призвело до неправомірного
заявлення в січні 2013 року до бюджетного
відшкодування суми 1 095 726 грн. та
недонарахування зобов'язань з ПДВ за
січень 2013 року в сумі 1 199 083 грн.

На підставі вказаних висновків акту
№181/22-200/34704105 від 22.04.2013, ДПІ у м. Рівному
винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № від 30.04.2013, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1 199
083 грн. та нараховано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 599 541, 50 грн.

- № від 30.04.2013, яким зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за січень 2013
року у розмірі 1 095 726 та нараховано
штрафні (фінансові) санкції у сумі 547863
грн.

Відповідно до п. 200.1 статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2. статті 200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.

В силу п. 200.3. статті 200 Податкового
кодексу України при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. статті 200
Податкового кодексу України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до ч. 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вважає апеляційний суд,
погоджуючись з позицією суду першої
інстанції, доведеними є обставини, що
встановлені в процесі розгляду справи
№817/1544/13-а та відображені в постанові
Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
по справі №817/1544/13-а, а саме: факт
правомірності формування податкового
кредиту, за грудень 2012 року в сумі 2 294 809
грн., факт безпідставності винесення
ДПІ у м. Рівному податкового
повідомлення-рішення № від 10.04.2013,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми ПДВ за грудень 2012 року на
суму 2 294 809 грн.

Крім того, судом беруться до уваги інші
обставини, встановлені в процесі
розгляду справи №817/1544/13-а, та
відображені в постанові Рівненського
окружного адміністративного суду від
21.06.2013, а саме: факт наявності належним
чином оформлених первинних документів,
пов'язаних із формуванням податкового
кредиту грудня 2012 року в сумі 2 294 809 грн.,
на підставі наданих позивачем доказів
встановлено факт реальності
господарських операцій, по яких
формувався податковий кредит грудня 2012
року; зв'язок даних господарських
операцій (із контрагентами ТОВ
"КАСКАД-ЕНЕРГО", ТОВ "МЕГАПОЛІССТРОЙ", ПП
"ДЕМЕТРА", ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ
СОЮЗ-УКРАЇНА") із господарською
діяльністю позивача.

Отже, враховуючи правомірність
відображення позивачем в декларації з
ПДВ за грудень 2012 року від'ємного
значення з податку на додану вартість в
сумі 5 776 348 грн., суд приходить до
висновку про те, що позивачем
правомірно відображено в рядку 22
декларації з ПДВ за січень 2013 року
залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного періоду в сумі 1 095
726 грн. Відтак, цілком правомірно
заявлено вказану суму до бюджетного
відшкодування в січні 2013 року (рядок 23.2
декларації). Вищевказані показники
декларації з ПДВ за січень 2013 року
відображено позивачем у повній
відповідності із вимогами п.п. 200.1-200.4
Податкового кодексу України.

Відтак, судова колегія вважає, що
податкові повідомлення-рішення №
від 30.04.2013 та № від 30.04.2013 винесені
безпідставно.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
вказані рішення підлягають до
скасування.

Апеляційний суд вважає, що
відповідачем в порушення положень ч. 2
статті 71 Податкового кодексу України
не доведено правомірність прийнятих
ним рішень.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"06" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Високовольтний союз
- РЗВА" вул.Біла,16,м.Рівне,33001

3- відповідачу Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представнику позивача