Справа № 630/76/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/76/14-а
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року
м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м.
Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Люботинської міської ради Харківської
області, третьої особи Державної
епідеміологічної служби про
скасування рішення Люботинської
міської ради Харківської області № 636
від 28 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Люботинського міського суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області, третьої особи
Державної епідеміологічної служби про
скасування рішення Люботинської
міської ради Харківської області № 636
від 28 листопада 2013 року

Автоматизованою системою
документообігу суду «КП Д3» за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Люботинської міської ради Харківської
області, третьої особи Державної
епідеміологічної служби про
скасування рішення Люботинської
міської ради Харківської області № 636
від 28 листопада 2013 року розподілено
під № 630/76/14а для розгляду судді
Дем'яненко І.В.

Вивчивши матеріали справи, суддею
Дем'яненко І.В. заявлено про
неможливість розгляду вказаної справи.
Самовідвід мотивовано тим, що
позивачка ОСОБА_1 в період з 1990 по 2000
роки навчалася разом з донькою
головуючого по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
Загальноосвітній школі №4 м. Люботин та
підтримують дружні стосунки. Крім того,
в період навчання ОСОБА_1 її родині з
боку родини головуючого по справі
надавалася матеріальна допомога.
Вказані факти унеможливлюють розгляд
справи суддею.

Відповідно до ч.4 ст. 27 КАСУ Суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч.1 ст.6 Європейської
конвенції про захист прав людини та
основних свобод кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001)
Консультативної ради європейських
судів для Комітету Міністрів Ради
Європи «Про стандарти незалежності
судових органів і незмінності суддів» -
незалежність судової влади означає
повну неупередженість із боку суддів.
Так при винесенні судових рішень у
відношенні сторін в судовому розгляді
судді повинні бути безсторонніми,
тобто вільними від любих зв'язків,
упередженості, які впливають або
можуть сприйматися як такі, що можуть
впливати на здатність судді приймати
незалежне рішення. Значення цього
принципу виходить далеко за конкретні
інтереси визначеної сторони в
якому-небудь спорі. Судова влада
повинна користуватись довірою не
тільки з боку сторін в конкретному
розгляді, але й з боку суспільства в
цілому. І суддя повинен бути не тільки
реально вільним від будь-якого
невідповідного зв'язку, упередженості
або впливу, але він повинен бути
вільним від цього і в очах розумного
спостерігача. В іншому випадку довіра
до незалежності судової влади буде
підірвана.

Норма про самовідвід гарантує
неупередженість та об'єктивність
здійснення правосуддя. Таким чином, з
огляду на зазначене, необхідно
задовольнити самовідвід судді
Дем'яненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 27,30-32КАСУ ,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді
Дем'яненко І.В. - задовольнити.

Адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Люботинської міської ради Харківської
області, третьої особи Державної
епідеміологічної служби про
скасування рішення Люботинської
міської ради Харківської області № 636
від 28 листопада 2013 року, передати до
канцелярії суду для визначення в
порядку, встановленому частиною
третьою статті 15-1 КАС України, іншого
судді Люботинського міського суду
Харківської області, який буде
розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.
Дем`яненко