Справа № 805/17884/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р.
Справа №805/17884/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пантіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування частково вимоги № Ф-1 У від
27.11.2013 року, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимоги № Ф-1 У
від 27.11.2013 року про сплату недоїмки із
сплати єдиного внеску у розмірі 12334,81
грн., визнання протиправними дій щодо
нарахування заборгованості із сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 12334,81
грн., зобов'язання припинити
нарахування єдиного соціального
внеску ОСОБА_3 як особі, що перебуває на
пенсії за віком та пенсійний вік для
якого був зменшений, є фізичною особою -
підприємцем та обрав спрощену систему
оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 27.11.2013 року відповідачем
винесено та направлено позивачу вимогу
про сплату боргу із сплати єдиного
внеску № Ф-1 У, відповідно до якої
заборгованість позивача складає 12334,81
грн. та нарахована на підставі картки
особового рахунку. Позивач вважає
зазначену вимогу такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Також позивач вказує на те, що фізичні
особи - підприємці, які є пенсіонерами
за віком та які обрали спрощену систему
оподаткування, до яких відноситься і
позивач, звільняються від сплати за
себе єдиного внеску. Оскільки позивачу
призначений такий вид пенсії як пенсія
за віком, незважаючи на пільговий
характер умов її призначення, він є
пенсіонером за віком та відповідно до
ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» підлягає
звільненню від сплати єдиного внеску.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд скасувати вимогу № Ф-1 У від
27.11.2013 року про сплату недоїмки із
сплати єдиного внеску у розмірі 12334,81
грн., визнати протиправними дії щодо
нарахування заборгованості із сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 12334,81
грн., зобов'язати припинити нарахування
єдиного соціального внеску ОСОБА_3 як
особі, що перебуває на пенсії за віком
та пенсійний вік для якого був
зменшений, є фізичною особою -
підприємцем та обрав спрощену систему
оподаткування.

До початку розгляду справи по суті
позивач надав заяву про зміну позовних
вимог, відповідно до якої просив
частково скасувати вимогу № Ф-1 У від
27.11.2013 року про сплату недоїмки із
сплати єдиного внеску у розмірі 9852,74
грн. в частині нарахування недоїмки із
сплати єдиного соціального внеску
починаючи з 01.08.2011 року по 27.11.2013 року,
визнати протиправними дії щодо
нарахування заборгованості із сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 9852,74
грн. за період з 01.08.2011 року по 27.11.2013
року, зобов'язати припинити
нарахування єдиного соціального
внеску ОСОБА_3 як особі, що перебуває на
пенсії за віком та пенсійний вік для
якого був зменшений, є фізичною особою -
підприємцем та обрав спрощену систему
оподаткування.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
змісту позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, просив
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі, надав заперечення,
згідно яких вказав, що за даними
позивача він зареєстрований як платник
єдиного податку в державній податковій
інспекції. Згідно листа УПФУ в
Кіровському районі м. Донецька від
08.01.2014 року №290/02 позивач отримує пенсію
з 08.09.2009 року призначену відповідно до
ст. 13 п. «а» закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ще не досяг
60-річного віку. Отже, позивач повинен
сплачувати єдиний внесок, оскільки
відповідно до чинного законодавства
позивачем не досягнуто пенсійного
віку.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
позивач зареєстрований як фізична
особа - підприємець 01.10.2003 року
виконавчим комітетом Донецької
міської ради, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серія НОМЕР_2, є платником єдиного
податку та перебуває на спрощеній
системі оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серія НОМЕР_3.

Відповідно до Податкового кодексу
України, Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» контроль за
дотриманням законодавства із збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
покладено на органи міністерства
доходів і зборів України.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» орган доходів і
зборів у порядку, за формою та у строки,
встановлені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

В судовому засіданні встановлено, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька був
переданий особовий рахунок платника
єдиного внеску ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області. Згідно особового рахунку
позивача станом на 01.10.2013 року у нього
була наявна заборгованість у
загальному розмірі 11140,78 грн. за 2011 рік,
2012 рік та за 1-2 квартали 2013 року, у тому
числі сума єдиного соціального внеску
у розмірі 10970,78 грн. та штрафна санкція у
розмірі 170,00 грн. згідно рішення №2632 від
31.07.2013 року.

Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області була нарахована
заборгованість позивачу зі сплати
єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн. за
період з 01.10.2013 року по 27.11.2013 року.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
27.11.2013 року державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій було сформовано
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф - 1
У, згідно якої станом на 01.11.2013 року
заборгованість зі сплати єдиного
внеску фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 становить 12334,81 грн.

При прийнятті рішення по даній справі
суд виходить з наступних мотивів та
керується наступними положеннями
законодавства.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
№ 2464 - VІ (далі - Закон № 2464) єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону №2464,
платниками єдиного внеску є: фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Законом України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» № 3609-VI
від 07.07.2011 року, яким ст.4 Закону №2464
було доповнено ч.4 такого змісту:
«Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

З аналізу наведених норм законодавства
вбачається, що фізичні особи -
підприємці, які є пенсіонерами за віком
та які обрали спрощену систему
оподаткування, до яких з урахуванням
встановлених судом обставин
відноситься і позивач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, звільняються від
сплати за себе єдиного внеску.

Статтею 2 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ
(далі - Закон № 1788) встановлені види
державних пенсій, а саме за цим Законом
призначаються: а) трудові пенсії: за
віком; по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VІ
(далі - Закону № 1058), особи мають право
на призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'ятнадцяти років.

Види державних пенсій, які
призначаються за Законом № 1788,
визначені ст.2 цього Закону.

Положення п."а" ч.1 ст.2 Закону №1788
свідчать про те, що трудові пенсії
поділяються на такі види як пенсії за
віком, по інвалідності, в разі втрати
годувальника та за вислугу років.

Системний аналіз положень ст.ст.12-18
Закону №1788 свідчить, що законодавець
розрізнив пенсії за віком в залежності
від умов їх призначення, визначивши
загальні умови призначення пенсії за
віком, (ст.12), пільгові умови
призначення пенсії за віком, (ст.13), а
також особливі умови призначення цього
виду пенсії окремим категоріям
громадян (працівникам, зайнятим на
підземних і відкритих гірничих роботах
та в металургії, громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, інвалідам, учасникам війни,
сім'ям загиблих (померлих)
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ, багатодітним
матерям і матерям інвалідів з
дитинства тощо (ст.ст.14-18).

Аналізуючи Закон № 1058, який встановлює
загальні види пенсійних виплат, Закон
№ 1788, яким призначаються державні
пенсії, суд приходить до висновку, що
законодавство встановлює пільги, як в
обчисленні стажу, так і в досягненні
конкретного віку для окремих категорій
громадян. Таким чином, вік і стаж роботи
- це характерні ознаки пенсії за віком,
однак умови призначення пенсій є
різними, тоді як такий вид пенсії, як
пенсія за віком є єдиним.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером та отримує пенсію за віком,
що підтверджується пенсійним
посвідченням № НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 призначений такий
вид пенсії як «пенсія за віком»,
незважаючи на пільговий характер умов
її призначення, отже він є «пенсіонером
за віком» і відповідно до ч. 4 ст. 4
Закону № 2464 підлягає звільненню від
слати єдиного внеску.

У зв'язку з цим, дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_3
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у загальному
розмірі 9852,74 грн. є протиправними,
оскільки позивач є пенсіонером за
віком та добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування не приймає.
Виходячи з наведеного, оскаржувана
вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1
У від 27.11.2013 року підлягає частковому
скасуванню, оскільки покладає на
позивача зобов'язання, від виконання
яких останній звільнений на підставі ч.
4 ст. 4 Закону № 2464. Отже, позовні вимоги
в частині визнання протиправними дій
щодо нарахування заборгованості із
сплати єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 9852,74
грн. за період з 01.08.2011 року по 27.11.2013
року, скасування частково вимоги № Ф-1 У
від 27.11.2013 року про сплату недоїмки із
сплати єдиного внеску у розмірі 9852,74
грн. в частині нарахування недоїмки із
сплати єдиного соціального внеску
починаючи з 01.08.2011 року по 27.11.2013 року
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
припинити нарахування єдиного
соціального внеску ОСОБА_3 як особі, що
перебуває на пенсії за віком та
пенсійний вік для якого був зменшений,
є фізичною особою - підприємцем та
обрав спрощену систему оподаткування
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.2 ст. 162 КАС України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, зобов'язання відповідача
утриматись від вчинення певних дій.

Отже, суд не може зобов'язати вчинити
певні дії або зобов'язати утриматись
від вчинення певних дій на майбутнє, у
зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про скасування вимоги № Ф-1 У
від 27.11.2013 року, визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії в
частині визнання протиправними дій
щодо нарахування заборгованості із
сплати єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 9852,74
грн. за період з 01.08.2011 року по 27.11.2013
року, скасування частково вимоги № Ф-1 У
від 27.11.2013 року про сплату недоїмки із
сплати єдиного внеску у розмірі 9852,74
грн. в частині нарахування недоїмки із
сплати єдиного соціального внеску
починаючи з 01.08.2011 року по 27.11.2013 року, в
іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування частково вимоги № Ф-1 У від
27.11.2013 року, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування
заборгованості фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 із сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 9852,74
грн. за період з 01.08.2011 року по 27.11.2013
року.

Скасувати частково вимогу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області № Ф-1 У від 27.11.2013 року про
сплату недоїмки із сплати єдиного
внеску у розмірі 9852,74 грн. в частині
нарахування недоїмки із сплати єдиного
соціального внеску починаючи з 01.08.2011
року по 27.11.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 86,03 грн.
(вісімдесят шість грн. 03 коп.).

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті в нарадчій кімнаті
та проголошені в судовому засіданні
09.01.2014 року, постанова в повному обсязі
буде виготовлена 13.01.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.