Справа № 174/7/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 174/7/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого
судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участю представника
позивача Гаврилюк В.М.

представника відповідача
Дроздіної Л.Г.

представника відповідача
Носова К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в
м.Вільногірську цивільну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Готель-Веста» до Вільногірської
міської ради про визнання
протиправним дій та рішення
Вільногірської міської ради, про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ «Готель-Веста» звернулося з
позовом до Вільногірської міської ради
про визнання протиправним дій та
рішення Вільногірської міської ради,
про зобов'язання вчинити дії.

ТОВ «Готель-Веста» вважає, що дії
Вільногірської міської ради та рішення
Вільногірської міської ради в особі
депутатської комісії ради від 27.08.2013
року, стосовно зняття з розгляду
чергового засідання міської ради
питання про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою, порушують норми чинного
законодавства і вказані дії ради та
рішення від 27.08.2013 року є такими, що
підлягають безумовному скасуванню,
виходячи з того, що вказані дії
порушують права та охоронювані законом
інтереси позивача, а також є
необґрунтованими, незаконними,
протиправними.

З тих підстав, що заявою від 12.07.2013 року
№ 3/5-13 і доданим пакетом документів ТОВ
«Готель-Веста» повністю дотримано
вимог чинного законодавства щодо
звернень про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою
земельної ділянки, на якій розташовано
об'єкт нерухомості. Позивач вважає, що у
Вільногірської міської ради відсутні
підстави для ненадання дозволу ТОВ
«Готель-веста» на виготовлення проекту
землеустрою земельної ділянки.

Виходячи з цього, позивач просить
визнати протиправним та скасувати
рішення Вільногірської міської ради
в особі депутатської комісії з питань
депутатської діяльності, етики та
місцевого самоврядування, регламенту,
законності, взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної
роботи, зв'язків з громадськістю та
засобами інформації, регуляторної
політики від 27.08.2013 року про зняття з
розгляду чергового засідання міської
ради питання «Про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22 м.
Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель)». Визнати протиправними
дії Вільногірської міської ради про
зняття з розгляду чергового засідання
міської ради питання «Про надання
дозволу ТОВ «Готель-Веста» на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
розташованої по вул. Ленінського
Комсомолу, 22 м. Вільногірськ під
об'єктом нерухомого майна (готель)».
Зобов'язати Вільногірську міську раду
на наступній черговій сесії розглянути
заяву TOB «Готель-Веста» від 12.07.2013 року
та прийняти рішення, яким надати дозвіл
TOB «Готель-Веста» на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22 м.
Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель), що належить TOB
«Готель-Веста» на праві власності.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що ТОВ
«Готель-Веста» є власником нежитлової
будівлі готелю в м. Вільногірську. З
метою відведення земельної ділянки,
яка безпосередньо знаходиться під
будівлею готелю, підприємством подана
відповідна заява. В подальшому ТОВ
«Готель-Веста» було запропоновано
надати витяг з ЄДРР, інших зауважень до
пакету документів не було. Витяг
представник позивача майже негайно
передав виконавцю до міської ради. З
листа від 02.09.2013 року за підписом
міського голови підприємство
дізналося, що депутатська комісія з
питань депутатської діяльності, етики
та місцевого самоврядування,
регламенту, законності, взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної
роботи, зв'язків з громадськістю та
засобами інформації, регуляторної
політики прийняла рішення за яким було
визначено зняти з розгляду питання про
відведення земельної ділянки. При
цьому без посилання на конкретні
статті чи положення діючого
законодавства. І в самому рішенні
депутатської комісії їх нема, тобто
документи відхилені без будь-якого
обґрунтування. В результаті заява не
розглянута більше п'яти місяців.
Представник позивача зазначив, що
депутатська комісія є однією із
складових частин Вільногірської
міської ради і за рішення депутатської
комісії несе відповідальність рада.
Тому вважає, що рішення Вільногірської
міської ради в особі депутатської
комісії має бути скасовано.

Представник відповідача Дроздіна Л.Г. в
судовому засіданні позов не визнала,
просила в його задоволенні відмовити,
зокрема, з тих підстав, що
Вільногірська міська рада є неналежним
відповідачем по справі, оскільки
документи готують виконавці, а не рада.
Комісія з питань депутатської
діяльності, етики та місцевого
самоврядування, регламенту,
законності, взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної
роботи, зв'язків з громадськістю та
засобами інформації, регуляторної
політики та комісія з архітектури,
будівництва, регулювання земельних
відносин, природокористування та
екології прийняли рішення відправити
на доопрацювання. Пояснила, що депутати
не відмовили ТОВ «Готель-Веста» у
розгляді заяви, однак, якщо комісія
направила на доопрацювання, то до
регламенту це питання внесено бути не
може. Питання по відведенню земельної
ділянки взагалі не було включено до
порядку денного міської ради.
Депутатська комісія є тільки складовою
частиною міської ради. В листі за
підписом міського голови «знято з
розгляду сесії» - це некоректне
формулювання.

Представники відповідача Носов К.В. в
судовому засіданні позов не визнав,
просив в його задоволенні відмовити з
підстав, викладених в запереченнях
проти позову. Пояснив, що на теперішній
час заява ТОВ «Готель-Веста»
розглядається. Пакет документів було
направлено на доопрацювання, оскільки
формулювання в проекті рішення міської
ради та в тексті заяви ТОВ
«Готель-Веста» не співпадало, а саме: не
було зазначено «З подальшим викупом».
Цей недолік допущено тими особами, які
готували проект рішення. До документів
ТОВ «Готель-Веста» зауважень не було.
Рада про зняття з розгляду питання ТОВ
«Готель-Веста» рішення не приймала.
Слово відкласти не є синонімом слову
відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, оглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов має бути задоволено
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до обставин справи,
12.07.2013 року до Вільногірської міської
ради надійшла заява ТОВ «Готель-Веста»
стосовно надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
подальшого її викупу у власність (а.с.
17).

23.07.2013 року представник ТОВ
«Готель-Веста» надано безпосередньо
виконавцю Католик Т.Г. оригінал витягу
з ЄДРПОУ підприємства, що
підтверджується її особистим підписом
на копії витягу (а.с. 20, 21).

На підтвердження права власності на
нежитлову будівлю (готель) за адресою:

вул. Ленінського Комсомолу, 22 м.
Вільногірськ Дніпропетровської
області позивач має Свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
21.04.2009р. та витяг з Реєстру №23082444 від
22.09.2009р. «Про реєстрацію права
власності на нерухоме майно» (а.с. 15, 16).

27.08.2013 року відбулося засідання
комісії Вільногірської міської ради з
питань депутатської діяльності, етики
та місцевого самоврядування,
регламенту, законності, взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної
роботи, зв'язків з громадськістю та
засобами інформації, регуляторної
політики на якому відповідно до
порядку денного було розглянуто
питання про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22, м.
Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель). Комісійно було прийнято
рішення про відкладення вирішення
питання до моменту приведення до вимог
чинного законодавства. (а.с. 11, 12, 37-39). Це
рішення оскаржується позивачем.

27.08.2013 року відбулося засідання
комісії з архітектури, будівництва,
регулювання земельних відносин,
природокористування та екології на
якому відповідно до порядку денного
було розглянуто питання про надання
дозволу ТОВ «Готель-Веста» на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
розташованої по вул. Ленінського
Комсомолу, 22, м. Вільногірськ під
об'єктом нерухомого майна (готель).
Комісійно було прийнято рішення про
направлення на доопрацювання (а.с. 40-42).
Вказане рішення комісії позивачем не
оскаржується.

Питання ТОВ «Готель-Веста» було
включені до порядку денного засідань
комісій за резолюцією міського голови,
ініціатором розгляду питання є
управління архітектури, капітального
будівництва та житлово-комунального
господарства Вільногірської міської
ради Дніпропетровської області (а.с. 36).

З копії проекту порядку денного 58
чергової сесії Вільногірської міської
ради VІ скликання, погодженого міським
головою 03.08.2013 року, вбачається, що
питання про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22 в

м. Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель) до порядку денного
внесено не було (а.с. 43).

Листом від 02.09.2013 року за вих. № 14-1568/0/2-13
за підписом міського голови позивача
повідомлено про прийняте депутатською
комісією рішення про зняття з розгляду
чергового засідання міської ради
питання «Про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22, м.
Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель)» у зв'язку з необхідністю
приведення змісту заяви ТОВ
«Готель-Веста» у відповідність до
вимог чинного законодавства (а.с. 9).

Відповідно до ст. 31 Регламенту
Вільногірської міської ради ініціатор
розгляду питань у міській раді має
право зняти з розгляду це питання і
припинити процедуру його проходження в
міській раді на будь-якому етапі (а.с. 52).

Згідно ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії та
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень .

Відповідно до ст. 162 КАС України,
адміністративний суд може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, а також прийняти
іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод і
інтересів осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

За приписами ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією (254к/96-ВР ) та законами
України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження
надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі

земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

Відповідно до положень ч 1, 2, 3 ст. 128 ЗК
України продаж юридичним особам
земельних ділянок державної (крім
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації)
та комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи,
зацікавлені у придбанні земельних
ділянок у власність, подають заяву
(клопотання) до відповідного органу
виконавчої влади або сільської,
селищної, міської ради чи державного
органу приватизації. У заяві
(клопотанні) зазначаються місце
розташування земельної ділянки, її
цільове призначення, розміри та площа,
а також згода на укладення договору про
оплату авансового внеску в рахунок
оплати ціни земельної ділянки. Орган
державної влади, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим або орган
місцевого самоврядування у місячний
строк розглядає заяву (клопотання) і
приймає рішення про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (якщо
такий проект відсутній) та/або про
проведення експертної грошової оцінки
земельної ділянки (крім земельних
ділянок площею понад 50 гектарів для
розміщення відкритих спортивних і
фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про
відмову в продажу із зазначенням
обґрунтованих причин відмови.

Отже, у відповідності до чинного
законодавства вирішення питання
надання дозволів на виготовлення
проектів відведення земельної ділянки
з метою подальшого її викупу у
власність входить до компетенції
місцевих рад. Так, згідно з пунктами п. 34
ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР до
виключної компетенції міської ради
віднесено вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин. Рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні і інші
акти у формі рішень.

Згідно ч. 1, 5 ст. 46 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №
280/97-ВР сільська, селищна, міська,
районна у місті (у разі її створення),
районна, обласна рада проводить свою
роботу сесійно. Сесія складається з
пленарних засідань ради, а також
засідань постійних комісій ради. Сесія
ради скликається в міру необхідності,
але не менше одного разу на квартал, а з
питань відведення земельних ділянок та
надання документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності - не рідше ніж один раз на
місяць.

Як передбачено положеннями ст. 47
вказаного Закону, постійні комісії
ради є органами ради, що обираються з
числа її депутатів, для вивчення,
попереднього розгляду і підготовки
питань, які належать до її відання,
здійснення контролю за виконанням
рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії обираються радою на
строк її повноважень у складі голови і
членів комісії. Всі інші питання
структури комісії вирішуються
відповідною комісією. За результатами
вивчення і розгляду питань постійні
комісії готують висновки і
рекомендації. Висновки і рекомендації
постійної комісії приймаються
більшістю голосів від загального
складу комісії і підписуються головою
комісії, а в разі його відсутності -
заступником голови або секретарем
комісії. Протоколи засідань комісії
підписуються головою і секретарем
комісії. Рекомендації постійних
комісій підлягають обов'язковому
розгляду органами, підприємствами,
установами, організаціями, посадовими
особами, яким вони адресовані. Про
результати розгляду і вжиті заходи
повинно бути повідомлено комісіям у
встановлений ними строк. Постійні
комісії є підзвітними раді та
відповідальними перед нею.

Згідно з ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як встановлено судом при
з'ясуванні обставин по справі, що також
підтверджується матеріалами справи,
депутатською комісією з питань
депутатської діяльності, етики та
місцевого самоврядування, регламенту,
законності, взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної
роботи, зв'язків з громадськістю та
засобами інформації, регуляторної
політики 27.08.2013 року не було прийнято
рішення про зняття з розгляду
чергового засідання міської ради
питання «Про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22 м.
Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель)», а виключно про
відкладення вирішення питання до
моменту приведення до вимог чинного
законодавства, як це вбачається з
тексту протоколу засідання
відповідної комісії. Слід зазначити, що
депутатська комісія не є суб'єктом
владних повноважень та до її
компетенції належить лише вивчення,
попередній розгляд і підготовки
питань, які належать до відання Ради.
При цьому, суд враховує пояснення
представників відповідача про те, що
процедура проходження в міській раді
питання про надання дозволу ТОВ
«Готель-Веста» на теперішній час не
припинена.

Крім того, 27.08.2013 року відбулося
засідання комісії з архітектури,
будівництва, регулювання земельних
відносин, природокористування та
екології на якому було розглянуто
питання ТОВ «Готель-Веста» та прийнято
рішення про направлення на
доопрацювання. Однак вказане рішення
комісії позивачем не оскаржується.

Твердження представника позивача
в судовому засіданні про те, що
рішенням депутатської комісії знято з
розгляду чергового засідання міської
ради питання по заяві ТОВ
«Готель-Веста», а також на те, що листом
за підписом міського голови позивачу
було повідомлено саме про зняття з
розгляду питання про надання дозволу
ТОВ «Готель-Веста» на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою подальшого
її викупу, суд не може прийняти до
уваги, оскільки це не знайшло свого
підтвердження в процесі судового
розгляду, а лист за підписом міського
голови носить лише інформаційний
характер та не є будь-яким офіційним
рішенням Вільногірської міської ради.

Щодо вимоги позивача про
зобов'язання відповідача на наступній
черговій сесії розглянути заяву TOB
«Готель-Веста» від 12.07.2013 року та
прийняти рішення, яким надати дозвіл TOB
«Готель-Веста» на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої по вул.
Ленінського Комсомолу, 22 м.
Вільногірськ під об'єктом нерухомого
майна (готель), що належить TOB
«Готель-Веста» на праві власності слід
зазначити наступне.

Тривале вирішення відповідачем
питання надання дозволу згідно з
заявою ТОВ «Готель-Веста» стало
підставою звернення позивача до суду.

Відповідачем не дотримано вимоги ст. 128
ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні», щодо місячного терміну
розгляду заяви і прийняття рішення про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надання мотивованої
відмови у його наданні. Всупереч
вищевказаній нормі відповідне рішення
відповідачем не прийнято, що є
порушенням вимог вказаної вище норми, а
також ст.ст. 14. 19 Конституції України.

Позивачу фактично до цього часу
не було надано мотивованої відмови в
наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою подальшого
її викупу. Попри те, що ст. 183 ЗК України
не встановлено форми такої відмови у
вигляді відповідного рішення або ж
розпорядження. Однак зі змісту
отриманого позивачем листа від 02.09.2013
року за вих. № 14-1568/0/2, протоколів
засідань депутатських комісій, не
вбачається, що вони є по своїй суті
мотивованою відмовою в наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою.

При цьому суд враховує, що згідно
положень ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак
відповідач не надав суду жодних
доказів правомірності своїх дій при
недотриманні строків розгляду заяви
ТОВ «Готель-Веста».

Проте вимога позивача про зобов'язати
відповідача винести позитивне для
позивача рішення на наступній черговій
сесії є некоректною, оскільки за
нормами Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» прийняття
рішення здійснюється дорадчим органом-
Радою на пленарних засіданнях шляхом
голосування. І суд не може підміняти
такий орган, зобов'язуючи Раду прийняти
певне рішення. Разом з тим, розгляд
питання має відбуватися у
відповідності до вимог і у строки,
передбачені ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Виходячи з викладеного вище, суд вважає
за необхідне зобов'язати Вільногірську
міську раду Дніпропетровської області
розглянути заяву TOB „Готель-Веста"
№3/5-13 від 12.07.2013 р. та винести рішення у
відповідності до чинного
законодавства. В задоволенні решти
позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, відповідно до положень
ст. 94 КАС України, покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 2-15, 18, 86, 87, 94, 158-163, 167,
185, 186, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Готель-Веста» до Вільногірської
міської ради про визнання
протиправним дій та рішення
Вільногірської міської ради, про
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Вільногірську міську раду
Дніпропетровської області розглянути
заяву TOB „Готель-Веста" №3/5-13 від 12.07.2013
р. та винести рішення у відповідності
до чинного законодавства.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у сумі 74 грн. 00 коп.
стягнути з Вільногірської міської ради
на користь позивача TOB „Готель-Веста".

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію постанови, протягом трьох днів з
дня виготовлення її в повному обсязі,
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик