Справа № 2а-428/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м.
Київ К/9991/32317/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ПП
"ЮВМ-Автосервіс" на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13 липня
2010 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2011 року по справі за
позовом ПП "ЮВМ-Автосервіс" до
Євпаторійської міської ради,
Управління економіки Євпаторійської
міської ради, заступника керівника
Управління економіки Євпаторійської
міської ради Стельмащук С.А., про
визнання рішення незаконним та
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського
суду АРК від 13.07.2010 року провадження у
справі в частині позовних вимог ПП "ЮВМ
автосервіс ", в особі директора Ющенка
В.М., до Управління економіки
Євпаторійської міської Ради,
заступника керівника Управління
економіки Євпаторійської міської ради
Стельмащук С.А. в частині визнання
неправомірними дій керівника
Управління економіки Євпаторійської
міської ради Стельмащук С.А. у відмові
видачі довідки про внесення часткових
внесків у вигляді безоплатного надання
нафтопродуктів для швидкої допомоги -
закрито.

Провадження у справі в частині
позовних вимог ПП "ЮВМ - Автосервіс" про
визнання не законним та скасування
рішення Євпаторійської міської Ради
від 31.05.2006 року за № 5-2/300 «Про визнання
втратившим чинність рішення
Євпаторійської міської Ради від 10.04.2003
року за № 24-9/113 про надання у
короткострочну оренду земельної
ділянки ПП "ЮВМ - Автосервіс» - залишено
без розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2011 року ухвалу Євпаторійського
міського суду АРК від 13.07.2010 року
скасовано та прийнято нове рішення.

Провадження у справі в частині
позовних вимог ПП "ЮВМ автосервіс", в
особі директора Ющенка В.М., до
Управління економіки Євпаторійської
міської Ради, заступника керівника
Управління економіки Євпаторійської
міської ради Стельмащук С.А. в частині
визнання неправомірними дій керівника
Управління економіки Євпаторійської
міської ради Стельмащук С.А. у відмові
видачі довідки про внесення часткових
внесків у вигляді безоплатного надання
нафтопродуктів для швидкої допомоги -
закрито.

Провадження у справі в частині
позовних вимог ПП "ЮВМ - Автосервіс" про
визнання не законним та скасування
рішення Євпаторійської міської Ради
від 31.05.2006 року за № 5-2/300 «Про визнання
втратившим чинність рішення
Євпаторійської міської Ради від 10.04.2003
року за №24-9/113 про надання у
короткострочну оренду земельної
ділянки ПП "ЮВМ - Автосервіс" залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд або
для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
20.10.2009 року постановою Євпаторійського
міського суду АРК у справі №2а-524/09,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2010 року,
вже були вирішені спірні
правовідносини та відмовлено у
задоволені позовних вимог ПП "ЮВМ
автосервіс" про визнання
неправомірними дій заступника
керівника Управління економіки
Євпаторійської міської ради
Стельмащук С.А. у відмові видачі
довідки про внесення часткових внесків
у вигляді безоплатного надання
нафтопродуктів для швидкої допомоги.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.157 К АС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами .

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів щодо
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог ПП "ЮВМ
автосервіс" про визнання
неправомірними дій заступника
керівника Управління економіки
Євпаторійської міської ради
Стельмащук С.А. у відмові видачі
довідки про внесення часткових внесків
у вигляді безоплатного надання
нафтопродуктів для швидкої допомоги.

Що стосується висновків судів про
залишення без розгляду позовної заяви
в частині визнання незаконним та
скасування рішення Євпаторійської
міської Ради від 31.05.2006 року за № 5-2/ 300
«Про визнання втратившим чинність
рішення Євпаторійської міської Ради
від 10.04.2003 року за №24-9/113 про надання у
короткострочну оренду земельної
ділянки ПП "ЮВМ- Автосервіс», то в
даному випадку рішення судів
підлягають скасуванню в цій частині з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Судами встановлено, що позивач
двічі не з'явився в судові засідання,
призначені на 07.07.2010 року та на 13.07.2010
року, без поважних причин, проте в
матеріалах справи міститься заява
позивача (а.с.89) з проханням перенести
розгляд справи, призначений на 07.07.2010
року, у зв'язку з подачею касаційної
скарги.

На зазначені обставини ані суд
першої інстанції, ані суд апеляційної
інстанції не звернули уваги, у зв'язку з
чим передчасно залишили без розгляду
позовну заяву в частині, з причин
повторної неявки позивача без поважних
причин в судове засідання.

Крім того, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та постановляючи нову
ухвалу, судом апеляційної інстанції
встановлено, що у відповідності до п.4
ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Тобто, на думку апеляційного суду,
вирішення даної справи, а саме
прийняття ухвали Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 13.07.2010 року, здійснений
неповноважним складом суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Євпаторійського
міського суду АРК Куліковською О.М. від
17.09.2008 року було відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
Директора ПП "ЮВМ - Автосервіс" Ющенка
В.М. до Євпаторійської міської ради,
Управління економіки Євпаторійської
міської Ради, заступника керівника
Управління економіки Євпаторійської
міської Ради Стельмащук С.А. про
визнання рішення незаконним та
визнання дій неправомірними.

Зазначена ухвала була скасована
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.09.2009 року, справа була спрямована
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В подальшому, суддя Куліковська
О.М., ухвалою від 11.06.2010 року відкрила
провадження у справі та в подальшому
прийняла рішення від 13.07.2010 року.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України,
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі.

Сама по собі обставина, що суддя
знову бере участь у вирішенні справи в
суді першої інстанції після скасування
його ж ухвали судом вищої інстанції
(крім ухвали про закриття провадження в
справі), не є перешкодою для участі
такого судді у розгляді цієї самої
справи.

Ухвалюючи висновок щодо
неповноважного складу суду,
апеляційним судом не було враховано, що
суддя Куліковська О.М. лише при
повторному розгляді справи закрила
провадження в частині позовних вимог.
Першочергово суддя відмовила у
відкритті провадження у справі (ухвала
від 17.09.2008 року а.с.12), яка в подальшому
була скасована ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2009 року,
а справу направлено для продовження
розгляду.

Таким чином, висновок апеляційного
суду щодо неповноважного складу суду
при повторному розгляді справи суддею
Куліковською О.М. є помилковим.

Відповідно до частини першої
статті 227 КАС України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП
"ЮВМ-Автосервіс", - задовольнити
частково.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2011 року, - скасувати.

Ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 13
липня 2010 року в частині закриття
провадження у справі, - залишити без
змін.

Ухвалу Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 13
липня 2010 року в частині залишення без
розгляду позовних вимог, - скасувати.
Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников