Справа № 804/15792/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламна агенція
«Кот і Ко" про стягнення
22 листопада 2013 р. Державна податкова
інспекціяу Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - заявник) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
«Кот і Ко» (далі - відповідач) про
стягнення коштів з рахунків Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Рекламна агенція «Кот і Ко»в
обслуговуючих банках на користь
держави в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 52 569,90 грн.
Представник заявника у
судовезасідання не з`явився, надав до
суду заяву про розгляд подання без
участі представника, вимоги, викладені
у поданні, підтримав в повному обсязі. В
обґрунтування заявлених вимог
заявникомв поданні зазначено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
«Кот і Ко»має податкову заборгованість
з податку на додану вартість в сумі 52
569,90 грн., яка виникла внаслідок
несплати узгодженого податкового
зобов'язання. Сума податкового боргу
підлягає стягненню в порядку подання,
відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
Представник відповідача у
судовезасідання не з`явився, про дату,
час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 7 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
«Кот і Ко»зареєстровано як юридична
особа 10.11.2005 р., включене до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців за
ідентифікаційним кодом 33857074.
Відповідач перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
«Кот і Ко» подало до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
декларацію з податку на додану
вартість за липень 2013 р., в якій
задекларовано суму податкового
зобов'язання в розмірі 52 632,00 грн.
Вказана сума заборгованості зменшена
на суму переплати в розмірі 62,10 грн.
Відповідно до особової картки платника
податків заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
агенція «Кот і Ко» з податку на додану
вартість становить 52 569,90 гн.
На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України Державною податковою
інспекцієюу Жовтневому районі м.
ДніпропетровськаГоловного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області направлено на адресу
відповідача податкову вимогу № 274-15від
11.09.2013 р. Зазначена податкова вимога
направлена відповідачу поштою, але на
адресу податкового органу повернувся
конверт з відміткою про повернення
поштового відправлення в зв'язку з
відсутністю підприємства за адресою.
Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафнихсанкцій за їх
самостійноузгодженогоплатникомподатк
івабоузгодженого в порядку оскарження,
але не сплаченого у встановленийцим
кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
Згідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, щосвідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Згідно до п. 58.3 ст. 58, п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України податкова
вимога вважається надісланою
(врученою) юридичній особі, якщо його
передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
Відповідно п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі, коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направлено до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до п.20.1.18. Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу абойогочастини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо:
стягнення коштів за податковим боргом.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що податкове зобов'язання
відповідача є узгодженим, Державною
податковою інспекцієюу Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області здійснені
всі передбачені чинним законодавством
заходи щодо стягнення податкового
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. ДніпропетровськаГоловного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
«Кот і Ко» про стягнення податкового
боргу в розмірі 52 569,90 грн. з рахунків
платника податківв обслуговуючих
банках,є обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 158-163, 183-3, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Подання Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
ДніпропетровськаГоловного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна агенція
«Кот і Ко» про стягнення податкового
боргу- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламна
агенція «Кот і Ко» в обслуговуючих
банках на користь держави в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість в сумі 52 569,90 грн.
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили
станом на 10.01.2014 р. СуддяО.С. Рябчук