Справа № 2а-11820/12/0170/20
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/19020/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Сакської
об'єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2013

у справі № 2а-11820/12/0170/20

за позовом Сакського міжрайонного
управління водного господарства м.
Саки

до Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби

третя особа Сакське управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.2012 відмовлено в
задоволенні позову про скасування
податкового повідомлення-рішення
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби від 17.09.2012 № .

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2013 скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18.12.2012
та прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем перевірки
позивача з питань своєчасності сплати
суми податкових зобов'язань з ПДВ за
серпень 2012 року, складений акт
перевірки від 06.09.2012 № 650/15-02, в якому
встановлено порушення позивачем 57.1 ст.
57 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки,
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення № від
17.09.2012 про застосування штрафних
санкцій в розмірі 18 753, 00 грн. за
затримку на один календарний день
сплати суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності нарахування податковим
органом позивачу штрафної санкції за
затримку на один календарний день
сплати суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 126 Податкового кодексу України
визначено відповідальність за
порушення зазначеної норми.

Так, у відповідності із вимогами
зазначеної статті, при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Матеріали справи свідчать, що Сакське
управління Державної казначейської
служби України АР Крим, на підставі
договору №24/22 від 10.01.2012 про здійснення
розрахунково-касового обслуговування,
здійснює розрахунково-касове
обслуговування Сакського міжрайонного
управління водного господарства м.
Саки.

Згідно до положення цього договору,
Сакське управління Державної
казначейської служби України АР Крим
зобов'язане своєчасно здійснювати
розрахункові операції за дорученням
Клієнта (Сакського міжрайонного
управління водного господарства м.
Саки).

З платіжного доручення №1285 від 30.08.2012
на суму 188000,00 грн. вбачається, що його
одержано Сакським управлінням
Державної казначейської служби
України АР Крим 30.08.2012 та оплату
проведено 31.08.2012.

З матеріалів справи, а саме з пояснень
третьої особи вбачається, що 30.08.2012 о 17
годині 20 хвилин виник збій системи
електронних платежів внаслідок різкої
зміни напруги, відключення серверу та
непрацездатності обладнання мереж. Як
зазначено в журналі, 30.08.2012 о 18 годині 30
хвилин було вжито заходи, спрямовані на
усунення несправностей системи, шляхом
заміни модему ZYXEE, перенастроювання
проток мереж.

Вказане, також, підтверджується
наявним в матеріалах справи актом про
проведення робіт по заміні модему та
перенастроюванню протоколів мереж, та
зв'язку в приміщенні управління 30.08.2012.

Відповідно п.1.30 ст.1 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
платіжне доручення - це розрахунковий
документ, який містить доручення
платника банку здійснити переказ
визначеної в ньому суми коштів зі свого
рахунка на рахунок отримувача.

Статтею 21.1 зазначеного Закону
встановлено, що ініціювання переказу
проводиться шляхом, зокрема, подання
ініціатором до банку, в якому відкрито
його рахунок, розрахункового
документа.

Згідно із ст.ст. 22.3, 22.4 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», розрахункові
документи, за винятком платіжної
вимоги-доручення, мають подаватися
ініціатором до банку, що його
обслуговує. При використанні
розрахункового документа ініціювання
переказу для платника вважається
завершеним з моменту прийняття банком
платника розрахункового документа на
виконання.

Тобто, як вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, у даному
випадку, датою завершення ініціювання
переказу для позивача є 30.08.2012.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність у податкового
органу підстав для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення від
17.09.2012 № .

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судом апеляційної
інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду,
не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби - відхилити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) Н.Є.
Блажівська (підпис) В.В. Кошіль