Справа № 872/15560/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 2-А-637/2008

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2008 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и В:

У травні 2008 року позивачка звернулася
до суду з позовом в якому просив
визнати відмову відповідача в
перерахунку державної допомоги сім'ям
з дітьми неправомірною; стягнути з
відповідача 5398,13 грн. недонарахованої
державної допомоги на дитину до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2008
року; зобов'язати відповідача у
подальшому, починаючи з 01 квітня 2008
року, виплачувати державну допомогу на
дитину до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст.15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
в розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2008 р. позов
задоволено частково. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради по
нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 сум
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
неправомірними. Стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення
в місті Павлограді Павлоградської
міської ради на користь ОСОБА_1 суму
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 січня 2007 року - по
грудень 2007 року включно в сумі - 3820
гривень 13 копійок. В іншій частині
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволених позовних вимог та ухвалити
нове.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачка має
малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6), у зв'язку з чим знаходилася на
обліку у відповідача та отримувала від
нього виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" було встановлено
наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - у розмірі, що дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідач проводив відповідні
виплати до вищезазначеного порядку та
розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
положення абзацу третього частини
другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили
чинність, як такі, що визнані
неконституційним. Це рішення має
преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку слід
керуватися ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" з
урахуванням рішення Конституційного
суду України № 6-рп/2007 - з 09.07.2007 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
відповідач повинен був здійснювати
виплату допомоги в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Тому суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо права
позивача на отримання допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років з
01.01.2007 року по 08.07.2007 року.

Щодо позовних вимог з 01.01.2008 року, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу
II Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік" стаття 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" була викладена в наступній
редакції: "допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень".

Вказані положення Закону не
визнавалися неконституційними, а
відтак правомірно застосовувалися
відповідачем при нарахуванні та
виплаті позивачці допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 01.01.2008 року.

Також суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне зазначити, що оскільки,
кошти, які підлягають виплаті
позивачці не є власністю відповідача, а
виділяються державою централізовано,
то колегія суддів вважає за необхідне
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити недоотриману допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Вимоги позивачки щодо зобов'язання
відповідача нарахувати та виплачувати
надалі на її користь державну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму встановленого законом для
дітей до 6 років є безпідставними
оскільки завданням адміністративного
судочинства є захист порушених прав
позивачів, а не тих прав, які виникнуть
в майбутньому.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду підлягає
скасуванню, з прийняттям нової про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. ст. 202, 205,
207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2008 р. - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати на користь
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, меншому, ніж визначено ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року.

Зобов`язати Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 недоотриману
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім`ям з дітьми»
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
включно, з урахуванням виплаченої суми.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим