overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6631/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6631/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпіні Київської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та стягнення недотриманих коштів.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 813/947/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/947/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПП "Профрем" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Профрем" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 19 лютого 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-7851/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 2а-7851/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства (надалі ПП)
«Агрофірма «Дзвони» до Золочівської
МДПІ Перемишлянське відділення про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
ПП «Агрофірма «Дзвони» звернулося в суд з позовом до Золочівської МДПІ
Перемишлянське відділення про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання від 23.01.2014 року, з якого вбачається, що представник позивача відбув у відрядження за межі території України, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити до повернення останньої з відрядження.
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.,160, 165
КАС України, суд - 1. Зупинити провадження у даній справі до повернення представника позивача
Пчелінцевої Ф.І. з відрядження на 2. Зобов'язати позивача повідомити суд про повернення його представника з 3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 816/486/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/486/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3048,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/486/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду наступні докази:

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 813/955/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 лютого 2014 року № 813/955/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Метал
Холдинг Львів" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Метал Холдинг
Львів" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Метал Холдинг Львів» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових 2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово. 3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього 4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 816/473/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/473/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 914,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/473/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду наступні докази:

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду;

- довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову;

- відомості щодо оскарження рішення про анулювання свідоцтва та податкової вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 812/544/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/544/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2014 року по справі № 812/544/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луганської міської ради
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ.

Під час написання ухвали суду від 31 січня 2014 року по справі № 812/544/14 судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково було зазначено замість: - "Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), сплачений за подання даного позову квитанцією № 00548 від 29.01.2014" - зазначено " Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 76,08 грн.
(сімдесят шість гривень 08 коп.), сплачений за подання даного позову квитанцією № 00548 від 29.01.2014".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 31 січня 2014 року по справі №812/544/14, зазначивши замість:
"Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 76,08 грн. (сімдесят шість гривень 08 коп.), сплачений за подання даного позову квитанцією № 00548 від 29.01.2014" -
"Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), сплачений за подання даного позову квитанцією № 00548 від 29.01.2014".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 812/592/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/592/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 107612,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 107612,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про відкликання подання
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 107612,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду вказаного подання був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заявлене клопотання представника позивача, суд вважає за можливим залишити подання Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 107612,00 грн. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства
«Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 107612,00 грн. залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких адміністративний позов залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 253/14906/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2014 р. справа № 253/14906/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 2 грудня 2013 року у справі №253/14906/13-а
(головуючий І інстанції Грицаюк Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/14906/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 2 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186
КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу,або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна ухвала була прийнята судом першої інстанції 02.12.2013 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін. Копію ухвали суду першої інстанції було отримано позивачем 19.12.2013 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 23).

Апеляційна скарга отримана
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області 26.12.2013 року ( а.с. 25), тобто в порушення ч.3 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до ч. 4 ст. 189
КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 2 грудня 2013 року у справі №253/14906/13-а - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження .

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 813/189/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 04 лютого 2014 року813/189/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
У зв'язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строку з дня отримання копії ухвали усунути
Крім цього, судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №813/111/14, яка стосується тих самих сторін, того самого предмету і з тих самих підстав.
Відповідно до п.п.1, 5 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а також якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
А тому вважаю, що справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень слід
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ланкевич А.З.