Справа № 825/2940/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2940/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТС Трейд»
до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ТС Трейд» звернулося до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.07.2013 № , № .

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
28.08.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів
подала апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на її думку,
судове рішення в частині задоволення
позовних вимог та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, на підставі направлень від
03.06.2013 року № 1697, № 1698, № 1699
співробітниками ДПІ у м. Чернігові
проведена документальна планова
виїзна перевірка ТОВ "ТС-Трейд" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складено акт від 02.07.2013
року № 1497/22/36655280, в якому зафіксовано
порушення позивачем податкового
законодавства.

На підставі зазначеного акту та
викладених у ньому порушень, ДПІ у м.
Чернігові прийнято податкові
повідомлення-рішення від 16.07.2013 №
, № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 97719,00 грн, з яких за
основним платежем - 81977,00 грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 15742,00 грн та збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 195794,00 грн, з
яких за основним платежем - 185428,00 грн та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 10366,00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 проведено
аналіз відповідних законодавчих норм
та наголошено на тому, що для
підтвердження податкового обліку
можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції, тобто достовірні первинні
документи. Також у вказаному листі
визначено приблизний перелік обставин,
які можуть указувати на відсутність
відповідної господарської операції, а
саме рух активів у процесі здійснення
господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції:

- договори, акти виконаних
робіт, документи про перевезення,
зберігання товарів, тощо, необхідно
перевірити фізичні, технічні та
технологічні можливості певної особи
до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів, тощо, якщо такі умови
необхідні для здійснення певної
операції;

- можливість здійснення
операцій з відповідною кількістю
певного товару у відповідні строки з
урахуванням терміну його придатності,
доступності на ринку, тощо;

- наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що у
перевіряємому періоді ТОВ "ТС-Трейд" з
ТОВ "ПРОФІЛЬ-ТОРГ" та ТОВ "СВІТ О ВІТ"
уклало договори найму транспортного
засобу № 1, № 2, згідно яких
наймодавець передає, а наймач приймає в
тимчасове платне користування строком
на три роки транспортні засоби.

Договори підписані директорами та
скріплені печатками.

Реальність виконання вказаних
договорів підтверджують наступні
первинні документи: податкові
накладні, акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг), картки розрахунків.

Так між ТОВ "ТС ТРЕЙД" та ЗАТ
"Ритейлінгова компанія "Євротек" було
укладено договір поставки № Т0368/11 від
22.02.2011 (т. 1 а. с. № № 172-182), згідно якого
постачальник приймає на себе
зобов'язання поставляти і передавати у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується приймати і оплачувати
товари за ціною та в асортименті,
погоджених сторонами в комерційних
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною договору в кількості,
передбаченій замовленням на товар.
Постачальник зобов'язується
забезпечувати доставку товару.

Договір підписано директорами та
скріплено печатками.

Крім того, між ТОВ "ТС ТРЕЙД" та ЗАТ
"Ритейлінгова компанія "Євротек"
укладено договір про надання
маркетингових, рекламних та інших
послуг № М0136/12 від 31.12.2011 року, згідно
якого виконавець приймає на себе
зобов'язання надавати замовникові
послуги з реклами, маркетингового
дослідження ринку товарів, що
поставляються замовником за договором
поставки № Т0368/11 від 22.02.2011 року, та
інші маркетингові послуги, а замовник
зобов'язується такі послуги оплатити.

Договір підписано директорами та
скріплено печатками.

Реальність виконання вказаних
договорів підтверджують наступні
первинні документи: - договір №
АТ0368/11 від 30.07.2012 про заміну сторони в
зобов'язанні, податкові накладні, акти
надання послуг, акти звіряння, картка
розрахунку, додатки до договорів.

Також, між ТОВ "ТС ТРЕЙД" та
Чернігівською обласною спілкою
споживчих товарів було укладено
договір № 14 від 12.12.2011 року про надання
послуг про просування товарів та
додаткову угоду до договору № 14 від
12.12.2011 року, згідно якого виконавець
зобов'язується сприяти замовнику в
просуванні належного йому товару в
організаціях та підприємствах
споживчої кооперації області, перелік
яких міститься в додатку № 1 до даного
договору. Крім того, виконавець
зобов'язується надавати замовнику інші
вказані в п. 2.1 послуги по просуванню
товарів, які необхідні замовнику для їх
подальшого використання у власній
господарській діяльності, а замовник
надані йому послуги зобов'язується
приймати та оплачувати їх виконавцю.

Договір підписано директором та
заступником голови правління та
скріплено печатками.

Реальність виконання вказаного
договору підтверджують наступні
первинні документи: акти приймання
передачі виконаних робіт (послуг) по
просуванню товарів, податкові
накладні, акт звірки розрахунків,
картка рахунку.

Крім того, між ТОВ "УКРАВТОЛІЗИНГ" та
ТОВ "ТС-ТРЕЙД" у перевіряємий період
було укладено договір фінансового
лізингу № 804.09.000217, згідно якого
лізингодавець зобов'язується надати
лізингоодержувачу в платне володіння
та користування на умовах фінансового
лізингу майно на визначений строк за
умови сплати лізингоодержувачем
періодичних лізингових платежів та
виконання інших зобов'язань,
визначених чинним законодавством та
цим договором.

Договір підписано директорами та
скріплено печатками.

Додатки до договору: специфікація на
майно, що є предметом лізингу за
договором, акт приймання-передачі
майна у лізинг, рахунок та термін
сплати лізингових платежів, акт
приймання-передачі на перехід права
власності на майно, акт
приймання-передачі пакета документів
на майно по факту зняття з обліку
автомобіля в органах ДАІ за лізинговою
угодою № 804.09.000217 ФЛ від 20.05.2011 року, акт
приймання-передачі пакета документів
та майна для зняття з обліку автомобіля
за лізинговою угодою № 804.09.000217 ФЛ від
20.05.2011 року.

На підтвердження виконання умов
договору лізингу суду надано:

- акт приймання-передачі пакета
документів від 26.05.2011 року за договором
фінансового лізингу № 804.09.000217 ФЛ від
20.05.2011 року, заява на страхування
транспортного засобу, частина А
договору страхування особливі умови
страхування, частина "Б-1" договору
страхування: умови добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, частина "Б-2" договору
страхування: умови добровільного
страхування від нещасних випадків,
додаткова угода № 1 від 11.01.2012 року до
договору добровільного страхування
наземних транспортних засобів №
802.11.2064928 від 23.05.2011 року, документи по
договору страхування № 802.12.2118897 від
21.05.2012 року, поліс № АВ/3562172, документи
до договору страхування № 802.11.2064925 від
23.05.2011 року, додаткова угода № 1 від
11.01.2012 року по договору добровільного
страхування транспортних засобів №
802.11.2064925 від 23.05.2011 року, документи по
договору страхування № 802.12.2118899 від
21.05.2012 року, поліс № АВ/3562171.

Також, між ТОВ "УКРАВТОЛІЗИНГ" та ТОВ
"ТС-ТРЕЙД" у перевіряємий період було
укладено договір фінансового лізингу
№ 804.09.000212, згідно якого лізингодавець
зобов'язується надати
лізингоодержувачу в платне володіння
та користування на умовах фінансового
лізингу майно на визначений строк за
умови сплати лізингоодержувачем
періодичних лізингових платежів та
виконання інших зобов'язань,
визначених чинним законодавством та
цим договором.

Договір підписано директорами та
скріплено печатками.

На підтвердження виконання умов
договору лізингу суду надано: додатки
до договору: специфікація на майно, що
буде предметом лізингу за договором,
акт приймання-передачі майна у лізинг,
рахунок та термін сплати лізингових
платежів, акт приймання-передачі на
перехід права власності на майно, акт
приймання-передачі пакета документів
на майно по факту зняття з обліку
автомобіля в органах ДАІ за лізинговою
угодою № 804.09.000212 ФЛ від 11.03.2011 року, акт
приймання-передачі транспортного
засобу до договору фінансового лізингу
№ 804.09.000212 ФЛ від 11.03.2011 року, акт
приймання-передачі транспортного
засобу, акт приймання-передачі пакета
документів та майна для зняття з обліку
автомобіля за лізинговою угодою №
804.09.000212 ФЛ від 11.03.2011 року, акт
приймання-передачі пакета документів
за договором фінансового лізингу №
804.09.000212 ФЛ від 11.03.2011 року, документи по
договору страхування, копії
тимчасового реєстраційного талону,
митні декларації, довідки-рахунки, акт
приймання передачі транспортного
засобу, довідка про оплату, платіжні
доручення, акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг).

Також, між ТОВ "Український
автомобільний холдинг" та ТОВ "ТС-ТРЕЙД"
у перевіряємий період було укладено
договір від 22.06.2011 року, згідно якого
продавець зобов'язується продати, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити вартість автомобіля Hyundai Santa Fe
за ціною 315600,00 грн, в т.ч. ПДВ 52600,00 грн.

Договір підписано директорам та
скріплено печатками.

На підтвердження виконання умов
договору суду надано: договір № 149/ОЛ
оперативного лізингу (оренди) від 22.06.2011
року, укладений між ТОВ "ТС-ТРЕЙД" та ТОВ
"Лізингова компанія "Фаворит", згідно
якого лізингодавець зобов'язується
набути у власність новий автомобіль
Hyundai Santa Fe (індивідуальні ознаки будуть
визначені сторонами в акті приймання
передачі об'єкта лізингу) відповідно до
встановленої лізенгоодержувачем у
замовленні (додаток 1а) специфікації та
передати об'єкт лізингу в користування
лізингоодержувачу на визначений строк
за встановлену плату (лізингові
платежі), визначену в додатку 2 до
договору, додатки до договору, акти
приймання-передачі, додаткова угода,
акти здачі-прийняття робіт.

За пп. 134.1.1 п. 134.1ст. 134 ПК України
об'єктом оподаткування є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

На час проведення господарських
операцій контрагенти позивача були
належним чином зареєстровані
платниками ПДВ та згідно ЄДР були
зареєстровані за місцем знаходження, є
юридичними особами, наділеними
правоздатністю та дієздатністю, мали
право укладати з позивачем будь-які
договори, нараховувати податок на
додану вартість та складати податкові
накладні, до того ж видані податкові
накладні, на основі яких сформовано
податковий кредит, відповідають
вимогам, встановленим чинним
законодавством, що не заперечується
сторонами.

Також, за ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факт
здійснення господарської операції.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України
передбачено, що датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку, як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Аналіз наведених норм чинного
законодавства дає підстави для
однозначного висновку, що єдиною
підставою для виникнення у платника
права на податковий кредит є виписана
йому продавцем товарів (робіт, послуг)
податкова накладна.

Окрім того, за п. 18
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову
практику розгляду справ про визнання
правочинів недійсними»:… при
кваліфікації правочину за ст. 228
Цивільного кодексу України має
враховуватись вина, яка виражається в
намірі порушити публічний порядок
сторонами правочину або однією зі
сторін. Доказом вини може бути вирок
суду, постановлений у кримінальній
справі.

Однак, відповідачем не було надано
доказів наявності вироку суду відносно
будь-кого з контрагентів за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК
України (фіктивне підприємництво), а
договори, укладені позивачем з даними
товариствами до теперішнього часу у
судовому порядку не визнано
недійсними.

Укладаючи угоду зі своїми
контрагентами, позивач мав всі
документальні підтвердження
господарської правосуб'єктності
контрагентів: здійснювати
господарську діяльність,
реалізовувати господарську
компетенцію, мати зобов'язання, нести
за ними відповідальність тощо.

Колегія суддів приходить до
однозначного висновку, що позивачем
були вчинені всі необхідні дії та
досягнуто конкретних результатів, які
визначають саме поняття господарської
операції - факти підприємницької та
іншої діяльності. Крім того, позивач не
зобов'язаний перевіряти наявність у
свого контрагента наміру здійснення
господарської діяльності, а також
фіктивність створення останнього,
оскільки дані питання входять до
компетенції інших державних органів.
Правочини укладалися з юридичною
особою при наявності всіх необхідних
документів, а тому позивач жодним чином
не міг і не повинен був передбачити
дотримання чи недотримання своїм
контрагентом вимог податкового
законодавства.

Слід відмітити, що податковим органом
не було надано рішення суду у цивільній
чи господарській справі, вироку суду у
кримінальній справі або іншого
належного доказу на підтвердження
«фіктивності» здійснених позивачем
господарських операцій.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника відповідача в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.