Справа № 805/17741/13-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р.
Справа №805/17741/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 45
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання
Ковиліній А.А.,

з участю:

позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом з єдиного податку у сумі
1 802,00 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

У грудні 2013 року Державна податкова
інспекція у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - позивач, ДПІ у м.
Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФО-П ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості перед бюджетом з
єдиного податку у сумі 1 802,00 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що заявлена до стягнення
заборгованість виникла внаслідок
несплати відповідачем єдиного податку
за звітні податкові періоди з
листопада 2012 року - червень 2013 року та
складає 1 805,60 грн., у зв'язку з частковою
сплатою відповідачем 3,60 грн. - загальна
сума податкового боргу з єдиного
податку складає 1 802,00 грн. Також позивач
зауважив, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, несплачена
фізичною особою-підприємцем у
визначені законом строки, визнається
сумою податкового боргу платника
податків, але даний борг відповідач в
порушення вимог статті 67 Конституції
України та статті 16 Податкового
кодексу України не сплатив. З огляду на
повідомлені обставини, позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
з єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 1 802,00 грн.

13 січня 2014 року через канцелярію
Донецького окружного
адміністративного суду від
представника Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутністю їх
представників. Позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити їх у
повному обсязі (арк. справи 27).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії НОМЕР_2
- фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: 84331, АДРЕСА_1
(арк. справи 5).

Частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в свідоцтві про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи. У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Оскільки судові повістки провадження
направлені відповідачу рекомендованим
листом за адресою його реєстрації, а
саме: 84331, АДРЕСА_1, однак були повернуті
на адресу суду з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання» (арк.
справи 31), суд вважає, що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про розгляд
даної справи. За таких обставин суд
вважає, що фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і
місце судового розгляду
адміністративної справи .

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності позивача та відповідача,
на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

З 01 січня 2011 року набув чинності
Податковий кодекс України від 02 грудня
2010 року № 2755-VI, який встановлює перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області є
органом державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків суми самостійно визначеного
зобов'язання з єдиного податку.

Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрована фізичною
особою-підприємцем 28 липня 2011 року, про
що державним реєстратором зроблено
запис в Єдиному державному реєстрі № 2
013147, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серії НОМЕР_2, копія якого наявна в
матеріалах справи (арк. справи 5), як
платник податків відповідач узятий та
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у м. Краматорську,
правонаступником якої є позивач, з 29
липня 2011 року, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків від 29 липня 2011 року №
4061/10/29-014-13 (арк. справи 6).

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що відповідач 24 січня 2012
року подавала до податкового органу
заяву про застосування спрощеної
системи оподаткування. Відповідно до
заяви діяльністю відповідача є
роздрібна торгівля меблями,
освітлювальним приладдям та іншими
товарами для дому в спеціалізованих
магазинах, обрана ставка єдиного
податку - 20%, група 2. На підставі наданої
заяви відповідачу видане свідоцтво
платника єдиного податку.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
заборгованість відповідача зі сплати
єдиного податку у загальному розмірі 1
802,00 грн. виникла внаслідок несплати
відповідачем єдиного податку за звітні
податкові періоди з листопада 2012 року
по червень 2013 року, а саме: у листопаді
2012 року на суму 214,60 грн., у грудні 2012
року - 214,60 грн., за звітні періоди з
січня по червень 2013 року 229,40 грн.
щомісяця у загальному розмірі 1 376,40 грн.
У зв'язку з частковою сплатою
відповідачем 3,60 грн., загальна сума
податкового боргу з єдиного податку з
фізичних осіб за зазначені податкові
періоди складає 1 802,00 грн.

Згідно підпункту 291.3 статті 291
Податкового кодексу України юридична
особа чи фізична особа-підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
главою 1 розділу XIV Податкового кодексу
України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291
Податкового кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на групи
платників єдиного податку.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового
кодексу України визначено, що ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: 1) для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати (пунктом
293.2 статті 293 Податкового кодексу
України).

Відповідно до підпункту 294.4 статті 294
Податкового кодексу України для
зареєстрованих в установленому
порядку фізичних осіб-підприємців, які
до закінчення місяця, в якому відбулася
державна реєстрація, подали заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для першої або
другої групи, перший податковий
(звітний) період починається з першого
числа місяця, наступного за місяцем, у
якому виписано свідоцтво платника
єдиного податку.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Згідно рішення Краматорської міської
ради ставка єдиного податку для другої
групи платників єдиного податку, яким у
справі є відповідач, на місяць
становить 20 відсотків від розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 214,60 грн. у 2012 році та 229,40 грн. у
2013 році (арк. справи 32-35).

Відповідно до відомостей зворотнього
боку облікової картки, яка міститься в
матеріалах адміністративної справи, за
відповідачем обліковується
заборгованість зі сплати єдиного
податку за період з листопада 2012 року
по червень 2013 року у загальній сумі 1 802,
00 грн. (арк. справи 30). Станом на час
розгляду даної адміністративної
справи відповідачем зазначена
заборгованість не сплачена.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового
кодексу України грошовим зобов'язанням
платника податків є сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Позивачем направлено відповідачу
податкову вимогу від 08 січня 2013 року №
12, яка була направлена податковою
інспекцією рекомендованим листом на
адресу відповідача (арк. справи 11), але
була повернута на адресу позивача.

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними визначений статтею 60
Податкового кодексу України. При цьому,
зазначеною статтею Кодексу визначено,
що якщо нарахована сума грошового
зобов'язання або податкового боргу
збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, починаючи з 08
січня 2013 року (дата формування
податкової вимоги) відповідач
безперервно мала податковий борг, у
зв'язку з чим податкова вимога № 12 від 08
січня 2013 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження того, що наведена
податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, виходячи із змісту
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, а з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь місцевого бюджету підлягає
стягненню заборгованість з єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 1 802,00
грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом з
єдиного податку у сумі 1 802,00 грн., -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),
адреса: 84331, АДРЕСА_1) на користь
місцевого бюджету заборгованість з
єдиного податку у розмірі 1 802,00 грн.
(одна тисяча вісімсот дві грн. 00 коп.).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 15 січня 2014 року.

Повний текст постанови складений 20
січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.