Справа № 2а-9775/08/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Справа №
9809/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
ОСОБА_1;

від відповідача -
Губик З.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл. на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.06.2013р. про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл. про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання нарахувати
та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.06.2013р.
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа, виданого 15.04.2013р., до
виконання, задоволено; поновлено
ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2а-9775/08/1370, виданого Львівським окружним
адміністративним судом 15.04.2013р., до
виконання (а.с.102-103).

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржив заявник Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл., який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
просить оскаржувану ухвалу суду
скасувати та винести нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
(а.с.106-108).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що про існування рішення
апеляційного суду заявник дізнався ще
в липні 2011 року та не був позбавлений
права звернутися із заявою до суду
першої інстанції про видачу
виконавчого листа для пред'явлення
його до виконання в органи державної
виконавчої служби. Жодних поважних
причин неодержання виконавчого листа в
період з набрання законної сили
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду до скерування
справи у Вищий адміністративний суд
України заявник не наводить.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача на
підтримання поданої скарги,
заперечення позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних мотивів.

Статтею 261 КАС України встановлено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2009р.
адміністративний позов задоволено
частково (а.с.31-32).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011р.
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській обл., задоволено частково;
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14.05.2009р.
скасовано та прийнято нову про
часткове задоволення позову (а.с.58-61).

19.02.2013р. Вищим адміністративним судом
України касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській обл. залишено без
задоволення, а оскаржувану постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суд від 21.06.2011р. - без
змін (а.с.81-84).

11.04.2013р. заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
видачу виконавчого листа по справі
(а.с.86); останній виданий 15.04.2013р. за №
2а-9775/08/1370 (а.с.87, 92).

Через пропуск строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
органом державної виконавчої служби
винесено постанову від 18.05.2013р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
(а.с.91).

13.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, яка обґрунтована
видачею виконавчого листа після
повернення справи з суду касаційної
інстанції (а.с.88).

Матеріалами справи стверджується, що
постанова суду у справі № 2а-9775/08/1370
набрала законної сили 21.06.2011р., строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився 21.06.2012р.

Відтак, станом на дату видачі
виконавчого листа № 2а-9775/08/1370 строк
пред'явлення його до виконання вже
завершися.

В частині вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання суд першої інстанції вірно
та обґрунтовано врахував те, що
відповідачем не надано жодних належних
та допустимих доказів самостійного
виконання рішення суду, відтак строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявником пропущено з
поважних причин, які не залежали від
волі позивача і були зумовлені тим, що
адміністративна справа № 2а-9775/08/1370
тривалий час перебувала на розгляді у
Вищому адміністративному суді України.

Покликання апелянта на пропуск
заявником строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання без
поважних причин колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки до закінчення
річного строку адміністративна справа
була скерована до суду касаційної
інстанції, через що заявник з поважних
причин не міг реалізувати своє право на
отримання виконавчого листа, а відтак з
поважних причин пропустив спірний
строк.

Оцінюючи в сукупності
вищевикладені обставини, колегія
суддів приходить до висновку щодо
наявності підстав для задоволення
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої ухвали не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції правомірно задоволено заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Із урахуванням викладеного, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування ухвали
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській обл. на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
27.06.2013р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у адміністративній
справі № 2а-9775/08/1370 залишити без
задоволення, а згадану ухвалу суду - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька