Справа № 805/12601/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа №805/12601/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача
Склеменова П.М.,

представника відповідача Дмитроняк
А.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 3
грудня 2013 у справі № 805/12601/13-а за
позовом Комунальної медичної установи
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5 м. Макіївки Донецької
області» до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
скасування окремих пунктів вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальна медична установа
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5 м. Макіївки Донецької
області» звернувся до суду з позовом до
Макіїівської об'єднаної державної
фінансової інспекції (замінена на
належного відповідача - Державну
фінансову інспекцію в Донецькій
області т.1 а.с.141), в якому просив:
визнати протиправними дії ревізорів
Макіївської об'єднаної державної
фінансової інспекції щодо виявлення
порушень, що зафіксовані у Акті ревізії
фінансово-господарської діяльності в
комунальній медичній установі «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№5 м. Макіївки Донецької області» за
період щ 01.01.2012 року до 30.06.2013 року №
25-17/023 від 05.08.2013 року (абзац 4 сторінки 15 -
абзац 5 сторінки 20 Акту ревізії);
виконати окремі пункти вимоги
Макіївської об'єднаної державної
фінансової інспекції щодо усунення
виявлених ревізією порушень № 25-17/023
від 05.08.2013 року протиправними, а саме:
скасувати пункт вимоги Макіївської
об'єднаної державної фінансової
інспекції № 25-17/023 від 05.08.2013 року щодо
відшкодування збитків, заподіяних
установі у зв'язку з виплатою надбавки
за керування санітарним транспортом 8
водіям у сумі 12617,02 грн. та пункту
відшкодування збитків заподіяних
установі у зв'язку із зайвою сплатою до
Пенсійного фонду України Єдиного
соціального внеску на заробітну плату 8
водіїв на суму 4579,97 грн. (т. 1 а. с. 3-8).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року зазначений позов Комунальної
медичної установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5 м.
Макіївки Донецької області» до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та скасування окремих
пунктів вимоги задоволений у повному
обсязі, а саме: визнано протиправними
дії посадових осіб Макіївської
об'єднаної державної фінансової
інспекції щодо виявлення порушень, що
зафіксовані в акті ревізії фінансово -
господарської діяльності в
комунальній медичній установі «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5 м. Макіївки Донецької області» від
05.08.2013 року № 25-17/023 в частині що
стосується визначення транспорту що
належить «Центру первинної
медико-санітарної допомоги № 5 м.
Макіївки Донецької області» як
спеціалізованого; визнано
протиправними та скасовано абз.1,2
пункту 2 вимоги Макіївської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Донецькій області № 25-17/1011
від 12.08.2013 року в частині відшкодування
збитків, заподіяних установі у зв'язку
з виплатою надбавки за керування
санітарним транспортом водіям у сумі
12617,02 гривень та в частині
відшкодування збитків заподіяних
установі у зв'язку із зайвою сплатою до
Пенсійного фонду України єдиного
соціального внеску на заробітну плату
8 водіїв на суму 4579,97 грн. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
комунальної медичної установи «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5 м. Макіївки Донецької області»
судові витрати з судового збору у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок (т. 1 а. с. 232-237).

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову суду першої інстанції, в якій
просив скасувати постанову суду, та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, але надана невірна правова
оцінка внаслідок неправильного
застосування норм матеріального права
(т.2 а. с. 4-5).

Представник відповідача в судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні,
викладеним в апеляційній скарзі,
просив постанову суду скасувати у
задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду без змін,
як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевірила
матеріали справи, обговорила доводи
апеляційної скарги з запереченнями на
неї, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач - комунальна
медична установа «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5 м.
Макіївки Донецької області», є
юридичною особою (), про
що свідчить довідка АБ №568254 з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (т.1 а. с.19-20).

В період з 27.06.2013 року до 05.08.2013 року
відповідно до пункту 6.3.2.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України в Донецькій області на 2-й
квартал 2013 року на підставі направлень
ревізії № 347, 348 від 26.06.2013 року, №357, 358
від 03.07.2013 року, № 417 від 26.07.2013 року,
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунальної медичної установи «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5 м. Макіївки Донецької області». За
наслідком проведення ревізії
складений акт № 25-17/23 від 05.08.2013, який
позивач підписав з запереченнями (т. 1 а.
с. 22-83). Цим актом встановлено низку
порушень. Зокрема, встановлено що в
Комунальній медичній установі «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№5 м. Макіївки Донецької області» були
підвищені місячні тарифні ставки
8 водіям за якими закріплені наступні
автомобілі: 1.ВАЗ 21074 держ. № НОМЕР_1 (інв.
№ 10510007) - має 5 посадочних місць в т.ч.
місто водія; 2.ВАЗ 21074 держ. № НОМЕР_2
(інв.. № 10510006) - має 5 посадочних місць в
т.ч. місто водія; 3.ВАЗ 212140 держ. №
НОМЕР_3 (інв.. № 10510005) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія; 4.ВАЗ 213100 держ.
№ НОМЕР_4 (інв.. № 10510009) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія; 5.ВАЗ 213100 держ.
№ НОМЕР_5 (інв.. № 10510010) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія; 6.ВАЗ 213100 держ.
№ НОМЕР_6 (інв.. № 10510011) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія; 7.ВАЗ 213100 держ.
№ НОМЕР_7 (інв.. № 10510012) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія; 8.ВАЗ 213100 держ.
№ НОМЕР_8 (інв.. № 10510013) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія; 9.ВАЗ 213100 держ.
№ НОМЕР_9 (інв. № 10510014) - має 5 посадочних
місць в т.ч. місто водія, за керування
спеціалізованим санітарним
транспортом на 20% з її подальшою
виплатою за період з 01.01.2012 року до
30.06.2013 року на загальну суму 12617,02 грн.

За результатами ревізії Державною
фінансовою інспекцією в Донецькій
області було зроблено висновок, що
вищезазначені автомобілі не
відносяться до спеціалізованого
санітарного транспорту.

12.09.2013 року Державною фінансовою
інспекцією в Донецькій області на
підставі висновків акту ревізії
прийнято вимогу № 25-17/1011 про усунення
фінансових порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності, яка оскаржується позивачем
в частині пункту, щодо відшкодування
збитків, заподіяних установі у зв'язку
з виплатою надбавки за керування
санітарними транспортом 8 водіям у сумі
12617,02 грн., та пункт відшкодування
збитків заподіяних установі у зв'язку
із зайвою сплатою до Пенсійного Фонду
України єдиного соціального внеску на
заробітну плату 8 водіїв на суму 4579,97
грн. (т. 1 а. с. 101-104).

Спірним питанням у даній справі є
питання чи є автомобілі, на яких
працювали шість водіїв Комунальної
медичної установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 5 м.
Макіївки Донецької області»,
спеціалізованим санітарним
транспортом, і як наслідок від
вирішення цього питання залежить
законність дій позивача щодо
підвищення тарифних ставок водіям, які
працювали на цих автомобілях.

Наказом начальника головного
управління охорони здоров'я Донецької
обласної Державної адміністрації № 80
від 07.12.2012 року головному лікарю
Комунальної медичної установи «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5 м. Макіївки Донецької області» було
наказано прийняти на баланс 6
автомобілів Lada Niva 213100 та зареєструвати
зазначені автомобілі як
спеціалізований санітарний транспорт
(т. 1 а. с. 114).

Згідно з Додатком № 1 до вищевказаного
наказу № 80 від 07.12.2012 року 6
зазначених автомобілів були
розподілені між 1-7 амбулаторіями (т. 1 а.
с. 114 об.)

Наказом Міністерства охорони здоров'я
від 04.11.2011 року № 755 затверджено
Положення про амбулаторію. Відповідно
до покладених на неї обов'язків
амбулаторія надає невідкладну медичну
допомогу та бере участь у наданні
екстреної медичної допомоги (т. 1 а.
с.194-198).

Відповідно до Положень про амбулаторії
№№ 1-7 Комунальної медичної установи
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №5 м. Макіївки Донецької
області» ці амбулаторії створюються
для надання первинної медичної
санітарної допомоги (ПМСД) понад 1500
особам населення. Надання ПМСД
здійснюється безпосередньо в
амбулаторії та вдома за викликами
пацієнтів. Оснащення амбулаторій
транспортними засобами здійснюється
відповідно до табеля оснащення та
інших нормативів, затверджених
Міністерством охорони здоров'я
України. Відповідно до покладених на
неї обов'язків амбулаторія надає
невідкладну медичну допомогу ( п.2.2.5) та
бере участь у наданні екстреної
медичної допомоги ( п.2.2.6) (т. 1 а. с. 166-193).

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України та Міністерства праці і
соціальної політики України від 05.10.2005
року № 308/519 від 05.10.2005 року затверджено
"Умови оплати праці працівників
закладів охорони здоров'я та установ
соціального захисту населення" (Далі,-
Наказ № 308/519).

Пунктом 2.4.4. цього Наказу передбачено,
що водіям санітарних автомобілів
місячні тарифні ставки підвищуються на
20 відсотків. Перелік автомобілів,
віднесених до санітарних,
затверджується Міністерством охорони
здоров'я України.

На виконання наказу Міністерства
охорони здоров'я України № 232 від 02.10.2000
року "Про затвердження Переліку
спеціальних та спеціалізованих
транспортних засобів галузі охорони
здоров'я України, що відносяться до
складу (категорії) санітарних", наказу
відділу охорони здоров'я виконкому
Макіївської міської ради № 232 від 10.08.2007
року, автомобілі, за керування якими
водії отримували підвищені тарифні
ставки, були зареєстровані як
санітарні, у порядку встановленому
чинним законодавством.

Згідно ст.1 Закону України "Про
автомобільний транспорт" транспортний
засіб спеціалізованого призначення -
транспортний засіб, який призначений
для перевезення певних категорій
пасажирів чи вантажів (автобус для
перевезення дітей, інвалідів,
пасажирів певних професій, самоскид,
цистерна, сідельний тягач, фургон,
спеціалізований санітарний автомобіль
екстреної медичної допомоги,
автомобіль інкасації, ритуальний
автомобіль тощо) та має спеціальне
обладнання (таксі, броньований,
обладнаний спеціальними світловими і
звуковими сигнальними пристроями
тощо).

Отже спеціалізованим є транспортний
засіб, який призначений для
перевезення певних категорій
пасажирів або вантажів та має
спеціальне обладнання, перелік та
характер якого не є вичерпним.

Відповідно до наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 02.10.2000 року
№232 "Про затвердження Переліку
спеціальних та спеціалізованих
транспортних засобів галузі охорони
здоров'я України, що відносяться до
складу (категорії) санітарних" (Наказ
№232) затверджено Перелік спеціальних
та спеціалізованих транспортних
засобів галузі охорони здоров'я
України, що відносяться до складу
(категорії) санітарних.

Згідно з затвердженим Переліком до
спеціальних санітарних транспортних
засобів відносяться: швидка допомога;
невідкладна медична допомога;
реанімаційний; оперативний медицини
катастроф; оперативно-рятувальний
надзвичайних ситуацій; спеціальні
перевезення (трупів, анатомічних
матеріалів, інші).

До спеціалізованих санітарних
транспортних засобів відносяться:
медична служба; пересувні пункти
забору та переливання крові;
рентгенологічні; асенізаційні та
дезінфекційні; пересувні медичні
лабораторії; аварійно-технічні служби.

Встановлено, що в особливих відмітках
свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів автомобілів ВАЗ 21074 державний
№? НОМЕР_1 (інв. № 10510007), ВАЗ 21074
державний № НОМЕР_2 (інв. № 10510006), ВАЗ
212140 державний № НОМЕР_3 (інв. № 10510005),
ВАЗ 213100 державний № НОМЕР_4 (інв. №
10510009), ВАЗ 213100 державний № НОМЕР_5 (інв.
№ 10510010), ВАЗ 213100 державний № НОМЕР_6
(інв. № 10510011), ВАЗ 213100 державний №
НОМЕР_7 (інв. № 10510012), ВАЗ 213100 державний
№ НОМЕР_8 (інв. № 10510013), ВАЗ 213100
державний № НОМЕР_9 зазначено
"спеціалізований санітарний" (т. 1 а. с.
105-113, 156, 157).

Зазначені автомобілі є такими, що
зареєстровані у відповідності до
наказу Міністерства охорони здоров'я
України від 02.10.2000 року № 232 та
відповідно відносяться до складу
(категорії) санітарних
спеціалізованих.

Встановлено, що вказані автомобілі
використовуються у медичній службі для
перевезень лікарів за викликами
хворих, для перевезень хворих до інших
медичних установ, для перевезень
наркотичних засобів, для надання
консультацій тощо. Зокрема, зазначені
обставини підтверджуються наданими до
суду подорожніми листами (т. 1 а. с. 208-225).

На підставі викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що автомобілі
використовувались для перевезень, які
повинні здійснюватись виключно
транспортними засобами закладів
охорони здоров'я, тобто автомобілями
здійснювалися перевезення пов'язані
саме з медичною службою. Автомобілі
відповідають визначенню легкового
санітарного спеціалізованого
транспортного засобу у розумінні ст.1
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 02.10.2000 року
№ 232 "Про затвердження Переліку
спеціальних та спеціалізованих
транспортних засобів галузі охорони
здоров'я України, що відносяться до
складу (категорії) санітарних".
Відсутність спеціального обладнання
на час проведення перевірки не може
бути підставою для визнання того, що
автомобілі не є санітарними
спеціалізованими автомобілями,
оскільки, приписами законодавства
України не визначено поняття
санітарного автомобіля, а також повний
та обов'язковий перелік його
додаткового обладнання, а також його
характер (стаціонарне чи тимчасове).
Доводи апеляційної скарги щодо
наукового поняття спеціалізованого
санітарного транспорту колегія суддів
не приймає з огляду на відсутність
закону, яким врегульоване це поняття та
вимоги до санітарного транспорту.

На підставі встановлених обставин
справ та норм законів,
нормативно-правових актів, якими
регулюються спірні відносини, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про протиправність та
скасування внаслідок їх
протиправності абз.1, 2 пункту 2 вимоги
Макіївської об'єднаної державної
фінансової інспекції в Донецькій
області № 25-17/1011 від 12.08.2013 року в
частині відшкодування збитків,
заподіяних установі у зв'язку з
виплатою надбавки за керування
санітарним транспортом водіям у сумі
12617,02 гривень.

Водночас суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про задоволення
позовної вимоги щодо визнання
протиправними дій посадових осіб
Макіївської об'єднаної державної
фінансової інспекції щодо виявлення
порушень, зафіксованих в акті ревізії
фінансово - господарської діяльності в
комунальній медичній установі «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5 м. Макіївки Донецької області» від
05.08.2013 року № 25-17/023 в частині що
стосується визначення транспорту що
належить позивачеві як
спеціалізованого внаслідок
необґрунтованості висновків,
викладених в акті, оскільки позивач
фактично оскаржує дії посадових осіб
державної фінансової інспекції, які
стосуються висновків акту перевірки.

Акт перевірки, в якому відображено
узагальнений опис виявлених
перевіркою порушень законодавства, не
є правовим документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС України.

В даному випадку правові насідки для
позивача створює вимога відповідача,
винесена на підставі акту перевірки, і
пункти якої оскаржує позивач.
Вирішення питання щодо правомірності
прийняття спірних пунктів вимоги є
достатнім способом захисту порушених
прав та інтересів позивача. Такий
висновок суду апеляційної інстанції
прийнятий з врахуванням положень ст.244-2
КАС України, зокрема, відповідно до
правових висновків суду касаційної
інстанції, викладених в постанові
Верховного Суду України від 10.09.2013 року
у справі №21-237а13.

Тому в цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив суд скасувати
пункт вимоги № 25-17/1011 від 12.08.2013 щодо
відшкодування збитків заподіяних
установі у зв'язку із зайвою сплатою до
Пенсійного фонду України єдиного
соціального внеску на заробітну плату 8
водіїв на суму 4579,97 грн.

Суд першої інстанції задовольнив позов
і у цій частині вимог, але колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку щодо необґрунтованості такої
вимоги позивача. В суді апеляційної
інстанції були досліджені всі пункти
вимоги ( а. с. 101 - 104) і такий пункт, як
сформулював його позивач у позові,
відсутній. Представник позивача не
зміг пояснити, який саме пункт вимоги в
даному випадку є спірним. Внаслідок
того, що в вимозі відсутній пункт щодо
«відшкодування збитків заподіяних
установі у зв'язку з зайвою сплатою до
Пенсійного фонду України єдиного
соціального внеску на заробітну плату 8
водіїв на суму 4579,97 грн.» суд
апеляційної інстанції вирішив
відмовити в задоволенні цієї частини
позову за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно вирішив справу за
суттю вимог в частині визнання
протиправною та скасування вимоги
відповідача № 25-17/1011 від 12.08.2013 року в
частині відшкодування збитків,
заподіяних установі у зв'язку з
виплатою надбавки за керування
санітарним транспортом водіям у сумі
12617,02 гривень, але решта позовних вимог
не підлягає задоволенню. Суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про задоволення позову в повному
обсязі внаслідок порушення норм
процесуального закону, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановленням
нової про часткове задоволення позову.

В повному обсязі постанова складена 7
лютого 2014 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202
ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
у справі № 805/12601/13-а за позовом
Комунальної медичної установи «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5 м. Макіївки Донецької області» до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання дій
протиправними та скасування окремих
пунктів вимоги скасувати.

Позов Комунальної медичної установи
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5 м. Макіївки Донецької
області» до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
визнання дій протиправними та
скасування окремих пунктів вимоги
задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
абзаци перший та другий другого
пункту вимоги Макіївської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Донецькій області № 25-17/1011 від
12.08.2013 року, якими визначено про
завищення посадових окладів на
загальну суму 12617,02 грн. (дванадцять
тисяч шістсот сімнадцять гривень 2
копійки) та необхідність проведення
претензійно-позовної роботи щодо
повернення зайво виплачених сум коштів
або відшкодування зайво виплачених сум
коштів в сумі 12617,02грн. (дванадцять
тисяч шістсот сімнадцять гривень 2
копійки) з винної особи в порядку та
розмірах, встановлених ст.ст.133 - 136
Кодексу законів про працю України.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
М.М. Гімон

О.В. Карпушова