Справа № 361/11989/13-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Директора Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Садового Сергія Миколайовича про
визнання протиправним та скасування
приписів

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить визнати протиправними та
скасувати приписи Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 1308990 від 27.09.2013 року; №
1309873 від 28.10.2013 року; № 1308427 від № 1309906
від 30.10.2013 року; № 1307384 від 29.07.2013 року; №
1310222 від 12013 року; № 1306550 від 15.07.2013 року;
№ 1309883 від 31 жовтня 2013 року; № від 05.12.2013
року; № 1309890 від 07.11.2013 року; № 1309943 від
05.11.2013 року; № від 25.11.2013 року; N0 1310661 від
26.11.2013 року; № 1308504 від 03.09.2013 року; № від
04.09.2013 року; № 1307200 від 29.07.2013 року; № 1306152
від 19.06.2013 року; № 26 від 16.07.2013 року; №
1305440 від 19.06.2013 року; № 1304171 від 23.05.2013
року; № від 14.11.2013 року; № 1310292 від 14.11.2013
року; № 1310167 від 12.11.2013 року; № 93 від
14.11.2013 року; № 1206415 від 15.05.2012 року; № 0033926
від 18.08.2010 року; № [931 від 02.08.2010 року; №
1105002 від 04 травня 2011 року; № 0028892 від
08.07.2010 г; № 1307013 від 18.07.2013 року; № 1307847
від 13.08.2013 року; № 1112774 від 11.09.2011 г; 1112776
від 11.09.2011 року; № 1112775 від 11.09.2011 року; №
1309043 від 25.09.2013 г; № 1308056 від 02.09.2013 року;
№ 1309047 від 07.10.2013; № 1308845 від 12.09.2013 року;
11301865 від 08.04.2013 року; № 1301191 від 25.02.2013
рік; № 1304657 від 21.06.2013 року; № від 04.10.2013
року; визнати протиправною
бездіяльність директора Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Садового С.М., що
виявилася у неналежному керівництві
діяльністю Департаменту при внесенні
оскаржуваних приписів.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що їй на
праві власності належить тимчасові
споруди для здійснення
підприємницької діяльності, що
розміщенні в м. Києві. Самостійно
підприємницьку діяльність вона не
здійснює, передає зазначені тимчасові
споруди в користування третім особам.

Впродовж 2010-2013 років інспекторами
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) неодноразово
виносилися приписи відносно належних
їй тимчасових споруд щодо порушення
благоустрою території. Відповідно до
приписів виявлені порушення п. 13.1.1., п.
13.2.5. Правил благоустрою м. Києва,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 та
запропоновано усунути порушення
шляхом надання до відповідача
проектно-дозвільної документації на
встановлення тимчасових споруд, а в
разі не виконання припису тимчасова
споруда підлягає демонтажу. Так,
приписи складені щодо тимчасових
споруд розміщених за адресами:
АДРЕСА_38; АДРЕСА_3; АДРЕСА_37; АДРЕСА_15;
АДРЕСА_16; АДРЕСА_17; АДРЕСА_18; АДРЕСА_19;
АДРЕСА_36; АДРЕСА_20; АДРЕСА_21; АДРЕСА_22;
АДРЕСА_23; АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_26;
АДРЕСА_27; АДРЕСА_28; АДРЕСА_29; АДРЕСА_30;
АДРЕСА_31; АДРЕСА_32; АДРЕСА_33; АДРЕСА_34;
АДРЕСА_35; АДРЕСА_14; АДРЕСА_13; АДРЕСА_12;
АДРЕСА_12; АДРЕСА_12; АДРЕСА_11; АДРЕСА_10;
АДРЕСА_9; АДРЕСА_8; АДРЕСА_7; АДРЕСА_5;
АДРЕСА_4.

При цьому, приписи складалися не щодо
особи власника, як це передбачено п. 13.3.3
Правил благоустрою міста Києва, а щодо
третіх осіб - орендарів вказаного
майна, інколи суборендарів, або із
зазначенням «власник невідомий».

У порушення п. 9.1 Положення директор
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Садовий С.М. не
забезпечив належного керівництва та
контролю за підлеглими інспекторами,
які складали оскаржувані приписи.

З підстав визнання протиправними та
скасування приписів змушена
звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, дав
пояснення аналогічні фабулі позовної
заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідачі Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
директор Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Садовий С.М. у судове засідання не
з»явилися, про день і час розгляду
даної справи повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, заяв про слухання справи у
відсутності їх представників до суду
не направили.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Положення про Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого комітету
Київської міської ради, затвердженого
розпорядженням виконавчого органу
Київміськради від 27.01.2011 року № 94
передбачено, що департамент є
структурним підрозділом виконавчого
комітету Київської міської ради
підзвітним та підконтрольним
Київській міській раді та
підпорядкований Київському міському
голові та виконавчому органу Київської
міської ради.

Уповноважені працівники Департаменту
мають право вносити приписи з вимогою
про усунення порушень ЗУ «Про
благоустрій населених пунктів» та
Правил благоустрою міста Києва.

Судом встановлено, що
Департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) винесено оскаржувані
приписи викладені вище, якими
запропоновано усунути порушення щодо
надання в триденний термін
проектно-дозвільної документації на
встановлення МАФ (ТС) та відновлення
благоустрою, а саме демонтажу у
триденний термін тимчасових споруд у
разі відсутності проектно-дозвільної
документації.

30.11.2013 року між ОСОБА_1 та фізичними
особами підприємцями ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
укладено договори оренди тимчасової
споруди, за якими передано у строкове
платне користування тимчасові споруди,
що встановлені за вищевказаними
адресами.

Відповідно до п. 13.2.5. Правил
благоустрою м. Києва, малі архітектурні
форми та тимчасові споруди, які
розміщені (встановлені або збудовані)
без відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища.

Згідно із п. 13.3.1. Правил демонтаж,
перевезення, зберігання самовільно
встановлених малих архітектурних форм
та тимчасових споруд, власники яких
ухиляються демонтажу або власники яких
невідомі, здійснюються Департаментом
та районними в Києві державними
адміністраціями за кошти міського
бюджету з наступним відшкодуванням
усіх витрат власником тимчасової
споруди, винним у порушенні
благоустрою.

При розгляді даної справи по суті судом
не встановлено, а позивачем не доведено
тих обставин, що вона є власником
встановлених малих архітектурних форм
та відповідно має право на оскарження
приписів.

Одночасно судом не здобуто доказів
наявності у позивачки
проектно-дозвільної документації на
встановлення МАФ, правомірності їх
встановлення за вищевказаними
адресами в м. Києві та доказів
відведення у визначеному законом
порядку земельних ділянок саме для
цієї мети - встановлення тимчасових
споруд.

Договори оренди укладені між
позивачкою та фізичними особами
підприємцями не є належними доказами,
які підтверджують право власності
позивачки на тимчасові споруди та не
можуть свідчити про правомірність їх
встановлення за адресами зазначеними у
тексті договорів.

На неодноразові зобов»язання позивача
надати документи, що витребовував суд,
а саме проектно-дозвільну документацію
на малу архітектурну форму, план
детального планування, документи, що
підтверджують право на встановлення
тимчасової споруди та здачу їх в
суборенду, договір чи інші документи на
право користування чи власності на
земельні ділянки, що знаходяться під
МАФ, останній належно не відреагував,
посилаючись на різні обставини, які не
можуть бути визнані судом
об»єктивними.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права свободи або інтереси.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість заявлених позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування приписів, так як ними не
порушено жодних прав позивача, як
власника тимчасових споруд. На думку
суду, оскаржувані приписи винесені з
дотриманням вимог чинного
законодавства, уповноваженим на те
органом у межах наданих йому
повноважень та у спосіб визначений
законом.

Щодо визнання протиправною
бездіяльність директора Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Садового С.М., що
виявилася у неналежному керівництві
діяльністю Департаменту при внесенні
оскаржуваних приписів, то дана вимога
також є необґрунтованою з огляду на
вищевикладені обставини. З цих підстав
суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Директора Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Садового Сергія
Миколайовича про визнання
протиправним та скасування приписів -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н. П. Маценко