Справа № 1570/4943/2012
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4943/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.при
секретарі -Синявській І.В. за участю
представника апелянта -ОСОБА_5за участю
представника позивача -Волковинської
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року та на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року по адміністративній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Сан Марин"
до комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" Одеської
міської ради, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
скасування державної реєстрації прав
власності нерухомого майна та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ТОВ "Сан Марин" 14.08.2012 року
звернувся до суду із позовом до КП
«ОМБТІ та РОН» про визнання
противоправними дій та скасування
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 08.04.2004 року за нотаріальним
посвідченим договором купівлі-продажу
ТОВ «Сан Марин» було придбано у ВАТ
«Одеський завод
радіально-свердлильних верстатів»
будівлю бази відпочинку «Лузанівка»,
що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею 895,1 кв.м. та на зазначеній
території ОСОБА_9 було самочинно
збудовано дві дачні будівлі, чим
порушено право ТОВ «Сан Марин» в
користуванні базою відпочинку.

13.06.2013 року представником позивача були
надані остаточні уточнення до
адміністративного позову (т. 2, а.с.173-174),
в яких він просив:

- визнати дії КП «БТІ» Одеської міської
ради щодо державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно: дачні будівлі,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 на ОСОБА_8 при наявності чинної
ухвали Одеського окружного
адміністративного суду від 14.10.2009 року
по справі № 2а-11539/09/1570 про забезпечення
позову - протиправними;

- визнати дії КП «БТІ» Одеської міської
ради, щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно: дачні
будівлі, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на ОСОБА_7, при
наявності чинної ухвали Одеського
окружного адміністративного суду від
14.10.2009 року по справі № 2а-11539/09/1570 про
забезпечення позову - протиправними;

- скасувати державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену КП
«БТІ» Одеської міської ради на дачний
будинок за адресою: АДРЕСА_2, згідно
витягу: 25904644 від 19.04.2010 року;

- скасувати державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену КП
«БТІ» Одеської міської ради на дачний
будинок за адресою: АДРЕСА_3, згідно
витягу: 25907771 від 20.04.2010 року;

- скасувати державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену КП
«БТІ» Одеської міської ради на дачний
будинок за адресою: АДРЕСА_2, згідно
витягу: 30130521 від 30.05.2011 року;

- скасувати державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену КП
«БТІ» Одеської міської ради на дачний
будинок за адресою: АДРЕСА_3, згідно
витягу: 30130640 від 30.05.2011 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
внести запис до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування державної реєстрації прав
власності на дачну будівлю, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
внести запис до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування державної реєстрації прав
власності на дачну будівлю, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги з підстав, викладених у позові
та уточненнях до адміністративного
позову, а також письмових поясненнях
(т.1 а.с.3, 76-78, 206-209, т.2 а.с.37-59, 173-174).

Представник відповідача КП «Одеське
бюро технічної інвентаризації» ОМР в
судове засідання не з'явився, про дату
та час повідомлений належним чином та
своєчасно. В матеріалах справи наявна
заява представника про розгляд справи
за його відсутності, згідно пояснень
представник відповідача КП «ОМБТІ»
Одеської міської ради погодився з
позовною заявою частково (т.1, а.с.112-114).

В судовому засіданні представник
відповідача реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
заперечував щодо задоволення позовних
вимог позивача, посилаючись на те що
реєстраційна служба діяла в межах
своїх повноважень.

Представник третьої особи ОСОБА_7
заперечував проти задоволення позову
та просив відмовити в задоволенні
позовних вимог позивача, надавши
заперечення на адміністративний позов
(т.2, а.с.6-10) та доповнення до заперечення
(т.2, а.с.263-264), письмові пояснення (т. 2,
а.с.236).

Представник третьої особи ОСОБА_8, в
судове засідання не з'явився, про дату
та час повідомлений належним чином та
своєчасно.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сан Марин" було
задоволено.

Визнано протиправними дії
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно: дачні
будівлі, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на ОСОБА_8.

Визнано протиправними дії
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно: дачні будівлі, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на ОСОБА_7.

Скасовано державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену
комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради на дачний будинок за
адресою: АДРЕСА_2, згідно витягу: 25904644
від 19.04.2010 року.

Скасовано державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену
комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради на дачний будинок за
адресою: АДРЕСА_3.

Скасовано державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену
комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради на дачний будинок за
адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію прав
власності нерухомого майна вчинену
комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради на дачний будинок за
адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
внести запис до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування державної реєстрації прав
власності на дачну будівлю, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
внести запис до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування державної реєстрації прав
власності на дачну будівлю, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року було відмовлено представнику
третьої особи - ОСОБА_7 в задоволенні
клопотання про закриття провадження за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сан Марин" до
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" Одеської
міської ради, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ОСОБА_7 про скасування
державної реєстрації прав власності
нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2.ст. 185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Окреме оскарження ухвали суду про
відмову у задоволенні клопотання про
закриття провадження по справі
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено,
заперечення на таку ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, з
посиланням на порушення судом 1-ї
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
щодо скасування оскаржуваних
постанови та ухвали та закриття
провадження у справі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови та ухвали
суду в межах апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ТОВ
«Сан Марин» являється юридичною особою
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 10.03.2004
року №253477 (т.1, а.с.9).

08 квітня 2004 року за нотаріально
посвідченим договором купівлі-продажу
товариством з обмеженою
відповідальністю «Сан Марин» було
придбано у відкритого акціонерного
товариства «Одеський завод
радіально-свердлильних верстатів»
будівлю бази відпочинку «Лузанівка»,
що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею 895,1 кв.м на земельній ділянці
площею 3655 кв. метрів (т. 1, а.с.10-11).

Як вбачається з матеріалів справи, на
зазначеній території ОСОБА_9 було
збудовано дві дачні будівлі та
розпорядженням Суворовської
райдержадміністрації Одеської міської
ради від 29.06.2004 року № 809 дачні будівлі
були прийняті в експлуатацію (яким в
подальшому присвоєно окремі адреси:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3) та видані свідоцтва
про право власності від 12.07.2004 року, що
зареєстровані в КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» (т.1,
а.с.21-29, т.2, а.с.240-249).

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20.04.2006 року позовні вимоги
ТОВ «Сан Марин» до Суворовської
райдержадміністрації Одеської міської
ради задоволено частково та скасовано
розпорядження Суворовської
райдержадміністрації Одеської
міської ради № 809 від 29.06.2004 року, та
свідоцтва про право власності від
12.07.2004 року, серії САА 440018 та серії САА
440019 на ім'я ОСОБА_9 на дачні будівлі (т. 1,
а.с. 37-42, т.2, а.с.240-249).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.11.2006 року та ухвалою
Верховного суду України від 16.10.2007 року
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 20.04.2006 року було залишене
без змін (т.1, а.с.43-48). Таким чином, судом
1-ї інстанції було встановлено факт
самочинного будівництва ОСОБА_9
зазначених двох будівель.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що
в провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходився
адміністративний позов ТОВ «Сан Марин»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та ОСОБА_9 за фактом
самовільного будівництва на території
бази позивача та визнання дій
Інспекції ДАБК протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, в
якості забезпечення позову судом було
винесено ухвалу від 14.10.2009 року про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони комунальному
підприємству «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості
вчиняти будь-які дії щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно: дачні будівлі, що розташовані за
адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (т.1, а.с.30).

Також судом 1-ї інстанції було вірно
встановлено, що ухвала від 14.10.2009 року
про забезпечення адміністративного
позову була направлена судом на
виконання та отримана КП «ОМБТІ та РОН»
15.10.2009 року відповідно штампу вхідної
кореспонденції (т.1, а.с.31, 83, 153).

Комунальним підприємством «ОМБТІ та
РОН» при здійсненні реєстрації прав
власності при наявності заборони були
порушені вимоги ч.2 ст.14 КАС України, ст.
124 Конституції України, ч.2 ст.19, ст.24
Закону України від 01.07.2004 року № 1952-1V
«Про державну реєстрацію».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.10.2012 року
(справа № 1570/4609/2012) було частково
задоволено позов ТОВ «Сан Марин» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Одеської області за участю третіх осіб
- ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про визнання дій
протиправними, скасування наказів,
актів та свідоцтв та визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області по
утворенню приймальної комісії, щодо
прийняття в експлуатацію дачних
будівель, розташованих за адресами:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Визнано протиправними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Одеській області щодо
підтвердження готовності закінчених
будівництвом об'єктів дачних будинків,
розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3.

Визнано протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Одеської області щодо
підтвердження готовності закінчених
будівництвом об'єктів експлуатації,
розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3.

Визнано протиправними дії щодо видачі
ОСОБА_9 свідоцтв №№15000495 та № 15000494 від
24.06.2009 року про відповідність
збудованих об'єктів проектній
документації, вимогам державних
стандартів,будівельних норм і правил.

Скасовано свідоцтва № 15000495 та № 15000494
від 24.06.2009 року про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів,будівельних норм і правил
замовнику об'єкта будівництва, виданих
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі КП «ОМБТІ та
РОН») ОСОБА_9 (т. 1, а.с.97-101).

Під час розгляду справи, судом 1-ї
інстанції у КП «ОМБТІ та РОН» було
витребувано копії документів, з яких
позивачу стало відомо про порушення
«ОМБТІ та РОН» ухвали Одеського
окружного адміністративного суду від
14.10.2009 року (2а-11539/09/1570) про забезпечення
позову та було здійснено державну
реєстрацію прав власності дачних
будівель при наявності заборони на
підставі:

- ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 10.03.2010 року про затвердження
мирової угоди та переходу права
власності дачних будівель на ім'я
ОСОБА_8, згідно витягів про державну
реєстрацію даних будинків №№ 25904644 та
№ 25907771 (т.1, а.с.49-60);

- договору купівлі-продажу від 25.05.2011
року р/н 1174 укладеного між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, згідно витягу про державну
реєстрацію дачного будинку № 30130521 (т.1,
а.с.61-63);

- договору купівлі-продажу від 25.05.2011
року р/н 1178 укладеного між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, згідно витягу про державну
реєстрацію дачного будинку № 30130640 (т.1,
а.с.64-65).

Також судом по вказаній справі було
прийнято окрему ухвалу від 05.10.2012 року,
якою ухвалено директору КП «ОМБТІ та
РОН» вжити заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
закону при здійснення реєстрації права
власності відповідачем (т.1, а.с.102-103).

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 16 квітня 2013 року Одеським
апеляційним адміністративним судом
апеляційну скаргу ОСОБА_9 на постанову
від 05.10.2012 року було залишено без
задоволення (т.2, а.с.90-94), також без
задоволення були залишені апеляційні
скарги КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_7 на
окрему ухвалу від 05.10.2012 року (т. 2,
а.с.95-98).

Згідно матеріалів справи, проведеною
перевіркою юридичним департаментом
Одеської міської ради за заявою ТОВ
«Сан Марин» було встановлено, що на час
розгляду матеріалів реєстраційної
справи, державна реєстрація прав на
дачні будинки за ОСОБА_8 відбулись
внаслідок технічної помилки,
пов'язаною із фактичною зміною адрес
об'єктів нерухомого майна шляхом
застосування Приморським районним
судом м. Одеси кавичок в адресах дачних
будинків, зазначених в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.03.2010 року про визнання мирової
угоди, укладеною ОСОБА_9 з ОСОБА_8 про
визнання за ОСОБА_8 права власності на
дачні будинки лист від 06.09.12 року № 2677
(т.1, а.с.95-96).

Проведеною службовою перевіркою 14.11.2012
року комісією КП «ОМБТІ та РОН» було
встановлено, що розбіжності у
написанні адреси дачного будинку не
створювали новий об'єкт нерухомого
майна, право власності на який
реєструвалося вперше, а тому
реєстратор Іванова Н.М. помилково
провела державну реєстрацію права
власності ОСОБА_8 на дачний будинок за
адресою АДРЕСА_3 під час дії заборони
комунальному підприємству «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
вчиняти будь-які дії щодо державної
реєстрації речових прав на дачний
будинок, розташований за адресою
АДРЕСА_3 та реєстратором Євтушенко І.В.
помилково проведено державну
реєстрацію права власності ОСОБА_7 на
дачний будинок за адресою АДРЕСА_2 та на
дачний будинок за адресою АДРЕСА_3 та
вжити заходи, передбачені Порядком
ведення Реєстру прав власності на
нерухомо майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 28.01.2003
року N7/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 12.10.2010 року щодо
анулювання запису розділу Реєстру прав
N2480/5) (т.1, а.с.128-135) на підставі чого 15.11.2012
року заказною кореспонденцією було
направлено листи ОСОБА_8, ОСОБА_7 про
допущення помилки у записах розділу
Реєстру прав (т.1, а.с.156-161).

Суд 1-ї інстанції правомірно не прийняв
до уваги твердження представника
третьої особи ОСОБА_12, стосовно того, що
позивачем підтасовуються та
підробляються докази по справі та має
місце рейдерський захват, оскільки
вказані доводи жодним документом
підтверджені не були.

Частиною 2 статті 14 КАС України
передбачено, що постанови та ухвали в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Зокрема, невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Стаття 24 Закону України від 01.07.2004 року
№ 1952-1V «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухомо майно та їх
обтяжень» передбачає ряд умов при яких
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено, зокрема:
заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна.

Статтею 16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» передбачено, що
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом (ч. 1). При
цьому разом із заявою, згідно ч. 2 ст.16
вказаного закону, подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті Закону
державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті Закону
державна реєстрація обтяжень
проводиться на підставі заяви органу
або посадової особи, якими встановлено
обтяження, особи, в

інтересах якої встановлено обтяження,
уповноваженої ними особи.

Також ч. 10 цієї статті Закону
передбачено, що під час подання заяви
про державну реєстрацію прав особи,
визначені у частині сьомій цієї статті,
повинні повідомити орган державної
реєстрації прав, державного
реєстратора про наявність
встановленої законом заборони на
відчуження нерухомого майна.

Пункт 1.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 лютого 2002 року за
№157/6445, передбачає, що державна
реєстрація прав проводиться
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації у межах визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ.

Відповідно до п. 3.1 Тимчасового
положення реєстратор БТІ встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації,
зокрема: відповідність даних про
наявність (або відсутність) інформації
та/або відповідних документів, що
свідчить про накладення (знаття)
заборони (арешту) або інших обтяжень, що
перешкоджають проведеною державної
реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого
майна.

Таким чином, при здійсненні реєстрації
речових прав на нерухоме майно КП
«ОМБТІ та РОН» не встановлювала
відповідність заявлених прав і поданих
документів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та не взяло
до уваги той факт, що ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду до
цього часу заборонено органу БТІ
вчиняти такі дії.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію», державна
реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до Закону України від 01.07.2004
року №1952-ІV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (із змінами з 1 січня 2013 року)
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно здійснюється органами
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційних служб
відповідних управлінь юстиції.

З огляду на вищевказане
колегія суддів вважає, що суд 1-ї
інстанції правильно і в достатньому
об'ємі встановив обставини справи та
ухвалив зазначені постанову і ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для
скасування або зміни вказаних
постанови та ухвали колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та
п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року та ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року по адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сан Марин" до
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" Одеської
міської ради, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
скасування державної реєстрації прав
власності нерухомого майна та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан
Суддя:/підпис/С.І. Жук