Справа № 820/1816/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 р.
Справа № 820/1816/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Єгупенко В.В.,
розглянувши адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішень та
податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій № від 14.05.2013
року, № 201031/20/20/21.3-18 від 08.05.2013 року, №
201032/20/20/21.3-18 від 08.05.2013 року, №
201033/20/20/21.3-18 від 08.05.2013 року та скасувати
податкову вимогу № 1-22 від 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви не надано
документу про сплату судового збору.

Суддя зазначає, що звернені до суду
вимоги про скасування рішень
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими. Відповідно даний позов має
майновий характер.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року
розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову: майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року
зазначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" №
719-VІI від 16.01.2014 року, встановлена
мінімальна заробітна плата на 2014 рік у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218
гривень, з 1 липня - 1250 гривень, з 1 жовтня
- 1301 гривня.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
оскаржує рішення про застосування
фінансових санкцій № від 14.05.2013
року на суму 6800,00 грн., № 201031/20/20/21.3-18 від
08.05.2013 року на суму 6800,00 грн., №
201032/20/20/21.3-18 від 08.05.2013 року на суму 1700,00
грн., № 201033/20/20/21.3-18 від 08.05.2013 року на
суму 1700,00 грн. та податкову вимогу № 1-22
від 15.01.2014 року на суму 6800,00 грн.,
загальна сума грошового зобов'язання
яких складає 23 800,00 грн. Два відсотки
розміру майнових вимог складає 476,00
грн., що є менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати - 1827,00 грн.(1218 грн.*1,5).

Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_1
повинна була сплатити судовий збір у
сумі 182,70 грн. (1218 грн.*1,5*10%).

Таким чином, зазначена позовна заява
подана з порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем до позовної
заяви не документу про сплату судового
збору.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно надати суду оригінал
документу про сплату судового збору у
розмірі 182,70 грн., тобто привести
позовну заяву у відповідність до вимог
ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись
ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішень та
податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом семи
днів з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали в строк
позовна заява буде визнана неподаною
та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Єгупенко В.В.