Справа № 872/8578/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 811/403/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у справі № 811/403/13-а за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Приватного підприємства
«Кіровоградтурист» про стягнення
коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року Кіровоградська ОДПІ
Кіровоградської області ДПС (далі по
тексту - позивач) звернулась до суду з
позовом до ПАТ «Кіровоградтурист»
(далі по тексту - відповідач), в якому
просила стягнути з відповідача кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника на суму податкового
боргу в розмірі 60022, 28 грн. на користь
державного бюджету України.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції ПАТ
«Кіровоградтурист» подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволені позову відмовити.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянтом зазначено, що суд
першої інстанції у супереч
процесуальних норм не взяв до уваги
його клопотання про відкладення
судового засідання та не дав
відповідачу часу для узгодження з
податкового інспекцією питання щодо
розстрочення сплати суми податкового
боргу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно даних облікової картки платника
податків, яка надана позивачем, у
відповідача наявний податковий борг,
який є узгодженим. Сума боргу у розмірі
60022, 28 грн. є самостійно задекларованою
та не сплаченою у строк передбачений
податковим законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено, що
ПАТ «Кіровоградтурист» зареєстроване
як юридична особа, включене до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців України.
Відповідач перебуває на обліку у
Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської
області ДПС як платник податків та
зборів.

25.01.2012 року ПАТ «Кіровоградтурист»
надало до Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС податкову
декларацію з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) № за 2012
рік, в якій самостійно задекларовано
річну суму податкового зобов'язання в
розмірі 240639, 36 грн., місячна плата
складає 20053, 28 грн. Відповідно до
податної декларації та облікової
картки платника податку у ПАТ
«Кіровоградтурист» існує несплачена
сума податкового зобов'язання за
листопад 2012 року на суму 20053, 28 грн.

18.12.2012 року ПАТ «Кіровоградтурист»
надало до Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС податкову
декларацію з ПДВ № , в яких
самостійно задекларовано суму
податкового зобов'язання в розмірі 39969,
00 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача по
орендній платі за землю та з ПДВ
становить 60022, 28 грн.

Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС на виконання вимог ст. п. 59.1
ст. 59 Податкового кодексу України
сформовано щодо відповідача податкову
вимогу № 1633 від 24.11.2011 року, яка
отримана 08.02.2012 року безпосередньо
заступником головного бухгалтера
підприємства, що підтверджується
відміткою на корінці податкової
вимоги.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54,
п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку
зобов'язаний обчислити, задекларувати
та/або сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 ПК
України платники плати за землю (крім
фізичних осіб) самостійно обчислюють
суму податку щороку станом на 1 січня і
до 1 лютого поточного року подаються
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частинами за місяцями. Податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частинами власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Колегія суддів враховує те, що
існування у ПАТ «Кіровоградтурист»
податкової заборгованості у сумі 60022, 28
грн. ним не заперечується.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» - залишити без
задоволення.

Постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у справі № 811/403/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук