Справа № 824/2378/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2378/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Хотинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання неправомірними
дії відповідача щодо включення про
позивача інформації до державного
реєстру після проставлення в паспорті
позивача відмітки про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера; визнання
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо відмови про включення
позивача до окремого Державного
реєстру за прізвищем ім'ям та по
батькові і серією та номером паспорта
після подання позивачем заяви про
відкликання всіх підписів, які
стосуються оформлення картки обліку
платника податків та зобов'язання
відповідача надати позивачу право
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера
(реєстраційної картки обліку платника
податків) та виключити інформацію про
позивача з Державного реєстру,
виключити позивача з окремого реєстру
щодо права здійснювати будь-які
платежі за прізвищем ім'ям по батькові
та серією та номером паспорта.

10 грудня 2013 року Чернівецький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №1046 подав клопотання з
проханням розглянути апеляційну
скаргу в порядку письмового
провадження.

Позивач(апелянт) в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 перебував на обліку в
податкових органах як фізична-особа
підприємець з 18 жовтня 1993 року по 21
липня 2011 року за №174, а починаючи з 21
липня 2011 року позивач перебуває на
обліку в податкових органах як фізична
особа, що здійснює незалежну
професійну діяльність.

При цьому, згідно рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 08 грудня 2003
року ОСОБА_2 дозволено здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного
номера, про що зроблено відмітку в його
паспорті громадянина України.

Також, листом Хотинської ОДПІ від 21
січня 2013 року №54/09/18-107 позивачу було
повідомлено про відмову у прийнятті
податкової декларації про майновий
стан та доходи за 2012 рік, а листом від 24
січня 2013 року №58/09/18-107 позивачу
роз'яснено, що згідно вимог Податкового
кодексу України облік платників
податків в органах державної
податкової служби ведеться за
податковими номерами. Облік осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера обліком картки
платника податків та повідомили про це
відповідний орган державної
податкової служби, ведеться за
прізвищем, ім'ям по батькові і серією та
номером паспорта.

Крім того, 11 вересня 2012 року позивачем
було подано відповідачу повідомлення
фізичної особи, яка через свої
релігійні переконання відмовляється
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків за
ф. №1П.

Проте, податковим органом повідомлено
позивачу, що 14 вересня 2012 року до його
паспорту внесено відмітку про право
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта, а також те, що він
обліковується в окремому реєстрі
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків за прізвищем,
ім'ям, по батькові та серією і номером
паспорта без використання
реєстраційного номера облікової
картки. Також повідомлено про
відсутність законних підстав
проведення процедури відкликання
підпису, поставленого фізичною особою
під повідомленням ф. №1П чи іншими
документами, що стосуються обліку
фізичної особи в Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податків за
виключенням, коли фізична особа, до
паспорта якої було внесено відмітку
про наявність права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта та яка через деякий час
змінила свої переконання і бажає
отримати реєстраційний номер
облікової картки платника податків,
подає до органу державної податкової
служби Облікову картку, заяву в
довільній формі з викладенням свого
прохання анулювати попередньо внесену
відмітку з метою отримання
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та пред'являє
паспорт громадянина України.

Також, листом Хотинської ОДПІ від 24
липня 2013 року №641/10/18-207 позивачу
повідомлено про надані раніше
податковим органом відповіді та
наголошено на тому, що з моменту
включення відомостей про нього до
окремого реєстру ДРФО він
обліковується в ДПІ за прізвищем, ім'ям,
по батькові та серією і номером
паспорта.

Не погоджуючись з такими діями позивач
звернувся до Чернівецького окружного
адміністративного суду з даним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що Хотинська ОДПІ діяла на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбаченні Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 63.1 ст. 63 Податкового
кодексу України (ПК України) облік
платників податків ведеться з метою
створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Пунктом 63.2 ст. 63 ПК України визначено,
що взяттю на облік або реєстрації в
органах державної податкової служби
підлягають всі платники податків.

Згідно п. 63.5 ст. 63 ПК України всі фізичні
особи - платники податків та зборів
реєструються в органах державної
податкової служби шляхом включення
відомостей про них до Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків у порядку, визначеному цим
Кодексом. Фізичні особи - підприємці та
особи, які мають намір провадити
незалежну професійну діяльність,
підлягають взяттю на облік як
самозайняті особи в органах державної
податкової служби згідно з цим
Кодексом.

Облік платників податків в органах
державної податкової служби ведеться
за податковими номерами. Порядок
визначення податкового номера
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики. Облік осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби, ведеться
за прізвищем, ім'ям, по батькові і
серією та номером діючого паспорта. У
паспортах зазначених осіб органами
державної податкової служби робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Порядок внесення
відмітки визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики (п. 63.6 ст. 63 ПК
України).

Інформація, що збирається,
використовується та формується
органами державної податкової служби у
зв'язку з обліком платників податків,
вноситься до інформаційних баз даних і
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом (п. 63.12
ст. 63 ПК України).

Відповідно до ст. 70 ПК України до
облікової картки фізичної особи -
платника податків та повідомлення (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків)
вноситься така інформація: прізвище,
ім'я та по батькові; дата народження;
місце народження (країна, область,
район, населений пункт); місце
проживання, а для іноземних громадян -
також громадянство; серія, номер
свідоцтва про народження, паспорта
(аналогічні дані іншого документа, що
посвідчує особу), ким і коли виданий.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про
Державний реєстр фізичних осіб
платників податків та інших
обов'язкових платежів" для осіб, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи,
зберігаються раніше встановлені форми
обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів. У паспортах
зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Так, фізична особа - платник податків,
яка через свої релігійні переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, зобов'язана
особисто подати відповідному органу
державної податкової служби
повідомлення та документи для
забезпечення її обліку за прізвищем,
ім'ям, по батькові і серією та номером
паспорта, а також пред'явити паспорт.

При цьому, фізична особа подає облікову
картку фізичної особи - платника
податків або повідомлення (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків) до
органу державної податкової служби за
своєю податковою адресою, а фізична
особа, яка не має постійного місця
проживання в Україні, - органу
державної податкової служби за місцем
отримання доходів або за
місцезнаходженням іншого об'єкта
оподаткування.

Так, для заповнення облікової картки
фізичної особи - платника податків
використовуються дані документа, що
посвідчує особу. Для заповнення
повідомлення (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків)
використовуються дані паспорта.

Фізична особа несе відповідальність
згідно із законом за достовірність
інформації, що подається для
реєстрації у Державному реєстрі.

Крім того, відповідно до ст. 35
Конституції України церква і релігійні
організації в Україні відокремлені від
держави. Ніхто не може бути увільнений
від своїх обов'язків перед державою або
відмовитися від виконання законів за
мотивами релігійних переконань.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що податкове
законодавство України не звільняє
платника податку, у якого через
релігійні переконання відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, від обов'язку
дотримуватись законів України та
відмовлятись від їх виконання за
мотивами релігійних переконань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відповідач в
даному випадку діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбаченні Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.