Справа № 2а-3659/09/2570
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/9991/84859/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
та постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2009 року
по справі № 2а-3659/09/2570 за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові до Відділу державної служби
охорони при УМВС України в
Чернігівській області про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Державна податкова
інспекція у м. Чернігові звернулась до
Відділу державної служби охорони при
УМВС України в Чернігівській області
про стягнення заборгованості в
загальній сумі 30195,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2009 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2011 року у даній справі
відмовлено у задоволенні позовних
вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що службовими особами
позивача було проведено виїзну планову
перевірку ВДСО при УМВС України в
Чернігівській області з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

В ході проведення перевірки було
встановлено порушення вимог статті 67
Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік», а саме - ВДСО при
УМВС України в Чернігівській області
не було нараховано та сплачено до
загального фонду Державного бюджету
України частини чистого прибутку
(доходу) за 2006 рік, у тому числі за 4
квартал в розмірі 30 195,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно ст. 67 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік»
господарські організації: державні, в
тому числі казенні підприємства та їх
об'єднання і дочірні підприємства, а
також акціонерні, холдингові компанії
та інші суб'єкти господарювання, у
статутному фонді яких державі належать
частки (акції, паї), та їх дочірні
підприємства також сплачують до
Державного бюджету України частину
прибутку (доходу).

Відповідно до пункту 1.1 Положення про
Відділ державної служби охорони при
УМВС України в Чернігівській області
та абзацу п'ятого п. 9 Положення про
Державну службу охорони при
Міністерстві внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 10.08.1993 року №615,
ВДСО при УМВС України в Чернігівській
області є державною установою, що
провадить некомерційну (без мети
одержання прибутку) господарську
діяльність та підпорядковується і
входить до сфери управління
Департаменту державної служби охорони
при Міністерстві внутрішніх справ
України.

Згідно із п.1.3 даного Положення, ВДСО
при УМВС України в Чернігівській
області у своїй діяльності керується
Конституцією України, законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України МВС
України, Департаменту, Положенням про
нього, а також рішеннями місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування, прийнятими у
межах їх компетенції відповідно до
завдань, покладених на Державну службу
охорони.

Відповідно до пункту 5.2. зазначеного
Положення, ВДСО при УМВС України в
Чернігівській області має необхідні
оборотні активи для придбання
товарно-матеріальних цінностей, видачі
грошового утримання, заробітної плати
та забезпечення інших потреб.

Порядком і нормативами відрахування
господарськими організаціями до
загального фонду державного бюджету
частини прибутку (доходу) за
результатами фінансово-господарської
діяльності у 2005 році та щоквартальної
фінансово-господарської діяльності у
2006 році, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України №678 від
17.05.2006 року, передбачено відрахування
зазначеними підприємствами частини
прибутку до державного бюджету.

При дослідженні матеріалів справи
судами встановлено, що податкова
інспекція в акті перевірки не вказала
та не довела фактів встановлення
порушень позивачем норм Закону України
«Про Державний бюджет України на 2006
рік».

В свою чергу, положенням статей 14 та 15
Закону №1251-XII визначено вичерпний
перелік загальнодержавних, а також
місцевих податків і зборів
(обов'язкових платежів) і в їх переліку
відсутні такі податки (збори,
обов'язкові платежі) як «частина
прибутку (доходу) господарських
організацій, що вилучаються до
бюджету».

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, що частина чистого
прибутку, яку повинні сплачувати до
загального фонду Державного бюджету
України акціонерні, холдінгові,
лізингові компанії та інші суб'єкти
господарювання відповідно до розміру
державної частки (акцій, паїв) у їх
статутному фонді, не входить до системи
оподаткування України та відповідно не
є податком, тобто зазначені платежі не
мають податкового режиму справляння.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
та постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2009 року
по справі № 2а-3659/09/2570 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.