Справа № 816/510/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/510/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Головко А.Б.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року позивач Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старнайт" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом, а саме: заборони Товариству з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
виконувати роботи, пов'язані з
експлуатацією/ використанням
вентиляційного обладнання
(вентиляційних систем) та
електроустановок, що знаходяться за
адресою: вул. Жовтнева, 31, м. Полтава, в
приміщенні кінотеатру ім. І.
Котляревського до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Позивачем до матеріалів позовної
заяви додано клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
оскільки Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області є державною
установою, а кошти для сплати судових
витрат, в тому числі сплати судового
збору, не передбачені тимчасовим
кошторисом на І квартал 2014 року,
затвердженим 14 січня 2014 року.

Оцінюючи обґрунтованість даного
клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Так, згідно із частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1) підпункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсотку розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат (4
872 грн.).

Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" передбачено пільги щодо сплати
судового збору.

Вказаний у зазначеній статті перелік є
вичерпним і Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області не звільнене від
сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі; 2) зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

В заяві позивач зазначив, що він не
звільнений від сплати судового збору і
витрати по їх сплаті не передбачені
тимчасовим кошторисом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області за І квартал 2014
року, що не дозволяє сплатити судовий
збір у повному розмірі при звернення до
суду з позовною заявою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача про
відстрочення сплати суми судового
збору підлягає задоволенню та вважає
за можливе відстрочити
Територіальному управлінню Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області сплату судового
збору у розмірі 73 грн. 08 коп. за подання
адміністративного позову до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старнайт" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом, а саме: заборони Товариству з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
виконувати роботи, пов'язані з
експлуатацією/ використанням
вентиляційного обладнання
(вентиляційних систем) та
електроустановок, що знаходяться за
адресою: вул. Жовтнева, 31, м. Полтава, в
приміщенні кінотеатру ім. І.
Котляревського до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

При цьому, суд враховує, що відповідно
до статті 9 Закону України "Про судовий
збір" кошти судового збору, який
сплачується до спеціального фонду
Державного бюджету України,
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису

Таким чином, адміністративний
позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в
порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Територіальному
управлінню Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області сплату судового
збору у розмірі 73 грн. 08 коп. за подання
адміністративного позову до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старнайт" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом, а саме: заборони Товариству з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
виконувати роботи, пов'язані з
експлуатацією/ використанням
вентиляційного обладнання
(вентиляційних систем) та
електроустановок, що знаходяться за
адресою: вул. Жовтнева, 31, м. Полтава, в
приміщенні кінотеатру ім. І.
Котляревського до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи, до
ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження в
адміністративній справі № 816/510/14 за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Старнайт"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали подати письмові
заперечення проти позову та необхідні
документи або заяву про визнання
позову безпосередньо до канцелярії
суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа
буде розглянута в порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів з дня
закінчення десятиденного строку, якщо
до суду не буде подано заперечення
відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Копію ухвали надіслати
відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
А.Б. Головко