overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/245/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/245/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 100, 111 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 лютого 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 343/338/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/338/14-а
Провадження №: 2-а/0343/23/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при
УМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції Дземана Ігоря
Ярославовича про скасування постанови серії АА2 № 584884 у справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступи матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при УМВС України в
Івано-Франківській області сержанта міліції Дземана Ігоря Ярославовича про скасування постанови серії АА2 № 584884 у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач в порушення вимог вищевказаних статей не вказав поштової адреси відповідача, його номер засобів зв»язку, електронну пошту, що унеможливлює повідомлення його про надходження позову у встановлені строки.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі позову відповідно до вимог КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при УМВС України в
Івано-Франківській області сержанта міліції Дземана Ігоря Ярославовича про скасування постанови серії АА2 № 584884 у справі про адміністративні правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків до 14 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/593/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/593/14-а провадження № 2-а/361/77/14
УХВАЛА

26 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 644/13011/13-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року по справі №2029/2-а-44/11 було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч .1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 05.04.2010 року по 28.01.2011 року з урахуванням проведених виплат.

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

24.01.2014 року від заявника до суду надійшла заява в якій він просить залишити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду у зв'язку з вирішенням судом даного питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К.
Сітало
Справа № 755/1764/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1764/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДПС ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Вешко Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДПС ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Вешко Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДПС ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Вешко Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 лютого 2014 року на 12 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 813/232/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 29 січня 2014 року813/232/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості в сумі 4744,28 грн.
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4744,28 грн.
Ухвалою судді від 15.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків у спосіб - подати суду адміністративний позов із правильним зазначенням відповідача до якого звернена вимога, з дотриманням ст. 106
КАС України. Вказану ухвалу позивач отримав рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 04204670.
Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області станом на 29.01.2014 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву за адміністративним
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості в сумі 4744,28 грн.повернути. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.
Справа № 817/191/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/191/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Острозькому районі доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н
Управління Пенсійного фонду України в
Острозькому районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Острозькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/775/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/775/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М. при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Бойко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом
Самбірського міжрайонного прокурора до Самбірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом
Самбірського міжрайонного прокурора до Самбірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та про забезпечення адміністративного позову від 30.01.2014 року було допущено описки у найменуванні відповідача, а саме вказано - Самбірська міська рада замість Самбірська районна рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену в ухвалах цього суду описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та про забезпечення адміністративного позову від 30.01.2014 року у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора до Самбірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом виправлення найменування відповідача із «Самбірської міської ради» на
«Самбірської районної ради» у відповідних відмінках.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 820/1135/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 р.
Справа № 820/1135/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61103).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 816/7211/13-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/7211/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 24 січня 2014 року.

Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 25 грудня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова