Справа № 809/242/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/242/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
за участю секретаря Жовнірович
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідчів : Мицуса М.І.
третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, начальника відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Мицус Михайло Іванович
про оскарження наказу № 3-К від
14.01.2014 р. та зобов'язання вчинити дії,-
15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
освіти Городенківської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області, начальника
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Мицус Михайла Івановича, третьої особи
ОСОБА_4 про оскарження наказу № 3-К від
14.01.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.
22.01.2013 року позивач на адресу суду
подала клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення дії наказу №3-К
від 14.01.2014р. відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області до завершення розгляду справи
у суді.
Клопотання позивача мотивоване тим, що
оскаржуваним наказом ОСОБА_4
призначена на посаду вчителя світової
літератури у Незвинському НВК з
порушенням норм чинного законодавства
України. Вважає, що переважне право на
займання даної посади має саме позивач,
котра останніх 18 років читала серед
іншого і світову літературу. У зв'язку з
цим, вважає свої трудові права
порушеними, а тому просить зупинити дію
даного наказу до завершення розгляду
справи по суті.
Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали подане
Представник відповідачів проти
клопотання про забезпечення позову
заперечив. Пояснив, що наказ №3-К від
14.01.2014р. прийнятий відповідно до норм
чинного законодавства України,
оскільки ОСОБА_4 згідно із дипломом про
освіту має кваліфікацію філолога і
спеціалізацію вчителя зарубіжної
літератури та теорії літератури, а
позивач за спеціалізацією - вчитель
української мови та літератури. А тому
ОСОБА_4 мала більші переваги у
працевлаштуванні на посаду вчителя
зарубіжної (світової) літератури.
Третя особа заперечила проти даного
клопотання. Пояснила, що на законних
підставах працює у Незвинському НВК.
Розглянувши клопотання про
забезпечення позову, заслухавши
представників сторін, третю особу,
судом встановлено наступне.
Відділом освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області 14.01.2014р.
прийнято наказ №3-К про призначення на
посаду вчителя світової літератури
ОСОБА_4 у Незвинському НВК І-ІІІ ст. з 14
січня 2014 року, яка приступила до
виконання своїх обов'язків з цієї ж
До 13.01.2014р. обов'язки вчителя світової
літератури були розподілені між трьома
вчителями, в тому числі і ОСОБА_1
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Частиною 3 статті 117 КАС України,
передбачено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Cуд зазначає, що у справах такої
категорії зупинення дії наказу №3-К від
14.01.2014р. є недопустимим, оскільки при
цьому фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Крім того, позивач у клопотанні не
обгрунтував обставини, які б вказували
на очевидну небезпеку заподіяння шкоди
його правам, свободам, інтересам, та що
невжиття заходів до забезпечення
позову певним чином може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.117,
118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає
законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Лучко О.О.