overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2211/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2211/13-а

Провадження № 2-а/440/34/2014

"04" лютого 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк
Г.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському району Львівської області про визнання неправомірною відмови в дорахуванні пенсії і стягнення недотриманої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському району Львівської області про визнання неправомірною відмови в дорахуванні пенсії і стягнення недотриманої пенсії.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач подав заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.121 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському району Львівської області про визнання неправомірною відмови в дорахуванні пенсії і стягнення недотриманої пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд
Львівської області.

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 341/256/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/256/14-а
Номер провадження 2-а/341/24/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

03 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій УПФ про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила адміністративний позов до УПФ в Галицькому районі і просить - поновити строк звернення, - визнати дії УПФ в Галицькому районі щодо невключення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань неправомірними, - зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, і сум індексації заробітної плати, - зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати їй пенсію в розмірі, згідно зробленого перерахунку.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій УПФ про перерахунок пенсії - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 19.02.2014 року о 10:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та докази, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі в строк до 19 лютого 2014 року.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 341/120/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/120/14-а
Номер провадження 2-а/341/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бурштинська міська рада про скасування постанови адмін.клмвсії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати незаконним та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради №1 від 09.01.2014 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення за ч.2 ст. 156
КУпАП, - провадження по справі закрити.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бурштинської міської ради галицького району про скасування постанови адмін.клмвсії при виконавчому комітеті
Бурштинської міської ради.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Ярош С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.2014Справа №2а-120/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси заяву
ОСОБА_1 про зміну способу стягнення грошових коштів з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить змінити спосіб і порядок виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси № 2а-120/10 від 20.05.2011 року з зобов'язання
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради провести перерахунок ОСОБА_1, як ветерану війни-учаснику бойових дій, різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щорічної до 05 травня разової грошової допомоги за 2010 рік, виходячи з п'яти розмірів мінімальної пенсії за віком на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1, як ветерана війни-учасника бойових дій, різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щорічної до 05 травня разової грошової допомоги за 2010 рік в розмірі 3150,00 гривень.

ОСОБА_1 надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, викликаний належним чином, в суд не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомив.

Суд знаходить, що на підставі ст. 263 КАС
України є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси № 2а-120/10 від 20.05.2011 року з зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради провести перерахунок
ОСОБА_1, як ветерану війни-учаснику бойових дій, різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щорічної до 05 травня разової грошової допомоги за 2010 рік, виходячи з п'яти розмірів мінімальної пенсії за віком на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1, як ветерана війни-учасника бойових дій, різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою щорічної до 05 травня разової грошової допомоги за 2010 рік в розмірі 3150,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ:
Справа № 233/807/14-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/807/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що позивачем по справі є суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у відставці ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Найбільш територіально наближений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області є Дружківський міський суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати матеріали даного адміністративного позову на розгляд до
Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до
Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1178/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1178/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів
(ДЕРЖСПОЖИВІНСПЕКЦІЯ) у Хмельницькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 18.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 20 лютого 2014 р. на 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 341/269/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/269/14-а
Номер провадження 2-а/341/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов до УПФ в Галицькому районі і просить - визнати дії УПФ в Галицькому районі щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком
№1 неправомірними, - зобов'язати відповідача зарахувати йому стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на посаді формовщика леварного цеху у ПАТ «Галицька сільгосптехніка», який брав участь у литті металу за період з 11.11.1984 року по 05.12.1991 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку
№1 та зобов'язати відповідача призначити йому з 22.01.2014 року пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 341/295/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/295/14-а
Номер провадження 2-а/341/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В
ДА з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про адмін.правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, - скасувати постанову серії АА2 № 940259 від 15.09.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП та закрити справу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про адмін.правопорушення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 341/120/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/120/14-а
Номер провадження 2-а/341/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бурштинської міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бурштинської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради.

Адміністративний позов подано до суду з порушеннями вимог ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ.

При усуненні зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 не обхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн..

За таких обставин позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного ст. ст.106 , 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бурштинської міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бурштинської міської ради - залишити без руху надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена .

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 359/160/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа№359/160/14-ц,
Провадження № 2а/359/53/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій -

встановив:

13 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати дії інспектора ДАІ ВДАІ Васильківського МВ
(прізвище в протоколі написано нерозбірливо) Дмитра Сергійовича щодо оформлення протоколу серії АГ2 № 148905 від 11.01.2014 р. протиправними та визнати дії інспектора ДАІ взводу №2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області прапорщика міліції
Рогача О.А. щодо оформлення рапорту протиправними.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме : позивачем повністю не зазначені ім'я (найменування) відповідачів, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, не конкретизовані позовні вимоги щодо кожного із відповідачів, оскільки у відповідності з ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 14 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 14 січня 2014 року позивач отримав 25 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв'язку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 105-106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 341/256/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/256/14-а
Номер провадження 2-а/341/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій УПФ про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила адміністративний позов до УПФ в Галицькому районі і просить - поновити строк звернення, - визнати дії УПФ в Галицькому районі щодо невключення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань неправомірними, - зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, і сум індексації заробітної плати, - зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати їй пенсію в розмірі, згідно зробленого перерахунку.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірними дій УПФ про перерахунок пенсії.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 341/269/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/269/14-а
Номер провадження 2-а/341/27/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

04 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив адміністративний позов до УПФ в Галицькому районі і просить - визнати дії УПФ в Галицькому районі щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком
№1 неправомірними, - зобов'язати відповідача зарахувати йому стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на посаді формовщика леварного цеху у ПАТ «Галицька сільгосптехніка», який брав участь у литті металу за період з 11.11.1984 року по 05.12.1991 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку
№1 та зобов'язати відповідача призначити йому з 22.01.2014 року пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 19.02.2014 року о 11:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та докази, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в
Галицькому районі в строк до 19 лютого 2014 року.

Суддя:Ю. Д. Максимчин