Справа № 826/2665/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
В/800/128/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Бившева Л .І. Вербицька О. В. Ланченко Л.
В. Федоров М. О.розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві ухвали
відВищого адміністративного суду
України 02.10.2013 рокуу справі№ 826/2665/13-а
(К/800/37848/13)за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Ірпінь-Будпроект-Плюс»доДержавної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової
службипроскасування податкового
повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2013 року у справі № 826/2665/13-а
(К/800/37848/13), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби залишено
без задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01.04.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 р. у справі №826/2665/13-а залишено
без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 826/2665/13-а (К/800/37848/13), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
судові рішення про задоволення позову,
оскільки необґрунтованими є посилання
відповідача на п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України який визначає, що заяви
про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування у випадках, передбачених
цим Кодексом, можуть бути подані не
пізніше 1095 дня, що настає за днем
здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування,
у зв'язку з тим, що дана норма не регулює
дані правовідносини адже о позивач із
заявою про повернення надміру
сплаченого податку на додану вартість
у розмірі до податкового органу не
звертався.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 15.07.2013 року у справі №
2а-13563/11/2070 (К/9991/65007/12), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 2а-13563/11/2070 (К/9991/65007/12)
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з висновком про
відмову в позові, оскільки враховуючи
положення п. 200.6 ст. 200 Податкового
кодексу України, у позивача виникло
право на включення зазначених сум
податку на додану вартість до
розрахунку сум бюджетного
відшкодування за квітень, травень 2011
року по деклараціям з ПДВ за вказані
періоди, однак, як вбачається з
декларацій за квітень, травень 2011 року
з додатками, позивач таким правом не
скористався.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 826/2665/13-а (К/800/37848/13) Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
Л .І.
Бившева

О. В.
Вербицька

Л. В.
Ланченко

М. О.
Федоров