overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/16525/13-а
Суддя: Юшков М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/262/2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року, суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Єнакіївського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Друмова Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови.

При вивчені позовної заяви встановлені наступні порушення вимог ст. 106 КАС
України:

- заявником, в позовній заяві, в якості відповідача зазначено посадову особу
Начальника ВДАІ Єнакіївського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Друмова Андрія Олександровича, а не орган, який відповідає за вказані дії.

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
ВДАІ Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Друмова Андрія
Олександровича - залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
М. М. Юшков
Справа № 230/23/14-а
Суддя: Юшков М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2014 Справа № 230/23/14-а
№ провадження: 2-а/230/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради, третя особа Головне
Управління Державного казначейства про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

03 cічня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради, третя особа
Головне Управління Державного казначейства про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку було передано в провадження судді 08 січня 2014 року.
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради, третя особа Головне
Управління Державного казначейства про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 20 січня 2014 року у залі № 1
Єнакіївського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 230/16528/13-а
Суддя: Юшков М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Соломатіна Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №250862 від 24 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Соломатіна Максима Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №250862 від 24 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12-45 годину 20.01.2014 року у залі № 1
Єнакіївського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 191/5593/13-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5593/13-а
Провадження № 2-а/191/20/14
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 155 ЦПК
України та клопотання позивачів, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністратвину позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 216/4874/13-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4874/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

за участю представника відповідача - Туманової І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради про стягнення суми недоплаченої одноразової допомоги на оздоровлення та визнання дій по недоплаті зазначеної допомоги протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року скасовано ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2012 року в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

На попередній розгляд справи позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача Туманова І.В. на попередньому розгляді позов не визнає.

Оскільки позивач підтримує позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про стягнення суми недоплаченої одноразової допомоги на оздоровлення та визнання дій по недоплаті зазначеної допомоги протиправними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16.12.2013 р., в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/9853/13-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/9853/13-а про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика міліції Мариновського Михайла
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної 20.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика міліції Мариновського Михайла
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд скасувати постанову відповідача від 07.12.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: - позивачем відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика міліції Мариновського Михайла
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 08.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 230/16398/13-а
Суддя: Юшков М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/260/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа інспектор ВДАЇ Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області старший лейтенант міліції Овчаренко Сергій
Валерійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа інспектор ВДАЇ Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області старший лейтенант міліції Овчаренко Сергій
Валерійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 30 грудня 2013 року у залі № 1
Єнакіївського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:
М.М.Юшков
Справа № 242/266/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/266/14-а
Провадження №2-а/242/54/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2014 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/822/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/822/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-7633/11 від 05.02.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 230/16525/13-а
Суддя: Юшков М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2014 року місто Єнакієве

Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Юшкова М.М.,

при секретарі - Мороз К.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - Друмова
А.О.

Камісар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Єнакіївського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови- відмовити.

Ні підставі ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков
Справа № 225/3261/13-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/225/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/804/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/804/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за рішенням
Овруцького районного суду
Житомирської області від 25.07.2011 року по справі №2а-10516/11. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 230/16528/13-а
Суддя: Юшков М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/263/2013
УХВАЛА

31 грудня 2013 року, суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 7 роти
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Соломатіна
Максима Олеговича про визначення протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 250862 від 24.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови.

При вивчені позовної заяви встановлені наступні порушення вимог ст. 106 КАС
України:

- заявником, в позовній заяві, в якості відповідача зазначено посадову особу інспектора ДПС взводу ОСП № 7 роти ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Соломатіна
Максима Олеговича, а не орган, який відповідає за вказані дії.

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області сержанта міліції Соломатіна Максима Олеговича про визначення протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 250862 від 24.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
М. М. Юшков
Справа № 242/266/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/266/14-а
Провадження №2-а/242/54/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

03.02.2014 року надійшла заява від позивача про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії

Заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 75 КАС України, а саме: до заяви про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії повернути позивачеві.

Позивач не позбавлений можливості усунути вказаний недолік та повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя