Справа № К/9991/16881/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/16881/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року у справі за позовом
комунального вищого навчального
закладу «Донецький педагогічний
коледж» до Контрольно-ревізійного
управління в Донецькій області третя
особа - приватне підприємство «В.К.П.
«Постачсбувторг» про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року позов комунального вищого
навчального закладу «Донецький
педагогічний коледж» задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано вимогу відповідача від 12
лютого 2010 року №05-03-10-14/1208 в частині
вжиття заходів щодо повного
відшкодування сум встановлених
порушень, а саме: необґрунтовано
сплаченої стипендії у сумі 33 840, 00 грн.
та зайво сплачених бюджетних коштів за
виконані ремонті роботи в сумі 56472, 00
грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, з 01.12.2009 року по 30.12.2009 року
КРУ в Донецькій області проведено
фінансово-господарської діяльності
комунального вищого навчального
закладу «Донецький педагогічний
коледж» за період з 01.12.2007 року по 30.11.2009
року, за результатами якої 30.12.2009 року
було складено акт перевірки за № 03-22.

Проведеною перевіркою встановлено
фінансові порушення в частині зайвих
витрат бюджетних коштів в результаті:
переплат по заробітній платі,
необґрунтованого нарахування та
сплати стипендії, зайвої оплати за
виконані ремонтні роботи підрядними
організаціями, необґрунтованого
списання матеріальних цінностей,
недоотримання доходів працівниками (не
проведення заробітної плати,
донарахуванні надбавки за вислугу
років, матеріальної допомоги) та
студентами (виплата компенсації на
харчування у меншому розмірі);
заниження в обліку вартості
гуртожитку, лишки матеріальних
цінностей, що відображено у
відповідних розділах акту.

На підставі вищевказаного акту,
відповідачем пред'явлено до позивача
вимогу № 05-03-10-14/1208 від 12.02.2010 року щодо
усунення виявлених порушень

Ухвалою суду першої інстанції від 10
червня 2010 року призначено у справі
судово-будівельну експертизу.

З висновків експертизи вбачається, що
фактично виконання робіт відповідає,
вказаним в актах КБ-2В б/н за
травень-червень 2008 року, на суму 50000
грн., б/н за грудень 2008 року на суму 24589,0
грн., по акту б/н за грудень 2007 року на
суму 19432 грн.

По акту КБ-2В № 27 за листопад 2008 року, на
суму 134300 грн. У акті контрольного
обміру вказано, що до акту КБ-2В внесені
завищення робіт по масляному
забарвленню стін, забарвленню
водоемульсійними складами,
улаштуванню плінтусів, підвісних стель
«Армстронг», завищеннями виконаних
робіт у 8,64 кв.м.

Таким чином, експертом зазначено, що
об'єми фактично виконаних робіт
підрядчиком відповідають об'ємом
робіт, вказаним в акті КБ-2В № 27 за
листопад 2008 року, на суму 134300 грн.

Експертом встановлено, що дані, вказані
в актах приймання виконаних підрядних
робіт форми КБ-2В в період з грудня 2007
року по 2009 р. є завищеними всього на
суму 4164 гривні. З них: 2304 грн. в 2007 році;
1860 грн. в 2008 році.

На підставі висновком експерту, суди
дійшли висновку, що вимога КРУ в
Донецькій області підлягає визнанню
протиправною та скасуванню в частині
відшкодування зайво сплачених
бюджетних коштів за виконані ремонтні
роботи в сумі 56472, 00 грн.

Крім цього, як вбачається з акту, в
порушення п. 3 Правил прийому на 2008 р.
студенти в кількості 8 осіб, на час
вступу вже мали повну загальну середню
освіту, однак вони були прийняті на 1
курс навчання. Також із загальної
кількості прийнятих на 1 курс навчання
в 2009 році, з базовою загальною
середньою освітою прийнято 55 осіб, із
них таких, які на час вступу вже мали
повну загальну середню освіту 5 осіб, що
не є дотриманням п. 3 Правил прийому до
Донецького педагогічного коледжу на 2009
рік. При цьому відповідачем зроблено
висновок, що внаслідок недотримання
чинного законодавства позивачем
необґрунтовано витрачено коштів
державного бюджету на загальну суму
33840, 00 грн.

На підставі Порядку призначення
виплати стипендій, затвердженого
постановою Кабінету України 12.07.2004 року
№ 882, студентам, зарахованим на курс,
позивачем нараховувалась та
виплачувалась академічна стипендія,
про що свідчать відомості
перерахування стипендії.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що при підготовці та
подачі документів вступниками були
виконані вимоги щодо надання
документів, необхідних для вступу до
Вищого навчального закладу, успішно
здані іспити. Отже, правових підстав
для відмови абітурієнтам до вступу або
підстав для змушення батьків в
укладанні контракту на платне навчання
дітей, у позивача не було. Під час
перевірки і після в вимогах КРУ не
ставилось питання про скасування
наказів про зарахування дітей на курс
або відрахування. Таким чином, навчання
студентів на 1 курсі ревізорами не
вважалось незаконним, а незаконним
вважається нарахування та виплата
стипендії. Разом з тим, виплата
стипендії пов'язана і можлива лише у
зв'язку з навчанням згідно постанови
Кабінету України № 882 12.07.2004 року.

Тому, суди дійшли висновку, що вимога
КРУ в Донецькій області 12.02.2010 року №
05-03-10-14/1208 в частині вжиття заходів щодо
повного відшкодування сум
встановлених порушень, а саме:
необґрунтовано сплаченої стипендії у
сумі 33,84 тис. грн. є протиправною та
підлягає скасуванню.

При цьому, судами попередніх інстанцій
не було враховано приписів Закону
України «Про вищу освіту», відповідно
до ст.13 якого, нормативний термін
навчання за програмою підготовки
молодшого спеціаліста для осіб, які
мають повну загальну середню освіту,
галузевим стандартом вищої освіти,
зменшується на один рік.

Тобто, на перший курс навчання
зараховувались студенти, які вже мали
повну загальну середню освіту. Отже,
позивачем завищено розмір бюджетного
призначення на підготовку фахівців з
вищою освітою, у тому числі на виплату
стипендій.

Крім цього, судами не враховано, що на
час проведення у справі
будівельно-технічних досліджень,
ремонтно-будівельні роботи могли бути
додатково здійснені підрядником. Тому
посилання на вказаний експертний
висновок не є належним доказом в
спірних правовідносинах.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалені у даній справі судові рішення
названим вимогам процесуального
закону не відповідають.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій під час
прийняття рішень по суті спору у даній
справі було порушено норми
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: