Справа № 801/8069/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення
провадження у справі

10 лютого 2014 р.Справа № 801/8069/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Дудін
С.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-ОПТ"

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Горохова Анна
Костянтинівна, довіреність № б.н. від
09.01.2014, паспорт серії : НОМЕР_1;

від позивача - Макарова Олександра
Юріївна, довіреність № 1/07/13 від 01.07.2013,
паспорт серії : НОМЕР_2 ;

від відповідача- Терещенко Інна
Сергіївна, довіреність № 3/10 від 31.01.2014,
посвід УКР № 077497.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ника-ОПТ" звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду від 19.08.2013 р. про
закінчення підготовчого провадження у
справі та призначення справи до
судового розгляду судом були
витребувані від відповідача певні
документи, необхідні для розгляду
справи, а саме: документальне
підтвердження дотримання порядку
проведення перевірки (наказ від 18.06.2013
р. № 2123 та повідомлення № 1059/22.7 від
19.06.2013 р.); докази нікчемності або
безтоварності укладених позивачем
угод; документальне підтвердження
виключення з електронної бази даних
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ, які
визначені ТОВ "Ника-Опт" в податковій
декларації з ПДВ за вересень 2011 року;
облікову картку платника
податків-позивача з податку на додану
вартість за період з вересня 2011 року по
теперішній час.

Відповідачем вказані документи надані
не були, пояснень щодо ненадання
останніх до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язкову суд витребує названі
документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та
встановлення фактичних обставин
справи потребує дослідження
документів, витребуваних судом ухвалою
від 19.08.2013 р., у зв'язку з чим вважає за
необхідне повторно винести ухвалу про
витребування доказів.

При цьому, витребування доказів є не
правом, а обов'язком суду, що
направлений на повний та всебічний
розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України
обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено,
що постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання (ч. 2 ст.
257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи
(підприємства, установи, організації,
посадової особи, фізичної особи тощо) в
наданні документів і матеріалів,
необхідних для вирішення спору і
витребуваних судом у порядку статті 71
КАС України, адміністративний суд може
реагувати, зокрема, шляхом винесення в
порядку ст. 166 КАС України окремої
ухвали у зв'язку з виявленням порушення
законності, що містить ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого статтею 382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
судового рішення (ухвали суду). В свою
чергу, невжиття заходів щодо окремої
ухвали суду тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену статтею 185-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за
необхідне також попередити
відповідача про наслідки невиконання
вимог суду.

Крім того, у судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про витребування доказів
від відповідача та зупинення
провадження у справі до надання ним
витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі у разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги обмежені строки розгляду
адміністративної справи та
недопустимість їх порушення, суд
вважає за можливе клопотання
представника позивача задовольнити,
провадження у справі зупинити до
03.03.2014р. до 10:30, призначивши на цей час
наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим (95053,
вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим)
документальне підтвердження
дотримання порядку проведення
перевірки (наказ від 18.06.2013 р. № 2123 та
повідомлення № 1059/22.7 від 19.06.2013 р.);
докази нікчемності або безтоварності
укладених позивачем угод;
документальне підтвердження
виключення з електронної бази даних
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ, які
визначені ТОВ "Ника-Опт" в податковій
декларації з ПДВ за вересень 2011 року;
облікову картку платника
податків-позивача з податку на додану
вартість за період з вересня 2011 року по
теперішній час.

2. Попередити Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим, що у
разі відмови у наданні документів і
матеріалів, необхідних для вирішення
спору і витребуваних судом у порядку
статті 71 КАС України, адміністративний
суд може реагувати, зокрема, шляхом
винесення в порядку ст. 166 КАС України
окремої ухвали у зв'язку з виявленням
порушення законності, що містить
ознаки дії, переслідуваної в
кримінальному порядку, а саме -
порушення, передбаченого статтею 382
Кримінального кодексу України, у
вигляді невиконання судового рішення
(ухвали суду).

3. Витребувані докази надати у строк до
03.03.2014р.

4. Клопотання представника позивача
задовольнити.

5. Провадження у справі зупинити до
03.03.2014р. до 10:30, призначивши на цей час
наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування
доказів набирає законної сили з
моменту постановлення і не може бути
оскаржена окремо. Заперечення на
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дудін С.О.