Справа № 2н-113/11/1270
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 2н-113/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді: Островської О.П.,

суддів: Каюди А.М., Кравцової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання:
Тельдекової Н.В.,

та

представників сторін:

позивач: не прибув,

від заявника (2-го відповідача): не
прибув,

від 2-го відповідача: не прибув,

від 3-го відповідача: не прибув,

від 1-го відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську заяву
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2010 року по справі № 2а-1960/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
зобов'язання провести перерахунок та
сплату розміру заробітної плати у
відповідності зі ст.44 Закону України
«Про статус суддів»,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2010 року по справі № 2а-1960/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
зобов'язання провести перерахунок та
сплату розміру заробітної плати у
відповідності зі ст.44 Закону України
«Про статус суддів».

В обґрунтування наданої заяви
зазначено, що постановою Вищого
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України, треті
особи - Верховний суд України, Вищий
адміністративний суду України, Вищий
господарський суд України про визнання
незаконними та скасування актів
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України задоволено, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року скасовано і ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову, у
зв'язку з чим просив скасувати
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

На думку заявника, у суду немає жодної
підстави для прийняття рішення щодо
зобов'язання Державної судової
адміністрації України,
територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області здійснити перерахунок і
виплату недоотриманої заробітної
плати та щомісячного грошового
утримання судді, оскільки висновок
суддів про невідповідність
оскаржуваних постанов Кабінету
Міністрів України Закону «Про статус
суддів» є помилковим та
необґрунтованим, а тому у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, заявник
просив суд скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 08.09.2010 року
по справі №2а-1960/10/1270.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, надав на адресу суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутністю.

Позивач та представник Державного
казначейства України в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином, причини не прибуття
суду не відомі.

Представник Міністерства фінансів
України в судове засідання не прибув,
повідомлявся належним чином, надав на
адресу суду клопотання в якому просив
заяву задовольнити та розглянути без
участі представника Міністерства
фінансів України.

Розглянувши дану заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та докази, подані в її
обґрунтування, суд дійшов висновку, що
подану заяву необхідно залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2010
року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, територіального Управління
Державної судової адміністрації в
Луганській області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України про визнання
незаконною бездіяльність, зобов'язання
територіального Управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області провести з 01.06.2005 року по 30.12.2008
року перерахунок розміру заробітної
плати, зобов'язання Міністерства
фінансів України профінансувати
вказані витрати на виплату
заборгованості з заробітної плати з
01.06.2005 року по 30.12.2008 року у
встановленому ст.44 Закону України «Про
статус суддів» та постановою Кабінету
Міністрів України від 03.09.05р. № 865
розмірі задоволено частково.

Визнано неправомірними дії
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 20
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов'язано територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Луганської області провести
ОСОБА_1 перерахунок з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 20
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю
(а.с.65-68, 106-108).

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Статтею 253 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням в
адміністративній справі втрачають
законну силу судові рішення інших
адміністративних судів у цій справі.

Дослідивши обставини, визначені
позивачем як нововиявлені суд дійшов
висновку, що ці обставини дійсно не
були відомі позивачу на час розгляду
справи №2а-1960/10/1270, але зазначені
обставини не впливають на
обґрунтованість прийнятого рішення
виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 44 Закону України «Про
статус суддів» було передбачено, що
суддям виплачується щомісячна
надбавка за вислугу років у розмірах:
при стажі роботи понад 3 роки-10
відсотків, понад 5 років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років
- 30, понад 25 років - 40 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
від 28 грудня 2007 року №107-VІ змінено
порядок нарахування надбавки за
вислугу років та встановлено, що
вказана надбавка розраховується у тих
же відсотках, однак, не від загальної
суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи, а від посадового окладу з
урахуванням доплати з кваліфікаційні
класи.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 справа
№1-28/2008 визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення п.61 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» яким внесено зміни до
ст.44 Закону України «Про статус
суддів».

Всі обставини щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 20
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас в
повній мірі встановлені у постанові
суду від 08 вересня 2010 року, їм надана
належна юридична оцінка, правильність
якої підтверджена судом апеляційної
інстанції, а відтак, відсутні підстави
для задоволення заяви позивача про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

За таких обставин заява позивача про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами залишається судом без
задоволення.

Що стосується клопотання
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області про звільнення від сплати
судового збору, суд зазначає, що воно
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до сплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Як вбачається з довідки від 30 травня 2013
року №1030 територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області є
неприбутковою організацією та
фінансується виключно за рахунок
коштів Державного бюджету, на рахунку
установи кошти по КЕКВ 1135 для оплати
судового збору відсутні (а.с. 124).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за можливим звільнити Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області від
сплати судового збору за подачу до суду
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2010 року у справі №2а-1960/10/1270 за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України про зобов'язання
провести перерахунок та сплату розміру
заробітної плати у відповідності зі
ст.44 Закону України «Про статус
суддів».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 88, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-24, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Луганській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року по справі № 2а-1960/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
зобов'язання провести перерахунок та
сплату розміру заробітної плати у
відповідності зі ст.44 Закону України
«Про статус суддів» - залишити без
задоволення.

Звільнити заявника від сплати судового
збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. В інших
випадках в строк, встановлений ст. 254
КАС України.

Ухвалу складено та підписано 03 лютого
2014 року.

Суддя О.П. Островська А.М. Каюда Н.В.
Кравцова