Справа № 347/1715/13-а
Суддя: Сабадах Б.В. Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1715/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області про
визнання нечинними дій Головного
державного виконавця в частині відмови
у відкритті виконавчого провадження та
відмови у прийнятті виконавчого
документа,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд до відповідача
з даним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги
підтримує повністю.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1
позов мотивує тим, що рішенням
Косівського районного суду від 26.03.2013
року задоволено його адміністративний
позов до виконавчого органу Бабинської
сільської ради, сільського голови с.
Бабин, Косівського району
Івано-Франківської області щодо
визнання нечинними розпорядження
виконавчого органу сільської ради, дій
і бездіяльності сільського голови.
15.04.2013 року на вказане рішення було
видано виконавчий лист, який він і
передав до виконання. 25.06.2013 року ОСОБА_1
звернувся до ДВС, щоб дізнатися чому не
виконується рішення суду. Головним
державним виконавцем було йому було
повідомлено, що даний виконавчий
документ не відноситься до категорії
рішень зобов'язального характеру і
тому не може виконуватися відділом ДВС,
а також те, що у його заяві вказано
зобов'язати сільського голову та
Бабинську сільську раду відновити
санітарно-захисну зону, а у виконавчому
листі боржником вказано тільки ОСОБА_2
На цих підставах державним виконавцем
і було винесено постанову про відмову і
відкритті виконавчого провадження.
Вважає такі дії головного державного
виконавця незаконними та просить
скасувати його постанову від 15.05.2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
документом.

Представник відповідача - відділу
Державної виконавчої служби в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов
до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» встановлено,
що у виконавчому документі
зазначаються резолютивна частина
рішення суду.

Крім того, частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у заяві про відкриття виконавчого
провадження стягувач вправі зазначити
відомості, що ідентифікують боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню рішення (рахунок боржника,
місце роботи чи отримання ним інших
доходів, місцезнаходження його майна
тощо), а також шляхи отримання ним
коштів, стягнутих з боржника.

Судом встановлено, що 26.03.2013 року
Косівським районним судом
Івано-Франківської області, видано
виконавчий лист по справі № 347/337/13-а,
яким

зобов'язано Бабинську сільську раду та
сільського голову с. Бабин відновити
санітарно-захисну зону в її межах, що
існувала станом на 2009 рік, заборонити
проводити поховання в межах санітарної
зони, що існувала станом на 2009 рік
відповідно до схеми додатку № 1
розпорядження сільського голови №16
від 17.07.2009 року, тобто в межах земельної
ділянки площею 0,5809 га., яка належить
церковній громаді с. Бабин Косівського
району, Івано-Франківської області.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції ВП 37900807
від 15.05.2013 року відмовлено позивачу у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 347/337/13-а, виданого Косівським
районним судом 15 квітня 2013 року з
підстав того, що виконавчий лист в
частині «визнати нечинним
розпорядження… та в частині визнати
бездіяльність с/голови…» не
відноситься до категорії рішень
зобов'язального характеру і тому не
може виконуватися ВДВС. Також, у заяві
стягувача вказано «зобов'язати
сільського голову та Бабинську с/раду
відновити санітарно-захисну зону…» а у
виконавчому листі боржником вказаний
тільки ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що державний
виконавець передчасно відмовив ОСОБА_2
у відкритті провадження у справі
враховуючи наявність у виконавчому
листі прямої вказівки кого потрібно
зобов'язати вчинити певні дії та
враховуючи його його заяву, де були
зазначені відомості, що ідентифікують
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста. Сільський, селищний,
міський голова обирається відповідною
територіальною громадою на основі
загального, рівного, прямого виборчого
права шляхом таємного голосування в
порядку, визначеному законом, і
здійснює свої повноваження на
постійній основі. Строк повноважень
сільського, селищного, міського голови,
обраного на чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.

З аналізу норми статті 12 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
вбачається, що посада голови сільської
ради є виборною посадою, тобто на час
примусового виконання судового
рішення зазначену посаду може обіймати
інша особа.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що постанова головного
державного виконавця відділу ДВС
Косівського РУЮ від 15.03.2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 18, 19 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст. 71,
158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволити.

Визнати дії Головного державного
виконавця державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції Івано-Франківської області
нечинними, скасувавши постанову від
15.05.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
документом виданим 15.04.2013 року
Косівським районним судом
Івано-Франківської області.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Львівського
Адміністративного Апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сабадах Б.В.