Справа № 810/850/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 810/850/14-а
Київський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Харченко С.В.,
суддів: Волкова А.С., Журавля В.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомНовопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Всеукраїнської
громадської організації «Об`єднання
Богдана Хмельницького», політичної
партії «Українська націонал - трудова
партія», політичної партії «Соціал -
Патріотична Асамблея Слов`ян»
обмеження щодо реалізації права на
ВСТАНОВИВ:07.02.2014 о 9 год. 20 хв.
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської
області звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Всеукраїнської
громадської організації «Об`єднання
Богдана Хмельницького», політичної
партії «Українська націонал - трудова
партія», політичної партії «Соціал -
Патріотична Асамблея Слов`ян» про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання шляхом заборони
відповідачам та іншим суб`єктам, які
реалізують право на мирні зібрання,
проведення заходів з 08.02.2014, у тому
числі безстрокових, по вулицях Дачна,
Вишгородська, Островського,
Межигірська с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що згідно з даними отриманих
органом місцевого самоврядування від
організаторів заходу повідомлень, за
вищезазначеними адресами планується
проведення з 08.02.2014 мирних зібрань
осіб сукупно із використанням
звукопідсилюючої апаратури,
транспарантів, наметів, агітаційних
Позивач наголошує на тому, що місцева
влада не чинить жодних перешкод у
проведенні громадянами мирних зібрань
у будь-якій формі на території с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, проте скупчення
значної маси людей на вулицях Дачна,
Вишгородська, Островського,
Межигірська с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області, використання
звукопідсилюючої апаратури призведе
до порушення громадського порядку,
прав мешканців прилеглих житлових
будинків на відпочинок та безпеку, а
також створюватиме перешкоди
дорожньому руху, у зв`язку з чим
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.
У судове засідання, призначене на 07.02.2014
о 15 год. 00 хв., представники сторін не
з`явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце його
проведення за допомогою засобів
телефонного зв`язку у відповідності до
приписів статей 33, 38 та 182 Кодексу
адміністративного судочинства
Матеріали справи містять заяву
позивача про розгляд справи за
відсутності його представника.
Будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення судового засідання або
повідомлень про причини неприбуття від
відповідачів до суду не надходило.
Письмових заперечень або пояснень на
обґрунтування своєї позиції
відповідачами суду також надано не
Відповідно до приписів частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги ту обставину, що про
дату, час та місце судового розгляду
справи сторони повідомлені належним
чином, однак у судове засідання не
з`явились, враховуючи, що для розгляду і
вирішення даної справи відсутня
потреба у заслуховуванні свідків чи
експертів, зважаючи на визначені
статтею 182 Кодексу адміністративного
судочинства України скорочені строки
розгляду справ про обмеження права на
мирні зібрання, судом прийнято рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.
04.02.2014 до Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області надійшли повідомлення про
проведення мирних зібрань наступного
- від ОСОБА_1 - повідомлення про
проведення громадянської кампанії «Я -
за мирну Україну» по вулицях Дачна,
Вишгородська, Островського,
Межигірська с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області у період з 08.02.2014 по 08.05.2014 із
використанням звукопідсилюючої
апаратури, туристичних та агітаційних
наметів, транспарантів, плакатів,
прапорів та іншої атрибутики.
Орієнтовна кількість учасників - 1500
осіб, відповідальний за проведення
- від ОСОБА_2 - повідомлення про
проведення громадянської кампанії
«Українці за добробут держави» по
вулицях Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області у період з 08.02.2014 по
08.05.2014 із використанням
звукопідсилюючої апаратури,
туристичних та агітаційних наметів,
транспарантів, плакатів, прапорів та
іншої атрибутики. Орієнтовна кількість
учасників - 1500 осіб, відповідальний за
проведення заходу - ОСОБА_2;
- від Всеукраїнської громадської
організації «Об`єднання Богдана
Хмельницького» - повідомлення про
проведення акції громадського
протесту під гаслом «Свободу
політв`язням» на території с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, у тому числі по
вулицях Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська, з
08.02.2014 і до вирішення питання по суті, з
використанням звукопідсилюючої
апаратури, транспарантів, тощо.
Орієнтовна кількість учасників - до 4000
осіб, відповідальний за проведення
- від політичної партії «Українська
націонал - трудова партія» -
повідомлення про проведення на
території с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області, у тому числі по вулицях Дачна,
Вишгородська, Островського,
Межигірська, з 08.02.2014 безстрокової
громадсько - політичної акції з приводу
припинення політичних репресій проти
учасників мирних акцій протесту, із
використанням звукопідсилюючої
апаратури, банерів з гаслами,
туристичних та агітаційних наметів.
Орієнтовна кількість учасників - 5500
осіб, відповідальний за проведення
- від політичної партії «Соціал -
Патріотична Асамблея Слов`ян» -
повідомлення про проведення з 08.02.2014
безстрокового пікетування резиденції
Президента України «Межигір`я» з
блокуванням прилеглих вулиць, у тому
числі вулиць Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, із використанням
мегафонів, банерів та наметів.
Орієнтовна кількість учасників - 4500
осіб, відповідальний за проведення
Листом № 462 вих. від 04.02.2014
Вишгородський районний відділ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області повідомив позивача про те, що
проведення мирних зібрань з 08.02.2014 на
території вулиць Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, зважаючи на
заявлену організаторами акцій
осіб сукупно), може призвести до
порушення громадського порядку та прав
мешканців прилеглих житлових будинків
на відпочинок та безпеку, оскільки
наведені вулиці, на яких розташовані
житлові будинки із значною кількістю
мешканців, є непридатними для
одночасного перебування на них великої
кількості людей (більше 500 осіб).
Листом № 27 від 04.02.2014 Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київський
області повідомило позивача про те, що
проведення мирних акцій за вказаними
вище адресами може завадити вчасному
прибуттю пожежних підрозділів до місць
можливих пожеж, що може призвести до
значних матеріальних збитків та
Листом № 38 від 04.02.2014 Комунальний
заклад «Вишгородський районний центр
первинної медико - санітарної
допомоги» повідомив позивача про те, що
перекриття вулиць с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області, у тому числі вулиць Дачна,
Вишгородська, Островського,
Межигірська, може значно ускладнити
надання мешканцям якісної медичної
Листами № 21 від 04.02.2014 та № 1-2/37 від
04.02.2014 Комунальне підприємство
Новопетрівської сільської ради
«Новопетрівський комбінат комунальних
підприємств» та філія «Вишгородське
дорожньо - експлуатаційне управління»
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» поінформували позивача
про те, що проведення мирних зібрань на
території вулиць Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області може завадити
виконанню робіт по прибиранню снігу,
розчищенню доріг та вивозу твердих
побутових відходів, що у свою чергу
вплине на безпеку руху.
Враховуючи наведені вище відомості,
позивач вважає, що проведення на
території вулиць Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області одночасно кількох
заходів за участю достатньо великої
кількості людей із використанням
звукопідсилюючої апаратури призведе
до порушення громадського порядку,
прав мешканців прилеглих житлових
будинків на відпочинок та безпеку,
створюватиме перешкоди дорожньому
руху та ускладнить безперешкодний
під'їзд автомобілів спеціального
Крім того, позивач звертає увагу на те,
що відповідачами повідомлено про
проведення акцій лише за 4 дні до
початку їх проведення, що позбавляє
можливості організувати і вжити
належних підготовчих заходів для
забезпечення безперешкодного
проведення громадянами мирного
зібрання і підтримання громадського
порядку, охорони прав і свобод інших
осіб, у зв`язку з чим звернувся до суду з
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Право громадян збиратися мирно,
без зброї, проводити мітинги, збори,
походи і демонстрації, про які завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи місцевого самоврядування,
гарантується частиною першою статті 39
Конституції України.
Проведення вказаних акцій не повинно
порушувати громадський порядок, права
і свободи інших людей, створювати
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрожувати здоров'ю населення.
Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 19 квітня 2001 року
№ 4-рп/2001 у справі за
конституційним поданням Міністерства
внутрішніх справ України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 39 Конституції
України про завчасне сповіщення
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування про
проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій (справа щодо завчасного
сповіщення про мирні зібрання),
організатори таких мирних зібрань
мають сповістити зазначені органи про
проведення заходів заздалегідь, тобто
у прийнятні строки, що передують даті
їх проведення. Ці строки не повинні
обмежувати передбачене статтею 39
Конституції України право громадян, а
мають служити його гарантією і
водночас надавати можливість
відповідним органам вжити заходів щодо
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення
громадського порядку, прав і свобод
Повноваженнями щодо вжиття заходів,
направлених на забезпечення
державного і громадського порядку,
життєдіяльності підприємств, установ і
організацій, забезпечення захисту
здоров'я людей, статтею 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР
наділено виконавчі органи сільських,
селищних та міських рад.
У свою чергу, Конституція України та
Кодекс адміністративного судочинства
України надає органу місцевого
самоврядування право на звернення до
суду з позовною заявою про обмеження
права на проведення мирних зібрань.
Так, відповідно до приписів частини
першої статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства
України, органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).
Позивачем в адміністративній справі
про обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання є, зокрема, орган
місцевого самоврядування, що одержав
повідомлення про проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій тощо
від організатора (організаторів) цих
заходів, а відповідачем (відповідачами)
в адміністративній справі про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання є організатор
(організатори) зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших мирних
зібрань, що поінформував орган
місцевого самоврядування про їх
проведення. Таким організатором може
бути політична партія, громадська
організація, профспілка, підприємство,
Згідно зі статтею 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.
Відповідно до приписів частини другої
статті 39 Конституції України,
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання може встановлюватися
судом відповідно до закону і лише в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку - з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення або
захисту прав і свобод інших людей.
Таким чином, завданням суду при
вирішення такого спору є перевірка
обґрунтованості застосування
обмеження у реалізації
конституційного права громадян на
мирні зібрання за зверненням
відповідного суб'єкта владних
повноважень, а в разі обґрунтованості
такого звернення - обрання того способу
обмеження цього права, який був би
адекватним (найменшим) за встановлених
небезпеки чи загроз і забезпечував
досягнення мети такого обмеження, а
саме: запобігання заворушенням чи
злочинам, охорона здоров'я населення
або захист прав і свобод інших людей.
Частиною першою статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
В силу приписів статті 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на свободу
мирних зібрань та на свободу об'єднання
з іншими, включаючи право створювати
профспілки і вступати до них для
захисту своїх інтересів. Здійснення
цих прав не підлягає жодним обмеженням,
за винятком тих, які встановлені
законом в інтересах національної або
громадської безпеки, для охорони
порядку або запобігання злочинам, для
охорони здоров'я або моралі чи з метою
захисту прав і свобод інших осіб і є
необхідними в демократичному
При здійсненні громадянами права на
свободу думки і слова, на вільне
поширення своїх поглядів і переконань
не повинно бути посягань на права і
свободи, честь і гідність інших людей.
Слід зазначити, що стаття 140
Конституції України визначає, що
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - мешканців
села, селища, міста самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в рамках Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою у порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх органи.
Відповідно до приписів Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, які
представляють відповідні
територіальні громади і здійснюють від
їх імені та у їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, іншими законами.
Так, статтею 38 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено,
що вирішення відповідно до закону
питань про проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів належить до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад.
Судом встановлено, що Виконавчим
комітетом Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області, який в силу чинного
законодавства України діє від імені та
в інтересах територіальної громади с.
Нові Петрівці Вишгородського району
Київської області, з метою дотримання
справедливого балансу між
забезпеченням прав і інтересів
мешканців територіальної громади та
прав і свобод учасників мирних зібрань,
приймались відповідні рішення, якими
визначався порядок організації та
проведення мирних зібрань в
адміністративних межах
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
Так, Тимчасовим положенням про порядок
організації та проведення мирних
зібрань в адміністративних межах
Новопетрівської сільської ради,
затвердженим рішенням Виконавчого
комітету Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області від 03.10.2013 № 326, визначені місця
для проведення мирних зібрань,
скупчення людей у яких не створює
реальну небезпеку заворушень чи
злочинів, загрозу здоров'ю населення
або правам і свободам інших людей.
Разом з тим, як вбачається з
повідомлень відповідачів від 04.02.2014 про
проведення з 08.02.2014 мирних зібрань,
організаторами цих заходів обрано
місця для проведення мирних зібрань,
територія яких відмінна від
рекомендованої органом місцевого
Як вже зазначалось судом вище,
проводити збори, мітинги, походи і
демонстрації громадяни можуть за умови
обов'язкового завчасного сповіщення
про це органів виконавчої влади чи
органів місцевого самоврядування. Таке
сповіщення має здійснюватись
громадянами через організаторів
масових зібрань. Завчасне сповіщення
відповідних органів про проведення тих
чи інших масових зібрань - це строк від
дня такого сповіщення до дати
проведення масового зібрання.
У свою чергу, тривалість строків
завчасного сповіщення має бути у
розумних межах і не повинна
обмежувати передбаченого статтею 39
Конституції України права громадян на
проведення зборів, мітингів, походів і
Водночас, суд звертає увагу на те, що
строк завчасного сповіщення про
проведення мирного зібрання має бути
достатнім для того, щоб органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування могли визначитися,
наскільки проведення таких зібрань
відповідає закону та, у разі потреби,
згідно з частиною другою статті 39
Конституції України, звернутися до
суду для вирішення спірних питань.
Як зазначив Конституційний Суд
України у своєму рішенні від 19 квітня
2001 року № 4-рп/2001, визначення
конкретних строків завчасного
сповіщення з урахуванням особливостей
форм мирних зібрань, їх масовості,
місця, часу проведення тощо є предметом
законодавчого регулювання.
У свою чергу, Європейський суд з прав
людини, розглядаючи справу «Олексій
Вєренцов проти України» звернув увагу
на те, що Україна має реформувати
законодавство, прописавши вимоги до
організації проведення мирних зібрань
і підстави для їх обмеження.
Оскільки Конституція України надає
право органам місцевого
самоврядування встановлювати
обмеження для проведення мирних
зібрань, проте відповідний закон на час
виникнення спірних правовідносин не
прийнято, встановлення Виконавчим
комітетом Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області відповідного порядку
організації мирних зібрань, у тому
числі визначення місць, придатних для
їх проведення, та строків завчасного
сповіщення, здійснено органом
місцевого самоврядування у
відповідності до вимог чинного
законодавства України та у межах
наданих йому повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Пунктом 3 Тимчасового положення про
порядок організації та проведення
мирних зібрань в адміністративних
межах Новопетрівської сільської ради,
затвердженого рішенням Виконавчого
комітету Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області від 03.10.2013 № 326, передбачено
обов`язок організатора (організаторів)
повідомляти про проведення мирного
заходу у спосіб подання письмового
повідомлення не пізніш як за десять
робочих днів до дня його проведення.
Суд звертає увагу на те, що період часу,
що обчислюється від дати сповіщення до
дати проведення масового зібрання,
повинен надавати можливість органу
місцевого самоврядування забезпечити
здійснення ряду підготовчих заходів,
направлених на безперешкодне
проведення громадянами зборів,
мітингу, походу чи демонстрації,
підтримання громадського порядку,
охорони прав і свобод інших людей.
У свою чергу, заходи, що вчиняються
органом місцевого самоврядування,
залежать від типу заходу, мети та форми
його проведення, а також заявленої
організаторами передбачуваної
кількості учасників.
Враховуючи, що про проведення мирних
зібрань з 08.02.2014 відповідачі повідомили
позивача лише 04.02.2014, а Вишгородський
районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області, Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київський
області, Комунальний заклад
«Вишгородський районний центр
первинної медико - санітарної
допомоги», Комунальне підприємство
Новопетрівської сільської ради
«Новопетрівський комбінат комунальних
підприємств» та філія «Вишгородське
дорожньо - експлуатаційне управління»
ДП «Київське обласне дорожнє
управління» поінформували орган
місцевого самоврядування про
наявність небезпеки порушення
громадського порядку та прав громадян,
у тому числі мешканців прилеглих
житлових будинків та учасників
дорожнього руху, суд вважає
обґрунтованими твердження позивача
про позбавлення його можливості
організувати та вжити достатніх
заходів для забезпечення
безперешкодного проведення акції,
підтримання громадського порядку,
охорони прав, свобод та інтересів інших
осіб, а також належного реагування у
разі порушення громадського порядку та
заподіяння шкоди життю і здоров`ю
Відповідно до приписів статті 3 Закону
України «Про основи національної
безпеки України» від 19.06.2003 № 964-IV,
людина і громадянин, їхні
конституційні права і свободи є
об'єктами національної безпеки.
У свою чергу абзацом 2 статті 1 цього
Закону передбачено, що національна
безпека - це захищеність життєво
важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави, за
якої забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам у різних сферах державного
управління при виникненні негативних
тенденцій до створення потенційних або
реальних загроз національним
Наявні та потенційно можливі явища і
чинники, що створюють небезпеку
життєво важливим національним
інтересам України вважаються загрозою
національної безпеки (абзац 4 статті 1
Закону України «Про основи
національної безпеки України»
від 19.06.2003 № 964-IV).
Згідно з приписами частини п`ятої
статті 182 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі, якщо суд
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей, суд задовольняє
вимоги позивача в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку. У постанові суду зазначається
спосіб обмеження щодо реалізації права
Суд при вирішенні даної справи пов'язує
інтереси національної безпеки та
громадського порядку зі створенням
умов, які виключатимуть загрозу для
життя, здоров'я, честі й гідності людей,
які перебуватимуть та братимуть участь
у проведенні з 08.02.2014 мирних зібрань по
вулицях Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Оцінюючи обставини, на яких
ґрунтуються вимоги позивача, суд
зважає на те, що на визначеній
організаторами мирних акцій території
відсутні умови для їх проведення
(вулиці Дачна, Вишгородська,
Островського, Межигірська с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області є непридатними для
одночасного перебування на них великої
кількості людей); мирні зібрання
призначені, у тому числі і на робочі
дні, а тому такі заходи можуть завадити
звичайному ритму життя мешканців с.
Нові Петрівці Вишгородського району
Київської області, створити перешкоди
у дорожньому русі та вплинути на
ефективність роботи державних органів,
у тому числі на їх оперативне
реагування у разі виникнення
надзвичайних ситуацій; використання
звукопідсилюючої апаратури призведе
до порушення прав мешканців прилеглих
житлових будинків на відпочинок; на
території цих вулиць одночасно
планується проведення мирних акцій 5-ма
різними організаторами, що може
спричинити конфронтацію між
учасниками заходів та створює загрозу
масових сутичок, порушень безпеки
громадян і громадського порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що доводи позивача про
необхідність встановлення обмежень
щодо реалізації права на мирні
зібрання є цілком обґрунтованими.
Водночас, зі змісту позовних вимог
вбачається, що позивач просить суд
безстроково обмежити право на
проведення мирних зібрань, починаючи з
У даному випадку, з урахуванням
доказів, наявних у матеріалах справи та
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
суд вважає, що обмеження права на
проведення мирних зібрань
відповідачам та іншим суб`єктам, які
реалізують право на мирні зібрання, у
період з 08.02.2014 по 08.04.2014 є достатнім
способом виконання завдань,
передбачених частиною п`ятою
статті 182 Кодексу адміністративного
судочинства України.
За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню частково.
Суд звертає увагу на те, що зазначене
обмеження жодним чином не порушує
права громадян на мірні зібрання,
оскільки стосуються лише певного
проміжку часу та певної території.
Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
Статтею 97 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд за клопотанням однієї зі сторін
визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їй
Оскільки позивачем вимоги про
відшкодування понесених ним судових
витрат не заявлялись, а відповідачами
не надано суду доказів понесення ними
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
бюджету не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 182,
254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Встановити обмеження щодо реалізації
права на мирне зібрання шляхом
заборони ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Всеукраїнській громадській
організації «Об`єднання Богдана
Хмельницького», політичній партії
«Українська націонал - трудова
партія», політичній партії «Соціал -
Патріотична Асамблея Слов`ян» та іншим
суб`єктам, які реалізують право на
мирні зібрання, проведення заходів у
період з 08.02.2014 по 08.04.2015 по вулицях
Дачна, Вишгородська, Островського,
Межигірська с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
3. Постанова підлягає негайному
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий - суддя
Харченко С.В.

Судді:
Волков А.С.

Журавель В.О.