Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
Н/800/151/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації
Черкаської області про скасування
розпорядження, зобов'язання виплатити
заробітну плату за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2009
року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
позову, у зв'язку з пропущенням
позивачем річного строку звернення до
адміністративного суду та відсутності
підстав для його поновлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 жовтня 2010 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а зазначені рішення судів
попередніх інстанцій - без змін.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали
до Вищого адміністративного суду
України заяву про перегляд ухвали
цього суду від 19 жовтня 2009 року,
з підстави, передбаченої пунктом 4
частини другої статті 245 КАС України -
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Відповідно до частини першої статті 245
КАС України постанова або ухвала суду,
що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

За змістом зазначеної правової норми,
переглядати рішення за нововиявленими
обставинами можуть суди, які наділені
правом встановлювати обставини у
справі. Згідно із правилами частини
першої статті 220 КАС України суд
касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу. Він може
переглядати свої рішення за
нововиявленими обставинами тільки з
підстав, передбачених пунктами 3 і 5
частини другої статті 245 КАС України.

Оскільки наведена заявниками підстава
до таких не належать, то у відкритті
провадження про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
слід відмовити. Окрім того, на
підтвердження наявності наведеної
обставини заявники не зазначили, яке ж
судове рішення, що стало підставою для
постановлення Вищим адміністративним
судом України ухвали, про перегляд якої
ставиться питання, пізніше було
скасовано та його копію не надали.

Фактично ж, як свідчить аналіз
наведених у заяві обставин справи та
зміст її вимог, заявники ставлять
питання про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами з тих підстав, що на момент
її постановлення касаційному суду
нічого не було відомо про іншу ухвалу
Вищого адміністративного суду України
- від 10 квітня 2010 року, у зв'язку з чим
цей суд дійшов помилкового висновку
про пропущення ОСОБА_1 встановленого
законодавством строку звернення до
суду за захистом своїх порушених прав.
Втім, за перевіркою ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
жовтня 2010 року встановлено, що
касаційний суд власної оцінки
обставині дотримання позивачем строку
звернення до суду та наявності підстав
для його поновлення не надавав і,
залишаючи рішення судів попередніх
інстанцій, лише погодився з їхнім
висновком про відмову в задоволенні
позову з цих підстав.

До того, ж як вбачається з додатків до
заяви, зазначена заявниками підстава
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19 жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами уже двічі була предметом
розгляду цього суду. За наслідком
розгляду, ухвалами від 15 червня 2011 року
та 17 квітня 2013 року касаційний суд не
визнав її нововиявленою у розумінні
частини другої статті 245 КАС України та
відмовив ОСОБА_1 у перегляді
зазначеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 231, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 у
відкритті провадження про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 жовтня 2010 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації Черкаської
області про скасування розпорядження,
зобов'язання виплатити заробітну плату
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська