overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8943/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/5036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про часткове скасування рішення, визнання відсутності у Центральної виборчої комісії компетенції відмовляти у реєстрації ініціативної групи, визнання наявності компетенції відмовляти у реєстрації ініціативної групи за певних обставин , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про часткове скасування рішення, визнання відсутності у
Центральної виборчої комісії компетенції відмовляти у реєстрації ініціативної групи, визнання наявності компетенції відмовляти у реєстрації ініціативної групи за певних обставин.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/8943/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 813/6270/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі №876/13833/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області №/9961 від 19 червня 2013 року. Присуджено із
Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 914,28 грн.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 805/14682/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/14682/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/14682/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/11973/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 826/11973/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері
Україна»

до Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів
Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 415/8940/12 (2а/208/30/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/59778/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська справу
№415/8940/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 823/2207/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5354/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу
Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року за позовом
Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником надано клопотання про поновлення строку на оскарження судових рішень, в якому зазначено, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 23 січня 2013 року. Втім, дана обставина не приймається до уваги, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийняте 12 листопада 2013 року.

Тому, скаржнику необхідно надати обґрунтовану заяву про причини пропуску строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу
Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 801/4054/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/52864/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до Кримського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт
«Сімферополь» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до Кримського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством
«Міжнародний аеропорт «Сімферополь» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 80, 30 грн.
(платіжне доручення № 2133

від 16 жовтня 2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт
«Сімферополь» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір публічному акціонерному товариству «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» у розмірі 80, 30 грн. (платіжне доручення № 2133 від 16 жовтня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 2а-3700/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/468/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Зайця В. С.,
Сороки М. О., Черпіцької Л. Т., Чумаченко
Т. А., перевіривши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2013 року, якою позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у даній справі.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-6753/12/1470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі № 2а-6753/12/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко