Справа № 464/12269/13-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Сихівський районний
суд м.Львова

в складі: головуючого -судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, ВДАІ Дрогобицького
МВ, інспектора ДПС ВДАІ Дрогобицького
МВ Танусяк В.М. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

встановив:

Позивач оскаржує до суду
незаконність постанови серії ВС1 №106008
від 08 листопада 2013 року, яку просить
скасувати, покликаючись на те, що
інспектор ДПС ВДАІ Дрогогбицького МВ
Танусяк В.М. вказав у постанові про
вчинення ним правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, через
перевищення ним швидкості при
керуванні автомобілем на 23 км./год. при
обмеженні швидкості 60 км./год.
Постанова була винесена інспектором на
підставі протоколу ВС1 №352965, на місці
вчинення правопорушення. Йому не було
надано можливості ознайомитися з
матеріалами адміністративної справи,
скористатись правовою допомогою,
подати заперечення на протокол та
постанову, документів які
характеризують особу, що порушує його
права на захист. Свідків вказаних у
протоколі на місці складання протоколу
не було, такі є надуманими. Крім цього
інспектором при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
зібрано достатньо доказів про вчинення
правопорушення саме ним, і не може
ґрунтуватись на припущеннях. У зв"язку
з наведеним просить позов задоволити.

Позивач подав заяву, в якій позовні
вимоги підтримує та просить справу
слухати у його відсутності.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, не повідомили
причини неявки, не подали письмових
заперечень та обґрунтувань, а тому суд
розглядає справу у їх відсутності за
наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з*ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а також з"ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів,
якими є будь-які фактичні дані, що
підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів.

Постановою серії ВС1 №106008 від 08
листопада 2013 року на позивача ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Згідно даної постанови, позивач
08 листопада 2013 року по
вул.Трускавецькій у м.Дрогобич,
керуючи автомобілем марки „Пежо 307",
номерний знак якого НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху
60 км./год., рухався із швидкістю 83
км./год., перевищив швидкість на 23
км./год.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв"язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по праві про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Відповідачами не представлено суду
достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності винесення
оскаржуваної постанови.

За наведених обставин суд вважає, що
прийняте рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 є необгрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, а тому
постанова серії ВС1 №106008 від 08
листопада 2013 року підлягає скасуванню.
Оскільки факт вчинення позивачем
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП України не знайшов свого
підтвердження, а тому провадження у
справі слід закрити в зв"язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі ст.ст.287-289,293 КУпАП та
керуючись ст.ст.11,18, 69,70, ч.2 ст. 71, 160-163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 Управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, ВДАІ Дрогобицького
МВ, інспектора ДПС ВДАІ Дрогобицького
МВ Танусяк В.М. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Постанову серії ВС1 №106008 від 08
листопада 2013 року - скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Шашуріна Г.О.