Справа № 822/344/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/344/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.
ознайомившись з позовною заявою
Хмельницької середньої
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№8 до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Південно-Західному регіоні
про визнання розпорядження нікчемним,
незаконними постанов та скасування
постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Південно-Західному регіоні,
в якому просить визнати розпорядження
№06/20-01-5-РП від 27.08.2012 року нікчемним,
визнати постанови №06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013
року та №06/20-13-8-ПШ незаконними,
скасувати постанову №06/20-01-5-ПШ від
31.07.2013 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.2,5
ст.99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Позивач оскаржує розпорядження
№06/20-01-5-РП від 27.08.2012 року (яке отримано
ним 04.09.2012 року та для оскарження якого
встановлено шестимісячний строк) та
постанову №06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013 року (для
оскарження якої встановлено місячний
строк), однак адміністративний позов
подано ним до суду тільки 03 лютого 2014
року.

При цьому суд звертає увагу на те, що з
аналогічними позовними вимогами
позивач уже звертався до Хмельницького
окружного адміністративного суду, який
ухвалою від 19.12.2013 року по справі
№822/4786/13-а залишив позовну заяву без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Отже, позивач знав про порушення своїх
прав, однак не звернувся до суду з
дотриманням строку звернення,
встановленого КАС України, та не надав
жодних доказів поважності причин його
пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Позивачем не надано суду доказів, які б
свідчили про поважність причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами в даній частині, та не
наведено будь-яких обставин пропуску
такого строку, які могли б бути визнані
судом поважними.

Суд зазначає, що поважними причинами,
що зумовлюють пропуск строку звернення
до суду, визнаються обставини, які є
об`єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов`язані з
істотними перешкодами, які не
дозволяють вчасно реалізувати право на
судовий захист. Однак доказів
існування таких причин позивачем не
надано та судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовними вимогами
про визнання розпорядження №06/20-01-5-РП
від 27.08.2012 року нікчемним, визнання
постанови №06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013 року
незаконною та скасування її, позовну
заяву в цій частині слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницької середньої
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№8 до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Південно-Західному регіоні в
частині визнання розпорядження
№06/20-01-5-РП від 27.08.2012 року нікчемним,
визнання постанови №06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013
року незаконною та скасування її -
залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк