Справа № 146/79/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/79/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко
Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Томашпіль
питання про винесення додаткової
постанови у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Томашпільському районі Вінницької
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним позовом, в якому просить
визнати неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України у
Томашпільському районі щодо відмови у
призначенні йому пенсії за вислугу
років відповідно до ст.. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Томашпільському районі
призначити і виплачувати йому пенсію
за вислугу років на підставі ст.. 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із зарахуванням до
спеціального стажу роботи період
перебування на виборній посаді,
починаючи з дня звернення за
призначенням пенсії до управління
пенсійного фонду України у
Томашпільському районі, незалежно від
факту роботи на виборній посаді.

28 січня 2014 року Томашпільським
районним судом винесено постанову про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Постановлено: визнати дії УПФ України в
Томашпільському районі Вінницької
області про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років
протиправними. Зобов'язати УПФ України
в Томашпільському районі Вінницької
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років з моменту його звернення
за призначенням пенсії, тобто з 1
листопада 2013 року, незалежно від факту
роботи на виборній посаді.

Як вбачається із винесеної постанови,
судом щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, не
ухвалено вирішено, а також суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення.

Стаття 168 КАС України вказує на те, що
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

В судове засідання сторони по справі не
з'явилися, однак згідно ч.3 ст. 168 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Вивчивши матеріали справи, зокрема
постанову суду, суд приходить до
переконання, що по справі слід винести
додаткову постанову.

Встановлено, що 28 січня 2014 року
Томашпільським районним судом
винесено постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Томашпільському районі
Вінницької області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій задоволено. Судом
вирішено: визнати дії УПФ України в
Томашпільському районі Вінницької
області про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років
протиправними та зобов'язати УПФ
України в Томашпільському районі
Вінницької області призначити ОСОБА_1
пенсію за вислугу років з моменту його
звернення за призначенням пенсії,
тобто з 1 листопада 2013 року, незалежно
від факту роботи на виборній посаді.

Однак судом не вирішено питання щодо
зобов'язання відповідача виплачувати
позивачу пенсію за вислугу років на
підставі ст.. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» із
зарахуванням до спеціального стажу
роботи період перебування на виборній
посаді, починаючи з дня звернення за
призначенням пенсії до управління
пенсійного фонду України у
Томашпільському районі, незалежно від
факту роботи на виборній посаді.

Крім того, суд, вирішивши питання про
право, не визначив способу виконання
судового рішення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС
України, суд, який прийняв постанову, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову у
разі стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті.

Таким чином, за наявності підстав,
суд уважає допустити постанову у цій
справі до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину
постанови Томашпільського районного
суду Вінницької області від 28 січня 2014
року та читати її як:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Томашпільському районі
Вінницької області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій задовольнити.

Визнати дії УПФ України в
Томашпільському районі Вінницької
області про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років
протиправними.

Зобов'язати УПФ України в
Томашпільському районі Вінницької
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років з моменту його звернення
за призначенням пенсії, тобто з 1
листопада 2013 року, незалежно від факту
роботи на виборній посаді.

Зобов'язати УПФ України в
Томашпільському районі Вінницької
області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років на підставі ст.. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» із
зарахуванням до спеціального стажу
роботи період перебування на виборній
посаді, починаючи з 1 листопада 2013 року,
незалежно від факту роботи на виборній
посаді.

Постанову допустити до негайного
виконання.

Далі по тексту.

На додаткову постанову може бути
подано скаргу протягом десяти днів
через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук