Справа № 2а/123/4880/13
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/49402/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року

у справі № 123/4880/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим

про визнання дій
неправомірними

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про
визнання дій неправомірними.

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 24.05.2013 у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013 постанову Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 24.05.2013
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позову. Визнано
неправомірними дії та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90%
від суми заробітної плати на підставі
довідки від 29.10.2012 № 18-ф-175, починаючи з
01.07.2012.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим оскаржило його у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказаний судовий акт з
мотивів порушення названим судом норм
матеріального права та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом
першим частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, з 05.10.2007 ОСОБА_2 отримує
пенсію за вислугою років та продовжує
працювати в органах прокуратури
Автономної Республіки Крим. До 01.01.2011
позивачу нараховувалася пенсія у
розмірі 90% від заробітної плати.

Так, 01.11.2012 ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим із заявою
про перерахунок пенсії на підставі
довідки про заробітну плату від 29.10.2012,
згідно з якою розмір його заробітної
плати на посаді старшого слідчого з
особливо важливих справ прокуратури
Автономної Республіки Крим становить 8
921,34 грн.

На підставі зазначеної довідки
Управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим проведений
перерахунок пенсії ОСОБА_2М у розмірі 80%
від заробітної плати, що становить 7 137,07
грн., про що повідомлено позивача
листом від 02.04.2013 №119/М-08 з посиланням на
Закон України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що з
01.10.2011 пенсія призначається
(перераховується) у розмірі 80% від суми
місячної (чинної) заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, отриманої перед
місяцем зверненням за призначенням
пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідач неправомірно відмовився
провести перерахунок пенсії позивачу у
розмірі 90% від суми заробітної плати,
оскільки стаття 22 Конституції України
зазначає, що при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на таке.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотримання принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частина перша статті 501 Закону України
«Про прокуратуру» зазначає, що
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10
років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку.

Відповідно до частини другої цієї
статті розмір виплат (крім посадових
окладів, надбавок за класні чини,
вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною тринадцятою статті 501 Закону
України «Про прокуратуру» передбачено,
що обчислення (перерахунок) пенсій
проводиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Згідно з частиною сімнадцятою
зазначеної статті призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії.

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що до 01.01.2011 позивач
отримував пенсію за вислугу років в
розмірі 90% від суми заробітної плати на
підставі статті 501 Закону України «Про
прокуратуру».

Отже, суд касаційної інстанції
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що перерахунок
пенсії ОСОБА_2 необхідно провести у
розмірі 90% від суми заробітної плати на
підставі довідки від 29.10.2012 № 18-ф-175,
починаючи з 01.07.2012.

Аналогічна правова позиція щодо
подібних правовідносин викладена у
постанові Верховного Суду України від
10.12.2013 № 21-420а13.

Згідно з положеннями статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування рішень судів
попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополь Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.