Справа № 2а-6072/10/1770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.
Справа № 8724/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Здолбунівському
районі Рівненської області про
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Здолбунівському районі
Рівненської області звернулося 20.12.2010
року з адміністративним позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Здолбунівському
районі Рівненської області про
зобов'язання до вчинення дій, а саме
просить включити в акти щомісячних
звірок осіб, яким виплачено пенсію по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання витрати на виплату
щомісячної державної адресної
допомоги за період з 01.03.2010 року по
01.12.2010 року на загальну суму 362819,08 грн.
для відшкодування їх Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
на централізованому рівні.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що загальна сума
витрат, що підлягає відшкодуванню,
визначається на рівні району шляхом
внесення сум у акт щомісячної звірки.
Перерахування коштів відбувається на
централізованому рівні і тільки тих
сум, які включені в акт, складений на
територіальному рівні і зазначених в
узгодженій довідці. Суми не включені в
акт, відшкодуванню на централізованому
рівні не підлягають. Тому, виникає
потреба зобов'язати відповідача
включити до акту звірення суми
виплаченої адресної допомоги до пенсії
пенсіонерам, які отримують пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та стягнути суму.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року відмовлено в задоволенні позову.
Суд виходив з того, що позивачем не було
пред'явлено у встановленому законом
порядку позову про проведення
відшкодування відповідачем
відповідних коштів, а вимоги про
зобов'язання підписання актів звірок
не можуть бути задоволені через
наявність спору між сторонами із цього
приводу.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в
основному покликається на обставини
подібно викладеним у позовній заяві.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивачем
витрати на виплату щомісячної адресної
допомоги зараховано до основного
розміру пенсій, що підлягають
відшкодуванню, включено в списки осіб,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та подано на
відшкодування - ВВДФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Здолбунівському
районі Рівненської області за період з
01.03.2010 року по 01.12.2010 року на загальну
суму 362819,08 грн.

Як передбачено нормами «Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання», що затверджений
спільною постановою правління
Пенсійного фонду України та правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
04.03.2003 року № 5-4/4, зареєстрована в
Мін'юсті України 16.05.2003 року № 376/7697,
головні управління Пенсійного фонду та
управління виконавчої дирекції Фонду
на підставі акту щомісячної звірки
витрат за особовими справами
потерпілих, узагальнюють і узгоджують
довідку про відшкодування Фондом
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності та пенсій у зв'язку із
втратою годувальника, та до 20 числа
місяця, наступного за звітним, подають
її відповідно до Пенсійного фонду та
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків.

Разом з тим, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
підставі довідки головних управлінь
Пенсійного фонду та управлінь
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
централізованому рівні до 25 числа
місяця, наступного за звітним,
перераховують відповідні кошти
Пенсійному фонду.

Враховуючи вищенаведене, випливає, що
згадуваний вище Порядок не врегульовує
спірних відносин, які виникли між
сторонами, оскільки, встановлене ним
правило підписання актів звірки
розрахунків розраховано на
відсутність спору.

При цьому, ні постанова Кабінету
Міністрів України №265 від 26.03.2008 року,
ні постанова Кабінету Міністрів
України №198 від 11.03.2009 року не
передбачає відшкодування Пенсійному
фонду України витрат на виплату і
доставку вказаних видів адресної
допомоги з боку Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачено перелік
соціальних послуг та виплат, які
здійснюються та відшкодовуються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків, серед них відсутній
такий вид виплат, як щомісячна державна
адресна допомога.

Відповідно окружний суд прийшов до
вірного висновку про те, що відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Здолбунівському
районі не зобов'язане включати до
заліку суми витрат по виплаті адресної
допомоги по особових справах
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та
відшкодовувати витрати з виплати та
доставки вищевказаної пенсії.

Отже, оскільки позивачем не було
пред'явлено у встановленому законом
порядку позову про проведення
відшкодування відповідачем коштів,
виплачених у вигляді адресної
допомоги, відтак вимоги про
зобов'язання підписання актів звірок
не можуть бути задоволені через
наявність спору між сторонами із цього
приводу.

Вказана позиція суду не суперечить
практиці Верховного Суду України.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області залишити без задоволення,
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року по справі № 2а-6072/10/1770, без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга