Справа № 569/12665/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 вересня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про
оскарження дій та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Рівненської міської ради про визнання
протиправними дій відповідача щодо
порушення процедури розгляду його
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтованою площею 0,10 га в межах міста
Рівне, зобов'язання винести на
засідання чергової сесії Рівненської
міської ради та розглянути подане ним
вищезазначене клопотання, зобов'язання
відшкодувати на його користь шкоду,
завдану протиправними діями у розмірі
700 грн. та відшкодування витрат
пов'язаних зі сплато судового збору.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 вересня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 30 вересня
2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 вересня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про
оскарження дій та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз