Справа № 565/68/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/68/14-а
06 лютого 2014 року 13
Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням судді Демчини
Т.Ю. при секретарі судового засідання
Ковальчук В.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Кузнецовського міського
управління юстиції Рівненської
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області (надалі - відділу
ДВС) про скасування постанови
державного виконавця відділу ДВС
Солодкого Д.Д. від 19.06.12 р. про
закінчення виконавчого провадження з
виконання постанови Кузнецовського
міського суду від 14.03.11 р. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець відділу ДВС Солодкий Д.Д.
неправомірно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки судове рішення УПФ
м.Кузнецовська на момент закінчення
виконавчого провадження виконане не
було, і нараховані боржником для сплати
ОСОБА_1 суми пенсії стягувач не
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, подала заяву про повне
підтримання позовних вимог та розгляд
справи у її відсутності.
Представник відповідача до суду не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у відсутності відповідача, у
яких зазначив про невизнання позовних
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - управління Пенсійного
фонду України в м.Кузнецовську до суду
не з'явився, даним органом подано
письмові заперечення проти позовних
вимог, у яких міститься клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника заінтересованої особи.
Заперечення обґрунтовуються тим, що
під час здійснення виконавчого
провадження, на виконання постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 14.03.11 р., яка
набрала законної сили 14.11.11 р.,
розпорядженням УПФ м.Кузнецовська №
117581 від 02.02.12 р. ОСОБА_1 було проведене
відповідне нарахування недоплаченої
пенсії, однак з причин, що не залежать
від волі УПФ м.Кузнецовська, зокрема, з
відсутністю фінансування з Державного
бюджету України цих виплат, фактична
виплата донарахованих сум ОСОБА_1 не
здійснена. З цих підстав УПФ
м.Кузнецовська просило відмовити у
задоволенні позовних вимог.
З огляду на положення ст.128 КАС України,
суд прийшов до висновку про можливість
розгляду справи у відсутності сторін,
третіх осіб та їх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позову. При
цьому суд встановив та врахував
Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 14 березня
2011 року за результатами розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ
м.Кузнецовська про перерахунок пенсії
позовні вимоги задоволено, зобов'язано
УПФ м.Кузнецовська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
11.07.10 р.: відповідно до ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист осіб, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» як
інваліду ІІ групи інвалідності,
пов'язаної з Чорнобильською
катастрофою - у розмірі, не нижчому
восьми мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю як особі, віднесеній до
категорії 1, інваліду ІІ групи на
підставі ст.50 Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком, з
вирахуванням сум таких же видів
пенсійних виплат, виплачених ОСОБА_1 за
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.11 р.
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 14.03.11 р.
На виконання вищезазначеного судового
рішення, 27.12.11 р. ОСОБА_1 видано
виконавчий лист № 2а/1711/114/11.

24.01.12 р. державним виконавцем відділу
ДВС Солодким Д.Д. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом Кузнецовського
міського суду №2а/1711/114/11 з виконання
постанови Кузнецовського міського
суду від 14 березня 2011 року у
вищезазначеній адміністративній
справі.

Як встановлено судом із заперечень
третьої особи, розпорядження УПФ
м.Кузнецовська №117581 від 02.02.12 р. та
довідки УПФ м.Кузнецовська № 12 від 06.02.14
р., стягувачу ОСОБА_1 було нараховано до
виплати заборгованість за рішенням
суду в сумі 61493,45 грн.

З довідки УПФ м.Кузнецовська № 12 від
06.02.14 р. та заперечень третьої особи
також вбачається, що станом на 06.02.14 р.
суму заборгованості ОСОБА_1 не
виплачено.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Солодкого Д.Д. від 19 червня
2012 року виконавче провадження з
виконання вищезазначеного судового
рішення закінчено на підставі п.11 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження». З постанови вбачається,
що нараховані суми пенсій відповідно
до судових рішень з незалежних від УПФ
м.Кузнецовська причин не
профінансовані з Державного бюджету
України.

Згідно з п.11 ч.1 статті 49Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі, якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Суду не надано доказів виконання
державним виконавцем дій, передбачених
ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження", які за змістом п.11 ст.49
вищезазначеного Закону є передумовою
закінчення виконавчого провадження з
підстав, зазначених у оскаржуваній
постанові. Зокрема, суду не подано
доказів застосування до боржника під
час здійснення виконавчого
провадження штрафних санкцій,
направлення матеріалів щодо боржника у
зв'язку з невиконанням судового
рішення до правоохоронних органів.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Суд вважає, що відповідач як орган
державної влади, при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження мав діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Проте, суду не надано жодних доказів у
підтвердження вжиття державним
виконавцем відділу ДВС Солодким Д.Д.
усіх необхідних виконавчих дій по
виконанню виконавчого листа №2а/1711/114/11,
зокрема, у підтвердження вчинення
передбачених ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» дій,
направлених на реальне виконання
рішення суду.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені наслідки
закінчення виконавчого провадження.
Закінчене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачене цим Законом.
Відтак, позивач позбавлений права
повторно пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Таким чином, закриття виконавчого
провадження у разі, якщо присуджені
суми не отримані стягувачем, є фактично
відмовою у виконанні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Виходячи з принципу покладення
обов'язку доказування правомірності
винесеного рішення у справах цієї
категорії на відповідача, суд вважає
недоведеною правомірність винесення
державним виконавцем відділу ДВС
Солодким Д.Д. постанови від 19.06.12 р. про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2а/1711/114/11.
Обставини справи свідчать про її
незаконність, у зв'язку з чим суд вбачає
підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 11, 24, 38, 49, 75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області Солодкого Д.Д. від
19 червня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання судового рішення за
виконавчим листом № 2а/1711/114/11, виданим
Кузнецовським міським судом
Рівненської області 27 грудня 2011 року,
про перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження. Апеляційна скарга
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
десяти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: