Справа № 676/650/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/650/14-а
Номер провадження 2-а/676/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача представника ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області

Щегельського О.А

відповідача
Колесника В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області, Колесник Валерія
Олександровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області, Колесник Валерія
Олександровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 30.11.2013 року постановою
серії АА2 №272041 в справі про
адміністративне правопорушення його
було притягнено до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн. В
оскаржуваній постанові інспектор ДПС
ДАІ Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області, Колесник В.О.
вказує, що він ОСОБА_1 о 16.14 год. 30.11.2013
року здійснив обгін на перехресті вул.
Короленка та Чехова в м.
Кам'янець-Подільському, чим порушив
вимоги п. 14.6а ПДР України, однак дані
обставини на його думку є надуманими і
не відповідають фактичним обставинам
справи. Вважає, що інспектором
Колесником В.О. в порушення вимог п. 13.3
ПДР України, не доведено, що при
виконанні маневру об'їзду він створив
небезпеку дорожньому руху іншим
учасникам, а тому складення протоколу
про адміністративне правопорушення та
винесення постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є
надуманим та створене з метою штучного
підвищення показників роботи. Просить
скасувати постанову серії АА2 №272041 від
30.11.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення, а
дії ДПС ДАІ Кам'янець-подільського
УМВСУ в Хмельницькій області та
Колесник В.О. визнати неправомірними в
частині притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
показав, що дійсно 30.11.2013 року біля 16.15
год. керував автомобілем Пежо-Експерт,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та здійснив об'їзд маршрутки, яка
зупинилась на зупинці для висадки
пасажирів поблизу перехрестя вул.
Чехова та Хмельницьке шосе в м.
Кам'янець-Подільському, при цьому не
здійснював обгін на перехресті, а тому
і не порушив п. 14.6 ПДР України. Крім
цього вказує, що на даній ділянці
дороги відсутня суцільна лінія
дорожньої розмітки, чи відповідні
дорожні знаки, які забороняють об'їзд.
Окрім, з постанови інспектора випливає,
що він нібито рухався вул. Короленка,
хоча фактично він рухався по вул.
Чехова в м. Кам'янець-Подільському,
також зазначено кого саме він обігнав,
просить задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач
представник ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області Щегельський О.А.
заперечив проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 до ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області, Колесник Валерія
Олександровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
пояснив, що інспектор діяв правомірно,
хоча допустив недоліки при складанні
протоколу та винесені оскаржуваної
постанови. Просить скасувати
оскаржувану постанову та застосувати
до позивача вимоги ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач
Колесник В.О. позовних вимог не визнав,
позивач допустив обгін транспортного
засобу по вул. Чехова в м.
Кам'янець-Подільському, те що ним в
протоколі та постанові зазначено, що
позивач рухався по вул.. Короленка
особливо значення немає і не впиває на
суть правопорушення. Просить по
станову скасувати і застосувати до
позивача вимоги ст. 22 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні показали, що повертались 30
листопада 2013 року разом з позивачем
додому по вул. Чехова в м.
Кам'янець-Подільський їх зупинив
інспектор і сказав позивачу, що той не
пропустив пішохода, на що ОСОБА_1
заперечив. Після чого підійшов до
автомобіля Колесник В.О. і повідомив, що
останній здійснив обгін автомобіля,
але не сказав якого. Після чого в їх
присутності склав на позивача протокол
незважаючи на заперечення останнього.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, свідків, вивчивши
матеріали справи, оцінивши докази, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області, Колесник Валерія
Олександровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно ч. 2 ст. 283
КУпАП постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу щодо якої
розглядається справа, викладення
обставин, встановлених при розгляді
справи, зазначення нормативного акта,
який передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

З ксерокопії постанови серії АА2 №272041
від 30.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 425 грн. за те, що він о 16.14 год.
30.11.2013 року керуючи автомобілем
Пежо-Експерт державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті вул. Короленка та Чехова в м.
Кам'янець-Подільському, чим порушив
п.14.6а Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З ксерокопії протоколу серії АВ2 № 693150
від 30.11. 2013 року складеного на ОСОБА_1
вбачається, що о 16.14 год. 30.11.2013 року
керуючи автомобілем Пежо-Експерт
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті вул.
Короленка та Чехова в м.
Кам'янець-Подільському, чим порушив
п.14.6а Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього
руху України, вказано що на дорогах із
двостороннім рухом, які мають по одній
суцільній смузі для руху в кожному
напрямку, за відсутності суцільної
лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на
смугу зустрічного транспорту можливий
лише для обгону та об'їзду перешкоди.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
порушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено не
відповідність обставин зазначених в
постанові, фактичним обставинам, які ні
бито мали місце о 16.14 год. 30 листопада 2013
року на перехресті вул. Короленка та
Чехова в м. Кам'янець-Подільському,
відповідач не надав, а суд не здобув
доказів законності притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, тому вважає, що
постанову серії АА2 № 272041 від 30.11.2013 р.
винесену інспектором ДПС групи ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ у
Хмельницькій області Колесником
Валерієм Олександровичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн., слід скасувати.

Також є підстави визнати з наведених
вище підстав неправомірними дії
інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області Колесника
Валерія Олександровича та ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області в частині
винесення постанови серії АА2 №272041 від
30.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 122, 158-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС
ДАІ Кам'янець-Подільського УМВСУ в
Хмельницькій області, Колесник Валерія
Олександровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС групи ДПС
ДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області Колесника
Валерія Олександровича та ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області в частині
винесення постанови серії АА2 №272041 від
30.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 272041 від 30.11.2013 р. винесену
інспектором ДПС групи ДПС ДАІ
Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ у
Хмельницькій області Колесником
Валерієм Олександровичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.