overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-217/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-217/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" листопада 2013 р. за поданням державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19.11.2013 року про повернення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" листопада 2013 р. у справі № 2-а-217/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області
Справа № 486/2896/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2896/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.12.2013 р. по справі № 486/2896/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області

про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.12.2013 р. по справі № 486/2896/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 822/107/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/107/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, про стягнення суми виплачених пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому, про стягнення суми виплачених пенсій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-217/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-217/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2013 р. за поданням державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року про залишення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення без руху.

До початку судового розгляду справи начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2013 р. у справі № 2-а-217/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - вик. сл.
Справа № 2-а-1763/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1763/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "30" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 30.10.2013 року про залишення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення без руху.

До початку судового розгляду справи начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "30" жовтня 2013 р. у справі № 2-а-1763/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 2-а-220/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 2-а-220/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 березня 2014 року о 15:05 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707

4 - ВДВС
Справа № 286/7568/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 286/7568/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 березня 2014 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання №731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1, м.
Житомир
Справа № 159/725/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/725/14-а
Провадження № 2-а/159/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України у Харківській області майора міліції Плохого Юрія
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України у Харківській області майора міліції Плохого Юрія
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, а саме, 28 серпня 2013 року виніс постанову, згідно якої
ОСОБА_1 09 серпня 2013 року в 00 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Голдхофер, державний номерний знак НОМЕР_2, на 87 км.
Автодороги
Харків-Красноград-Перещенино перевозив вантаж (комбайн) без узгодження з ДАІ, на підставі ст.132-1
КпАП України, наклав на нього штраф у розмірі 510 гривень, тоді як вказаного правопорушення він не вчиняв. Просить названу постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Переконливі докази своєчасного вручення копії постанови позивачу відсутні, тому строк її оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскаржувана постанова не містить викладу пояснення ОСОБА_1, хоча він свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.287, 288, 289 КпАП України, на підставі ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк оскарження постанови.

Постанову Начальника ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області майора міліції
Плохого Юрія Вікторовича серії АХ1 № 241790 від 28 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України визнати протиправною та скасувати її.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 286/828/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/828/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-16465/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.02.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 295/19213/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського
РУ ГУМВСУ у м. Києві

старшого прапорщика міліції Бакшалова
Олександра Вікторовича,

04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 9,

04071, м. Київ, вул. Олегівська, буд. 32,

про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 857903 від 18.11.2013 р. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано і оформлено з додержанням вимог та положень передбачених ст.ст. 104-106
КАС України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 р. о 10-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС
України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 286/853/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/853/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-4959/11 від 04.02.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко