overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/11044/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.,

при секретарі -
Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: Центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ТОВ «Автолайф», про зобов'язання зареєструвати автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2013 року звернувся до суду із вказаним позовом до ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, в якому просив зобов'язати відповідача зареєструвати його автомобіль марки «Фольксваген», т.н.з.
НОМЕР_1 у органах ДАІ на ім'я ОСОБА_1.

Згодом, у судовому засіданні 17.01.2014 року позивач уточнив свої вимоги і просив замінити відповідача на Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві.

У межах судового засідання, суд поставив на обговорення питання щодо підсудності даного позову
Святошинському районному суду міста
Києва, у зв'язку із тим, що за змістом статті 18 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні справи за позовами до органів державної влади, окрім тих, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, за предметною підсудністю мають розглядатись окружними адміністративними судами.

Позивач проти передачі даного позову на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва не заперечував.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням уточнених вимог позову, дійшов висновку про необхідність передачі даного адміністративного спору на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі пункту 2 частини 1 статті 22 КАС
України із урахуванням положень частини 2 статті 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, у зв'язку із тим, що у даному випадку відповідачем є орган державної влади - Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м.Києві, а вимоги даного позову не відносяться до виключної підсудності спорів загальним судам, як адміністративним судам за частиною 1 статті 18 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 18 та 22 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

матеріали даної справи направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду можу бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/20055/13-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві відділ ДАІ Святошинського району про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВС України в м .Києві відділ ДАІ
Святошинського району про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення

Ухвалою судді від 20.12.2013 р. позивачу по справі був визначений термін п'ять днів з моменту отримання копій ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Однак, у визначений термін недоліки позову не були усунуті, конверт з направленою на вказану позивачем копією ухвали повернувся до суду з відмткою ВПЗ Київ 115 «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАСУ України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві відділ ДАІ
Святошинського району про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 137/1439/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1439/13-а
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Літинської центральної районної лікарні, третя особа Управління пенсійного фонду у Літинському районі про перерахунок заробітної плати;

В С Т А Н О
В И В :

01.08.2013 року позовна заява подана до суду.

При вирішені питання про відкриття провадження в справі встановлено, що відповідачем у справі є Літинська центральна районна лікарня, яка не є суб»єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних владних повноважень управлінських функцій.

Отже, вказаний спір має розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 109 КАС України;

У Х В А Л
И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні, третя особа Управління пенсійного фонду у
Літинському районі про перерахунок заробітної плати відмовити.

Увала може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Сільченко
Справа № 804/2108/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокусправа № 804/2108/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету по платежу
"єдиний податок з фізичних осіб" всього в сумі 1 033,75 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2108/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 2а-3323/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 січня 2014 р.
Справа №2а-3323/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21880,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21880,00 грн. задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року залишено без змін, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 20857,00 грн., справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року залишено без змін.

Справу передано у провадження судді
Загацької Т.В.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.165 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін , які приймають участь у розгляді справи.

Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 161/11661/13-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2а/161/641/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС м.Києва, ІДПС
ВДАІ сержанта міліції Шковири
Володимира Федоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА № 695940 від 07.07.2013р.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС м.Києва, ІДПС ВДАІ сержанта міліції
Шковири Володимира Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА № 695940 від 07.07.2013р..

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2013 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 805/1184/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/1184/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Східної митниці Міндоходів про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700180300/2010/00001 від 20.01.2014р.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Східної митниці Міндоходів про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700180300/2010/00001 від 20.01.2014р.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/1184/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/1184/14 призначити на 27 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 27 лютого 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 461/1170/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1170/14-а
Провадження № 2- а/461/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 807/3412/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3412/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративної справі за позовною заявою прокурора
Мукачівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації до Мукачівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про визнання протиправним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району
Закарпатської області звернувся у
Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації до Мукачівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про визнання протиправним розпорядження голови
Мукачівської РДА від 16.04.2007 року № 299 та розпорядження голови Мукачівської РДА від 29.12.2007 № 1101.

19 листопада 2013 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 28 листопада 2013 року до вирішення іншої адміністративної справи № 807/2107/13-а призначеної на 27 листопада 2013 року, за адміністративним позовом прокурора
Мукачівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до
Мукачівської районної ради, третя особа: Управління Держземагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання протиправним рішення.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою прокурора Мукачівського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до
Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним розпорядження.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року на 09:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 161/1693/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1693/14-а
Провадження № 2-а/161/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання протиправними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з дати призначення по дату виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про визнання протиправними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з дати призначення по дату виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 461/1178/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1178/14-а
Провадження № 2- а/461/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 17 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський