overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1432/2010/1414
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2012 р. Справа № 2-а-1432/2010/1414
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2010 р. позивач ОСОБА_1 відповідач департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 1423/7323/2011
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р.Справа № 1423/7323/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2013 р. по справі № 1423/7323/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-6322/11/2120
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2012 р. Справа № 2а-6322/11/2120
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2011 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач Головне управління праці та соціального захисту населення
Херсонської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-1875/2011/1524
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2012 р.м.ОдесаСправа № 2а-1875/2011/1524

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної адміністрації Одеської оласті на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2011 р. по справі № 2а-1875/2011/1524

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної адміністрації Одеської оласті

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної адміністрації Одеської оласті .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 821/202/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/202/13-а

Категорія: 8.1.4 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. по справі № 821/202/13-а

позивач Бериславська міжрайонна
Державна податкова інспекція
Херсонської області Державної податкової служби

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код
Ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету фінансову санкцію в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) у розмірі 860 грн. 25 коп. за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 р.

Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 грудня 2013 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 815/6218/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6218/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 815/6218/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровський прикордонний загін

про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 815/6218/13-а за позовом
ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 752/1328/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1328/14-а
Провадження № 2-а/752/113/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м.Києві прапорщика міліції Давидюка Василя Петровича, полку дорожньо-патрульної служби ДАІ
ГУ МВС України в м.Києві про скасування та визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора ДПС взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві прапорщика міліції Давидюка Василя
Петровича, полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування та визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві прапорщика міліції
Давидюка Василя Петровича, полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві про скасування та визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 09 квітня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/1325/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1325/14-а
Провадження № 2-а/752/110/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 09 квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 569/22607/13-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача Власюк Б.О.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2013р. ВП № 40984766, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом
ГУПФУ в Рівненській області до ДВС ГУЮ у Рівненській області.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням
«Укркурєра» про вручення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2013р. ВП № 40984766, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
Справа № 121/225/14-а
Суддя: Берещанський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/225/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною заявою. 13 січня 2014 року ухвалою суду заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Вказана ухвала була отримана позивачем 17 січня 2014 року. Позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, але не більше 14 днів з дня винесення ухвали.

Проте недоліки заяви не усунуті дотепер, зокрема заявником не в повному обсязі сплачено державне мито, позивачем не викладені обставини якіми він обґрунтовує позовні вимоги, не надано всіх копій документів для відповідача та інше. У зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 586/1560/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження по справі 6-а/586/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Суддя Середино -
Будського районного суду, Сумської області Швець І.Є., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області звернувся в суд з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення , яке мотивував тим, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2 - а - 487 / 09, виданого 1 листопада 2011 року
Середино-Будським районним судом ,
Сумської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвіщенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру , встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, включно, з урахуванням виплачених коштів за ці місяця.

Останні просили змінити спосіб та порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі на користь
ОСОБА_2 нарахованої , але не виплаченої доплати , яка становить - 1 419 / одну тисячу чотириста дев"ятнадцять / гривень 10 /десять / коп. згідно наданого їм повідомлення , так як іншим шляхом виконати постанову суду не можливо.

В ствердження своїх вимог останні надали суду копію документу пов"язаного із зазначеним розрахунком коштів , якій взагалі не можливо прочитати / не зрозумілий текст , не зрозуміли самі розрахунки /.

Відповідно до винесеної ухвали від 18 грудня 2013 року вищезазначене подання було залишено без руху та запропоновано відділу ДВС
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області у п'ятиденний строк після отримання копії зазначеної ухвали усунути вищенаведені недоліки . При цьому , заявнику роз'яснено, що у іншому випадку, подання буде повернуто.

- 2 -

Однак , до цього часу заявник не усунув зазначені недоліки . Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду була отримана останніми - 27 грудня 2013 року.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 106 , 108 , 71 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області щодо зміни способу та порядку виконання рішення повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня її винесення або отримання.

Суддя

С-Будського райсуду
І Є Швець
Справа № 763/243/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/243/14-а
Провадження № 2а/763/63/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
Гагарінського району м.Севастополя про перерахунок пенсії , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії .

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду
Гагарінського району м.Севастополя про перерахунок пенсії, та призначити до судового засідання на 28.02.2014 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

10.02.2014