overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4891/2012
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 1570/4891/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 1570/4891/2012

позивач Приватне підприємство
"Авторитет-2010"

відповідач Південна митниця
Державної митної служби України ,
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області

3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс"

про визнання дії незаконними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 1570/4891/2012 за позовом
Приватного підприємства "Авторитет-2010" до Південної митниці Державної митної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс" про визнання дії незаконними та відшкодування шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 296/8825/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 296/8825/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу правління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2014 року о 16:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира пл.Польова,8,м.Житомир,10009
Справа № 2-а-1659/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 2-а-1659/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчоїслужби Головного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4- відділу примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, м-н Соборний,1, м.
Житомир
Справа № 148/3414/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3414/13-а
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі перерахунок та виплату пенсії

15.01.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС
України .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.. 108 ч.3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу
ОСОБА_1 - та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/4456/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4456/13-а
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі перерахунок та виплату пенсії

15.01.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС
України .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.. 108 ч.3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу
ОСОБА_1 - та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/4324/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4324/13-а
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі перерахунок та виплату пенсії

15.01.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС
України .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.. 108 ч.3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу
ОСОБА_1 - та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 320/1024/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2014
Справа № 320/1024/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про стягнення суми.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми прийняти в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „04" березня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/11043/13-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/90/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі -Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу
МГБ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу. Також, просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

На підтвердження доводів пропуску строку звернення до суду позивач надав відповідні докази. За таких підстав, вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу МГБ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21.02.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.02.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 270/429/14-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/429/14-а
Провадження № 2-а/270/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СОМ ДТП відділення дорожньої автомобільної інспекції
Макіївського міського управління
Паршикова Сергія Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з адміністративним позовом до інспектора СОМ ДТП відділення дорожньої автомобільної інспекції
Макіївського міського управління
Паршикова Сергія Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/429/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СОМ ДТП відділення дорожньої автомобільної інспекції
Макіївського міського управління
Паршикова Сергія Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на «09.00» годин 05 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 05» лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 342/2090/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/2090/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.,

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Боднарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління ДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись: ст.ст. 22, 122 ч.1, 254, 280, 283, 285, 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 11, 70, 71, 86,158, 160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 033505 від 14.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ
Городенківського РВ УМВС лейтенантом міліції Боднарчуком М.М. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та стягнення штрафу у вигляді 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КпАП України щодо
ОСОБА_3 закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 472/101/14-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/101/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ МВС України в
Миколаївській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС
України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2014 року о 15:30. год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та покласти обов'язок на відповідача Управління
ДАІ МВС України в Миколаївській області надати до 11 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 253/15484/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні 28 січня 2014 року на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко