overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/925/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа №804/925/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гетьман» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гетьман» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Наданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому ухвалою суду від 14.01.2014 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2014 року.

Копію ухвали від 14.01.2014 року було отримано представником позивача 17.01.2014 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 06.02.2014 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, жодних доказів чи документів реагування на зазначену ухвалу до суду не надходило, суд зазначає, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позову, однак своїм правом не скористався, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гетьман» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 06.02.2014 року Суддя В.В. Горбалінський
Справа № П/811/449/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/449/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ, Кіровоградської обл., до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 811/2507/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
Справа № 811/2507/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
Гури К.В.

та відповідача Бабенка Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (далі -
Товариство) до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 травня 2013 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 3780373 грн. та накладено штрафну санкцію - 1890186,50 грн., на прибуток - 7047556 грн. та накладено штрафну санкцію - 1761889 грн., зі збору за спеціальне використання води на 11520,78 грн. та накладено штрафні санкції - 2880,20 грн. та 170 грн.

Представник Товариства подав заяву про відкликання позову в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 29 травня 2013 року, якими збільшено суму грошових зобов'язань зі збору за спеціальне використання води на 11520,78 грн. та накладені штрафні санкції - 2880,20 грн. і 170 грн. (Том 5 а.с.175).

Судом встановлено, що він наділений процесуальними повноваженнями стосовно вчинення цієї дії (Том 1 а.с.135).

Отже, позов в цій частині належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби в Кіровоградській області від 29 травня 2013 року, якими товариству з обмеженою відповідальністю
"Дор-Строй" збільшено суму грошових зобов'язань зі збору за спеціальне використання води на 11520,78 грн. та накладені штрафні санкції - 2880,20 грн. і 170 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2014 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/452/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/452/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ, Кіровоградської обл., до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 138/3060/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/3060/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 815/197/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/197/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 лютого 2014 року м. Одеса

09:53

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання -
Мураховської А.І.;

представника позивача - Жорняка О.П.
(довіреність від 29.01.2014 року);

представника відповідача -
Петровського В.В. (довіреність від 20.09.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Малого приватного підприємства
«Паллада» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Малого приватного підприємства
«Паллада» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013 року
№,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Малого приватного підприємства
«Паллада» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013 року
№.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для належної підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2014 року.

Суддя
О.Я. Бойко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 335/579/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/579/14-а 2-а/335/44/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 3-тя особа
Орджонікідзевський відділ ДВС
Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.09.2013 року
Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ направив до відповідача платіжне доручення №5320 грн. До теперішнього часу грошові кошти не перераховані. Вважає дії відповідача незаконними та просить зобов'язати Управління державної казначейської служби України у його рахунок та стягнути судовий збір.
До позову додане лише платіжне доручення №5320 від 26.09.2013 року, за яким начебто Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ гривень. Вказаний документ не містить ані штампу, ані підпису службових осіб.
Відповідно до ч.2 ст..2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Згідно зі ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як можна зрозуміти з тексту позову, позивач не згоден з тим, що Управління державної казначейської служби
України у м.Запоріжжі не виконало це платіжне доручення. Тобто з позову вбачається, що він випливає не з дій суб'єкта владних повноважень у сфері публічних відносин, а з цивільних правовідносин, а саме: щодо переказу грошових коштів Управлінням державної казначейської служби України у м.Запоріжжя як банківської установою.
Оскільки позов подано щодо цивільних прав позивача, то його слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, через що у відкриті провадження в справі слід відмовити.
Керуючись ст. 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби
України у м.Запоріжжі, 3-тя особа
Орджонікідзевський відділ ДВС
Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа № 204/8829/13-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8829/2013-а
Провадження № 2а/204/23/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
Панащенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління МНС України в
Дніпропетровській області про перерахунок та виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та грошової допомоги, перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум по пенсійному забезпеченню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління МНС України в
Дніпропетровській області про перерахунок та виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та грошової допомоги, перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум по пенсійному забезпеченню.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом були роз'яснені позивачу наслідки закриття провадження по даній справі.

Позивач вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління МНС України в
Дніпропетровській області про перерахунок та виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та грошової допомоги, перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум по пенсійному забезпеченню - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 255/1322/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/85/2014
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання рішення незаконним, відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання рішення незаконним, відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивачкою в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України була надана суду копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень замість її оригінала.

Крім того, позивачкою в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк до 20 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, а саме надання зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання рішення незаконним, відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до 20 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова