Справа № 805/16725/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №805/16725/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В.,
Попова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 р. у справі № 805/16725/13-а за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Департамента соціального захисту
населення Донецької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
визнання порушеними права ОСОБА_3 в
частині соціального захисту по ремонту
квартири та зобов`язання усунути
порушені права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності
31.01.2013 року за № 49 в інтересах ОСОБА_3
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Департаменту соціального
захисту населення Донецької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
визнання порушеними права ОСОБА_3 в
частині соціального захисту по ремонту
квартири відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» та
зобов'язання усунути порушені права.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року позовну заяву повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як прийняту з
порушенням норм процесуального права
та повернути справу до Донецького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 13 частини першої статті 14
Закону України від 22.10. 1993 року № 3551-XII
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» учасникам
війни надаються такі пільги:
першочергове забезпечення жилою
площею осіб, які потребують поліпшення
житлових умов, та першочергове
відведення земельних ділянок для
індивідуального житлового
будівництва, садівництва і
городництва, першочерговий ремонт
жилих будинків і квартир цих осіб та
забезпечення їх паливом.

Предметом даного спору є бездіяльність
Департаменту соціального захисту
населення з приводу не надання ОСОБА_3,
яка має статус учасника війни, послуг з
соціального захисту, що, зокрема,
полягають у праві на отримання пільг з
першочергового безоплатного ремонту в
квартирі, де вона проживає, згідно
пункту 13 частини 1 статті 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
встановленню в зазначеній квартирі
лічильників на газ, воду, газової
колонки тощо.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
поданий позов підлягає розгляду
місцевим загальним судом як
адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства, суддя
повертає позовну заяву позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з додержанням вимог
норм процесуального права, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 р. у справі № 805/16725/13-а за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Департамента соціального захисту
населення Донецької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
визнання порушеними права ОСОБА_3 в
частині соціального захисту по ремонту
квартири та зобов`язання усунути
порушені права - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 р. у справі № 805/16725/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П.
Лях

С.В.
Жаботинська

В.В. Попов