Справа № 2а/0612/4130/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2014 року Справа № 2а/0612/4130/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 11 жовтня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області 11.10.2013 року заяву
ОСОБА_3 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення суду, а саме: стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області на користь позивача нараховані
та невиплачені кошти передбачені ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
в сумі 9252,39 грн.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області звернувся
до суду із апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 12.08.2011 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області виплатити на
користь ОСОБА_3 доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру відповідно до
ст. 39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 04.01.2011 року по
31.05.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення, в обґрунтування якої вказав,
що відповідачем згідно постанови суду
першої інстанції проведено
перерахунок пенсії в сумі 9252,39 однак
виплату перерахованих сум не
здійснено.

Задовольняючи заяву позивача про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по вказаній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції, колегія суддів не може
погодитись з огляду на таке.

Статтею 263 КАС України встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", у разі якщо рішення
суду, зазначені в частині першій цієї
статті, не виконано протягом двох
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Виходячи із змісту вказаних норм,
вирішення питання про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
можливе лише у відкритому виконавчому
провадженні.

Судом встановлено, що виконавчий лист,
виданий 27.02.2013 року Рівненським
окружним адміністративним судом по
даній справі, перебував на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Лугинського районного
управління юстиції у Житомирській
області.

10.06.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції у
Житомирській області винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п. 9
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження". Зазначена постанова в
установленому порядку оскаржена не
була.

Доказів того, що на даний час
виконавчий лист перебуває на виконанні
у відділі Державної виконавчої служби
заявником не надано. Суд вирішив
питання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення без
з'ясування вказаної обставини.

Відтак, ухвала суду першої інстанції
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області
задовольнити, ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від 11 жовтня 2013 року про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4 - Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Лугинського районного
управління юстиції у Житомирській
області