Справа № 2а-6646/12/0170
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/19724/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Голяшкіна О.В.
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року у справі за позовом
Керченського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4, третя особа:
Кримський державний аграрний
навчально - консультаційний центр про
стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а :

У липні 2012 року Керченський міський
центр зайнятості звернувся в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_4 про
стягнення суми витрат за відшкодування
дострокової пенсії одержаної
внаслідок зловживання своїми
обов'язками в сумі 22588,30 грн.

В огрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що станом на дату звернення
до Керченського міського центру
зайнятості відповідач отримував дохід
відповідно до договору, укладеного між
Кримським державним аграрним
навчально-консультативним центром, чим
порушив вимоги Законів України «Про
зайнятість населення» та «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та отримав направлення до
Управління пенсійного фонду на
оформлення дострокової пенсії.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2012 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто на користь позивача суму
витрат за відшкодування дострокової
пенсії за травень 2011 року та грудень 2011
року в сумі 4502,92 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2012 року скасовано,та прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволено повністю: стягнуто з
відповідача на користь позивача суму
витрат за відшкодування дострокової
пенсії в сумі 22588,30 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, у якій посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права
просить оскаржуване рішення скасувати
та відмовити у задоволені позовних
вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абз. «б» ч. 3 ст.1 Закону
України «Про зайнятість населення» від
01 березня 1991 року № 803-XII з наступними
змінами та доповненнями, в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах, зокрема,
громадяни, які самостійно забезпечують
себе роботою, включаючи підприємців,
осіб,зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України «Про особисте селянське
господарство».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», видами забезпечення є
допомога по безробіттю, матеріальна
допомога у період професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітної.

Згідно положень п. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» з наступними змінами та
доповненнями, застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов`язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно п. 12 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14
лютого 2007 року № 219, для одержання
статусу безробітного громадянин
особисто подає у день, що настає після
закінчення встановленого строку для
пошуку підходящої роботи, до центру
зайнятості заяву із зазначенням у ній
інформації про те, що він не займається
видами діяльності , що визначені
частиною третьою статті 1 Закону
України «Про зайнятість населення».

Крім того, п. 7 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що
достроково призначена пенсія за віком
з урахуванням підпункту «г» частини
першої пункту 1 статті 26 Закону України
«Про зайнятості населення», пункту «в»
частини другої статті 12 Закону України
«Про загальні засади подальшої
експлуатації і зняття з експлуатації
Чорнобильської АЕС та перетворення
зруйнованого четвертого енергоблока
цієї АЕС на екологічну безпечну
систему» та статті 21 Закону України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні» у
період до досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 цього Закону,
працюючим пенсіонерам не виплачується.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 10.03.2012 року
ОСОБА_4 звернувся до Керченського
міського центру зайнятості з заявою
про надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю,
відповідно до Законів України «Про
зайнятість населення» та «Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». В поданій заяві
відповідач зазначив, що не
зареєстрований як суб`єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, не є найманим
працівником, пенсії не отримує. В
подальшому 10.03.2011 року відповідачу було
надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю. В
подальшому а саме 23.03.2011 року центром
зайнятості надано відповідачу
направлення для оформлення
дострокового виходу на пенсію, як
такому, що звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП
України, та такому, що зареєстрований в
державній службі зайнятості, таким, що
шукає роботу. На підставі вказаного
направлення Управлінням пенсійного
фонду України в м. Керчь АР Крим ОСОБА_4
призначено пенсію у період до
досягнення ним пенсійного віку.

Також з матеріалів справи вбачається
та встановлено судами попередніх
інстанцій, що відповідач на момент
надання йому статусу безробітного мав
укладений договір цивільно-правового
характеру між ОСОБА_4 та Кримським
державним аграрним
навчально-консультативним центром від
01.02.2011 року із строком дії по 29.12.2011 року.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики У країни № 331/39 від
06.08.2011 року затверджений Порядок
відшкодування пенсійному фонду
України з Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття витрат,
пов'язаних із достроковим виходом
працівників на пенсію, який розроблено
відповідно до закону України « Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Згідно з п. 6.14 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 року № 307,
передбачено, що застраховані особи
зобов'язані у повному обсязі
повідомляти про обставини, що
спричиняють зміни розміру
матеріального забезпечення та порядку
його надання. Сума вартості
матеріального забезпечення та
соціальних послуг, наданих
застрахованій особи внаслідок
зловживання або невиконання нею своїх
обов'язків, стягується з цієї особи в
судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції який дійшов до
вірно висновку, що на дату звернення
відповідача до Керченського міського
центру зайнятості дію договору від
01.02.2011 року припинено не було, а тому
отримання відповідачем пенсії за
період з 01.07.2011 року по 01.01.2012 року є
незаконним.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанцій винесено
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав
передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
(підписи)