overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/96/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/96/14-а
Номер провадження 2-асз/404/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2014 року було повернуто адміністративний позов
ОСОБА_1 про захист конституційних прав та визнання протиправними дій осіб, що перешкоджають праву володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

При подачі позовної заяви, позивачем був внесений судовий збір в сумі 73,08 грн., який підлягає поверненню на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору, при наявності квитанції № 28 від 09 січня 2014 року.

Копії ухвали направити на виконання до УДК в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1118/5894/12
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/5894/12ПОСТАНОВА
"30" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання протиправним дій та зобов язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов язаного з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину постанови.
На підставі викладеного, та керуючись ст.. ст..9, 10 Закону України
«Про доступ до публічної інформації», ст.7, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати дії відповідача,
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича, які полягають в ненаданні точної та повної інформації на запит на інформацію від 25.04.2012 року позивача ОСОБА_1 -
Зобов язати відповідача
Олександрійського міського голову
Цапюка Степана Кириловича направити офіційно позивачу ОСОБА_1 відповідь, яка була надана в судовому засіданні за № 43/9/23/11 від 30.01.2014 року і підписана
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 328/50/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко
Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Токмак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення щодо вирішення конфлікту з питання участі у вихованні малолітньої дитини батьком,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Токмацької міської ради Запорізької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення щодо вирішення конфлікту з питання участі у вихованні малолітньої дитини батьком. Позивач просила визнати протиправним та скасувати протокол № 30 від 18 грудня 2013 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі
Токмацької міської ради.

04 лютого 2014 року від позивача надійшла заява, в якій ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12, ст. 41 КАС
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради
Запорізької області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу № 30 від 18 грудня 2013 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Токмацької міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1018/11; 6-а/401/9/14 резолютивна частини) 30.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Світловодському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.160, ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У поданні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Світловодському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 2а-902/2011
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-902/2011
Провадження №6-а/173/10/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідач: Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, позивач: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідач: Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі, позивач:
ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року подання було залишено без руху та державному виконавцю надано строк для усунення недоліків - надання підписаного подання та його копій для сторін по справі.

17 січня 2014 року Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень отримано копію ухвали від 09 січня 2014 року. У передбачений ч.1 ст.. 121
Цивільного процесуального кодексу
України строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Таким чином встановлено, що подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідач: Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, позивач: ОСОБА_1 підлягає поверненню Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень.

Керуючись ч.8 ст. 8 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідач: Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, позивач: ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 215/5620/13-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5620/13-а
Тернівський районний суд м. Кривого в складі: головуючого судді розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання постанови
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід залишити без задоволення, оскільки
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2011 року скасована та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -
Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання постанови
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 441/1380/2012
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1380/2012
Тернівський районний суд м. Кривого в складі: головуючого судді розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід залишити без задоволення, оскільки
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.01.2012 року скасована та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -
Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 441/1378/2012
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1378/2012
Тернівський районний суд м. Кривого в складі: головуючого судді розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 04 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід залишити без задоволення, оскільки
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.01.2012 року скасована та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -
Заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 255/600/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/71/2014
Справа 255/600/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та про призначення

справи до розгляду

31 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ НУМВС в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до Управління ДАІ
НУМВС в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн.

По справі наведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ НУМВС в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 12 лютого 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 2-а-8278/11
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-8278-11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-аво-251-2-14

03.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

у складі судді Хомченко
Л.І.

при секретарі Зибарєва
Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Горлівка заяву УПФУ у
Калінінському районі м. Горлівки про усунення описки

В С Т А Н О В И
В:

В постанові
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 9 .11 .2011 року припущено описку , а саме не правильно вказано прізвище позивача .Описку слід усунути

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. , 169 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Усунути описку в постанові
Калінінського районного суду міста Горлівки від 9.11.2011 року
№2а-8278-11-0521 та правильно зазначити що прізвище позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Калінінський районній суд міста Горлівки протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя:
Хомченко Л.І.
Справа № 286/718/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/718/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби
України в Житомирській області про визнання незаконними дій щодо повернення виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання незаконними дій щодо повернення виконавчого листа .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.02.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 253/1023/14-а
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 253/1023/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
УПСЗН в Ц-М р про стягнення допомоги по догляду за дитиной ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 30.01.2014 року з адміністративним позовом до УПСЗН в Ц-М р про стягнення допомоги по догляду за дитиной .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України та він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення адміністративного позова, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом; стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС
України строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПСЗН в Ц-М р про стягнення допомоги по догляду за дитиной .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О. Попова