Справа № 271/874/13-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/874/13-а
Провадження № 2-а/271/30/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року.

Червоногвардійський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Рябцеві О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Макіївці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання неправомірним рішення № 409
від 12.09.2012 року Управління ПФУ у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відмову в зарахуванні до
пільгового трудового стажу час роботи
з 22.08.1992 року та призначення пенсії на
пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання неправомірним рішення № 409
від 12.09.2012 року Управління ПФУ у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відмову в зарахуванні до
пільгового трудового стажу час роботи
з 22.08.1992 року та призначення пенсії на
пільгових умовах, в обґрунтування
якого зазначив, що у вересні 2012року
позивачка, звернулася до управління
ПФУ у Червоногвардійському районі
міста Макіївки з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»( до ст.13 п «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»)
до пенсійного фонду мною були надані:

Трудова книжка позивачка, довідка,
уточнююча характер роботи, зайнятість
повний робочий день, професію та право
на пенсію по Списку №1 на пільгових
умовах від 22.08.2012р. №52/73.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

12.09.2012 року позивачка отримала рішення
№ 409 від управління пенсійного фонду у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відмову мені в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, в зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу за
списком.

З даним рішенням Пенсійного фонду
позивачка не згодна та вимушена
звернутися до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м.
Макіївки, про визнання незаконним
рішення про відмову в зарахуванні до
пільгового трудового стажу, час праці
позивачки, з 1992 по 1996 рік, лудільщіком
горячим способом на ОАО «СКІФ» та
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачем відмовлено в призначені
пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу. ПФУ розглянувши надані
документи, а саме: трудову книжку,
довідку, уточнюючу характер роботи,
зайнятість повний робочий день,
професію та право на пенсію по Списку
№1 на пільгових умовах від 22.08.2012р. №52/73,
на комісії прийняв рішення про відмову
в призначенні пенсії на пільгових
умовах, на підставі наказу Кабінету
Міністрів України №442 від 26.08.1992р. та
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383 зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
№14751/11731. Повідомивши в відмові, що
зарахувати до пільгового стажу роботи
період з 22.08.1992р. по 04.11.1996р. неможливо ,
так як в довідці , уточнюючої характер
роботи від 22.08.2012р. №52/73 вказано , що
атестація робочих місць в цеху № 18 в
ОАО «СКІФ» в 1992 - 1996 роках не проведена
тому до пільгового стажу роботи
зараховано тільки період з 01.08.1988р. по
21.08.1992р. що складає 3 роки 11 міс. Таку
відмову позивачка вважає
неправомірною тому що:

З таким рішенням комісії неможливо
погодитись з наступних причин:
Справжній пільговий стаж роботи за
Списком №1 який підтверджується
записами у трудовій книжці складає за
період з 01.08.1988р. по дату звільнення з
цієї роботи 04.11.1996р. складає 8 років 3
місяці.

Як з'ясувалось, не включення усього
пільгового стажу сталося в зв'язку з не
проведенням роботодавцем атестації
робочого місця за період з 22.08.1992р. по
04.11.1996р. всупереч Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р.
N 442.

Справа у тому що завод «Скіф» у 90-х
роках мав великі фінансові проблеми
які призвели до його банкротства та
закриття.

Саме тому на підприємстві не було
своєчасно та в повному обсязі
проведено атестацію робочих місць.

В зв'язку з відсутністю фінансування та
скорочення виробництва атестація була
проведена лише на частині робочих
місць підприємства, тому числі і на
дільниці №2 в цеху № 18 в якому
виконувалися такі ж самі роботи що і па
дільниці №1 в цеху № 18 в якому
позивачка працювала та який вирішено
було закрити в зв'язку з скороченням
штату а тому атестацію робочих місць в
ньому не проводили.

Зараз ті робітники що працювали на
дільниці №2 вищевказаного цеху мають
змогу без перешкод оформляти пільгову
пенсію а позивачка та її співробітники,
що працювали на першій дільниці,
залишилися без підтвердження
пільгового стажу хоч як позивачка вже
вказувала таку ж саме роботу і втих
самих умовах, різниця лише в тому що цех
йшов на закриття а тому в ньому
підприємство не провело атестації
робочих місць.

Коли позивачка наймалася на працю в
завод Скіф» то професія лудильник
горяним засобом вважалася льотною
професією за списком №1 і ніякої
атестації не передбачала.

Згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення» стаття 62 «Порядок і
підтвердження стажу роботи»
передбачає що, основним документом, що
стаж роботи, є трудова книжка.

З огляду на пункт 10
оглядового листа вищого
адміністративного суду України від
14.08.2008 №1406/100/13-08 (Із змінами внесеними
Вищим Адміністративним Судом №1547/100/13-08
від 18.09.2008), Вищий адміністративний суд
України зазначив наступне:

«Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442 , атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Частиною другою
пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Таким чином,
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення».

Конституція України, ст. 46, проголошує:
"Громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
страхуванням за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств і
організацій. Тому, право отримання
пенсії в України є конституційним
правом громадянина України. 4.
Конституція України, ст. 22,
проголошує:"Права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод."

Конституція України, ст. 64, проголошує:
"Конституційні права і свободи людини
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
конституцією."

Конституція України, ч. 2 ст. 8,
проголошує: "конституція україни має
найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй."

Тому, обмеження конституційного права
на соціальний захист, зокрема права на
отримання пенсії, не може бути
встановлено будь-якім рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, нормативним актом,
Законом України тощо.

Тому, Конституція України та пенсійне
законодавство України не допускає
обмеження права на соціальний захист,
зокрема права на отримання пенсії.

Конституція України, ч. 2 ст.
19, проголошує: "Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України."

Тому, оскільки Конституція України
встановлює рівність прав громадян
України: "ми на отримання пенсій
незалежно від місця їх проживання,
кожен суб'єкт владних повноважень,
зокрема Пенсійний фонд, повинні
керуватися цими положеннями, як такими,
що мають найвищу юридичну силу, при
прийняті рішень щодо нарахування та
виплати пенсії громадянам України .

Конституція України, ст. 55, проголошує:
"Кожному гарантується право на

оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб."
Конституція України, ч. 2 ст. 19,
проголошує: "Норми Конституції України
є нормами прямої дії. Звернення до суду
для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується."

Управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м.
Макіївки в порушення Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
ст.ст.80.81.82.83, Постанову ПФУ України №22-1
пункти 1, 4, 5 його 3 та 4 частини,
незаконно відмовляв мені в призначенні
пенсії на пільгових умовах . Тому, я
звертаюся за захистом свого
Конституційного та Законного права
нарахування та отримання пенсії за
віком на пільгових умовах до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки, та на підставі ст.ст. 8,
19,22,46,55,62,64 Конституції України,
ст.ст.80,81,82,83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а також
оглядового листа вищого
адміністративного суду України від
14.08.2008 №1406/100/13-08 (Із змінами внесеними
Вищим Адміністративним Судом №1547/100/13-08
від 18.09.2008).

Позивачка у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі просила суд їх
задовольни.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився не з'явився, хоча
був попереджений про час та місце
судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що у
вересні 2012року позивачка, звернулася
до управління ПФУ у
Червоногвардійському районі міста
Макіївки з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах, відповідно
до п. 2 прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»( до ст.13
п «а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення») до пенсійного фонду
мною були надані:

Трудова книжка позивачка, довідка,
уточнююча характер роботи, зайнятість
повний робочий день, професію та право
на пенсію по Списку №1 на пільгових
умовах від 22.08.2012р. №52/73.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

12.09.2012 року позивачка отримала рішення
№ 409 від управління пенсійного фонду у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відмову мені в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, в зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу за
списком.

З даним рішенням Пенсійного фонду
позивачка не згодна та вимушена
звернутися до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України
Червоногвардійського району м.
Макіївки, про визнання незаконним
рішення про відмову в зарахуванні до
пільгового трудового стажу, час праці
позивачки, з 1992 по 1996 рік, лудільщіком
горячим способом на ОАО «СКІФ» та
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачем відмовлено в призначені
пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу. ПФУ розглянувши надані
документи, а саме: трудову книжку,
довідку, уточнюючу характер роботи,
зайнятість повний робочий день,
професію та право на пенсію по Списку
№1 на пільгових умовах від 22.08.2012р. №52/73,
на комісії прийняв рішення про відмову
в призначенні пенсії на пільгових
умовах, на підставі наказу Кабінету
Міністрів України №442 від 26.08.1992р. та
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383 зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
№14751/11731. Повідомивши в відмові, що
зарахувати до пільгового стажу роботи
період з 22.08.1992р. по 04.11.1996р. неможливо ,
так як в довідці , уточнюючої характер
роботи від 22.08.2012р. №52/73 вказано , що
атестація робочих місць в цеху № 18 в
ОАО «СКІФ» в 1992 - 1996 роках не проведена
тому до пільгового стажу роботи
зараховано тільки період з 01.08.1988р. по
21.08.1992р. що складає 3 роки 11 міс. Таку
відмову позивачка вважає
неправомірною тому що:

З таким рішенням комісії неможливо
погодитись з наступних причин:
Справжній пільговий стаж роботи за
Списком №1 який підтверджується
записами у трудовій книжці складає за
період з 01.08.1988р. по дату звільнення з
цієї роботи 04.11.1996р. складає 8 років 3
місяці.

Як з'ясувалось, не включення усього
пільгового стажу сталося в зв'язку з не
проведенням роботодавцем атестації
робочого місця за період з 22.08.1992р. по
04.11.1996р. всупереч Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р.
N 442.

Справа у тому що завод «Скіф» у 90-х
роках мав великі фінансові проблеми
які призвели до його банкротства та
закриття.

Саме тому на підприємстві не було
своєчасно та в повному обсязі
проведено атестацію робочих місць.

В зв'язку з відсутністю фінансування та
скорочення виробництва атестація була
проведена лише на частині робочих
місць підприємства, тому числі і на
дільниці №2 в цеху № 18 в якому
виконувалися такі ж самі роботи що і па
дільниці №1 в цеху № 18 в якому
позивачка працювала та який вирішено
було закрити в зв'язку з скороченням
штату а тому атестацію робочих місць в
ньому не проводили.

Зараз ті робітники що працювали на
дільниці №2 вищевказаного цеху мають
змогу без перешкод оформляти пільгову
пенсію а позивачка та її співробітники,
що працювали на першій дільниці,
залишилися без підтвердження
пільгового стажу хоч як позивачка вже
вказувала таку ж саме роботу і втих
самих умовах, різниця лише в тому що цех
йшов на закриття а тому в ньому
підприємство не провело атестації
робочих місць.

Коли позивачка наймалася на працю в
завод Скіф» то професія лудильник
горяним засобом вважалася льотною
професією за списком №1 і ніякої
атестації не передбачала.

Однак ОСОБА_1 претендує на призначення
пенсії відповідно до п.2 прикінцевих
положень ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (до ст.
13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Згідно ст. 13 п. «а» ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими умовами праці - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваними
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестаційної робочих
місць: жінки-після досягнення 45 років і
при стажі роботи не менше ніж 15 років, з
них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», на 1 рік за кожний повний
рік такої роботи жінкам на 1 рік 4
місяці.

Згідно наданих документів загальний
страховий стаж роботи складає 2 років 0
місяців 4 дні. Пільговий стаж по ст. 13 п.
«а», згідно довідки про пільговий
характер роботи, від 22.08.2012 року за №
52/73, та за результатами атестації
робочих місць складає 3 роки 11 місяців 0
днів.

В пільговий стаж не зараховані періоди
роботи на ВАТ «Скіф» лудильника
гарячим способом: з 02.04.1991 року по 01.05.1991
рік, оскільки знаходилась у відпустці
без збереження заробітної плати; з
22.08.1992 року по 04.08.1992 рік, оскільки
професія лудильника гарячим способом в
цеху № 18 підприємством не атестована.

Право на пенсію за віком виникне згідно
до п.2 прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у віці 51 рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення», ст.ст. 6-11, 18, 19, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання неправомірним рішення № 409
від 12.09.2012 року Управління ПФУ у
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відмову в зарахуванні до
пільгового трудового стажу час роботи
з 22.08.1992 року та призначення пенсії на
пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через даний
районний суд протягом десяти днів з
моменту отримання її копії.

Суддя: