Справа № 101/5520/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/5520/13-а

17 грудня 2013 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим , в
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті АР Крим
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради
м.Алушти АР Крим про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання виконати певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Алуштинської міської ради м.
Алушти АР Крим , з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог, про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання виконати певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач у травні 2013 року звернулася до
відповідача, Алуштинської міської ради
з клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами про надання у
власність земельної ділянки в межах
міста Алушта для індивідуального
дачного будівництва.

Проте зазначене клопотання не
розглянуто на пленарному засіданні
сесії Алуштинської міської ради в
порушенні вимог ст.26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» та ст.118 ЗК
України. Позивач вважає це порушенням
її законних прав на отримання
земельної ділянки.

Однак після відкриття
провадження у справі позивачу стало
відомо, що відповідачем прийнято
рішення від 25.10.2013 року № 9/2001, яким
відмовлено у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва, у
зв'язку із ненаданням заявником
графічного матеріалу, на якому
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки.

Таке рішення позивач вважає
необґрунтованим та незаконним.

З урахуванням змінених позовних
вимог позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення 9-ої
сесії 6-ого скликання Алуштинської
міської ради від 25.10.2013 року № 9/2001 в
частині відмови позивачу в наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва орієнтовною площею 0,10 га в
межах м. Алушта АР Крим, зобов'язати
Алуштинську міську раду винести на
засідання чергової сесії Алуштинську
міську раду винести на засідання
чергової сесії Алуштинської міської
ради та розглянути подане позивачем
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва
орієнтовною площею 0,10 га в межах м.
Алушта АР Крим відповідно і в строки,
встановлені законодавством та надати
мотивовану відповідь за результатами
його розгляду, відшкодувати судові
витрати.

Позивач вважає, що зазначене
рішення, яким відмовлено у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва у зв*я-зку із ненаданням
заявником графічного матеріалу,
наякому зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.
Наведена відповідачем підстава для
відмови у задоволенні клопотання
позивача не передбачена статтею 118
Земельного кодексу України. Адже
відповідач не вказує на
невідповідність місця розташування
об*єкта вимогам законів , прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації тощо. Відповідач
посилається лише на ненадання
графічного матеріалу, на якому
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки. Проте , графічний
матеріал позивачем було подано, а також
на ньому було зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки в межах
земельної площі, що виділена, тому
рішення відповідача є протиправним,
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню в частині, що стосується
позивача.

В судовому засіданні представник
позивача змінені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні змімені позовні
вимоги не визнав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові особи і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено,
що позивач ОСОБА_1, громадянка України,
звернулася до Алуштинської міської
ради з клопотанням від 15 травня 2013 року
в порядку ст.118 ЗК України про
визначення без її погодження та
виділення їй земельної ділянки
орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м.
Алушта з цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва,
як зазначено в клопотанні до нього були
додані позивачем графічні матеріали
(а.с. 6-7).

Зазначене клопотання було
розглянуте Алуштинською міською радою
25.10.2013 року на 9-ої сесії 6-ого скликання,
за результатами розгляду чого було
прийнято рішення № 9/2001 "Про розгляд
заяв громадян" (а.с. 15).

Зокрема зазначеним рішенням
відмовлено позивачу у надані дозволу
на складання проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки площею до
0,1000 га в межах м. Алушти, у зв'язку з тим,
що заявником не наданий графічний
матеріал, на якому зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Згідно п.6 ст.118 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяла на
момент розгляду звернення) громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Виходячи з приписів ч.6 ст.118 ЗК
України, визначити бажане місце
розташування земельної ділянки має
сам заявник, а не відповідний орган
місцевого самоврядування.

Відповідач, розглядаючи
клопотання позивача встановив, що
додані ним матеріали до своєї заяви не
є графічним матеріалом із зазначенням
бажаного місцезнаходження земельної
ділянки, у розумінні вимог ст.118 ЗК
України, що є перешкодою для винесення
рішення про надання позивачу
безоплатно у власність земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0, 10 га
в межах м. Алушти. Виділення земельної
ділянки без надання графічних
матеріалів, або визначення без
погодження позивача бажаного місця
розташування земельної ділянки не
передбачено чинним законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті
11 КАС України розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
КАС України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд не
вбачає підстав для визнання
протиправним та скасування рішення 9-ої
сесії 6-ого скликання Алуштинської
міської ради від 25.10.2013 року № 9/2001 в
частині відмови позивачу в наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва орієнтовною площею 0,10 га в
межах м. Алушта АР Крим та вважає, що
відповідач належним чином розглянув
заяву позивача, надавши вмотивоване,
ґрунтовне на чинному Земельному
кодексі України рішення.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення 9-ої сесії 6-ого скликання
Алуштинської міської ради від 25.10.2013
року № 9/2001 в частині відмови позивачу в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва орієнтовною площею 0,10 га в
межах м. Алушта АР Крим, зобов'язання
Алуштинську міську раду винести на
засідання чергової сесії Алуштинську
міську раду винести на засідання
чергової сесії Алуштинської міської
ради та розглянути подане позивачем
клопотання про видалення та передачу у
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва
орієнтовною площею 0,10 га в межах м.
Алушта АР Крим відповідно і в строки,
встановлені законодавством та надати
мотивовану відповідь за результатами
його розгляду, відшкодування судових
витрат.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.14, 19, 124 Конституції
України, ст.ст.2, 81, 116, 118, 121, 122
Земельного кодексу України, Законом
України "Про місцеве самоврядування",
ст.ст. ст.ст.2,11,17,18,71,94,158-163, 167 КАС України
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Алуштинської міської ради м.Алушти АР
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення 9-0ї сесії 6-го
скликання Алуштинської міської ради
від 25.10.2013 року № 9/2001 в частині відмови
позивачу в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва
орієнтовною площею 0, 10 га в межах
м.Алушти АР Крим , зобов'язання виконати
певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного адміністративного суду
міста Севастополя через Алуштинський
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні постанови,
протягом десяти днів з отримання її
копії.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.
Хотянова