Справа № 872/5108/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. справа № 211/765/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Земба О.О. (дов.
від 11.01.2012 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк"

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2013 р. у
справі № 211/765/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк"

до Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"07" лютого 2013 р. Публічне Акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в якому
просило

скасувати постанову начальника
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції від 14.01.2013
року про скасування процесуального
документу - постанови про відкриття
виконавчого провадження від 31.10.2012 року
ВП №34978706;

скасувати постанову державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції від 14.01.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№34978706.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2013 р.
відмовлено у відкритті провадження у
справі № 211/765/13-а за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій.

Ухвалу суду мотивовано тим, що даний
спір повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, подано
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк", згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 08
лютого 2013 р. у справі № 211/765/13-а, як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно застосував
норми процесуального права, та не
визначив, що відповідач є державним
органом, а норми
адміністративно-процесуального
законодавства передбачають право
особи на звернення до
адміністративного суду якщо органом
державної влади або посадовою особою
органу державної влади порушено
законні права та інтереси юридичної
особи.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники відповідача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників відповідача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників відповідача
не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено, що предметом
оскарження є дії державного виконавця
щодо відмови у відкриті виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим на виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області по справі за позовом ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про визнання
недійсним кредитного договору,
договору застави, зобов'язання
прийняти грошові кошти та скасувати
обтяження рухомого майна, розглянутого
в порядку цивільного судочинства.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ, яка визначає
компетентний суд в структурі
адміністративних судів, якому
належить розглянути адміністративну
справу. Тобто, вказана норма встановлює
розподіл адміністративних справ між
адміністративними судами, що діють як
суди першої інстанції залежно від
категорії справ.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 5 КАС України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Також Кодекс адміністративного
судочинства України містить і
спеціальні норми, які визначають
підсудність щодо розгляду певної
категорії справ. Такою спеціальною
нормою є ст. 181 КАС України, яка
визначає, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, статтею 383 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено право сторін виконавчого
провадження на звернення до суду із
скаргою, якщо вони вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що дана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
відповідно вмотивованим є рішення про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі за таким
позовом.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить висновку про
необґрунтованість доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим вона не підлягає
задоволенню. Оскаржуване рішення суду
першої інстанції відповідає фактичним
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, а тому не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 лютого 2013 р. у
справі № 211/765/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 08 лютого 2013 р. у
справі № 211/765/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко