overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3399/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Київ
К/800/3530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Кузнєцовську на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кузнєцовську про визнання неправомірними дій та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління пенсійного фонду
України в м. Кузнєцовську просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Кузнєцовську не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Кузнєцовську на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кузнєцовську про визнання неправомірними дій та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 233/7608/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Київ
К/800/4116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області просить скасувати постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 803/1185/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування припису

в с т а н о в и в :

Від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування припису залишити без руху та надати
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області строк для усунення недоліків до 07 лютого 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-1718/09/1522
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3032/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 2а-1718/09/1522 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за період з з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених нарахувань.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 816/3515/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/62594/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, треті особи:
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби,
ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника, скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3513/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільгосппродукт" до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, треті особи:
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби,
ОСОБА_1, про визнання неправомірними та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника, скасування арешту.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого

2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/7647/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2462/14

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/7647/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 566/1580/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
К/800/4545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Млинівського районного суду Рівненської області адміністративну справу 566/1580/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 421/4632/13-а (2а/421/157/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Первомайського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 496/1939/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2808/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 496/1939/13-а (2а/496/47/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 806/4001/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/63765/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Лисюк Анни
Михайлівни, як представника
Міністерства доходів і зборів України та Житомирської митниці Міндоходів, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 10 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року заявником не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Лисюк Анни
Михайлівни, як представника
Міністерства доходів і зборів України та Житомирської митниці Міндоходів, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В.
Штульман

суду України