overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2513/1617/12 (2а/2513/34/12)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Київ
К/800/57330/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверському районного суду
Чернігівської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Вказану ухвалу отримано адресатом 27 листопада 2013 року.

Станом на 06 січня 2014 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверському районного суду
Чернігівської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 2а-7016/10/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 2а-7016/10/1370

за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс»

до Львівської митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Львівською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Львівська митниця підлягає заміні її правонаступником Львівською митницею Міндоходів.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів.

2. Замінити Львівську митницю правонаступником - Львівською митницею
Міндоходів.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-7016/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/517/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 р. м.
Київ К/800/1688/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції
Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання недійсним технічного паспорта на квартиру, свідоцтва про право власності на квартиру та заборону вчиняти дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/517/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиці, Реєстраційної служби Головного управління юстиції
Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, визнання недійсним технічного паспорта на квартиру, свідоцтва про право власності на квартиру та заборону вчиняти дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-4166/12/2170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 2-а-4166/12/2170

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, додана до касаційної скарги квитанція № Е7-740 від 30.12.2013 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством
України.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

3. Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/6180/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 806/6180/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Груп Плюс»

до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 806/6180/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 31.05.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 806/6180/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 434/3727/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1855/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська

на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 30 серпня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 434/3727/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-10360/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року

у справі № 2а-10360/11/1370

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Львові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Львові підлягає заміні її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-10360/11/1370.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Львові правонаступником -
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-10360/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-5866/09/1770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 2а-5866/09/1770

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівне

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівне підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Рівне правонаступником -
Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-5866/09/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/2570/2660/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Київ
К/800/61145/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 2а/2570/2660/2011

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав повторне клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що незважаючи на неодноразові звернення до судів першої та апеляційної інстанцій, копія рішення суду на адресу скаржника не надходила, а тому він позбавлений можливості усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 24 січня 2014 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 січня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун