overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/140/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/140/14
Провадження № 2-а/744/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 10 лютого 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича від 20 січня 2014 року серії
АА № 122509 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Покласти на органи Державної казначейської служби України обов'язок стягнути вказані судові витрати з
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків, спрямованих на фінансування
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 359/277/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Ткаченко Д.В.

при секретарі
Колісник О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ МВС України в Київській області капітана міліції
Пригоди Володимира Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В.Ткаченко
Справа № 361/571/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/571/14-а
Провадження № 2-а/361/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 04 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 359/12512/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/35/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Ткаченко Д.В.,

при секретарі
Колісник О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві,
ІДПС ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції
Тураш Вадима Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В.Ткаченко
Справа № 2-а-3705/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2-а-3705/11

04.02.2014 Володимирецький районний суд
Рівненської області

під головуванням судді - Поровського В.
А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою Управління пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі про виправлення описки,

встановив:

21.01.2014 року до суду звернувся начальник
Управління пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі про стягнення надбавки до пенсії. В позовній заяві прізвище позивача вказано «ОСОБА_1» хоч в ксерокопії паспорту прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1». Заявник просить суд виправити прізвище позивача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В наданій суду ксерокопії паспорту позивача вказано прізвища «ОСОБА_1», в постанові суду прізвище позивача зазначено як в позові «ОСОБА_1».

Отже, вимоги заявника ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10. 11.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

До постанови Володимирецького районного суду від 16 вересня 2011 року по справі № 2-а-3705/11 про нарахування підвищення до пенсії внести зміни і прізвище позивача «ОСОБА_1» змінити на
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 524/870/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/870/14-а 03.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області старшини міліції Бударенка О.А., Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ про визнання незаконними дій і скасування
Позивач. звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенка О.А.,
Садгірського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ про визнання незаконними дій і скасування акту та
Відповідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Позовна заява щодо зобов'язання відповідача скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 від 27.12.2013 року, постанови державного виконавця Садгірського ВДВС
Чернівецького МУЮ про накладення арешту та оголошення в розшук транспортного засобу не підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука як місцевому адміністративному суду, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.
Роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенка О.А.,
Садгірського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ про визнання незаконними дій і скасування акту та постанов - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на звернення з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці
Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 73,08 грн. сплачений квитанцією №4410023 від 30.01.2014 року ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 569/22796/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ міста Рівне
Яремчука А.А. на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Яремчука А.А.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України позов пред"являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Окрім того ст. 106 КАС України визначені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Всупереч вимог ст. 104,106 КАС України позивачем до суду подана скарга, а не позовна заява, як того вимагає законодавство.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.104,106 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС ВДАІ міста Рівне Яремчука А.А. на постанову в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк до 30 грудня 2013 року для усунення недоліків, інакше заява буде повернута Скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 569/21031/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 569/21031/13-а

02 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Рівненського міського суду від 17.05.2011 року у справі № 2-а-1272/11.

Визнати належним способом виконання постанови Рівненського міського суду від 17.05.2011 у справі № 2-а-1272/11 стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне на користь ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.ст. 50, ч.4 ст.54
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 16 577, 75
(шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 75 копійок за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року з врахуванням виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 801/1078/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокуСправа №801/1078/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Бухта Двуякірна"

до Начальника Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку АР
Крим Васильєва Костянтина Михайловича

про визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бухта
Двуякірна" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із адміністративним позовом до Начальника Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку АР
Крим Васильєва Костянтина Михайловича про визнання недійсною постанови
№25-КР-1-Е від 24.01.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.
Справа № 569/22796/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне
Яремчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк до 30 грудня 2013 року для виправлення недоліків.

ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі недоліків, подав до суду позовну заяву, як того вимагала ухвала суду, проте не дотримався при її поданні вимог ст.. 106
КАСУ, не надав суду копій позовної заяви для направлення їх відповідачеві, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Яремчука
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 2а/0570/16266/2012
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 січня 2014 р.
Справа №2а/0570/16266/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О
В И В:

06.01.2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/16266/2012 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, на новий розгляд.

Керуючись ст. 165 КАС України-

У Х В А Л
И В:

1. Призначити адміністративну справу № 2а/0570/16266/2012 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 5 485 грн. до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2014 року о 12.00 год., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

2. Зобов'язати заявника надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

4.Повідомити сторін про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua для отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Грищенко Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Є.І.
Справа № 805/827/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/827/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Грищенко Є.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Є.І.