Справа № 761/30338/13-а (6-а/761/78/2013)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Земляної Г.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
державного підприємства
«Поліграфічний комбінат «Україна» по
виготовленню цінних паперів» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 року у справі за їх
позовом до Київської міської ради,
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської державної
адміністративної адміністрації), треті
особи: Шевченківська районна в м. Києві
рада в особі Ліквідаційної комісії,
Управління освіти Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «ПК «Україна» по виготовленню
цінних паперів» звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Київської міської ради, ГУ земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) про зобов'язання ГУ
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)
підготувати та надати на розгляд
чергової сесії Київської міської ради,
яка відбудеться після набрання
законної сили рішення суду, проект
рішення, щодо припинення права
позивача користування земельною
ділянкою, розташованою за адресою: м.
Київ, вул. Печенізька, 2/9, та про
скасування державного акту на право
постійного користування землею 1-КВ №
005029: зобов'язання Київської міської
ради розглянути проект рішення, щодо
припинення права позивача
користування вказаною земельною
ділянкою та про скасування державного
акту на право постійного користування
землею на черговій сесії, яка
відбудеться після набрання законної
сили рішенням суду.

Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 09.12.2013 року
позовні вимоги задоволено частково:
зобов'язано ГУ земельних ресурсів
виконавчого органу Київської
міської ради (КМДА) підготувати та
надати на розгляд чергової сесії
Київської міської ради, яка
відбудеться після набрання законної
сили рішення суду, проект рішення, щодо
припинення права ДП «ПК «Україна» по
виготовленню цінних паперів
користування спірною земельною
ділянкою, розташованою за адресою: м.
Київ, вул. Печенізька, 2/9, та про
скасування державне акту на право
постійного користування землею І-КВ №
005029. В решті позову відмовлено.

17.10.2013 року на виконання зазначеного
вище судового рішення видано
виконавчий лист.

11.11.2013 року до Шевченківського
районного суду м. Києва позивачем
подано заяву про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.12.2013 року в
задоволенні зазначеної вище заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ДП «ПК «Україна» по
виготовленню цінних паперів» подали
апеляційну скаргу, в якій просять
апеляційну інстанцію скасувати,
незаконну на їх думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення заяви щодо виправлення
описки у виконавчому листі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права, незаконність та
необ'єктивність судового рішення, що є
безумовними підставами для його
скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала - скасуванню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, у вказаному вище виконавчому
листі зазначено, що судове рішення
набрало законної сили 30 червня 2011 року,
а строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 30 червня 2012 року.

Разом з тим, виконавчий лист був
виданий судом лише 17 жовтня 2013 року.

В своїй заяві ДП «ПК «Україна» по
виготовленню цінних паперів»
зауважили, що на їх неодноразові
звернення у видачі виконавчого листа
їм відмовлялося з підстав відсутності
у справі доказів отримання постанови
суду третіми особами, які не заявляли
самостійних вимог на предмет спору, і
що лише після відправлення вказаним
особам самим стягувачем копій судового
рішення, останній зміг отримати
вказаний виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 259 КАС
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документу, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Апеляційна інстанція
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що виконавчий лист виданий
відповідно до вимог чинного
законодавства, з зазначенням всіх
необхідних відомостей, а тому відсутні
підстави для задоволення заяви про
виправлення описки.

При цьому, колегія суддів вважає
за необхідне зауважити, що матеріали
справи взагалі не містять жодного
доказу неодноразового звернення
стягувача до суду за заявою про видачу
виконавчого листа.

В свою чергу, судова колегія не
може не зазначити, що посилання
апелянта на вимоги ст.ст. 160 та 185 КАС
України не є підставами для
виправлення описки у виконавчому листі
в частині набрання судовим рішенням
законної сили, що чітко визначено ст. 254
КАС України. Проте, доводи апеляційної
скарги свідчать, що апелянтом не
правильно обрано спосіб захисту своїх
прав, оскільки по суті в даному випадку
останньому необхідно було ставити
питання про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, що є іншим процесуальним
питанням, пов'язаним з виконанням
судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

За таких обставин апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 261 КАС
України, судова колегія

у х в а л
и л а:

В задоволенні апеляційної скарги
державного підприємства
«Поліграфічний комбінат «Україна» по
виготовленню цінних паперів» -
відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.12.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2014
року.

Головуючий: суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Земляна Г.В.