Справа № 814/4229/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 814/4229/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «ЗАНГАС-НГС» на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року по справі за позовом приватного
акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС»
до відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Газова
будівельна компанія» про визнання
рішення про відкриття виконавчого
провадження №38256389 таким що не
відповідає вимогам, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Газова
будівельна компанія» про визнання
рішення про відкриття виконавчого
провадження №38256389 таким що не
відповідає вимогам.

Суд першої інстанції, своєю
ухвалою від 06 листопада 2013 року позовну
заяву приватного акціонерного
товариства "ЗАНГАС-НГС" - залишив без
розгляду.

Приватне акціонерне товариство
«ЗАНГАС-НГС» не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Приватне акціонерне товариство
«ЗАНГАС-НГС» посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

На виконання відділу державної
виконавчої служби 31.05.2013 року надійшов
наказ Господарського суду
Миколаївської області № 5016/2861/2012 про
стягнення з ПАТ "Зангас-НГС" на користь
ТОВ "Газова будівельна компанія"
коштів. 04.06.2013 року державним
виконавцем винесено оскаржувану
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 38256389 по виконанню даного
наказу.

30.08.2013 року дане виконавче провадження
було приєднано до зведеного
виконавчого провадження № ВП 38256389
постановою державного виконавця про
об'єднання від 30.08.2013 року.

У позовній заяві Приватне акціонерне
товариство «ЗАНГАС-НГС» зазначає, що
оскаржувану постанову отримало 25.09.2013
року поштою. Однак в матеріалах справи
міститься зворотне повідомлення про
вручення та супровідний лист до
постанови з вхідним № 06/228 від 10.06.2013
року, який представником позивача було
надано до Господарського суду
Миколаївської області під час розгляду
заяви про надання розстрочки, з яких
вбачається, що оскаржувану постанову
про відкриття виконавчого провадження
позивач отримав поштою 10.06.2013 року.

Таким чином, позивач фактично отримав
оскаржувану постанову про відкриття
виконавчого провадження № 38256389 - 10.06.2013
року, а не 25.09.2013 року, як зазначив у
позовній заяві.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження" та
ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позивачем пропущено десятиденний
строк звернення до адміністративного
суду з позовом щодо оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС», -
залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року по справі за позовом приватного
акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС»
до відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Газова
будівельна компанія» про визнання
рішення про відкриття виконавчого
провадження №38256389 таким що не
відповідає вимогам, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан