Справа № 815/678/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області, Підпорядкованої рятувальної
частини № 9 ГУ ДС НС України в Одеській
області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання протиправними
та скасування розпоряджень, визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Одеського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області, Підпорядкованої рятувальної
частини № 9 ГУ ДС НС України в Одеській
області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання протиправними
та скасування розпоряджень, визнання
протиправними дій.

Також в позовній заяві позивач просить
поновити йому строк на звернення до
суду, обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку звернення до суду тим,
що він не знав про узаконення прибудов
до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, без його
згоди та відомості про те, що ОСОБА_3
самочинну будівлю, яка належить йому
ввів в експлуатацію та отримав право
власності на неї стали відомі позивачу
лише на судовому засіданні 10.12.2013 року
по справі № 521/10898/13-ц.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними),
та, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі відкриває
провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний (до
07.07.2010 року - річний) строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує розпорядження Малиновської
районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської ради «Про
прийняття до експлуатації прибудови за
адресою: АДРЕСА_1» № 159/01-04 від 05.03.2001
року; дії Державної
санітарно-епідеміологічної станції
Малиновського району, які пов'язані з
перевіркою додержання санітарних норм
при будівництві самочинної будівлі -
прибудови балкону-веранди до квартири
АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_4, складання
акту додержання санітарного
законодавства від 06.02.3001 року, а також
видачу листа (висновку) № 3-1/217 від 08.02.2001
року; дії самостійної державної
пожежної охорони Управління
внутрішніх справ Одеської області у м.
Одесі, які пов'язані з перевіркою
додержання пожежної безпеки при
будівництві самочинної будівлі -
прибудови до квартир АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, а також видачею листа
(висновку) № 41 від 08.02.2001 року;
розпорядження Малиновської районної
адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради «Про прийняття
до експлуатації прибудови за адресою:
АДРЕСА_2» (номер та дату не зазначено);
дії Державної
санітарно-епідеміологічної станції
Малиновського району, які пов'язані з
перевіркою додержання санітарних норм
при будівництві самочинної будівлі -
прибудови балкону-веранди до квартири
АДРЕСА_1, громадянки ОСОБА_2, складання
акту додержання санітарного
законодавства (дату не зазначено), а
також видачу листа (висновку) (номер та
дату не зазначено), проте з відповідним
позовом до Одеського окружного
адміністративного суду позивач
звернувся лише 28.01.2014 року. Таким чином,
позивачем пропущений строк звернення
до суду з даними позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
доводи, викладені в позові відносно
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом, суд не визнає їх
недостатніми та вважає за необхідне
відмовити в задоволенні клопотання
позивача з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом
вбачаються підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є її дії,
спрямовані на захист порушених прав,
зокрема, оскарження рішення (дії чи
бездіяльності), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що жодних
належних та допустимих доказів щодо
причин пропуску строку вчасного
звернення до адміністративного суду,
які б унеможливлювали і не залежали б
від волі позивача своєчасно звернутись
за судовим захистом, позивач не надає,
та відповідно судом не встановлено
обставин, що свідчать про наявність
об'єктивних перешкод для подання
позову у встановлений законодавством
строк, а отже відсутні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи.

Таким чином, враховуючи те, що
позивачем пропущений встановлений
законом строк звернення до суду з
даними позовними вимогами та будь-яких
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом позивачем не
надано, що унеможливлює визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку про відсутність
поважних причин для поновлення строку
звернення до суду з даним позовом та
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду у
відповідності до вимог ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської
районної адміністрації виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Одеського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області, Підпорядкованої рятувальної
частини № 9 ГУ ДС НС України в Одеській
області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання протиправними
та скасування розпоряджень, визнання
протиправними дій - залишити без
розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Стефанов