Справа № 808/501/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2014 року Справа № 808/501/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Дуляницька С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою

Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Шолудько Світлани
Володимирівни, Державного реєстратора
реєстраційної служби Печерського
району Головного управління юстиції у
м.Києві Карташової Марини Павлівни
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр"

про зобов'язання відповідачів вчинити
дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

"21" січня 2014 р. до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області Шолудько
Світлани Володимирівни (далі - позивач
1), Державного реєстратора
реєстраційної служби Печерського
району Головного управління юстиції у
м. Києві Карташової Марини Павлівни
(далі - відповідач 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр" в якому
позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача 1 зняти з
обліку Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр", яке
змінило свою юридичну адресу на: м.
Запоріжжя, вул. Степова, буд. 40 та
направити реєстраційну справу
підприємства до відповідача 2 для
взяття його на облік за попередньою
юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати відповідача 2 скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів стосовно місцезнаходження
юридичної особи Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр", яке
змінило свою юридичну адресу на: м.
Запоріжжя, вул. Степова, буд. 40.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
передбачені вимоги, які може містити
адміністративний позов, окрім того ч. 5
ст. 105 КАС України встановлено, що
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

При викладі змісту позовних вимог
позивачем не зазначено норму чинного
законодавства України, якою
передбачено його право на звернення до
суду із вимогами про зобов'язання
відповідача зняти з обліку
підприємство, направити реєстраційну
справу іншому державному реєстратору,
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів. Відтак, позивачу необхідно
привести свої вимоги у відповідність
до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позовні
вимоги стосуються скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфіцентр" щодо зміни
місцезнаходження. Однак, в порушення
вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем
будь - які докази, які підтверджують
внесення змін до установчих документів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр" щодо
зміни його місцезнаходження до
позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву
слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області Шолудько Світлани
Володимирівни, Державного реєстратора
реєстраційної служби Печерського
району Головного управління юстиції у
м.Києві Карташової Марини Павлівни
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфіцентр" про
зобов'язання відповідачів вчинити дії -
залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк
для усунення недоліків позовної заяви -
до 07 лютого 2014 р.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті у спосіб подання до суду до
дати, встановленої судом: позовної
заяви, в якій позовні вимоги викласти
відповідно до вимог ст. 105 КАС України
(зазначивши при цьому норму права, якою
передбачено право позивача на
звернення до суду із вимогами,
викладеними у позовній заяві); доказів
направлення уточненої позовної заяви
відповідачам та третій особі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; доказів, які
підтверджують внесення змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфіцентр" щодо зміни його
місцезнаходження.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька

07 лютого 2014 року