overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/860/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/860/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 05» лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ХОДА, заступника директора
Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ХОДА Тимошенко Поліни
Борисівни, Головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово-економічного відділу
Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ХОДА Качалова Олексія
Миколайовича, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора
Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Алли
Гаврилівни, Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
Дзержинського району м. Харкова, директора Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського
Олександра Миколайовича,-

в с т а н о в и в :

23.01.2014р. позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

05.02.2014р. позивач надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ХОДА, заступника директора
Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ХОДА Тимошенко Поліни
Борисівни, Головного спеціаліста-юрисконсульта фінансово-економічного відділу
Харківського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ХОДА Качалова Олексія
Миколайовича, Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра», директора
Харківського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді «Довіра» Щербак Алли
Гаврилівни, Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
Дзержинського району м. Харкова, директора Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського
Олександра Миколайовича - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову на підставі ч.6 ст.108 КАС України не позбавляє його права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній у заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 639/131/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/131/14-а
Провадження № 2а/639/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Луганській області прапорщика міліції Єрмоленка Віктора
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 11-00 годин 11.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 133/238/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/238/14-а

03.02.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Куманівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/238/14-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 17 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 03.02.2014
Справа № 121/1142/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1142/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора доржньо - патрульної служби взводу дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Ялта і автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим старшого сержанту міліції Аббасова Єлчіна Назімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Подана позовна заява підсудна
Ялтинському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 17, 18, 106, 107, 109, 117, 157, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора доржньо - патрульної служби взводу дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м. Ялта і автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим старшого сержанту міліції Аббасова Єлчіна Назімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 20 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 121/1191/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1191/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Ялтинському міському суду АР
Крим, підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з заявою документів можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 121/1185/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1185/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Ялтинському міському суду АР
Крим, підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з заявою документів можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 137/1753/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання представника Управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про направлення справи за підсудністю по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління
МНС України у Вінницькій області, 2-го державного пожежно- рятувального загону територіального управління МНС про визнання незаконними звільнення з роботи та зобов»язання змінити записи у трудовій книжці;

В С Т А Н О В И В :

25.09.13 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду з огляду на те, що вказана справа підсудна цьому суду.

Позивач та його представник не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

З»ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи- позивача, або адміністративним судом зп місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясовано, що справа підсудна іншому суду.

Ураховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Вінницького окружного адміністративного суду, проти чого не заперечила сторона позивача, то суд рахує, що позивач у контексті вимог ч.2 ст.19 КАС України вибрав місце розгляду справи місцезаходження відповідача по справі, що обумовлює передачу справи до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 КАС України;

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити повністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління МНС
України у Вінницькій області, 2-го державного пожежно- рятувального загону територіального управління МНС про визнання незаконними звільнення з роботи та зобов»язання змінити записи у трудовій книжці передати до
Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 636/165/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/165/14-а
Провадження № 2-а/636/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Гораніна
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Гораніна О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 340625 від 9.11.2013 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Позовна заява подана без додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, тому ухвалою від 17.01.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Гораніна
Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 4 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 142/195/14-а
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/195/14-а

05.02.2014 року 2-а/142/9/14

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про визнання дій т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича, з притягнення її, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, незаконними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1809, т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича від 25 грудня 2013 року, винесеної відносно неї, ОСОБА_1, як незаконної.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Справі присвоїти номер 142/195/14-а.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Щерби Н.Л., при секретарі Косован
О.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 10 лютого 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/212/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/212/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пахольчака Олександра Володимировича про визнання неправомірною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області Пахольчака
Олександра Володимировича про визнання неправомірною та скасування
Постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 19.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/20725/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з
ОСП №3 РДПС ДАІ ГУМВСУ в Харківській області Кузьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: до позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 68,82 грн., замість 73,08 грн., а також в позові не зазначена поштова адреса відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №3 РДПС ДАІ
ГУМВСУ в Харківській області Кузьміна
Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя