Справа № 509/3685/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/3685/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кочко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяви ОСОБА_1
та Управління Пенсійного фонду України
в Овідіопольському районі Одеської
області про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 09
вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області - задоволено частково.

Постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 09 вересня 2011
року - скасовано та прийнята нова
постанова суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії задоволений
частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці за період з 01 січня 2012 року по
02 червня 2013 року у розмірі 90% грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді на підставі довідок №№94-99
від 21.06.2013 року, наданих Апеляційним
судом Кіровоградської області, без
перевищення десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим грошовим утриманням за
вказаний період.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці за період з 03 червня 2013 року у
розмірі 90% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки №99 від 21.06.2013 року,
наданої Апеляційним судом
Кіровоградської області, без обмеження
граничного розміру.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області подали заяви про роз'яснення
вищезазначеного судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про
роз'яснення резолютивної частини
постанови суду апеляційної інстанції,
а саме щодо порядку виконання абзацу
п'ятого резолютивної частини постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року стосовно перерахунку та
виплатити ОСОБА_1 щомісячного
грошового утримання судді у відставці
за період з 01 січня 2012 року по 02 червня
2013 року.

У обох заявах також ставиться питання
про роз'яснення резолютивної частини
постанови суду апеляційної інстанції,
а саме щодо кінцевого строку виконання
абзацу шостого резолютивної частини
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року стосовно здійснення
перерахунку та виплатити ОСОБА_1
щомісячного грошового утримання судді
у відставці за період з 03 червня 2013 року
у розмірі 90% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки №99 від 21.06.2013 року,
наданої Апеляційним судом
Кіровоградської області, без обмеження
граничного розміру.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, колегія суддів дійшла висновку,
що заяви підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170
КАС України, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення постанову важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне роз'яснити рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року.

Керуючись ст. ст. 170, 197, ч.3 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2013 року - задовольнити.

Роз'яснити абзац п'ятий резолютивної
частини постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2013 року, зазначивши, що
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці за період з 01 січня 2012 року по
02 червня 2013 року у розмірі 90% грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді на підставі довідок №№94-99
від 21.06.2013 року, наданих Апеляційним
судом Кіровоградської області, без
перевищення десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим грошовим утриманням за
вказаний період передбачає здійснення
доплати до вже виплаченого грошового
утримання в тому випадку, якщо довічне
грошове утримання судді у відставці
ОСОБА_1 було меншим ніж десять
прожиткових мінімумів, встановлених
для осіб, які втратили працездатність.
Тобто, якщо в результаті перерахунку
виявиться, що довічне грошове
утримання судді у відставці ОСОБА_1
було меншим ніж десять прожиткових
мінімумів, встановлених для осіб, які
втратили працездатність, то
недоплачена частина підлягає виплаті
ОСОБА_1 В інших випадках, зазначена
частина резолютивної частини рішення
не допускає обмеження обсягу вже
проведених виплат, якщо вони не
суперечили їй, в тому числі й у випадку,
якщо перевищували вказаний в
зазначеній частині рішення розмір.

Роз'яснити абзац шостий резолютивної
частини постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2013 року, зазначивши, що
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці за період з 03 червня 2013 року у
розмірі 90% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідки №99 від 21.06.2013 року,
наданої Апеляційним судом
Кіровоградської області, без обмеження
граничного розміру не передбачає
кінцевого терміну виконання.

Положення ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», згідно з
якими позивач має право на отримання
щомісячного грошового утримання судді,
не містять обмежень щодо строку,
протягом якого суддя у відставці має
право на його виплату. Отже, законом не
встановлюється а ні строковість, а ні
обмеження у часі цього виду виплат. З
самого визначення поняття щомісячне
грошове утримання судді у відставці
випливає, що це утримання здійснюється
на постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на якийсь строк.
В цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
щомісячного грошового утримання судді
у відставці (чи її перерахунок).
Кінцевий термін, або строк, на який
призначається грошове утримання судді
у відставці не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті щомісячного
грошового утримання судді у відставці.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов