Справа № 820/12181/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

05 лютого 2014 р.
Справа № 820/12181/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря -Сковира Л.Ю.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року
по справі №820/12181/13-а за
адміністративним позовом Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року по справі №820/12181/13-а позов
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області задоволено в
повному обсязі. Припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1), зареєстрованого
Реєстраційною службою Харківського
районного управління юстиції
Харківської області 19.12.2006 р.

Позивач, фізична особа підприємець
ОСОБА_1 23.01.2014 року звернувся до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013 року по справі №820/12181/13-а, у якій
просить суд скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року,
якою в позові Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності відмовити.

В обґрунтування вимог поданої заяви
про перегляд судового рішення заявник
зазначив, що постановою Харківського
окружного суду від 30.12.2013 року
припинена підприємницька діяльність
фізичної особи ОСОБА_1. Зазначену
постанову заявник отримав 08.01.2014 р. В
грудні 2013 року відповідачу стало
відомо про зазначений
адміністративний позов. Відповідач
звернувся до податкового органу 12.12.2013
р., де йому було повідомлено про
необхідність сплати штафних санкцій та
адміністративного штрафу.

Також відповідачем зазначено, що
штрафні санкції за неподання
податкових звітів у сумі 340 грн.
(квитанція № ПН 1045 від 12.12.2013 р.)
адміністративний штраф у сумі 51 грн.
(квитанція № ПН 1048 від 12.12.2013 р.) були
сплачені та надана звітність до
податкового органу. Разом із поданням
звіту до податкового органу,
відповідач стверджує що йому
повідомлено про те, що податковим
органом буде відкликано
адміністративний позов, у зв'язку з чим
відповідач не надав до суду у
десятиденний строк заперечень проти
позову.

Про судове засідання по розгляду
питання про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013 р., були повідомлені зацікавлені
особи, в судове засідання, призначене
на 05.02.2014 р., не прибув представник
відповідача, проте подав клопотання до
канцелярії суду про розгляд заяви без
його участі.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, а також матеріали
адміністративної справи №820/12181/13-а ,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), перебуває
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців та в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків з 19.12.2006 р. Як
платник податків перебуває на обліку в
Харківській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Суддею Харківського окружного
адміністративного суду, Бадюковим Ю.В.,
було відкрито скорочене провадження по
справі №820/12181/13-а за адміністративним
позовом Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

За результатами розгляду справи було
винесено постанову від 30.12.2013 р., якою
адміністративний позов Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
задоволено у повному обсязі.

Припинено підприємницьку
діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),
зареєстровану 19.12.2006 року.

Постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013 року
по адміністративній справі №820/12181/13-а
набрала законної сили.

Заявник у своїй заяві просить суд
переглянути вищевказане рішення суду
першої інстанції на підставі п.1 ч.2 ст.245
КАС України.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, за відомо
неправдивих показань свідка, за
відомого неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, нововиявленими слід
вважати обставини, які: 1) об'єктивно
існували на момент вирішення
адміністративної справи; 2) не були
відомі і не могли бути відомі на час
прийняття рішення суду та хоча б одній
особі, яка брала участь у справі.
Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Нововиявлені обставини - це обставини,
які мають істотне значення для справи і
не могли бути відомі на момент розгляду
справи. Ознаками нововиявлених
обставин є: їх істотність та наявність
під час розгляду справи; невідомість
таких обставин.

Суд зазначає, що істотними обставинами
справи вважаються такі, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, а це передусім ті, що
взагалі не були предметом розгляду по
даній адміністративній справі в
адміністративному суді у зв'язку з тим,
що вони не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою на час
розгляду справи. Істотними для справи
обставинами вважаються такі факти і
події, які мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, що звернулись
до суду з метою розгляду спірної
ситуації, тобто ці факти існували вже
під час розгляду спірної ситуації в
суді, але не були і не могли бути відомі
ні особам, які брали участь у розгляді
адміністративної справи, ні суду, який
її розглядав та вирішував її по суті.

Заявник посилається на факт не
повідомлення суду Харківською
об'єднаною Державною податковою
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
обставин які виникли під час розгляду
справи, а саме факту подання податкових
декларацій, при цьому які були так само
відомі самому заявнику, як на підставу
для задоволення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Також судом встановлено, що заявник був
повідомлений про розгляд зазначеної
адміністративної справи Харківським
окружним адміністративним судом та
мав змогу самостійно надати докази, про
подання податкової звітності, до суду.

Таким чином суд дослідивши копії
податкових декларацій поданих
заявником до податкового органу під
час розгляду справи у Харківському
окружному адміністративному суді, як
нововиявлену обставину в даній справі
не приймає.

Суд роз'яснює, що відповідно ч.1 ст.185 КАС
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що викладені в заяві
обставини не можуть бути визнані
нововиявленими обставинами в
розумінні ст. 245 КАС України, у зв'язку з
чим суд вважає заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами такою, що задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5, 8, 160, 165, 185, 186, 245-253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
30.12.2013 року по справі №820/12181/13-а за
адміністративним позовом Харківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05
лютого 2014 року.

Суддя
І.С. Нуруллаєв