Справа № 723/194/14-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/194/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець заяву
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі, Чернівецької
області про поворот виконання
постанови,

встановив:

Заявник - Управління пенсійного фонду
України в Сторожирнецькому районі,
звернувся до суду до суду із заявою про
поворот виконання постанови суду,
зазначивши, що відповідно до постанови
Сторожинецького райсуду від 03.02.2012 року
по справі № 2а-55/12, Управління здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17 липня 2011
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати у
середньому на одну особу в цілому по
Україні. Загальна сума виплаченої, за
постановою суду пенсії складає 11974,90
грн. Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2013 року, постанова
Сторожинецького райсуду від 03.02.2012 року
скасована і в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Заявник, посилаючись на вимоги ст.256 КАС
України, просить в порядку повороту
виконання постанови стягнути з ОСОБА_1
переплату пенсії у розмірі 11974,90 грн.,
безпідставно виплаченої за постановою
Сторожинецького районного суду від
03.02.2012 року.

Заявник свого представника до суду не
направив, надавши суду письмову заяву
про підтримання заяви та розгляд її без
участі представника Управління ПФУ в
Сторожинецькому районі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася
написавши заяву про розгляд справи без
її участі та про заперечення проти
заяви.

Згідно вимог ст.265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом в якому
знаходиться справа. Неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 128 КАС України визначено, що
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні і фіксування судового
засідання технічними засобами в такому
разі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, не
здійснюється

Перевіривши, в письмовому провадженні,
матеріали справи та доводи заявника,
суд вважає, що заяву необхідно залишити
без задоволення. При цьому суд
встановив, що

однорічний строк, встановлений статтею
265 КАС України, на подачу заяви про
поворот виконання, заявником не
пропущено.

Відповідно до ст.265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

При цьому необхідними умовами для
повороту виконання судового рішення є:
одержання позивачем майна або грошових
сум у порядку виконання рішення суду;
скасування рішення суду і закриття
провадження у справі, або відмова у
задоволенні позову.

Разом з тим, статтею 266 КАС України
встановлено особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ.

Зокрема, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
змінена постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих
ним підроблених документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є
перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.
40, 42 Закону України "Про
Загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Таким чином позивач
звернувся за захистом своїх прав щодо
присудження здійснення перерахунку
пенсій чи інших періодичних платежів
з Державного бюджету України.

Стаття 266 КАС України визначає, що у
такому спорі поворот виконання
допускається лише в одному випадку -
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Відповідно до мотивувальної частини
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року,
суд апеляційної інстанції скасовуючи
постанову Сторожинецького районного
суду не встановив обставин які б
вказували б на те, що постанова суду
першої інстанції обґрунтоване на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Зазначених обставин не встановлено і
під час розгляду заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у відповідності
до ст.266 КАС України, відсутні підстави
для повороту виконання постанови
Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області від 03 лютого 2012
року по справі № 2а-55/12.

Керуючись ст.ст. 41,128, 254, 265, 266 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 03 лютого
2012 року по справі №2а-55/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі про
перерахунок державної пенсії,
відмовити в зв'язку з її
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Сторожинецький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: