Справа № 821/239/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 821/239/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бездрабка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить
стягнути податковий борг по податку на
доходи з фізичних осіб в розмірі 918,75
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем до податкового органу
було подано декларацію про майновий
стан і доходи, в якій визначено суму
податку, що підлягає сплаті до бюджету,
в розмірі 525 грн. та розрахунок
податкових зобов'язань з ПДФО, в якому
зазначено розмір квартальних
авансових платежів в сумі 131,25 грн. У
зв'язку несплатою ФОП ОСОБА_1
узгоджених грошових зобов'язань,
просить стягнути борг в сумі 918,75 грн. в
судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 16.08.2011 р. виконавчим
комітетом Херсонської міської ради.
Відповідач як платник податків
перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК
України встановлено, що платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПКУ визначено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Відповідно до пп. 177.5.2 п.177.5 ст.177 ПК
України фізичні особи - підприємці, які
зареєстровані протягом року в
установленому законом порядку або
перейшли із спрощеної системи
оподаткування на загальну систему
оподаткування чи сплачували
фіксований податок до набрання
чинності цим Кодексом, подають
податкову декларацію за результатами
звітного кварталу, в якому розпочата
така діяльність або відбувся перехід
на загальну систему оподаткування.
Вперше зареєстровані підприємці в
податковій декларації також
зазначають інформацію про майновий
стан та доходи за станом на дату
державної реєстрації підприємцем.
Платники податку розраховують та
сплачують авансові платежі у строки,
визначені підпунктом 177.5.1 пункту 177.5
цієї статті, що настануть у звітному
податковому році.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

З матеріалів справи вбачається, що
26.04.2013 р. відповідачем до ДПІ у м.Херсоні
подано податкову декларацію про
майновий стан і доходи за І квартал 2013
року № . У вказаній декларації ФОП
ОСОБА_1 самостійно визначено суму
податку, що підлягає сплаті до бюджету,
в розмірі 525 грн.

Разом з тим, відповідно до розрахунку
податкових зобов'язань з ПДФО,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності, за І квартал 2013 року розмір
квартальних авансових платежів з
податку складає 131,25 грн.

Положеннями пп.177.5.1 п.177.5 ст.177 ПК
України визначено, що авансові платежі
з податку на доходи фізичних осіб
розраховуються підприємцем
самостійно, але не менш як 100 відсотків
річної суми податку з оподатковуваного
доходу за минулий рік (у співставних
умовах), та сплачуються до бюджету по 25
відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15
травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Згідно особового рахунку відповідача
за платежем 11010500 - податок на доходи
фізичних осіб за ФОП ОСОБА_1
обліковується заборгованість в
загальній сумі 918,75 грн., з яких 525 грн. -
сума ПДФО, що підлягає сплаті до
бюджету за декларацією, 393,75 грн. -
заборгованість по авансовим платежам
за 3 квартали 2013 року.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України
визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов'язання в розмірі
918,75 грн. самостійно задеклароване
відповідачем, а відтак є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. При
цьому, у разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

26 вересня 2013 року ДПІ у м.Херсоні
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу № 3510-17 на суму 656,25 грн.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі 918,75 грн.,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ у
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до місцевого бюджету м.Херсона (код
платежу 11020500, отримувач: УДКСУ у
м.Херсоні, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО
852010) заборгованість по податку на
доходи з фізичних осіб в розмірі 918
(дев'ятсот вісімнадцять) грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3