overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/2367/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1568/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Севастопольської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 827/2367/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" до
Севастопольської митниці Міндоходів,
Головного управління державного казначейства України у м. Севастополі, про визнання протиправними дій та скасування карток відмови, рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми надмірно сплаченого подптку на додану вартість, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Севастопольської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 827/2367/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" до
Севастопольської митниці Міндоходів,
Головного управління державного казначейства України у м. Севастополі, про визнання протиправними дій та скасування карток відмови, рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми надмірно сплаченого подптку на додану вартість.

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25 жовтня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста
Севастополь зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а/0470/5811/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2007/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

у справі № 2а/0470/5811/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 2а/0470/5811/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області про скасування рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідно до ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року, на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про скасування рішення.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження за розглянутими матеріалами касаційної скарги, слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 2а/0470/5811/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 372/3585/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3876/14

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 372/3585/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 372/3585/13-а за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Обухівського районного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-1130/10 (6а/281/1723/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу 2а-1130/10
(6а/281/1723/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/8633/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/63039/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 826/8633/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/8633/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/3696/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року
К/800/63278/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ
МВС України в Харківській області,
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області, третя особа: начальник ГУ МВС України в
Харківській області Демченко Олег
Михайлович про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 січня 2013 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року, а саме: не конкретизував вимоги до суду касаційної інстанції відносно рішення суду першої інстанції; не додав документ про сплату судового збору або документ, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ
МВС України в Харківській області,
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області, третя особа: начальник ГУ МВС України в
Харківській області Демченко Олег
Михайлович про поновлення на посаді.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

З оригіналом згідно

Помічник судді Маліновський О.О.

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду Україн
Справа № 2а-12855/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/60126/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року

у справі № 2а-12855/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-12855/11/2670.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-12855/11/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 610/2992/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.01.2014 м. Київ
К/800/2774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Гаражного кооперативу "Мрія" на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 610/2992/13-а

за позовом Гаражного кооперативу "Мрія"

до Голови Червонодонецької селищної ради Балаклійського району
Харківської області, виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради Балаклійського району
Харківської області

третя особа: ОСОБА_1

про зобов'язання постановити нове рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Гаражного кооперативу "Мрія" на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 04.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 610/2992/13-а за позовом Гаражного кооперативу "Мрія" до Голови
Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району Харківської області, виконавчого комітету
Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району Харківської області третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання постановити нове рішення.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області зазначену справу № 610/2992/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 802/3947/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/2054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 802/3947/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 802/3947/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області від 06.09.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 802/3947/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/3519/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/66654/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/3519/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва