Справа № 810/868/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року
Справа № 810/868/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуфізичної особи -
підприємця ОСОБА_1до про
Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
визнання дій протиправними та
скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів, Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій
відповідачів протиправними та
скасування постанови від 16.07.2013 № 0033.

Відповідно до приписів статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
даний позов подано з порушенням правил
територіальної підсудності, виходячи з
наступного.

Територіальна підсудність
адміністративних справ визначена
статтею 19 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, відповідно до частини першої
зазначеної статті, адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про
утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу
суддів», повноваження Київського
окружного адміністративного суду
поширюються на територію Київської
області.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 просить
суд визнати протиправними дії
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області та
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів, що призвели до
неправомірного накладення на позивача
штрафу, а також скасувати постанову про
накладення штрафу, тобто оскаржувані
дії та рішення суб`єктів владних
повноважень стосуються безпосередньо
інтересів позивача.

Враховуючи, що місцем проживання
позивача є: 14032, АДРЕСА_1, а
місцезнаходженням відповідачів:
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області -
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а;
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів - 03680, м. Київ,
вул. Горького, 174, суд дійшов висновку,
що даний спір не підсудний Київському
окружному адміністративному суду та
повинен вирішуватись окружним
адміністративним судом, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто
Чернігів або місто Київ за вибором
позивача.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 905 грн. 28 коп. за квитанцією від
19.01.2014, суд дійшов висновку про
повернення йому судового збору у
вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 19, пунктом 6 частини третьої
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів, Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
- повернути позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 905
(дев'ятсот п'ять) грн. 28 коп.

3. Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.