Справа № 2а-18979/10/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м.Київ
К/9991/14318/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець
Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Меридіан Союз» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меридіан Союз» до
Фонду державного майна України про
визнання протиправним рішення,
скасування наказу від 21 грудня 2010 року
№1895, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Меридіан Союз»
звернулося до Фонду державного майна
України, в якому просило: визнати
протиправним та недійсним з моменту
прийняття рішення засідання Комісії
Фонду державного майна України з
підготовки до продажу на аукціоні
цілісного майнового комплексу
Київського державного підприємства
«Ізумруд» від 15 грудня 2010 року,
протокол якого затверджено наказом
Фонду державного майна України від 21
грудня 2010 року №1895, про
невідповідність кваліфікаційним
вимогам та умовам продажу цілісного
майнового комплексу Київського
державного підприємства «Ізумруд»
кваліфікаційних документів Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Меридіан Союз» та недопущення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меридіан Союз» до
участі в аукціоні з продажу цілісного
майнового комплексу Київського
державного підприємства «Ізумруд»;
скасувати наказ Фонду державного майна
України від 21 грудня 2010 року №1895 про
затвердження протоколу рішення
засідання Комісії Фонду державного
майна України з підготовки до продажу
на аукціоні майнового комплексу
Київського державного підприємства
«Ізумруд» від 15 грудня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав про необґрунтоване
недопущення його до участі в аукціоні з
продажу цілісного майнового комплексу
Київського державного підприємства
«Ізумруд», з грубим порушенням
відповідачем Інформаційного
повідомлення Фонду державного майна
України та Положення про продаж
цілісних майнових комплексів
державних підприємств, які за
класифікацією об'єктів приватизації
віднесені до груп В, Г, затвердженого
наказом ФДМУ від 26 липня 2002 року №1336,
ст.15 Закону України «Про приватизацію
державного майна», зокрема щодо
забезпечення загальнодоступності та
конкуренції покупців у зв'язку з
допущенням до участі в конкурсах і
аукціонах з продажу державного майна.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Меридіан Союз»
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
прийняти постанову, якою скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 червня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивач зазначає,
що ним були виконані усі вимоги
Інформаційного повідомлення Фонду
державного майна України та Положення
про продаж цілісних майнових
комплексів державних підприємств, які
за класифікацією об'єктів приватизації
віднесені до груп В, Г, необхідні для
участі в аукціоні з продажу цілісного
майнового комплексу Київського
державного підприємства «Ізумруд».

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, у періодичному виданні
«Відомості приватизації» від 10
листопада 2010 року №43 (636) Фондом
державного майна України надруковано
інформаційне повідомлення про
проведення аукціону з продажу
цілісного майнового комплексу
Київського державного підприємства
«Ізумруд».

За змістом п.4 Інформаційного
повідомлення для участі в аукціоні
потенційний покупець повинен
відповідати таким кваліфікаційним
вимогам: надання підтвердження щодо
наявності у нього можливостей (угод,
мереж збуту тощо) по реалізації
діамантів на світовому та вітчизняному
ринках; протягом останніх двох років
проводити прибуткову
фінансово-господарську діяльність.

В п.7 Інформаційного повідомлення
вказано, що для участі в аукціоні
претендент подає такі кваліфікаційні
документи: заяву про участь в аукціоні
з продажу цілісного майнового
комплексу Київського державного
підприємства «Ізумруд» у довільній
формі у 3-х примірниках, підписану і
скріплену печаткою юридичної особи, із
зазначенням місцезнаходження та
контактних телефонів; бізнес-план
післяприватизаційного розвитку
об'єкта, що включає план зайнятості
працівників підприємства; документ, що
підтверджує особу та її повноваження
на підписання договору від імені
юридичної особи; довідку щодо переліку
банківських рахунків, відкритих для
розрахунків за придбаний об'єкт
приватизації; нотаріально посвідчені
копії установчих документів юридичної
особи; копію свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи; відомості
про розподіл статутного фонду між
учасниками юридичної особи; довідку
про наявність розміру державної частки
у статутному фонді юридичної особи (у
довільній формі, підписану і скріплену
печаткою юридичної особи); завірені
копії річної звітності за 2008-2009 роки;
фінансовий звіт за останній звітний
період; довідку з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України щодо юридичної особи; довідку
про наявність/відсутність реєстрації
юридичної особи в офшорній зоні; копії
договорів, угод або протоколів про
наміри по реалізації діамантів на
світовому та вітчизняному ринках.

На участь в аукціоні з продажу ЦМК
Київського державного підприємства
«Ізумруд» надійшли документи від двох
претендентів: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меридіан Союз» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енерготранскомплект».

ТОВ «Меридіан Союз» для участі в
аукціоні подано наступні документи:
заяву про участь в аукціоні з продажу
цілісного майнового комплексу
Київського державного підприємства
«Ізумруд» у довільній формі у 3-х
примірниках, підписану і скріплену
печаткою, із зазначенням
місцезнаходження та контактних
телефонів; бізнес-план
післяприватизаційного розвитку
об'єкта, що включає план зайнятості
працівників підприємства; документ, що
підтверджує особу та її повноваження
на підписання договору від імені ТОВ
«Меридіан Союз»; довідку щодо переліку
банківських рахунків, відкритих для
розрахунків за придбаний об'єкт
приватизації; нотаріально посвідчені
копії установчих документів ТОВ
«Меридіан Союз»; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; відомості про
розподіл статутного фонду між
учасниками; довідку про наявність
розміру державної частки у
статутному фонді (у довільній формі,
підписану і скріплену печаткою);
завірені копії річної звітності за
2008-2009 роки; фінансовий звіт за останній
звітний період; довідку з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України; довідку про
наявність/відсутність реєстрації ТОВ
«Меридіан Союз» в офшорній зоні; копію
протоколу про наміри по реалізації
діамантів на світовому та вітчизняному
ринках.

Відповідно до протоколу засідання
комісії з підготовки до продажу на
аукціоні ЦМК Київського державного
підприємства «Ізумруд» від 15 грудня 2010
року, затвердженого протоколом ФДМ
України 21 грудня 2010 року за №1895,
учасником аукціону з продажу ЦМК
Київського державного підприємства
«Ізумруд» визнано претендента ТОВ
«Енерготранскомплект», претендента
ТОВ «Меридіан Союз» учасником аукціону
не визнано, оскільки кваліфікаційні
документи ТОВ «Меридіан Союз» не
повною мірою відповідають
кваліфікаційним вимогам та умовам
продажу, які зазначені в
інформаційному повідомленні.

Зокрема, при розгляді підтверджуючих
документів комісія встановила:
наявність протоколу про наміри від 30
листопада 2010 року між ТОВ «Меридіан
Союз» та ТОВ «Бізнес-центр «Південний»,
який не є попереднім договором
відповідно до статті 635 Цивільного
кодексу України та статті 182
Господарського кодексу України. Разом
з цим, з цього протоколу не випливає
наявність у сторін протоколу
можливостей щодо реалізації діамантів
на світовому та вітчизняному ринках.
Крім того, оскільки зазначений
протокол не є попереднім договором
відповідно до 635 Цивільного кодексу
України та статті 182 Господарського
кодексу України, він не породжує ніяких
прав та обов'язків сторін; відсутність
договорів, угод, контрактів, а також
документів щодо наявності мереж збуту,
що мали б підтвердити наявність у цього
претендента можливостей реалізації
діамантів на світовому та вітчизняному
ринках; відсутність у запропонованому
бізнес-плані післяприватизаційного
розвитку об'єкта намірів виконання
умов продажу, визначених в п.5.4
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону з продажу ЦМК
Київського державного підприємства
«Ізумруд», опублікованого в газеті
«Відомості приватизації» від 10
листопада 2010 року № 43 (636).

Наказом Фонду державного майна України
від 26 липня 2002 року №1336, рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 01 серпня 2002 року
№222 та розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
26 липня 2002 року №226-р затверджено
Положення про продаж цілісних майнових
комплексів державних підприємств, які
за класифікацією об'єктів приватизації
віднесені до груп В, Г, який встановлює
порядок підготовки, організації та
проведення аукціонів (у тому числі за
методом зниження ціни, без оголошення
ціни), конкурсів з відкритістю
пропонування ціни за принципом
аукціону єдиних майнових комплексів
державних підприємств, їх структурних
підрозділів, які за класифікацією
об'єктів приватизації віднесені до
груп В, Г.

Відповідно до п.1.3 Положення
кваліфікаційні вимоги - критерії, які
визначаються державним органом
приватизації окремо для кожного ЄМК
відповідно до вимог чинного
законодавства України і яким повинен
відповідати претендент для того, щоб
бути визнаним комісією учасником
аукціону, конкурсу; кваліфікаційні
документи - пакет документів, що
подається претендентом до державного
органу приватизації згідно з
інформаційним повідомленням та
підтверджує відповідність претендента
кваліфікаційним вимогам. На підставі
поданих документів комісією
приймається рішення щодо визнання
претендента учасником аукціону,
конкурсу.

Судами попередніх інстанцій
досліджено та правомірно встановлено,
що протокол про наміри по реалізації
діамантів на світовому та вітчизняних
ринках від 30 листопада 2010 року,
укладеного між ТОВ «МЕРИДІАН СОЮЗ» та
ТОВ «Бізнес-центр «Південний», не є
попереднім договором відповідно до
ст.635 ЦК України та ст.182 ГК України, тому
не породжує ніяких правових наслідків
для сторін. Крім того, позивачем в
порушення вимог інформаційного
повідомлення не було надано договорів,
угод, контрактів, а також документів
щодо наявності мереж збуту, що мали б
підтвердити наявність у нього
можливостей реалізації діамантів, а у
запропонованому бізнес-плані
післяприватизаційного розвитку
об'єкта відсутні наміри виконання умов
продажу.

Відповідно до наказу Фонду Державного
майна України від 23 грудня 2010 року
аукціон з продажу цілісного майнового
комплексу Київського державного
підприємства «Ізумруд», призначений на
30 грудня 2010 року, було визнано таким, що
не відбудеться, а діяльність комісії з
підготовки до продажу, яка було
створено наказом ФДМУ від 30 листопада
2010 року №1791, припинено.

Враховуючи вищевикладене, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що відповідач
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені чинним
законодавством, обґрунтовано, з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому у задоволенні
позовних вимог правомірно відмовлено.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Меридіан
Союз» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 червня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді