Справа № 804/16924/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. справа № 804/16924/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук С.В.

за участю сторін:

представників позивача
Корнєва Є.О.,
Ткаченка І.С.

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву представника позивача про
зменшення позовних вимог у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСМЕТАЛСНАБ", в
якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо
проведення Криворізькою центральною
об'єднаною Державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області документальної виїзної
позапланової перевірки ТОВ
«ЛЮКСМЕТАЛСНАБ» за результатами якої
складено акт перевірки № 962/04-81-22-01/33874440
від 02.12.2013 р.;

- визнати дії Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкового кредиту та зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" в АС
"Податковий блок", на підставі акту
перевірки №
962/04-81-22-01/33874440 від 02.12.2013 р. -
протиправними.

- зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкового кредиту та
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" в АС
"Податковий блок" (том 1, а.с. 3-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
її до розгляду у відкритому судовому
засіданні (том 1, а.с. 1).

28.01.2014 р. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" Ткаченко І.С., подано
письмову заяву про зменшення позовних
вимог (том 1, а.с. 96), в якій позивач від
позовної вимоги про визнання
протиправними дій щодо проведення
Криворізькою центральною об'єднаною
Державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
документальної виїзної позапланової
перевірки ТОВ «ЛЮКСМЕТАЛСНАБ» за
результатами якої складено акт
перевірки № 962/04-81-22-01/33874440 від 02.12.2013 р. -
відмовляється.

В судовому засіданні 28.01.2014 р.
представники позивача подану заяву
підтримали, просили суд її
задовольнити.

Відповідач, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином (том 1, а.с. 83), до суду
свого представника не направив, надав
письмові заперечення проти позову, в
яких просив суд розглядати справу без
участі представника (том 1, а.с. 84-88).

За викладених обставин, відповідно до
приписів ст. ст. 122, 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заяву розглянуто без участі
представника відповідача, за наявними
у справі доказами.

Дослідивши всі матеріали справи та
надані докази, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
заяви представника позивача про
зменшення позовних вимог, з наступних
підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Згідно ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони
можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Отже, суд доходить висновку про
можливість прийняття заяви
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" про
зменшення позовних вимог, та
враховуючи, що ці дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси -
закрити провадження у справі щодо
частини позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат,
буде вирішено судом за результатами
розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 112, 122, 128, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" про зменшення позовних
вимог - задовольнити.

2. Закрити провадження в
адміністративній справі № 804/16924/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛЮКСМЕТАЛСНАБ" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог, а саме, в
частині визнання протиправними дій
щодо проведення Криворізькою
центральною об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
документальної виїзної позапланової
перевірки ТОВ «ЛЮКСМЕТАЛСНАБ» за
результатами якої складено акт
перевірки № 962/04-81-22-01/33874440 від 02.12.2013 р.

3. Копію ухвали направити всім сторонам
по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник