Справа № 872/4774/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. справа №
2а/0470/14342/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14342/12 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило зобов'язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області включити до акту звірки
витрати по особовій справі потерпілого
ОСОБА_1, якому виплачено пенсію по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві за період з 01
вересня 2012 року по 01 грудня 2012 року у
сумі 2556,00 гривень. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від нещасного випадку на
виробництві" органи виконавчої
дирекції Фонду повинні відшкодовувати
органам Пенсійного Фонду України
виплати, сплачені особам, яким
призначено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання. Позивачем було складено
акти щомісячної звірки по особових
справах потерпілих, яким було
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, проте відповідачем суми
витрат до заліку не прийняті.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та увалити нове рішення, яким позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області - задовольнити.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області просило рішення суду першої
інстанції залишити без змін як законне
та обґрунтоване та відмовити у
задоволенні апеляційної скарги.

У судове засідання позивач та
відповідач, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення позивачу - 19 березня 2013
року та відповідачу - 21 березня 2013 року,
у судове засідання не прибули.
Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області як отримувач пенсії перебуває
громадянин ОСОБА_1, якому було
заподіяно трудове каліцтво у зв'язку з
виконанням ним трудових обов'язків на
виробництві, у зв'язку з чим йому
призначена пенсія як інваліду 3 групи
від каліцтва. За період з 01.09.2012 року по
01.12.2012 року зазначеному пенсіонеру була
виплачена пенсія на суму 2556,00 грн.,
понесені витрати на доставку пенсії.
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області не прийнято до заліку
виплачена сума.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що механізм відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних із виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, визначений Порядком
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві, затвердженим спільною
постановою Правління Пенсійного фонду
України та Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України № 5-4/4 від 04.03.2003р.
(далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку органи
Пенсійного фонду України щомісяця до 10
числа місяця, наступного за звітним, на
підставі списку осіб, яким виплачено
пенсії по інвалідності, проводять з
органами Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань звірку витрат за особовими
справами потерпілих, складають акт
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачені ці
пенсії, у якому вказують загальну суму
витрат, що підлягає відшкодуванню, та
до 15 числа місяця, наступного за
звітним, подають його головним
управлінням фондів. Акт надсилається
головним управлінням фондів для
здійснення відшкодувань на рівні їх
центральних органів.

Аналіз положень вказаного Порядку
дозволяє суду дійти висновку, що
обраний позивачем спосіб захисту
(відновлення) порушеного права є таким,
що не відповідає змісту прав
Пенсійного Фонду України, оскільки ним
встановлено правило підписання актів
звірки розрахунків лише у разі
відсутності спору між сторонами. У разі
незгоди на підписання актів з боку
органів Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
спір має вирішуватись у судовому
порядку шляхом пред'явлення вимоги про
стягнення, а не про зобовязання вчинити
дії щодо включення до актів звірки
витрат на виплату та доставку пенсії.

Наведені обставини також були
враховані судом першої при
постановленні оскарженого рішення.

Крім того, згідно з п. 4 цього Порядку
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
та інших нормативно-правових актів, а
саме: сума основного розміру пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття, якщо
така надавалася пенсіонеру, який
одержував вищезазначену пенсію;
допомога на поховання сім'ї
померлого або особі, яка здійснила
поховання особи, яка отримувала
вищезазначену пенсію; сума витрат
Пенсійного фонду з виплати і
доставки вищезазначених пенсій.
Оскільки п. 4 Порядку визначений
виключений перелік видів виплат, які
підлягають відшкодуванню Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, який не підлягає
розширеному тлумаченню, вимога про
зобов'язання відповідача включити до
акту звірки витрати по виплаті
адресної допомоги також не підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції, вірно дана правова оцінка
обставинам у справі; судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205,206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14342/12 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко