Справа № 2-а-1328/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1328/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Дубенської міської
ради на постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "28" листопада 2013 р. у справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління
праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити ді,ї

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Дубенської міської
ради (далі-УПСЗН) про стягнення
одноразової компенсації сім'ям, які
втратили годувальника із числа осіб,
віднесених до учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, посилаючись, що її чоловік, учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, інвалід III групи,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а зазначена
компенсація, передбачена статтею 48
Закону України від 28 лютого 1991 року №
796-ХІІ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон № 796-ХІІ), виплачена у меншому
розмірі.

Постановою Дубенського міськрайонного
суду від 01 лютого 2012 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року постанова Дубенського
міськрайонного суду від 01 лютого 2012
року залишена без змін.

24 грудня 2012 року ухвалою Житомирським
апеляційним адміністративним судом
розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5
(сина позивача ОСОБА_4) постанову
Дубенського міськрайонного суду від 01
лютого 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 задоволено та постанову
Дубенського міськрайонного суду від 01
лютого 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2012 року скасовано та
справу направлено на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 28
листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено.

Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської міської ради щодо відмови
ОСОБА_4 у виплаті одноразової грошової
компенсації як дружині ОСОБА_6
померлого із числа осіб, віднесених до
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, смерть яких
пов'язана з Чорнобильською катастрофою
в розмірі 60 мінімальних заробітних
плат згідно Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" неправомірними.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської міської ради провести
нарахування та виплатити ОСОБА_4
одноразову грошову компенсацію, як
дружині ОСОБА_6 померлого із числа осіб,
віднесених до учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою, в розмірі
60 мінімальних заробітних плат, згідно
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління праці та соціального
захисту населення Дубенської міської
ради звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі відповідач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 належав до
першої категорії учасників ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1. (а.с.12).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.9)

Експертним висновком Львівської
регіональної міжвідомчої експертної
комісії від 16 червня 2011 року
встановлено, що захворювання ОСОБА_6, що
призвело до смерті, пов'язане з
виконанням обов'язку військової служби
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
(а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.10) встановлено, що позивач - ОСОБА_4 є
дружиною померлого ОСОБА_6, (а.с.10).

Із відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської міської рада вбачається, що
позивачу було виплачено одноразову
допомогу у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 20.04.2007
року № 649 "Про встановлення розмірів
виплат деяким категоріям громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 7586 гривень.

Основні положення реалізації права на
соціальний захист, зазначений у ст.46
Конституції України, визначені та
закріплені в Законі України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
встановлено, що одноразова компенсації
сім'ям, які втратили годувальника із
числа осіб, віднесених до учасників
ліквідації наслідків аварі на
Чорнобильській АЕС та смерть яких
пов'язана з Чорнобильською катастрофою
виплачується у розмірі 60 мінімальних
заробітних плат. Виплата здійснюється
з мінімальної заробітної плати, яка
склалася на момент втрати
годувальника.

Згідно статті 8 Конституції України в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція має
найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції і повинні
відповідати їй.

Як вбачається з відповіді Управління
праці та соціального захисту населення
Лубенської міської ради позивачці було
виплачено одноразову допомогу у
відповідності до Постанов» Кабінету
Міністрів України від 20.04.2007 року №649
"Про встановлення розмірів виплат
деяким категоріям громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 7586 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України в разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, що має вищу юридичну силу.

Згідно п.5 Пленуму Верховного Суду
України від 01 листопада 1996 року №9 "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя", судам при
розгляді справи необхідно виходити з
того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції так і
закону.

Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить закону, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Відтак, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при вирішенні
цього спору застосуванню підлягає
Закону України №796-ХП "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а не постанова Кабінету
Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач має право на отримання
компенсації, як дружині померлого,
смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою, в розмірі
60 мінімальних заробітних плат на
момент втрати годувальника з
урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Дубенської міської
ради відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "28" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської міської ради вул. Кирила і
Мефодія, 16, м. Дубно, Рівненська область,
35600