Справа № 2а-395/09/2570
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-395/09/2570
У Х В А Л А

18 грудня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України, командира 9
патрульної роти управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України Куксенко І.І.,
тимчасово виконуючого обов'язки
заступника командира 9 патрульної роти
з виховної роботи управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Панько Є.Ю., командира ПВСП управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Яковенка В.В., командира 9 патрульної
роти управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України Євсеєнко Ф.Л.
про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень, розірвання
контракту та поновлення на посаді за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року - без змін.

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року за нововиявленими
обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 245
КАС України, в якій просить скасувати
ухвалу та постановити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити
частково.

В заяві про перегляд рішення за
ноновиявленими обставинами ОСОБА_1 як
на підставу перегляду рішення
посилається на висновок експерта від
01.11.2010 року № 328, якою встановлено, що у
військовому квитку позивача датою
звільнення було вказано «12»вересня 2008
року, проте відповідач підробив і
змінив дату звільнення ОСОБА_1 на
«22»вересня 2008 року. , які стали
підставою для прийняття постанови, що
належить переглянути.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона
не може бути прийнята до апеляційного
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 248 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України
до заяви додаються копії заяви
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі, та документ про сплату
судового збору. Проте позивач вимог
щодо надання документу про сплату
судового збору не виконав.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір»від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

Згідно із частиною першою ст. 4
вищевказаного Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 4 названого
Закону судовий збір справляється з
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Крім того, документи, які додаються до
заяви як докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин не
завірені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими заява
залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України,
командира 9 патрульної роти управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Куксенко І.І., тимчасово виконуючого
обов'язки заступника командира 9
патрульної роти з виховної роботи
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Панько Є.Ю., командира ПВСП управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Яковенка В.В., командира 9 патрульної
роти управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України Євсеєнко Ф.Л.
про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень, розірвання
контракту та поновлення на посаді за
нововиявленими обставинами - залишити
без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків терміном десять днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
особою, яка подала апеляційну скаргу
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Оксененко О.М.