overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/500/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/500/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ в Сарненському районі
Рівненської області про визнання протиправною відмови у внесенні до сум, із яких проводяться нарахування пенсії певних виплат, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в Сарненському районі
Рівненської області у включенні до складу заробітної плати державного службовця при нарахуванні їй пенсійних виплат індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 22 992 грн. 38 коп., зобов'язати відповідача внести до складу заробітної плати державного службовця, із якої визначається розмір пенсії вказаних вище виплат та здійснити перерахунок та оплату заборгованості по пенсійним виплатам в розмірі 90 % від суми заробітної плати, починаючи з 4 липня 2011 року та виплачувати вказану доплату в подальшому.

Відповідно до ст.183-2
КАС України - в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом вказаних вище осіб підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ в Сарненському районі
Рівненської області про визнання протиправною відмови у внесенні до сум, із яких проводяться нарахування пенсії певних виплат, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в
Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у внесенні до сум, із яких проводяться нарахування пенсії певних виплат, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 299/424/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/424/14-а
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

10.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Св"ятошинського РУ м.Київ сержанта міліції Савіцького В.О. про визнання протиправною постанови серії АА2 №865681 від 02.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Св"ятошинського РУ м.Київ сержанта міліції Савіцького В.О. про визнання протиправною постанови серії АА2 №865681 від 02.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС УКраїни суддя з"ясував, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Враховуючи, що суб'єкт владних повноважень, рішення якого оскаржено, знаходиться за межами
Виноградівського району, суддя вважає за необхідне продовжити строк розгляду позовної заяви до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у
Виноградівському районному суді
Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Св"ятошинського РУ м.Київ сержанта міліції Савіцького В.О. про визнання протиправною постанови серії АА2 №865681 від 02.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк розгляду адміністративного позову до десяти днів.

Дата призначення до судового розгляду 20.02.2014 о 15:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали
Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 612/107/14-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №612/107/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області про заміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И
В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови
Близнюківського районного суду
Харківської області №2003/169/2012 2-а/2003/50/2012 від 10 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Близнюківському районі
Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про заміну способу виконання рішення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області та особам, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею
Морозом О.І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/237/14-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/237/14-а
У Х В А Л А

09.02.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з порушенням вимог ст. 106
КАС України, тому що відсутній оригінал документу про сплату судового збору, крім того відсутні оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строк до 24.02.2014 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позов повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 638/1775/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1775/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/171/14
УХВАЛА

07.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 06.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у
Харківській області про відмову від перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху
України, протиправними. Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2013 р. на підставі довідки державного підприємства обслуговування повітряного руху
України від 11.09.2013 р. № 1.6.40.120 та перераховувати та виплачувати пенсію
ОСОБА_1 у разі зміни грошового забезпечення на підставі довідок державного підприємства обслуговування повітряного руху
України.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надає суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07.03.2014 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/1614/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/91/14
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова -ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Московського відділу державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційний служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2014 р. звернулась до
Московського районного суду м. Харкова з позовом до Московського відділу державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційний служби
Харківського міського управління юстиції про зобов*язання вчинити дії щодо внесення змін до актового запису про народження дитини.

Вивчивши зміст позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державній орган.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, остання висуває вимоги до Московського відділу державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційний служби
Харківського міського управління юстиції, якій є органом державної влади.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
Московському районному суду м. Харкова не підсудна.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.108 Кодексу Адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИЛ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційний служби
Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану- повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 05 днів до
Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

СУДДЯ- В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 404/6/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6/14-а
Номер провадження 2-а/404/121/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в
Кіровоградській області Нечипорук
Михайла Вікторовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в
Кіровоградській області Нечипорук
Михайла Вікторовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в
Кіровоградській області Нечипорук
Михайла Вікторовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 398/523/14-а
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/523/14-аУХВАЛА
"05" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого: судді - Паламарчука М.С., при секретарі - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О. про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого 19.06.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №2а-2321/09 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія
Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 15.10.2008 року до 31.12.2008 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області прохає слухати подання у його відсутність, надав письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 177613, яке видане 25.11.2013 р., ОСОБА_2 помер 25 листопада 2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання на даний час не підлягає задоволенню, оскільки стягувач по виконавчому провадженню помер і в судове засідання не подані докази того, що відбулася заміна сторони на його спадкоємців і що такі спадкоємці існують.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О. про заміну способу і порядку виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 461/1198/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1198/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 450/4630/13-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4630/13-а Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 40 хв. 21 січня 2014 року сторони по справі не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 41 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 12 год. 50 хв. 05 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/4630/13-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4630/13-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 21.01.2014 року о 12 год. 40 хв. та 05.02.2014 року о 12 год. 50 хв. сторони у справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Окрім цього 29.01.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.41 ч.1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст.155 ч.1 п.4, КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Є. Мусієвський