Справа № 6862/10/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 рокум.ОдесаСправа № 6862/10/1470

Категорія: 10.2.1 Суддя 1 інстанції:
Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року, у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій, у
сумі 46594,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 17
листопада 2011 року відмовлено у
задоволенні позову про стягнення з
відповідача штрафних санкцій, у сумі
46594,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається,
що рішення у справі прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що докази, на які
посилається відповідач не
відповідають вимогам ст. 69 КАС України,
а саме акт перевірки, складений щодо
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, не містить підпису позивача, та
позивачем не допущено порушення, вимог
податкового законодавства, а тому
рішення про застосування штрафних
санкцій є необґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25 червня 2009 року
податковим органом проведено
перевірку відповідача за дотриманням
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, про що складено акт
№0306/14/00/23/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення відповідачем вимог п.12 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

За результатами перевірки
податковим органом прийнято рішення
про застосування до відповідача
штрафних (фінансових) санкцій №,
на суму 46 594,00 грн., за порушення п.п.1, 9, 13
ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо необґрунтованості
позовних вимог, з чим погоджується
судова колегія з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно ст.6 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" облік товарних запасів,
фізичною особою-підприємцем, ведеться
у порядку встановленому
законодавством. Так, згідно Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва ", відповідач перебуває
на спрощеній системі оподаткування, а
тому зобов'язаний вести лише Книгу
обліку доходів та витрат. Облік доходів
та витрат, у даній книзі, ведеться лише
у гривнях, без будь-яких первинних та
підтверджуючих документів, а тому
відповідач не зобов'язана подавати
накладні для посвідчення реалізації
товарів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України -
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Незаконність податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва від 14.07.2010 року
№, підтверджена постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року по справі № 814/2088/13-а, залишеною
в силі ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року.

Тому, з обставин, які встановлено в ході
розгляду іншої адміністративної
справи, та не потребують доведенню,
вбачається, що рішення податкового
органу протиправне, та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

О.В.
Яковлєв

Судді:

А.В.
Бойко

Т.М. Танасогло