overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/2426/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2426/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополя про визнання бездіяльності актом порушення людських прав та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Суддя визнав поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108
КАС України, не встановлено.

Адміністративний позов поданий у межах шестимісячного строку звернення до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС
України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165, 183-2 КАС
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Сімферополя про визнання бездіяльності актом порушення людських прав та зобов'язання вчинити дії.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати заперечення проти позову та необхідні документи (копії матеріалів пенсійної справи, інші документи) або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб.209.

Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачам.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/1053/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року Справа № 801/1053/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Аблякимов Е.Е., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядаються в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, але не пізніше 24.02.2014, подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Документи витребувані судом мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у строк визначений судом.

Позивачу подати до канцелярії суду, до вказаної дати, належним чином засвідчені копії документів: свідоцтво про державну реєстрацію та ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України.

5. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Аблякимов Е.Е.
Справа № 805/4538/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.
Справа №805/4538/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, Служби у справах дітей
Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення від 10.09.2008 року №227/5, визнання бездіяльності незаконною,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення від 10.09.2008 року № 227/5, визнання бездіяльності незаконною.

Через відділ діловодства та документообігу суду представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що виконавчий комітет Ворошиловської районної у м. Донецьку ради у спірних правовідносинах не виступав як суб'єкт владних повноважень, тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Служби у справах дітей
Донецької обласної державної адміністрації надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про дату,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради від 10.09.2008 року №227/5 надано дозвіл на відчуження нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає, що справа має всі ознаки публічно-правового спору, тому справа підсудна адміністративному суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 807/46/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/46/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції (третя особа - управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області) про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції (третя особа - управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області) про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунені не були, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції (третя особа - управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області) про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186
КАС України.

Суддя
Калинич Я. М.
Справа № 801/10357/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2013 р.Справа № 801/10357/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі судового засідання
Колосовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2013 № , № .

Позивач у судове засідання, яке відбулось 11.12.2013, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 13.01.2014 о 14 год. 40 хв.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№801/10357/13-а до 13.01.2014 о 14:40.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Калініченко Г.Б.
Справа № 805/4538/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.
Справа №805/4538/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, Служби у справах дітей
Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення від 10.09.2008 року №227/5, визнання бездіяльності незаконною,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення від 10.09.2008 року №227/5, визнання бездіяльності незаконною.

Через відділ діловодства та документообігу суду представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що дозвіл на відчуження спірної квартири надано органом опіки та піклування виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, тому останній повинен бути відповідачем по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Служби у справах дітей
Донецької обласної державної адміністрації надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про дату,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалі справи, спірне рішення від 10.09.2008 року №227/5 прийнято виконавчим комітетом
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради.

За таких обставин, суд вважає, що виконавчий комітет Ворошиловської районної у м. Донецьку ради з приводу оскарження рішення від 10.09.2008 року №227/5 є належним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 807/129/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/129/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6 до
Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгороду про визнання незаконним та скасування рішенння про відмову у зверненні до суду та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгороду про визнання незаконним та скасування рішенння про відмову у зверненні до суду та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 15 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_6 до
Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгороду про визнання незаконним та скасування рішенння про відмову у зверненні до суду та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 801/1039/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року Справа № 801/1039/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Аблякимов Е.Е., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядаються в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, але не пізніше 24.02.2014, подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Документи витребувані судом мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у строк визначений судом.

Позивачу подати до канцелярії суду, до вказаної дати, належним чином засвідчені копії документів: свідоцтво про державну реєстрацію та ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України.

5. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Аблякимов Е.Е.