Справа № 805/1448/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

31 січня 2014 року
Справа № 805/1448/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до суддів Волноваського
районного суду Донецької області
Овчиннікова О.С., Мохова Є.І., Гальченко
І.В., Голуб Т.І. про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
суддів Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С.,
Мохова Є.І., Гальченко І.В., Голуб Т.І. про
зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач зазначив, що вході розгляду
кримінальної справи № 1-174/11 за
провадженням 11/775/45/13 (м) судді
Волноваського районного суду
Донецької області порушили його
процесуальні права.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових осіб
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. У
випадках, установлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Ч.1 ст.60 КАС України передбачено, що у
випадках, встановлених законом,
юридичні особи можуть звертатися до
адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Згідно з п.4. ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви, крім
іншого, з'ясовує чи належить розглядати
справу в порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
фактично позивачами оскаржуються дії
відповідача, пов'язані з провадженням у
кримінальної справі № 1-174/11.

З'ясовуючи належність до
адміністративної юрисдикції спірних
правовідносин, що виникли між
позивачем та відповідачем, суддя
виходить з нижченаведеного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Ч.1 ст.129 Конституції України визначено,
що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ч.1 ст.126 Основного Закону
України незалежність суддів
гарантується Конституцією і законами
України.

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 13.06.2007 №8 "Про
незалежність судової влади" роз'яснив,
що оскільки незалежність суддів є
основною передумовою їх об'єктивності
та неупередженості, суддя при
здійсненні правосуддя підкоряється
лише закону і нікому не підзвітний.

Згідно з положеннями п.п.10, 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 № 8 виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.
Прийняття до розгляду будь-якими
особами чи органами, крім апеляційного
або касаційного суду, заяв, у яких
оскаржуються судові рішення, їх
розгляд є порушенням незалежності та
самостійності суду.

Крім того, ч.2 ст.126 Конституції України
містить заборону впливу на суддів у
будь-який спосіб.

Системний аналіз наведених правових
норм та правової позиції Пленуму
Верховного Суду України дозволяє дійти
висновку про те, що рішення, дії або
бездіяльність суду в рамках здійснення
ним правосуддя, тобто розгляду і
вирішення конкретної справи, не можуть
бути оскаржені шляхом звернення з
адміністративним позовом, предметом
якого є оскарження таких рішень, дій чи
бездіяльності суду, а відповідачем -
суд.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що позивачами оскаржують
дії відповідача, вчинені в рамках
розгляду і вирішення справи № 1-174/11.

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності суду поза встановленою
Конституцією та законами України
процесуальною формою є порушенням
принципу незалежності суддів, а також
порушенням заборони впливу на суддів у
будь-який спосіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, викладеного у
постанові від 12.06.2009 №6 "Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позові до судів
і суддів", у розумінні положень ч.1 ст.2,
п.п.1, 7 і 9 ст. 3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Крім того, згідно з п.22 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 "Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" дії суду
(судді), вчинені при виконанні ним своїх
обов'язків щодо здійснення правосуддя
(самостійного виду державної
діяльності, яка здійснюється шляхом
розгляду і вирішення у судових
засіданнях в особливій, встановленій
законом, процесуальній формі
адміністративних, цивільних,
кримінальних та інших справ), є не
управлінськими, а процесуальними, і
оскаржуються у порядку, визначеному
процесуальними законами.

Отже, у спірних правовідносинах судді
Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С.,
Мохова Є.І., Гальченко І.В., Голуб Т.І. не
є суб'єктом владних повноважень та не
може бути відповідачем по справі, як
наслідок, справу № 805/1448/14 не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 14 Закону України від
07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус
суддів" учасники судового процесу та
інші особи у випадках і порядку,
встановлених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення, а також на
перегляд справи Верховним Судом
України. Процесуальні права учасників
цивільного процесу, встановлені
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження у даній справі необхідно
відмовити та роз'яснює позивачу, що він
у випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, має право на
апеляційне оскарження рішення
Волноваського районного суду
Донецької області у кримінальній
справі, а також на перегляд цієї справи
Верховним Судом України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.107, ст.109, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до суддів
Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С.,
Мохоав Є.І., Гальченко І.В., Голуб Т.І. про
зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 ст. 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Череповський Є.В.