Справа № 807/218/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 лютого 2014 року м. Ужгород№ 807/218/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача: Зеленяка
Едуарда Степановича;

представника відповідача: не з'явився;

провівши підготовку до судового
розгляду адміністративної справи за
позовною заявою прокурора міста
Ужгорода до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС
України 04 лютого 2013 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано протягом 04
лютого 2013 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся
прокурор міста Ужгорода з позовною
заявою Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, якою
просить: 1. Визнати протиправними дії
посадових осіб виконавчого комітету
Ужгородської міської ради з прийняття
рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради № 382 від 25
жовтня 2013 року; 2. Визнати протиправними
дії посадових осіб виконавчого
комітету Ужгородської міської ради з
розгляду подання прокурора міста
Ужгорода про усунення порушень вимог
Закону України "Про місцеве
самоврядування" та Закону України "Про
доступ до публічної інформації" при
прийнятті рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради №
382 від 25 жовтня 2013 року.

Мотивуючи свої вимоги прокурор,
зокрема, вказав на те, що 08 листопада 2013
року було внесено подання про усунення
порушень вимог Закону України "Про
місцеве самоврядування" та Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" при прийнятті рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради № 382 від 25 жовтня 2013 року.
Однак, вказане подання було відхилене
відповідачем без належного правового
обґрунтування.

В попередньому судовому
засіданні прокурор вказав на те, що
повідомлення про відхилення подання
від 25 листопада 2013 року за № 3087/0318 було
отримано прокуратурою міста Ужгорода 28
листопада 2013 року.

Відповідно до копії повідомлення
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про відхилення подання
від 25 листопада 2013 року за № 3087/0318, яке
підписане міським головою В.
Погореловим, прокуратурою міста
Ужгорода таке повідомлення було
отримане 28 листопада 2013 року, про що
свідчить відтиск штампу вхідної
кореспонденції на першому аркуші
такого повідомлення (а.с. 13, 14).

Відповідно до статті 99 частин 1, 2 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до статті 23 частини 6 Закону
України "Про прокуратуру", для
звернення прокурора з позовом до суду
встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання.

Отже Законом України "Про прокуратуру"
встановлений спеціальний строк
звернення до суду у випадку одержання
повідомлення про відхилення подання, і
такий строк становить 15 днів з дня
отримання такого повідомлення. Таким
чином останнім днем звернення до суду є
12 грудня 2013 року.

Під час попереднього судового
засідання прокурор не зміг навести
поважних причин пропуску строку
звернення до суду. Також не звертався
до суду із заявою про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 частини 2 КАС
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до статті 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд може постановити ухвалу, зокрема,
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 155, 160
частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора міста Ужгорода
до Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про визнання дій
протиправними - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
С.Є.
Гаврилко