Справа № 807/4069/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4069/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Пирожук Н.П.,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі :

представника позивача - Немеш П.С.,

представника відповідача - Грибанич
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Мукачівської міської ради до
Мукачівського управління державної
казначейської служби України
Закарпатської області про визнання
бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 16 січня 2014 року було оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови
виготовлено та підписано 22 січня 2014
року.

Позивач - Мукачівська міська рада
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Мукачівського
управління Державної казначейської
служби України Закарпатської області,
якою просить: визнати бездіяльність
Мукачівського управління Державної
казначейської служби України
Закарпатської області щодо
невиконання рішення Мукачівської
міської ради від 31 жовтня 2013 року №963
«Про внесення змін до бюджету м.
Мукачево на 2013 рік» в частині
неперерахування коштів спеціального
фонду міського бюджету на рахунок
головного розпорядника коштів -
Управління міського господарства
неправомірною.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з мотивів наведених у
позовній заяві та просив суд
задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позову
повністю з мотивів наведених у
письмових запереченнях та просив суд
відмовити позивачу в задоволенні
позову повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами докази, об'єктивно оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, повно і всебічно
з'ясувавши всі фактичні обставини, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівської міської ради від 31 жовтня
2013 року №963 «Про внесення змін до
бюджету м. Мукачево на 2013 рік» вирішено
внести зміни у розподіл бюджетних
призначень (у межах загального обсягу)
за головними розпорядниками коштів
міського бюджету, зокрема збільшено
призначення головному розпоряднику
коштів Управлінню міського
господарства шляхом поповнення
обіговими коштами статутного фонду
ММКП «Мукачівводоканал» у сумі 1 500 000
грн. на заробітну плату з
нарахуваннями.

На виконання рішення Мукачівської
міської ради фінансовим управлінням
підготовлено довідку про зміни до
річного розпису бюджету на 2013 рік та
розпорядження про виділення коштів
спеціального фонду місцевих бюджетів з
рахунка №3807 від 31 жовтня 2013 р. №427
головному розпоряднику коштів
міського бюджету - Управлінню міського
господарства КФКВ 180409 КЕКВ 2610 на
поповнення статутного фонду ММКП
«Мукачівводоканал» обіговими коштами
в сумі 1 500 000 грн.

Вказані довідки та розпорядження
передані до Мукачівського управління
державної казначейської служби
України Закарпатської області 31.10.2013
року. Однак, станом на день звернення до
суду кошти в сумі 1 500 000 гривень на
рахунок головного розпорядника коштів
міського бюджету - Управління міського
господарства не перераховані, тому
позивач просить суд визнати
бездіяльність відповідача
протиправною.

Положенням про Державну казначейську
службу України, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 року,
встановлено, що Державна казначейська
служба України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України.

Згідно ст. 78 Бюджетного кодексу
України, казначейське обслуговування
місцевих бюджетів здійснюється
територіальними органами Державної
казначейської служби України
відповідно до ст.43 цього Кодексу,
виконання місцевих бюджетів за
видатками та кредитуванням
здійснюється відповідно до статей 46-51
цього Кодексу.

Статтею 71 Бюджетного кодексу України
передбачено, що внески органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування до
статутного капіталу суб'єкта
господарювання належать до витрат
бюджету розвитку місцевих бюджетів,
який є складовою частиною
спеціального фонду місцевих бюджетів.
Відповідно до пп.2 п.3.2.1 наказу
Міністерства фінансів України від
12.03.2012 року №333, внески в статутні
капітали суб'єктів господарювання
відповідно до законодавства можуть
здійснюватися тільки за кодом
економічної класифікації видатків 3210
«Капітальні трансферти підприємствам
(установам, організаціям)».

Економічна класифікація видатків
бюджету забезпечує єдиний підхід до
всіх учасників бюджетного процесу з
точки зору виконання бюджету, в тому
числі і до органів місцевого
самоврядування, тому Управлінням
казначейства було винесено
попередження про неналежне виконання
бюджетного законодавства щодо
застосування інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету в процесі планування
місцевого бюджету від 13.11.2013 року №8 до
фінансового управління Мукачівського
міськвиконкому, в якому зазначалося
про порушення інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, а саме заплановано
розписом міського бюджету та виділено
фінансування на здійснення внесків у
статутний капітал суб'єктів
господарювання за КЕКВ 2610 «субсидії та
поточні трансферти підприємствам
(установам, організаціям), який згідно
зазначеної інструкції не передбачає
здійснення внесків у статутний капітал
суб'єктів господарювання».

Мукачівська міська рада рішенням 48
сесії 6 скликання від 31.10.2013 року № 963
спрямувала частину залишку коштів
бюджету розвитку головному
розпоряднику коштів міського бюджету -
Управлінню міського господарства
Мукачівського міськвиконкому КФКВ 180409
«Внески органів влади АРК та органів
місцевого самоврядування у статутні
капітали суб'єктів підприємницької
діяльності», КЕКВ 2610 для поповнення
статутного фонду обіговими коштами
ММКП «Мукачівводоканал» одержувача
бюджетних коштів.

Відповідно до інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету код 2610 «Субвенції та
поточні трансферти підприємствам
(установам, організаціям) не передбачає
такий вид витрачання коштів як
поповнення статутного фонду обіговими
коштами.

Крім того, листом Міністерства
фінансів України від 21.02.2013
№31-/5637 чітко роз'яснено, що для
реалізації своїх господарських
повноважень місцеві ради можуть
затверджувати відповідні програми на
здійснення внесків до статутного
капіталу суб'єктів господарювання, які
плануються та фінансуються: за кодом
тимчасової класифікації видатків
місцевих бюджетів 180409 «Внески органів
влади АРК та органів місцевого
самоврядування у статутні капітали
суб'єктів підприємницької діяльності
(наказ Міністерства фінансів України
від 14.01.2011 року №11 «Про бюджетну
класифікацію» (із змінами та
доповненнями); за кодом економічної
класифікації 3210 «Капітальні
трансферти підприємствам (установам,
організаціям)» (наказ Міністерства
фінансів України від 21.06.2012 року №754
«Про внесення змін до Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету).

Пунктами 24, 31 статті 116 Бюджетного
кодексу України встановлено, що
нецільове використання бюджетних
коштів та порушення встановлених вимог
щодо застосування бюджетної
класифікації є порушенням бюджетного
законодавства.

Таким чином, рішення Мукачівської
міської ради від 31.10.2013 року №963 «Про
внесення змін до бюджету міста
Мукачево на 2013 рік» не відповідає
нормам чинного бюджетного
законодавства, а тому, в задоволенні
позову Мукачівської міської ради до
Мукачівського управління державної
казначейської служби України
Закарпатської області про визнання
бездіяльності протиправною слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову Мукачівської міської ради до
Мукачівського управління державної
казначейської служби України
Закарпатської області про визнання
бездіяльності протиправною - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець