Справа № 823/3995/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
справа № 823/3995/13-а

м. Черкаси

15 год. 39 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.

за участю прокурора Завгороднього О. О.
- за посвідченням, представників
відповідача Рибака І. А. - за посадою,
Чирви О.В. - за договором, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом прокурора Чорнобаївського
району до державного підприємства
«Іркліївський розплідник рослиноїдних
риб» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського району (далі -
позивач) звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного підприємства «Іркліївський
розплідник рослиноїдних риб» (далі -
відповідач), в якому просить
зобов'язати відповідача забезпечити
право громадян на загальне
використання водних об'єктів та водних
біоресурсів в наукових,
культурно-освітніх та виховних цілях
для задоволення естетичних,
оздоровчих, реакційних та інших потреб
без вилучення їх з природного
середовища, шляхом забезпечення
безперешкодного проходження до водних
об'єктів, що розміщені на земельних
ділянках наданих ДП «Іркліївський
розплідник рослиноїдних риб» та
розмістити навколо таких водних
об'єктів інформаційні стенди, що
надають інформацію про порядок
здійснення територіальною громадою
загального користування водними
об'єктами.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
відповідач не виконав вимоги подання
прокурора Чорнобаївського району, а
саме будучи користувачем земельної
ділянки з розміщеними на ній водними
об'єктами, не виконує норми Конституції
України, а саме положення статті 13, яка
встановлює, що земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Кожний громадянин має право
користуватися природними об'єктами
права власності народу відповідно до
закону.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, зазначивши, що ДП
«Іркліївський розплідник рослиноїдних
риб» є рибницьке господарство
(риборозплідник), а рибницькі водойми,
що входять до його складу є
рибогосподарські технологічні
водойми. Норми ст. 51 Водного кодексу
України щодо встановлення спеціальних
місць для загального використання
водних ресурсів та водних біоресурсів
розповсюджується лише на водні об'єкти,
а не на технологічні водойми. Тому в
задоволенні позову просив відмовити в
повному обсязі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
прокурора та представника
відповідача, розглянувши подані
документи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

Прокуратурою Чорнобаївського району
Черкаської області проведена
перевірка в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
ДП «Іркліївський розплідник
рослиноїдних риб» з питань додержання
вимог природоохоронного
законодавства, за результатами якої у
діяльності підприємства виявлені
окремі порушення вимог чинного
законодавства.

Під час проведення перевірки
встановлено, що одним з найбільших
користувачів у сфері аквакультури
району ДП «Іркліївський розплідник
рослиноїдних риб» не виконуються
зазначені норми Конституції та
положення ст. 47 Водного кодексу України
зокрема, підприємством не забезпечено
право громадян на загальне
використання водних об'єктів та водних
біоресурсів в наукових,
культурно-освітніх та виховних цілях
для задоволення естетичних,
оздоровчих, рекреаційних та інших
потреб без вилучення їх з природного
середовища (купання, водопій тварин,
забір громадянами води без
застосування споруд та технічних
пристроїв та інше).

15.11.2013 року за результатами вказаної
перевірки прокурором Чорнобаївського
району Черкаської області до ДП
«Іркліївський розплідник рослиноїдних
риб» внесено подання №(25-16) 3501вих.13 з
вимогою невідкладно розглянути
подання, вжити заходів щодо усунення
виявлених порушень законодавства в
діяльності ДП «Іркліївський
розплідник рослиноїдних риб», причин
та умов, що їм сприяють, про результати
розгляду подання та вжиті заходи
повідомити прокурора району у 20-денний
строк з дня отримання подання із
наданням копій наказів про притягнення
винних осіб до відповідальності.

Відповідач листом від 05 грудня 2013 року
№263 подання прокурора відхилив.

Відповідно до ст.21 Закон України «Про
прокуратуру» при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право вносити подання.

Згідно зі ст.23 Закон України «Про
прокуратуру» відповідний прокурор має
бути повідомлений про результати
розгляду подання та вжиті заходи у
визначений ним строк, що обчислюється з
дня отримання подання та не може бути
меншим 10 днів. У разі відхилення
подання в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо: визнання
незаконним нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій. Для звернення
прокурора з позовом до суду
встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Державне підприємство «Іркліївський
розплідник рослиноїдних риб»
зареєстроване як юридична особа
Чорнобаївською районною державною
адміністрацією Черкаської області
26.04.1994р., ідентифікаційний код 21353501,
відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків від 28.11.2005р.
№131, відповідач перебуває на обліку з
09.11.1995р. в Золотоніській об'єднаній
державній податковій інспекції
(Чорнобаївське відділення) та надано
дозвіл на спеціальне водокористування
з терміном дії з 06 лютого 2012р. по 31
грудня 2014р.

Статтею 26 Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів» визначено,
що громадяни мають право
використовувати безоплатно водні
біоресурси в наукових,
культурно-освітніх та виховних цілях
для задоволення естетичних,
оздоровчих, рекреаційних та інших
потреб без вилучення їх з природного
середовища, а також здійснювати
любительське і спортивне рибальство у
водних об'єктах загального
користування в межах встановлених
законодавством обсягів безоплатного
вилову водних біоресурсів.

Відповідно до повідомлення Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області
(Черкасирибоохорона) №2571/03 від 27.12.2013р.,
зазначено, що риборозплідне
господарство ДП «Іркліївський
розплідник рослиноїдних риб» є єдиним
майновим комплексом (ст. 1 Закону
України «Про аквакультуру»), водні
біоресурси вирощені на господарстві є
об'єктами державної власності (ст.6
Закону України «Про аквакультуру») та є
суб'єктом аквакультури, оскільки він
побудований та функціонує відповідно
до проектної документації та наявні в
господарстві водойми є
рибогосподарськими технологічними, а
тому не відносяться до водних об'єктів
загального користування.

Крім того, позивачем надано до суду та
досліджено акт державної прийомної
комісії по прийняттю закінченого
будівництвом об'єкта від 02.03.1995 року,
відповідно до якого комісією прийнято
в експлуатацію перший пусковий
комплекс риборозплідника, що
підтверджує факт використання
відповідачем для розведення і
вирощування риби спеціально
побудованих технологічних водойм.

Крім того, відповідно до ст. 47 Водного
кодексу України, зазначено, що загальне
водокористування здійснюється
громадянами для задоволення їх потреб
(купання, плавання на човнах,
любительське і спортивне рибальство,
водопій тварин, забір води з водних
об'єктів без застосування споруд або
технічних пристроїв та з криниць)
безкоштовно, без закріплення водних
об'єктів за окремими особами та без
надання відповідних дозволів.

Судом досліджено лист Іркліївської
сільської ради від 10.01.2014р. №13, у якому
зазначено, що сільська рада не
зверталася до ДП «Іркліївський
розплідник рослиноїдних риб» стосовно
забезпечення права громадян на
загальне використання водних об'єктів
та водних біоресурсів в наукових,
культурно-освітніх та виховних цілях
для задоволення естетичних,
оздоровчих, рекреаційних та інших
потреб без вилучення їх з природного
середовища, в зв'язку з тим, що
традиційним місцем масового
відпочинку (купання) громади
Іркліївської сільської ради є
магістральний канал Іркліївського
річкового порту. Також
Черкасирибоохороною в районі с.
Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області на акваторії
Кременчуцького водосховища виділено
ділянку для здійснення любительського
та спортивного рибальства для
рибалок-любителів.

Відповідно до повідомлення
Іхтіопатологічної лабораторії
Державного агентства рибного
господарства України № 04 від 09.01.2014р.
організація зон відпочинку, купання
людей, водопій тварин у ставках
відповідача не допускаються.

Статтею 51 Водного кодексу України
визначено, що надання частин
рибогосподарських водних об'єктів,
рибогосподарських технологічних
водойм, акваторій (водного простору)
внутрішніх морських вод,
територіального моря, виключної
(морської) економічної зони України в
користування для цілей аквакультури
регулюються Законом України "Про
аквакультуру".

Отже, ДП «Іркліївський розплідник
рослиноїдних риб» є рибницьке
господарство, а рибницькі водойми, що
входять до його складу є
рибогосподарські технологічні
водойми.

Норма статті 51 Водного кодексу України,
щодо встановлення спеціальних місць
для загального використання водних
ресурсів та водних біоресурсів,
розповсюджується лише на водні об'єкти,
а не на технологічні водойми.

Таким чином, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про аквакультуру»,
підприємство здійснює штучне
розведення (відтворення), вирощування
водних біоресурсів. Штучне розведення
(відтворення), вирощування об'єктів
аквакультури та їх використання,
пов'язане з подальшим вселенням у водні
об'єкти (їх частини), здійснюються
суб'єктами аквакультури за рахунок їх
власних коштів, коштів Державного
бюджету України та місцевих бюджетів
відповідно до затвердженого
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері рибного господарства,
порядку. Штучне розведення
(відтворення), вирощування об'єктів
аквакультури у рибогосподарських
технологічних водоймах не передбачає
встановлення спеціально визначених
місць для реалізації права загального
водокористування. Об'єкти
аквакультури, вселені у водні об'єкти
(їх частини) у результаті їх штучного
розведення (відтворення) та
вирощування з метою відновлення
природних популяцій, поповнення
запасів водних біоресурсів та
збереження їх біорізноманіття,
належать до державної власності. ДП
«Іркліївський розплідник рослиноїдних
риб» займається вирощуванням об'єктів
аквакультури, які належать
підприємству і є його власністю. У
зв'язку з цим, посилання позивача на ст.
13 Конституції України щодо права
громадян на користування природними
ресурсами є безпідставним.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 10
лютого 2014 року