overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3345/13-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/3345/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику Великої
Вітчизняної Війни, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику Великої
Вітчизняної Війни.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику Великої Вітчизняної
Війни.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в частині залишення заяви без розгляду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 2-а-2496/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а 2496/11
Провадження №6-а/333/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

11 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвой М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен надати докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 2-а-4576/11
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-4576/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 липня 2011 року позовна заява була залишена без розгляду та позивачеві було повернуто позовну заяву з додатками.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- не надано копію позовної заяви з додатками до позову для відповідача та суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108
КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.
Остапенко
Справа № 2-а-4639/11
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-4639/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 липня 2011 року позовна заява була залишена без розгляду та позивачеві було повернуто позовну заяву з додатками.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- не надано копію позовної заяви з додатками до позову для відповідача та суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108
КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.
Остапенко
Справа № 2-а-5868/11
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-5868/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без розгляду та позивачеві було повернуто позовну заяву з додатками.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- не надано копію позовної заяви з додатками до позову для відповідача та суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108
КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.
Остапенко
Справа № 221/331/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ у
Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

03.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач, який про день та час попереднього судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини суд не повідомлений.

В попередньому судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_2.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Одже, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 114, 121, 160, 165
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати представника УПФУ у Волноваському районі надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2014 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 389/443/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області до
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області,
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради щодо встановлених меж територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради щодо встановлених меж територій.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Знам'янської міської ради
Кіровоградської області до
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області,
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради щодо встановлених меж територій, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 12.00 год. 08 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Справа № 404/9743/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9743/13-а
Номер провадження 2-а/404/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про обчислення пенсійних виплат , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71,86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання неправомірними дій та нечинним розпорядження від 21.01.2013 року №815451; поновлення наукової пенсії в розмірі 2712, 63 грн. та зобов"язання повернути суми недоплаченої пенсії з 01.01.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 389/442/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області до
Дмитрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області,
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради щодо встановлених меж територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради щодо встановлених меж територій.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Знам'янської міської ради
Кіровоградської області до
Дмитрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області,
Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради щодо встановлених меж територій, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 12.30 год. 08 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Справа № 221/379/14-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом УПСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Волноваського районного суду.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, т.т. зазначений адміністративний спір повинен вирішуватися за правилами предметної підсудності адміністративного позову Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно ст.108 ч.3 п.6 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108ч.3п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву УПСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: