Справа № 815/3623/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3623/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Скрипченка В.О. та Федусика А.Г.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу підприємства
споживчої кооперації Арцизької
райспоживспілки Райкоопзаготпром на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року по справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської
області до підприємства споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі
Одеської області (далі Управління ПФУ в
Арцизькому районі Одеської області)
звернулось до суду з позовом до
підприємства споживчої кооперації
Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром (далі ПСК Арцизької
РСС Райкоопзаготпром) про стягнення
заборгованості по витратах на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у сумі 20361 грн. 83 коп..

В обґрунтування заявлених вимог
зазначалось, що ПСК Арцизької РСС
Райкоопзаготпром перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ в Арцизькому районі
Одеської області як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. 14
березня 2013 року підприємству було
надіслано розрахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій на
пільгових умовах за Списком № 2 за
період з червня 2011 року по березень 2013
року. Розрахунок відповідачем отримано
20 березня 2013 року, однак фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій
підприємством у добровільному порядку
не погашено. Станом на квітень 2013 року
сума заборгованості склала 20361 грн. 83
коп..

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області задоволено в
повному обсязі. Стягнуто з
підприємства споживчої кооперації
Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області
заборгованість у сумі 20361 грн. 83 коп..

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, директор ПСК
Арцизької РСС Райкоопзаготпром в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.
Так, судом не прийнято до уваги
положення ч. 3 ст. 13 та ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
відповідно до яких призначена та
виплачена пенсія не відшкодовується
підприємством, на якому працював
працівник. Крім того, судом не
враховано, що постанову Арцизького
районного суду Одеської області від 28
листопада 2011 року по справі №
2-а-3846/11/1502, якою ОСОБА_1 призначено
пенсію на пільгових умовах згідно п.
«б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», відповідачем
оскаржено до Вищого адміністративного
суду України, що відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 156 КАС України є підставою для
зупинення провадження у справі. У
зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Судом встановлено, що ПСК Арцизької РСС
Райкоопзаготпром перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ в Арцизькому районі
Одеської області як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до ст. ст. 14 та 15 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

20 березня 2013 року підприємством
отримано розрахунок суми фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій станом за період з
червня 2011 року по березень 2013 року у
розмірі 19451 грн. 68 коп..

Станом на 26 квітня 2013 року загальна
сума заборгованості за період з червня
2011 року по квітень 2013 року становить 20361
грн. 83 коп..

У добровільному порядку ПСК Арцизької
РСС Райкоопзаготпром суму фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій органу Пенсійного
фонду України не погашено.

Задовольняючи позовні вимоги
Управління ПФУ в Арцизькому районі
Одеської області, суд першої інстанції
обґрунтовано послався на п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та п. 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України.

Так, пунктом 2 розділу XV Прикінцеві
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, чинній у
період, за який стягуються позивачем
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених
працівникам відповідача, встановлено,
що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності названим
Законом питання щодо відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» було
врегульовано Законом України від 26
червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до пунктів 1
та 2 статті 1 якого відповідач є
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне забезпечення.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1
статті 2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлено ставку на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацом
четвертим пункту 1 статті 2 цього
Закону.

Цей порядок компенсації витрат
Пенсійного фонду України не змінився у
зв'язку з набранням чинності Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

З огляду на наведене вище, вимога
позивача щодо відшкодування
відповідачем витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
31 січня 2011 року у справі № 21-69а10, яка
відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Суд апеляційної інстанції відхиляє
посилання апелянта щодо необхідності
зупинення провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки матеріалами справи
встановлено, що судове рішення у справі
№ 2-а-3846/11/1502, на підставі якого
виплачується пільгова пенсія
колишньому працівнику відповідача
ОСОБА_1, набрало законної сили 23 січня
2013 року відповідно до ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2013 року (а. с. 49-50).

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 200 КАС України
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржену постанову
окружного адміністративного суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підприємства
споживчої кооперації Арцизької
райспоживспілки Райкоопзаготпром
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: