Справа № 826/19474/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення доказів
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі: судді Качура І.А.,
секретаря Хрімлі К.О., розглянувши
клопотання позивача про забезпечення
доказів у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Соколянського Дмитра Вікторовича,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві , треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
рішенняВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "МТД груп" з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Соколянського Дмитра
Вікторовича, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій протиправним та
скасування рішення.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.12.2013р. відкрито провадження у справі
№826/19474/13-а.

23.01.2014р. через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача про
забезпечення доказів у справі шляхом
витребування від Головного управління
юстиції у м. Києві в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
(01001, м. Київ, пров. Музейний 2-д, ) наступних документів:

1) реєстраційні справи щодо
об'єктів нерухомого майна, а саме: -
земельної ділянки №161 загальною площею
0,0559 га, кадастровий номер :91:553:0020,
яка знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Стеценка, 28, садове товариство
«Артемівець»; - земельної ділянки
загальною площею 0,0554 га, кадастровий
номер :91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 садове
товариство «Артемівець»; садового
будинку № 161, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Стеценка, 28, СТ
«Артемівець», загальною площею 123,10 кв.
м, житловою площею 58,40 кв. м.

2) інформаційні довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо державної
реєстрації права власності, інших
речових прав, обтяжень щодо наступних
об'єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки № 161 загальною
площею 0,0559 га, кадастровий номер
:91:553:0020, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28, садове
товариство «Артемівець»;

- земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 садове
товариство «Артемівець»;

- садового будинку № 161, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Стеценка, 28, СТ «Артемівець», загальною
площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.
м.

3) витребування від Фастівського
міськрайонного суду Київської області
(08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25)
матеріалів цивільної справи № 2-1954/09 за
позовом ОСОБА_3 до АБ «Банк
Регіонального Розвитку» та копії
Рішення від 10.12.2009 р. по справі № 2-1954/09.

4) виклику до суду та допиту у
якості свідка ОСОБА_2 (01021, АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (01054, АДРЕСА_2) з питань звернення
останніми до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з позовними заявами (зокрема в справі №
2-1954/09) та участі у судових засіданнях.

У судовому засіданні 28.01.2014р.
представник позивача підтримав подане
клопотання, просив забезпечити
вищевказані докази у справі.

Відповідач свого належного
представника у судове засідання не
скерував.

Розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, суд прийшов до
висновку про його часткове
задоволення, з огляду про наступне.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу.

Предметом даного спору є визнання
протиправними дій Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Соколянського Дмитра
Вікторовича, щодо проведення державної
реєстрації за ОСОБА_2 права власності
на нерухоме майно та визнання
протиправним та скасування Рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень про проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку про те, що з метою
повного та всебічного розгляду справи
та встановлення істини необхідно
витребувати у Головного управління
юстиції у м. Києві в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
(01001, м. Київ, пров. Музейний 2-д, ) інформаційні довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо державної
реєстрації права власності, інших
речових прав, обтяжень щодо наступних
об'єктів нерухомого майна: - земельної
ділянки № 161 загальною площею 0,0559 га,
кадастровий номер :91:553:0020, яка
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Стеценка, 28, садове товариство
«Артемівець»; - земельної ділянки
загальною площею 0,0554 га, кадастровий
номер :91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 садове
товариство «Артемівець»; - садового
будинку № 161, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Стеценка, 28, СТ
«Артемівець», загальною площею 123,10 кв.
м, житловою площею 58,40 кв. м.

Разом з тим, відповідно до
положень ст. 28 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
інформаційну довідку з Державного
реєстру прав на підставі письмового
запиту мають право отримувати суд,
органи місцевого самоврядування,
органи внутрішніх справ, органи
прокуратури, органи доходів і
зборів, органи Служби безпеки України
та інші органи державної влади
(посадові особи), якщо запит зроблено у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом. Орган
державної реєстрації прав відмовляє в
наданні витягу та інформаційної
довідки, якщо заявник відповідно до
закону не має права на отримання такої
інформації.

За таких обставин суд бере до
уваги, що позивач не в змозі надати суду
відповідні інформаційні довідки
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, а їх дослідження є
необхідним для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті.

Статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Разом з тим, позивачем не доведено
наявності правових підстав для
витребування реєстраційних справ щодо
спірних об'єктів нерухомого майна та
матеріалів цивільної справи № 2-1954/09.

При цьому, клопотання
забезпечення доказів у справі шляхом
виклику у якості свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано судом необґрунтованим
та передчасним.

За таких обставин, суд,
розглянувши матеріали справи та заяву
позивача про забезпечення доказів,
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення вказаної заяви,
оскільки, за переконанням суду,
представником позивача обґрунтовано
та доведено обставини, що можуть бути
підтверджені інформаційними довідками
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та з якою метою потрібно
їх забезпечити.

Керуючись ст. ст. 73 - 75, 160, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"МТД груп" про забезпечення доказів
задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління
юстиції у м. Києві в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
(01001, м. Київ, пров. Музейний 2-д, ) інформаційні довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо державної
реєстрації права власності, інших
речових прав, обтяжень щодо наступних
об'єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки № 161 загальною
площею 0,0559 га, кадастровий номер
:91:553:0020, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28, садове
товариство «Артемівець»;

- земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 садове
товариство «Артемівець»;

- садового будинку № 161, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Стеценка, 28, СТ «Артемівець», загальною
площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.
м.

3. Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
компанія "МТД груп" про забезпечення
доказів в іншій частині залишити без
задоволення.

4. Зобов'язати Головне управління
юстиції у м. Києві в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
подати витребувані документи до
19.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і в
строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя
І.А. Качур