Справа № 872/13053/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 804/9196/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2013 року у справі № 804/9196/13-а за
позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю"ВКФ Діара"

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

встановив:

У липні 2013 року Державна податкова
інспекція у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
звернулася з позовом до Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю"ВКФ Діара", в якому
просили скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ «ВКФ
Діара» щодо зміни місцезнаходження
юридичної особи на юридичну адресу: 69076,
м. Запоріжжя, вул. Жукова, 8, які внесено
до Єдиного державного реєстру;
зобов'язати державного реєстратора
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука В.А. внести запис про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ «ВКФ
«Діара» щодо зміни місцезнаходження на
юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул.
Жукова, 8.(а.с.2-3)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2013 року у задоволенні позовних
вимог Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
підстави для виникнення спірних
правовідносин на момент розгляду
справи по суті перестали існувати,
оскільки суб'єктом владних повноважень
самостійно було змінено
місцезнаходження юридичної особи, а
тому правові підстави для задоволення
позову відсутні. (а.с.23-24)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Державна податкова
інспекція у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, в
якій,посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року та прийняти нову постанову про
задоволення їх вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначали, що суд першої
інстанції залишив поза увагою ті
обставини, що ТОВ «ВКФ «Діара» за новим
місцезнаходженням не знаходиться та
вказане підприємство не стало на облік
у відповідному податковому органі.
(а.с.33-34).

Реєстраційна служба відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
міського управління юстиції надала
заперечення проти задоволення
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
заперечень на апеляційну скару не
подавали, постанову суду першої
інстанції не оскаржували.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 08 лютого 2012
року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВКФ Діара»
зареєстроване як юридична особа
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради та включене до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців за
ідентифікаційним кодом юридичної
особи 38120664. Місцезнаходження юридичної
особи - місто Запоріжжя, Хортицький
район, вулиця Жукова будинок 8. (а.с.5)

14 грудня 2012 року державним
реєстратором Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців № 1 028402 про
державну реєстрацію змін до відомостей
про юридичну особу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Діара», які пов'язані із зміною
місцезнаходження відповідно до ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». (а.с.5 зворот, 19
зворот)

У відповідь на запит Позивача щодо
фактичного розміщення ТОВ «ВКФ Діара»
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 8,
Державним навчальним закладом
«Запорізький будівельний центр
професійно-технічної освіти» було
повідомлено, що вказаний суб'єкт
господарювання на території не
перебуває та укладені договори на
оренду приміщень відсутні. (а.с.7)

Зважаючи на вищевказані обставини,
позивач звернувся до суду із позовом до
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради та ТОВ «ВКФ Діара» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів підприємства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо фактичних обставин, встановлених
судом, заперечень у сторін не виникало.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 2 вказаної статті
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи-підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Аналіз вищевказаної правової
норми дає підстави вважати, що до
повноважень державного реєстратора
відноситься, зокрема, реєстрація змін
до установчих документів за наявності
подання відповідної заяви з пакетом
необхідних документів та перевірка
наданих документів на предмет
відповідності приписам ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" щодо їх оформлення .

Позивач не посилається, як на
підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, на те, що державним
реєстратором було порушено саме
порядок проведення реєстраційної дії,
.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" якщо зміни до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, вносяться
у зв'язку із зміною місцезнаходження
та/або найменування юридичної особи,
утвореної на підставі модельного
статуту, крім документів, передбачених
частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення таких
змін.

Як вбачається з матеріалів, Позивачем
фактично оскаржуються саме
реєстраційні дії щодо реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи стосовно зміни її
місцезнаходження.

При цьому доказів того, що подана
Відповідачем до реєстратора заява з
пакетом необхідних документів, не
відповідала приписам ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" до суду не надавалось.

Посилання заявника апеляційної
інстанції, як на підставу незаконності
прийнятого рішення, на те, що ТОВ «ВКФ
Діара» своєчасно не зверталося із
заявою про взяття на податковий облік
за новим місцем реєстрації та на той
факт, що підприємство за результатами
перевірки не знаходиться за місцем
реєстрації, визнаються колегією суддів
необгрунтованими, адже до повноважень
державного реєстратора при виконанні
реєстраційної дії по внесенню змін до
відомостей про юридичну особу не
входить перевірка знаходження такої
юридичної особи за новим місцем
реєстрації та з'ясування питання, чи
взята вона на облік відповідним
податковим органом, у зв'язку з чим
підстави для визнання неправомірними
дій державного реєстратора, як і
скасування внесення змін до відомостей
про юридичну особу відсутні.

Крім того, колегія судів зазначає, що
сама юридична особа (ТОВ «ВКФ Діара») не
може бути належним Відповідачем у
справі щодо вимог про зобов'язання
державного реєстратора внести запис
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
Товариства, оскільки скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу,
внесення запису щодо скасування
державної реєстрації може бути
здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до відомостей
про юридичну особу.

За таких обставин та в межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст.. 205 ,206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2013 року у справі № 804/9196/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та у строки, визначені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко