Справа № 813/825/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/825/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі судді Сидор Н.Т.,
розглянувши клопотання прокурора
Турківського району Львівської
області Рекшинського В. про
забезпечення адміністративного позову
в справі за його позовом до Турківської
районної ради Львівської області про
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о
в и в:

30.01.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява прокурора
Турківського району Львівської
області до Турківської районної ради
Львівської області про визнання
протиправним та скасування рішення ХХІ
позачергової сесії VI скликання
Турківської районної ради № 333 від
27.01.2014 року «Про визнання Народної Ради
України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України».

03.02.2014 року позивачем було подано
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення.

Зазначене клопотання мотивоване тим,
що дії суб'єкта владних повноважень
щодо прийняття оскаржуваного рішення
суперечать вимогам ст. 19 Конституції
України, ст. ст. 43, 58 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
рішення викликає суспільний резонанс,
виконання такого може призвести до
соціальної напруги в районі, підриває
авторитет органів влади в Україні.
Прокурор просить розглянути подане
клопотання негайно, без повідомлення
відповідача на підставі ч. 1 ст. 118 КАС
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд,
вирішуючи зазначене клопотання,
виходив з наступного.

Підстави забезпечення позову
визначені ч. 1 ст. 117 КАС України, згідно
якої суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Предметом оскарження в даній справі
серед іншого є рішення ХХІ
позачергової сесії VI скликання
Турківської районної ради Львівської
області від 27 .01.2014 року № 333 «Про
визнання Народної Ради України
колегіальним органом, уповноваженим
представляти інтереси народу України».

Відповідно до вимог п. 5 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

Вирішуючи клопотання прокурора про
необхідність термінового розгляду
його заяви, беручи до уваги зазначені
вище норми права та зважаючи на те, що
зупинення дії оскаржуваного рішення
пов'язується з набранням ним чинності,
суддя на стадії підготовчого
провадження одноособово розглядає
питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову без виклику
осіб, що беруть участь у справі.

При вирішенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
суд враховує суспільні інтереси у
забезпеченні законності та
правопорядку; наявність зв'язку між
конкретним видом, що застосовується
для забезпечення позову, і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий вид забезпечення забезпечити
фактичне виконання рішення суду у разі
його задоволення; імовірності
виникнення утруднень для виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів, та керується
наступними нормами права.

Відповідно до ст. 5 Конституції України
народ здійснює владу безпосередньо і
через органи державної влади та органи
місцевого самоврядування.

Згідно ст. 6 Конституції України
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову. Органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Також, в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування
(ст. 7 Конституції України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140
Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.

У ст. 2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"
конкретизовано визначення місцевого
самоврядування в Україні як
гарантованого державою права та
реальної здатності територіальної
громади - жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З назви та змісту оскарженого рішення
вбачається, що орган місцевого
самоврядування при його прийнятті
вийшов за межі вирішення питань
місцевого значення, віднесених до його
відання Конституцією України та
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Враховуючи викладене вище, суд дійшов
до висновку про обґрунтованість
клопотання прокурора про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л
и в:

клопотання прокурора Турківського
району Львівської області
Рекшинського В. про забезпечення
адміністративного позову в справі за
його позовом до Турківської районної
ради Львівської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
задовольнити.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення ХХІ позачергової
сесії VI скликання Турківської районної
ради Львівської області від 27.01.2014 року
№ 333 «Про визнання Народної Ради
України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України».

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції порядку та в строки
передбачені ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Суддя
Сидор Н.Т.