Справа № 02/2а-406/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
02/2а-406/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Кириченко Наталія
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дарницького районного суду м. Києва від
19 січня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду в частині та
апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
19 січня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації та
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
грошової допомоги, передбаченої
Законом України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту»,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
неправомірною відмову Управління
праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації і Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат провести
донарахування та виплатити суму
щорічної грошової допомоги та
зобов'язати провести виплату щорічної
разової грошової допомоги за 2007-2011
роки.

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 19 січня 2012 року
вказаний адміністративний позов був
залишений без розгляду в частині вимог
за період з 2007 року по 14 травня 2011 року.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 19 січня 2012 року вказаний
адміністративний позов був
задоволений в частині виплати щорічної
грошової допомоги за 2011 рік.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою
судді від 19 січня 2012 року подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати оскаржувану ухвалу та
поновити строк звернення до суду. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до необґрунтованого
залишення частини позовних вимог без
розгляду. Зокрема апелянт вказує на те,
що суддею не було враховано клопотання
про поновлення строку звернення до
суду.

Відповідач, не погоджуючись із
прийнятою постановою, звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду від 19
січня 2012 року та прийняти нове рішення
про відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що ним було здійснено
виплату позивачу щорічної разової
допомоги до 5 травня у 2011 році з
дотриманням постанови КМ України «Про
розміри грошової допомоги, що
виплачується у 2011 році відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та «Про жертви нацистських
переслідувань» № 341 від 04 квітня
2011року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційні скарги ОСОБА_2 та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат -
залишити без задоволення, а ухвалу та
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 19 січня 2012 року - без змін
виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду в частині вимог за період з 2007
року по 14 травня 2011 року суддя першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив строк звернення до суду з
даними вимогами без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком судді першої
інстанції, оскільки він відповідає
вимогам процесуального права та
знайшов своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно листа Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат від 10 січня 2014 року №
09 допомогу на оздоровлення за 2007 рік
позивачу було виплачено 12 квітня 2007
року, за 2008 рік - 24 квітня 2008 року, за 2009
рік - 08 квітня 2009 року, за 2010 рік - 23
квітня 2010 року.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що позивач повинен був дізнатися
порушення свого права на отримання
щорічної грошової допомоги за 2007-2010
роки в момент отримання ним такої
допомоги, а тому саме з цієї дати
обчислюється строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Судом встановлено, що даний
адміністративний позов був поданий до
суду 14 листопада 2011 року, тобто після
закінчення строку, встановленого ч. 2
ст. 99 КАС України.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що колегією суддів не
встановлено підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду,
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині вимог за період з 2007 року по 14
травня 2011 року був правомірно
залишений без розгляду.

Приймаючи рішення про задоволення
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що Закон
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» має
вищу юридичну у порівнянні з
постановою КМ України «Про розміри
грошової допомоги, що виплачується у 2011
році відповідно до Законів України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань» № 341 від 04
квітня 2011року та є пріоритетним у
застосуванні.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач має право
на пільги, встановлені законодавством
України для інвалідів ІІІ групи -
інвалідів війни. Вказана обставина
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, копія якого приєднана до
матеріалів справи.

Згідно листа Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат від 10 січня 2014 року №
09 у 2011 році позивачу 18 квітня 2011 року
було виплачено щорічну разову допомогу
до 5 травня у розмірі 510 грн. 00 коп.,
встановленому постановою КМ України №
341 від 04 квітня 2011 року.

Однак, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у редакції,
чинній на час виплати позивачу
щорічної грошової допомоги до 5 травня
за 2011 рік, передбачає, що щорічно до 5
травня інвалідам війни ІІІ групи
виплачується разова грошова допомога у
розмірі семи мінімальних пенсій за
віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» фінансування
витрат, пов'язаних з введенням в дію
цього Закону, здійснюється за рахунок
коштів державного та місцевих
бюджетів.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 Конституції
України виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» додаткове правове
регулювання порядку виплати та
розмірів щорічної разової допомоги до 5
травня - не здійснювалося.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що відповідач зобов'язаний був
виплатити позивачу допомогу до 5 травня
за 2011 рік у розмірі, встановленому ч. 5
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Доводи апеляційної скарги Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 19
січня 2012 року та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - залишити без задоволення, а
ухвалу та постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 19 січня 2012
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат -
залишити без задоволення, а ухвалу та
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 19 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.