Справа № 804/1405/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р.
804/1405/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Управління
державної казначейства в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Відділ державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління державної казначейства в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Відділ державної
виконавчої служби Солонянського
районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність ст. 106 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, законодавством визначено
обов'язкове надання документів до
позовної заяви на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги або зазначення доказів,
які позивач не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів, проте всупереч
вищенаведеній нормі позивач до позову
жодних доказів по справі не надав,
причин неможливості подання таких
доказів в позовній заяві не навів.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, ця вимога закону позивачем не
виконана. До позовної заяви не надано
копій позовної заяви з додатками для
відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Статтею 87 КАС України передбачено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
за № 3674-VI, який набрав чинності з
01.11.2011р., встановлено чіткий перелік
осіб, які звільняються від сплати
судового збору. Позивач не відноситься
до жодної категорії осіб, які
звільняються від сплати судового
збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Таким чином, позивачем не було додано
до позовної заяви документу про сплату
судового збору.

Для сплати судового збору за подання
адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду встановлені
наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, рахунок: 4008,
банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
призначення платежу: «Судовий збір, код
34824364. Пункт*, код бюджетної
класифікації доходів: 22030001» (пункт*
береться із таблиці ставок судового
збору).

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує: чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

Так, довіреність представника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - ОСОБА_1 підписана
директором ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
- ОСОБА_2, проте документів на
підтвердження повноважень директором
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 до
позовної заяви не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5
днів з моменту отримання ухвали для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви, а саме, виправлення
вищезазначених недоліків
адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.О. Борисенко