Справа № 804/453/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа №804/453/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства «Промкопмлект
2010» до П'ятихатського відділення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства «Промкопмлект 2010» до
П'ятихатського відділення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії
відповідача - П'ятихатського
відділення Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, яка полягає в порушенні
строків камеральної перевірки та
ненаданні відповідачем повного пакету
документів перевірки на юридичну
адресу позивача, в результаті якої
винесено штраф позивачеві та скасувати
податкове повідомлення-рішення;

- судові витрати в повному обсязі
покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.01.2014 року
вказаний позов було залишено без руху
до 31.01.2014 року в зв'язку його
невідповідністю з вимогами п. 4 ч. 1 та
ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачу
необхідно було викласти позовні вимоги
у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, зазначивши у прохальній
частині позову, яке саме податкове
повідомлення-рішення просить
скасувати позивач, та надати до суду
оригінал документа про сплату судового
збору, як за позовні вимоги майнового
та немайнового характеру.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав
16.01.2014р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

03.02.2014р. до канцелярії суду, на
виконання ухвали суду від 11.01.2014р. від
позивача надійшла позовна заява з
усуненими недоліками в двох
екземплярах з додатками.

Згідно виправленого адміністративного
позову позивач просить:

- визнати протиправними дії
відповідача - П'ятихатського
відділення Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, які полягають в порушенні
строків камеральної перевірки та
ненаданні відповідачем повного пакету
документів перевірки на юридичну
адресу позивача, в результаті якої
винесено штраф позивачеві та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
26.12.2013 року № 000225428 виданого
П'ятихатським відділенням
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області;

- судові витрати в повному обсязі
покласти на відповідача.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, який
надійшов до канцелярії суду 10.01.2014 року
позивачем було долучено копію
платіжного доручення № 127 від 10.01.2014
року про сплату судового збору у сумі
34,41 грн., також, до матеріалів
виправленого адміністративного
позову, який надійшов до канцелярії
суду 03.02.2014 року позивачем долучена
повторна копія платіжного доручення №
127 від 10.01.2014 року про сплату судового
збору у сумі 34,41 грн. та копія
платіжного доручення № 130 від 10.01.2014
року про сплату судового збору у сумі
38,67 грн.

В ухвалі Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.01.2014 року
про залишення вказаного позову без
руху до 31.01.2014 року, позивачу з
урахуванням норм діючого
законодавства було роз'яснено, що він
мав сплатити судовий збір з
урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати - 182 грн. 70 коп. як за
вимогу позову майнового характеру, та 73
грн. 08 коп. як за вимогу позову
немайнового характеру.

Проте, позивачем, всупереч вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України на надано оригіналів
документів на підтвердження сплати
судового збору з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати - 182 грн. 70
коп. як за вимогу позову майнового
характеру, та 73 грн. 08 коп. як за вимогу
позову немайнового характеру.

Таким чином, суд зазначає, що у
наведений строк позивач не усунув
недоліки позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому
звернутись до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом подавши
позов, який буде відповідати вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3
статі 106, пунктом 1 частини 3 статті 108,
статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного
підприємства «Промкопмлект 2010» до
П'ятихатського відділення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення та додані до неї
документи у зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви, яку було
залишено без руху у строк встановлений
судом.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков