Справа № 815/464/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/464/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» про визнання
протиправним та скасування рішення
керівного органу політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» - президії політичної
ради партії від 10 січня 2014 року № 06-10-020
про виключення ОСОБА_1 із членів
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина»,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», депутатської
фракції «Батьківщина» у Одеській
обласній раді, Одеської обласної
організації «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» про визнання
протиправним і скасування рішення
Одеської обласної організації
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» про виключення ОСОБА_1 із
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», визнання
протиправною бездіяльність керівних
органів політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», яка полягає у невжитті
заходів щодо забезпечення законності у
роботі територіальних організацій
партії, зокрема у нескасуванні
неправомірного рішення про виключення
ОСОБА_1 із політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» та визнання
протиправними дії (рішення)
депутатської фракції «Батьківщина» у
Одеській обласній раді щодо виключення
ОСОБА_1 із складу вказаної фракції.

20.01.2014 року ухвалою суду
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без руху, надано строк на
усунення недоліків до 07.02.2014 року.

06.02.2014 року представником Позивача до
суду надано заяву про усунення
недоліків позовної заяви та зміни
предмету позову відповідно до якої
Позивач, звертаючись з
адміністративним позовом до
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», просить суд
визнати протиправним і скасувати
рішення керівного органу політичної
партії «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» - президії політичної
ради партії від 10 січня 2014 року № 06-10-020
про виключення ОСОБА_1 із членів
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина».

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя відкриває
провадження в адміністративній справі,
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначені судової юрисдикції щодо
вирішення справи необхідно виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктивного
складу сторін, предмету спірних
правовідносин.

Так, відповідно до ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 цієї статті визначено коло
суб'єктів владних повноважень, до яких
віднесено орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначених вище положень КАС
України вбачається, що особливістю
суб'єктного складу публічно-правових
спорів, розгляд яких врегульований КАС
України, є те, що суб'єктами владних
повноважень можуть бути визнані особи
(установи, формування, об'єднання), які
хоча і не наділені ознаками державних
органів, але у зв'язку зі своїм
положенням або в силу делегуванням ним
певних повноважень, визначення
процедури їх дії, набули такого статусу
в наслідок виконання ними владних
управлінських функцій.

При визначені судової юрисдикції щодо
вирішення справи необхідно виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктивного
складу сторін, предмету спірних
правовідносин.

Так, Позивач, який є депутатом Одеської
обласної ради, та, як він зазначає є
членом депутатської фракції
«Батьківщина» в Одеській обласній раді
та був членом політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», визначив в даному
адміністративному позові Відповідача -
політичну партію «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», як суб'єкта
владних повноважень, не зазначаючи, які
повноваження виконувались
Відповідачем під час прийняття
оскаржуваного рішення.

Між тим, законом України «Про політичні
партії в Україні» визначено, що
політична партія - це зареєстроване
згідно з законом добровільне
об'єднання громадян - прихильників
певної загальнонаціональної програми
суспільного розвитку, що має своєю
метою сприяння формуванню і вираженню
політичної волі громадян, бере участь у
виборах та інших політичних заходах.

Порядок вступу до політичної партії,
зупинення та припинення членства в ній
визначається статутом політичної
партії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів не
поширюється на справи щодо відносин,
які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Виключення із положення вказаної
статті встановлені законодавством
України щодо спорів про оскарження
рішень вищих керівних органів
політичних партій (виборчих блоків
політичних партій) про дострокове
припинення повноважень депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи місцевої ради (стаття 7 Закону
України "Про Верховну Раду Автономної
Республіки Крим" від 10 лютого 1998 року,
стаття 5 Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002
року), оскільки ці спори пов'язані зі
звільненням з публічної служби і їх
прямо віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви та заяви про усунення недоліків
позовної заяви, Позивач про наявність
рішення Відповідача про дострокове
припинення його повноважень, як
депутата Одеської обласної ради не
зазначив, доказів на підтвердження
даного факту не надав.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, яка є
частиною законодавства України і
обов'язкова для застосування судами
при вирішенні справ (цивільних,
кримінальних, адміністративних),
передбачено право кожного на
справедливий судовий розгляд.
Складовими частинами справедливого
судочинства, зокрема, є доступ до
процедури з усіма атрибутами контролю,
тобто право на судовий контроль
органів державної влади. В рішенні
Європейського Суду з прав людини по
справі «Голдер проти Сполученого
Королівства» (1975) цей принцип
деталізований в тому, що держава не
може обмежити або скасувати судовий
контроль.

На відміну від вищенаведеного, у даній
справі мова йде про можливість
судового контролю не рішень органів
державної влади, а рішення політичної
партії за позовом члену цієї
політичної партії, який не згодний з
рішенням, тобто про спір, який хоч і має
ознаки публічності, але є внутрішньою
справою об'єднання громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Приймаючи до уваги, що юрисдикція
адміністративних суддів не
поширюється на справи щодо відносин,
які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції,
суддя прийшов до висновку, що вказаний
адміністративний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства Одеським окружним
адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Разом з тим, суддя вважає необхідним
звернути увагу позивача на те, що ч. ч. 1,
2 ст. 55 Конституції Україні закріплено,
що права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Згідно зі ст. 2 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Частиною 3 ст.
3 вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність
до правосуддя для кожної особи в
порядку, встановленому Конституцією
України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону
Кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 року зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

З урахуванням зазначеного, суддя
приходить до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, роз'яснивши
позивачу його право звернутись із
зазначеними вимогами до суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного
судочинства, оскільки цей спір не
входить до компетенції
адміністративних судів, а порушення
правил предметної підсудності у
майбутньому буде безумовною підставою
для скасування правильного по суті
рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 105, 106, 107, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» про визнання
протиправним та скасування рішення
керівного органу політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» - президії політичної
ради партії від 10 січня 2014 року № 06-10-020
про виключення ОСОБА_1 із членів
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина».

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з
відповідним позовом до суду загальної
юрисдикції на загальних підставах в
порядку цивільного судочинства
України.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Одеського окружного
адміністративного суду не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.