Справа № 2а/0670/2240/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ
К/9991/40937/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Малинської
міжрайонної державної податкової
інспекції

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011

у справі № 0670/2240/11

за поданням Малинської міжрайонної
державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліс"

про зупинення видаткових
операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Малинська міжрайонна державна
податкова інспекція звернулась до
Житомирського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліс" про зупинення
видаткових операцій на рахунках.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 у
задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
10.03.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким подання задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
24.012007 року податковим керуючим
Копецьким В.В. було проведено опис
активів ТОВ "Ліс" на загальну суму 199 880
грн., про що складено акт опису активів
за № 24/448, на які поширюється право
податкової застави.

При проведенні 04.03.2011 Малинською
МДПІ перевірки стану збереження
активів відповідача встановлено
відсутність певних активів, що
перебували у податковій заставі, а
саме: автомобіля "Хонда-Аккорд", 2004 року
випуску, державний номер 55597 0І. За
результатами перевірки складено акт.

Відмовляючи в задоволенні
подання, суди виходили з наступних
мотивів, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Підпунктом 20.1.15 ПК України
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суду щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках такого платника податків у
банках та інших фінансових установах
(крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків) за наявності хоча б однієї з
підстав: підпункт 20.1.15.1 виключено,
підпункт 20.1.15.2 недопущення посадових
осіб державної податкової служби до
обстеження території та приміщень,
визначених у підпункті 20.1.11 цієї
статті.

Таким чином, підставами, які дають
право податковому органу звернутися до
суду з поданням про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках такого платника податків у
банках та інших фінансових установах є
підстави, передбачені підпунктами
20.1.15.2 та 20.1.16 ПК України.

Однак, відповідно до розділу ХІХ
(прикінцеві положення) ПК України
визначено, що підпункт 20.1.15.2 пункту 20.1
статті 20 цього кодексу набирає
чинності тільки з 01 січня 2015 року,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду зазначає, що
право податкового органу на звернення
до суду з вимогами, передбаченими
підпунктом 20.1.15 ПК України, виникає
тільки з 01 січня 2015 року.

Судами встановлено, що в разі
порушення платником податків правил
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі, до нього може бути
застосовано арешт майна відповідно до
підпункту 94.2.1 пункту 94.2 статті 94
Податкового кодексу України, однак з
такими вимогами податковий орган до
суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Малинської міжрайонної державної
податкової інспекції на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 у
справі № 0670/2240/11 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинської
міжрайонної державної податкової
інспекції відхилити.

Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
10.03.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 у справі № 0670/2240/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Островича О.І. Степашко