Справа № 809/429/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/429/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Шумей М.В.
розглянувши в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
прокурора Тисменицького району до
Тисменицької районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення 20-ї сесії 6-го демократичного
скликання Тисменицької районної ради
від 31.01.2014 Р.,-

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Тисменицького раойну
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Тисменицької районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення 20-ї сесії 6-го
демократичного скликання Тисменицької
районної ради від 31.01.2014 року.

Разом із адміністративним позовом
прокурор подано до суду клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії п. 2 рішення
двадцятої сесії шостого
демократичного скликання Тисменицької
районної ради від 31.01.2014 року "Про
визнання Народної ради України як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України"
та заборони підписувати та
опубілковувати вказане рішення.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості заявленого
клопотання, суд зазначає, що інститут
забезпечення адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 КАС
України, які встановлюють підстави для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
способи забезпечення позову в
адміністративному процесі. Наявність
такого інституту є однією з гарантій
виконання постанови адміністративного
суду і спрямована на дотримання норми
щодо обов'язковості до виконання
судових рішень, встановленої статтею 124
Конституції України та статтею 14 КАС
України.

Згідно частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції України та законів
України.

Відповідно до частини 2 ст. 10
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» № 280/97-ВР
обласні та районні ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Частиною 3 статті 24 Закону України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Статтею 43 вказаного Закону
визначено питання, які вирішуються
районними і обласними радами виключно
на їх пленарних засіданнях. Статтею 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Таким чином, районні ради як
органи місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
мають право приймати на засіданнях
ради не будь-які рішення, а виключно
віднесені до сфери місцевого значення,
тобто такі, які пов'язані із
життєдіяльністю територіальних громад
району, та лише в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Прокурором заявлено даний
адміністративний позов на захист
законних інтересів держави в сфері
правовідносин порядку організації та
функціонування інститутів держави і
суспільства, встановленого
Конституцією України, оскільки, на
думку прокурора, оскаржуване рішення
органу місцевого самоврядування
суперечить Конституції України, Закону
України «Про місце самоврядування в
Україні», Закону України «Про участь
громадян в охороні громадського
порядку і державного кордону», а
вирішені ним питання не віднесено до
компетенції відповідача.

Запропонований позивачем спосіб
забезпечення позову є співрозмірним
із заявленими вимогами, необхідним і
достатнім для забезпечення виконання
судового рішення.

У відповідності до частини 3
статті 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Таким чином, беручи до уваги
вищенаведені норми законодавства та
встановлені обставини, суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
позивача та вжити заходів забезпечення
позову.

.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

Зупинити дію п. 2 рішення двадцятої
сесії шостого демократичного
скликання Тисменицької районної ради
від 31.01.2014 року "Про визнання Народної
Ради України як колегіального орагну,
уповноваженого представляти інтереси
народу України".

Заборонити підписувати та
опубліковувати вказане рішення на час
розгляду справи в суді.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Шумей М.В.