Справа № 2а-10027/12/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р.
Справа № 876/6414/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Підприємство Львівської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України у
Львівській області №48» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова до Державного
підприємства «Підприємство Львівської
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України у Львівській області №48» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И Л А:

26.11.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за
відповідачем рахується борг перед
бюджетом, який складається із сум
податкових зобов'язань по ПДВ, що
складається із сум основного платежу.
Дана заборгованість згідно карток
особових рахунків та довідки про
заборгованість складає 24648,00 грн.
Згідно цього просять стягнути з
відповідача до бюджету кошти в розмірі
24648,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з Державного
підприємства «Підприємство Львівської
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України у Львівській області №48»
(місцезнаходження: м.Львів
вул.Хуторівка, 2 ) до
Державного бюджету України 24648 грн.
податкового боргу.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позовних
вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що не взято до уваги той факт, що
звернення стягнення на активи платника
податків можливе лише з врахуванням
строків передбачених Податковим
кодексом України, а саме 1095 днів.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
кошти в розмірі 471516,82 грн.
підприємством добровільно у
встановлені законом строки до бюджету
не сплачені, і як наслідок, рахується
податковий борг перед бюджетом в
значних розмірах.

Відповідно до ст.20.1.28 Кодексу органи
державної податкової служби мають
право: застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що відповідач
підприємство ЛВК № 48 є юридичною
особою, як суб'єкт підприємницької
діяльності зареєстрований Виконавчим
комітетом Львівської міської ради
21.02.2005 року та перебуває на обліку
платника податків в ДПІ у Сихівському
районі м. Львова .

Підприємство має податковий борг перед
бюджетом, який складається із сум
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість, податку на прибуток та
податку з доходів найманих
працівників, земельному податку та
податку з власників транспортних
засобів, що складається із основного
платежу, штрафної санкції та пені.

Вказана основна сума податкового боргу
виникла в порушення податкового
законодавства , встановленого актом
перевірки Підприємства Львівської
виправної колонії №48 від 10.06.2010 р.
1640/278/151.

За результатами проведеної
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
14.06.2010 р.. яким застосовано штрафну
санкцію за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 16125,00 грн.

Сума податкового боргу також виникла в
порушення податкового
законодавства,встановленого актом
перевірки Львівської виправної
колонії від 20.03.2010 р. №170/15-3.

За результатами проведеної
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення /0 від
24.03.2010 р., яким застосовано штрафну
санкцію за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання по земельному
податку в сумі 1518,6 грн.

Також сума податкового боргу виникла в
порушення податкового законодавства
встановленого актом перевірки
Виправної колонії № 48 від 08.09.2010 р. №516/1
5-3.

За результатами проведеної
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
08.09.2008 р., яким застосовано штрафну
санкцію за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання по земельному
податку в сумі 14360.6 грн. Також сума
податкового боргу виникла в порушення
податкового законодавства,
встановленого актом перевірки
Виправної колонії від 24.07.2010 р. №46815-3.

За результатами проведеної перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення /0 І 28.07.2010 р.,
яким застосовано штрафну санкцію за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по земельному податку в
сумі 19742.00 грн.

Також сума податкового боргу виникла в
порушення податкового законодавства
встановленого актом перевірки
Львівської виправної колонії від
10.11.2010р. №660/15-3.

За результатами проведеної перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення /0 12.11.2010 р..
яким застосовано штрафну санкцію за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по земельному податку в
сумі 16255,3 грн.

Також сума податкового боргу виникла в
порушення податкового законодавства,
встановленого актом перевірки
виправної колонії від 13.11.2010 р. №725/15-3.

За результатами проведеної перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення 0 від 13.12.2010
р.. яким застосовано штрафну санкцію за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по земельному податку в
сумі 12918,78 грн.

Також сума податкового боргу виникла в
порушення податкового законодавства,
встановленого актом перевірки
Львівської виправної колонії від 21.03.2011
р. №38/369/15-3.

За результатами проведеної перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23.03.2011
р., яким застосовано штрафну санкцію за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по земельному податку
сумі 1292,58 грн.

Крім того, підприємством самостійно
задекларовано та не сплачено податкове
зобов'язання по ПДВ згідно податкових
декларацій з ПДВ за грудень 2009
р.,січень-грудень 2010 р. січень-квітень
2011 р. в сумі 304479,00 грн., а також податкове
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників за січень, лютий,
березень 2011 р. в сумі 188677,00 грн., а також
зобов'язання по податку з власників
транспортних засобів за 2010 р. в сумі 6622,0
грн., а також прибутку державних
підприємств за 2009 р. в сумі 32280,0 грн., а
також зобов'язання по земельному
податку згідно розрахунку 2010 р. 25972.40
грн.

Згідно довідки про заборгованість
по підприємству облікується
заборгованість в сумі 2077846,03 грн.
Однак у грудні 2009 р. ДПІ у Сихівському
районі м.Львова до Львівського
окружного адміністративного суду
подано адміністративний позов про
стягнення з Львівської виправної
колонії заборгованості в сумі 1606329,21.
грн. Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.05.10 р.
по справі №2а-8448/09/1370 позовні вимоги
задоволені повністю.

Оскільки дана сума заборгованості
станом на 16.06.11 р. не погашена, тому вона
продовжує числитись в обліковій картці
та підтверджується довідкою про
заборгованість.

Згідно довідки про заборгованість
загальна сума боргу складає 2077846.03
грн., і позивач просить стягнути кошти в
сумі 24648 грн.,тобто ще нестягнуту
заборгованість.

Суд не приймає заперечення відповідача
про те,щоб стягнення не проводити
,оскільки майно перебуває в податковій
заставі, підприємство простоює і
грошей на рахунку немає.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу
України контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, є органи
державної податкової служби.

На момент виникнення спірних
правовідносин спеціальним законом з
питань оподаткування, який
установлював порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначав процедуру оскарження дій
органів стягнення був Закон України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовим фондами» № 2181-ІІІ
від 21 грудня 2000 року, з наступними
змінами і доповненнями (далі - Закон №
2181-ІІІ).

Відповідно до п.58.3 ст.58 Кодексу
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представнику або надіслано
на адресу за місцем проживання або
останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги, рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику пі податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день,зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Керуючись п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
Львівській виправній колонії
надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення податкова
вимоги №1/57 від 21.10.2001 р. та №2/353 від 04.01.01
р. про факт узгодження податкового
боргу та виникнення права податкової
застави на активи та вимогою
термінової сплати сум податкового
боргу.

Відтак, кошти в розмірі 471516,82 грн.
підприємством добровільно у
встановлені законом строки до бюджету
не сплачені, і як наслідок, рахується
податковий борг перед бюджетом в
значних розмірах.

Відповідно до ст.20.1.28 Кодексу органи
державної податкової служби мають
право: застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Підприємство Львівської
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України у Львівській області №48»
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі №2а-10027/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний