Справа № 872/1420/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. справа № 1170/2а-3146/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2012 р. у справі № 1170/2а-3146/12

за позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Кіровоградській області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

"21" вересня 2012 р. Кіровоградський
міськрайонний центр зайнятості
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Кіровоградській області в якому просив
стягнути з відповідача кошти в сумі 25
076,69 грн. виплачених як допомога по
безробіттю працівнику відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
законодавчо визначеним обов'язком
роботодавця виплатити суму
виплаченого забезпечення та вартості
наданих безробітному соціальних
послуг у разі поновлення його на роботі
за рішенням суду.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
р. у справі № 1170/2а-3146/12
адміністративний позов
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Кіровоградській області
про стягнення коштів - задоволено.

Постанову суду мотивовано
встановленням факту поновлення на
роботі колишнього працівника РУ ДСАТ
ДПС України в Кіровоградській області,
внаслідок чого у відповідача
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» виник обов'язок
відшкодувати кошти виплачені
працівнику як безробітному.

Не погодившись з постановою суду,
подано апеляційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у Кіровоградській
області , згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу просить скасувати
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
р. у справі № 1170/2а-3146/12, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував того що
рішенням суду, яким колишнього
працівника відповідача поновлено на
роботі, також зобов'язано РУ ДСАТ ДПС
України в Кіровоградській області
виплатити середньомісячний заробіток
на час вимушеного прогулу, а отже
стягнення допомоги по безробіттю
неможливе оскільки це не передбачено,
ані вказаним судовим рішенням, ані
чинним законодавством.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на обліку у
Кіровоградському міському центрі
зайнятості на обліку з 11.02.2011 року по
05.02.2012 року перебував колишній
працівник Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Кіровоградській області ОСОБА_2, якій
за час перебування на обліку у центрі
зайнятості нарахована допомога по
безробіттю у розмірі 25 076,69 грн.

Відповідно до рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2012 року
ОСОБА_2 поновлено на роботі у
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у Кіровоградській
області та присуджено виплату
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу з 10.01.2011 року по
07.02.2012 року.

На виконання вказаного судового
рішення РУ ДСАТ ДПС України в
Кіровоградській області наказом №10-0
від 21.02.2012 року поновило ОСОБА_2 на
посаді головного державного
податкового ревізора-інспектора
відділу контролю за виробництвом та
обігом спирту, спиртовмісної
продукції, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів з 10.01.2011 року;
нараховано ОСОБА_2 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 10.01.2011 року по 07.02.2012 року та
розпочато виплату в межах кошторисних
призначень.

У зв'язку з тим, що період перебування
ОСОБА_2 на обліку у Кіровоградському
міському центрі зайнятості входить в
період за який виплачено середній
заробіток у якості виконання рішення
суду по поновленню на роботі, позивачем
прийнято наказ №164 від 23.04.2012 року про
необхідність вжиття заходів щодо
повернення коштів у сумі 25 076,69 грн. за
рахунок РУ ДСАТ ДПС України в
Кіровоградській області, виплачених
ОСОБА_2 як допомога по безробіттю.

23.04.2013 року позивач надіслав на адресу
відповідача претензію за №03-1468 щодо
повернення виплаченої допомоги, але в
добровільному порядку відповідачем
суми допомоги не відшкодовано. За
стягненням зазначеної суми позивач
звернувся до суду.

Колегія суддів вважає правомірним та
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
зайнятість населення» держава створює
умови незайнятим громадянам у
поновленні їх трудової діяльності та
забезпечує їм такі види компенсацій: а)
надання особливих гарантій
працівникам, вивільнюваним з
підприємств, установ, організацій; б)
виплата матеріальної допомоги в період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації; в) виплата в
установленому порядку допомоги по
безробіттю. Розміри та умови надання
матеріального забезпечення на випадок
безробіття визначаються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» із роботодавця
утримується сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Статтею 76 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий документ про поновлення
незаконно звільненого працівника
виконується негайно. Виконання рішення
вважається завершеним з моменту
фактичного допущення зазначеного
працівника до виконання попередніх
обов'язків на підставі відповідного
акта органу, що прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що остаточний
документ, який підтверджує факт
поновлення на роботі ОСОБА_2 є наказ РУ
ДСАТ ДПС України в Кіровоградській
області №10-0 від 21.02.2012 року.

На обґрунтованість висновків суду
першої інстанції не впливають й доводи
апеляційної скарги про те, що РУ ДСАТ
ДПС України в Кіровоградській області
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення у справі
№1170/2а-384/11 про поновлення на роботі, в
якій просило роз'яснити рішення суду в
частині нарахування та виплати ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 10.01.2011 року по 07.02.2012
року.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що предметом спору у даній
справі є стягнення коштів не на користь
ОСОБА_2, а на користь Центра зайнятості,
яким виплачувалась допомога по
безробіттю незаконно звільненого
працівника РУ ДСАТ ДПС України в
Кіровоградській області.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку про те, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, у
зв'язку з чим підстави для його
скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
24 жовтня 2012 р. у справі № 1170/2а-3146/12 -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня
2012 р. у справі № 1170/2а-3146/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко