Справа № 2а-1670/6873/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/19893/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Благодійного фонду "Укрнафта-Віта"

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013

у справі № 2а-1670/6873/12

за позовом Благодійного фонду
"Укрнафта-Віта"

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області Державної податкової служби

третя особа Державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України

про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013, відмовлено в задоволенні
адміністративного позову про визнання
протиправним та скасування рішення від
27.07.2012 № 20927/10/19 про опис майна у
податкову заставу; визнання дій по
внесенню в Державний реєстр обтяжень
рухомого майна активів Благодійного
фонду "Укрнафта-Віта" згідно з актом
опису від 20.08.2012 № 23/19-036 протиправними,
зобов'язання подати заяву до
Полтавської філії державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України про
припинення обтяження майна
Благодійного фонду "Укрнафта-Віта"
згідно з актом опису від 20.08.2012 № 23/19-036.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за Благодійним фондом
"Укрнафта-Віта" значиться
заборгованість з податку на прибуток у
розмірі 134 867,00 грн., що підтверджується
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2009, яка
залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
23.02.2012.

03.05.2012 відповідачем на адресу позивача
направлено вимогу № 393/117, яка отримана
фондом 30.05.2012.

27.07.2012 заступником начальника
Кременчуцької ОДПІ Кузнецовою Ж.Б., на
підставі статті 89 Податкового кодексу
України, прийнято рішення №20927/10/19 про
опис майна Благодійного фонду
"Укрнафта-Віта" у податкову заставу.

20.08.2012 податковим керуючим Тимченком
С.І., на підставі рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби від 27.07.2012
про опис майна у податкову заставу та
керуючись нормами пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України, проведено
опис майна Благодійного фонду
"Укрнафта-Віта", а саме: частини
вбудованого офісного приміщення на
першому поверсі м. Кременчук, вул.
Шевченка, 64 на загальну суму 47 047,00 грн.,
про що складено Акт опису майна від
20.08.2012.

Також, встановлено, що 05.09.2012
відповідачем у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зареєстровано
публічне обтяження податкову заставу
(об'єкт обтяження - активи платника
податків згідно з Актом опису від 20.08.2012
№23), що підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна серії ХС №986587.

Позивач оскаржив рішення про опис
майна у податкову заставу та листом від
10.10.2012 № 39 просив переглянути його,
однак, листом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області Державної
податкової служби від 22.10.2012 № 32610/10/19
позивачу відмовлено у перегляді
зазначеного рішення з посиланням на
наявність у фонду податкового боргу та
правомірність прийнятого рішення про
опис майна у податкову заставу.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового
кодексу України, з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Пунктом 88.2. зазначеної статті
визначено, що право податкової застави
виникає згідно з цим Кодексом та не
потребує письмового оформлення.

Згідно із пп. 89.1.2. п. 89.1. ст. 89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Слід зазначити, що пункт 87.3 статті 87
Податкового кодексу України містить
виключний перелік майна, що не може
бути використане як джерела погашення
податкового боргу платника податків, а
у відповідності із п. 89.2 ст. 89
Податкового кодексу України, право
податкової застави не поширюється на
майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту
87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні
активи, що належать емітенту та є
забезпеченням відповідного випуску
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, на грошові доходи від цих
іпотечних активів до повного виконання
емітентом зобов'язань за цим випуском
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, а також на склад іпотечного
покриття та грошові доходи від нього до
повного виконання емітентом
зобов'язань за відповідним випуском
звичайних іпотечних облігацій.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики. (п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України).

Оскільки судами встановлено, а
матеріалами справи підтверджено, що
Благодійний фонд "Укрнафта-Віта" має
заборгованість перед бюджетом у сумі 134
867,00 грн., у зв'язку з чим позивачу
надіслано вимогу від 03.05.2012 №393/117, яка
відповідає вимогам абз. 2 п. 59.3 ст. 59
Податкового кодексу України, а рішення
від 27.07.2012 №20927/10/19 про опис майна у
податкову заставу та Акт опису від
20.08.2012 №23/19-036 повністю відповідають
вимогам статей 88-89 Податкового кодексу
України, зауважень щодо їх оформлення
та порядку проведення опису у позивача
не має, вірними є висновки судів
попередніх інстанцій про відсутність
підстав для скасування рішення
Кременчуцької ОДПІ про опис майна у
податкову заставу від 27.07.2012 №20927/10/19.

Щодо позовних вимог про визнання дій
Кременчуцької ОДПІ по внесенню в
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна активів Благодійного фонду
"Укрнафта-Віта" згідно з актом опису від
20.08.2012 №23/19-036 протиправними, слід
зазначити наступне.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
публічне обтяження підлягає
реєстрації в порядку, встановленому
цим Законом, протягом п'яти днів із дня
винесення відповідного рішення, на
підставі якого воно виникає. Обов'язок
щодо здійснення реєстрації
покладається на уповноважений орган
або на особу, зазначену в рішенні
уповноваженого органу.

Оскільки, як було вірно встановлено
судами обох інстанцій, рішення
Кременчуцької ОДПІ про опис майна у
податкову заставу від 27.07.2012 №20927/10/19 та
Акт опису майна від 20.08.2012 №23/19-036
відповідають вимогам чинного
законодавства України, складені з
дотриманням необхідних процедур, - у
відповідача не було підстав не
реєструвати в Державний реєстр
обтяжень рухомого майна активів
Благодійного фонду "Укрнафта-Віта".

Слід зазначити, що недотримання
відповідачем п'ятиденного строку
реєстрації публічного обтяження у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна не спричинило настання будь-яких
негативних наслідків та не може бути
підставою для визнання протиправними
дій Кременчуцької ОДПІ по внесенню в
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна активів Благодійного фонду
"Укрнафта-Віта" згідно з актом опису від
20.08.2012 №23/19-036.

Отже, відповідно, відсутні підстави для
зобов'язання відповідача подати заяву
до Полтавської філії державного
підприємства "Інформційний центр"
Міністерства юстиції України про
припинення обтяження майна
Благодійного фонду "Укрнафта-Віта"
згідно з актом опису від 20.08.2012 №23/19-036.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Благодійного фонду
"Укрнафта-Віта" - відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) Н.Є.
Блажівська (підпис) В.В. Кошіль