Справа № 756/8710/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
756/8710/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Яценко Н.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 26 липня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
№ 7, виданої виконавчим комітетом
Торезької міської ради Донецької
області.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 26 липня 2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Оболонському районі м. Києва та
отримує пенсію за віком згідно ст. 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В період часу з 01 липня 1990 року по 01
квітня 1994 року ОСОБА_4 працював
одноосібно за сумісництвом на посаді
референт-консультанта народного
депутата Української РСР Торезького
виборчого округу №143.

Організація роботи
референт-консультанта на той час
здійснювалася на підставі Положення
про референтів-консультантів
народного депутата Української РСР, що
було затверджено Постановою
Президії Верховної Ради Української
РСР від 21 грудня 1990 року, яка втратила
чинність 19 лютого 2004 року відповідно до
Закону України «Про внесення змін та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких законів та інших актів
Верховної Ради України у зв'язку з
прийняттям Закону України "Про статус
народного депутата України"» від 19
лютого 2004 року.

Пунктом 8 Положення було визначено, що
робота референта-консультанта
народного депутата могла бути для
нього основною діяльністю або
виконуватись на умовах сумісництва.

Пунктом 9 Положення було встановлено,
що прийом на роботу і встановлення
заробітної плати
референта-консультанта народного
депутата проводилася на підставі
письмового звернення народного
депутата із зазначенням пропонованої
кандидатури і розміру встановлюваного
окладу (доплати), а також заяви особи,
яка приймається на цю посаду та яка
подавалася Голові виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до п. 12 Положення також було
визначено, що місячний фонд заробітної
плати референтів-консультантів
народного депутата становив 300
карбованців та у межах цього фонду
народний депутат Української РСР
самостійно вирішував питання про
кількість референтів-консультантів
та встановлював їм заробітну
плату (доплату до основного заробітку).

Згідно з ч. 1 п. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» визначено, що для
обчислення пенсії може також
враховуватися заробітна плата (дохід)
за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року незалежно від перерв.

Таким чином колегія суддів
погоджується з думкою суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
право на обчислення своєї пенсії з
врахуванням заробітної плату
отриманої за роботу за сумісництвом на
посаді референт-консультанта
народного депутата Української РСР в
період часу з 01 липня 1990 року по 31
березня 1994 року.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», для визначення
розміру пенсії за віком відповідно до
частини другої статті 27 цього Закону
заробітна плата для обчислення частини
пенсії за період страхового стажу до
набрання чинності цим Законом
визначається на умовах і в порядку,
передбачених законодавством, що
діяло раніше.

На час роботи за сумісництвом на посаді
референт - консультанта діяв Закон
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991 року відповідно до
якого повинні визначатися дані
правовідносини.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В 2011 році позивач звернувся із заявою
до виконавчого комітету Торезької
міської Ради Донецької області про
надання копії документів про
призначення на посаду
референт-консультанта народного
депутата Української РСР, яку
обіймав за сумісництвом в період часу з
01 липня 1990 року по 31 березня 1994 року та
отриманий заробіток за вказаний
період. На вказану заяву отримав
відповідь архівного фонду Торезької
міської Ради Донецької області за
№01/18-10 від 11 лютого 2011 року в якій
вказувалося що такі відомості у них
відсутні.

Разом з тим, згідно довідки виконавчого
комітету Торезької міської ради
Донецької області було за №1/49-0544 від 29
квітня 2011 року ОСОБА_4 дійсно займав
одноосібно посаду
референта-консультанта народного
депутата Української РСР Торезького
виборчого округу №143 Колесника С.В.

Також, Торезькою міською радою
Донецької області видана довідку за
№01/20-0526 від 06 травня 2011 року про
заробітну плату за роботу за
сумісництвом на посаді референта -
консультанта народного депутата
Української РСР для обчислення пенсії
№7 із зазначенням заробітної плати в
період часу з 01 липня 1999 року по 31
березня 1994 року, яка була визначена
Положенням про
референтів-консультантів народного
депутата Української РСР від 21 грудня
1990 року, а також іншими постановами
Верховної Ради України, що перелічені у
вказаній довідці, оскільки заробітну
плату отримував у Торезькій міській
Раді Донецької області за видатковими
ордерами.

Відповідно до п. 17 постанови правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25 листопада 2005 року,
визначено, що довідка про
заробітну плату (дохід) особи
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей
та інших документів про
нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією.

Згідно відповіді Керівника апарату
Верховної Ради України за №15/26-1073 від 24
червня 2013 року, перерахування коштів,
пов'язаних із витратами на виплату
заробітної плати референтам
консультантам народних депутатів
здійснювалося Управлінням справами
Верховної Ради України яке була
розпорядником коштів на розрахункові
рахунки виконкомів місцевих Рад.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції щодо визнання дій
протиправними і зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з врахуванням довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
№7 виданої виконавчим комітетом
Торезької міської Ради Донецької
області за №1/20-0526 від 06 травня 2011 року.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про задоволення позову
відповідає вимогам наведених
законодавчих норм.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, постанову Оболонського
районного суду м.Києва від 26.07.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.