overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5401/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м.
Київ К/800/5301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/5401/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-7742/09/1770
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
К/800/5574/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 по справі № 2а-7742/09/1770

за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Підприємства споживчої кооперації "Коопмаркет"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.01.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 по справі № 2а-7742/09/1770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-5010/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 5 листопада 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга суб'єктом владних повноважень подана після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 354/35/13
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/450/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Зайця В.С., Мироненка
О.В., Сороки М.О., Стрелець Т.Г. розглянувши питання про допуск справи до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на постанову Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до сільського голови с.
Яблучниця Тимофія Василя Васильовича про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на постанову
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до сільського голови с.
Яблучниця Тимофія Василя Васильовича про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_6 оскаржується ухвала судді
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала судді Вищого адміністративного суду України

від 13 грудня 2013 року прийнята не за результатами перегляду судових рішень в касаційному порядку, то підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а : У допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на постанову
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 11 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до сільського голови с.
Яблучниця Тимофія Василя Васильовича про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 809/3050/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Борогодчанському районі Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014

у справі №876/14764/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Борогодчанському районі Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано податкові повідомлення-рішення
№, № від 02.08.2013.

ДПІ у Борогодчанському районі
Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Борогодчанському районі Головного управління Міндоходів у
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 357/4916/13-а (2а/357/170/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/2394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати додаткової пенсії та підвищення до неї, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати додаткової пенсії та підвищення до неї.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 357/4916/13-а
(2а/357/170/13).

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 1170/2а-374/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/2107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, треті особи -
Відділ Держкомзему у місті
Світловодську Кіровоградської області, Павлівська сільська рада,
ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 31 січня 2014 року.

Підставами для залишення заяви без руху була її невідповідність статям 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржником було подано до суду касаційної інстанції не касаційну скаргу, а заяву, на підставі якої не може бути відкрите касаційне провадження в адміністративній справі.

Крім того, не було зазначено судові рішення, що оскаржуються, та не додано їх копії.

30 січня 2014 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до суду касаційну скаргу, із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 до суду не надіслано.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а-3395/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/856/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 2-а-3395/11 з
Богунського районного суду м.Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-12757/12/2670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5153/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області < Список > ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При огляді матеріалів касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було виявлено, що скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без руху

Встановити строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 820/8036/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі №820/8036/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Експорт»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року отримано лише 13 січня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України