Справа № 101/6079/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/6079/13-а

15 січня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим, в
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алушті АР
Крим справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення в частині,
зобов'язання виконати певні дії та
стягнення судових витрат, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
зазначеним адміністративним позовом у
яком з просить суд: визнати незаконним
та скасувати рішення Алуштинської
міської ради від 25.09.2013 року № 9/1902,
прийняте на 9-й сесії 6-ого скликання, в
частині відмови у задоволенні
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки без її
погодження, орієнтовною площею 0,10 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у мужах м. Алушта АР
Крим, зобов'язати Алуштинську міську
раду винести на пленарне засідання
сесії Алуштинської міської ради та
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд у межах м. Алушта АР Крим
орієнтовною площею 0,10 га без її
погодження у порядку і в строки,
встановлені чинним законодавством
України та надати мотивовану відповідь
за результатами розгляду цього
клопотання у формі рішення, стягнути
судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач звернувся до відповідача,
Алуштинської міської ради АР Крим із
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами для
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У клопотанні позивач просила
визначити без її погодження та
виділити земельну ділянку
орієнтовною площею до 0,10 га в межах м.
Алушта з цільовими призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

У жовтні 2013 року позивач отримала
рішення відповідача від 25.09.2013 року №
9/1902, прийняте на 9-й сесії 6-ого
скликання Алуштинської міської ради,
яким позивачу було відмовлено у
задоволенні клопотання на підставі
того, що на доданих нею до клопотання
графічних матеріалів не вказано бажане
місце розташування запитуваної
земельної ділянки без жодних
конкретних обґрунтувань даної
підстави.

Вважає, що рішення відповідача є
незаконним, необґрунтованим та порушує
законне право позивача на отримання
земельної ділянки.

Ч.6 ст. 118 ЗК України визначено
порядок отримання земельних ділянок
державної та комунальної власності у
власність громадян в межах безоплатної
приватизації. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри, також додаються графічні
матеріали на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених ст.122 цього
Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відповідь у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єктів вимогам законів, прийнятих
відповідно до даних
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Також позивач зазначає, що її
клопотання від 07.05.2013 року отримано
відповідачем 27.05.2013 року, проте до 27.06.2013
року відповідь не отримала, а отримала
лише у кінці жовтня 2013 року. Тобто
зазначає, що відповідач розглянув
клопотання із порушенням порядку
розгляду клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, що передбачений чинним
законодавством України та вийшов за
межі своїх повноважень, чим порушив
вимоги Конституції України, ЗК України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові особи і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено,
що позивач ОСОБА_2, громадянка України,
звернулася до Алуштинської міської
ради з клопотанням від 07 травня 2013 року
в порядку ст.118 ЗК України про
визначення без її погодження та
виділення їй земельної ділянки
орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м.
Алушта з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, як зазначено в клопотанні до
нього були додані позивачем графічні
матеріали (а.с. 7-8).

Зазначене клопотання було
розглянуте Алуштинською міською радою
25.09.2013 року на 9-ої сесії 6-ого скликання,
за результатами розгляду чого було
прийнято рішення № 9/1902 "Про розгляд
заяв громадян" (а.с. 11).

Зокрема зазначеним рішенням
відмовлено позивачу у надані дозволу
на складання проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки площею до
0,1000 га в межах м. Алушти, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, у зв'язку з тим, що
заявником не наданий графічний
матеріал у відповідності з нормами
безоплатної приватизації (не вказана
витребувана земельна ділянка площею до
0,1000 га).

Згідно п.6 ст.118 Земельного кодексу
України ( в редакції, що діяла на час
розгляду звернення) громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Виходячи з приписів ч.6 ст.118 ЗК
України, визначити бажане місце
розташування земельної ділянки має
сам заявник, а не відповідний орган
місцевого самоврядування.

З пояснень представника
відповідача убачається, що відповідач,
розглядаючи клопотання позивача
встановив, що додані ним матеріали до
своєї заяви не є графічним матеріалом
із зазначенням бажаного
місцезнаходження земельної ділянки, у
розумінні вимог ст.118 ЗК України, що є
перешкодою для винесення рішення про
надання позивачу безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0, 10 га
в межах м. Алушти.

Виділення земельної ділянки без
надання графічних матеріалів, або
визначення без погодження позивача
бажаного місця розташування земельної
ділянки не передбачено чинним
законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті
11 КАС України розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
КАС України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами
позивача щодо порушення порядку
розгляду клопотання, оскільки
відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Клопотання ОСОБА_2 від
07.05.2013 року отримано уповноваженою
особою відповідача 27.05.2013 року (а.с.9),
проте розглянуто клопотання позивача
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки без її погодження,
орієнтовною площею 0,10 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у мужах м. Алушта АР
Крим, на 9-й сесії 6-ого скликання
Алуштинської міської ради, про що було
прийнято рішення Алуштинської міської
ради від 25.09.2013 року № 9/1902.

Проте суд не вбачає підстав для
визнання незаконним та скасування
рішення Алуштинської міської ради від
25.09.2013 року № 9/1902, прийняте на 9-й сесії
6-ого скликання, в частині відмови у
задоволенні клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки без її погодження, орієнтовною
площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд у
мужах м. Алушта АР Крим та вважає, що
відповідач, розглядавши клопотання
позивача, надав вмотивоване, ґрунтовне
на чинному Земельному кодексі України
рішення.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
рішення Алуштинської міської ради від
25.09.2013 року № 9/1902, прийняте на 9-й сесії
6-ого скликання, в частині відмови у
задоволенні клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки без її погодження, орієнтовною
площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд у
мужах м. Алушта АР Крим, зобов'язання
Алуштинську міську раду винести на
пленарне засідання сесії Алуштинської
міської ради та розглянути клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах м. Алушта АР Крим орієнтовною
площею 0,10 га без її погодження у
порядку і в строки, встановлені чинним
законодавством України та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду цього клопотання у формі
рішення, стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.14, 19, 124 Конституції
України, ст.ст.2, 81, 116, 118, 121, 122
Земельного кодексу України, Законом
України "Про місцеве самоврядування",
ст.ст. ст.ст.2,11,17,18,71,94,158-163,167 КАС України
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Алуштинської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення в
частині, зобов'язання виконати певні
дії та стягнення судових витрат -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного
Адміністративного суду міста
Севастополя через Алуштинський
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні постанови,
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова