overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/159/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року Справа № 803/159/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова
М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділення Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 04 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
М.А. Александрова
Справа № 805/17944/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 р.
Справа№805/17944/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Король О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Ахрамєєвої І.В.(дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління
Міндоходів у Донецькій області

до
Сільськогосподарського підприємства
«Октябрьское» управління

державної пенітенціарної служби України

про стягнення з рахунків податкового боргу

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби до Підприємства з іноземними інвестиціями «ONYX DON» задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків
Сільськогосподарського підприємства
«Октябрьское» управління державної пенітенціарної служби України (, місцезнаходження: 86484, Донецька область, м.Єнакієве, с.Савелівка, вул.Маяковського, буд.5) на користь
Державного бюджету м.Єнакієве (код платежу 11020100, р/р 0043, Єнакієвське
УК/м.Єнакієве, отримувач: УДКС України в донецькій області, код ОКПО 37957734, МФО 834016) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 18 131 (вісімнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 19
(дев'ятнадцять) копійок.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 28 січня 2014 року, повний текст виготовлено 3 лютого 2014 року.

4. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 807/1049/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1049/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі звернулося до суду із заявою про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 807/1049/13-а за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 242, 42 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до судового розгляду заяву управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні на 20 січня 2014 року о 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 807/404/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/404/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Мукачівський верстатозавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Мукачівський верстатозавод" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 18 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/4025/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4025/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року було зупинено провадження по даній справі до 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі № 807/4025/13-а за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії .

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 10:30 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № П/811/109/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № П/811/109/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/811/109/14 за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун
Справа № 2-а-5373/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-5373/11/2114 Суддя 1-ї інст.
Майдан С.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-7411/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-7411/11/2114 Суддя 1-ї інст.
Радченко Галина Анатоліївна
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 травня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 1702/8968/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 1702/8968/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" листопада 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2012 року - без змін.

Однак, у вказаній ухвалі невірно зазначено номер справи, а саме: замість
"1702/8968/11" зазначено "2-а/1702/2608/12".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопад 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Вважати правильним у вказаній ухвалі номер справи "1702/8968/11", замість зазначеного "2-а/1702/2608/12".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.Ю.Бучик

судді:

Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 279/7710/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.
Справа № 279/7710/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "04" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" лютого 2014 р. о 10:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області вул.
Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4- Заявник - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, 10014 м. Житомир, майдан Соборний 1