Справа № 663/132/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/132/14-а
Провадження № 2-а/663/10/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Пухальського С.В.

при секретарі
Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №
1 РДПС ДАІ Херсонській області
прапорщика міліції Кулика Олега
Андрійовича про визнання протиправною
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності серії АА2 № 137638,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА2 № 137638 від 16.01.2014
року, винесену інспектором роти ДПС
Куликом О.А. про накладення
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. В
позові вказав, що згідно постанови
серії АА2 № 137638 від 16.01.2014 року ОСОБА_1
рухався транспортним засобом Мерседес
Бенц МВ 100Д д.н. НОМЕР_1 по автодорзі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч без
увімкненого ближнього світла фар на
дорозі поза населенного пункту, чим
порушив правила дорожнього руху п.п. 9.8,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не
згоден, вважаючи її незаконною та
необґрунтованою, оскільки при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ВДАІ не надано жодного
доказу на підтвердження вчинення ним
вказаного правопорушення, свідки по
даній справі відсутні, стверджує, що
дійсно рухався по автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, ближнє
світло фар було увімкнено, про що
свідчать показання технічних засобів
та технічних приладів, що мають функції
фото- та відеозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, якими користувався
відповідач. ОСОБА_1 зазначив, що на його
вимогу було переглянуто відеозапис,
знятий інспектором ДПС Куликом О.А. та
виявлено, що на відеозаписі ближнє
світло фар на автомобілі позивача
увімкнено, але відповідач проігнорував
цей факт та склав протокол про
адміністративне правопорушення на
підставі якого виніс постанову про
адміністративне правопорушення.
Просив визнати протиправною та
скасувати постанову серії серії АА2 №
137638 від 16.01.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з підстав у ньому викладених.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

В постанові про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 137638 від
16.01.2014 року вказано, що ОСОБА_1 16.01.2014
року на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на 11 км,
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц МВ 100Д д.н. НОМЕР_1, рухався без
увімкненого ближнього світла фар на
дорозі поза населеним пунктом, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. На
водія автомобіля накладено штраф у
розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду доказів, підтверджуючих
провину позивача у скоєнні
правопорушення, суд вважає, що його
провина за ч. 2 ст. 122 КУпАП суду не
доведена, а тому постанова у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 137638 від 16.01.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Пухальський