Справа № 826/19327/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про вирішення питання щодо відводу
судді
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів
Васильченко І.П. , Каракашьяна С.К., при
секретарі судового засідання Іванині
М.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
до Міністерства юстиції
протиправними дій, зобов'язання
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (паспорт)
від відповідача Глущенко Віта
Василівна (довіреність)
До судді Окружного адміністративного
суду міста Києва Вєкуа Н.Г. надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
року закінчено підготовче провадження
та призначено справу до судового
В судовому засіданні 04.02.2014 року
позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про
відвід судді Каракашьяну С.К., в
обґрунтування якої зазначено про
упереджене ставлення судді
Каракашьяна С.К до позивача ОСОБА_1
04 лютого 2014 року в у судовому засіданні
заяву про відвід судді позивач
підтримав, представник відповідача
залишив розгляд клопотання на розсуд
суду.
Отже, розглянувши дану заяву позивача
про відвід судді Каракашьяну С.К., та
заслухавши пояснення представників
сторін з даного приводу, суд вважає що
така заява задоволенню не підлягає, з
Так, стаття 27 КАС України передбачає
підстави для відводу, зокрема суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;
5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.
Проаналізувавши заяву позивача про
відвід судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Каракашьяна С.К., та обґрунтування
заявленого відводу, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення даної заяви, оскільки
заявником не наведено та не доведено
жодної з підстав для відводу,
передбачених ст. 27 КАС України.
Так, відмова суддею Каракашьяном С.К. у
задоволенні позовних вимог по іншій
адміністративній справі, в якиій
позивачем виступав ОСОБА_1., жодним
чином не може бути ознакою
упередженого ставлення до позивача,
оскільки відмова в задоволенні
позовних вимог по даній справі
ґрунтувалася виключно на наявних у
справах доказах та нормах відповідного
законодавства, та крім того, правосуддя
суддею Каракашьяном С.К. здійснюється у
відповідності до ст. 9 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», а
саме: виключно на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, а також із урахуванням
принципів здійснення правосуддя в
адміністративних, визначених ст. 7 КАС
України: верховенства права;
законності; рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом; змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин у справі;
гласності і відкритості
адміністративного процесу.
Зважаючи на викладене в сукупності, суд
вважає, що законодавчо визначені
підстави для відводу судді Каракашяна
С.К.. від розгляду справи № 82619327/13-а
відсутні, а отже заява позивача
задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 27- 31 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Каракашьяна С.К. відмовити в
2.Ухвала оскарженню не підлягає,
проте заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
складений 10 лютого 2014 року