Справа № 673/1791/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1791/13-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої- судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання -
Ясінської М.О.,

позивача- Тригуба О.В.

представника відповідача -Черкаського
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Деражня
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Деражнянського РВ УМВС України у
Хмельницькій області

про зміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності

встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернувся з
позовом та вказав, що постановою
начальника ВДАІ Деражнянського РВ
майора міліції Черкаського В.В. на
нього накладено штраф в розмірі 510 грн.
за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 5 ч.6 КУпАП. Підставою
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що він, не маючи посвідчення
водія відповідної категорії без
мотошолома, керував 20 листопада 2013 року
біля 18 год. 05 хв. в смт. Вовковинці
Деражнянського району моторолером, не
зареєстрованим в установленому
порядку. Проте, вказує позивач, при
винесенні постанови представником
відповідача не було враховано
обставин, передбачених у ст. 33 КУпАП,
тому він просить суд змінити наведену
постанову, обмежившись усним
зауваженням.

В судовому засіданні первинного
відповідача УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області замінено на
Деражнянське РВ УМВС України в
Хмельницькій області

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнав і пояснив,
що постанова про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 5 ч. 6 КУпАП є
законною, оскільки ОСОБА_3, не маючи
посвідчення водія, без мотошолому,
керував транспортним засобом, не
зареєстрованим в установленому
порядку, чим порушив пункти 2.1, 2.3.г),
2.9.в), 30.1 Правил дорожнього руху України.
Просить прийняти до уваги його доводи
і відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2.1 Правил дорожнього руху
України водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і талон, що додається до
посвідчення.

Відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом тягне за собою накладення
штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п. 2.3.г) Правил дорожнього руху
України, для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний: під
час руху на мотоциклі і мопеді бути в
застебнутому мотошоломі і не
перевозити пасажирів без застебнутих
мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП,
порушення правил користування
ременями безпеки або мотошоломами,
тягне за собою накладення штрафу від
трьох до п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.2.9.в) Правил дорожнього руху
України водієві забороняється
керувати транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції,
без номерного знака або талона про
проходження державного технічного
огляду.

Згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху
України власники механічних
транспортних засобів і причепів до них
повинні зареєструвати
(перереєструвати) їх у
Державтоінспекції незалежно від
їхнього технічного стану протягом 10
діб з моменту придбання (отримання),
митного оформлення або переобладнання
чи ремонту, якщо необхідно внести зміни
до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 121 ч.6 КУпАП керування
водієм транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, тягне за собою накладення
штрафу від десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, не маючи
посвідчення водія відповідної
категорії, без мотошолома, керував 20
листопада 2013 року біля 18 год. 05 хв. в смт.
Вовковинці Деражнянського району
моторолером, не зареєстрованим в
установленому порядку, чим порушив
пункти 2.1, 2.3. г), 2.9.в), 30.1 Правил
дорожнього руху України. 20 листопада 2013
року начальником ВДАІ було винесено
постанову про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 5 ч.6 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Обґрунтованість притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 підтверджується також іншими
матеріалами справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при
прийнятті такого рішення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_3
щиро кається, має на утримані вісьмох
неповнолітніх дітей, отримує
мінімальну заробітну плату, що вказує
на його скрутне матеріальне
становище, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався. Крім того, відсутні
обставини, що обтяжують його
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 35
КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення і вважає доцільним
справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
позивачу.

Керуючись ст. 22, 33, 126 ч.2, 121 ч. 5, ч. 6 , 289
КУпАП та ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України,
суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника відділення ДАІ
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 20 листопада
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 5 ч.6 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. змінити.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст. 126
ч.2, 121 ч. 5, ч.6 КУпАП, та за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець