Справа № 811/3185/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

15 січня 2014 року
Справа №811/3185/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства
"Інтертрейд-Волинь" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання неправомірним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває
адміністративна справа за позовом
приватного підприємства
"Інтертрейд-Волинь" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання неправомірним та
скасування податкового повідомлення -
рішення.

Предметом спору у даній справі є
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської ОДПІ ГК Міндоходів у
Кіровоградській області № від
06.09.13, яким ПП "Інтертрейд-Волинь"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 68 260 грн.
за основним платежем та на 17 066 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.
Вказане податкове
повідомлення-рішення винесене на
підставі акту Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
№15/11-23-22-07/327448232 від 27.08.13 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП "Інтертрейд-Волинь" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Браво СРЛ" за серпень - жовтень 2012
року, ТОВ "Приємна пропозиція" за липень
- серпень 2012 року, ТОВ "Голден Гейтс
Груп" за листопад 2012 року, ТОВ "Вістан
ЛТД" за січень 2012 року. Цим актом
перевірки встановлено порушення: п.198.2,
п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого позивачем
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 68 260 грн., п.138.2, п.138.4, п.138.8
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток
підприємства на загальну суму 72 213 грн.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3
статті 198 Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

У ході судового розгляду справи
представники позивача посилалися на
те, що невизнаний відповідачем
податковий кредит з ПДВ на суму 68 260
грн., з яких 805 грн. - за січень 2012 року по
взаємовідносинах з ТОВ "Вістан ЛТД", 3180
грн. - за липень 2012 року по
взаємовідносинах з ТОВ "Приємна
пропозиція", 10 343 грн. - за серпень 2012
року по взаємовідносинах з ТОВ "Приємна
пропозиція" (3176 грн.), ТОВ "Браво СРЛ" (7167
грн.), 8479 грн. - за вересень 2012 року по
взаємовідносинах з ТОВ "Браво СРЛ", 6320
грн. - за жовтень 2012 року по
взаємовідносинах з ТОВ "Браво СРЛ", 27 699
грн. - за листопад 2012 року по
взаємовідносинах з ТОВ "Голден Гейтс
Груп", 11 434 грн. - за грудень 2012 року по
взаємовідносинах з ТОВ "Браво СРЛ" (4175
грн.), ТОВ "Голден Гейтс Груп" (7260 грн.),
підтверджений належними чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарських
операцій з поставки товарів та послуг.

Натомість, представник відповідача,
посилаючись на висновки акту
перевірки, наполягав на відсутності
фактичних господарських відносин між
позивачем та ТОВ "Браво СРЛ", ТОВ
"Приємна пропозиція", ТОВ "Голден Гейтс
Груп", ТОВ "Вістан ЛТД" та
недостовірності первинних документів,
наданих позивачем на підтвердження цих
відносин.

Як установлено судом, обставини
реальності здійснення господарських
операцій позивача з вказаними
контрагентами, на підставі яких
позивачем були сформовані дані
податкового обліку з податку на
прибуток підприємства та з податку на
додану вартість, досліджувалися в
адміністративній справі №811/3184/13-а за
позовом ПП "Інтертрейд-Волинь" до
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 06.09.13, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на 72 213 грн. за
основним платежем та 18 054 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями, за
порушення п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9
п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.11.13 у
справі №811/3184/13-а позов ПП
"Інтертрейд-Волинь" задоволено,
податкове повідомлення - рішення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області № від
06.09.13 визнано протиправним та
скасовано.

Зі змісту цього судового рішення
вбачається, що судом в
адміністративній справі №811/3184/13-а
досліджувалися обставини укладання та
виконання спірних господарських
операцій, реальність яких
заперечується відповідачем в акті
перевірки №15/11-23-22-07/327448232 від 27.08.13, що
стало фактичною підставою для
винесення ним податкового
повідомлення - рішення, оскарженого
позивачем у даній справі.

Частиною 1 статті 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Встановлено, що постанова суду в
адміністративній справі №811/3184/13-а
наразі не набрала законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що вимоги у даній
адміністративній справі та справі
№811/3184/13-а є взаємопов'язаними, оскільки
від доведеності факту придбання
позивачем у ТОВ "Браво СРЛ", ТОВ "Приємна
пропозиція", ТОВ "Голден Гейтс Груп", ТОВ
"Вістан ЛТД" товарів та послуг з метою
їх використання в господарській
діяльності, що вплинуло на врахування
сплачених сум до складу витрат, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
залежить вирішення питання щодо
обґрунтованості висновків відповідача
щодо завищення податкового кредиту та
заниження податкових зобов'язань з ПДВ,
які стали підставою для збільшення
грошового зобов'язання податку на
додану вартість податковим
повідомленням - рішенням № від
06.09.13, що є предметом спору у даній
адміністративній справі.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.156,
ст.ст. 165, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в
адміністративній справі №811/3185/13-а до
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі
№811/3184/13-а за позовом приватного
підприємства "Інтертрейд-Волинь" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги на ухвалу суду, з
одночасним надісланням її копії до
апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш