Справа № 279/9096/13-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9096/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2014 року
м. Коростень
Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Коренюка В.П.,
розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні суду в місті Коростені
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Костюченка В.В.
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до
суду, в якому зазначив, що 2 грудня 2013
року старшим інспектором ДПС
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Костюченком В.В.,
складено постанову серії ПС1 № 264736 по
справі про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, якою
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., в
якій зазначено те, що він "2.12.13 р. біля
17.15 год., по вул. Грушевського міста
Коростеня, керуючи автомобілем "Джелі",
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в два ряди для посадки
пасажира, чим порушив вимоги п.15.4
"Правил дорожнього руху".

Вважає дану постанову незаконною та
необґрунтованою, а також такою, що
винесена з грубими порушеннями
Конституції України, норм
матеріального і процесуального права
України.

Також зазначив, що 2.12.13 р. біля 17.15 год.,
забравши дітей з дитячого садка він
їхав по вул. Грушевського міста
Коростеня, керуючи автомобілем "Джелі",
державний номерний знак НОМЕР_1, в цей
час його молодша дитина почала плакати
та просити їй допомогти. А тому
зважаючи на те, що в цей час біля
узбіччя була велика кількість
автомобілів і я не зміг припаркувати
свій автомобіль, був змушений
зупинитися біля припаркованих
автомобілів попередньо увімкнувши
сигнал аварійної зупинки, щоб з'ясувати
причину занепокоєння дитини.
Тривалість зупинки продовжувалась
біля 3 хвилин. Коли він продовжив рух
його зупинив інспектор ДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Костюченко В.В. та
на підставі п 15.4 "Правил дорожнього
руху" склав протокол від 2.12.2013 року.
Доводи про те, що він не порушував
правила дорожнього руху, працівником
ДАІ не були враховані. 4.12.2013 року
постановою на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень. Вважає дану
постанову неправомірною та такою, що
підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, в якій свій позов
підтримав і просив справу розглядати
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин та не
надав суду заперечень проти позову,
хоча про час і місце розгляду даної
справи повідомлений належним чином,
про що є відповідні розписки.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 2 грудня 2013 року
старшим інспектором ДПС
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Костюченком В.В.,
складено постанову серії ПС1 № 264736 по
справі про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, якою
накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., в
якій зазначено те, що ОСОБА_1 "2.12.13 р.
біля 17.15 год., по вул. Грушевського міста
Коростеня, керуючи автомобілем "Джелі",
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в два ряди для посадки
пасажира, чим порушив вимоги п.15.4
"Правил дорожнього руху".

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за -
"Перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками."

Аналізуючи надані сторонами
докази, зміст постанови про
адміністративне правопорушення та про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому не підлягає
скасуванню.

Враховуючи те, що дане правопорушення
не є значним, не потягнуло тяжких
наслідків, а також враховуючи особу
ОСОБА_1, його матеріальний і сімейний
стан та те, що вчинив він таке порушення
вперше, суд вважає за необхідне і
можливе - пом'якшити ОСОБА_1 призначене
адміністративне стягнення та закрити
провадження в справі.

Керуючись ст.ст.22, 122 ч.1, ч.6 ст.258, 287 - 294
КУпАП, ст.ст.102, 104 - 106, 158 - 163 КАС України,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
зі змінами та доповненнями, Законом
України "Про дорожній рух", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Костюченка В.В.
серії ПС1 № 264736 від 4 грудня 2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
порушення ст.122 ч.1 КУпАП - змінити.

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення - усне
зауваження, а провадження в справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк