Справа № 872/471/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р.справа № 2а-0870/6659/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової Т.І.
Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приморської міської ради Запорізької
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2012 року по справі №
2а-0870/6659/11за позовом прокурора
Приморського району Запорізької
області до Приморської міської ради
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення № 14 від 29
жовтня 2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району
Запорізької області звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, згідно
якого, з урахуванням уточнень до
позову, просив: скасувати рішення
Приморської міської ради Запорізької
області № 14 від 29 жовтня 2010 р. «Про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1», як таке, що прийнято з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
р. позов прокурора Приморського району
Запорізької області задоволено;
скасовано рішення Приморської міської
ради Запорізької області № 14 від 29
жовтня 2010 р. «Про затвердження проекту
відведення земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1».

Постанова суду мотивована тим, що
згідно з експлікацією земельних угідь
(за рахунок яких відводиться земельна
ділянка), земельна ділянка по АДРЕСА_1
відноситься за кодом цільового
використання землі (1.17) до земель
рекреаційного призначення, отже для
затвердження проекту землеустрою
зазначеної земельної ділянки потрібна
обов'язкова державна експертиза.
Оскільки рішення Приморської міської
ради Запорізької області № 14 від 29
жовтня 2010 р. не містить пункту про
зобов'язання здійснити обов'язкову
державну експертизу землевпорядної
документації, суд дійшов висновку про
незаконність вказаного рішення.

Не погодившись із рішенням суду,
Приморською міською радою Запорізької
області подано апеляційну скаргу,
згідно якої просить скасувати
постанову суду першої інстанції. На
думку апелянта, висновок суду не
відповідає фактичним обставинам,
оскільки на момент ухвалення міською
радою оскаржуваного рішення документи
або проекти землеустрою, які б
підтверджували, що земельна ділянка,
відносно якої прийнято оскаржуване
рішення, віднесена до земель
рекреаційного призначення, відсутні.
Тобто, обставини, на які послався суд,
ухвалюючи рішення, є недоведеними, а
отже оскаржуване рішення міської ради
є правомірним.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не прибули, та з
урахуванням положення ст. 196 КАС
України справа судом розглянута без їх
участі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування судового
рішення, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, за результатами перевірки
27.05.2011 прокуратурою Приморського
району принесено протест на рішення
Приморської міської ради № 14 від 29.10.2010
«Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки, розташованої в
АДРЕСА_1», який було відхилено згідно
рішення сесії від 22.07.2011.

Оскільки, як вказано судом першої
інстанції, земельна ділянка в АДРЕСА_1
віднесена до земель рекреаційного
призначення, відповідно до ч.6 ст.9
Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
особи цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та
історійко-культурного призначення
підлягають обов'язковій державній
експертизі. Так само, вимога щодо
прийняття рішення про надання
земельної ділянки у користування лише
після отримання висновку обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації в разі необхідності її
здійснення згідно із законом,
передбачена також ч.6 ст. 123 Земельного
Кодексу України.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що спірне рішення прийняте без
проведення обов'язкової державної
експертизи та не містить вимоги про
обов'язкове проведення такої
експертизи.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу
України, Розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки подається Комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою.

Відповідно до п. 4 цієї норми, у разі
якщо проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки підлягає
обов'язковій державній експертизі
землевпорядної документації,
погоджений проект подається Комісією
до відповідного органу земельних
ресурсів для здійснення такої
експертизи відповідно до закону.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» встановлено
обов'язковість державної експертизи
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, в тому числі
рекреаційного призначення.

Таким чином, обов'язок проведення
державній експертизі землевпорядної
документації у разі відведення
земельної ділянки рекреаційного
призначення є законодавчо закріпленим,
а отже відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування може приймати рішення
про надання земельної ділянки у
користування лише після отримання
позитивного висновку такої експертизи.

Матеріали справи містять
інформаційний лист від 16.10.2012 № 01-05-04/2106
відділу держкомзему у Приморському
районі Запорізької області щодо
категорії земельної ділянки, цільового
призначення земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
згідно якого повідомлено, що дана
земельна ділянка площею 0,0400 перебуває
у користуванні громадянки ОСОБА_1 на
підставі договору оренди земельної
ділянки, укладеного між громадянкою та
Приморською міською радою,
зареєстрованого 11.11.2010 за № 21, та
за категорією і цільовим призначенням
відноситься до земель рекреаційного
призначення Приморської міської ради.
Земельна ділянка була передана у
користування громадянці відповідно до
рішення Приморської міської ради від
29.10.2010 № 14 для цілей рекреації, а саме:
для розміщення та обслуговування
будинку відпочинку. Наведена
інформація підтверджена експлікацією
земельних угідь, за рахунок яких
відведена земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1, а також міститься у Проекті
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянці ОСОБА_1, а саме
згідно коду УКЦВЗ: 1.17 дана земельна
ділянка віднесена до земель
рекреаційного призначення.

Згідно ч. 2 ст. 123 Земельного
Кодексу України, особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

З наведеної норми вбачається, що
інформацію щодо цільового призначення
земельної ділянки відповідач мав
врахувати при прийнятті оскаржуваного
рішення, а, відповідно, мав прийняти
рішення про надання земельної ділянки
у користування у даному випадку лише
після отримання висновку обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації.

Таким чином, колегія суддів критично
оцінює посилання відповідача на
відсутність необхідної інформації
щодо коду призначення земельної
ділянки на момент прийняття
оскаржуваного рішення.

Висновки суду першої інстанції щодо
протиправності оскаржуваного рішення,
оскільки останнє ухвалено без
проведення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації узгоджуються з приписами
наведених вище законодавчих норм.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно та в повному обсязі
встановлені обставини справи та їм
надана вірна правова оцінка. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а отже
відсутні підстави для її задоволення
та скасування постанови суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приморської міської
ради Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року по справі № 2а-0870/6659/11 - залишити
без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року по справі № 2а-0870/6659/11 - без змін

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена відповідно до
ст.212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко