Справа № 826/19914/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року 13:32 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В.,
Амельохіна В.В., при секретарі судового
засіданні Паньківі В.В. розглянувши
матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
"Енергокомплект"доМіністерство
доходів і зборів Українипровизнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні діїза участю
представників сторін:
від позивача: Саленко В.Ю.
від відповідача: Шуневич В.В.
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 29.01.2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Позивач, в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
"Енергокомплект", звернувся до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій
Міністерства доходів і зборів України
щодо відмови у реєстрації податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
30.08.2013р. №102, від 23.09.2013р. №72, від 30.09.2013р.
№88, від 25.10.2013 №71, від 07.11.2013р. №26 в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язання Міністерства доходів і
зборів України зареєструвати
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління матеріально-технічного
забезпечення "Енергокомплект" (код
№72, від 30.09.2013р. №88, від 25.10.2013 №71, від
07.11.2013р. №26 в Єдиному реєстрі
податкових накладних; вважати
податкову накладну Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління матеріально-технічного
забезпечення "Енергокомплект" (код
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 30.08.2013 р.,
податкову накладну від 23.09.2013р. №72
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 23.09.2013 р.,
податкову накладну від 30.09.2013р. №88
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 30.09.2013 р.,
податкову накладну від 25.10.2013 №71
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 25.10.2013 р. та
податкову накладну від 07.11.2013р. №26
зареєстрованою 07.11.2013 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення діючих норм податкового
законодавства України, Відповідач
протиправно не приймає та не реєструє
податкові накладні Позивача, а тому він
на даний час позбавлений можливості
зареєструвати будь-яку податкову
накладну, що перешкоджає провадженню
його господарської діяльності, не дає
його покупцям права на включення сум
податку на додану вартість до складу їх
податкового кредиту, а виявлення
розбіжностей даних податкових
накладних та Єдиного реєстру
податкових накладних є підставою для
проведення органами державної
податкової служби документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця, тобто позивача.
Відповідач проти позову заперечив з
огляду на те, що причиною відмови у
прийнятті податкових накладних до
реєстрації є наявність помилок, а саме
місцезнаходження продавця
товарів/послуг у документах не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Управління матеріально-технічного
забезпечення "Енергокомплект"
направило за допомогою
спеціалізованого програмного
забезпечення, у вигляді електронного
файлу, на реєстрацію в Єдиному реєстрі
податкові накладні: від 30.08.2013р. №102, від
23.09.2013р. №72, від 30.09.2013р. №88, від 25.10.2013
№71, від 07.11.2013р. №26. Проте вони не були
прийняти відповідачем у зв'язку з
виявленою помилкою: "місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг (позивача у даній
справі), вказане у документі не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".
Адреса товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
"Енергокомплект", зазначена у
податкових накладних відповідає
адресі реєстрації товариства в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців і
район, вулиця Лугова, будинок 1-А.
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також, норми
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість частково
позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: a) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.
У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: a) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
Відповідно до пункту 201.4 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
Відповідно до пункту 201.6 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивач у наведений
строк надсилав відповідачу податкові
накладні для реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України, Єдиний
реєстр податкових накладних - реєстр
відомостей щодо податкових накладних
та розрахунків коригування, який
ведеться центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, в електронному
вигляді згідно з наданими платниками
податку на додану вартість
електронними документами.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Покупець має право
звіряти дані отриманої податкової
накладної на відповідність із даними
Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
Отже, Податковим кодексом України
визначено обов'язок з реєстрації
податкових накладних та, в той же час,
не визначено можливих підстав для
відмови у реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних, натомість передбачено певні
негативні наслідки для учасників
господарських правовідносин у випадку
невиконання такого обов'язку.
При цьому, встановлення порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних нормами Податкового кодексу
України делеговано Кабінету Міністрів
Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі
за текстом - Порядок), внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру (далі -
реєстрація) здійснюється шляхом
подання протягом операційного дня
зазначених документів в електронній
формі Державній податковій службі з
використанням електронного цифрового
підпису та внесення відповідних
відомостей до Реєстру. Операційний
день триває з 0 до 23-ї години.
Відповідно до пункту 8 Порядку для
підтвердження прийняття податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
Відповідно до підпункту 1 пункту 9
Порядку причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є наявність
Суд звертає увагу, що ані Податковим
кодексом України, ані Порядком, ні
будь-яким іншим нормативно-правовим
актом не конкретизуються помилки,
виявлення яких унеможливлює
реєстрацію податкової накладної.
Слід зазначити, що дана відсутність
законодавчого регулювання підстав
можливого повернення податкової
накладної суттєво порушує права
Так, Судом встановлено, що відмовою у
прийнятті податкових накладних
позивача є виявлення помилки, а саме:
"місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".
Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців - це автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.
Відповідно до частини першої статті 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.
Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ААВ №717568,
Витягами з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців АВ №318062 - АВ №318065,
довідкою про взяття на облік платника
свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 28.02.2013
№200112828, місцезнаходження позивача
вулиця Лугова, будинок 1-А.
Вказана адреса була зазначена
позивачем у надісланих на реєстрацію в
Єдиному реєстрі податкових накладних -
податкових накладних: від 30.08.2013р. №102,
від 23.09.2013р. №72, від 30.09.2013р. №88, від
25.10.2013 №71, від 07.11.2013р. №26.
Таким чином, судом встановлено, що
місцезнаходження (податкова адреса)
вказане позивачем в зазначених
податкових накладних та інформація про
його місцезнаходження, внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
повністю співпадають, що свідчить про
помилковість висновків відповідача
щодо невідповідності інформації про
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг вказаної у
податкових накладних інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
також про відсутність у податкового
органу підстав для відмови у їх
прийнятті та реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Відповідно до змісту листа Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2013 №1486/12/13-13 визнання неправомірним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації тягне настання наслідків,
передбачених у п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Отже, податкова накладна вважається
прийнятою протягом того операційного
дня, коли вона була надіслана платником
податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна
частина постанови адміністративного
суду про задоволення позовних вимог у
справі, предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог пункту 1 частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити висновок про визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з
якої податкова накладна є прийнятою і
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних, поряд із
визнанням протиправним власне
неприйняття податкової накладної для
реєстрації, є правомірним з огляду на
приписи абзацу десятого частини другої
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зазначена норма
надає право суду прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав позивача.
Отже, незалежно від того, чи містить
вимога позивача прохання щодо
визначення дати, з якої податкова
накладна є прийнятою та зареєстрованою
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, суд з метою захисту прав
позивача повинен вказати відповідну
дату в резолютивній частини постанови.
З огляду на вказане у сукупності, Суд
прийшла до висновку про протиправну
бездіяльність відповідача щодо
неприйняття податкових накладних від
30.08.2013р. №102, від 23.09.2013р. №72, від 30.09.2013р.
№88, від 25.10.2013 №71, від 07.11.2013р. №26 для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, у зв'язку з чим
необхідно вважати такі податкові
накладні Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
"Енергокомплект" прийнятими та
зареєстрованими протягом операційного
дня, коли їх було надіслано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішень
органу державної податкової служби,
яким платнику податків донараховані
податкові зобов'язання чи відмовлено у
наданні податкових вигод, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше. Аналогічна правова позиція
викладена, зокрема, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у
Відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів, що
місцезнаходження продавця
товарів/послуг у документах не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а тому
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій Міністерства
доходів і зборів України щодо відмови у
реєстрації податкових накладних
товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
"Енергокомплект" від від 30.08.2013р. №102,
від 23.09.2013р. №72, від 30.09.2013р. №88, від
25.10.2013 №71, від 07.11.2013р. №26 в Єдиному
реєстрі податкових накладних та
зобов'язання Міністерства доходів і
зборів України зареєструвати
зазначені податкові накладні
товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
"Енергокомплект" в Єдиному реєстрі
податкових накладних - підлягають
Аналогічна правова позиція викладена,
зокрема, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у
В частині щодо позовної вимоги
позивача вважати податкову накладну
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
30.08.2013р. №102 зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних 30.08.2013 р.,
податкову накладну від 23.09.2013р. №72
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 23.09.2013 р.,
податкову накладну від 30.09.2013р. №88
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 30.09.2013 р.,
податкову накладну від 25.10.2013 №71
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних 25.10.2013 р. та
податкову накладну від 07.11.2013р. №26
зареєстрованою 07.11.2013 р., суд зазначає
Згідно із приписами статей 2, 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. При
цьому розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін,
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до змісту листа Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2013 №1486/12/13-13 визнання неправомірним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації тягне настання наслідків,
передбачених у п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Отже, податкова накладна вважається
прийнятою протягом того операційного
дня, коли вона була надіслана платником
податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна
частина постанови адміністративного
суду про задоволення позовних вимог у
справі, предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог пункту 1 частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити висновок про визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з
якої податкова накладна є прийнятою і
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних, поряд із
визнанням протиправним власне
неприйняття податкової накладної для
реєстрації, є правомірним з огляду на
приписи абзацу десятого частини другої
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зазначена норма
надає право суду прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав позивача.
Отже, незалежно від того, чи містить
вимога позивача прохання щодо
визначення дати, з якої податкова
накладна є прийнятою та зареєстрованою
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, суд з метою захисту прав
позивача повинен вказати відповідну
дату в резолютивній частини постанови.
Враховуючи, що дана позовна вимога не
містить в собі поняття, яке передбачене
ст. 162 КАС України то вона не підлягає
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини спірних
правовідносин, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
колегія суддів дійшла висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо відмови у реєстрації податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління
матеріально-технічного забезпечення
30.08.2013р. №102, від 23.09.2013р. №72, від 30.09.2013р.
№88, від 25.10.2013 №71, від 07.11.2013р. №26 в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
3. Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати
податкові накладні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління матеріально-технічного
забезпечення "Енергокомплект" (код
№72, від 30.09.2013р. №88, від 25.10.2013 №71, від
07.11.2013р. №26 в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
4. В іншій частині позовних вимог
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
А.Б. Федорчук

Судді
Є.В. Аблов

В.В. Амельохін