Справа № 805/18266/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/18266/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі
Шалагіновій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1, приватного
підприємства «Фотіна» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області про
скасування постанов № 190 від 25.06.2013, № 280
від 25.06.2013 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, приватне підприємство «Фотіна»
звернулися до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування
постанов № 190 від 25.06.2013, № 280 від 25.06.2013
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року зупинено провадження у справі для
отримання додаткових доказів, а саме:
копії технічного паспорту станом на 2001
рік на нежитлове приміщення
розташованого за адресою: м. Маріуполь,
26 квартал, 3.

В судовому засіданні позивач пояснила,
що на звернення до Бюро технічної
інвентаризації м. Маріуполя, останній
відмовив у наданні вказаних доказів.
Тому просив суд сприяти в отриманні
вищенаведених доказів.

Представник відповідача до суду не
прибув з не відомих суду причин, про
дату час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що для
з'ясування питання правомірності
винесення спірних рішення необхідно
дослідити в судовому засіданні
технічні паспорти на спірне
приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 71, 156, 160, 186 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати Бюро технічної
інвентаризації м. Маріуполя надіслати
на адресу суду засвідчені копії
технічних паспортів на нежитлове
приміщення в буд. № 3, 26 квартал, м.
Маріуполь (Інвентаризаційна справа
№32272).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
приватного підприємства «Фотіна» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування
постанов № 190 від 25.06.2013, № 280 від 25.06.2013
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності зупинити до 18 лютого 2014 року
об 11 год. 30 хв.

Ухвала Донецького окружного
адміністративного суду в частині
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.