Справа № 500/180/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/180/14-а
Провадження № 2-а/500/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - Масіч П.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання протиправним
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича та просить визнати
протиправним та скасувати постанову
старшого інспектора ДПС ДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича серії АА2 № 743103 від 04.01.2014
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень, мотивуючи тим, що 04.01.2014 року
він рухався в м. Ізмаїлі Одеської
області по вул. Татарбунарській, 37 на
мопеді YAMAHA Aprio, б/н, був зупинений
інспекторами ДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області
Найденським А.А. та Масіч П.С. та на
нього був складений протокол, у з в'язку
з тим, що мопед не зареєстрований,
однак діючим законодавством не
передбачена обов'язкова реєстрація
мопедів, які використовуються на
автомобільних дорогах державного
значення.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
позов.

В судовому засіданні відповідач,
інспектор ДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області Масіч
П.С., позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху та постанова
ним винесена правомірно та відповідно
до вимог діючого законодавства.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на основі яких у
визначеному законом порядку
орган(посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що 04.01.2014 року о
08 год. 50 хв. старшим інспектором ДПС
ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч П.С., було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 168327, згідно
змісту якого 04.01.2014 року о 08 год. 30 хв. в
м. Ізмаїлі Одеської області по вул.
Татарбунарській навпроти будинку № 37,
ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA Aprio, б/н, чим
порушив п.п. 2.9 (в), 30.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі постанови серії АА2 №
743103 від 04.01.2014 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 2.9 (в) Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та
доповненнями) - водієві забороняється
керувати транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції.

Пунктом 1.10 Правил визначено, що мопед -
двоколісний транспортний засіб, який
має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см
або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно п. 30.1 вищезазначених Правил -
власники механічних транспортних
засобів і причепів до них повинні
зареєструвати (перереєструвати) їх у
Державтоінспекції або провести
відомчу реєстрацію в разі, якщо законом
установлена обов'язковість проведення
такої реєстрації, незалежно від
їхнього технічного стану протягом 10
діб з моменту придбання (отримання),
митного оформлення або переобладнання
чи ремонту, якщо необхідно внести зміни
до реєстраційних документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП
адміністративна відповідальність
виникає за керування водієм
транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що водію забороняється
керувати транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції та
відомості щодо обставин, що викладені в
протоколі і постанові відповідають
дійсності, з'ясовані всі обставини
відповідно до вимог ст.280 КУпАП та факти
викладені у них знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
враховуючи, що позивач не надав доказів
на підтвердження того, що він
порушення не скоював, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 126, 245, 251, 256, 280, 283, 289
КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
постанови інспектора відділу ДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича, серії АА2 № 743103 від 04 січня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар