Справа № 815/7174/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7174/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охорона - Комплекс -
Південь» на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ТОВ «Охорона - Комплекс -
Південь» до Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області про скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Охорона - Комплекс - Південь»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 05.04.2013р..

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року адміністративний позов ТОВ
«Охорона - Комплекс - Південь» до
Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області
про скасування податкового
повідомлення - рішення - залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охорона -
Комплекс - Південь» ставиться питання
про скасування судового рішення
(ухвали) у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охорона -
Комплекс - Південь» перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але в
судові засідання, які були призначені
на 07 листопада 2013 року та 13 листопада 2013
року не з'явився, причини неявки
представника у судове засідання 07
листопада 2013 року судом визнані
неповажними, причини неявки у судове
засідання 13 листопада 2013 року суду
позивач не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.ст.33, 35 КАС України,
судові виклики та повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками повідомленнями, повістка
вручається під розписку.

Крім того, нормами КАС України (ч.1 ст.38)
передбачено, що суб'єктам владних
повноважень текст повістки може бути
надіслано електронною поштою
(факсимільним повідомленням) або на
номер факсу (телефаксу).

Відповідно до ч.2 вказаної статті 38 КАС
України, порядок вище зазначеної
частини 1 ст.38 КАС України може бути
застосовано також до особи, яка бере
участь у справі, незалежно від того, чи
є вона суб'єктом владних повноважень, у
разі, якщо вона зазначила адресу своєї
електронної пошти (номер факсу,
телефаксу) і не висловила заперечень
проти її використання для одержання
текстів судових рішень та інших
документів.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи (адміністративного
позову), позивач зазначив номер свого
телефону ), за яким судом першої
інстанції було телефонограмами
повідомлено Товариство про час
слухання справи у вказані вище дні (07
листопада 2013 року та 13 листопада 2013
року ).

Таким чином, оскільки в матеріалах
справи наявні данні щодо засобів
зв'язку позивача та відповідно
відсутні заперечення проти їх
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції належним чином повідомив ТОВ
«Охорона - Комплекс - Південь» про дату
та час судових засідань, призначених на
07 листопада 2013 року та 13 листопада 2013
року, та відповідно виніс обґрунтоване
рішення про залишення без розгляду
адміністративного позову за
результатами повторної неявки
позивача.

Доводи апеляційної скарги про
неотримання позивачем телефонограми
про дату та час слухання справи 13
листопада 2013 року, колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи,
відповідно до яких, телефонограма щодо
слухання справи 13 листопада 2013 року
(а.с.133), передана секретарем судового
засідання за телефоном, вказаним
позивачем та прийнята бухгалтером
підприємства, а сам текст
телефонограми та данні зазначені в ній,
відповідають вимогам процесуального
закону, яким встановлено та визначено
зміст повістки.

Крім того, з урахуванням визнання судом
неповажною, причину неявки позивача у
судове засідання, призначене на 07
листопада 2013 року (в матеріалах справи
відсутні данні в підтвердження хвороби
представника ТОВ, що зазначено в
клопотанні про перенесення слухання
справи), суд першої інстанції,
приймаючи оскаржуване рішення,
правомірно зазначив про повторне
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції порушень процесуального
права при вирішенні справи не допустив,
а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Охорона -
Комплекс - Південь» залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: