Справа № 2а/2608/576/12
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2608/576/12
Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Святошинського районного суду м.
Чернігова від 10 квітня 2012 року про
повернення скарги ОСОБА_3 на постанову
про адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Святошинського
районного суду міста Києва від 23
березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 09 квітня 2012 року.

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Чернігова від 10
квітня 2012 року скаргу ОСОБА_3 на
постанову про адміністративне
правопорушення повернуто останньому.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою направити
справу для продовження розгляду. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на
постанову серії ВС1 № 040623 в справі про
адміністративне правопорушення від
03.03.2012 року.

Мотивуючи своє рішення про повернення
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що позивач не
усунув недоліки в строк, передбачений
ухвалою судді Святошинського
районного суду міста Києва від 23
березня 2012 року про залишення скарги
ОСОБА_3 на постанову про
адміністративне правопорушення без
руху.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Також відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху; 2) позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання; 3)
позовну заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
дієздатності; 4) позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; 5) у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав; 6)
справа не підсудна цьому
адміністративному суду; 7) якщо позовну
заяву із вимогою стягнення грошових
коштів, яка ґрунтується на підставі
рішення суб'єкта владних повноважень,
подано суб'єктом владних повноважень
до закінчення строку, передбаченого
частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надіслав заяву про усунення
недоліків 09 квітня 2012 року, що
підтверджується датою на штемпелі
поштової кореспонденції (а.с. 6) та
копією фіскального чеку УАППЗ
«УКРПОШТА» від 09 квітня 2012 року (а.с. 11).
При постановлення ухвали про
повернення позову суддя першої
інстанції не надав оцінку вказаній
заяві.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
формально поставився до виконання
повноваження щодо повернення позовної
заяви.

Також колегія суддів звертає увагу
суду першої інстанції на наступне.

Щоб скористатися процедурою щодо
повернення позовної заяви, виявлені
недоліки повинні бути такими, що
перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомлення про це осіб,
які беруть участь у справі. Зокрема,
посилання суду першої інстанції на
незрозумілість позовних вимог та
відсутність у позовній заяві посилання
на достатню кількість доказів, що
можуть підтвердити обставини у справі,
не можуть бути перешкодою для
відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції було постановлено ухвалу з
порушенням норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування ухвали
суду першої інстанції та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Святошинського районного
суду м. Чернігова від 10 квітня 2012 року
про повернення скарги ОСОБА_3 на
постанову про адміністративне
правопорушення скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.