Справа № 826/19255/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейд
мастер-Лтд», Міністерства доходів і
зборів України, Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд мастер-Лтд» до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив: визнати протиправними дії
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві щодо
неприйняття податкових накладних для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних; зобов'язати
податковий орган прийняти податкові
накладні та зареєструвати протягом
операційного дня, коли вони надіслані
для реєстрації; стягнути з Державного
бюджету України на його користь
судовий збір, який сплачено ним при
подачі даного позову.

В обгрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що
відповідно до Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №
1246, підставою для відмови в реєстрації
податкової накладної є наявність в ній
помилок. Однак, чинним законодавством
України не конкретизовано перелік
помилок, які є перешкодою для
реєстрації податкової накладної.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач ТОВ «Трейд
мастер-Лтд» подав апеляційну скаргу, в
якій просить дану постанову в частині
відмови в задоволенні
адміністративного позову скасувати та
прийняти нову про задоволення позову
повністю, посилаючись на те, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та порушено норми матеріального права.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
відповідачі Міністерство доходів і
зборів України та Державна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві
подали апеляційні скарги, в яких
просять дану постанову скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Трейд мастер-Лтд» зареєстроване як
юридична особа та є платником податку
на додану вартість.

Так, між ТОВ «Трейд Мастер - ЛТД» та
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
укладено договір про визнання
електронних документів, предметом
якого є визнання податкових документів
поданих платником податків в
електронному вигляді із застосуванням
електронного цифрового підпису до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

ТОВ «Трейд Мастер - ЛТД» засобами
електронного документообігу для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних подано податкові
накладні від 08 жовтня 2013 року № 8 та від
09 жовтня 2013 року № 9 та отримано
квитанції у відповідній кількості до
поданих податкових накладних; у
вказаних квитанціях зазначено про те,
що документи не прийнято у зв'язку з
виявленням помилки, а саме -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Не погоджуючись з відмовою відповідача
у прийняття податкової накладної для
її реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції зазначив, що відмова
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві у прийнятті
податкових накладних від 08 жовтня 2013
року № 8 та від 09 жовтня 2013 року № 9 з
підстав наявності в них помилки, а саме,
щодо місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг є
протиправною. Наявність такої помилки
в ході судового розгляду спростована
наявними в матерілах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

В податковій накладній зазначається,
зокрема, місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, що
підставою для відмови у прийнятті
податкових накладних Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейд
Мастер - ЛТД» є виявлення помилки, а
саме - місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
у документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що за визначенням частини
першої статті 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно частини першої статті 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України визначено, що
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, станом на 29 жовтня
2013 року місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейд
Мастер - ЛТД» значиться: 03150, місто Київ,
вул. Предславинська, 39.

Як свідчать дані податкових накладних
від 08 жовтня 2013 року № 8 та від 09 жовтня
2013 року № 9 місцезнаходженням
(податковою адресою) продавця -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Мастер - ЛТД»
зазначено: 03150, місто Київ, вул.
Предславинська, 39.

Таким чином, місцезнаходження
(податкова адреса) вказана позивачем в
зазначених податкових накладних та
інформація про місцезнаходження
ТОВ «Трейд Мастер - Лтд» внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
повністю співпадають, а тому висновки
відповідача про наявність у вказаних
податкових накладних помилки -
"місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" є
необґрунтованими та не
підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, дії Міністерства
доходів і зборів України щодо відмови у
прийнятті податкових ТОВ «Трейд Мастер
- ЛТД» від 08 жовтня 2013 року № 8 та від 09
жовтня 2013 року № 9 є протиправними, а
тому позовні вимоги у цій частині
підлягають задоволенню.

В іншій частині адміністративного
позову слід відмовити.

Вимоги про зобов'язання відповідачів
прийняти податкові накладні від 08
жовтня 2013 року № 8 та від 09 жовтня 2013
року № 9 та зареєструвати протягом
операційного дня, коли такі податкові
були надіслані для реєстрації в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних, задоволенню не підлягають,
оскільки визнання протиправними дій,
що полягають у відмові в реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкових накладних є належним
способом захисту прав позивача в межах
спірних правовідносин, а тому в частині
позовних вимог, що підлягають
задоволенню, податкові накладні
вважаються такими, що зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
часткового задоволення
адміністративного позову та вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного, внаслідок повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
висновку.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не можуть бути підставою
для скасування постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
грудня 2013 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трейд
мастер-Лтд», Міністерства доходів і
зборів України, Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 31.01.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.