Справа № 826/1268/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/1268/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у
Солом'янському району ГУ Міндоходів у
м. Києвідо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про стягнення податкової
заборгованості,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулась Державна
податкова інспекція у Солом'янському
району ГУ Міндоходів у м. Києві з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві, зокрема,
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.4 ч. 1).
Як вбачається із поданої позовної
заяви позивач у вступній її частині
зазначає суму заборгованості у розмірі
33 110,80 грн., однак у прохальній частині
позову позивач вже просить стягнути з
відповідача суму податкового боргу у
розмірі 431 910,73 грн., а відтак позивачу
слід уточнити свої позовні вимоги в
частині конкретного визначення суми
заборгованості, яка підлягає зверненню
Крім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви позивач просить суд стягнути з
відповідача суму податкового боргу,
яка, як зазначає позивач, нарахована
відповідачу згідно податкових
подальшому була виставлена
відповідачу податкова вимога від 25.09.2013
положень КАС України є рішенням
суб'єкта владних повноважень.
У взаємозв'язку з наведеним, слід
зазначити, що відповідно до п. 95.2. ПК
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
В той же час, позивач в якості доказів
вручення вказаної вимоги надає суду
копію квитанції, з якої неможливо
встановити адресу поштового
відправлення та фактичну дату вручення
податкової вимоги відповідачу.
При цьому, ДПІ також не надає суду
докази направлення та вручення
відповідачу зазначених вище
податкових повідомлень-рішень.
Відтак, позивачу слід усунути вказані
недоліки шляхом надання суду належного
доказу (повідомлення про вручення) з
якого б вбачалась дата вручення
податкової вимоги та податкових
повідомлень-рішень відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 17 лютого 2014 року включно: 1) уточнення
позовних вимог в частині конкретного
визначення суми заборгованості, яку
позивач просить стягнути; 2) належні
докази (повідомлення про вручення) з
яких б вбачалась дата вручення
податкової вимоги та податкових
повідомлень-рішень відповідачу.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
району ГУ Міндоходів у м. Києві
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 17 лютого 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Кармазін