Справа № 808/409/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2014 року о 11 год. 50 хв.Справа №
808/409/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін

позивача - ОСОБА_2 (посвідчення
№607157 від 25.10.05)

представника позивача - ОСОБА_3
(довіреність від 01.02.2014)

відповідача - Попової Ю.В.
(довіреність від 30.12.13 №7/10240)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання про
залишення

позовної заяви без розгляду по
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці,

м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та
скасування наказу в частині

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати наказ відповідача від 26.04.2013
№103 "Про покарання працівників
Управління" в частині, а саме пункт 3
Наказу.

В судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання
зазначила, що з висновками службового
розслідування та самим наказом про
звільнення від 26.04.2013 року за №103
позивач був ознайомлений 08.05.2013 року,
проте до суду звернувся з порушенням
строків визначених ч.2 ст.99 КАС України.
З огляду на обізнаність позивача про
існування спірного наказу, а також
власноруч отримання його ще в травні
місяці, представник відповідача вважає
що звернення до суду з пропуском строку
є неповажним, а отже позов підлягає
залишенню без розгляду. Також
зазначили, що позивач є державним
службовцем та на нього
розповсюджується дія Закону України
«Про державну службу», а отже заявлені
позовні вимоги стосуються проходження
позивачем служби в органах внутрішніх
справ України, які підпадають під
визначення публічної служби строки,
звернення з якими до адміністративного
суду є чітко визначеними в статті 99 КАС
України.

Представник позивача та позивач,
проти задоволення зазначеного
клопотання заперечували, зазначивши,
що відповідачем не вірно тлумачиться
зміст ст.99 КАС України, а саме частини 3
статті.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини, суд встановив
наступне.

Як слідує з матеріалів справи, з
висновком службового розслідування
від 26.04.2013 року за наслідками якого було
винесено оскаржуваний наказ про
звільнення ОСОБА_2 №103 від тієї ж дати,
позивач був ознайомлений під розпис 08
травня 2013 року (а.с.58-60).

Відповідно до статті 99 КАС України, в
редакції, що діяла на момент прийняття
оскаржуваного наказу,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 вказаної статті для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

За приписами статті 32 Закону України
«Про державну службу», в редакції, що
діяла на момент прийняття
оскаржуваного наказу, рішення про
припинення державної служби може бути
оскаржено державним службовцем
безпосередньо до суду.

Разом з тим, статтею 233 КЗпП України
встановлено, що працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Суд зазначає, що строк звернення до
суду у справах щодо звільнення з
публічної служби становить один
місяць, водночас момент, з якого
вказаний строк розпочинає перебіг, в
даному випадку встановлений КЗпП
України, та є днем вручення копії
наказу про звільнення або днем видачі
трудової книжки.

В судовому засіданні, ні сам
позивач, ні представник позивача не
заперечували той факт, що з
оскаржуваним наказом він був
ознайомлений саме 08.05.2013 року, проте
звернулись до адміністративного суду з
позовом лише тоді, коли відповідно до
вимог статті 20 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» були
вичерпані усі можливості щодо
оскарження зазначеного наказу в
порядку визначеному даним Законом, а
тому отримавши 02.01.2014 року лист від
начальника Управління МВС України на
Придніпровській залізниці від 20.12.2013
року, яким позивачу було відмовлено у
знятті дисциплінарного стягнення
позивач в місячний строк передбачений
ч.3 ст. 99 КАС України звернувся з позовом
до суду.

Суд не може погодитись з таким
твердженням позивача щодо вчасного
звернення з адміністративним позовом
до суду та вважає його необґрунтованим
з огляду на наступне.

Суд звертає увагу позивача на те,
що дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов
висновку щодо задоволення клопотання
представника відповідача та залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
порушення позивачем ч.3 ст. 99 КАС
України, а саме звернення до суду із
пропуском місячного строку звернення,
що застосовується для розгляду справ
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці -
задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці, м.
Дніпропетровськ про визнання
протиправним та скасування наказу в
частині - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Шара