Справа № 2а-8756/12/0170/22
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Київ
К/800/28031/13

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до роти дорожньо-патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим, відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві про визнання
дій протиправними, скасування висновку
та зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 5 березня 2012 року о 9 год. 45
хв. на проспекті Перемоги у м.
Сімферополі старшим інспектором ДПС
взводу із забезпечення супроводження
роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
АРК капітаном міліції Римським О.С. був
затриманий автомобіль Mazda MX3 (державний
номер НОМЕР_1) під керуванням позивача.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2
транспортний засіб був зареєстрований
в Оболонському районі м. Києва на
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. У графі
«особливі відмітки» внесено запис:
«Панель з номером кузову вварена
кустарно. Заміна ДНЗ. Маркування
автомобіля НОМЕР_3». При проведенні
криміналістичного дослідження старшим
експертом сектору комплексного
дослідження транспортних засобів
НДЕКЦ при ГУМВС в АРК майором міліції
Герасимчуком О.В. встановлено, що
маркувальне позначення кузова
зазначеного автомобіля знеособлене
шляхом масирування рельєфних знаків
під шпаклівкою та знищенням додаткових
носіїв інформації та встановлено, що
первісним номером кузова автомобіля є
«НОМЕР_4». Відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АК1 №311572 за
статтею 121-1 КУпАП (експлуатація водіями
транспортних засобів, ідентифікаційні
номери складових частин яких не
відповідають записам у реєстраційних
документах). Постановою №035505 від
20 березня 2012 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. На підставі статті 265 КУпАП
автомобіль був затриманий на
спеціальний майданчик УДАІ ГУМВС
України в АРК. Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 4
травня 2012 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 353 Митного
кодексу України та накладено стягнення
у вигляді конфіскації автомобіля Mazda MX3
державний номер НОМЕР_1. Постановою
апеляційного суду АРК від 14 червня
2012 року змінено вид
адміністративного стягнення на штраф у
сумі 1700 грн та зобов'язано повернути
транспортний засіб. На виконання цієї
постанови на підставі статті 265 КУпАП 18
липня 2012 року у позивача було вилучено
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні
знаки, про що було складено протокол.
Матеріали службової перевірки,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та державні
номерні знаки направлені до
Оболонського ВРЕР м. Києва для
прийняття рішення про скасування
реєстрації транспортного засобу.

Позивач вважає, що у постанові
апеляційного суду АРК від 14 червня 2012
року не зазначено про зняття
автомобіля з державної реєстрації, а
йдеться про зняття з обліку
тимчасового утримання транспортних
засобів при УДАІ ГУМВС України в АРК та
повернення за належністю власнику.
Просив з урахуванням уточнень позовних
вимог визнати протиправними дії роти
ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
щодо вилучення у позивача свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 та державні номерні знаки
НОМЕР_1 у кількості 2 шт; визнати
протиправним та скасувати пункт 5
висновку службової перевірки за фактом
затримання автомобіля Маzdа МХЗ, 1997 року
випуску, синього кольору, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4 щодо
надіслання матеріалів службової
перевірки, свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу та
державні номерні знаки до Оболонського
ВРЕР м. Києва для прийняття рішення про
скасування реєстрації транспортного
засобу; скасувати протокол про
виявлення та вилучення 18 липня 2012 року
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та номерних
знаків; зобов'язати роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим повернути
позивачу свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та державні
номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 шт.

Ухвалою окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17
серпня 2012 року відмовлено у відкритті
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування висновку службової
перевірки за фактом затримання
автомобіля позивача на підставі пункту
1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2012
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії роти ДПС ДАІ
при УДАІ ГУ МВС України в АРК щодо
вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіля Мазда МХ-3, 1997 року випуску,
серії НОМЕР_2 та державні номерні знаки
НОМЕР_1 у кількості 2 (двох) штук.
Скасовано протокол виявлення та
вилучення свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля Мазда
МХ-3, 1997 року випуску, серії НОМЕР_2 та
державних номерних знаків НОМЕР_1 від 18
липня 2012 року. Зобов'язано роту ДПС ДАІ
при УДАІ ГУ МВС України в АРК та
Оболонський ВРЕР м. Києва повернути
ОСОБА_1 вилучені згідно із протоколом
від 18 липня 2012 року свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіля Мазда МХ-3, 1997 року випуску,
серії НОМЕР_2 та державні номерні знаки
НОМЕР_1 у кількості 2 (двох) штук. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Республіканської роти ДПС при УДАІ
ГУМВС України в АРК задоволено
частково. Постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2012 року
скасовано в частині задоволення
позову. Прийнято нову постанову, якою
відмовлено у задоволенні позову в цій
частині.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
апеляційним судом неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
позивач просить скасувати
постановлене судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 5 березня 2012 року
інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в
АРК на проспекті Перемоги в м.
Сімферополі затримано автомобіль
марки Маzdа МХ-3, державний номер НОМЕР_1,
під керуванням позивача на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2. При
перевірці інспектором вказаного
свідоцтва, встановлено, що 6 червня 2006
року даний автомобіль зареєстровано в
Оболонському районі м. Києва на ім'я
ОСОБА_3. У графі «особливі відмітки»
внесено запис: «Панель з номером кузову
вварена кустарно. Заміна ДНЗ.
Маркіровка автомобілю НОМЕР_3». При
перевірці номерів вузлів та агрегатів
автомобілю, інспектором ДПС виявлено,
що номер кузову автомобіля має ознаки
підробки. При проведенні
криміналістичного дослідження НДЕКЦ
при ГУМВС в АР Крим встановлено, що
маркувальне позначення кузова
зазначеного автомобіля знеособлене
шляхом маскування рельєфних знаків під
шаром шпаклівки та знищення додаткових
носіїв інформації. Первісним номером
кузову автомобілю є «НОМЕР_4».

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за
статтею 121-1 КУпАП. Постановою №035505 від
20 березня 2012 року позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. На підставі
статті 265 КУпАП транспортний засіб
затримано на спеціальний майданчик
УДАІ ГУМВС України в АРК. Вказані
матеріали зареєстровані в журналі
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини Київського РВ
Сімферопольського МУ ГУМВС України в
АРК та за результатами перевірки на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 14
березня 2012 року прийнято постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину
передбаченого статтями 290, 358
Кримінального кодексу України,
оскільки в діях позивача органом
дізнання не виявлено злочинних дій,
щодо знищення, підробки або заміни
номерів вузлів та агрегатів
зазначеного транспортного засобу, а
також підробки документів.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 4 травня 2012 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
статтею 353 Митного кодексу України з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
транспортного засобу автомобіля Mazda
МХ-3, державний номер НОМЕР_1. Постановою
апеляційного суду АРК від 14 червня 2012
року змінено вид адміністративного
стягнення на накладення штрафу у
розмірі 1700 грн. За фактом затримання
автомобіля працівниками управління
Державної автомобільної інспекції
проведено службову перевірку, за
результатами якого складено висновок,
згідно якого свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 та
державні номерні знаки мають бути
направлені до Оболонського ВРЕР м.
Києва для прийняття рішення про
скасування свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про дорожній рух» законодавство про
дорожній рух складається з цього
Закону та актів законодавства України,
що видаються відповідно до нього.

Частиною 3 статті 34 цього Закону
визначено, що державній реєстрації та
обліку підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік
здійснюються органами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, а їх порядок
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до положень статті 34 Закону
України «Про дорожній рух» державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків. Власники транспортних засобів
та особи, які використовують їх на
законних підставах, зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після придбання, митного
оформлення, одержання транспортних
засобів або виникнення обставин, що
потребують внесення змін до
реєстраційних документів. На
транспортні засоби оформляються та
видаються реєстраційні документи,
зразки яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України, та закріплюються
номерні знаки, які відповідають
вимогам стандартів.

Згідно статті 37 цього Закону
забороняється експлуатація
незареєстрованих (не перереєстрованих)
транспортних засобів, ідентифікаційні
номери складових частин яких не
відповідають записам у реєстраційних
документах, знищені чи підроблені, без
номерного знака або з номерним знаком,
що не належить цьому засобу.

На виконання вимог цього Закону
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року №1388
затверджений Порядок державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів.

Цим Порядком встановлено єдиний на
території України порядок державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок
та видачі реєстраційних документів і
номерних знаків. Ці Правила є
обов'язковими для всіх юридичних та
фізичних осіб, які є власниками
транспортних засобів, виробляють чи
експлуатують їх. Представники
власників транспортних засобів
виконують обов'язки та реалізують
права цих власників у межах наданих їм
повноважень.

Абзацом 3 пункту 40 цього Порядку
передбачено, що у разі встановлення
факту знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники
підрозділів Державтоінспекції
оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що документи та номери,
які використовував позивач,
посвідчують право власності на інший
транспортний засіб, тобто номерні
знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 видані фактично на неіснуючий
транспортний засіб та не посвідчують
право власності позивача на цей
автомобіль.

Правильно встановивши обставини
справи, суд апеляційної інстанції не
дав належної правової оцінки тій
обставині, що у порядку, встановленому
статтею 265 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
вилучення речей та документів
допускається лише у випадку скоєння
особою адміністративного
правопорушення, передбаченого нормами
цього Кодексу. Вилучені речі і
документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення.

Вилучення у позивача свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу Mazda
МХ-3, державних номерів НОМЕР_1 було
проведено не у зв'язку з притягненням
його до адміністративної
відповідальності, а тому складення
протоколу та вилучення речей і
документів на підставі статті 265
Кодексу України про адміністративні
правопорушення не можна визнати
законним.

Судами чи іншими уповноваженими
органами рішення про вилучення у
позивача свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу Mazda МХ-3, державних
номерів НОМЕР_1 не приймались.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2013 року скасувати,
залишивши в силі постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2012
року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.