Справа № 361/9036/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/9036/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що 17.06.2013 року
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії, в якій
просив призначити йому пенсію у звязку
із досягненням ним віку, з якого,
враховуючи його трудовий стаж та
обумовлені ним пільги, він має право на
пенсію. Станом на 09.11.2012 року загальний
трудовий стаж за даними його трудової
книжки становить 27 років 9 місяців та 27
днів, з них 5 років 9 місяців він
працював на посадах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, відповідно Списку 1 Постанови
Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 року
№ 36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показники зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», а тому вважає, що має право на
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку та вважає відмову
відповідача здійснити ці дії
протиправною.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову про задоволення
даного позову.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

17.06.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районні із
заявою про призначення пенсії у звязку
із досягненням ним віку, з якого,
враховуючи його трудовий стаж та
обумовлені ним пільги, він має право на
пенсію.

Листом від 27.06.2013 року № 190/Ж-01
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районні
надало відповідь, якою роз'яснено
порядок подання заяви про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
перелічено документи, що мають бути
подані ним, а також повідомлено про
години прийому громадян працівниками
Управління.

Не погоджуючись з зазначеними діями
відповідача та вважаючи відмову у
призначенні йому пенсії зі зниженням
пенсійного віку протиправною, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
спірні дії відповідача є правомірними,
а тому відсутні підстави для
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

До запровадження пенсійного
забезпечення через корпоративні та
професійні фонди пенсії призначаються
за нормами Закону України «Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» за умови досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" регулюється Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій,
затвердженим Постановою Правління
Пенсійного Фонду України від 25.11.2005
року № 22-1.

Згідно п. 1 зазначеного Порядку заява
про призначення пенсії непрацюючим
громадянам і членам їх сімей подається
заявником особисто або через
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально, безпосередньо до органу,
що призначає пенсію, за місцем
проживання (реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

За змістом п. 5 Порядку у разі, якщо до
заяви про призначення, відновлення
пенсії додані не всі необхідні
документи, орган, що призначає пенсію,
письмово повідомляє заявника про те,
які документи необхідно подати
додатково, про що в заяві про
призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Пунктом 30 Порядку передбачається, що
документи, необхідні для призначення
пенсії, можуть бути подані як в
оригіналах, так і копіях, засвідчених у
нотаріальному порядку або
адміністрацією підприємства, установи,
організації, що подає документи
заявника для призначення пенсії, чи
органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну
плату подаються тільки в оригіналах. У
разі, якщо підтвердженням страхового
стажу є трудова книжка, подається копія
з неї, засвідчена адміністрацією
підприємства, установи, організації за
місцем останньої роботи або органом, що
призначає пенсію.

Оскільки судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачем належним
чином не було виконано обов'язок щодо
подання документів за переліком,
визначеним зазначеними вище нормами
законодавства України, то колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що відповідач
правомірно не здійснив призначення
спірної пенсії та надав відповідь
позивачу, якою роз'яснив порядок
подання заяви про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах та
зазначив, які при цьому необхідно
подати документи.

При цьому судом першої інстанції було
встановлено, що до заяви про
призначення пенсії позивачем було
надано лише ксерокопії довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера,
трудової книжки та паспорта, ці
ксерокопії не були завірені у
встановленому законом порядку та не
було пред'явлено їх оригінали до
Управління для засвідчення копій.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначення
пенсій і оформлення документів для
їх виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Оскільки до компетенції суду не
входить вирішення питання про
призначення пенсії, тому колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
призначити йому пенсію.

З урахуванням зазначеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що даний позов
не підлягає задоволенню як
безпідставний та необгрунтований.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.