Справа № 2а-15/10
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/11562/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до прокуратури
Христинівського району Черкаської
області, прокуратури Черкаської
області про визнання бездіяльності
незаконною, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2010 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року,

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулися в суд з позовними заявами до
прокуратури Христинівського району
Черкаської області і прокуратури
Черкаської області про визнання
бездіяльності незаконною та такою, що
перешкоджає захисту майнових прав та
виконанню рішення Жашківського
районного суду від 20 січня 2003 року,
зобов'язання провести додаткове
розслідування за фактом незаконного
продажу, привласнення майна позивачів
та правомочності рішень загальних
зборів і правління СВК "Розсішки" в
частині відчуження майна членів КСП,
соціальної сфери і житлового фонду,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначили, що у
серпні 2005 року вони звернулись до
прокуратури із заявою про зловживання
владою керівником СВК "Розсішки" і
розкрадання їхнього майна. Однак
прокуратура не проводить
розслідування і через кожні півтора
місяці відмовляє в порушенні
кримінальної справи, чим перешкоджає
виконанню рішення Жашківського
районного суду від 20 січня 2003 року про
виділення в рахунок майнових паїв
позивачів окремого майна СВК
"Розсішки".

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 16 січня 2007
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а ухвалою від 30
березня 2007 року - за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 3 квітня 2007
року вказані справи об'єднані в одне
провадження.

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 27 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року, провадження в адміністративній
справі закрито на підставі пункту 1
частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати судові рішення про закриття
провадження в адміністративній справі
та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Статтею 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства
визначено захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

В силу пункту 2 частини третьої статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відповідно до статей 110, 234, 236
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року (далі - КПК України) дії
органів дізнання, слідчого, прокурора
можуть бути оскаржені до суду.

Завданнями кримінального судочинства
відповідно до статті 2 КПК України є
охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть у
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів,
їхніх представників та інших осіб з
метою захисту своїх конституційних
прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим оскарження окремих дій
чи бездіяльності органів дізнання,
слідства та прокуратури в
кримінальному процесі здійснюється в
порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб цих органів має свої особливості,
не належить до сфери управлінської
діяльності і не може бути предметом
оскарження в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Враховуючи те, що предметом даного
спору є бездіяльність органів
прокуратури щодо належного
розслідування і порушення
кримінальної справи, то суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що цей спір не
належить до компетенції
адміністративних судів і повинен
розглядатися в порядку, передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

За наведених обставин та виходячи з
приписів пункту 1 частини першої статті
157 КАС України, суд першої інстанції, з
яким погодилася апеляційна інстанція,
мотивовано закрив провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без
задоволення, а ухвалу Христинівського
районного суду Черкаської області від
27 грудня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.