Справа № 2-8762/10/1207 (6а/435/46/13)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/48920/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Луганська від 6 серпня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська,

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м. Луганська (далі - УПФУ)
звернулось із заявою до Жовтневого
районного суду м.
Луганська про визнання виконавчого
листа № 2-8762/2010 таким, що не підлягає
виконанню та стягнення безпідставно
одержаних коштів, у розмірі 447 225,19 грн.

В обґрунтування заяви УПФУ зазначило,
що 31 серпня 2010 року Жовтневим районним
судом м. Луганська у справі № 2-8762/2010 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ про перерахунок пенсії було
прийняте рішення, яким позовні вимоги
задоволені.

Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_2 пенсії за період з 1
січня 2006 року до 1 серпня 2010 року, у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
виходячи з прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, зі
збільшенням у 2,5 рази та здійснювати і в
подальшому безстроково зазначені
виплати.

6 листопада 2012 року постановою
Апеляційного суду Луганської області
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 31 серпня 2010 року
скасоване, у задоволенні позову
відмовлено.

Судом першої інстанції був помилково
виданий виконавчий лист у зазначеній
справі і ОСОБА_2 безпідставно отримав
кошти, у розмірі 447 225,19 грн.

6 серпня 2013 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Луганська, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року, у задоволені
заяви відмовлено.

УПФУ звернулось із касаційною скаргою
про скасування ухвали Жовтневого
районного суду м. Луганська та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нового рішення про задоволення заяви,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 3 серпня 2010 року ОСОБА_2
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Луганська з адміністративним
позовом до УПФУ про перерахунок пенсії
з інвалідності, отриманої внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

31 серпня 2010 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Луганська позов
задоволений.

З матеріалів справи вбачається, що
представник УПФУ отримала копію
зазначеного рішення 20 вересня 2010 року.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа і того ж дня його отримав.

27 липня 2011 року УПФУ звернулося із
апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 31 серпня 2010 року, в якій просило
поновити строк на апеляційне
оскарження та скасувати рішення суду
першої інстанції.

4 жовтня 2012 року ухвалою Апеляційного
суду Луганської області строк на
апеляційне оскарження УПФУ був
поновлений.

6 листопада 2012 року постановою
Апеляційного суду Луганської області
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 31 серпня 2010 року
скасоване, у задоволенні позову
відмовлено.

Колегія суддів, погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні заяви з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Частиною 4 статті 259 КАС України
передбачено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суди попередніх інстанцій правильно
зазначили, що виконавчий лист був
оформлений належним чином та виданий
ОСОБА_2 після закінчення строку на
апеляційне оскарження, що
підтверджується вхідним штампом на
заяві про видачу виконавчого листа.

ОСОБА_2 отримав виконавчий лист №
2-8762/2010 після набрання чинності
рішенням суду першої інстанції від 31
серпня 2010 року, що підтверджується
його заявою від 22 жовтня 2010 року і УПФУ
було зобов'язане виконати рішення суду
першої інстанції, у зв'язку з чим
виконавчий лист виданий правильно.

Відповідно до довідки УПФУ рішення
суду першої інстанції було виконане у
жовтні 2011 року та виплачені ОСОБА_2
кошти, у розмірі 447 225,19 грн.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
заяви є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
рішення судів постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правову оцінку
обставинам у справі дано вірно, підстав
для їх скасування з мотивів, викладених
в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 6 серпня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.