Справа № 361/8915/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/8915/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А.,
Бужак Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
комунального підприємства Броварської
міської ради "Броварське бюро
технічної інвентаризації", третя особа:
Броварське міськрайонне управління
юстиції Київської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року, позивачі звернулися
до Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
комунального підприємства Броварської
міської ради "Броварське бюро
технічної інвентаризації", третя особа:
Броварське міськрайонне управління
юстиції Київської області про
зобов'язання вчинити дії. Свої позовні
вимоги мотивували тим, що вони є
співвласниками житлової квартири
АДРЕСА_1, з яких 2/3 частини належить
ОСОБА_2, а 1/3 частина належить ОСОБА_3
Дана квартира використовується для
підприємницької діяльності з 2002 року
на підставі рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради № 41
від 05.02.2002 року Перепланування та
перебудова зазначеної квартири
зроблена самовільно, про що свідчить
протокол інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
від 01.08.2001 року. В травні 2013 року
позивачам стало відомо, що КП БМР
"Броварське бюро технічної
інвентаризації" внесло зміни щодо типу
приміщення в державний реєстр прав
власності на нерухоме майно щодо
житлової квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачам
на праві спільної часткової власності.
Вищезазначену квартиру було визнано як
нежитлове приміщення. Станом на 20.09.2013
рік зазначена квартира після
перебудови в експлуатацію не
приймалась, рішення органу місцевої
влади про переведення квартири з
житлової в нежитлову не приймалось,
правовстановлюючі документи на
нежитлове приміщення не виготовлялись.
Згідно листа КП БМР "Броварське бюро
технічної інвентаризації" від 09.08.2013
року на письмове звернення позивачки
від 31.07.2013 року, на підставі рішення
виконавчого комітету Броварської
міської ради від 05 лютого 2002 року № 41,
були внесені зміни в реєстр прав
власності на нерухоме майно щодо типу
об'єкта - нежитлове приміщення.
Зазначали, що умови і порядок
переобладнання, перебудови,
перепланування будинків, жилих і
нежилих приміщень у житлових будинках
встановлені Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76. Реєстраторам БТІ
забороняється самостійно вносити
зміни до відомостей про заявлені права.
Просили суд визнати дії КП БМР
"Броварське бюро технічної
інвентаризації" щодо вчинення
реєстраційної дії про внесення змін до
відомостей про тип об'єкта, як
нежитлове приміщення на квартиру
АДРЕСА_1 - неправомірними та
зареєструвати право власності на 2/3
частини житлової кватири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 та на 1/3 частину за ОСОБА_3

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської
областівід 06 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов
задоволити.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 22 листопада 1999
року, ОСОБА_4, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в рівних
долях належить на праві спільної
часткової власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 16.11.2005 року,
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності належить 2/3 частини квартира,
а ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Броварської
міської ради Київської області від
05.02.2002 року №41 "Про внесення змін в
технічну документацію та дозвіл
використання в якості магазину
промтоварів квартири АДРЕСА_1", було
дозволено ОСОБА_4 внести зміни в
технічну документацію квартири
АДРЕСА_1 та використовувати приміщення
квартири в якості приміщень магазину з
продажу промтоварів за умови
дотримання санітарних, пожежних та
будівельних норм і правил.

Згідно п. 3.11. наказу Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року "Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно", який діяв на момент
вчинення оспорюваної дії, після
внесення запису до відповідного
розділу Реєстру прав реєстратор БТІ
видає витяг про державну реєстрацію
прав, який є невід'ємною частиною
правовстановлювального документа, а у
разі проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно на
правовстановлювальному документі
також робить відмітку (штамп) про
державну реєстрацію прав за формою,
визначеною у додатку 8.

Відповідно до п 1.4.1 правил, утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року №76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Враховучи те, що на даний час рішення
Броварської міської ради Київської
області від 05.02.2002 року №41 "Про внесення
змін в технічну документацію та дозвіл
використання в якості магазину
промтоварів квартири АДРЕСА_1"
позивачами не оскаржено та є дійсним,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, а постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 11
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.