Справа № 243/493/14-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/493/14-а
Номер провадження №2-а/243/40/2014
У Х В А Л А

« 04» лютого 2014 року

м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого -
судді Чемодурової Н.О.

при секретарі -
Бондаренко О.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Рашевська Г.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Слов'янської міської ради, про визнання
незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з
адміністративним позовом до виконкому
Слов'янської міської ради, про визнання
незаконною та скасування постанови,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
14.01.2014р. вона з виконкому Слов'янської
міської ради отримала листа із
постановою по справі про
адміністративне правопорушення,
складеної відносно неї 18.08.2011 року.
Відповідно до даної постанови справу
про адміністративне правопорушення
відносно неї було закрито в зв'язку з
закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення. Дана
постанова підлягає скасуванню,
оскільки не відповідає вимогам ст. 283 та
268 КУпАП. Оскаржувана постанова не
містить опису обставин, встановлених
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, а
також відповідну статтю КУпАП, якою
передбачено відповідальність
позивача. Позивач не була повідомлена
про розгляд справи, чим були порушені
її права бути присутньою при розгляді
справи та скористатися юридичною
допомогою. В зв'язку з викладеним
позивач просила визнати постанову про
закриття справи про адміністративне
правопорушення від 18.08.2011р., прийняту
адміністративною комісією при
виконкомі Слов'янської міської ради
відносно ОСОБА_1 незаконною та
скасувати її.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1,
наполягала на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, просила
поновити строк звернення до суду щодо
визнання незаконною та скасування
постанови про закриття справи про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі
договору на представництво інтересів
від 04.02.2014р. (а.с.17), наполягав на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, зазначив, що постанову про
закриття справи про адміністративне
правопорушення позивач отримала 14.01.2014
року, а звернулася до суду 24.01.2014 року,
тому десятиденний строк звернення до
суду нею не пропущено.

В судовому засіданні представник
відповідача, Рашевська Г.О., яка діє на
підставі довіреності №01.01 - 12/1825 від
18.12.2013р. (а.с.18), позовні вимоги не
визнала, просила відмовити в їх
задоволенні в повному обсязі,
зазначила, що позивач пропустила строк
звернення до суду, оскільки вона вже
зверталася до суду з позовом до
виконкому Слов'янської міської ради
про визнання постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення незаконною та
скасування, в додатках до якого
долучила оскаржувану постанову.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 04.06.2011р. співробітниками
Краснолиманського МВ відносно ОСОБА_1
було складено протокол щодо продажу
ОСОБА_1 тютюнових виробів
неповнолітньому ОСОБА_4

Під час складання протоколу ОСОБА_1
були роз'яснені права і обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено,
що розгляд справи відбудеться 05.06.2011
року. Від пояснень та підписання
протоколу ОСОБА_1 відмовилася у
присутності свідків, про що свідчать їх
підписи в протоколі.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Слов'янської
міської ради від 18.08.2011р. було закрито
справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням терміну
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до голови
адміністративної комісії при
виконкомі Слов'янської міської ради з
заявою про надання постанови про
закриття справи про адміністративне
правопорушення стосовно неї, яка
прийнята в серпні 2011 року, тобто вже
знала про існування такої постанови
(а.с.27).

02.12.2013 року позивач звернулась до
Слов'янського міськрайонного суду з
адміністративним позовом до виконкому
Слов'янської міської ради про визнання
постанови про закриття справи про
адміністративне правопорушення
незаконною та скасування, в додатках до
якого долучила оскаржувану постанову.
Ухвалою суду від 30.12.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Слов'янської
міської ради про визнання постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення
незаконною та скасування - був
залишений без розгляду за заявою
позивача на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

08.01.2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася
до голови адміністративної комісії при
виконкомі Слов'янської міської ради з
заявою про надання постанови про
закриття справи про адміністративне
правопорушення стосовно неї, прийняту
в серпні 2011 року, яку отримала повторно
14.01.2014 року.

24.01.2014 року позивач повторно звернулась
до Слов'янського міськрайонного суду з
дійсним адміністративним позовом до
виконкому Слов'янської міської ради
про визнання постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення незаконною та
скасування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд зазначає, що даною статтею
визначаються строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Отже, враховуючи вищевикладене,
позивач мала десять днів на оскарження
постанови про закриття справи про
адміністративне правопорушення, проте
її твердження, що нею цей строк не було
пропущено, оскільки постанову вона
отримала 14.01.2014р., звернулася до суду з
позовом 24.01.2014р. судом до уваги не

приймаються через те, що 02.12.2013р.
позивач вже зверталася з
адміністративним позовом про визнання
постанови про закриття справи про
адміністративне правопорушення
незаконною та скасування, в додатках до
якого долучила оскаржувану постанову,
тобто 02.12.2013р. зазначена постанова вже
була нею отримана.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Слід зазначити, що КАС України
передбачає, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Таких поважних причин, обставин
позивачем не наведено, та не обставини,
які б заважали (робили б неможливим)
звернення позивача до суду з цим
позовом, а навпаки, в матеріалах справи
міститься ухвала Слов'янського
міськрайонного суду від 03.12.2013р. про
відкриття провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Слов'янської
міської ради про визнання постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення
незаконною та скасування, в додатках до
якого була долучена оскаржувана
постанова.

Таким чином, оскільки право звернення
до суду у позивача вже виникло з грудня
2013 року, а позовну заяву про захист
своїх прав позивачем надано до суду
лише 24 січня 2014 року, позивачем
пропущено строк звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-11, 99, 100, 155, 158-162, 163, 186, 254 КАС
України , суд -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Слов'янської
міської ради, про визнання незаконною
та скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 06
лютого 2014 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова