Справа № 233/7600/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
справа №233/7600/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 листопада 2013 р. у справі №
233/7600/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення незаконним , його скасування
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення незаконним, його скасування та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії з
25 жовтня 2005 року з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з
відповідними перерахунками та
виплатою недоотриманих сум.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року
позовні вимоги щодо зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії за
період часу з 25 жовтня 2005 року по 14
квітня 2013 року залишені без розгляду у
зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 листопада 2013 р. у справі №
233/7600/13-а позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
рішення незаконним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 09 жовтня 2013 року про
відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 01 жовтня 2013 року з урахуванням
зазначених у довідці Костянтинівської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 20 вересня 2013
року № 1573-10/05-14-05-13-6 отриманих позивачем
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету на
користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із
сплатою судового збору у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким задовольнити в повному обсязі
позовні вимоги.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. А саме, зазначає, що суд
першої інстанції помилково застосував
статтю 45 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при відновленні
порушених її прав на пенсійне
забезпечення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено , що позивачу - ОСОБА_2, з 25
жовтня 2005 року призначено пенсію за
віком на підставі Закону України «Про
державну службу».

02.10.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області із заявою про
перерахунок пенсії на підставі довідки
Костянтинівської ОДПІ № 1513/10/05-1405-13-6
від 20 вересня 2013 року про складові
заробітної плати (арк.спр.23).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 09 жовтня 2013 року (арк.спр.22)
відмовлено в перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно відновив право
позивача на пенсійне забезпечення, з
урахуванням наданої довідки
Костянтинівської ОДПІ № 1513/10/05-1405-13-6
від 20 вересня 2013 року, виходячи із
складових заробітної плати та фактично
отриманих її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Стосовно посилання апелянта на те, що
судом першої інстанції неправомірно
застосовані положення стаття 45 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
колегія суддів їх відхиляє, оскільки
вони базуються на хибному тлумаченні
закону, та зауважує на тому, що саме
частина 4 ст.45 зазначеного вище Закону
регулює порядок перерахунку вже
призначеної пенсії.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 листопада 2013 р. у справі №
233/7600/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов