Справа № 813/1003/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
№ 813/1003/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіс» до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Леопрінт» про
визнання неправомірними дій,
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження №41588200 від
22.01.2014 року, №41588316 від 22.01.2014 року та
зобов'язання до вчинення дій,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіс» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Леопрінт», в
-визнати неправомірними дії
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження №41588200 від
22.01.2014 року та постанови про відкриття
виконавчого провадження №41588316 від
-скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження №41588200 від
22.01.2014 року та постанову про відкриття
виконавчого провадження №41588316 від
-зобов'язати Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції повернути матеріали
виконавчих проваджень на виконання
ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської
Згідно пункту 4 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
вважаю, що позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку із чим слід відмовити у
відкритті провадження у даній справі з
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частиною 2 статті 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних вимог
(ч.ч.2, 3 ст.11 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Згідно норми статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів. Процесуальною формою
діяльності посадових осіб державної
виконавчої служби по примусовому
виконанню судового рішення є винесення
відповідних постанов (про відкриття
виконавчого провадження, його
зупинення, поновлення, закриття,
повернення виконавчого документа
Системний аналіз положень наведених
вище норм закону дає можливість
зробити висновок про те, що розгляд
судом вимог про оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби є за своєю правовою
суттю формою судового контролю за
виконанням постановленого судового
акту, а відтак, має здійснюватись саме
тим судом, котрий постановив рішення у
справі та видав виконавчий лист.
Частиною першою статті 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, виконавче провадження ВП №41588316
здійснюється державним виконавцем
щодо примусового виконання наказу
Господарського суду Львівської
області №5015/5410/12 від 26.11.2013 року,
виданого за результатом розгляду
справи в суді апеляційної інстанції -
Львівського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до статті 116 Господарського
процесуального кодексу України,
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом.

Згідно частини четвертої статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З наказу Господарського суду
Львівської області від 26.11.2013 року
№5015/5410/12 та постанови головного
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 22.01.2014 року ВП №41588316 про
відкриття виконавчого провадження
вбачається, що ТзОВ «Авіс» є боржником,
тобто є стороною виконавчого
провадження.

Окрім цього, як встановлено із
матеріалів позову, виконавче
провадження №41588200 було відкрито на
підставі виконавчого листа №2/450/213/13,
виданого 28.10.2013 Пустомитівським
районним судом Львівської області про
стягнення з ТзОВ «Авіс» на користь
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 000 000,00
грн.; стягнення з ТзОВ «Авіс» на користь
ОСОБА_1 оплаченого судового збору у
сумі 3 282,00 грн.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно статті 384 Цивільного
процесуального кодексу України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.
Про подання скарги суд повідомляє
відповідний відділ державної
виконавчої служби не пізніше
наступного дня після прийняття її
судом.

Водночас необхідно зауважити, що
позивач є боржником та стороною у
даному виконавчому провадженні, тобто
відноситься до кола осіб, які мають
право подати скаргу на дії органів
держаної виконавчої служби, у
відповідності до статті 384 Цивільного
процесуального кодексу України.

Отже, у даному випадку, законом
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця.

Аналогічної позиції дотримується і
Вищий адміністративний суд України,
яка викладена у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року №5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року
№3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Відповідно до вимог пункту першого
частини першої статті 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 11, 109, 181, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіс» до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Леопрінт» про
визнання неправомірними дій,
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження №41588200 від
22.01.2014 року, №41588316 від 22.01.2014 року та
зобов'язання до вчинення дій.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Авіс» (Львівська
обл., Пустомитівський район,
м.Пустомити, вул.Грушевського, буд. №60;
) судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 10 коп., сплачений
згідно квитанції №ПН4319 від 31.01.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.