Справа № 2а-14/2010
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К-38994/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього А.Ф.

при секретарі Сперкач Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 липня 2010 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, третя особа - перший заступник
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Фролов Михайло
Юрійович про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, третя особа -
перший заступник начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
Фролов Михайло Юрійович про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 27 липня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року, у задовленні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів та
прийняти нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу
в органах внутрішніх справ на посаді
старшого інспектора з особливих
доручень В ДІМ УГБ ГУМВСУ в Харківській
області.

04.03.2008 року наказом ГУ МВСУ в
Харківській області №143 підполковника
міліції ОСОБА_2 звільнено із органів
внутрішніх справ з посади старшого
інспектора особливих доручень відділу
дільничних інспекторів міліції
Управління громадської безпеки Г МВСУ
в Харківській області в запас Збройних
сил за п. «Б» ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ звільнено з органів
внутрішніх справ у зв'язку з хворобою.

Нарахування і виплата грошового
забезпечення рядовому і
начальницькому складу органів
внутрішніх справ здійснюється
відповідно до Інструкції про
порядок виплати грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, затвердженого
наказом МВСУ від 31.12.2007 року № 499 (Надалі
- Інструкція).

Пунктом 2.5.1 Інструкції передбачено, що
особам рядового і начальницького
складу підрозділів з керівництва
дільничними інспекторами міліції
встановлюється надбавка за виконання
особливо важливих завдань розмірі до 100
% осадового окладу з урахуванням
надбавки за вислугу років та
посадового окладу.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції грошове
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ виплачується за
місцем служби і виключно в межах
асигнувань, затверджених кошторисом
доходів і видатків органу,
підрозділу, закладу чи установи
МВС на грошове забезпечення осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ.

Наказом ГУМВСУ в Харківській області
від 18.01.2008 року ОСОБА_2 було встановлено
грошове забезпечення: посадовий оклад,
надбавку за вислугу років та надбавку
за виконання особливо важливих завдань
у розмірі 75 % - в межах асигнувань.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року №1294
«Про впорядкування структури і умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу» та наказу МВС
України від 31.12.2007 року № 499 передбачена
можливість встановлення особам
начальницького складу підрозділів з
керівництва дільничними інспекторами
міліції в межах асигнувань, які
виділяються на їх утримання, надбавка
до щомісячного грошового утримання в
розмірі до 100 % посадового окладу з
урахуванням окладу за спеціальним
званням та надбавки з вислугу років.
Тобто визначення конкретного розміру
надбавки є правом керівника та
безпосередньо залежить від фактичного
обсягу наявних коштів, виділених на
грошове утримання особового складу
підрозділу внутрішніх справ.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку, що встановлення надбавки у
розмірі 75% було пов'язане з наявними на
той час межами асигнувань та від
наявності фактичного виконання
позивачем особливо важливих завдань.
Крім того, встановлення надбавки є
правом керівника, оскільки не має
обов'язкового характеру щомісячної
виплати та не відноситься до
обов'язкових видів грошового
забезпечення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги не
спростовуються висновки, викладені в
судових рішеннях, підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 липня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, третя особа - перший заступник
начальника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Фролов Михайло
Юрійович про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній