Справа № 821/4298/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4298/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. в справі з позовом ОСОБА_2 до
відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні про захист
порушених прав,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2013р. ОСОБА_2 звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні (далі - ДВС) про
захист порушених прав шляхом визнання
дій державного виконавця по відкриттю
виконавчого провадження з виконавчим
листом протиправним та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21 жовтня 2013р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за рішенням суду, яке набрало законної
сили 17 жовтня 2012р., з ОСОБА_2 на користь
ДПІ у м.Херсоні стягнуто 2 482,25 грн.
Виконавчий лист був отриманий 24 липня
2013р., а заяву про його примусове
виконання стягувач подав 18 жовтня 2013р.,
а виконавче провадження було відкрито
21 жовтня 2013р. Тобто заява подана, а
постанова винесена з пропуском річного
строку, який сплив 17 жовтня 2013р.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. позовні вимоги залишені без
розгляду, у зв'язку із повторною
неявкою позивача.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

У зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю,
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач двічі не прибув в судове
засідання без поважних причин.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилався
на те, що він двічі не прибув в судове
засідання саме з поважних причин, про
які він зазначив в своєму клопотанні.

Судова колегія погоджується із
висновком суду першої інстанції, а
доводи апеляційної скарги вважає
необґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
позивач на перше судове засідання, яке
повинно було відбутись 28 листопада
2013р., був сповіщений належним чином,
про що свідчить повідомлення (а.с.10), а
також його заява від 26.11.2013р. про те, щоб
без його участі справа не розглядалась.
ОСОБА_2 просив відкласти судове
засідання, оскільки він знаходиться на
лікуванні. При цьому, доказів такого
позивач до клопотання не надав.

Судове засідання було відкладено
на 10 грудня 2013р., про що позивач також
був завчасно сповіщений, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.13), яке він отримав 2
грудня 2013р. 10 грудня 2013р. ОСОБА_2 також в
судове засідання не прибув.

При цьому позивач наполягав на
тому, щоб без його участі позовні
вимоги не розглядались. Доказів
поважності неприбуття в судове
засідання ОСОБА_2 ані до суду першої
інстанції, ані до апеляційної скарги не
надав.

Отже, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції обґрунтовано
застосовані наслідки, визначені п.4 ч. 1
ст. 155 КАС України, оскільки позивач
завчасно та належним чином був
повідомлений про судові засідання на 28
листопада та 10 грудня 2013р., проте не
прибув у судові засідання, доказів
поважності неприбуття не надав.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, з урахуванням наявних
доказів в справі колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали
суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає, а доводи апеляції вважає
такими, що висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 грудня
2013р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
А.Г.Федусик

Суддя:
Ю.М.Градовський