Справа № 2а-8048/12/0170/30
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. (17:58) Справа №2а-8048/12/0170/30

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В., за
участю секретаря судового засідання
Жилич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга Трейдінг»

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Кульський Л.С., довіреність
№ б/н від 03.01.2014 р.,

відповідача - Чакал А.Р., довіреність №
11/10-0

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Радуга Трейдінг»
звернулося до Окружного
адміністративного суду АРК з
адміністративним позовом до
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 24.10.2011 р.,

- зобов'язання відповідача здійснити
всі передбачені Податковим кодексом
заходи для бюджетного відшкодування
ПДВ за Декларацією за липень 2011 р.

Позовні вимоги мотивовані
безпідставним зменшенням відповідачем
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість позивачу, в
сумі 86380,00 грн. та нарахування штрафних
санкцій з приводу встановлених
порушень податкового законодавства
контрагентами позивача.

Відповідач проти задоволення
позову заперечував з підстав,
викладених в письмових запереченнях,
вважає податкове повідомлення-рішення
правомірним яке належить залишити в
силі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, вислухавши
представників позивача та відповідача,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Радуга Трейдінг»
(далі - Товариство)
зареєстровано юридичною особою 13.09.2005
р. Сімферопольською районною державною
адміністрацією Автономної Республіки
Крим, що підтверджено Випискою з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії ААб № 398173. (а.с.10)

Раніше, ТОВ «Радуга Трейдінг» мало
назву ТОВ «Мартін Бауер Крим», зміна
якої відбулася на загальних зборах
учасників 01.02.2011 р., що підтверджується
Протоколом № 1/2011. (а.с. 107)

Товариство включено до ЄДР підприємств
та організацій, про що видана Довідка
АА № 488183, в якій вказані види
діяльності за КВЕД: 51.22.0 Оптова
торгівля квітками та іншими рослинами;
01.11.0 Вирощування зернових та технічних
культур; 01.13.0 Вирощування фруктів, ягід,
горіхів, культур для виробництва
напоїв і прянощів; 24.42.0 Виробництво
фармацевтичних препаратів і
матеріалів; 52.31.0 Роздрібна торгівля
фармацевтичними товарами.

04.10.2011 року Державною податковою
інспекцією в Сімферопольському районі
АРК (далі - ДПІ) проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Мартін Бауер Крим» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за липень 2011 року, про що складено
Акт № 1670/23-02/333763442 від 04.10.2011 р. (далі - акт
перевірки).

Актом перевірки вказано на порушення
позивачем вимог п. 198.3, ст. 198 п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України від 02.12.10 №
2755-VI, встановлено завищення
податкового кредиту за червень 2011 року
у сумі 6673,00 грн., завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду за червень 2011 р.
на суму 6673,00 грн., що призвело до
завищення суми залишку від'ємного
значення попереднього (податкового)
періоду за вирахуванням суми податку,
яка підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного періоду
(ряд.22 Декларації) у липні 2011 року на
суму 86380,00 грн.

На підставі цього акту перевірки
відповідачем прийнято 24 жовтня 2011 року
податкове повідомлення-рішення форми
«В1» № яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в сумі 86 380,00 грн. (а.с. 77)

Не погодившись з податковим
повідомленням - рішенням, позивач
просить визнати його протиправним та
скасувати.

Встановив фактичні обставини справи та
відповідні цим обставинам
правовідносини, надавши оцінку
доказам, суд вважає позов
обґрунтованим, виходячи з наступного.

При проведенні перевірки,
відповідачем встановлювалися
правовідносини ТОВ «Радуга Трейдінг»
з ТОВ «Фітосовхоз «Радуга», ТОВ
«Кримавтопорт», ПП «Крим-Гор-Строй»,
Торгово-промисловою палатою Криму, ТОВ
«Статум» у липні 2011 року.

Під час перевірки відповідачем
використана інформація з актів про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Мартін Бауер Крим» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування суми податку
на додану вартість по деклараціям за
лютий, квітень, червень 2011 р.,
досліджені декларації з ПДВ, реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних, оборотно-сальдова відомість
по рахункам 301,311,361, 631, 70,10,20, угоди
купівлі - продажу товарів (робіт,
послуг), документи банку, каси,
проаналізований рахунок 6415 «ПДВ».

Крім того, на стор. 9 акту перевірки (а.с.
40) вказано, що оскільки ТОВ «Фітосовхоз
«Радуга», у зв'язку із застосуванням
спеціального режиму оподаткування, не
сплатив до Державного бюджету податку
на додану вартість, нарахований на
поставку ТОВ «»Мартін Бауер Крим»
лікарської сировини у липні 2011 р., то у
ТОВ «Мартін Бауер Крим» відсутнє право
на податковий кредит у сумі 166505 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що
контрагенти ТОВ «Кримавтопорт», ПП
«Крим-Гор-Строй», Торгово-промислова
палата Криму, ТОВ «Статум» мають ознаки
ризикових кредитів.

З такими висновками суд не
погоджується, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам, є
суперечливими та бездоказовими.

У декларації з податку на додану
вартість за липень 2011 року позивач в
рядку 22 зазначив суму податку на додану
вартість в розмірі 86380,00 грн. на цю суму
ПДВ позивач надав розрахунок суми
бюджетного відшкодування, заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, розшифровку податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, реєстр виданих
та отриманих податкових накладних.

Декларація з додатками прийнята
відповідачем, що підтверджується
квитанціями форми № 2.

Правовідносини позивача із ТОВ
«Фітосовхоз «Радуга» на купівлю рослин
(лікарської сировини) підтверджується:
видатковою накладною № РН-0000030 від 14
лютого 2011 року на суму 316969,92 грн. в т.р.
ПДВ 52828,32 грн., видатковою накладною №
РН-0000021 від 01.02.2011 р. на суму 414952,56 грн. в
т.р. ПДВ - 69158,76 грн., платіжним
дорученням № 201 від 07.06.2011 р. на суму
414952,56 грн., платіжним дорученням № 197
від 01.06.2011 р. на суму 438,00 грн., платіжним
дорученням № 202 від 07.06.2011 року на суму
62853,12 грн. в т.р. ПДВ - 10475,52 грн.,
податковою накладною № 1 від 01.02.2011 р. на
суму ПДВ - 69158,76 грн., податковою
накладною № 12 від 14.02.2011 р. на суму 316969,92
грн. в т.р. ПДВ - 52828,32 грн.

Правовідносини позивача із
Торгово-промисловою палатою Криму на
оформлення та посвідчення сертифікату
походження, експертного висновку на
суму 581,40 грн. в т.р. ПДВ 96,90 грн.
підтверджується платіжним дорученням
№ 210 від 23 червня 2011 року на суму 581,40
грн. в т.р. ПДВ - 96,60 грн., актом виконаних
робіт від 22 червня 2011 року, податковою
накладною № 299 від 22.05.2011 р. на суму 581,40
грн. в т.р. ПДВ - 96,90 грн.

Правовідносини позивача із ТОВ
«Статум» щодо купівлі канцтоварів
відповідно до рахунку № СТМ-42920 від
21.06.2011 р. на суму 610,50 грн. в т.р. ПДВ 101,75
грн., підтверджується видатковою
накладною № СТМ-27709 від 23.06.2011 р.,
платіжним дорученням № 207 від 22.06.2011 р.
на суму 610,50 грн. в т.р. ПДВ - 101,75 грн.,
податковою накладною від 23.06.2011 р. на
суму 610,50 грн. в т.р. ПДВ - 101,75 грн.

Правовідносини позивача із ПП
«Крим-Гор-Строй» на виконання робіт з
облаштування виконаних робіт
поліуретанової пропитки бетонного
майданчику підтверджується актом
приймання-передачі від 01 червня 2011
року, платіжним дорученням № 203 від
14.06.2011 року на суму 38844,00 грн. в т.р. ПДВ -
6474,00 грн.

Підготовка та установка до митного
огляду транспортного засобу з
експортним вантажем від ТОВ
«Кримавтопорт» для позивача,
підтверджено актом приймання-передачі
послуг № ОУ-0000833 від 29.04.2011 р. на суму
438,00 грн. в т.р. ПДВ - 73,00 грн., платіжним
дорученням № 197 від 01.06.2011 р. на суму 438,00
грн., податковою накладною № 253 від
29.04.2011 р. на суму 438,00 грн. в т.р. ПДВ - 73,00
грн.

Купівля лікарської сировини від
ТОВ «Фітосвхоз «Радуга» була
використана у власній господарській
діяльності позивача, шляхом її
відвантаження на експорт до «Мартін
Бауер Польська» (Польща), що
підтверджується Вантажними митними
деклараціями (довідковий номер 6998, 6999,
7055, 7372). Разом з цим, позивачем отримані
послуги від ТОВ «Кримавтопорт» на
підготовку та установку транспортних
засобів з експортними вантажами до
митного огляду та отримані послуги від
Торгово-промислової палати АР Крим на
оформлення та завірення сертифікатів
походження лікарської сировини, що
підтверджується вантажними митними
деклараціями.

Бетонний майданчик, кропітку якого
поліуретаном було виконано ПП
«Крим-Гор-Строй», є частиною об'єкту
основних засобів «навіс для сушіння
рослинної сировини», який був введений
в експлуатацію згідно акту № 2 від
01.06.2011 р. за формою № ОЗ-1.

Придбані канцтовари позивачем
використані у власній господарській
діяльності, що підтверджується актом
на списання № СпТ-000002 від 03.06.2011 р.

З наданих до матеріалів справи
вбачається, що ПДВ в загальній сумі
86379,93 грн. був сплачений постачальникам
в червні 2011 року, зокрема:

ТОВ «Фітосовхоз «Радуга» - сума
69158,76 грн. та суму 10475,52 грн. сплачені
07.06.2011 року,

ТОВ «Кримавтопорт» - сума 73,00 грн.
сплачена 01.06.2011 року,

ПП «Крим-Гор-Строй» - сума 6474,00 грн.
сплачена 14.06.2011 року,

Торгово-промисловою палатою АР
Крим - суму 96,90 грн. сплачена 23.06.2011 р.,

ТОВ «Статум» - сума 101,75 грн.
сплачена 22.06.2011 р.

Таким чином, декларування
бюджетного відшкодування в сумі 86380
грн. в декларації за липень 2011 р.
відповідає законодавчим вимогам п. 200.4
ст.200 Податкового кодексу України.

Аналогічного висновку дійшов
судовий експерт - економіст, з
висновком якого суд погоджується та
приймає в якості доказу по справі.

Відповідно до статті 200, п. 200.4
Податкового Кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів/послуг у попередніх та
звітному податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до статті 198
Податкового Кодексу України, пункту
198.1. підпункту а), право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, зокрема, дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

У відповідність з пунктом 198.3.
Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.1 статті
201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю (
отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору.

Актом перевірки не встановлено,
матеріалами справи не підтверджено
оформлення податкових накладних
постачальниками (контрагентами
позивача) з порушенням норм
податкового кодексу.

Надані до матеріалів справи
податкові накладні оформлені у чіткій
відповідності до норм ст. 201 ПК України,
що надає право позивачу відносити до
податкового кредиту суми податку - 86380,00
грн., сплачений у червні 2011 році.

Згідно з частиною другою статті 71
КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на податкові органи покладається
обов'язок надати достатні докази на
обґрунтування висновків про
порушення платником податків норм
податкового законодавства, на
підставі яких такому платникові
визначено відповідні грошові
зобов'язання.

З огляду на викладене, суд зазначає
про безпідставне прийняття
відповідачем податкового
повідомлення-рішення № від 24.10.2011
на суму 86380,00 грн., та штрафних санкцій в
сумі 43190,00 грн., яке належить скасувати.

Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача здійснити
заходи для бюджетного відшкодування
ПДВ за Декларацією за липень 2011 року,
суд зазначає на передчасне заявлені
вимоги, оскільки після набрання
законної сили даним рішенням,
відповідачем може бути розглянута
заява позивача про бюджетне
відшкодування та у разі ненадання
позитивного висновку, позивач набуває
право на звернення до суду з такою
вимогою.

Відповідно до частини 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись статтями 160 - 163, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Сімферопольському районі АР Крим ДПС
за № від 24.10.2011 року щодо
зменшення позивачу - ТОВ «Радуга
Трейдінг» суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі 86 380,00
(вісімдесят шість тисяч триста
вісімдесят) гривень, із застосуванням
штрафних санкцій в розмірі 43 190,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача -
Товариство з Обмеженою
Відповідальністю «Радуга Трейдінг»
() суму сплаченого
судового збору в розмірі 863,80 грн.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її отримання у разі
неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень може отримати
копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.