Справа № 2а-26/2012/1524
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р. Справа № 2а-26/2012/1524

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ільяшук Антоніна Володимирівна

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів :

головуючого судді -
Кравець О.О.

судді -
Домусчі С.Д.

судді -
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 04.04.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання
вчинити перерахування сум щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області та просив визнати дій
відповідача незаконними та зобов'язати
його вчинити певні дії за 2006- 2011 роки.

Ухвалою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 04.04.2012 року
позовні вимоги за період з 2006 року по
01.10 2011 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням
позивач звернувся з апеляційною
скаргою на зазначену ухвалу, просить її
скасувати та задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції щодо
правильності застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних встановлених
обставин:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Виходячи з положень зазначених вище
законів, Кодексу та з контексту
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, у тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до суду 02 квітня 2012
року.

Відповідно до положень ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляє
ухвалу.

Суд першої інстанції, вірно врахувавши
роз'яснення Вищого Адміністративного
Суду України від 13.10.2010 року, дійшов
вірного висновку про те, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача перерахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни
поза шестимісячним строком підлягають
залишенню без розгляду.

Доказів щодо поважності причин для
поновлення строку звернення до суду
позивачем не надано.

Судова колегія вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам КАС України, та не приймає
доводи, наведені в апеляційній скарзі
про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Роздільнянського
районного суду Одеської області - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: