overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/786/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/786/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

04.02.2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та в ході підготовчого провадження надано строк для подання заперечень та додаткових доказів по справі до 10.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС
України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Керуючись ст.ст.71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду об 11:00 годині 13.02.2014 року.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати суду у судове засідання всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Корой
Справа № 817/115/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/115/14

04 лютого 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "
Будматеріали" доВідділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "
Будматеріали" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції Кайданович І.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2013 ВП №39745262.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "
Будматеріали" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 822/347/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/347/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Державного навчального закладу
"Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 815/369/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач більше одного року не подає до них документи бухгалтерської звітності, податкові декларації та іншу інформацію про здійснення підприємницької діяльності.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено, в установлений судом строк заперечення на позов до суду подано не було.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС
України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Зазначені позивачем обставини підтвердженні доказами по справі.

Спірні правовідносини регулюються Господарським Кодексом
України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС
України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 58
Господарського Кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІУ, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 254 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Направити копію постанови Одеського окружного адміністративного суду на адресу Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області для внесення державним реєстратором у встановленому чинним законодавством
України порядку запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Гусев
О.Г.
Справа № 822/322/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/322/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС
Елемент" про тимчасове часткове зупинення діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у
Хмельницькій області звернулась до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС Елемент" про тимчасове часткове зупинення діяльності.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема п.3 ч.1 - у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.
Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем протягом двох днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення у позовній заяві номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС Елемент" про тимчасове часткове зупинення діяльності, залишити без руху.

Вказаний недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем протягом двох днів з дня отримання даної ухвали .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/126/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Інтурс-Хмельницький" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ТОВ "Аніспром" про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ТОВ "Інтурс-Хмельницький" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ТОВ "Аніспром" про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/601/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 лютого 2014 року 15:06
№ 826/601/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс» простягнення коштів в розмірі 75
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями діючого законодавства: статтями 67, 92 Конституції України; статтями 1, 3, 13, 18, 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. №161-ХІV; статтями 14, 16, 20, 36, 61, 87, 147, 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ; статтями 124, 125 Земельного кодексу
України від 25.10.2001р. №2768-ІІІ.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс» (, м. Київ, провулок Щорса, 5-А, кв. 245) заборгованість у розмірі 75 948(сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім)грн., 99коп. з орендної плати з юридичних осіб
Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м.
Києві, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку 820019, код платежу 13050200, код одержувача 13050200.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 822/33/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/33/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький14 год. 35 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі до Старокостянтинівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви до Старокостянтинівської центральної районної лікарні без розгляду, в зв'язку з повним погашенням суми боргу відповідачем.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до
Старокостянтинівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 827/66/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 рокуСправа № 827/66/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі: Дмитрієвої Т.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання (вх.. № 889 від 03.02.2014р.) про зупинення провадження у справі для надання нових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для надання нових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 827/66/14-а зупинити до 03.08.2014р. о 09:30 год. для підготовки та надання нових необхідних доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 823/25/14
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 року
Справа № 823/25/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький
С.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у
Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову від 23.12.2013 року № 013338 про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Судом встановлено, що в ухвалі
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату призначення судового засідання, замість - « 27 січня 2014 року», помилково зазначено - « 27 грудня 2014 року».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі - зазначивши у резолютивній частині ухвали суду дату призначення судового засідання « 27 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

С.О.Кульчицький