overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4823/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4823/11
УХВАЛА

20 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому справу в порядку письмового провадження скаргу

Виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради

до

на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області

про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради звернувся до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Означену скаргу подано у грудні місяці 2012 року.

У поданій до суду заяві виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить залишити подану скаргу без розгляду у зв»язку із тим, що ухвалою
Вищого адміністративного суду від 19.11.2013 року скасовано постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 року і закрито провадження у справі за позовм ОСОБА_1 до виконкому
Хмельницького міськрайонного суду про забезпечення житлом її сім»ю у вигляді трикімнатної квартири.

Представник Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву подану представником заявника, вважає, що слід залишити скаргу без розгляду в зв'язку із поданням заяви про відкликання скарги відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155 п.5 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити скаргу виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради до на дії
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до
Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 489/119/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/67/14
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1037/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем до позовної заяві не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області(справа № 2-а/489/67/14) залишити без руху до 31 січня 2014 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 760/26571/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-836/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області - про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 22.01.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/10895/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 36636/13-Вх

за позовом про скасувння постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції України
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/49/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 15:15.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 686/24179/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про виключення запису з актового запису про батька дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення запису з актового запису про батька дитини.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,121,294 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про виключення запису з актового запису про батька дитини вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 760/26742/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-841/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м.Києві - про визнання недійсною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділу
ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - про визнання недійсною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м.Києві - про визнання недійсною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 03.02.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/375/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/89/14
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1815/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір не доплачено.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем не доплачено судовий збір, розмір якого відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп. З доданої ним до матеріалів справи квитанції вбачається, що ним сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області(справа № 2-а/489/89/14) залишити без руху до 11 лютого 2014 року .

До вказаного строку позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/119/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1037/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/67/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 09:45.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/122/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/70/14
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1047/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір не доплачено.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем не доплачено судовий збір, розмір якого відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп. З доданої ним до матеріалів справи квитанції вбачається, що ним сплачено судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області(справа № 2-а/489/70/14) залишити без руху до 31 січня 2014 року .

До вказаного строку позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 грн. 26 коп.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/396/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1883/14-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автомобільної інспекції
Миколаївського міського управління
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі інспектора Печеного С.Г.

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/90/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 686/24179/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2013 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про виключення запису з актового запису про батька дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім»я позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивач у позовній заяві не зазначив прізвище, ім»я та по-батькові відповідача, її місце проживання
(перебування) для визначення підсудності та копії позовної заяви для відповідача, тому слід залишити позовну заяву без руху.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про виключення запису з актового запису про батька дитини залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :