overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1632/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/1632/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України,
Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною, та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Міністерства юстиції України,
Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною, та про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, Державної виконавчої служби
України про визнання бездіяльності неправомірною, та про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень, а також докази надсилання до Державної виконавчої служби України оригінального тексту і перекладу резолютивної частини рішення
Європейського суду з прав людини та докази направлення на адресу позивача повідомлення з роз'ясненням його права подати до Державної виконавчої служби
України заяву про виплату відшкодування згідно рішення
Європейського суду з прав людини.

Третій особі надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 820/1922/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 р. Справа № 820/1922/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства «Талант
Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Талант
Трейдінг» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2014.

Суддею встановлено, що в провадженні
Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/1937/14 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Талант Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 806/7353/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/7353/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1410,60 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області і стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його користь 1410, 60 грн. заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість суми стягнення
"1410, 60 грн." зазначено "1188, 00 грн.".

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови від 09 грудня 2013 року при написанні суми стягнення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року по даній справі, виклавши його у такій редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області 1410, 60 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/8364/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/8364/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович
І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 108,90 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 108,90 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Е.Черняхович
Справа № 810/6827/13-а
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року 810/6827/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Головенка О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко - Миргород» до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Молоко - Миргород» звернувся до суду з позовом до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2013 № від 02.12.2013.

Ухвалою суду від 19.12.2013 провадження у справі було зупинено до отримання додаткових доказів.

Цією ж ухвалою судом призначено наступне судове засідання на 21.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко -
Миргород» до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2.Призначити судове засідання по даній справі на 21 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 10 поверх, каб. 1012.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

4.Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 806/446/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/446/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович
І.Е., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 933,39 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 933,39 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Е.Черняхович
Справа № 810/6827/13-а
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження у адміністративній справі 19 грудня 2013 року 810/6827/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Головенка О.Д., при секретарі судового засідання представників позивача: Суткевича О.О., представника відповідача: Ядвіжиної розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко - Миргород» до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення -
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Молоко - Миргород» звернувся до суду з позовом до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2013 № від 02.12.2013.

19.12.2013 у судовому засіданні представниками позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до отримання судом витребуваних доказів.

На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі № 810/6827/13-а зупинити до отримання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання призначити 21 січня 2014 р. о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 810/218/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

28 січня 2014 року 810/218/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17 червня 2013 р. № № , , , , .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 24 січня 2014 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Станом на 28 січня 2014 р. докази отримання вказаної ухвали ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Наведене свідчить, що ФОП ОСОБА_1 фактично був позбавлений права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 15 січня 2014 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ФОП ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р., до 12 лютого 2014 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2014 р. направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 815/914/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/914/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя /підпис/
О.А. Левчук
Справа № 811/3468/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Справа № 811/3468/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства
"Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 5102045 грн.

07 лютого 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (Том 5 а.с.93).

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви (Том 5 а.с.91).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (Том 1 а.с.109).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей