Справа № 2а-3519/11/1270
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/9991/89909/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Луганську
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року
по справі №2а-3519/11/1270 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Стахановський вагонобудівний завод»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Луганську про визнання дій та
бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Стахановський вагонобудівний завод»
звернулося до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську про
визнання дій та бездіяльності
протиправними.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог. Визнано протиправною
бездіяльність Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Луганську щодо невнесення даних
про факт судового оскарження
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 21 березня 2011 року до
реєстру податкових повідомлень-рішень.
Визнані протиправними дії
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську щодо
відображення у картці особового
рахунку Відкритого акціонерного
товариства «Стахановський
вагонобудівний завод» суми
неузгодженого податкового
зобов'язання у розмірі 283 636 179,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21 березня 2011 року
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Луганську прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0, яким
Відкритому акціонерному товариству
«Стахановський вагонобудівний завод»
було зменшено бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість на суму 283 636
179,00 грн.

Підприємство оскаржило зазначене
повідомлення-рішення шляхом подання 25
березня 2011 року позовної заяви до
Луганського окружного
адміністративного суду, що
підтверджується копією ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року про відкриття провадження по
справі. Про судове оскарження
податкового повідомлення-рішення
відповідачу було надіслано
повідомлення від 25 березня 2011 року №3364,
яке було отримано податковим органом 28
березня 2011 року, що підтверджується
поштовим повідомленням, наявним у
матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

За результатами розгляду
адміністративної справи №2а-2486/11/1270 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Стахановський
вагонобудівний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від 21
березня 2011 року була прийнята
постанова, якою позовні вимоги були
задоволені частково. Постановою від 26
квітня 2011 року було визнано недійсним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 26 квітня
2011 року було залишено без змін. Всі
зазначені судові рішення набрали
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову у даній справі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Луганську відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 13.09.2011 року
по справі №2а-3519/11/1270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.