Справа № 429/3261/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скворцова В.Г.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №429/3261/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року
у справі №429/3261/13-а за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного
управління юстиції Луганської області
на неправомірні дії працівників ВДВС
Слов'яносербського РУЮ та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначив, що на виконанні
у ВДВС Слов'яносербського РУЮ
знаходився виконавчий лист за № АЕ
-97/1995 про стягнення аліментів у розмірі
ј частини зі всіх видів заробітку
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (позивачки) на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аліменти своєчасно не
перераховувалися, контроль відділом
державної виконавчої служби
Слов'яносербського РУЮ не
здійснювався. 21.12.12 року на адресу
відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного
управління юстиції Луганської області
позивачкою був направлений запит про
направлення на адресу позивачки
довідки нарахованих аліментів за
період з 23.08.2009 року по 23.08.2012 року по
даному виконавчому листу. На
неодноразові скарги позивачки до інших
установ, виконавча служба довідку їй не
надала, що не дає можливості ОСОБА_2 в
судовому порядку стягнути борг по
аліментам з боржника. Просила суд
визнати дії відповідача
неправомірними, зобов'язати
відповідача направити на її адресу
довідку про начислення аліментів,
щомісячно по виконавчому листу АЕ-97 від
1995 року ,за період з 23.08.2009 року по 23.08.2012
року.

Постановою Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
23 грудня 2013 року у справі №429/3261/13-а у
задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
незаконну та необґрунтовану, яка
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить прийняти нову постанову, якою
задовольнити заявлені вимоги.

Сторони в судове засідання не
прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, тому за
приписами п. 2 ч. ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

29.08.1994 року на підставі рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від видано
виконавчий лист АЕ-97/1995р. про стягнення
аліментів у розмірі ј частини зі всіх
видів заробітку ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 (позивачки) на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.12.12 року на адресу відділу
державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного
управління юстиції Луганської області
позивачкою був направлений запит про
направлення на її адресу довідки
нарахованих аліментів за період з
23.08.2009 року по 23.08.2012 року по даному
виконавчому листу. Виконавча служба
довідку позивачці не надала

Відповідно до частини першої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 3 Закону України
«Про виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший порядок їх оскарження.

Так, розділом VII «Судовий
контроль за виконанням судових рішень»
Цивільного процесуального кодексу
України 2004 року визначено інший
порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства й такі справи
не відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України 2004
року, учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Оскільки у даній справі позивач
оскаржує дії та рішення державної
виконавчої служби при виконанні
судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, то
колегія суддів дійшла висновку, що на
наявний у ній спір не поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Колегія суддів вважає, що якщо
після відкриття провадження в
адміністративній справі буде виявлено,
що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, суд повинен закрити
провадження в адміністративній справі
у відповідності до пункту 1 частини
першої статті 157 КАС України.

При вирішенні питання про закриття
провадження у справі колегія суддів
відзначає, що компетенція
адміністративних судів не поширюється
на заявлені у даній справі вимоги, а
вони повинні розглядатись у порядку
цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 157, 195, 196, п. 4 ч. 1
ст. 198, ст. 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
23 грудня 2013 року у справі №429/3261/13-а за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Слов'яносербського
районного управління юстиції
Луганської області на неправомірні дії
працівників ВДВС Слов'яносербського
РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Постанову Слов'яносербського
районного суду Луганської області від
23 грудня 2013 року у справі №429/3261/13-а за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Слов'яносербського
районного управління юстиції
Луганської області на неправомірні дії
працівників ВДВС Слов'яносербського
РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати.

Провадження у справі №429/3261/13-а за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Слов'яносербського
районного управління юстиції
Луганської області на неправомірні дії
працівників ВДВС Слов'яносербського
РУЮ та зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Роз'яснити сторонам, що даний
спір підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий:
А.А. Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко