overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/181/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/181/14-а
Провадження № 2-а/647/8/2014
У Х В А Л А

29.01.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської обл.
Захарчук В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до депутата Червономаяцької сільської ради Остапчук Тетяни Михайлівни про визнання дій протиправними, суд -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до депутата
Червономаяцької сільської ради
Остапчук Т.М., про визнання дій останньої протиправними, які пов,язані з організацією створення комісії та проникнення на територію приватного фермерського господарства без отримання дозволу на це з боку позивача та оприлюднення отриманої інформації через газету « Новий День», яка не є публічною та на опублікування якої позивач згоди не давав.

Суд вважає неможливим розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, та повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд виходив із того, що у відповідності до ч. 1,2 ст.ст. 2,3 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здісненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Підставою виникнення публічного спору є діяння суб'єкта публічного управління, яке містить склад порушення суб'єктивних публічних прав та інтересів громадян.

Предметом поданої до суду позовної заяви є порушення приватних прав та інтересів позивача пов,язаних з порушенням прав власності та оприлюднення інформації через засоби масової інформації, що касаються приватних інтересів, а не публічних на що сам звернув увагу позивач в своєму позові, а таким чином предметом позову є спір приватний, що стосується права власності, який вирішується в порядку цивільного судочинства

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до депутата
Червономаяцької сільської ради
Остапчук Тетяни Михайлівни про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Адміністративного
Апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 676/9459/13-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9459/13-а
Номер провадження 2-а/676/417/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

«04» лютого 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Воєвідко М.Я.

представника третьої особи
Гріх О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ Держземагенства у місті Кам'янець-Подільському у
Хмельницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність
Кам'янець-Подільської міської ради з приводу не розгляду поданого ОСОБА_4 30 жовтня 2013 р. клопотання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для передачі її у приватну власність.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання ОСОБА_4 від 30 жовтня 2013 р. про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для передачі її у приватну власність та прийняти згідно вимог Земельного кодексу України відповідне рішення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами, третьою особою копії постанови складеної у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 260/590/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/52/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька про визнання противоправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про визнання противоправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька про визнання противоправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2014 р. о 14.15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію ухвали, позову та доданих документів.

Суддя:
Справа № 2214/4032/2012
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2214/4032/2012
Провадження № 2-а/682/8/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Меліщука Миколи
Миколайовича, відділу ДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Меліщука М.М., відділу ДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ Меліщука М.М. від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. за вчинення обгону на пішохідному переході, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУАП. Він цей факт визнав, але пояснював інспектору, що терміново доставляв у пологовий будинок дружину, однак, інспектор не взяв до уваги цієї виняткової обставини і склав протокол та постанову про накладення штрафу.
Просить її скасувати, звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП стверджується протоколом про адмінправопорушення з його власноручними поясненнями щодо порушення правил обгону та постановою про накладення адмінстягнення. Його пояснення про те, що причиною вчинення правопорушення була термінова необхідність доставити вагітну дружину у пологовий будинок, стверджуються довідкою СМСЧ-4 м.
Нетішин, про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 16 год.40 хв. , тобто через 18 хв. після вчинення позивачем правопорушення народила дитину.

Враховуючи характер правопорушення, в результаті якого будь-яких негативних наслідків не наступило, обставини , при яких воно було вчинено, правопорушення можна вважати малозначним і звільнити позивача від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 293 КУАП, суд

постановив:

позов задовільнити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тончук Р. І.
Справа № 241/118/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/118/14-а

2-а/241/26/2014

04.02.2014 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій по відмові в отриманні пільг,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 2-а/241/26/2014 за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій по відмові в отриманні пільг,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 03 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В. Трегубенко
Справа № 273/188/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/188/14-а
У х в а л а

04 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області і тичасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюка Вадима Аркадійовича, про скасування постанови в справАБ2 № 089807і про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови,

В с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АБ2 № 089807 від 20.12.2013 року про накладення на нього штрафу в розмірі 1020 гривень за ч.2 ст. 126, статті 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області і тичасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюка Вадима Аркадійовича, про скасування постанови в справАБ2 № 089807і про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови,

Призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 05032014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126, статті 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься
Баранівським районним судом в складі: головуючий -суддя Юрчук М. І. , при секретарі Хоменко Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 286/579/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/579/14-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2470/09р.

Овруцьким районним судом Житомирської області вже розглядалась заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цій же справі та ухвалою
Овруцького районного суду від 19 листопада 2013 року в задоволенні її заяви було відмовлено за безпідставністю. Вищевказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а- 2470/09р. та заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути по місцю проживання особи, яка її подала. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І.
Кондратюк
Справа № 2-а/2218/18070/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

04 лютого 2014 року заявник подала письмову заяву про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/1791/13-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1791/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови серії АА2 № 949799 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р.,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, в якій просить скасувати постанову серії АА2
№ 949799 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії
АА2 № 949799 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати суду для огляду оригінал протоколу та постанови від 21.10.2013 р. в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1791/13-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1791/13-а
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови серії АА2 № 949799 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову серії АА2
№ 949799 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI зі змінами розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 34,41 грн., у зв'язку з чим йому слід доплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів - УК у
Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37885629; банк отримувача - ГУДК СУ в
Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0121; код класифікації доходів бюджету - 22030001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії
АА2 № 949799 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р. - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, до 18.11.2013 року.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 346/293/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/293/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Коломийського району про скасування постанови про адмінправорушення , ---

В С Т А Н О В И
В:

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що оскаржувана постанова винесена 06.01.2014р., а позивач звернувся до суду з позовом 17.01.2014р., клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутнє, вважаю, що поважних причин пропущення 10-денного строку звернення до суду не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 171-2 КАС України , ст. 289 КУпАП України, --

У Х В А Л И
В:

Позов залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/322/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/322/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю. Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рота ЗС
УДАІ УМВС м. Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Рота ЗС УДАІ УМВС м.
Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рота ЗС УДАІ
УМВС м. Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.02.2014 09.20 год.

Відповідач до 10.02.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.