Справа № 2а-11237/11/0170/2
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/32719/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього
А.Ф.

при секретарі Сперкач Т.В.,

за участю - позивача та представника
Генеральної прокуратури України

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Прокурора Автономної
Республіки Крим, начальника управління
прокуратури Автономної Республіки
Крим Літвіна Олега Валентиновича,
старшого помічника прокурора
Автономної Республіки Крим Іслямової
Діляри Нуретдинівни про визнання дій
неправомірними, -

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання бездіяльності Прокурора
Автономної Республіки Крим Молицького
С.В. щодо забезпечення належного
проведення перевірки фактів та
обставин, зазначених у заявах позивача
від 11.03.2011 року, 12.05.2011 року, а також у
зверненнях до Президента України та
Прокурора м. Ялти - неправомірною;
визнання дій старшого помічника
Прокурора Автономної Республіки Крим
Іслямової Д.Н. з проведення перевірки
за заявами позивача на адресу
Президента України, Прокурора АР Крим,
Прокурора м. Ялти та підготування
довідки за її результатами -
неправомірними. Просив також визнати
дії начальника управління Прокуратури
Автономної Республіки Крим старшого
радника юстиції Літвіна О.В. з
підготування та підписання листа від
30.05.2011 року № 05/4-13348-11 на адресу позивача
- неправомірними; визнати інформацію,
зазначену у листі прокуратури
Автономної Республіки Крим від 30.05.2011
року № 05/4-13348-11 про те, що доповнення до
касаційної скарги прокуратури
Автономної Республіки Крим у справі №
2-1/7375-2009 додано до матеріалів справи та
було досліджено в ході судового
розгляду Вищим господарським судом
України 01.04.2010 року - недостовірною та
такою, що не відповідає дійсності;
зобов'язати Прокурора Автономної
Республіки Крим Молицького С.В.
провести додаткову перевірку
законності рішень Масандрівської
селищної ради № 12-15 від 07.04.2005 року, дій
та рішень посадових осіб
Масандрівської селищної ради
Національного виробничо-аграрного
об'єднання «Масандра», с/г Лівадія, УГА
м. Ялти, Ялтинського ДУЗР та інших,
здійснених ними при підготовці,
прийнятті та виконанні незаконних
рішень Масандрівської селищної ради №
12-15 від 07.04.2005 року, пов'язаних із
незаконним вилученням у держави 1,49 га
особливо цінних земель ПБК, а також
всіх факторів та обставин указаних у
заявах позивача на адресу Президента
України, прокурорам Автономної
Республіки Крим та м. Ялти.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 січня 2012 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії начальника
управління Прокуратури Автономної
Республіки Крим старшого радника
юстиції Літвіна О.В. щодо зазначення в
листі № 05/4-13348-11 від 30.05.2011 року факту
вивчення Вищим господарським судом
України доводів, викладених в
доповненні до касаційного подання №
05/1-414 вих./09 від 18.03.2009 року.

Визнано протиправними дії старшого
помічника Прокурора Автономної
Республіки Крим Іслямової Д.Н. щодо
зазначення в довідці факту вивчення
Вищим господарським судом України
доводів, викладених в доповненні до
касаційного подання № 05/1-414 вих./09 від
18.03.2009 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2012 року скасовано
рішення суду першої інстанції та
прийнято нове, яким у позові
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені апеляційним судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що в провадженні
господарського суду Автономної
Республіки Крим знаходилась справа №
2-1/7375-2008 за позовом Прокурора м. Ялти,
діючого в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Автономної Республіки Крим до
Масандрівської селищної ради, за
участю третіх осіб: Національного
виробничо-аграрного об'єднання
«Масандра», Державного підприємства
«Лівадія», ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішень.

09.10.2008 року постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим,
залишеною без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.12.2008 року,
відмовлено у задоволенні позову в
повному обсязі.

Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим 22.01.2009 року, не
погодившись з рішенням судів першої та
апеляційної інстанції, звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційним поданням.

18.03.2009 року заступником Прокурора
Автономної Республіки Крим було
підготоване доповнення до
вищезазначеного касаційного подання,
яке було подано до господарського суду
Автономної Республіки Крим для
подальшого направлення до Вищого
господарського суду України, у ньому
зверталась увага на те, що лист про
відмову ДП «Лівадія» від земельної
ділянки був адресований не її власнику,
а НВАО «Масандра», у зв'язку з чим,
судами попередніх інстанцій
безпідставно не були застосовані норми
Земельного Кодексу України, що
регулюють питання вилучення земель.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2009 року залишені без
задоволення касаційна скарга ОСОБА_4 та
касаційне подання Заступника
прокурора Автономної Республіки Крим,
а рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.10.2008
року та постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду від
22.12.2008 у справі № 2-1/7375-2008, залишені без
змін.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що доповнення до
касаційного подання заступника
прокурора Автономної Республіки Крим
№ 05/1-414 від 18.03.2009 року на рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.10.2008 року та
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
22.12.2008 року до Вищого господарського
суду не надходило та доводи, викладені
в ньому, не досліджувались судом
касаційної інстанції.

Проте, з тексту постанови Вищого
господарського суду України від 01.04.2009
року вбачається, що вказані доводи
прокурора Вищим господарським судом
України були досліджені та спростовані
посиланням на наявні у матеріалах
справи докази, зокрема лист ДП
«Лівадія» щодо добровільної відмови
від спірної земельної ділянки,
адресований Масандрівській селищній
раді.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову ОСОБА_4, суд апеляційної
інстанції обгрунтовано послався на те,
що 18.03.2009 заступником Прокурора
Автономної Республіки Крим було
підготоване доповнення до касаційного
подання на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.10.2008
року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
22.12.2008 року у справі № 2-1/7375-2008 року, яке
було подано до Господарського суду
Автономної Республіки Крим для
подальшого його направлення до Вищого
господарського суду України.

Згідно копії листа господарського суду
Автономної Республіки Крим вих. №2/25-489
від 23.03.2009 року вищезазначене
доповнення до касаційного подання було
направлено до Вищого господарського
суду України.

Позивач 11.03.2011 року, 12.05.2011 року, 08.07.2011
року звертався до Президента України,
органів прокуратури з заявами щодо
проведення перевірки законності
вилучення земель у радгоспу-заводу
«Лівадія» та Національного
виробничо-аграрного об'єднання
«Масандра».

На звернення позивача, 18.04.2011 року
старшим помічником Прокурора
Автономної Республіки Крим Іслямовою
Д.Н. складено довідку, в якій зазначено,
що відділом захисту інтересів громадян
та держави у сфері земельних відносин
Прокуратури Автономної Республіки
Крим звернення ОСОБА_4 щодо законності
прийнятих рішень із земельного спору
розглянуто.

В цій довідці зазначено, що постановою
Вищого господарського суду України від
01.04.2009 року у справі №2-1/737-2008 за позовом
Прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Державної інспекції з контролю
за використанням земель Автономної
Республіки Крим до Масандрівської
селищної Ради про визнання недійсними
рішень, у задоволенні касаційного
подання заступника прокурора
Автономної Республіки Крим та
касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Листом Генеральної прокуратури
України від 18.08.2011 року № 06/1-9727-09 ОСОБА_4
повідомлено, що підстав для оскарження
постанови Вищого господарського суду
України немає, доводи Прокурора
Автономної Республіки Крим, викладені
в доповненні до касаційного подання
були досліджені Вищим господарським
судом України, підстав для вжиття
заходів прокурорського реагування не
вбачається.

30.05.2011 року начальником управління
Прокуратури Автономної Республіки
Крим Літвіним О.В., позивачу, на
підставі зазначеного листа дана
аналогічна відповідь, зміст якої і є
предметом спору в адміністративній
справі.

Позивачу також роз'яснено, що
відповідно до статті 18 Закону України
«Про звернення громадян» він має право
ознайомитися з матеріалами перевірки,
за іншими доводами прокуратурою
Автономної Республіки Крим
проводиться додаткова перевірка, про
результати якої його буде повідомлено
додатково.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
обгрунтовано виходив з того, що
відсутні докази навмисного надання
позивачу недостовірної інформації з
метою введення його в оману щодо
дослідження Вищим господарським судом
України доповнень до касаційного
подання, а позивачем не доведено
будь-яких порушень його прав та
охоронюваних законом інтересів
наданими Прокуратурою Автономної
Республіки Крим відповідями на його
звернення.

У співробітників прокуратури при
підготовці відповіді на звернення
позивача були об'єктивні підстави для
висновку про те, що доповнення до
касаційної скарги знаходиться в
матеріалах справи № 2-1/7375-2008, оскільки
прокуратурою були підготовлені та
направлені такі доповнення до суду та в
тексті мотивувальної частини рішення
Вищого господарського суду України від
01.04.2009 року міститься оцінка доводів,
пов'язаних з тими обставинами, які
містились у цьому доповненні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов обгрунтованого висновку про те,
що відсутній протиправний характер дій
відповідачів, а має місце помилка, яка
може бути виправлена шляхом внесення у
встановленому законом порядку
уточнень та змін до листа від 30.05.2011
року, оскільки відповідачі діяли у
межах наданих їм повноважень та у
спосіб, передбачений Законом України
«Про прокуратуру», порушень ними прав
позивача не допущено.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судовому рішенні,
підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Прокурора Автономної Республіки Крим,
начальника управління прокуратури
Автономної Республіки Крим Літвіна
Олега Валентиновича, старшого
помічника прокурора Автономної
Республіки Крим Іслямової Діляри
Нуретдинівни про визнання дій
неправомірними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній