Справа № 133/2604/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/2604/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сєчко В.Л.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Драчук Т.О., Смілянця Е.С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представників відповідача (апелянта) -
Томашевської Н.В., Корніюк Г.О.

третя особа - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Непедівської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області на постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Непедівської сільської ради про
визнання протиправним, скасування
рішення сільської ради щодо надання
дозволу на складання технічної
документації із землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області з позовом до Непедівської
сільської ради про визнання
протиправним, скасування рішення
сільської ради щодо надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою.

Постановою Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24.10.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю, а саме, визнано протиправним
та скасовано рішення 10 сесії 6
скликання Непедівської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, в частині надання дозволу
ОСОБА_6 на розробку технічної
документації із землеустрою, що до
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
0,0782 га - для ведення особистого
селянського господарства, яка
знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідач, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій вказав, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, у зв"язку з чим
просить скасувати постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 24.10.2013 року.

В подальшому, третя особа - ОСОБА_6
подала заяву про приєднання до
апеляційної скарги відповідача, в якій
підтримала вимоги останнього.

В судовому засіданні представники
відповідача та третя особа (апелянти)
вимоги апеляційної скарги підтримали в
повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення вимог апеляційної скарги,
посилаючись на їх безпідставність.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
процесу, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, громадянину ОСОБА_7
на праві власності належала земельна
ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

У період з 2008 по квітень 2013 року ОСОБА_2
користувалась вказаною земельною
ділянкою за домовленістю з ОСОБА_7

27.08.2012 року ОСОБА_7 подав до
Непедівської сільської ради заяву про
припинення права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, а ОСОБА_6, 27.08.2012 року
подав заяву про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на зазначену земельну
ділянку.

Рішенням Непедівської сільської ради 10
сесії 6 скликання від 14 вересня 2012 року
припинено право власності ОСОБА_7 на
земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0782 га,
які знаходяться по АДРЕСА_1

Рішенням цієї ж сесії Непедівської
сільської ради, на підставі заяви
ОСОБА_6, йому надано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку площею : 0,25 га - для
будівництва та обслуговував житлового
будинку, господарських будівель та
споруд та 0,0782 га - для ведення
особистого селянського господарства,
які знаходяться по АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач посилався на порушення його
прав, як належного користувача спірною
земельною ділянкою, оскільки він також
мав намір звертатись до сільської ради
з заявою про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності. Проте
відповідачем його не було повідомлено
про вивільнення зазначеної земельної
ділянки та безпідставно надано
перевагу щодо права на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності ОСОБА_6.
Крім того, позивач вважає надання
ОСОБА_6 дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
таким, що вчинене з порушенням вимог
чинного законодавства, оскільки
земельна ділянка повинна попередньо
передаватись у користування.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог позивача, оскільки,
перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
встановив, що рішення 10 сесії 6
скликання Непедівської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, в частині надання дозволу
ОСОБА_6 на розробку технічної
документації із землеустрою, що до
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
яка знаходиться по АДРЕСА_1 є таким, що
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, не обґрунтовано, без
врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України
встановлено, що до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу; вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; інформування населення
щодо вилучення (викупу), надання
земельних ділянок; вирішення земельних
спорів; набуття права на землю
громадянами.

У відповідності до ст. 56 Закону України
"Про землеустрій", чинної станом на
момент прийняття оскаржуваного
рішення, технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку, повинна була включати рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про надання
або передачу земельної ділянки у
власність або в користування, у тому
числі на умовах оренди.

Таким чином, дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельні ділянки, у відповідності до
закону надається тільки власнику
земельної ділянки чи користувачу.
Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції, ОСОБА_6, станом на
14.09.2012 року таким не був.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу
України передбачено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу
України сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу
України земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи, що спірна
земельна ділянка не знаходилась у
користуванні ОСОБА_6, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що приймаючи оскаржуване
рішення про надання ОСОБА_6 дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельні ділянки, відповідачем
порушено вимоги закону, що регулює
спірне питання.

Колегія суддів враховує, що відповідно
до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За результатом апеляційного розгляду
справи, колегія суддів вважає, що
відповідач не довів правомірність
прийняття оскаржуваного рішення
Непедівської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, в частині надання дозволу
ОСОБА_6 на розробку технічної
документації із землеустрою, що до
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку.

Що стосується посилання апелянта на
пропуск позивачем строку звернення до
суду з даним позовом, колегія суддів, за
результатом апеляційного розгляду,
приходить до висновку, про
обгрунтованість рішення суду щодо його
поновлення, оскільки позивач не
приймав участі в 10 сесії 6 скликання
Непедівської сільської ради і йому не
було відомо про прийняті сесією
рішення. В свою чергу відповідач не
надав доказів того, що позивачу було
відомо про оскаржуване рішення .

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Непедівської
сільської ради Козятинського району
Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
06 лютого 2014 року.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.