Справа № 569/19405/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2014 р.
Справа № 569/19405/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "11" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Рівненського міського суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в місті Рівне, в якому просила суд
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
щодо застосування 80% від сум заробітної
плати при перерахунку їй пенсії з 01
грудня 2012 року на виконання рішення
суду від 18 березня 2013 року у справі за №
569/2118/13-а; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
застосувати 88% від сум заробітної
плати, на які нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, при перерахунку
та виплаті їй з 01 грудня 2012 року пенсії
на виконання судового рішення від 18
березня 2013 року по справі № 569/2118/13-а;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне відновити з
01 грудня 2012 року нарахування та виплати
індексації її пенсії, яка станом на 01
грудня 2012 року становила 160,03 грн.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
щодо застосування розміру 80% від сум
заробітної плати при перерахунку
ОСОБА_3 пенсії з 01 грудня 2012 року на
виконання рішення суду від 18 березня 2013
року у справі за № 569/2118/13-а.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
застосувати розмір 88% від сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, при
перерахунку та виплаті ОСОБА_3 з 01
грудня 2012 року пенсії на виконання
судового рішення від 18 березня 2013 року
по справі № 569/2118/13-а.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне відновити з
01 грудня 2012 року нарахування та виплати
індексації пенсії ОСОБА_3, яка станом на
01 грудня 2012 року становила 160,03 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
УПФ України в м.Рівне звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення
та прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач надав суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
місті Рівне, і їй з 29 серпня 2008 року
призначено пенсію за віком відповідно
до ст.37 Закону України "Про державну
службу" (в редакції, чинній до 01 жовтня
2011 року) з урахуванням норм ст.21 Закону
України "Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні", з розрахунку 88% від сум
заробітної плати, враховуючи стаж
державного службовця 18 років 5 місяців 4
дні.

Постановою Рівненського міського суду
від 18 березня 2013 року по справі
№569/2118/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року, частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
отриманої матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, починаючи з 01 грудня 2012
року.

02 липня 2013 року по справі №569/2118/13-а
видано виконавчий лист і судове
рішення звернуто до виконання.

На виконання згаданого рішення суду,
управлінням Пенсійного фонду України у
місті Рівне було проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_3, розмір якої з 01 грудня 2012
року обчислено відповідно до постанови
суду від 18 березня 2013 року з
урахуванням суми скоригованих
надбавок і премій за попередні 24 місяці
роботи (за період з 01 вересня 2006 року по
29 серпня 2008 року), отриманих ОСОБА_3
перед зверненням за пенсією, з
врахуванням фактично отриманої
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
згідно з довідкою Державної податкової
адміністрації в Рівненській області
№05-25/210 від 29 серпня 2008 року та довідкою
Державної податкової служби у
Рівненській області № 05-25/22 від 11
березня 2013 року.

Відтак, розмір пенсійної виплати
ОСОБА_3 обчислений із заробітку 4548,81
грн.

Оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_3
здійснено в період дії ст.37 Закону
України "Про державну службу", редакція
якої змінена з 01 жовтня 2011 року Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", то відповідач призначив
позивачу пенсію в розмірі 80% від
зарплати (4548,81 грн. х 80%) = 3639,05 грн.

Тобто, на правовідносини, що виникли з
приводу проведення перерахунку пенсії
позивачу, відповідачем поширено дію
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", та
ст.37 Закону України "Про державну
службу" в редакції, чинній з 01 жовтня 2011
року, тим самим зменшено розрахунковий
розмір пенсії з 88% до 80%.

Суд визнає, що при здійсненні ОСОБА_3
перерахунку пенсії, управління
Пенсійного фонду України у місті Рівне
неправомірно застосувало норму права,
яка не поширюється на дані
правовідносини.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

У Рішенні № 3-рп/2001 від 5 квітня 2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принцип незворотності дії в часі
законів та інших нормативно-правових
актів (частина перша статті 58). Це
означає, що дія закону та іншого
нормативно-правового акта не може
поширюватися на правовідносини, які
виникли і закінчилися до набрання
чинності цим законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_3
призначена за нормами Закону України
"Про державну службу" в редакції до 01
жовтня 2011 року, відповідно до якої
пенсія державним службовцям
призначалась в розмірі 80% від суми їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10 років
на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

На підставі даного Закону, пенсія
ОСОБА_3 була нарахована з розрахунку 88%
заробітку, виходячи з її стажу на
посаді державного службовця.

За чинним законодавством, перерахунок
пенсії - це процедура повторної оцінки
розміру вже призначеної пенсії у
зв'язку зі зміною обставин, наданням
нових документів, прийняттям нових
законодавчих актів, зміни соціальних
стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися, як в
індивідуальному, так і в масовому
порядку. Масовий перерахунок
проводиться у зв'язку з прийняттям
нових законодавчих актів, на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що містяться в пенсійній
справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального
перерахунку може бути додатково надані
документи, які дають право на подальший
перегляд розміру виплачуваної пенсії.
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій затверджено
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України за № 1566/11846 від 27 грудня 2005 року.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії
ОСОБА_3 пов'язаний з переглядом розміру
вже призначеної їй пенсії на підставі
судового рішення, правовідносини, що
виникли у зв'язку з цим, регулюються
законодавством, чинним на момент
призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на
дату перерахунку у даному випадку на
правовідносини сторін не поширюються,
а тому суд дійшов висновку про те, що
управління Пенсійного фонду України у
місті Рівне, здійснюючи перерахунок
пенсії ОСОБА_3 з 01 грудня 2012 року
протиправно обмежило її розмір 80% сум
заробітної плати і відмовило у
обчисленні, виходячи з 88% зарплати.

Щодо проведення індексації пенсії слід
зазначити таке.

Правові, економічні та організаційні
основи підтримання купівельної
спроможності населення України в
умовах зростання цін з метою
дотримання встановлених Конституцією
України гарантій щодо забезпечення
достатнього життєвого рівня населення
України визначає Закон України "Про
індексацію грошових доходів населення"
від 03.07.1991 року №1282-ХП (далі Закон).

Згідно ст.1 Закону, під терміном
індексація грошових доходів населення
слід розуміти встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Відповідно до п.5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у
разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

Отже, розмір пенсії позивача
підвищився з 01.12.2012 року не внаслідок
дії згаданих чинників, а на підставі
судового рішення, яким фактично було
відновлене порушене у свій час
відповідачем матеріальне право
позивача.

Тому суд першої інстанції правомірно
задовольнив позовні вимоги позивача і
в частині відновлення з 01.12.2012 року
нарахування та виплати індексації.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"11" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018