Справа № 2а-2877/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/44886/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Голяшкіна О.В.
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 10 червня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області, в якому
просив зобов'язати відповідача
виконати перерахунок пенсії позивача
за період його праці з 1992 по 1996 роки
згідно довідки № 732, виданої ВАТ
"Рівненський завод тракторних
агрегатів" та згідно архівної довідки
№ 863 від 07 грудня 2010 року, виданої
трудовим архівом Рівненської районної
ради Рівненської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з
отриманих позивачем архівних довідок
вбачається його право на проведення
перерахунку пенсії з урахування його
періоду праці з 1992 по 1996 роки, а відтак
відмова відповідача у проведенні
такого перерахунку є протиправною.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року, позовні вимоги задоволено:
зобов'язано відповідача виконати
перерахунок пенсії позивача за період
його праці з 1992 по 1996 роки згідно
довідки № 732, виданої ВАТ "Рівненський
завод тракторних агрегатів" та згідно
архівної довідки № 863 від 07 грудня 2010
року, виданої трудовим архівом
Рівненської районної ради Рівненської
області.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 04 січня 2011 року
та 25 січня 2011 року позивач звертався до
відповідача із заявами про перерахунок
його пенсії у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
№306 від 20 квітня 2005 року "Про реалізацію
абзацу 2 пункту 2 статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування" на тій підставі,
що він віднайшов та отримав документи
про свої доходи (довідка з основного
місця роботи - ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" №732 від 19 жовтня
2009 року за 1992-1995 роки та архівна довідка
№863 від 07 грудня 2010 року з місця роботи
за сумісництвом по контракту - НТТ
"Утерм" за 1992-1995 роки), які мають бути
враховані для розрахунку суми пенсії
за інший період його трудової
діяльності, ніж за період з 1980 по 1984
роки, який було взято до уваги при
призначенні йому пенсії згідно лише
однієї довідки з основного місця
роботи.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області листами
№75/11 від 19 січня 2011 року та №241/11 від 09
лютого 2011 року відмовило позивачу в
здійсненні перерахунку пенсії з
вказівкою на положення Постанови
Кабінету Міністрів України №306 від
20.04.2005 року "Про реалізацію абзацу 2 п. 2
статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", якою, на його думку,
визначено, що до заяви про перерахунок
пенсії із врахуванням заробітної плати
(доходу), що виплачується за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував один календарний
місяць, повинні додаватися документи,
що підтверджують виплату заробітної
плати, які мають відповідати певним
умовам, зокрема особам, які працювали
за цивільно-правовим договором, таким
документом є довідка організації чи
підприємства за формою, затвердженою
вищевказаною Постановою із
зазначенням підстав видачі, а видана
Трудовим архівом Рівненського району
довідка №863 від 07 грудня 2010 року про
заробітну плату в науково-технічному
товаристві "Утерм" за 1992-1995 роки не
відповідає вимогам чинного
законодавства, адже суми заробітної
плати в ній вказані порічно, а не
помісячно.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що з наданих позивачем
довідок вбачається його право на
проведення перерахунку пенсії з
урахування зазначених в них розмірів
заробітної плати.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, що у
період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувались
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№306, його дія поширюється на таких осіб,
що до 01 липня 1998 року отримували
заробітну плату (дохід) за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував один календарний місяць,
зокрема на тих, що виконували роботи
(надавали послуги) за
цивільно-правовими договорами та
сплачували внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6, 8 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, що у
період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувались
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№306, для обчислення пенсії із
врахуванням заробітної плати (доходу),
що виплачена за результатами роботи,
строк виконання якої перевищував
календарний місяць, особа звертається
із заявою до відповідного управління
Пенсійного фонду у районі, місті,
районі у місті. До заяви додаються
документи, що підтверджують виплату
особі заробітної плати (доходу) за
результатами роботи. Документом, що
підтверджує виплату особі заробітної
плати (доходу) за результатами роботи
для осіб зазначених у пункті 1 цього
Порядку є довідка підприємства,
установи організації про заробітну
плату, оформлена згідно з додатком до
Порядку, із зазначенням підстави для
виплати заробітної плати (доходу) за
результатами виконаної роботи.

Підставою для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи, що зазначаються у довідці, може
бути: законодавчий або інший
нормативно-правовий акт чи положення
про оплату праці, яким на момент
виплати особі заробітної плати (доходу)
було передбачено проведення
остаточного розрахунку за
результатами певного періоду
(кварталу, півріччя, року) або після
закінчення роботи; цивільно-правовий
договір.

Заробітна плата (дохід), що підлягає
зарахуванню до суми заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії,
визначається шляхом ділення суми
заробітної плати (доходу), виплаченої
за результатами роботи, на кількість
місяців виконання такої роботи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з наявних в матеріалах
справи довідок №732, виданої ВАТ
"Рівненський завод тракторних
агрегатів", №863 від 07 грудня 2010 року
виданої Трудовим архівом Рівненської
районної ради та цивільно-правових
договорів вбачається, що відповідно у
періоди з 1991 по 1995 роки та з 1992 по 1995
роки позивач працював у ВАТ
"Рівненський завод тракторних
агрегатів" (основне місце роботи) та за
цивільно-правовими договорами у НТТ
"Утерм", де отримував заробітну плату
(дохід).

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
(підписи)