Справа № 407/5940/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лобарчук О.О.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа №407/5940/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області на постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 26 грудня 2013 р. у справі №
407/5940/13-а (суддя Лобарчук О. О.) за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про перерахунок пенсії та
відшкодування недоплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до Антрацитівського міськрайонного
суду Луганської області з позовом (арк.
спр. 1-7) до Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області (далі - УПФУ) про: 1) визнання
протиправними дій УПФУ щодо заниженого
перерахування пенсії з 1 січня 2012 року,
2) зобов'язання УПФУ провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності з 1 січня 2012 року
відповідно до Порядку обчислення
пенсії особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», призначивши її як
інваліду 2 групи, щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, із
заробітної плати за час виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС за вересень 1986
року згідно довідки 4-го загону
державної пожежної охорони УМВС
України в Луганській області за №112/1165
від 18 грудня 2003 року з урахуванням
доданого до неї розрахунку заробітної
плати за роботу в зоні відчуження,
використовуючи для розрахунку пенсії
відомості цієї довідки про посадовий
оклад, доплату за понаднормову роботу,
доплату за роботу у вихідні та святкові
дні та премію 60%; призначити додаткову
пенсію як інваліду 2 групи за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 40%
мінімальної пенсії за віком, що
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 26 грудня 2013 року (арк. спр.
58-69) задоволено повністю позовні вимоги
ОСОБА_2 Визнано протиправними дії
посадових осіб УПФУ щодо заниженого
перерахування пенсії ОСОБА_2 з 1 січня
2012 року. Зобов'язано УПФУ провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
по інвалідності з 1 січня 2012 року
відповідно до Порядку обчислення
пенсії особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», призначивши її як
інваліду 2 групи, щодо захворювання
якого встановлено зв`язок з
Чорнобильською катастрофою, із
заробітної плати за час виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС за вересень 1986
року, згідно довідки 4-го загону
державної пожежної охорони УМВС
України в Луганській області № 112/1165
від 18 грудня 2003 року з урахуванням
доданого до неї розрахунку заробітної
плати за роботу в зоні відчуження,
використовуючи для розрахунку пенсії
відомості цієї довідки про посадовий
оклад, доплату за понаднормову роботу,
доплату за роботу у вихідні та святкові
дні та премію 60%; призначити додаткову
пенсію як інваліду 2 групи за шкоду,
заподіяну здоров`ю, в розмірі 40 %
мінімальної пенсії за віком, що
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим
рішенням, подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову (а. с. 71-73).

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інваліда 2 групи, що
підтверджено посвідченням та довідкою
МСЕК (арк. спр. 10-11).

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог позивач
оскаржує порядок нарахування пенсії з 1
січня 2012 року, при цьому з позовом до
суду першої інстанції позивач
звернувся 14 листопада 2013 року, таким
чином, перебіг шестимісячного строку
розпочався з 14 травня 2013 року.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, колегія суддів
вважає необхідним застосувати до
спірних правовідносин частину 2 статті
99 КАС України, яка діє з 30 липня 2010 року.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду та період, за який позивач просить
суд захистити його права, колегія
суддів приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту в межах
шестимісячного строку, тобто з 14 лютого
2013 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 197, 203,
205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області на постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 26 грудня 2013 року
задовольнити частково.

Постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 26 грудня 2013 року скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області в частині визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області щодо заниженого перерахування
пенсії з 1 січня 2012 року, зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області провести
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності з 1 січня 2012 року
відповідно до Порядку обчислення
пенсії особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», призначивши її як
інваліду 2 групи, щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, із
заробітної плати за час виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС за вересень 1986
року згідно довідки 4-го загону
державної пожежної охорони УМВС
України в Луганській області за №112/1165
від 18 грудня 2003 року з урахуванням
доданого до неї розрахунку заробітної
плати за роботу в зоні відчуження,
використовуючи для розрахунку пенсії
відомості цієї довідки про посадовий
оклад, доплату за понаднормову роботу,
доплату за роботу у вихідні та святкові
дні та премію 60%; призначити додаткову
пенсію як інваліду 2 групи за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 40%
мінімальної пенсії за віком, що
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, за
період з 1 січня 2012 року по 13 травня 2013
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва