overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/2504/13-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2504/13-а
Провадження №2-а/726/55/13
УХВАЛА

28.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівцях ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплачених коштів в сумі 3484, 21 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 106 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівцях ради термін для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 161/1484/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1484/14-а
Номер провадження: 6-а/161/27/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.01.2014р. звернулась в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про зобов'язання провести нарахування і виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261, 263 КАС України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року 09 год. 50 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської , 1 каб. № 10.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 2-а-2005/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-2005/11
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 січня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 03 лютого 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 288/890/13-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/890/13-а
Провадження № 2-а/288/46/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання ОСОБА_1 про відвід судді
Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудника Миколи
Івановича,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Споживче товариство «Терра старт»,
Попільнянське районне споживче товариство, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, яким в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

09 січня 2014 року позивач надав до суду клопотання про відвід судді
Рудника М.І., оскільки вважає, що є сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 та представники третіх осіб: споживчого товариства «Терра старт» -
Корольчук С.О. та комбінату громадського харчування - Маковська
Г.І. не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується розписками про отримання судової повістки та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201-202, 209). Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник відповідача
Попільнянської селищної ради
Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання ОСОБА_1 без його участі.

Представник третьої особи:
Попільнянського районного споживчого товариства Бургомистренко Н.І. в судове не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про відвід судді без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС
України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у вказаній адміністративній справі по суті вже винесено. Отже, обставини на які посилається позивач в своєму клопотанні про відвід судді, не підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши заявлене клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відсутні жодні підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Рудника М.І.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді
Рудника Миколи Івановича.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 278/587/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/587/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 20 березня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/585/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/585/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Кам"янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певнні дії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 19 березня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 280/57/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/57/14-а
Провадження № 2-а/280/17/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка при секретарі Бех І.О., розглянувши в письмовому провадженні в місті Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити 11.01.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. 30.01.2014 року позивач надав суду заяву в якій просить позов в частині стягнення моральної шкоди з відповідача залишити без розгляду, а справу розглядати без
Відповідач надав суду заяву, в якій просить слухати справу без участі
Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
В решті позовних вимог розгляд справи продовжувати на загальних підставах.
Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський райсуд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали
Суддя
Справа № 2-а-347/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-347/11
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 січня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 03 лютого 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 120/2594/13-а
Суддя: Єрохіна І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 120/2594/13-а
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим

в складі: головуючого судді -. Єрохіної І.В.

при секретарі - Олевському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорноморське адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Чорноморському району АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Чорноморського районного суду АРК з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Чорноморському району АР
Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач отримує пенсію за віком та відпали підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача
Костюченко Ю.М. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Чорноморському району АР Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Єрохіна І.В.
Справа № 367/632/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/632/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Буча Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 07.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 537/603/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/603/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень інспектра ВДАІ Ірпінського МВ УМВС
України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позов до суб'єкта владних повноважень інспектора ВДАІ
Ірпінського МВ УМВС України в
Полтавській області, відповідно до якого просив суд визнати протиправною постанову суб'єкта владних повноважень - інспектора ВДАІ Ірпінського МВ УМВС
України в Київській області
Лісовського С.І. в справі про адміністративне правопорушення серії
ВІ1 № 066864 від 12.02.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та скасувати вказану постанову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень інспектора ВДАІ Ірпінського МВ УМВС
України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Присвоїти вказаній цивільній справі за адміністративним позовом реєстраційний номер 537/603/14-f та провадження № 2а/537/50/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 лютого 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 367/586/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/586/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради, третя особа:
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 04.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 493/339/14-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/14-а Провадження № 2-а/493/21/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області
Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106
КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2014 р. об 09:00 год.

СУДДЯ