Справа № 810/818/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 лютого 2014 року 810/818/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Білоцерківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Управління Пенсійного
фонду України в м. Біла Церква
Київської області, про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки), притягнення до
адміністративної відповідальності,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 до Київського окружного
адміністративного надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Білоцерківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області, про визнання
протиправною та скасування вимоги
№Ф-1434 від 21.11.2011 про сплату боргу
(недоїмки) в сумі 1548,80 грн., притягнення
до адміністративної відповідальності,
зобов'язання утриматися від
нарахування єдиного внеску.

Відповідно до положень частини 2 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження.

За правилами частини 1 цієї ж статті
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За правилами частини 5 цієї ж статті для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Оскаржувана вимога про сплату боргу
(недоїмки) була сформована
відповідачем 21.11.2013.

Відповідно до штаму поштової установи
на конверті позовну заяву було
направлено до суду лише 03.02.2014, тобто з
пропущенням місячного строку для
звернення до суду з даною позовною
заявою.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено правові
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Одночасно з позовною заявою позивачем
було заявлено клопотання про
поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду, в
обгрунтування якого зазначив, що
отримав спірну вимогу 27.01.2014, проте
жодного доказу на підтвердження даної
обставини не навів. Крім того, пропуск
строку звернення до адміністративного
суду позивач пояснює юридичною
необізнаністю.

З клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду та
матеріалів позовної заяви не
вбачається підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що дана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області, про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки),
притягнення до адміністративної
відповідальності, зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір відповідно
до квитанції №31/38 від 03.02.2014 в розмірі 182
(сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами
направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.