Справа № 826/18264/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.
Суддя-доповідач: Саприкіна
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в письмову провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.12.2013 року у справі за його
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною
бездіяльність щодо не встановлення
позивачу посадового окладу заступника
командира стройового підрозділу
міліції, згідно з вимогами чинного
законодавства України, що діяло у
період з 01.01.2008 по 06.06.2013; зобов'язання
встановити на підставі вимог додатку
№1 до постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 №1294 та наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 31.12.2007 №499, що діяв у період з 01.01.2008
по 06.06.2013 посадовий оклад, та надати
відповідну довідку для перерахування
пенсії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.12.2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивача, проходив службу на посаді
заступника складу органів внутрішніх
справ.

Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області від 30.07.2001 №183о/с «По особовому
складу», позивача звільнено у
відставку з 10.08.2001 року, на підставі
підпункту «а» пункту 65 (за віком)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

В результаті видання наказу МВС
України № 499 від 31 грудня 2007 року (який
зареєстрований в Мін'юсті 12 березня 2008
року), пунктом 2.4. (додаток № 16), апелянту
було занижено посадовий оклад
заступника командира роти стройового
підрозділу міліції.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 22.05.2013 №К-28442/10 за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
внутрішніх справ України, третя особа -
Міністерство юстиції України, визнано
незаконним та нечинним додаток №16
наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 31.12.2007 №499 «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» в частині
встановлення розміру посадового
окладу заступника командира роти,
командира роти (у складі полку,
батальйону).

На виконання вказаної постанови Вищого
адміністративного суду України було
внесено зміни до наказу Міністерства
внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499
«Про впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ" та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20 червня
2013 року № 1040/23572.

Проте листом Департаменту фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку Міністерства внутрішніх справ
України від 02.10.2013 №15/2-К-565, позивача
повідомлено, що немає правових підстав
для видання довідки про встановлення
нового розміру посадового окладу,
визначеного наказом МВС України та
поінформовано про можливість
отримання довідки про грошове
забезпечення та інших відомостей з
оплати праці за останнім місцем
проходження служби.

Указом Президента України від 03.10.1992
№493/92 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»,
встановлено, що з 1 січня 1993 року
нормативно-правові акти, які видаються
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації (стаття 1).
Нормативно-правові акти, зазначені в
статті 1 цього Указу, набувають
чинності через 10 днів після їх
реєстрації, якщо в них не встановлено
пізнішого строку надання їм чинності.

Наказ Міністерства внутрішніх справ
України від 31.12.2007 №499 «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» був зареєстрований в
Міністерства юстиції України 12.03.2008
року, отже набрав законної сили 23.03.2008
року.

Рішення Вищого адміністративного суду
України, про визнання незаконним та
нечинним додаток №16 наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 31.12.2007 №499 "Про впорядкування
структури та умов грошового
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ" в частині
встановлення розміру посадового
окладу заступника командира роти,
командира роти (у складі полку,
батальйону) набрало чинності 22.05.2013
року.

Відповідно до п. 10.2 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 №7, в разі задоволення позову
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень суд повинен зазначити
про це в судовому рішенні та одночасно
застосувати один із встановлених
законом способів захисту порушеного
права позивача: про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень.

Визнання ж акта суб'єкта владних
повноважень нечинним означає втрату
чинності таким актом з моменту
набрання чинності відповідним судовим
рішенням або з іншого визначеного
судом моменту після прийняття такого
акта.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що
положення додатку №16 Наказу №499 діяли
з 23.03.2008 року та втратили чинність з
моменту набрання законної сили
постанови Вищого адміністративного
суду України від 22.05.2013 №К-28442/10, а тому
позовні вимоги в частині визнання
протиправною бездіяльність
Міністества внутрішніх справ України є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Також, апеляційний суд не може
задовольнити позовні вимоги апелянта в
частині встановлення на підставі
вимог додатку №1 до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та
наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 31.12.2007 №499, що діяв у період
з 01.01.2008 по 06.06.2013 посадового окладу,
оскільки на той час вже був
встановлений посадовий оклад
відповідно до Наказу № 499.

Крім того, немає правових підстав
видати апелянту довідку про
перерахунок пенсії, оскільки така
довідка видається у разі зміни хоча б
одного з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій працівників
органів внутрішніх справ України, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Так, з моменту прийняття
Постанови № 1294 Кабінетом Міністрів
України не приймалось рішень про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій працівників органів
внутрішніх справ, або у зв'язку із
введенням для них нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
А тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.12.2013 року - без змін.

Узвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.