Справа № 802/3528/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3528/13-а
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Білоус О.В.

судді: Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 17.10.13 по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі
Вінницької області про визнання
протиправними та скасування вимоги
про сплату боргу в розмірі 1414,8 грн. та
рішення про стягнення штрафу та пені в
сумі 1197,52 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17.10.13 позов
задоволено . Не погоджуючись з
прийнятим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області оскаржило його в апеляційному
порядку. На виконання вимог ухвали суду
від 28.11.2013 року скаржником подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаного
судового акту. Відповідно до вимог
статті 102 КАС України, питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у період
з 31.10.2013 року по 10.11.2013 року представник
відповідача перебував на лікарняному.
У зв'язку із цим апеляційну скаргу було
подано із пропуском встановленого
строку апеляційного оскарження. За
наведених обставин просили визнати
причини пропуску строку апеляційного
оскарження поважними.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
заявленого клопотання, колегія суддів
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
17.10.2013 року у відкритому судовому
засіданні було проголошено вступну та
резолютивну частини постанови (а.с. 64),
повний текст судового рішення
виготовлено 23.10.2013 року. Згідно із
довідкою (а.с.72) копію оскаржуваної
постанови направлено відповідачу
29.10.2013 р., апеляційна скарга датована
13.11.2013 року та подана безпосередньо до
суду першої інстанції 21.11.2013 року.

В силу вимог ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Колегія суддів критично оцінює доводи
заявленого клопотання, в частині
перебування спеціаліста-юрисконсульта
на лікарняному як на підставу пропуску
строку апеляційного оскарження, та
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у
тому числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам). Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56
КАС). Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації, що
визначено ст. 58 КАС України. Таким
чином, законодавством не обмежена
можливість юридичної особи мати в суді
кількох представників, надавши їм
відповідні повноваження згідно вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу також на ту обставину, що
всупереч вимогам суду та приписам ст. 71
КАС України відповідачем не надано
доказів на підтвердження отримання
копії оскаржуваного рішення 05.11.2013
року, про що він зазначає у клопотання.
Оскільки матеріали справи містять
докази отримання повного тексту
постанови 29.10.2013 року (а.с. 69-72),
зазначені в клопотанні причини
пропуску строку апеляційного
оскарження судом відхиляються та не
можуть бути визнані судом поважними,
тому клопотання не підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі про поновлення
строку на апеляційне оскарження
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Залімський І. Г.