overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/292/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/292/14-а; 2-а/401/30/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії.

23.01.2014 року ухвалою суду адміністративний позов був залишений без руху до 31 січня 2014 року для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

В указаний строк позивачем недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене поданий позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу, в зв"язку з тим, що ним не були усуненні в указаний строк недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

05.02.2014
Справа № 221/322/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора территоріальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області
Шаповалової Тетяни Василівни про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 104,105,106 КАС України.

По справі слід відкрити провадження і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора территоріальної державної інспекції з питань праці в
Донецькій області Шаповалової Тетяни
Василівни про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годину 10 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г.Троян
Справа № 592/1147/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1147/14-а
Провадження №2-а/592/93/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2014 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 01.08.2008 року не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року за №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України». Тому позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 01.08.2013 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1832 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС
України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин.

На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду строком до 03.08.2013 року.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.08.2013 року по 03.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 245/237/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи-старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ капітана міліції Клімкіна Володимира
Валерійовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб*єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до службової особи-старшого інспектора
ДПС взводу із забезпечення супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ капітана міліції Клімкіна Володимира
Валерійовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб*єкта владних повноважень. Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи-старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводжень роти ДПС
ДАІ при УДАІ капітана міліції Клімкіна
Володимира Валерійовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб*єкта владних повноважень та відкрити провадження в адміністративній справі №245/237/14.

Призначити по адміністративній справі
№245/237/14 судове засідання на 19.02.2014 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області, за адресою: 87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова , 29, кабінет № 12.

Запропонувати позивачу в строк до 19.02.2014 року надати до суду для ознайомлення і огляду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.02.2014
Справа № 289/2246/13-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/2246/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю..

позивача:ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ст.інспектора взводу №2 роти
ДПС із супроводження при УДАІ м.Києва капітана міліції Козака Руслана
Павловича про скасування постанови серії АА2 №658596 по справі про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії ст.інспектора взводу №2 роти ДПС із супроводження при
УДАІ м.Києва капітана міліції Козака
Руслана Павловича,який 20.12.2013 року виніс постанову АА2 №658596 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу,тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення скаржника,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Із матеріалів справи вбачається,що 20.12.2013 року,на автодорозі Київ-Чоп, праці вник ДАІ Козак Р.П. склав на
ОСОБА_2 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,за те,що ОСОБА_2за межами населеного пункту рухався без включення ближнього світла фар. В адміністративному протоколі ОСОБА_2 власноручно написав,що він керував автомобілем з вімкненим габаритним світлом,але не з ближнім світлом фар.

На підставі даного протоколу,20.12.2013 року,інспектор ДАІ Козак Р.П.,виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 №658596 якою притягнув
ОСОБА_2до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Суд вважає дії ст.інспектора взводу №2 роти ДПС із супроводження при УДАІ м.Києва капітана міліції Козака
Руслана Павловича правомірними.

ОСОБА_2виконував функції водія,і відповідно за Закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та Правил дорожнього руху.

За таких підстав суд вважає, що позов
ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС
України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовний вимог
ОСОБА_2-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення .

Суддя
Свінцицький Л. В.
Справа № 347/293/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/293/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2014 р. м.Косів

Суддя - Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/293/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобаківської сільської ради про визнання незаконним рішення та скасування його, зобов'язання відповідача прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кобаківської сільської ради про визнання незаконним рішення та скасування його, зобов'язання відповідача прийняти рішення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кобаківської сільської ради про визнання незаконним рішення та скасування його, зобов'язання відповідача прийняти рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.45хв. 13.02.2014р.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 673/1907/13-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1907/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 687/8/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/8/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року
Чемеровецький районнийсуд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача- ОСОБА_2,

з участю представника відповідача
Іванова О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, зарахувавши пільговий стаж роботи за період роботи з 01.10.1982 року по 25.11.1984 року, та з 01.04.1995 року по 01.03.2003 року на посаді тракториста в колгоспі ім. Щорса, а після його реорганізації
ПОП «Слобідка Смотрицька» до страхового стажу роботи, включаючи його до загального трудового стажу з моменту звернення в управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області з моменту настання пенсійного віку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригнілом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 347/304/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/304/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2014 р. м.Косів

Суддя - Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/304/14-а за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області, ІДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області лейтенанта міліції Россохи Руслана
Володимировича про визнання постанови не дійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області, ІДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області лейтенанта міліції Россохи Руслана
Володимировича про визнання постанови не дійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області, ІДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області лейтенанта міліції Россохи Руслана
Володимировича про визнання постанови не дійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 11год.00хв. 13.02.2014р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 348/245/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/245/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови
Надвірнянської міської ради
Андрійовича Зіновія Миколайовича про бездіяльність міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови Надвірнянської міської ради
Андрійовича Зіновія Миколайовича про бездіяльність міського голови.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 лютого 2014 року о 09:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 564/213/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/213/14-а

Рядок статзвіту № 21

03 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Сколівського РВ УМВС України у
Львівській області в особі старшого державтоінспектора ВДАІ Винницького
Володимира Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/213/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сколівського РВ
УМВС України у Львівській області в особі старшого державтоінспектора
ВДАІ Винницького Володимира
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року .

Судове засідання призначити на 12.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12.02.2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 610/278/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/278/14-а провадження № 2-а/610/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Балаклійського районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнети з відповідача суму боргу в розмірі 10189,96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Балаклійського районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87,
Харківської області, на 13 лютого 2014 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ