Справа № 815/5263/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5263/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Кілійському
районі Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Кілійському районі
Одеської області (надалі - УПФУ,
позивач), звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, відповідач)
надміру виплачену пенсію у розмірі 2733,55
грн.

Позов обґрунтовувався тим, що під час
оформлення пенсії за вислугу років,
відповідачем були подані недостовірні
дані, щодо підприємства на якому вона
працювала фармацевтом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року адміністративний позов -
задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Кілійському районі Одеської області
надміру виплаченої пенсії у розмірі
2733,55 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що у
фізичної особи-підприємця, у якого
працювала відповідач, був відсутній
акредитаційний сертифікат, який
надавав би аптеці статус закладу
охорони здоров'я.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Апелянт просить постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб у
судове засідання суду апеляційної
інстанції, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце судового засідання, справа
розглянута в порядку письмового
провадження, відповідно до ст. 197 КАС
України.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 19 липня 2011 року
відповідач, звернулась до УПФУ в
Кілійському районі Одеської області із
заявою про призначення пенсії за
вислугу років (а.с.17).

Протоколом позивача № 3272 від 28 липня 2011
року відповідачу призначено пенсію за
вислугу років, умови призначення:
працівник охорони здоров'я. (а.с.9)

20 жовтня 2011 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області листом № 3485/1066/04 (а.с.6)
повернуло позивачу пенсійну справу
відповідача, перевірену в порядку
контролю правильності призначення
пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
із зазначенням результатів перевірки,
зокрема:

- із медичних спеціалістів фармацевтів
право на пенсію за вислугу років мають
тільки ті працівники фармацевтичних
(аптечних) закладів, які зазначено в
Переліку закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років
(затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 4 листопада 1993
року № 909, далі - Перелік);

- оскільки із записів у трудовій книжці
неможливо зробити висновок, що особа
працювала в зазначених закладах в
період з 05 червня 2003 року по 19 січня 2006
року та з 25 січня 2006 року по 29 липня 2007
року, для зарахування цих періодів до
спеціального стажу необхідно
витребувати уточнюючу довідку закладу
(установи) або інші документи
(Положення про заклад, структуру,
штатні розписи) і в обов'язковому
порядку акредитаційний сертифікат;

- підстав для зарахування до
спеціального стажу періоду роботи з 30
липня 2007 року по 13 липня 2011 року немає,
оскільки Переліком передбачена робота
в закладах охорони здоров'я, а заявниця
в цей час працювала у СПД-фізичної
особи.

Рішенням УПФУ № 22 від 02 березня 2012 року
припинено виплату пенсії ОСОБА_1,
призначену відповідно до п «е» ст. 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з тим, що
підстав для зарахування до
спеціального стажу періоду роботи з 30
липня 2007 року по 13 липня 2011 року немає,
оскільки заявниця в цей час працювала у
СПД - фізичної особи, що не передбачено
«Переліком закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років».
(а.с.8).

Рішенням позивача від 05 березня 2012 року
№ 32 про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його сторони встановлено,
що за період з 19 липня 2011 року по 31
жовтня 2011 року, у зв'язку з невірним
призначенням пенсії за вислугу років
працівнику охорони здоров'я,
утворилась переплата у розмірі 2733,55
грн., яка підлягає поверненню
відповідачем (а.с.7)

Зазначене рішення надіслане
відповідачу 07 березня 2012 року. (а.с.44)

Судом також встановлено, що листом за
вих. № 3121 від 31 жовтня 2011 року позивач
звернувся до директора ФОП ОСОБА_2, у
якому, для з'ясування питання щодо
призначення пенсії за вислугу років
робітникам фармацевтичних закладів,
згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
та Постановою КМУ від 04 листопада 1993
року № 909 (Перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту), які працювали у приватного
підприємця, просив надати завірені
копії акредитаційного сертифікату (по
цьому сертифікату визначається назва
фармацевтичного закладу та структура
аптечного закладу), ліцензій на
торгівлю лікарськими засобами, статут
закладу (якщо є), штатний розклад. (а.с.72).

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с.77-78), 24 березня 2006
року проведено державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1.

27 червня 2006 року ФОП ОСОБА_2, на підставі
рішення про видачу ліцензії від 07
червня 2006 року № 265, видано ліцензію,
Серія НОМЕР_2, на роздрібну торгівлю
лікарськими засобами, строк дії
ліцензії: з 07 червня 2006 року по 07 червня
2011 року (а.с.60).

25 травня 2011 року ФОП ОСОБА_2, на підставі
рішення про видачу ліцензії від 19
квітня 2011 року № 233, видано ліцензію,
Серія НОМЕР_3, на роздрібну торгівлю
лікарськими засобами, строк дії
ліцензії: з 19 квітня 2011 року (а.с.52)

Згідно штатного розкладу ФОП ОСОБА_2 на
2006-2011 роки, кількість співробітників на
посаді: зав. аптекою - 1; провізор - 1;
фармацевт - 5. (а.с.73).

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення надміру виплачених сум
пенсії, суд першої інстанції зазначив,
що позивачем було правомірно припинено
виплату пенсії відповідачу та
обґрунтовано заявлено позовні вимоги,
оскільки отримання фізичною
особою-підприємцем ліцензії на право
зайняття медичною практикою не є
достатніми умовами для визнання права
на пенсію за вислугу років
медпрацівникам цього підприємства.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні рішення, суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, що виразилося у наступному.

Так, відповідно до пункту «е» частини 1
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» працівники охорони
здоров'я при наявності спеціального
стажу роботи від 25 до 30 років за
переліком, що затверджується в порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку, мають
право на пенсію за вислугу років.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04 листопада 1993 року № 909
затверджений Перелік закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, яким передбачено, що до установ
охорони здоров'я відносяться аптеки,
аптечні кіоски, аптечні магазини. До
посад відносяться провізори,
фармацевти (незалежно від найменування
посад), лаборанти. Крім того, приміткою 2
передбачено, що робота за
спеціальністю в закладах, установах і
на посадах, передбачених цим переліком,
дає право на пенсію незалежно від форми
власності або відомчої належності
закладів і установ.

Згідно з пунктом 4 статті 3 та пунктом 2
статті 16 Закону України «Основи
законодавства України про охорону
здоров'я», заклади охорони
здоров'я-підприємства, установи,
організації, завданням яких є
забезпечення різноманітних потреб
населення в галузі охорони здоров'я
шляхом подання медико-санітарної
допомоги, включаючи широкий спектр
профілактичних і лікувальних засобів
або послуг медичного характеру, а також
виконання інших функцій на основі
професійної діяльності медичних
працівників, заклади охорони здоров'я
створюються підприємствами,
установами та організаціями з різними
формами власності, а також приватними
особами при наявності необхідної
матеріально-технічної бази і
кваліфікованих фахівців.

Пунктом 3 Наказу Міністерства охорони
здоров'я № 385 від 28 жовтня 2002 року «Про
затвердження переліків закладів
охорони здоров'я, лікарських,
провізорських посад та посад молодих
спеціалістів з фармацевтичною освітою
у закладах охорони здоров'я» до
фармацевтичних (аптечних) закладів
відносяться: аптека, аптечна база
(склад), база (склад) медичної техніки,
база спеціального медичного
постачання (центральна,
республіканська, обласна),
контрольно-аналітична лабораторія,
лабораторія з аналізу якості
лікарських засобів, магазин (медичної
техніки, медичної оптики).

Відповідно до Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» наявність
ліцензування у ліцензіата є
опосередкованим підтвердженням
віднесення його аптечного закладу до
закладів охорони здоров'я та одночасно
ліцензія є єдиним документом
дозвільного характеру, який дає право
на заняття суб'єктам господарювання
певним видом господарської діяльності
(оптова, роздрібна торгівля
лікувальними засобами), а також
засвідчує спроможність закладу
здійснювати зазначену вище
господарську діяльність.

З матеріалів справи вбачається,
відповідач у спірний період часу
працювала фармацевтом у ФОП ОСОБА_2,
який, у свою чергу, має відповідну
ліцензію на здійснення роздрібної
торгівлі лікарськими засобами, веде
діяльність з торгівлі лікарськими
засобами на підставі положення про
аптеку.

З огляду на вищезазначене, суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що фізична особа-підприємець,
у якого працювала відповідач у спірний
період часу, мав необхідну
матеріально-технічну базу та
кваліфікованих фахівців, у зв'язку з
чим, позивач, відповідно до п.«и»
здоров'я» має право на пільгову пенсію
за вислугою років, оскільки її
спеціальний стаж складає більш 25 років
фармацевтом в закладах охорони
здоров'я.

Враховуючи, що судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст.195,196, 198, 202, ч.2 ст. 205, 207, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою
у задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в Кілійському районі Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня отримання
її сторонами.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова