Справа № 0670/11727/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі до Публічного акціонерного
товариства «Верстатуніверсалмаш» про
стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У грудні 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі звернулося
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Верстатуніверсалмаш» про стягнення
сум пільгових пенсій, виплачених
протягом квітня - листопада 2011 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 січня 2014
року цей позов частково залишено без
розгляду - в частині вимог про
стягнення сум за квітень-травень 2011
року.

Суди мотивували свої рішення тим, що на
цей спір розповсюджуються
шестимісячний строк звернення до суду,
який у відповідній частині вимог
пропущений без поважної причини.

Позивач звернувся з касаційною скаргою
на вказані рішення судів, в якій
просить їх скасувати, ухваливши нове
рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Позивач у касаційній скарзі не
заперечує факту пропуску строку
звернення до суду, а також не зазначає
про поважність причин його пропуску.
Скарга містить доводи лише щодо
обов'язку відповідача здійснювати
відшкодування пільгових пенсій.

За таких обставин, вказана касаційна
скарга не є обґрунтованою, а її доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, що у відповідності
до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС
України, є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
на ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 9 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан