Справа № 800/78/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/78/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабаніної
Валентини Ананіївни, Тихомирова Ігоря
Володимировича, Багрової Анжеліки
Геннадіївни, Рибакової Валерії
Віталіївни про скасування рішення,
визнання дій, бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) від 28 листопада
2013 року №3381/дп-13 про відмову у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно суддів Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бабаніної В.А., Тихомирова І.В.,
Багрової А.Г., Рибакової В.В.;

- визнати неправомірними дії,
бездіяльності Комісії щодо відмови у
відкриті дисциплінарної справи
стосовно вище наведених суддів.

- зобов'язати Комісію відкрити
дисциплінарну справу стосовно суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабаніної
В.А., Тихомирова І.В., Багрової А.Г.,
Рибакової В.В. за його зверненням,
посприяти відновленню справедливого
вирішення спору по виплаті заробітної
плати, стягнути середній заробіток за
час затримки виплат, не укривати
протизаконні дії суддів під час
прийняття рішення по справі, приймати
рішення про винесення окремої ухвали
згідно статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
для вжиття заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
закону і вимагати прийняття дієвих
заходів по їх усуненню.

Вивчивши зміст позовних вимог, суддя
приходить до висновку про залишення
позовної заяви без руху з таких
підстав.

За формою і змістом адміністративний
позов має відповідати вимогам статей 105
та 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пункт 4 частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) вимагає, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно частини четвертої статті 105
цього Кодексу позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Повноваження Вищого адміністративного
суду України за наслідками розгляду
справ визначені у частині п'ятій статті
171-1 КАС України. Зокрема, суд може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Зазначені норми процесуального закону
визначають порядок звернення та
вичерпний перелік спорів, віднесених
до повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції, а також вичерпний
перелік суб'єктів владних повноважень,
позови до яких можуть розглядатися
вказаним судом.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Вбачається, що у жовтні 2013 року ОСОБА_1
звернувся зі скаргою до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України щодо поведінки суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабаніної
В.А., Тихомирова І.В., Багрової
А.Г., Рибакової В.В. Однак, в порушення
наведеної норми, копії скарги позивач
до позовної заяви не додав.

Разом з тим, частина третя статті 106 КАС
України передбачає, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Крім того, наведена норма встановлює,
що до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №
3674-VI зі змінами чинними на момент
подання позовної заяви, за подання до
суду адміністративного позову
немайнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтями 105, 106 КАС
України, а тому керуючись частиною
першою статті 108 цього Кодексу її слід
залишити без руху.

До позовної заяви необхідно додати
документ підтверджуючий сплату
судового збору у повному обсязі, копії
скарги позивача, повні копії позовної
заяви, визначити вимоги захисту у
відповідності до статі 171-1 КАС України
до належного відповідача, змінити
назву документу на позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
строк, встановлений судом вона буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 171-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабаніної
Валентини Ананіївни, Тихомирова Ігоря
Володимировича, Багрової Анжеліки
Геннадіївни, Рибакової Валерії
Віталіївни про скасування рішення,
визнання дій, бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху, встановити
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 16 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев