Справа № 334/10806/13-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.12.2013
Провадження № 2-а/334/316/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - Мусієнко Н.М.

при секретарі - Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора
ДПС взводу №2 роти ДПС з ОСП Управління
ДАЇ ГУМУС України в Запорізькій
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення АА2
№215964 від 16.11.2013 року. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00грн., посилаючись на
порушення норм чинного законодавства
України при її складанні.

У позовній заяві зазначив, що керуючи
автомобілем Lexus GX 470 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Тиражній у м.Запоріжжі із швидкістю 72
км/год, зупинився на вимогу
Держінспектора, який посилаючись на
прилад для вимірювання швидкості TruCam
№00560 склав протокол про
адміністративне правопорушення, а
саме перевищення швидкості в
населеному пункті на 27 км/год із
посиланням на ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому
Держінспектором ніякі фотоматеріали
фіксації правопорушення надані не були
та до протоколу не надавались, протокол
складено без свідків, крім того,
вимірювальний прилад не був
встановлений на штатив, що могло
призвести до похибки.

Позивач наполягає, що рухався зі
швидкістю 72 км/год тому підстав для
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
немає. Тому просить суд скасувати
постанову АА2 №215964 від 16.11.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи
внутрішніх справ розглядають справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 287 КУАПП постанова у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, щодо якої
її винесено.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
районного суду у порядку, визначеному
КАСУ з особливостями встановленими
КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги
на постанову суд перевіряє законність
і обґрунтованість винесеної постанови
та приймає рішення, яким залишає
постанову без змін, а позов без
задоволення; скасовує постанову і
надсилає її на новий розгляд, скасовує
постанову і закриває справу; змінює
захід стягнення.

Судом встановлено, що 16.11.2013р.
відповідачем винесено постанову АА2
№215964 зі змісту якої вбачається, що
16.11.2013 о 14.32год в м. Запоріжжі по вул.
Тиражній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Lexus GX 470 д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункт на 27 км/год,
тобто рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до п.12.4 ПДР України, у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год. Відповідно до ч.1 ст. 122
КУпАП особа притягується до
адміністративної відповідальністі
при перевищенні встановленої
швидкості руху більше як на 20 км/год.

Оскільки відповідач не надав суду
пояснень щодо позову, суд враховує
посилання позивача на те, що він
рухався зі швидкістю 72 км/год, до того ж,
відповідачем не представлено суду
жодних доказів вини позивача, тому,
застосування щодо позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00грн. є
необґрунтованим, у зв'язку з чим,
відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає
доводи позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги є
законними та обґрунтованими, а отже
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 17, 70, 104, 171-2 КАС
України, ст.ст. 258, 287- 289, 293 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №215964 від 16.11.2013
року у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00грн.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.