Справа № 2а/1416/795/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р.Справа № 2а/1416/795/2012

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
ГУБНИЦЬКИЙ Д.Г.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційні
скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16
жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання протиправною бездіяльності
щодо невиплати пенсії відповідно до
вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; стягнення
з суми боргу по виплаті пенсії за
травень 2012 року в розмірі 5494,41 гривень.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 16 жовтня 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва щодо
невиплати ОСОБА_2 пенсії відповідно до
вимог ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у травні 2012
р.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

06.11.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказану постанову суду
першої інстанції.

Так, позивач посилався на порушення
судом першої інстанції при прийнятті
рішення норм права, неповне зясування
всіх обставин справи, у зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16
жовтня 2012 року в частині відмови у
стягненні суми боргу по виплаті пенсії
за травень 2012 року в розмірі 5494,41
гривень та прийняття нової постанови.

Крім того, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, 11.12.2012 року
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва також
подало апеляційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, в якій просило скасувати
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 16 жовтня 2012 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05 липня 2010 року визнано
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва в частині не
виконання з 01.06.2010 р. приписів ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва провести
перерахунок ОСОБА_2 пенсії відповідно
до ст. 50, 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.06.2010 р. по інвалідності
виходячи з розрахунку 8 мінімальних
пенсій за віком, встановленої п. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та додаткової пенсії у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачувати з
урахуванням фактично сплачених сум
пенсій.

Вказане рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 05.07.2010 року
набрало законної сили.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ОСОБА_2 посилався на те, що в
травні 2012 року у управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва утворилась заборгованість
по сплаті йому пенсії в сумі 5494,41 грн.
Зазначене підтверджується також
довідкою №14519/06 від 03.07.2012 року, виданою
відповідачем (а.с. 4). Про стягнення
вказаною заборгованості ОСОБА_2 і
звернувся до Ленінського районного
суду м. Миколаєва.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_2, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами виник з приводу
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 05.07.2010
року та боргу, що утворився в
результаті виконання зазначеного
рішення.

Так, у травні 2012 року управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва у відповідності до
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05.07.2010 року ОСОБА_2 була
нарахована пенсія в розмірі 7667,70 грн.,
однак, фактично виплачено лише 2173,29
грн., сума заборгованості склала 5494,41
грн., що не заперечується відповідачем.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо визнання протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва щодо невиплати ОСОБА_2 у
травні 2012 року пенсії згідно рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05.07.2010 року.

Що стосується вимог про стягнення
заборгованості в сумі 5494,41 грн., слід
зазначити наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Статтею 257 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлюється
порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання регулюється
статтею 258 КАС України та передбачає
можливість отримання виконавчого
листа та його пред'явлення для
виконання до відповідного органу
виконавчої служби, про що вірно було
вказано судом першої інстанції.

Також слід зазначити, що відповідно до
ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Крім того, ст. 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) діючим
Кодексом адміністративного
судочинства України передбачена також
можливість відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, слід зазначити,
що діюче законодавство надає
можливість позивачу виконати рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05.07.2010 року в рамках
провадження, в результаті якого і було
прийнято вказане рішення, яке, в свою
чергу, набрало законної сили та
частково виконується управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що вимоги
позивача про стягнення суми боргу, який
утворився в результаті невиконання
відповідачем рішення від 05.07.2010 року не
є підставою для звернення до суду з
новим позовом, а тому вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційних скарг є
необґрунтованими та висновків суду
першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва залишити без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 16
жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В.Бойко

Суддя:
Т.М.Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв