Справа № 872/9370/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року№ 804/3008/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Інгулецького
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 року у справі №804/3008/13-а за
позовом Інгулецького районного центру
зайнятості м. Кривого Рогу до
Дніпропетровської обласної
санітарно-епідеміологічної станції
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Інгулецький РЦЗ м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровської обласної СЕС (далі
по тексту - відповідач), в якому просив
стягнути з відповідача кошти у сумі
2720,01 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився Інгулецький РЦЗ м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги обґрунтував тим, що постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
постанова не ґрунтується на належних
та допустимих доказах. Апелянт
вказував, що випускники вищих
навчальних закладів, що навчались за
державним замовленням реєструються
на підставі направлення на роботу і
скріпленою печаткою замовника довідки
про відмову у працевлаштуванні або
довідки про надання можливості
самостійно працевлаштуватися
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 14.02.2007 року №219
«Про затвердження порядку реєстрації
та ведення обліку громадян, які шукають
роботу і безробітних», яка не
передбачає угоди, укладеної між
замовником, керівником вищого
навчального закладу та випускником.
Апелянт вказував, що на виконання п.18
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.08.1996 року №992, відповідач надав
лист вищому навчальному закладу про
перелік вакантних посад.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що згідно з ч. 2 ст. 56 Закону
України «Про вищу освіту» випускник
вищого навчального закладу, який
навчався за державним замовленням і
якому присвоєно кваліфікацію фахівця з
вищою освітою певного
освітньо-кваліфікаційного рівня,
працевлаштовується на підставі
направлення на роботу відповідно до
угоди, укладеної між замовником,
керівником вищого навчального закладу
та випускником. Суд першої інстанції
вказував, що державне замовлення
спеціаліста повинно оформлятися
шляхом укладання угоди між замовником,
керівником вищого навчального закладу
та випускником, яка відсутня. Суд
першої інстанції не вважав належним
доказом лист Дніпропетровської
обласної СЕС від 07.12.2011 року №12/1-173,
оскільки таким листом лише
повідомляється про наявні вакантні
посади для працевлаштування молодших
спеціалістів з медичної освіти за
спеціальність «медико-профілактична
справа» 2012 року випуску, проте не
заявляється про те, що ОСОБА_2 буде
прийнятий відповідачем на роботу.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 після закінчення у 2012 року був
направлений ВНЗ I-II рівнів акредитації
Криворізьким медичним коледжем
відповідно направлення на роботу №24
від 01.03.2012 року в розрядження
Широківської районної СЕС для роботи
на посаді помічника санітарного лікаря
та лікаря епідеміолога. Широківська
районна СЕС відмовила у прийняті
ОСОБА_2 на роботу з тих підстав, що не
має можливості у зв'язку із скороченням
держсанепідемслужби згідно постановою
Кабінету Міністрів України від 14.11.2011
року №1184. Дніпропетровська обласна СЕС
своїм листом від 10.04.2012 року №12/1-48
поінформувала ОСОБА_2 про неможливість
зарахувати його на посаду за
направленням у зв'язку із скороченням
штатів та ліквідацією установ та не
заперечувала проти самостійного
працевлаштування. ОСОБА_2 звернувся до
Інгудлецького РЦЗ м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про надання йому статусу безробітного
з виплатою допомоги по безробіттю.
Згідно з наказом від 03.05.2012 року №НТ120503
ОСОБА_2 було надано статус безробітного
та призначена допомога по безробіттю,
яка виплачена йому з 01.05.2012 року по
30.09.2012 року в розмірі 2720,01 грн.
Інгулецький РЦЗ 29.12.2012 року направив
претензію №2268/П на адресу
Дніпропетровської обласної СЕС про
відшкодування коштів у сумі 2720,01
грн.(а.с.5-19).

Згідно листа Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської
облдержадміністрації від 16.12.2013 року
№13-13949/0/29-13 розподілення випускників
Криворізького медичного коледжу 2012
року зі спеціальності
«Медико-профілактична справа», які
навчалися за державним замовленням,
зокрема ОСОБА_2, відбувалося на
підставі листа-рознарядки
Дніпропетровської обласної СЕС від
07.2011 року №12/1-173.

Згідно листа від 07.2011 року №12/1-173
Дніпропетровська обласна СЕС
поінформувала Криворізький медичний
коледж про вакантні посади для
працевлаштування молодих спеціалістів
із медичною освітою за спеціальністю
«медико-профілактична справа» 2012 року
випуску в установи. зокрема,
Широківська районна СЕС на посаду
помічника лікаря-гігієніста, помічника
лікаря-епідеміолога - 1 одиниця, на яку
розподілили ОСОБА_2 Про розподілення
ОСОБА_2 у Широківську районну СЕС
свідчить список розподілення
випускників Криворізького медичного
коледжу спеціальність
«медико-профілактична справа»
кваліфікація «помічник санітарного
лікаря та лікаря епідеміолога» на базі
неповної середньої освіти (9 класів)
термін навчання 3 роки 6 місяців 2012 року.
01.09.2008 року між ОСОБА_2 та Криворізьким
медичним коледжем була укладена Типова
угода про підготовку фахівців з вищою
освітою, згідно якої ВНЗ зобов'язувався
після закінчення навчання та одержання
відповідної кваліфікації забезпечити
ОСОБА_2 місцем працевлаштування в
державному секторі народного
господарства, де він зобов'язувався
відпрацювати не менше трьох років.
(31-35,60).

Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про
зайнятість населення» підприємства,
установи і організації в разі відмови у
прийнятті на роботу спеціалістів, які
були раніше ними заявлені,
відшкодовують державній службі
зайнятості всі витрати, пов'язані з
працевлаштуванням, професійною
підготовкою, перепідготовкою, виплатою
допомоги по безробіттю та матеріальної
допомоги по безробіттю. Одержані кошти
спрямовуються до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Згідно п.4 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007
року №219 крім зазначених у п.3 цього
Порядку документів, під час реєстрації
пред'являються випускниками вищих
навчальних закладів, що навчалися за
державним замовленням і звернулися до
державної служби зайнятості протягом
року з дня закінчення навчання, -
направлення на роботу і скріплена
печаткою замовника довідка про відмову
у працевлаштуванні або довідка про
надання можливості самостійно
працевлаштовуватися, форми яких
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 22.08.1996 року №992
«Про Порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням».

Відповідно до п.15 Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.08.1996
року №992 у разі відмови у прийнятті на
роботу за призначенням і звернення
молодих фахівців до центрів зайнятості
замовники відшкодовують державній
службі зайнятості всі витрати,
пов'язані з працевлаштуванням,
перепідготовкою, виплатою допомоги по
безробіттю та матеріальної допомоги в
розмірі стипендії під час проходження
професійної підготовки та
перепідготовки.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України
«Про вищу освіту» випускник вищого
навчального закладу, який навчався за
державним замовленням і якому
присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою
освітою певного
освітньо-кваліфікаційного рівня,
працевлаштовується на підставі
направлення на роботу відповідно до
угоди, укладеної між замовником,
керівником вищого навчального закладу
та випускником.

Вищевказаним Порядком про підготовку
фахівців з вищою освітою, яка
укладається між працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням затверджено
Типову угоду про підготовку фахівців з
вищою освітою.

Як вбачається з матеріалів справи, така
Типова угода 01.09.2008 року за №16 була
укладена між ОСОБА_2 та Ректором
Криворізького медичного коледжу.
(а.с.60).

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що висновок суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог
суперечить матеріалам справи. Суд
першої інстанції прийшов до хибного
висновку, а саме: застосував до
правовідносин лише ч.2 ст.56 Закону
України «Про вищу освіту», і на
підставі цього вважав, що відповідач не
був замовником

Однак, колегія суддів вважає, що саме
такі докази, як Типова угода про
підготовку фахівців з вищою освітою,
укладена між ОСОБА_2 та Криворізьким
медичним коледжем; направлення на
роботу №24 від 01.03.2012 року, згідно якого
ОСОБА_2 був направлений на роботу до
Широківської райсанепідемстанції та
йому було відмовлено у
працевлаштуванні; лист
Дніпропетровської обласної СЕС від
10.04.2012 року №12/1-48 про неможливість
працевлаштування ОСОБА_2 та не
заперечення проти самостійного
працевлаштування; підтвердження
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської
облдержадміністрації від 16.12.2013 року
№13-13949/0/29-13 про те, що Дніпропетровська
обласна СЕС була замовником, згідно
листа-рознарядки від 07.12.2011 року №12/1-173
випускника 2012 року Криворізького
медичного коледжу за спеціальністю
«медико-профілактична справа» ОСОБА_2,
який навчався за державним
замовленням, свідчать про те, що
Дніпропетровська обласна СЕС була
замовником, а тому відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення»
зобов'язана відшкодувати Інгулецькому
РЦЗ м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області всі витрати, пов'язані з
виплатою допомоги по безробіттю та
матеріальної допомоги по безробіттю
ОСОБА_2 у сумі 2720,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.,
ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Інгулецького
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 року у справі №804/3008/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову. Стягнути з
Дніпропетровської обласної
санітарно-епідеміологічної станції на
користь Інгулецького центру
зайнятості м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області кошти у сумі
2720,01 грн. на розрахунковий рахунок
2647 ГУ ДКСУ України у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
ідентифікаційний код 37665169.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
О.М.Лукманова

Судді:
Л.А.Божко

Т.С.Прокопчук