Справа № 2а/0870/1885/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/800/644/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Запорізької митниці
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2012р. у справі

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до відповідача-1 Запорізької митниці

відповідача-2 Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011р. до суду з позовом про
визнання дій Запорізької митниці (далі
Митниця) протиправними звернулось
відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» (далі Товариство). Свої
вимоги Товариство мотивувало тим, що у
2008р. при митному оформленні товару, що
надійшов на виконання
зовнішньоекономічного контракту,
Митниця прийняла рішення про
самостійне визначення його митної
вартості. В зв'язку з цим, Товариство
змушено було здійснити митне
оформлення з врахуванням рішення
Митниці про встановлення митної
вартості. Проте, рішеннями судів, що
набрали чинності, рішення митного
органу щодо митної оцінки товару було
скасовано. Товариство звернулось з
заявою до Митниці щодо повернення
надмірно сплачених 67144,42грн., але
відповідач відмовився задовольнити
вимоги позивача. На цій підставі
Товариство просило стягнути з
державного бюджету вказану суму.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012р.,
позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Митниця звернулась з касаційної
скаргою, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що
внаслідок безпідставного прийняття
відповідачем рішення щодо визначення
митної вартості товару, Товариством
здійснено його оформлення за завищеною
ціною, що призвело до зайвої сплати
митних платежів до бюджету.

Вказана обставина підтверджується
рішенням суду, що набрало чинності,
яким задоволено позов Товариства,
визнано протиправним та скасовано
рішення Митниці щодо митної оцінки
товару та зобов'язано митний орган
визначити митну вартість товару за
ціною угоди.

Таким чином, у позивача виникло право
вимагати повернення зайво сплачених до
державного бюджету митних платежів,
розмір яких визначено самим митним
органом.

На час виникнення спірних
правовідносин питання повернення
надмірно сплачених до бюджету платежів
врегульовувались Порядком повернення
платникам податків коштів, що
обліковуються на відповідних рахунках
митного органу як передоплата, і митних
та інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
затвердженим наказом Державної митної
служби України від 20.07.2007р. N618 (далі
Порядок №618).

Товариство, у відповідності до
розділу ІІІ Порядку №618, звернулось до
Митниці із заявою повернення з
Державного бюджету України митного
платежу, надмірно сплаченого до
бюджету, проте відповідач безпідставно
відмовився видати обумовлену Порядком
№618 довідку, що унеможливлює
реалізацію позивачем свого права на
повернення надмірно сплачених
платежів.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що у спірних правовідносинах
відповідач діяв всупереч приписів
частини третьої статті 2 КАС України, що
призвело до порушення законних прав та
інтересів Товариства, і захистили ці
порушені права у спосіб, передбачений
статтею 162 КАС України.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів першої та
апеляційної інстанцій не спростовують
та не дають підстав для скасування
судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізької
митниці залишити без задоволення,
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.06.2011р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає, але може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку,
передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз