overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/13939/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2013

у справі № 805/13939/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння
«Укрвуглегеологія»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 2438592,79 грн. за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2-а-217/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-217/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення за поданням державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області від "19" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 19.11.2013 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення повернуто.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 16.12.2013 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків
( оскаржену ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а тому з врахуванням положень ч.3 ст.186 КАСУ апеляційна скарга мала бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 03.12.2013 ).

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що отримала копію ухвали 28.11.2013.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апеляційний суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску встановленого строку (оскільки у скаржника був час для оформлення апеляційної скарги), у зв"язку з чим у задоволенні відповідного клопотання
ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:

Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області
Справа № 2а-3818/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3818/11
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 2а-165/12/1070
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-165/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
«ТЕХМАШРЕМОНТ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

ї

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 286/7219/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 286/7219/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "06" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "06" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. о 14:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - ВПВР
Справа № 286/5826/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 286/5826/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "06" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "06" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. о 14:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - викон. служба
Справа № 279/7683/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 279/7683/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. о 14:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

4 - викон. сл.
Справа № 800/827/13
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ справа № 800/827/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Масло І.В.,

суддів
Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Швед Е.Ю.,

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В:

12 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

25 листопада 2013 року до Вищого адміністративного України поштою надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків від 21 листопада 2013 року разом з квитанцією про сплату судового збору, чим були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд даної справи без їх участі, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі частини четвертої статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути питання щодо можливості продовження строку розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Масло І.В.

Судді:
Кравцов О.В.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.

Юрченко В.П.
Справа № 742/4906/13-а (2а/742/272/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. м.
Київ К/800/3901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, постанову суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов в частині визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 09.07.2007 року по 24.03.2013 року залишено без розгляду. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз