Справа № П/808/60/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року Справа № П/808/60/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Сіпака А.В., перевіривши матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про зобов'язання
прийняти рішення щодо включення
об'єкту приватизації до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації
шляхом викупу

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду з
Господарського суду Запорізької
області надійшла справа №4/419/06-АП разом
із заявою Управління комунальної
власності Мелітопольської міської
ради Запорізької області про
роз'яснення постанови господарського
суду Запорізької області від 19.10.2006.

Справу було надіслано згідно ухвали
Господарського суду Запорізької
області від 22.12.2013.

Після реєстрації і автоматичного
розподілу справи №4/419/06-АП з
присвоєнням нового номеру справи -
№П/808/60/14 матеріали вищезазначеної
адміністративної справи були передані
на розгляд судді Запорізького
окружного адміністративного суду
Сіпака А.В..

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про
передачу адміністративної справи, крім
випадку, передбаченого пунктом 5
частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки розділ VIII "Прикінцеві та
перехідні положення" КАС України не
містить відповідної вказівки щодо
вирішення питання про передачу
адміністративної справи безпосередньо
у судовому засіданні, виклик осіб, які
беруть участь у справі для вирішення
цього питання в судове засідання судом
не здійснювався.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про необхідність передачі
справи на розгляд господарському суду
Запорізької області з огляду на
наступне.

Згідно з абзацами 1, 3, 5 пункту 6 розділу
VІІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України, до початку
діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Після початку діяльності окружного
адміністративного суду
адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих господарських
судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються
цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо
провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в
яких було відкрито місцевими та
апеляційними господарськими судами до
початку діяльності відповідного
адміністративного суду, розглядаються
і вирішуються цими судами відповідно
до абзацу першого цього пункту.

При цьому відповідно до абз. 1 п. 7
розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України, після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин,
заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного
стану внести виправлення в актовий
запис цивільного стану (глави 29-32 і 36
Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року, позовні заяви у
господарських справах, що віднесені
цим Кодексом до адміністративної
юрисдикції, а також апеляційні,
касаційні скарги (подання), заяви
(подання) про перегляд судових рішень у
зв'язку з нововиявленими та
винятковими обставинами у таких
справах, подані і не розглянуті до
набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства
України, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб. які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З огляду на приписи ст. 170 КАС України,
суд вважає, що заяву про роз'яснення
постанови господарського суду
Запорізької області від 19.10.2006 в
адміністративній справі №4/419/06-АП має
розглядати суд, який ухвалив таке
рішення.

Крім того, як вбачається з наявних
матеріалів справи ухвала про передачу
справи від 25.12.2013, згідно якої матеріали
справи №4/419/06-АП були надіслані до
Запорізького окружного
адміністративного суду за підсудністю
не набрала законної сили.

З огляду на вищенаведені приписи КАС
України, оскільки провадження по
справі №4/419/06-АП було порушено ухвалою
Господарського суду Запорізької
області до початку діяльності
Запорізького окружного
адміністративного суду та враховуючи
те, що заяву про роз'яснення рішення
розглядає суд, який його ухвалив, заява
про роз'яснення постанови
Господарського суду Запорізької
області від 19.10.2006 в адміністративній
справі №4/419/06-АП підлягає подальшому
розгляду і вирішенню Господарським
судом Запорізької області, за
правилами ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
22, 160, 165, 170, пунктів 6, 7 Розділу VIII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
зобов'язання прийняти рішення щодо
включення об'єкту приватизації до
переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу разом із
заявою Управління комунальної
власності Мелітопольської міської
ради Запорізької області про
роз'яснення постанови Господарського
суду Запорізької області від 19.10.2006
передати на розгляд Господарського
суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака