Справа № 815/585/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Завальнюка І.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
помічника голови - завідувача сектору
роботи з громадськістю Державної
інспекції ядерного регулювання
України Козулько Тараса Вікторовича
про визнання дій та бездіяльності
протиправними,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача в частині надання
відповіді на запит про отримання
публічної інформації про те, що
інформація про місцезнаходження
Південної держінспекції може бути
одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, а саме на
офіційному веб-сайті
Держатомрегулювання; визнати
протиправною бездіяльність
відповідача, що полягає у ненаданні
інформації про місцезнаходження
Південної держінспекції.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він 06.09.2013 року засобами
електронної пошти направив до
Державної інспекції ядерного
регулювання України запит до публічної
інформації, питаннями якого визначив:
на яких офіційних інформаційних
ресурсах були оприлюднені відомості
про місцезнаходження Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки та яке саме
місцезнаходження цієї інспекції в цих
інформаційних джерелах наведено? У
відповіді Держатомрегулювання України
від 09.09.2013 року № 45-11/6228-20із зазначено,
що контактна інформація про Південну
держінспекцію у відповідності до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.01.2002 року № 3 розміщена на
офіційному веб-сайті
Держатомрегулювання у розділі «Про
інспекцію-Адреса» та в розділі «Про
інспекцію-Структура-Регіональні
державні інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки». При цьому у
відповіді не було вказане, яке саме
місцезнаходження цієї інспекції в цих
інформаційних джерелах наведено.
Зважаючи на порушення відповідачем ч.2
ст.22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», ст.3 Закону
України «Про інформацію», що полягало у
ненаданні відповіді по суті другого
питання, позивач звернувся за судових
захистом.

Позивач до суду не з'явився, про час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Разом із
позовною заявою позивач надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
особистої участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце судового розгляду справи,
повідомлений належним чином. Згідно
наданого до суду засобами електронної
пошти заяви, просив розглянути справу
без його участі. Відповідно до наданих
до суду засобами електронної пошти
заперечень, позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, в задоволенні позову
просив відмовити, зазначивши, що
запитувана позивачем інформація
стосувалась офіційних інформаційних
ресурсів та оприлюднених на них
відомостей про Південну державну
інспекцію з ядерної та радіаційної
безпеки, в т.ч. щодо її
місцезнаходження. Оскаржуваною
відповіддю позивачу було надано
інформацію про єдиний офіційний
інформаційний ресурс, розпорядником
якого є Держатомрегулювання України, з
посиланням на рубрику, в якій наведено
інформацію про Південну державну
інспекцію з ядерної та радіаційної
безпеки. При цьому листом від 16.08.2009
року № 09-15/5704-16 позивачу вже надавалася
контактна інформація вказаної
установи. Оскаржувана відповідь надана
у відповідності до ч.1 ст.5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
адміністративного позову та наявність
підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року
позивач направив на електронну адресу
Державної інспекції ядерного
регулювання України запит на
інформацію відповідно до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», питаннями якого визначив:
1) на яких офіційних інформаційних
ресурсах були оприлюднені відомості
про місцезнаходження Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки? 2) яке саме
місцезнаходження цієї інспекції в цих
інформаційних джерелах наведено?

Зазначений запит було опрацьовано
помічником голови - завідувача сектору
роботи з громадськістю державної
інспекції ядерного регулювання
України Козулько Тарасом Вікторовичем,
який листом від 09.09.2013 року № 45-11/6228-20із
надав відповідь запитувачу інформації,
направивши останню на електронну
адресу ОСОБА_1

У вказаній відповіді позивачу надано
інформацію про те, що єдиний офіційний
інформаційний ресурс, розпорядником
якого є Держатомрегулювання України, -
http://www.snrc.gov.ua. Контактна інформація про
Південну держінспекцію у
відповідності до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 04.01.2002
року № 3 розміщена на офіційному
веб-сайті Держатомрегулювання у
розділі «Про інспекцію-Адреса» та в
розділі «Про
інспекцію-Структура-Регіональні
державні інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки» (із зазначенням
відповідних посилань).

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначену відповідь
неправомірною відмовою в наданні
інформації, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до частини другої статті 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Таким чином, листом від 09.09.2013 року №
45-11/6228-20із помічник голови - завідувач
сектору роботи з громадськістю
державної інспекції ядерного
регулювання України Козулько Т.В.
фактично відмовив позивачу у наданні
інформації про те, яке саме
місцезнаходження Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки зазначено у офіційних
інформаційних ресурсах, оскільки
послався на загальнодоступне джерело -
інформаційний ресурс, розпорядником
якого є Держатомрегулювання України, -
http://www.snrc.gov.ua.

При цьому суд відхиляє посилання
відповідача, як на підставу для відмови
у задоволенні позову, на ч.1 ст.5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та обізнаність позивача
щодо запитуваної ним інформації,
оскільки зазначеною нормою
врегульовано забезпечення доступу до
інформації двома способами: шляхом
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації в офіційних
друкованих виданнях, на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет, на
інформаційних стендах та будь-яким
іншим способом; а також шляхом надання
інформації на запити (п.2 ч.1 ст.5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації»).

Отже Закон України «Про доступ до
публічної інформації» встановлює, що
доступ до інформації забезпечується
двома шляхами: шляхом систематичного
та оперативного оприлюднення
інформації і надання інформації за
запитами на інформацію. Тому виконання
розпорядником обов'язку щодо
оприлюднення інформації не звільняє
від обов'язку надати публічну
інформацію на запит.

Вирішуючи спір, суд враховує, що
спеціальним законодавством, яке
регулює порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, не передбачено
альтернативної поведінки розпорядника
інформації в разі надходження
відповідного запиту. Натомість ч.1 ст.20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» зобов'язує
розпорядника інформації надавати
відповідь на запит, а ч.2 ст.22 цього ж
Закону встановлює, що відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

З урахуванням викладеного суд
дійшов висновку про те, що відповідь
помічника голови - завідувача сектору
роботи з громадськістю Державної
інспекції ядерного регулювання
України Козулько Т.В. від 09.09.2013 року №
45-11/6228-20із в частині посилання на
загальнодоступне джерело щодо
місцезнаходження Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки є неправомірною відмовою в
наданні інформації.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС
України, згідно якої усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку наданим доказам, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку із чим позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.
Визнати протиправними дії помічника
голови - завідувача сектору роботи з
громадськістю Державної інспекції
ядерного регулювання України Козулько
Тараса Вікторовича в частині надання
відповіді на запит про отримання
публічної інформації про те, що
інформація про місцезнаходження
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, а саме на
офіційному веб-сайті Державної
інспекції ядерного регулювання
України.

Визнати протиправною
бездіяльність помічника голови -
завідувача сектору роботи з
громадськістю Державної інспекції
ядерного регулювання України Козулько
Тараса Вікторовича, що полягає у
ненаданні інформації про
місцезнаходження Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя
____________ І.В.
Завальнюк