Справа № 800/24/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/24/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства матеріали
адміністративного позову представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 16 січня 2014
року звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просив:

- визнати протиправними дії Комісії при
наданні відповіді від 25 липня 2013 року
вих. № 18-8645/13 не по суті звернення
ОСОБА_1. від 05 липня 2013 року, та визнати
протиправною бездіяльність Комісії по
нездійсненню розгляду звернення
ОСОБА_1. від 05 липня 2013 року щодо
поновлення його на посаді судді
Верховного Суду України у зв'язку із
закінченням його повноважень
народного депутата України;

- зобов'язати Комісію розглянути
відповідно до вимог законодавства,
Регламенту Комісії (у редакції
Регламенту станом на час розгляду
звернення) звернення ОСОБА_1. від 05
липня 2013 року щодо поновлення його на
посаді судді Верховного Суду України у
зв'язку із закінченням його
повноважень народного депутата
України.

Дослідивши позовну заяву в частині
заявлених вимог, суд дійшов висновку
про залишення адміністративного
позову без розгляду.

Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту наведених норм,
початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить визнати протиправними
дії Комісії про надання йому відповіді
від 25 липня 2013 року не по суті звернення
та визнати її бездіяльність щодо
нерозгляду звернення позивача про
поновлення його на посаді судді
Верховного Суду України та зобов'язати
Комісію вчинити відповідні дії, тобто
вимоги позивача зводяться до
зобов'язання Комісії розглянути
повторно заяву та прийняти рішення
щодо поновлення його на посаді судді
Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 15 статті 3 КАС
України публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Таким чином, спірні правовідносини, що
виникли між сторонами, є
правовідносинами щодо прийняття
ОСОБА_1. на публічну службу, її
проходження.

За таких обставин, для звернення до
адміністративного суду з даним позовом
встановлюється місячний строк.

Лист Комісії від 25 липня 2013 року, яким
позивачу відмовлено в задоволенні його
заяви, він отримав 03 серпня 2013 року, що
слід вважати датою, коли позивачу стало
відомо про порушення його прав, свобод
чи інтересів.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з позовом 16 січня 2014
року, а початок перебігу строку
звернення до суду почався 04 серпня 2013
року, позивач пропустив місячний строк
звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач не просить поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом. Також, дослідивши матеріали
позову, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

За таких обставин, позов представника
ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Комісії про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя:
Е.Ю. Швед