Справа № 465/11688/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Козюренка Р.С.

при секретарі-
Потюк В.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

та представника відповідача -
Кірєєва А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по справі, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
№1ш/410-ф від 05.12.2013 року та закриття
провадження по справі. В обґрунтування
позову покликається на те, що
постановою №1ш/410-ф від 05.12.2013 року його
визнано винним у тому, що він розпочав
реконструкцію квартир №5 та №6 по
АДРЕСА_1, шляхом зміни геометричних
розмірів зазначених квартир та
влаштування входу в огороджуючій
конструкції будинку. Однак, при
винесенні згаданої постанови не були
з'ясовані і доведені обставини
наведені у ній, вважає безпідставною,
необґрунтованою та такою, що винесена з
порушенням норм чинного законодавства,
а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,
пояснення дали аналогічні змісту
позовної заяви, при цьому додатково
пояснили, що відповідно до
розпорядження Шевченківської РА ЛМР
№776 від 29.11.2012 року позивачу ОСОБА_1
дозволено проводити перепланування
квартири №6 по АДРЕСА_1 згідно з поданим
проектом та здійснити перенос газової
плити на площу кухні-їдальні згідно з
поданими технічними умовами ПАТ
«Львівгаз» від 10.10.2012 року, однак роботи
з реконструкції квартир проводить гр.
ОСОБА_5, шляхом зміни геометричних
розмірів таких та влаштування входу в
огороджуючій конструкції будинку
згідно з розпорядженням
Шевченківської РА ЛМР №675 від 23.10.2012
року, котрого постановою ДАБК у
Львівській області притягнуто до
адміністртивної відповідальності.
Відтак, просить позов задоволити та
скасувати спірну постанову від 05.12.2013
року як незаконну.

Представник відповідача інспекції ДБК
у Л/о позов не визнав та пояснив, що
постанову про накладення
адміністративного стягнення прийнято
відповідно до вимог КУпАП за допущене
позивачем правопорушення. Вважає
прийняту постанову правомірною, а
позов безпідставним, тому просить в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року
постановою №1ш/410-ф позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.7 ст.96 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 6800,00 гривень. Згідно
даної постанови, позивач визнаний
винним за те, що він розпочав
реконструкцію квартир №5 та №6 по
АДРЕСА_1, шляхом зміни геометричних
розмірів зазначених квартир та
влаштування входу в огороджуючій
конструкції будинку. Зазначене
порушення зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення №109/1_ш
від 22.11.2013 року.

Крім того, Розпорядженням
Шевченківської РА ЛМР №776 від 29.11.2012
року дозволено позивачу ОСОБА_1
проводити перепланування квартири №6
по АДРЕСА_1 згідно із поданим проектом
та здійснити перенос газової плити на
площу кухні-їдальні згідно з поданими
технічними умовами ПАТ «Львівгаз» від
10.10.2012 року, а Розпорядженням
Шевченківської РА ЛМР №675 від 23.10.2012
року дозволено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 провести перепланування
квартири №5 по АДРЕСА_1 згідно з поданим
проектом.

ст.9 Закону України «Про архітектурну
діяльність» передбачено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Крім того, відповідно до вимог ст. 34 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності. Між тим, згідно
п.2 ч.2 ст.36 зазначеного закону,
виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Згідно змісту ч.7 ст.96 КУпАП,
передбачено адміністративну
відповідальність за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
зазначених робіт, а також наведення
недостовірних даних у такій
декларації, вчинені щодо об'єктів ІІ
категорії складності.

Згідно з п. 9 вищевказаного Порядку на
виконання будівельних робіт
(затвердженого Постановою № 466)
Реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності». При цьому
два примірники декларації заповнює
замовник (його уповноважена особа) і
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом про
вкладення до інспекції. У цій
декларації вказується та ж інформація,
що і в зареєстрованій декларації про
початок виконання підготовчих робіт.
Підпунктом 16 пункту 9 Порядку на
виконання будівельних робіт
(затвердженого Постановою № 466)
виконання будівельних робіт на
об'єктах, що належать до I-III категорії
складності, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації декларації
забороняється.

Отже, наявність декларації необхідна
при здійсненні господарської
діяльності, яка пов'язана з
будівельними роботами на об'єктах, що
належать до I-III категорії складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд необхідна
подача декларації.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач є суб'єктом
господарської діяльності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, серед іншого,
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, висновком
експерта, а також іншими документами.

Відтак, процедура накладення стягнення
на позивача передбачала дотримання
вимог ст.254 КУпАП. За таких умов
оскаржувана постанова винесена
передчасно на підставі формальної
оцінки отриманої інформації про
правопорушення

Згідно вимог ст.19 Конституції України
(норми якої відповідно рішення
Конституційного Суду України № 7-рп/2009
від 16.04.2009 р. є нормами прямої дії)
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Реалізуючи свої повноваження в даній
сфері, суб'єкти владних повноважень
повинні діяти добросовісно та на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України. Суд при вирішенні
справи, відповідно до ст. 9 КАС України,
перевіряє законність дій чи прийнятого
рішення суб'єкта владних повноважень

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданим заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

Стаття 62 Конституції України
встановлює «призумцію невинуватості»,
відповідно до якої обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, однак
відповідачем не надано доказів, що
підтверджують правомірність його
рішення.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 162 КАС України передбачено, що
у разі задоволення адміністративного
позову, суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
адміністративні матеріали не доводять
факту порушень ОСОБА_1 перерахованих у
спірній постанові, а відтак у даному
випадку відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.
ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.
ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову №1ш/410-ф по справі про
адміністративне правопорушення від
05.12.2013 року щодо ОСОБА_1 про накладення
адміністративного стягнення за ч.7 ст.96
КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.96 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Р.С. Козюренко