overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-529/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Київ
К/800/7230/13

Суддя Вищого адміністартивного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи:
Департамент житлово - комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2013 року було повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору та надано копію квитанції про його слату від 16 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністартивного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З цієї норми вбачається, що поверненню підлягає судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги. Водночас, кошти, про повернення яких звертається скаржник, були сплачені вже після повернення йому касаційної скарги.

Отже з наданих документів не вбачається сплата судового збору за цією касаційною скаргою, у зв'язку з чим заява про його повернення не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 87, 231 Кодексу адміністартивного судочинства України та Законом України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Бабушкінської районної у м.
Дніпроптеровську ради, треті особи:
Департамент житлово - комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-4461/10/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64661/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 2-а-4461/10/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових (штрафних) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 1156,16 грн , ухвалою від 24.12.2013 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.01.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 13.12.2013 №N11D146816 про сплату судового збору у сумі 48,19 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 13.12.2013 №N11D146816 у сумі 48,19 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 1601/2а-2175/11 (6а/524/601/13)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області Мокрої
О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області Мокрої
О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області адміністративну справу №1601/2а-2175/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 266/4474/13-а (6а/266/18/13)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок довічного утримання,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області з заявою про роз'яснення постанови від 28 травня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок довічного утримання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 2а/0612/5987/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4764/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 21.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) та поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 21.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 821/1566/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 2а-371/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ К/800/61126/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області справу
№2а-371/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 805/13367/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63557/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду

у справі №805/13367/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенко»

до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, подана касаційна скарга не містить аналізу які норми матеріального чи процесуального права неправильно застосовано судами при ухвалені судових рішень, а також, не надано копії оскаржуваних судових рішень, ухвалою від 19.12.2013 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 20.01.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 415/4306/13-а (2а/415/172/13)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/59858/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Секретаря Лисичанської міської ради
Власова Михайла Львовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати до суду касаційної інстанції документи на обгрунтування заяви про поновлення строку.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, документи на обгрунтування заяви про поновлення строку скаржником подані не були.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Секретаря Лисичанської міської ради Власова Михайла Львовича про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска