Справа № 2а-5897/12/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 142415/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського
окружного адміністративного суду від
27.07.2012 року про повернення позовної
заяви в справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області про визнання
протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
постанов.

Позивач просив визнати протиправними
та скасувати постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області № 088 від 7.05.2012 року
про накладення стягнення та № 105 від
7.05.2012 року у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 27.07.2012 року
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
позивачу з тих підстав, що ним не було
усунуто недоліки позовної заяви після
залишення її без руху.

Не погодившись з ухвалою судді суду
першої інстанції, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
він був фактично позбавлений
можливості виконати вимоги ст. 106 КАС
України, а також реалізувати свої
процесуальні права, оскільки ухвали
судді про залишення позовної заяви без
руху від 5.07.2012 року він не отримував.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.07.2012 року
та постановити нове рішення, яким
поновити строк на виконання вимог
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 5.07.2012 року.

Особи, які беруть участь в розгляді
справи, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не прибули, що дає
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суддя суду першої інстанції вважав, що
позивач ОСОБА_1 в зазначений суддею
строк не усунув недоліки позовної
заяви, яка була залишена без руху
згідно його ухвали від 5.07.2012 року.

З такими висновками судді погодитися
не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи видно, що ухвалою
судді Львівського окружного
адміністративного суду від 5.07.2012 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
руху у зв'язку з відсутністю належним
чином оформленого документа про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому пп. 1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» та
належного обґрунтування вимоги про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення № 105
від 7.05.2012 року.

Позивач копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 5.07.2012 року
не отримав, про що свідчить конверт з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, на якому зазначено, що
причиною повернення листа яким
направлялася копія ухвали від 5.07.2012
року є закінчення терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_2 про
залишення позовної заяви без руху не
повідомлявся.

За таких обставин, беручи до уваги
матеріали та обставини справи, колегія
суддів вважає, що суддею суду першої
інстанції без належного повідомлення
позивача та його представника про
залишення позовної заяви без руху,
необґрунтовано та передчасно прийнято
ухвалу про повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на зазначене, суддя суду
першої інстанції не мав правових
підстав повертати позовну заяву
позивачеві, оскільки позивач не
отримував ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 5.07.2012 року,
а тому був позбавлений можливості
виконати вимоги судді, зазначені в
даній ухвалі.

Тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Львівського окружного
адміністративного суду від 27.07.2012 року
в справі № 2а-5897/12/1370 скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський