overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/438/14-а
Суддя: Калінюк Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/438/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в своїм інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
Рогачко Павла Олександровича про визнання протиправною відмови відповідача у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання відповідача внести в державний реєстр право спільної приватної власності позивача на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїм інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
Рогачко Павла Олександровича, в якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову у державній реєстрації права спільної власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права спільної власності на вказану квартиру; стягнути з відповідача на її користь 239,00 гривень, внесених за реєстрацію нерухомого майна.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїм інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
Рогачко Павла Олександровича про визнання протиправною відмови відповідача у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання відповідача внести в державний реєстр право спільної приватної власності позивача на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання №13 Біляївського районного суду Одеської області на 25.02.2014 о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові за перечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Калінюк Р.Б.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Справа № 459/133/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/133/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 15:30 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 510/2079/13-а
Суддя: Бешлієва Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/2079/13-а
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері, -

в с т а н о в и в:

Представник департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 хоча і зареєстрована у м. Рені
Одеської області, однак на теперішній час фактично проживає у м. Одеса за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною першою ст. 19 КАС України
(територіальна підсудність адміністративних справ) передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері треба повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги одинокій матері - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ренійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Т.А. Бешлієва
Справа № 638/1662/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1662/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах

.

В с т а н о в и в:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Перерахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за шість місяців.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є адміністративна справа

№ 2-А/638/168/14, 638/1662/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
С.М.Наумова
Справа № 756/1884/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2014 Справа № 756/1884/14-а
Справа пр. №2-а/756/129/14 ун. №756/1884/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Будівельне управління Служби безпеки України", галузевий державний архів Служби безпеки України, про призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Будівельне управління
Служби безпеки України", галузевий державний архів Служби безпеки
України, про призначення пільгової пенсії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Будівельне управління Служби безпеки України", галузевий державний архів Служби безпеки України, про призначення пільгової пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 28 лютого 2014 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 28 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 750/1304/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1304/14
Провадження № 2-а/750/124/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/1309/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1309/14
Провадження № 2-а/750/127/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2033/2-а-6317/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-631711
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву відповідача у справі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 29 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова звернулись із заявою, в якій просить роз»яснити порядок виконання постанови суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в частині застосування положення Закону України про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Згідно ст.. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.. 170 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

При виконанні постанови суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії застосовувати положення Закону
України про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2305/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-30-14
(№ 760-2305-14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 02. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві - про зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві - про зобов'язання винити дії.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108, 260 КАС України, а саме.

Заявник при зверненні до суду просить видати дублікат виконавчого листа.

При цьому, з поданої заяви не зрозуміло за яких саме обставин був втрачений вищезазначений виконавчий лист та не вказано ким він був втрачений, не надано до суду доказів на підтвердження обставин викладених в поданій заяві.

З огляду на наведене, заявнику необхідно викласти обставини справи в повному обсязі та надати до суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів викладених в заяві.

Згідно ч. 4 с. 260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вищезазначеної норми, заявником не сплачено судовий збір та не надано оригіналу квитанції про сплату до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві - про зобов'язання винити дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2515/8858/2012
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/6/2014 у справі № 2515/8858/2012

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист №2-а-2286/2009 в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ч.4 ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечити відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2009 рік, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_1 3 130 грн щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 13 лютого 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 722/196/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/196/14-а
Номер провадження 2-а/722/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання до їх вчинення і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину «18» лютого 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати у строк до 18.02.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: