Справа № 822/4782/13-а
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4782/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфіст-2" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 07.08.2013 року
форми 'Р' № /1961 та форми 'Р'
№/1963, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
07.08.2013 року форми 'Р' № /1961 та форми
'Р' №/1963.

Позивач вважає, що податкові
повідомлення - рішення підлягають
скасуванню, так як висновки
відповідача в акті перевірки
№3057/22-25-22-05/31100149 від 22.07.2013 року
суперечать положенням Податкового
кодексу України. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфіст-2" вважає, що ним
правомірно сформовані витрати та
податковий кредит по ПДВ по
господарських операціях щодо
придбання ТМЦ та послуг у ПП"ТД"Прем`єр
Папір", ТОВ"ТК"Акцепт", ТОВ"Олівія-А",
ТОВ"Ліга -Інвест", ТОВ"Поліграфіст" .
Реальність здійснення господарської
операції із вказаними контрагентами
підтверджується необхідними
первинними бухгалтерськими
документами, які надавались позивачем
відповідачу під час проведення
перевірки та адміноскарження вказаних
рішень відповідача.

В судовому засіданні представники
позивача позивні вимоги підтримали та
просили суд задовольнити позов в
повному обсязі, з підстав наведених в
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечила, вважає позовні вимоги
необґрунтованими, оскаржувані
позивачем податкові
повідомлення-рішення законними,
оскільки факт порушення позивачем
вимог Податкового кодексу України,
встановлений під час перевірки
позивача та зафіксований в акті №
3057/22-25-22-05/31100149 від 22.07.2013 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, які
знаходяться в матеріалах справи, суд
дійшов наступних висновків.

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфіст-2",
ідентифікаційний код 31100149,
зареєстроване виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради 10.08.2000 року,
взяте на податковий облік в Державній
податковій інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
23.08.2000 року за № 7075 та зареєстроване
платником ПДВ згідно свідоцтва від
31.08.2000 року № 31815817, індивідуальний
податковий номер платника ПДВ - 50.

Відповідачем на підставі направлень
№№004240, 004241 від 14.06.2013 року, №004239 від
13.06.2013 року проведена документальна
планова перевірка ТОВ"Поліграфіст-2" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.12.2012 року валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.12.2012 року. По результатах перевірки
відповідачем складений акт №
3057/22-25-22-05/31100149 від 22.07.2013 року.

На підставі висновків вказаного акту
перевірки відповідачем 07.08.2013 року
прийняті податкові
повідомлення-рішення : форми "Р" №
/1963, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 160567,00 грн., в тому числі :
124343,00 грн. - за основним платежем та
36224,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами), форми "Р" №
/1961, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по ПДВ в розмір
157091 грн., в тому числі : 125673,00 грн., - за
основним платежем та 31418,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Не погоджуючись із прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в адмінпорядку
встановленому ст.56 Податкового кодексу
України. За наслідками розгляду скарг
залишено без змін вказані податкові
повідомлення-рішення, а скарги без
задоволення.

Податкове повідомлення-рішення форми
"Р" № /1963, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток в сумі 160567,00 грн., в тому
числі : 124343,00 грн. - за основним
платежем та 36224,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами)
базується на висновку відповідача
вказаного в акті перевірки №
3057/22-25-22-05/31100149 від 22.07.2013 року , про те, що
на порушення п. 135.1,п.135.2, п.п.135.5.13, п.135.5
ст.135, п.137.16 ст.137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.
138.4, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.146.13
ст.146 Податкового кодексу України
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліграфіст-2"
занижено податок на прибуток в сумі
124343,00 грн., в зв`язку із завищенням ним
витрат, що враховуються при визначенні
об`єкта оподаткування всього в сумі
493412,00 грн., в тому числі : за 3 квартал 2011
року в сумі 88349,00 грн., за 4 квартал 2011
року в сумі 137275,00 грн., за 1 квартал 2012
року в сумі 92872 грн., за 2 квартал 2012 року
в сумі 50119,00 грн., за 2 квартал 2012 року в
сумі 50119,00 грн., за 3 квартал 2012 року в
сумі 47710,00 грн., за 4 квартал 2012 року в
сумі 77087,00 грн., в результаті віднесення
до складу витрат вартості ТМЦ та
послуг, факт придбання яких у
ПП"ТД"Прем`єр Папір", ТОВ"ТК"Акцепт",
ТОВ"Олівія-А",ТОВ"Поліграфіст"
документально не підтверджено. А також
заниження інших доходів за 2012 рік на
суму 77 204,00 грн., по господарській
операції щодо реалізації основних
засобів ТОВ"Поліграфіст".

Суд встановив, що позивач відніс до
витрат, що враховуються при визначені
об'єкту оподаткування (собівартість
придбаних ( виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт,послуг)) 4
кварталу 2011 року та 1 кварталу 2012 року
вартість паперу в загальній сумі 43284,00
грн., по господарській операції щодо
придбання позивачем у ПП"ТД"Прем'єр
Папір" картону Аляска ф-т 64 щ.

На підтвердження здійснення
господарської операції між
ТОВ"Поліграфіст-2" та ПП"ТД"Прем`єр
Папір", ідентифікаційний код 34768237,
позивачем надані суду : видаткові та
податкові накладні, виписки з
банківських рахунків позивача на
підтвердження перерахування коштів
вказаному постачальнику.

Крім того, на підтвердження
оприбуткування та використання у
власній господарській діяльності
придбаного картону у ПП"ТД"Прем`єр
Папір" позивачем надано суду витяги із
оборотно- сальдової відомості по
рахунку : 201 за жовтень - грудень 2011 року,
березень 2012 року та накладні на
передачу матеріалів у виробництво : №
КА-0000020 від 19.10.2011 року, №КА-0000022 від
18.11.2011 року, №КА-0000024 від 12.12.2011 року,
№КА-000006 від 29.03.2012 року.

На підтвердження реалізації
виготовленої продукції з придбаного
картону позивачем у ПП"ТД"Прем`єр Папір"
позивачем надані суду видаткові
накладні та банківські виписки на
підтвердження отримання виручки.

Відповідач вважає, що господарська
операція позивача з ПП"ТД"Прем'єр Папір"
не могла бути здійснена оскільки
вказаний контрагент визнаний
банкрутом.

Суд встановив, що згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
10.01.2014 року запис №1 від 13.08.2013 року
внесено про припинення ПП"ТД"Прем`єр
Папір", за судовим рішенням про
припинення юридичної особи у зв`язку з
визнанням її банкрутом, 05.08.2013 року
господарським судом Донецької області.

Господарські операції позивача з
ПП"ТД"Прем`єр Папір" проводились в 4
кварталі 2011 року та 1 кварталі 2012 року.

Таким чином, суд вважає що висновки
відповідача про відсутність
господарської операції між позивачем
та ПП"ТД"Прем`єр Папір" є
безпідставними, оскільки
ТОВ"Поліграфіст-2" надані суду докази,
які підтверджують зміни у власному
капіталі та зобов`язаннях як платника
податків у зв`язку з його господарською
діяльністю по вказаній господарській
операції.

Суд встановив, що позивач відніс до
витрат, що враховуються при визначені
об'єкту оподаткування (собівартість
придбаних ( виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт,послуг)) 3
кварталу 2011 року вартість макулатури в
сумі 20833,00 грн., придбанної позивачем у
ТОВ"ТК "Акцепт".

На підтвердження здійснення
господарської операції між
ТОВ"Поліграфіст-2" та ТОВ"ТК "Акцепт",
ідентифікаційний код 37813837, позивачем
надані суду : договір поставки №1/9 від
20.09.2011 року, видаткову та податкову
накладні, виписки з банківських
рахунків позивача на підтвердження
перерахування коштів вказаному
постачальнику.

Крім того, на підтвердження
оприбуткування та реалізації
придбаної макулатури у ТОВ"ТК "Акцепт"
позивачем надано суду витяг із картки
по рахунку :206 за 01.07.11 - 31.12.12 та
видаткову накладну №РН -0001008 від 28.09.2011
року.

Відповідач вважає, що господарська
операція позивача з ТОВ"ТК "Акцепт" не
могла бути здійснена оскільки вказаний
контрагент визнаний банкрутом.

Суд встановив, що згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
10.01.2014 року запис №1 від 25.02.2013 року
внесено про припинення ТОВ"ТК "Акцепт",
за судовим рішенням про припинення
юридичної особи у зв`язку з визнанням
її банкрутом, 07.02.2013 року господарським
судом Запорізької області.

Господарські операції позивача з
ТОВ"ТК "Акцепт" проводились в 3 кварталі
2011 року.

Таким чином, суд вважає що висновки
відповідача про відсутність
господарської операції між позивачем
та ТОВ"ТК "Акцепт" є безпідставними,
оскільки ТОВ"Поліграфіст-2" надані суду
докази, які підтверджують зміни у
власному капіталі та зобов`язаннях як
платника податків у зв`язку з його
господарською діяльністю по вказаній
господарській операції.

Суд встановив, що позивач відніс до
витрат, що враховуються при визначені
об'єкту оподаткування (собівартість
придбаних ( виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт,послуг)) 3
кварталу 2011 року та 4 кварталу 2011 року
вартість робіт (послуг) в загальній
сумі 55902,00 грн., по господарській
операції щодо придбання позивачем у
ТОВ"Олівія-А" послуг по поклейці
коробок.

На підтвердження здійснення
господарської операції між
ТОВ"Поліграфіст-2" та ТОВ"Олівія-А",
ідентифікаційний код 36965226, позивачем
надані суду : договір про надання
послуг, видаткові та податкові
накладні, акти здачі-приймання робіт
(надання послуг), виписки з
банківських рахунків позивача на
підтвердження перерахування коштів
вказаному контрагенту.

Крім того, на підтвердження здійснення
перевезення ТМЦ орендованим
транспортом позивачем, останнім надано
суду подорожні листи, договір оренди
автомобіля від 10.02.2007 року, укладеного
між ОСОБА_4 та ТОВ" Поліграфіст-2",
нотаріально посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5 за р.н.1124., свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
видаткові касові ордери на
підтвердження оплати оренди
автомобіля, наказ про прийняття на
роботу водія-експедитора ОСОБА_6

На підтвердження реалізації
виготовленої продукції приватному
підприємству "Маріам-С" з використанням
наданих послуг ТОВ"Олівія-А" позивачем
надані суду видаткові накладні та
банківські виписки на підтвердження
отримання виручки.

Суд встановив, що згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
10.01.2014 року запис №1ТОВ"Олівія-А"
зареєстроване суб`єктом
підприємницької діяльності - юридичною
особою 27.04.2010 року №0001448, основним
видом діяльності якого є виробництво
гофрованого паперу та картону,
паперової та картонної тари.

Таким чином, суд вважає, що
ТОВ"Поліграфіст-2" надані суду докази,
які підтверджують зміни у власному
капіталі та зобов`язаннях як платника
податків у зв`язку з його господарською
діяльністю по вказаній господарській
операції та направлені на настання
правових наслідків.

Суд встановив, що позивач відніс до
інших витрат, що враховуються при
визначені об'єкту оподаткування 3
кварталу 2011 року, 4 кварталу 2011 року, 1-4
квартали 2012 року вартість компенсації
комунальних послуг в загальній сумі
373393,00 грн., по оренді нежитлових
приміщень позивачем у ТОВ "Поліграфіст"
згідно договорів оренди.

На підтвердження здійснення
компенсації комунальних послуг
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліграфіст-2"
товариству з обмеженою
відповідальністю "Поліграфіст",
позивачем надані суду : договори оренди
нежитлових приміщень б/н від 01.11.2011
року, від 02.01.2012 року, від 01.06.2012 року, від
01.11.2012 року, акти здачі-приймання
робіт(надання послуг), розрахунки
погодження відшкодування комунальних
витрат, рахунки -фактури, податкові
накладні, виписки з банківських
рахунків позивача на підтвердження
перерахування коштів вказаному
контрагенту. Крім того на
підтвердження отримання комунальних
послуг ТОВ"Поліграфіст", які
компенсовані ТОВ"Поліграфіст-2",
останнім суду надані укладені
ТОВ"Поліграфіст" договора на отримання
комунальних послуг, рахунки на оплату
послуг, банківські виписки на
підтвердження оплати комунальних
послуг.

Згідно п.5.2 п.5 вказаних договорів
оренди, укладених між позивачем
(орендар) та ТОВ"Поліграфіст"
(орендодавець) ... також сплачує за
комунальні послуги згідно виставлених
рахунків. Вартість спожитої
електроенергії до орендної плати не
включено, а віднесено до комунальних
послуг. Також до комунальних послуг
віднесено сезонну оплату за опалення
приміщень.

Таким чином, суд вважає, що
ТОВ"Поліграфіст-2" надані суду докази,
які підтверджують зміни у власному
капіталі та зобов`язаннях як платника
податків у зв`язку з його господарською
діяльністю по вказаній господарській
операції та направлені на настання
правових наслідків.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Згідно п.п. 138.1.1 п. 138.1., п. 138.2, п. 138 8 ст. 138
Кодексу собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Досліджуючи правомірність формування
позивачем витрат, що враховуються при
визначені об`єкту оподаткування по
господарським операціям з придбання
ТМЦ та послуг у у ПП"ТД"Прем`єр Папір",
ТОВ"ТК"Акцепт",
ТОВ"Олівія-А",ТОВ"Поліграфіст", суд
вважає, що позивачем надано належні
докази на підтвердження реального
характеру відносин позивача з вказаним
контрагентами, використання придбаних
матеріальних цінностей та послуг у
власній господарській діяльності , а
тому ТОВ"Поліграфіст-2" правомірно
відповідно до вимог Податкового
кодексу України віднесено до складу
витрат, які враховуються при визначені
об`єкта оподаткування, вартість
придбанни ТМЦ та послуг у вказаних
контрагентів.

Суд встановив, що перевіркою
встановлено, що позивачем в 4 кварталі
2012 року реалізовано ТОВ"Поліграфіст"
основні засоби (обладнання) на суму 230
000,00 грн. ( з ПДВ) згідно договору
купівлі-продажу обладнання №249 від
22.10.2012 року.

На виконання умов даного договору
позивачем надано до перевірки
видаткову накладну №ЛНА -00004 від 29.10.2012
року на суму 230000,00 грн.( в т.ч. ПДВ
38333грн.). Також перевіркою встановлено,
що позивач у періоді, що підлягав
перевірці, реалізовано основні засоби
відповідно до видаткової накладної від
16.11.2012 року №ЛНА -000008 на суму 16500,00 грн.( в
т.ч. ПДВ 2750 грн.).

Капітальний ремонт реалізованого
обладнання підтверджується
видатковою накладною від 16.11.2012 року
№ЛНА -000009 на суму 60000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ
10000,00 грн.).

Реалізація основних засобів
відображена по рахунку 746 "Інші доходи
звичайної діяльності" у сумі 306500,00 грн. (
у т.ч. ПДВ 51083 грн.).

Перевіркою встановлено, що відповідно
до відомостей нарахування амортизації
за жовтень 2012 року залишкова вартість
реалізованих основних засобів складає
96747,00 грн.

Згідно до відомостей нарахування
амортизації за листопад 2012 року
залишкова вартість реалізованих
основних засобів складає 51024 грн.

Відповідно до п.п.135.5.13 п. 135.5 ст.135
Податкового кодексу України інші
доходи включають : дохід від реалізації
необоротних матеріальних активів,
майнових комплексів, оборотних
активів, визначений з урахуванням
положень статей 146 і 147 цього Кодексу.

Відповідно до п.137.16 ст.137 ПК України
датою отримання інших доходів є дата їх
виникнення згідно з положеннями (
стандартами) бухгалтерського обліку,
якщо інше не передбачено нормами цього
розділу.

Згідно п.146.4 ст.146 ПК України придбанні (
самостійно виготовлені) основні засоби
зараховуються на баланс платника
податку за первісною вартістю.

Відповідно до п.146.5 ст.146 ПК України
первісна вартість об'єкта основних
засобів складається з таких витрат:
суми, що сплачуються постачальникам
активів та підрядникам за виконання
будівельно-монтажних робіт (без
непрямих податків); реєстраційні збори,
державне мито та аналогічні платежі, що
здійснюються у зв'язку з
придбанням/отриманням прав на об'єкт
основних засобів; суми ввізного мита;
суми непрямих податків у зв'язку з
придбанням (створенням) основних
засобів (якщо вони не відшкодовуються
платнику);

витрати на страхування ризиків
доставки основних засобів; витрати на
транспортування, установлення, монтаж,
налагодження основних засобів;
фінансові витрати, включення яких до
собівартості кваліфікаційних активів
передбачено положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку; інші витрати,
безпосередньо пов'язані з доведенням
основних засобів до стану, в якому вони
придатні для використання із
запланованою метою.

Згідно п.146.6 ст.146 ПК України у разі
здійснення витрат на самостійне
виготовлення основних засобів
платником податку для власних
виробничих потреб вартість об'єкта
основних засобів, яка амортизується,
збільшується на суму всіх виробничих
витрат, здійснених платником податку,
що пов'язані з їх виготовленням та
введенням в експлуатацію, а також
витрат на виготовлення таких основних
засобів, без урахування сплаченого
податку на додану вартість, у разі якщо
платник податку зареєстрований
платником податку на додану вартість,
незалежно від джерел фінансування.

Відповідно до п.146.13 ст.146 ПК України
сума перевищення доходів від продажу
або іншого відчуження над балансовою
вартістю окремих об'єктів основних
засобів та нематеріальних активів
включається до доходів платника
податку, а сума перевищення балансової
вартості над доходами від такого
продажу або іншого відчуження
включається до витрат платника
податку.

Згідно п.146.14 ст.146 ПК України дохід від
продажу або іншого відчуження об'єкта
основних засобів та нематеріальних
активів для цілей застосування цієї
статті визначається згідно з договором
про продаж або інше відчуження об'єкта
основних засобів та нематеріальних
активів, але не нижче звичайної ціни
такого об'єкта (активу).

Таким чином, сума перевищення доходів
від продажу або іншого відчудження над
балансовою вартістю окремих об`єктів
основних засобів, яка підлягає
включенню до складу інших доходів
складає 107646,00 грн.

Перевіркою декларацій по податку на
прибуток, складених ТОВ"Поліграфіст-2"
встановлено розбіжність між даними, що
відображені в рядку 03ІД Декларацій
"Інші доходи" з податку на прибуток
підприємства та даними
бухгалтерського обліку, первиними
бухгалтерськими документами.
Відповідно до складених декларацій по
податку на прибуток ТОВ"Поліграфіст-2"
рядок 03 ІД Декларацій "Інші доходи"
визначено в 4 кварталі 2012 року у сумі 60192
грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку та
первиних документам ( видатковим
накладним, банківським випискам,
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 36 "Розрахунки з вітчизняними
покупцями", оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 746 "Інші доходи
звичайної діяльності")
ТОВ"Поліграфіст-2, перевіркою
встановлено, що доходи, які
підлягаютьвідображенню в рядку 03 ІД
Декларацій "Інші доходи" складають за 4
квартал 2012 року у сумі 137396 грн.

Отже суд погоджується з відповідачем,
що на порушення п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.13 п.135.5
ст.135, п.137.16 ст.137, п.146.13 ст.146 ПК України,
позивачем занижено інші доходи за 2012
рік на суму 77204 грн. Вказане порушення
позивачем не заперечується. Сума
податку на прибуток підприємства в
розмірі 16212,00 грн. та нарахована
відповідачем сума штрафної санкції в
розмірі 8106,00 грн., самостійно сплачені
до бюджету позивачем , що
підтверджується платіжним дорученням
№67 від 17.01.2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає , що
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
07.08.2013 року форми 'Р' № /1963, є
протиправним в частині збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем :
податок на прибуток приватних
підприємств на суму 136249 ( сто тридцять
шість тисяч двісті сорок дев'ять ) грн. 00
коп., в тому числі : за основним платежем
- 108131 грн. 00 коп. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 28118
грн. 00 коп.

Податкове повідомлення-рішення форми
"Р" № /1961, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання по ПДВ в
розмір 157091 грн., в тому числі : 125673,00 грн.,
- за основним платежем та 31418,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) базується на викладених в
акті перевірки № 3057/22-25-22-05/31100149 від
22.07.2013 року висновках відповідача щодо
порушення позивачем вимог п.135.1, п.135.2,
п.п.135.5.13, п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137, п.п.138.1.1,
п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст.139, п.146.13 ст.146 Податкового кодексу
України та заниження податку на додану
вартість на суму 124343,00 грн., у зв'язку з
неправомірним віднесенням до
податкового кредиту податку на додану
вартість в липні - грудні 2011року, січні
квітні 2012 року, серпні-грудні 2012 року
115275,00 грн., по господарським операціям з
придбання ТМЦ та послуг у ПП"ТД"Прем`єр
Папір", ТОВ"ТК"Акцепт",
ТОВ"Олівія-А",ТОВ"Поліграфіст", які
документально не підтверджені,
відсутності оригіналу податкової
накладної № 20 від 14.11.2012 року виписаної
позивачу ТОВ"Ліга Інвест" на суму 16532,00
грн., та неврахування позивачем
значення уточнюючого розрахунку від
08.11.2012 року № при складанні
податкової декларації за жовтень 2012
року, в результаті чого занижено
податок на додану вартість за жовтень
2012 року на суму 10398 грн.

Суд встановив, що позивач за липень -
грудень 2011року, січень - квітень 2012
року, серпень-грудень 2012 року включив
до податкового кредиту відповідних
звітних періодів податок на додану
вартість на загальну суму 115275,00 грн., на
підставі податкових накладних,
виписаних ПП"ТД"Прем`єр Папір",
ТОВ"ТК"Акцепт",
ТОВ"Олівія-А",ТОВ"Поліграфіст", ТОВ"Ліга
Інвест". Формування податкового
кредиту з ПДВ підтверджується також
податковими деклараціями з ПДВ та
реєстрами отриманих податкових
накладних за липень - грудень 2011року,
січень - квітень 2012 року,
серпень-грудень 2012 року.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Отже, право на включення сплаченого
(нарахованого) податку до податкового
кредиту виникає у платника податку за
умови встановлення тієї обставини, що
вартість придбаних товарів (робіт,
послуг) підлягає віднесенню до складу
валових витрат виробництва (обігу) за
наявності податкової накладної, яка
засвідчує факт поставки товару або
надання послуги.

В той же час наявність у покупця
податкової накладної не є безумовною
підставою для віднесення таких сум ПДВ
до податкового кредиту у разі, якщо
наведені у таких документах відомості
не відповідають дійсності внаслідок
операцій які не мали реального
виконання.

Суд встановив, що позивачем правомірно
відповідно до вимог Податкового
кодексу України віднесено до витрат, за
3 квартал 2011 року в сумі 88349,00 грн., за 4
квартал 2011 року в сумі 137275,00 грн., за 1
квартал 2012 року в сумі 92872 грн., за 2
квартал 2012 року в сумі 50119,00 грн., за 2
квартал 2012 року в сумі 50119,00 грн., за 3
квартал 2012 року в сумі 47710,00 грн., за 4
квартал 2012 року в сумі 77087,00 грн., які
враховуються при визначені об`єкта
оподаткування, вартість придбання у
ПП"ТД"Прем`єр Папір", ТОВ"ТК"Акцепт",
ТОВ"Олівія-А",ТОВ"Поліграфіст", послуг
та ТМЦ, а тому мав право на включення
вказані ним суми ПДВ до податкового
кредиту, оскільки зазначені в них
відомості щодо придбання фарби у
вказаних контрагентів відповідають
дійсності та підтвердженні первинними
бухгалтерськими документами.

Крім того, суду позивачем надано для
огляду в судовому засіданні по даній
справі оригінал податкової накладної
№ 20 від 14.11.2012 року виписаної позивачу
ТОВ"Ліга Інвест" на суму 16532,00 грн., а
також банківські виписки на
підтвердження перерахування коштів
вказаному постачальнику за картон.

Тому, висновки відповідача щодо
безпідставного включення до
податкового кредиту податку на додану
вартість за вказаними операціями суд
вважає не обґрунтованими.

Суд встановив, що позивачем самостійно
подано відповідачу уточнюючий
розрахунок з податку на додану
вартість за вересень 2012 року від 08.11.2012
року №, в результаті чого
зменшено від`ємне значення різниці між
податковими зобов`язаннями та
податковим кредитом ( рядок
19.Декларації по податку на додану
вартість) на суму 10398,00 грн. Перевіркою
встановлено, та не заперечується
позивачем, що ТОВ"Поліграфіст-2" не
враховано значення уточнюючого
розрахунку від 08.11.2012 року № при
складанні податкової декларації за
жовтень 2012 року, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
жовтень 2012 року на суму 10398 грн. Вказана
сума податку та штрафна санкція в сумі
2600,00 грн., що становить 25 % від суми
порушення, самостійно сплачені
позивачем до бюджету, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 16.01.2014 року №62 та від
17.01.2014 року №66.

Таким чином, враховуючи вказане вище
суд вважає, що, податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області від 07.08.2013 року форми 'Р' №
/1961, є протиправним в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем : податок на додану
вартість на суму 144093 ( сто сорок чотири
тисячі дев'яносто три ) грн. 00 коп., в
тому числі : за основним платежем - 115275
грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 28818 грн. 00 коп.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що позовні вимоги ТОВ"Поліграфіст-2"
необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України у
зв`язку із частковим задоволенням
позову понесені позивачем судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
2436 грн. 00 коп., підлягають
відшкодуванню із Державного бюджету
України на користь позивача.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 94,158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
'Поліграфіст-2' задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
07.08.2013 року форми 'Р' № /1961, в
частині збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем : податок на
додану вартість на суму 144093 ( сто сорок
чотири тисячі дев'яносто три ) грн. 00
коп., в тому числі : за основним платежем
- 115275 грн. 00 коп. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 28818
грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
07.08.2013 року форми 'Р' № /1963, в
частині збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем : податок на
прибуток приватних підприємств на суму
136249 ( сто тридцять шість тисяч двісті
сорок дев'ять ) грн. 00 коп., в тому числі :
за основним платежем - 108131 грн. 00 коп. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 28118 грн. 00 коп.

В задоволені інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю 'Поліграфіст-2' судові
витрати в сумі 2436 ( дві тисячі чотириста
тридцять шість ) грн. 00 коп., шляхом
безспірного списання з рахунку
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25
січня 2014 року 14:05

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.П. Шевчук