overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/7301/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7301/13-а
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду ІІІ групи, внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 16.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС було залишено без руху внаслідок порушення вимог ст.106
КАС України.

Позивачу було надано термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків. Проте,

недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 174/76/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа № 174/76/14-а

6-а/174/3/2014

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-422/11/0407 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, про спонукання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення йому строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-422/11/0407.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-422/11/0407 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, про спонукання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Залучити до участі у справі - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;
Управління Пенсійного Фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 183/610/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/610/14-а

№ 2-а/183/119/14

29.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вбачається, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

На виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» визначає, що з
« 01» січня 2014 року ставка мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області - залишити без руху для усунення недоліків: долучення до матеріалів адміністративного позову документу про сплату судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Новомосковський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 2-а-615/2009
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-615/2009
Номер провадження 6-а/404/23/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді -
Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі 2а-615/2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін, оскільки на підставі ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Кіровограда про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та покладення зобов»язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2011 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2009 року залишено без змін.

28.02.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист, але строк пред»явлення його до виконання скінчився. Заявник зазначає, що за станом здоров»я не мала можливості в строк пред»явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2014 року виправлено описку допущену у виконавчому листі.

Суд вважає, що обставини зазначені на обґрунтування причин пропуску строку є поважними, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду в
Кіровоградській області про зобов»язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 401/436/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/37/14
Справа № 401/436/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення про надання дозволу на перепланування та переобладнання жилих будинків незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення про надання дозволу на перепланування та переобладнання жилих будинків незаконними № 119, 121 від 16 травня 2013 року за АДРЕСА_1.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення про надання дозволу на перепланування та переобладнання жилих будинків незаконними.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 28.02.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.2.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

31.01.2014
Справа № 310/756/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/756/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби про визнання незаконним акту перевірки, податкового повідомлення-рішення про грошовий обов'язок,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби про визнання незаконним акту перевірки, податкового повідомлення-рішення про грошовий обов'язок.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. « 12» березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 251/13279/13-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого- судді -
М.А.Токаренко

при секретарі: Т.М.
Заманягра

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Горлівка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він працював в підприємствах сільського господарства трактористом - машиністом, стаж роботи склав 20 років. В серпні 2012 року він звернувся до відповідача з про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до « в» ст.. 13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення», але йому було відмовлено. Тому вимушений він був вимушений звернутись до суду та просив позов задовольнити.

В суд ОСОБА_1 надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились про час розгляду справи повідомлялись.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155 ч1 п. 5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,- залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5-денний строк заяви з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 466/749/14-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/749/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

„ 04" лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова „ 20„ лютого 2014 на „ 16" год „ 00 " хв. ( м.Львів, вул.С.Стрільців, 12, 3-поверх,13 -кабінет)

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 233/9257/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/9257/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УСЗН Костянтинівської міської ради, в якому позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплати не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року в розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а також стягнути з УСЗН
Костянтинівської міської ради недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 4210 грн. 00 коп. з урахуванням фактично виплачених сум.

25 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2013 року о 8 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/9226/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/9226/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про оскарження постанови інспектора ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Мелехова О.В. від 13 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

24 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-615/09
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-615/09
Номер провадження 6-а/404/12/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у виконавчому листі
Кіровського районного суду м.
Кіровоград, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда зобов»язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист.

У виконавчому листі допущена помилка, зазначено «рішення, вирок набрали законної сили 19.11.2011 рік» та
«строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 19.11.2012 року», тоді як необхідно зазначити - 19.12.2011 рік та 19.12.2012 рік.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда виданого 28 лютого 2013 року.

У виконавчому листі вважати правильним - рішення, вирок набрали законної сили 19.12.2011 року та строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна