Справа № 554/1040/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1040/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.02.2014

10 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Дудка А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Фесенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що
постановою заступника начальника ДПІ
Книша В.М. від 21 січня 2014 року його
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу за дії, які ним було вчинено
в період з січня 2012 року по серпень 2013
року.

Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки на час накладення
стягнення спливли строки встановлені
статтею 38 КУпАП для його накладення. В
зв'язку з цим просить скасувати вказану
постанову як незаконну та закрити
провадження по справі.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та
наполягав на їх задоволенні з мотивів,
викладених в позовній заяві.

Відповідач заперечувала проти
задоволення позову, зазначаючи, що
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення та
постанова про накладення
адміністративного стягнення на
порушника винесені у повній
відповідності з законом.
Заслухавши позивача та дослідивши
письмові докази, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, 21 січня
2014 року відповідачем було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 165-1
КУпАП, згідно з яким порушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. ст. 4, 7
та 9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» № 2464-VI
від 8 липня 2010 року, у результаті чого
було донараховано своєчасно не
нарахований єдиний внесок за період, що
перевірявся на суму 166826,11 грн. (а. с. 3).

В цей же день відповідачем щодо ОСОБА_1
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення,
згідно з якою на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 5).

Як видно із змісту протоколу, він
складений з грубими порушеннями вимог
ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, зокрема, повинні бути
зазначені: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмовлення особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу
порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про
що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором
складення протоколу були грубо
порушені.

Так, в протоколі суть
правопорушення зазначена не конкретно
з констатацією факту його вчинення без
розкриття, в чому воно полягає, строку
затримання перерахувань, тощо, тобто є
неконкретним, що є недопустимим,
оскільки порушує право на захист і, на
думку суду, є припущенням. В протоколі
також не зазначено норми закону, за
якою порушника притягнуто до
адміністративної відповідальності, а
зазначено лише статтю 165-1 КУпАП, яка
містить декілька норм.

Всупереч цьому, заступником начальника
ДПІ у м. Полтаві 21 січня 2014 року на
порушника на підставі статті 165-1 КУпАП
було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу 340 грн. за дії,
вчинені ним в період з січня 2012 по
серпень 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені
статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що
адміністративне стягнення на позивача
було накладено з порушенням
встановленого для цього статтею 38
КУпАП строку тоді, коли провадження не
могло бути розпочато.

Крім того, відповідачем при накладенні
адміністративного стягнення були
допущені і інші порушення, зокрема, не
було розкрито суті адміністративного
правопорушення при складанні
протоколу і накладенні стягнення, а
висловлено лише припущення про його
вчинення, адміністративне стягнення
накладено по неіснуючій нормі закону.

Виходячи з принципу презумпції
невинуватості та ч. 3 ст. 62 Конституції
України про те, що обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, оскаржувана постанова і з
цих підстав підлягає скасуванню, так як
наведене, на думку суду, свідчить про
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На цій підставі суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню, а
саме в частині скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, оскільки відповідно до
статті 162 КАС України до повноважень
адміністративного суду не відноситься
прийняття рішень про закриття
провадження по справі, про що також в
своїй заяві просить позивач.

Керуючись статтею 38 КУпАП, статтями 6, 10,
11, 12, 14, 70, 71, 99, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АВ № 914926 від
21 січня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. як незаконну.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко