Справа № 1615/6а-43/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.Справа № 1615/6а-43/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 21.11.2011р. по
справі № 1615/6а-43/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.10 року ОСОБА_1(далі-позивач)
звернулася до Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області
Крюківського району м.
Кременчука(далі-відповідач) про
зобов'язання нарахування і виплати
надбавки до пенсії.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28 лютого 2011 року задоволено
частково позов.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування
позивачу доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано відповідача здійснити
нарахування доплати до пенсії позивачу
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком як дитині війни із
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007року з
22.05.2008 року по 31.12. 2008 року, з 01.012009 року
по 31.12 2009 року, та з 01.01.2010 року по
жовтень 2010року з урахуванням фактично
отриманих позивачем виплат.

18.10.2011 року відповідач звернувся до
суду з заявою про відстрочення
виконання рішення.

В заяві вказує про відкриття
виконавчого провадження від 16. 03.2011
року № 2а-155.

За ним відповідачем 17.08.2011 року було
здійснено перерахунок пенсії позивачу
від 28.02.2011 року,проте,виплату
заборгованості за вересень місяць 2011
року не має змоги здійснити у зв'язку з
відсутністю фінансування.

Ухвалою суду першої інстанції від
21.11.2011 року заяву відповідача залишено
без задоволення.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву управління про
відстрочення виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
часткове виконання рішення суду по
сплаті позивачу відповідних сум та
неможливості здійснити виплати у
зв'язку з відсутністю коштів.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

16.03.2011 року постановою державного
виконавця було відкрито виконавче
провадження у справі за виконавчим
листом у справі про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу з підвищенням її
розміру на 30 % мінімальної пенсії за
віком у розмірі встановленому ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відмовляючи у задоволенні заявлених
вимог,суд першої інстанції виходив із
правової позиції Європейського суду з
прав людини про неможливість посилання
на відсутність коштів як на підставу
для невиконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками з наступних
підстав.

Відповідно ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд, якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно ч.2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду з прав людини по
справі "Кречко проти України" якщо
чинне правове положення передбачає
виплату певних надбавок і дотримано
всі вимоги,необхідні для цього,органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про те що з моменту
набрання постановою суду законної сили
відповідач не прийняв будь-яких
заходів для виплати присудженої
позивачу суми,а тому з наданням
відстрочки виконання постанови суду
суттєво будуть порушені права
позивача.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність фінансування з Державного
бюджету на ці цілі колегія суддів
вважає не переконливими та не приймає
їх до уваги,оскільки відсутність
коштів у боржника чи у держави на
виконання зобов'язань взятих на себе не
є підставо для відстрочки виконання
рішення суду і не звільняє боржника від
його виконання.

Враховуючи викладене,колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
заявлених вимог.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду з прав людини по
справі "Кречко проти України" якщо
чинне правове положення передбачає
виплату певних надбавок і дотримано
всі вимоги,необхідні для цього,органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення,а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
21.11.2011р. по справі № 1615/6а-43/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.