Справа № 2а-14539/09/0370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
В/800/5112/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії:

головуючого Цвіркуна Ю.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,
Лосєва А.М., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2013 року у справі
№2а-14539/09/0370 Волинського окружного
адміністративного суду

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2013 року, якою касаційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції відхилено, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року у справі № 2а-14539/09/0370 залишено без
змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції абзацу першого пункту 4.3
статті 4 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2013 року №К/9991/56774/12, від 18 вересня
2008 року №К-233/07.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2013 року у справі
№2а-14539/09/0370 Волинського окружного
адміністративного суду за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної податкової
інспекції про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

А.М.Лосєв

М.О.Федоров