Справа № 2а/2218/19127/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" до
Хмельницької міської ради, третя особа
- ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії щодо розроблення проекту
відведення земельної ділянки під
забудову 5-7-ми поверхового 72
квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованим магазином,
офісними приміщеннями та підземними
гаражами , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11
листопада 2013 року закрито провадження
по справі в частині позовних вимог .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр"
оскаржило його в апеляційному порядку.
Крім того, разом з матеріалами
апеляційної скарги скаржником подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаного
судового рішення.Так, зі змісту
апеляційної скарги вбачається, що
поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року апелянт вважає можливість
оскарження ухвали про закриття
провадження у справі разом із
постановою.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду клопотання про поновлення
строку повідомлялись в порядку,
встановленому КАС України.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів
прийшла до висновку щодо можливості
розгляду питання щодо поновлення
строку апеляційного оскарження за
відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129
Конституції України забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження судових рішень, крім
випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених КАС України
(стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.157 КАС України Ухвла суду
про закриття провадження по справі
може бути оскаржена.

В силу частини 3 статті 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини 3 статті 160
цього Кодексу, а також прийняття ухвали
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Як встановлено колегією суддів,
оскаржувану ухвалу позивач отримав 14
листопада 2013 року про що свідчить
відмітка в довідковому листі у справі,
однак лише 26 листопада 2013 року ТОВ
"Октант-центр" звернулось до суду з
апеляційною скаргою в порушення строку
на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу позивача, що ухвала про закриття
провадження по справі є окремим
документом та може бути оскаржена в
п'ятиденний термін з моменту
проголошення, як це зазначено у тексті
самої ухвали, а також оскаржується
окремо від постанови.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які засвідчують, що причина
пропуску процесуального строку має
об'єктивний і незалежний від заявника
характер, яка позбавила його
можливості направити апеляційну
скаргу у встановленні КАС України
строки, колегія суддів приходить до
висновку, що апелянтом було пропущено
строк на подачу апеляційної скарги без
поважних причин, а зазначені в
клопотанні посилання не свідчать про
пропуск строку на апеляційне
оскарження судового рішення з поважних
причин.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску
строку на апеляційне оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення, а тому в задоволенні
клопотання апелянта потрібно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 167, 186, 212, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповіждальністю "Октант-центр" до
Хмельницької міської ради, третя особа
- ЖБК "Проскурів-Житлобуд" про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії щодо розроблення проекту
відведення земельної ділянки під
забудову 5-7-ми поверхового 72
квартирного житлового будинку з
вбудовано-прибудованим магазином,
офісними приміщеннями та підземними
гаражами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.