Справа № 817/3496/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2014 р.
Справа № 817/3496/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю

представника позивача Позіна О.М.

представника відповідача Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28"
листопада 2013 р. у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Геніолтекс" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів
України у Рівненській області,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Геніолтекс» звернулося з позовом
до Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.06.2013 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на доходи фізичних осіб у сумі 6934,03 грн.
основного платежу та 2152,00 грн.
застосованої штрафної (фінансової)
санкції; визнання протиправним та
скасування Рішення Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 29.08.2013 року № 162/100/10-210/195 про
результати розгляду скарги; визнання
протиправним та скасування Рішення
Міністерства доходів і зборів України
від 23.09.2013 p. № 11707/6/99-99-10-01-03-14 про
результати розгляду повторної скарги;
визнання протиправним та скасування
акта №408/17-100/23304582 від 14.06.2013 року про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Геніолтекс".

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 25.06.2013 року в частині
збільшення грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на
загальну суму 8 575, 00 грн. У решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівному
просить скасувати вказану постанову в
частині задоволення позовних вимог
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення про відмову в позові повністю.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному
проведена позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Геніолтекс» з питань
правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету
податку з доходів (на доходи) фізичних
осіб за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р., про
що складено відповідний акт за
№408/17-100/23304582 від 14.06.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
фірма «Геніолтекс»:

- пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. «а» п.19.2 ст.19, пп. «а»
пп. 20.3.1 п.20.3 ст.20, пп.20.3.2 п. 20.3 ст.20 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" , а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень належного до сплати
податку з доходів фізичних осіб по
термінам 30.04.2010 р., 31.05.2010 р., 30.06.2010 р.,
30.07.2010 р., 31.08.2010 р., 30.09.2010р., 01 Л0.2010р.,К
31.01.2011р.; 31.01.2011р., 28.02.2011р., 30.03.2011р.,
30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 29.07.2011р.,
30.08.2011р., 30.09.2011р., 31.10.2011р., 31.01.2012р.,
01.03.2012р., 30.03.2012р., 30.04.2012р., 31.05.2012р.,
30.06.2012р., 31.07.2012р., 31.08.2012р., 01.10.2012р.,
31.01.2013р., 28.02.2013р., чим порушено пп.14.1.180
п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п. 168.1 ст.168 та п. 176.2
ст.176 Податкового кодексу України ;

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п. 168.1 ст.
168 та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України , а саме: утриманий та не
перерахований до бюджету податок на
доходи фізичних осіб в сумі 4471,99 грн.;

- пп."д" п.1.3, п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.1
п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8,
пп."а" п.19.2 ст.19, пп."а" п.20.2, пп.20.3.2 п.20.3
ст.20 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" та пп. 14.1.180, пп.
14.1.222 п. 14.1 ст. 14, п.162.1 ст.162, п. 163.1 ст. 163,
пп. 164.2.2 п. 164.2 ст.164, п.167.1 ст. 167, п. 168.1 ст.
168, п. 171.1 ст.171 розділу IV Податкового
кодексу України по яких встановлено
порушення вимог податкового
законодавства під час перевірки питань
щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку з
доходів (на доходи) фізичних осіб до
бюджету в періоді, що перевірявся, а
саме: утриманий і не перерахований до
бюджету податок з доходів (на доходи)
фізичних осіб на загальну суму 2462,04
грн., в т.ч. в сумі 572,64 грн. за 2010р., в сумі
370,07 грн. за 1 півріччя 2011р., в сумі 422,87
грн. за 2 півріччя 2011 р., в сумі 885,94 грн.,
за 2012 р. та в сумі 210,52 грн. за 2013 р.;

- пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп."б" п.176.2
ст.176 розділу IV Податкового кодексу
України і та Наказ ДПА України від
24.12.2010 р. зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011р.
№46/18784, по яких встановлено подання
податкових розрахунків формою 1 ДФ за 2-4
квартали 2010р., за 1-4 квартали 2011р., за 1-4
квартали 2012р. та 1 квартал 2013р. з
недостовірними відомостями та з
помилками, а саме: в податкових
розрахунках не вірно відображені суми
нарахованих, виплачених доходів у
вигляді заробітної плати та суми
утримання податку з доходів (на доходи)
найманого працівника та не вірно
відображені суми виплаченого податку з
доходів (на доходи).

Податковим повідомленням-рішенням від
25.06.2013 року № збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у сумі 6934,03 грн.
основного платежу та 2152,00 грн.
застосованої штрафної (фінансової)
санкції, а всього -8575 грн.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102
Податкового кодексу України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від
такого грошового зобов'язання, а спір
стосовно такої декларації та/або
податкового повідомлення не підлягає
розгляду в адміністративному або
судовому порядку. При цьому пунктом
102.2 статті 102 Податкового кодексу
України визначено перелік випадків,
коли грошове зобов'язання може бути
нараховане або провадження у справі
про стягнення такого податку може бути
розпочате без дотримання строку
давності, визначеного у частині першій
цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102
Податкового кодексу України у разі,
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Пункт 102.1 статті 102 Податкового
кодексу України визначає строки для
визначення грошових зобов'язань
платників податків. Наслідком збігу
цього строку є звільнення платника
податків від відповідного грошового
зобов'язання. У свою чергу, пункт 102.4
статті 102 зазначеного Кодексу
встановлює строки стягнення
податкового боргу, що виник у зв'язку
з відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкових зобов'язань
регулюються статтею 57 Податкового
кодексу України. Визначене
контролюючим органом грошове
зобов'язання (незалежно від того, на
який з 1095 днів припаде відповідне
визначення) в разі його несплати
платником податків набуде статусу
податкового боргу. З дня виникнення
податкового боргу починається відлік
строку тривалістю 1095 днів для
звернення податкового органу до суду з
вимогою, пов'язаною зі стягненням
такого боргу.

Як вбачається з п. 2.5 акта перевірки:
інформація про попередню планову
(позапланову за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності)
виїзну перевірку суб'єкта
господарювання (позапланові виїзні
перевірки, які проводились у періоді,
що перевірявся, крім перевірок з питань
перевірки відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
платником податків), проведену
органами державної податкової служби,
та усунення виявлених недоліків - не
проводилась.

Тому, позивач звільнений від погашення
суми грошового зобов'язання по податку
на доходи фізичних осіб за 2008-2010 рр.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у І кварталі 2013 року не в
повному обсязі, з недостовірними
відомостями та помилками подано
розрахунки за формою 1 ДФ.

Відповідно до пп. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1 ст. 164
Податкового кодексу загальний
оподатковуваний дохід складається з
доходів, які остаточно оподатковуються
під час їх нарахування (виплати,
надання), доходів, які оподатковуються
у складі загального оподатковуваного
доходу, та доходів, які оподатковуються
за іншими правилами, визначеними цим
Кодексом.

Відповідно до п.162.1 ст. 162 ПК України
платниками податку є: фізична особа -
резидент, яка отримує доходи як з
джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи; фізична особа -
нерезидент, яка отримує доходи з
джерела їх походження в Україні;
податковий агент.

Згідно з пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність податковим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу;

Положеннями пп. 14.1.195 п. 14.1 ст. 14 ПК
України визначено, що працівник -
фізична особа, яка безпосередньо
власною працею виконує трудову функцію
згідно з укладеним з роботодавцем
трудовим договором (контрактом)
відповідно до закону.

Податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу (п.
168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України).

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані: а) своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового
Кодексу України неподання, подання з
порушенням встановлених строків,
подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями, або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку - тягнуть за
собою накладення штрафу у розмірі 510
гривень. Такі самі дії, вчинені
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
саме порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

В кафе ТОВ фірми «Геніолтекс»
зареєстрований 1 реєстратор
розрахункових операцій (касовий
апарат). Згідно наданих для перевірки
книг обліку розрахункових операцій
встановлено, що відповідно до
долучених щоденних фіскальних звітів
касовий апарат працював по 12 годин в
день. Як свідчать матеріали перевірки,
згідно відомостей нарахування та
виплати заробітної плати бармену
ОСОБА_5 нараховувалась заробітна плата
за 8 годин.

З матеріалів справи вбачається, що
Наказом №3-к від 06.09.2002 року директором
ТОВ фірми «Геніолтекс» прийнято на
роботу ОСОБА_5 на посаду бармена з
ненормованим робочим днем.

Водночас, згідно графіку виходу на
роботу вказана особа за перевіряємий
період перебувала на робочому місці
восьмигодинний робочий день.

Головна вимога для фіксованого режиму
робочого часу - відпрацювання
працівником у встановлений йому
правилами внутрішньо трудового
розпорядку час протягом робочого дня
(зміни).

Виконання робіт поза межами робочого
часу на власний розсуд ОСОБА_5 є правом
вказаної особи, як співвласника ТОВ
"Геніолтекс", що не може розцінюватись
оплачуваною діяльністю найманого
працівника, оскільки спростовується
зібраними у справі доказами.

Посилання відповідача щодо здійснення
касово-розрахункових операцій
протягом 12 годин на день на відміну від
наявність відомостей про 8-годинний
робочий день позивача, жодним чином не
є підтвердженням отримання
працівником більшого розміру
заробітної плати та, відповідно, хибним
є висновок про помилкове визначення
бази оподаткування.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість та задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"28" листопада 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Геніолтекс" вул.Гагаріна,14,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Міністерства
доходів і зборів України вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023 Головне
управління Міндоходів України у
Рівненській області вул.Відінська,
12,м.Рівне,33023 Міністерство доходів і
зборів України Львівська пл.,8,м.
Київ,04655