Справа № 2а-7355/11(2а/362/154/13)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7355/11
1-й інстанції: Бабіш А.А.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Васильківської
міської ради Київської області, за
участю третьої особи - ОСОБА_3, про
скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом у яком просив визнати
недійсним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Васильківської
міської ради Київської області від 25
вересня 2007 року № 573 в частині надання
ОСОБА_3 дозволу на будівництво
житлового будинку та від 26 лютого 2010
року № 74.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2013 року в задоволенні
вказаного адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
суд першої інстанції неправомірно
обмежився посилання на ч. 1 ст. 72 КАС
України та не перевірив обставини,
викладені в рішенні апеляційного суду
Київської області від 06 грудня 2012 року.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав свою апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала апеляційну
скаргу ОСОБА_2

Представник третьої особи заперечував
проти апеляційної скарги та просив суд
відмовити в її задоволенні посилаючись
на те, що судом першої інстанції було
винесено законне і обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2013 року - без змін виходячи
із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням
Виконавчого комітету Васильківської
міської ради Київської області від 25
вересня 2007 року № 573 ОСОБА_3 було надано
дозвіл на будівництво житлового
будинку та знесення частини старого
будинку з переобладнанням іншої
частини в літню кухню.

Рішенням рішення Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області від 26 лютого 2010 року № 74 було
погоджено прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом житлового
будинку садибного типу, побудованого
ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаними
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані рішення не порушують права
та законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС
України позивачем є, зокрема, особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов до
адміністративного суду.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З наведених норм права вбачається, що
фізична особа може звернутися до
адміністративного суду з позовом про
скасування рішень суб'єкта владних
повноважень лише в тому випадку, якщо
такі рішення безпосередньо впливають
на її права, свободи та інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Тобто, фізична особа наділена правом
оскаржити до суду не будь-які рішення
суб'єкта владних повноважень, які, на її
думку, були винесені з порушенням вимог
закону, а лише ті, що мають безпосереднє
відношення до особи, яка подала
адміністративний позов.

Обґрунтовуючи своє право на звернення
до суду з даним позовом, ОСОБА_2
послався на те, що ОСОБА_3 здійснила
будівництво житлового будинку на
земельній ділянці, що належить йому на
праві приватної власності згідно
рішення Васильківської міської ради
Київської області від 10 жовтня 2006 року
та Державного акту на право власності
на земельну ділянку серії ЯК №
від 28 квітня 2010 року.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду
Київської області від 14 грудня 2010 року,
що залишене без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від 25
лютого 2013 року, рішення Васильківської
міської ради Київської області від 10
жовтня 2006 року було скасоване, а
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № від
28 квітня 2010 року - визнаний недійсним.

З огляду на те, що правовстановлюючі
документи ОСОБА_2 на земельну ділянку,
наявністю яких позивач обґрунтовував
своє право на звернення до суду з даним
позовом, були визнані недійсними
згідно вказаних судових рішень -
колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що рішення Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської
області від 25 вересня 2007 року № 573 в
частині надання ОСОБА_3 дозволу на
будівництво житлового будинку та від 26
лютого 2010 року № 74 не порушують права
позивача, що є підставою для відмови в
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник
позивача як на підставу для
задоволення своїх вимог послався на те,
що згідно листа Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2012 року № 2379/12/13-12
передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України
звільнення від доказування не має
абсолютного характеру і не може
сприйматися судом як неможливість
спростування під час судового розгляду
обставин, які зазначені в іншому
судовому рішенні.

Однак, в даному випадку підставою для
висновку колегії суддів апеляційного
суду про те, що оскаржувані рішення
відповідача не порушують права
позивача є не визнання судом обставин,
встановлених рішенням апеляційного
суду Київської області від 14 грудня 2010
року такими, що не потребують
доказування, а юридичний факт -
скасування рішення Васильківської
міської ради Київської області від 10
жовтня 2006 року та визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯК № від
28 квітня 2010 року згідно вказаного
судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги позивача та
скасування постанови суду від 05 липня
2013 року.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 липня 2013 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 04
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.