overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3783/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/5522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації , Комісії зі встановлення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській державній обласній адміністрації, про визнання рішення незаконним,

встановив:

Від Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації надійшла касаційна скарга на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58
КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана заступником директора Департаменту соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації Тимощенко К.М., повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації , Комісії зі встановлення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській державній обласній адміністрації, про визнання рішення незаконним - залишити без руху.

2. Надати Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-5362/08
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, фінансово-економічного управління
Служби безпеки України про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, якою в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування ухваленого судового рішення апеляційного суду та зміну судового рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду №2а/0270/5362/08 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-3217/10/0370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

К/800/5510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Ягодинської митниці Міндоходів.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини десятої статті 267
КАС України - у разі наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності , вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, заяву задоволено в повному обсязі, стягнуто з Ягодинської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 102482 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 94 копійки.

Отже, заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленого на підставі статті 267 КАС України рішення суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами дев'ятої, десятої статті 267 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 101/1625/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64036/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки
Крим на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними, спонукання виконати певні дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки
Крим направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними, спонукання виконати певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 січня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алушта Автономної Республіки Крим на постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними, спонукання виконати певні дії.

Витребувати з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 101/1625/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/1456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Житомирської міської Ради на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської Ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Житомирської міської Ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судом норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Виконавчому комітету
Житомирської міської Ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Виконавчого комітету Житомирської міської Ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Виконавчому комітету
Житомирської міської Ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-6786/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області

на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 2-а-6787/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 110/4450/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
К/800/5885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Красноперекопському районі
Автономної Республіки Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим про визнання неправомірними дії владної особи та спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим про визнання неправомірними дії владної особи та спонукання до вчинення певних дій.

Витребувати з Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим адміністративну справу № 110/4450/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 818/7564/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про скасування вимог, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року представник управління Пенсійного фонду
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Витребувати матеріали справи № 818/7564/13-а з Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 272/1182/13-а (2а/272/62/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іванківської сільської ради
Андрушівського району, Житомирської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Іванківської сільської ради
Андрушівського району, Житомирської області від 24.07.2012 року та зобов'язання надати йому дозвіл на виготовлення проекту відведення особистого селянського господарства.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий