Справа № П/811/65/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа №П/811/65/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Світловодський
машинобудівний завод" до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
У провадженні Кіровоградського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Світловодський
машинобудівний завод" до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
У судове засідання 27.01.14 з'явилася
представник позивача. Представник
відповідача до суду не прибув, надав
заперечення проти позову та клопотання
про розгляд справи без його участі.
Між тим, у ході судового розгляду
справи виникла необхідність у зібранні
та дослідженні додаткових доказів, які
мають значення для вирішення справи.
Частинами 4, 5 статті 11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.
Згідно зі статтею 114 КАС України суд
може запропонувати особам, які беруть
участь у справі, доповнити чи пояснити
певні обставини, а також надати суду
додаткові докази у строк, встановлений
судом. Питання про прийняття доказів,
наданих з порушенням строку,
встановленого судом, вирішується судом
з урахуванням поважності причин
несвоєчасного надання доказів.
У судовому засіданні 27.01.14 представник
позивача заявила клопотання про
зупинення провадження в даній
адміністративній справі, обґрунтоване
необхідністю надання додаткових
Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що її клопотання
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.165,
167, 186, 254 КАС України, суд -
1. Зобов'язати Світловодську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
надати у судове засідання:
- акт ДПІ у Деснянському районі м. Києва
№221/22-50/37655706 від 04.04.13,
- запит Світловодскої ОДПІ №2912/22-027 від
25.04.13 за відповідь ТОВ "Світловодський
машинобудівний завод" на нього;
- податкові декларації з ПДВ ТОВ
"Світловодський машинобудівний завод"
за лютий, березень, квітень 2012 року
(основні, уточнюючі розрахунки),
описані у розділі 3 акту перевірки
№276/2200/30119170 від 20.05.13;
- письмові пояснення щодо того, як
неправомірне завищення позивачем
податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012
року на 1068, 14 грн., за березень 2012 року на
2041, 29 грн., за квітень 2012 року на 3632, 28
грн., описане в акті перевірки
№276/2200/30119170 від 20.05.13, вплинуло на
показники рядка 25 податкових
декларації з ПДВ позивача за ці
періоди, зважаючи на наявність у цих
деклараціях залишку від'ємного
значення ПДВ (рядок 21). Навести
відповідні арифметичні розрахунки
показників рядків 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25
податкових декларацій з ПДВ за ці
періоди: дані платника, дані перевірки,
- реєстр податкових повідомлень-рішень
форми "Р" про збільшення позивачу
грошових зобов'язань з податку на
прибуток підприємства та з податку на
додану вартість, винесених за період з
01.01.11 по 06.06.13, з інформацією про
узгодження (оскарження) сум грошових
2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №П/811/65/14 до 13
3. Призначити питання про поновлення
провадження у справі до розгляду у
судовому засіданні 13.02.14 на 11:00 у
приміщенні Кіровоградського окружного
м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
40, 6 поверх, зал судових засідань №5 .
4. Копію ухвали направити для виконання
до Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня її постановлення, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

В решті ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш