Справа № 813/440/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/440/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі судді Кухар Н.А.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Жидачівського
районного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 18.12.2013 року,
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської
області звернулося до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління
юстиції у Львівській області про
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
18.12.2013 року ВП № 39888081 про стягнення
заборгованості з ФОП ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Жидачівського управління
юстиції винесено постанову від 18.12.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві у ВП № 39888081.
Вказує на те, що старшим державним
виконавцем Іванців Г.М. не вжито всіх
заходів щодо розшуку майна боржника та
коштів на які можна було б звернути
стягнення щодо примусового виконання
виконавчого документа, а тому
неправомірно винесено постанову про
повернення виконавчого документа.
В судове засідання сторони не прибули
та не скерували своїх представників,
однак до канцелярії суду від позивача
та відповідача надійшли клопотання про
розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд розглядає справу
в письмовому провадженні без
здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної виконавчої влади.
У справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.
На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Жидачівського
управління юстиції перебувала вимога
Управління пенсійного фонду України у
Жидачівському районі № Ф-167У від 08.08.2013
року про стягнення з ОСОБА_3. 784,41 грн.
боргу в користь УПФУ у Жидачівському
Головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Жидачівського управління юстиції
Іванців Галиною Миколаївною у ВП №
39888081 винесено постанову від 18.12.2013 року
про повернення виконавчого документа
Оцінюючи встановлені обставини та
доводи позивача, Суд дійшов висновку
про безпідставність позову з наступних
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентується Законом
України "Про виконавче провадження"
(надалі - Закон). Вказаний нормативний
акт є спеціальним щодо інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державного
При винесені постанови про повернення
виконавчого документа державний
виконавець керувався п.2 ч.1 ст.47 Закону
«виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
Згідно зазначеної постанови про
повернення виконавчого документа від
18.12.2013 року державним виконавцем
отримано відповіді з реєструючи
органів, проте зареєстрованого
рухомого та нерухомого майна за
боржником не зареєстровано, відкритих
рахунків у відділеннях банків не має та
згідно акту державного виконавця майна
яке б можна було описати та реалізувати
в рахунок погашення боргу не виявлено.
Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
державним виконавцем проводились
виконавчі дії з розшуку майна
боржника - ОСОБА_3. передбачені Законом
України "Про виконавче провадження",
якими не передбачено долучати такі
документи до постанови про повернення
виконавчого документу, яка
скеровується стягувачу.
З урахуванням зазначеного та
враховуючи принципи частини 1 ст. 71 КАС
України, згідно яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд дійшов висновку, що позивачем не
доведено незаконність дій Відділу
державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління
юстиції у Львівській області, тому
позовні вимоги Управління пенсійного
фонду України у Жидачівському районі
не підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог і
вважає, що в задоволенні позову слід
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, такі належить
покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної карги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.