Справа № 2а-2622/1970/11
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 2704/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Левицької Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.,

представника позивача
Куликовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року у справі за позовом приватного
малого підприємства «Вежа» до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 року приватне мале
підприємство «Вежа» (далі - ПМП)
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - ОДПІ) від 29 червня 2011
року № , яким до товариства було
застосовано штрафні санкції на суму
13607,00 грн. за порушення п. 2.6 гл. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637 (далі - Положення № 637).

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року у справі № 2а-1970/2622/11 позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач ОДПІ просить скасувати
вказану постанову суду та прийняти
нову про відмову у задоволенні позову
ПМП. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим,
що працівниками ОДПІ було проведено
перевірку ПМП, за результатами якої
складено акт від 16 червня 2011 року. Під
час перевірки встановлено порушення п.
2.6 Положення № 637, яке проявилося у
непроведенні оприбуткування грошових
коштів в повному обсязі за прибутковим
касовим ордером № 234 від 15.06.2011 року.

Апелянт зазначає, що фактична
перевірка проводилась в приміщенні
ПМП, і магазин, який перевірявся, не має
ознак відокремленого підрозділу.

Крім того, апелянт стверджує, що
головним бухгалтером Берендою Л.P.
безпосередньо в приміщенні магазину
були надані усі первинні документи, що
вимагались інспекторами в ході
перевірки, у тому числі і касова книга у
паперовому варіанті, з якої
інспекторами зняті копії. У судовому
засіданні факт надання такої книжки
свідком не заперечувався, як і не
заперечувалось те, що дана книжка була
прошнурована, пронумерована, скріплена
печаткою та підписана головним
бухгалтером.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційного суду
заперечила обґрунтованість доводів
апелянта, підтримала подані письмові
заперечення на апеляційну скаргу та
просила залишити оскаржуване судове
рішення без змін

Представник апелянта ОДПІ на виклик
апеляційного суду не прибув, що не
перешкоджає розгляду справи на
підставі ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що магазин
ПМП є його відокремленим підрозділом,
хоча і розташований за тією ж адресою.
Відповідно до наказу директора ПМП №1
від 01.02.2011 року у електронному вигляді
ведуться касова книга та зберігається
журнал реєстрації касових ордерів та
видаткових відомостей, а тому такі
штрафні санкції до позивача
застосовано безпідставно, оскільки
ОДПІ не було доведено, а судом не було
встановлено неоприбуткування готівки
в сумі 2721,40 грн. в касі ПМП.

Даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції та доводам апелянта, що
викладені у поданій апеляційній
скарзі, апеляційний суд виходить із
такого.

Судом встановлено, що 16.06.2011 року
працівниками ОДПІ проведена перевірка
за дотриманням ПМП порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимоги
з регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 002250 від 16.06.2011 року (а.с.
37-38). У зазначеному акті перевірки
зафіксовано порушення позивачем п. 2.6,
п. 4.3 Положення № 637, а саме
неоприбуткування грошових коштів в
повному обсязі їх фактичних надходжень
за результатами господарської
діяльності за 15.06.2011 року згідно з
прибутковим касовим ордером № 234 від
15.06.2011 року на суму 2721,40 грн., оскільки у
касовій книзі підприємства за 15.06.2011
року відсутні записи про надходження
готівкових коштів в повній мусі їх
фактичних надходжень в розмірі 2721,40
грн. Крім того, Журнал реєстрації
прибуткових і видаткових касових
ордерів на момент перевірки відсутній.

На підставі акту перевірки № 002250 від
16.06.2011 року ОДПІ 29.06.2011 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким до позивача на підставі пп.
54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) та згідно з
Указом Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 року № 436/95
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 13607,00 грн. (а.с. 36),
тобто у 5-кратному розмірі
неоприбуткованої готівки в сумі 2721,40
грн.

Визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
віднесено до повноважень
Національного банку України (п. 6 ст. 33
Закону України «Про Національний банк
України»).

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637 уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Касова книга - документ установленої
форми, що застосовується для
здійснення первинного обліку готівки в
касі; книга обліку розрахункових
операцій - прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг) (п.
1.2 вищезазначеного Положення).

Згідно із абзацами 1 та 2 п. 4.2 глави 4
цього Положення усі надходження і
видачу готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що
має касу, веде одну касову книгу для
обліку операцій з готівкою в
національній валюті (без урахування
кас відокремлених підрозділів).

Записи в касовій книзі проводяться за
операціями одержання або видачі
готівки за кожним касовим ордером і
видатковою відомістю в день її
надходження або видачі (абзац перший п.
4.3 вищезгаданого Положення).

Абзацом 1 п. 3.7 Положення № 637
передбачено, що приймання одержаної з
банку готівки в касу та видача готівки
з каси для здавання її до банку
оформляються відповідними касовими
ордерами (прибутковим або видатковим) з
відображенням такої касової операції в
касовій книзі.

У разі порушення юридичними особами
всіх форм власності, фізичними особами
- громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми (стаття 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»).

Таким чином, оприбуткуванням
готівкових коштів є фіксація повної
суми фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних
розрахункової книги) та прибуткових
касових ордерах, та відображення на їх
підставі готівки у книзі обліку
розрахункових операцій та касовій
книзі, відповідно. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, та
тягне за собою застосування
відповідальності, передбаченої стаття
1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Щодо твердження суду першої інстанції
про те, що магазин ПМП є відокремленим
підрозділом цього суб'єкта
господарювання, апеляційний суд
зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, наказом
№ 6 від 31.12.2010 року директора ПМП
створено новий відокремлений
підрозділ - магазин на АЗС (а.с. 95).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що відокремлений
підрозділ юридичної особи - це філія,
інший підрозділ юридичної особи, що
знаходиться поза її місцезнаходженням
та виробляє продукцію, виконує роботи
або операції, надає послуги від імені
юридичної особи, або представництво, що
здійснює представництво і захист
інтересів юридичної особи.

Крім того, у ст. 64 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
передбачено, що підприємство може
складатися з виробничих структурних
підрозділів (виробництв, цехів,
відділень, дільниць, бригад, бюро,
лабораторій тощо), а також
функціональних структурних
підрозділів апарату управління
(управлінь, відділів, бюро, служб тощо).
Функції, права та обов'язки структурних
підрозділів підприємства визначаються
положеннями про них, які
затверджуються в порядку, визначеному
статутом підприємства або іншими
установчими документами. Підприємство
має право створювати філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, погоджуючи
питання про розміщення таких
підрозділів підприємства з
відповідними органами місцевого
самоврядування в установленому
законодавством порядку. Такі
відокремлені підрозділи не мають
статусу юридичної особи і діють на
основі положення про них,
затвердженого підприємством.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» відомості
про відокремлені підрозділи юридичної
особи залучаються до її реєстраційної
справи та включаються до Єдиного
державного реєстру.

Також відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 58 ГК
України відомості про відокремлені
підрозділи суб'єктів господарювання
залучаються до її реєстраційної справи
та включаються до Єдиного державного
реєстру в порядку, визначеному законом.

Таким чином, на переконання
апеляційного суду, системний аналіз
наведених правових норм свідчить про
те, що відокремлений підрозділ суб'єкта
господарювання повинен створюватися у
передбачений законом спосіб, а
відомості про нього підлягають
внесенню до відповідного Єдиного
державного реєстру.

Зокрема, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
передбачає, що це є ідентифікаційний
код юридичної особи; ідентифікаційний
код філії, представництва; повне
найменування відокремленого
підрозділу; місцезнаходження
відокремленого підрозділу; види
діяльності відокремленого підрозділу;
прізвище, ім'я та по батькові осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи на підставі
довіреності, у тому числі підписувати
договори, їх реєстраційні номери
облікових карток платників податків;
дата постановки на облік та зняття з
обліку в органах статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України; дата та номер запису про
включення відомостей до Єдиного
державного реєстру; дата та номери
запису про внесення змін до нього;
місце проведення запису про включення
відомостей до Єдиного державного
реєстру; місцезнаходження
реєстраційної справи юридичної особи;
прізвище, ім'я та по батькові посадової
особи, що внесла до Єдиного державного
реєстру запис про включення відомостей
про відокремлений підрозділ юридичної
особи, внесла запис про зміни до
відомостей про відокремлений
підрозділ або запис про закриття
відокремленого підрозділу юридичної
особи.

Разом з тим жодних відомостей до
Єдиного державного реєстру позивачем
ПМП внесено не було, положення про
відокремлений підрозділ - магазин - не
затверджено.

Виходячи з вищенаведеного, на думку
апеляційного суду, магазин ПМП не має
відповідних ознак відокремленого
підрозділу, а тому і не може таким
вважатися.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року у справі № 2а-1970/2622/11 скасувати та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог приватного малого
підприємства «Вежа» відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Н.Г.Левицька

Постанова у повному обсязі складена 06
лютого 2014 року.