Справа № 2а/2570/3594/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.
Київ К/800/16601/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Блажівської Н.Є.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013

у справі № 2а/2570/3594/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013, задоволено позовні вимоги:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
від 18.09.2012 № .

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 23.03.2010 по
31.03.2012, складений акт перевірки від
12.09.2012 № 1713/17/322081, в якому встановлено
порушення позивачем п. 183.4 ст. 183, пп. 49.18.1
п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202 Податкового
кодексу України, а саме: неподання до
податкового органу декларації з
податку на додану вартість за лютий та
березень 2012 року.

На підставі акта перевірки,
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 18.09.2012 №
, яким позивачу нараховано
штрафні санкції в розмірі 340,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
скасування вказаного
повідомлення-рішення, враховуючи
наступне.

Як свідчать матеріали справи,
перевіркою встановлено, що обсяг
виручки від реалізації товарів,
надання послуг позивачем в IV кварталі
2011 року наростаючим підсумком з
початку дії свідоцтва про сплату
єдиного податку в 2011 році, отриманої
від провадження господарської
діяльності, становить 495638,00 грн. та в
порушення п.183.4 ст. 183 розділу V
Податкового кодексу України позивачем
не було подано реєстраційну заяву до
10.01.2012.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків ( у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків-фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Статтями 48 та 49 Податкового кодексу
України встановлені обов'язкові
реквізити, які повинна містити
податкова декларація та періоди подачі
податкових декларацій щодо кожного
окремого податку, платником якого є
платник податку незалежно від того, чи
проводить такий платник господарську
діяльність у звітному періоді.

Згідно із пп. 14.1.173 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
узагальнююча письмова податкова
консультація - оприлюднення позиції
контролюючого органу, що склалася за
результатами узагальнення податкових
консультацій, наданих платникам
податків.

У відповідності із п. 52.2 ст. 52
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
надавати консультації виключно з тих
питань, що належать до їх повноважень, а
відповідно до вимог пункту 52.6 статті 52
цього ж кодексу центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, чи центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері митної
справи, проводить періодичне
узагальнення податкових консультацій,
які стосуються значної кількості
платників податків або значної суми
податкових зобов'язань, та затверджує
наказом узагальнюючі податкові
консультації, які підлягають
оприлюдненню, у тому числі за допомогою
Інтернет-ресурсів.

Наказом Державної податкової служби
України № 588 від 06.07.2012 «Про
затвердження Узагальнюючої податкової
консультації щодо окремих питань,
пов'язаних з обов'язковою реєстрацією
осіб як платників податку на додану
вартість» роз'яснено, що особа, яка не
зареєстрована як платник податку на
додану вартість, не має права подавати
податкові декларації з податку на
додану вартість, але може самостійно
сплатити обраховану суму податку на
додану вартість. При цьому, штрафи за
неподання податкових декларацій з
податку на додану вартість до такої
особи не застосовуються.

Оскільки судами встановлено, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не
подавала заяву на реєстрацію її
платником податку на додану вартість і,
відповідно, не стала платником цього
податку, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вірного висновку про
відсутність у податкового органу
підстав для застосування до позивача
штрафних санкцій за неподання
податкових декларацій з податку на
додану вартість за лютий та березень 2012
року.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби - відхилити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) Н.Є.
Блажівська (підпис) В.В. Кошіль