overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/834/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/834/14-а
У Х В А Л А

10.02.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-10696/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-10696/09 р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 14.02.2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 514/42/14-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської
Справа №514/42/13-а
Провадження по справі №2-а/514/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя
Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Тарутинської РДА про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні.

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Враховуючи, що від осіб, які беруть участь у справі, надійшло клопотання про судовий розгляд справи за їх відсутності, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121; ч. 4 ст. 122 КАС
України,-

У
Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Тарутинської РДА про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку розглянути в порядку письмового провадження 25 лютого 2014 року о 9 годині.

Суддя: Ю. О.
Горбань
Справа № 552/702/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/702/14-а
Провадження № 2-а/552/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити до розгляду на 20.02.2014 року о 10-00 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 2-а-1224/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1224/10
Провадження № 6-а/553/35/2014 24.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши подання заступника начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Д.М.
Щерби про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2а-1224/10, виданого 04.04.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 06.10.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,77 грн., -
Заявник звернувся до суду із поданням про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2а-1224/10, виданого 04.04.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 06.10.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,77 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України , суддя,- 1. Прийняти до свого провадження подання заступника начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Д.М.
Щерби про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2а-1224/10, виданого 04.04.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 06.10.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,77 грн. 2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 03.02.2014 року. 3. Копію ухвали направити
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 2-а-1226/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1226/10
Провадження № 6-а/553/36/2014 24.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши подання заступника начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Щерби Д.М. про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2а-1226/10, виданого 20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 05.10.2009 року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,46 грн., -
Заявник звернувся до суду із поданням про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2а-1226/10, виданого 20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 05.10.2009 року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,46 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України , суддя,- 1. Прийняти до свого провадження подання заступника начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Щерби Д.М. про заміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2а-1226/10, виданого 20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 05.10.2009 року по 30.06.2010 року у розмірі 1173,46 грн. 2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 03.02.2014 року. 3. Копію ухвали направити
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 553/232/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/232/14-а
Провадження № 6-а/553/38/2014 29.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-493/11, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-493/11.
Заява підлягає залишенню без руху відповідно до 108 КАС України, оскільки у заяві не вказано причини, які б свідчили про поважність пропуску терміну для пред'явлення виконавчого
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-493/11 - залишити без руху.
Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 553/285/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/285/14-а
Провадження № 2-а/553/34/2014 30.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу пенсійного забезпечення
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
«Лтава» про зарахування пільгового стажу, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, -
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділу пенсійного забезпечення
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
«Лтава» про зарахування пільгового стажу, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу пенсійного забезпечення Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Лтава» про зарахування пільгового стажу, про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без руху.
Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 671/2471/13-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2471/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького РВ
УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ
Хмельницького РВ УМВСУ від 11.11.2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП посилаючись на те, що ПДР
України не порушував, обгін здійснив з дотриманням вимог Правил. В протоколі і в постанові відсутня вказівка, який саме підпункт п. 14.6 ПДР він порушив.

ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, із протоколу АВ № 389898, постанови ВТ1 № 114034 від 11.11.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 238 км автодороги
Стрий-Знам'янка здійснив обгін на повороті з виїздом на смугу зустрічного руху, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує, що дійсно керуючи автомобілем того дня здійснював обгін, але посилається на те, що ПДР не порушував.

Відповідно до пп. "г" п.14.6 ПДР
України обгін заборонено на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. В протоколі АВ
№ 389898 відсутня вказівка про такі обставини, також вчинення порушення позивачем не доведене відповідачем, так як

згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування лежить саме на ньому.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 11.11.2013 р. дійсно керував

автомобілем на 238 км автодороги
Стрий-Знам'янка, однак порушення ним правил обгону не знайшло свого підтвердження. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованність вимог позивача і необхідність задоволення позову із скасуванням постанови.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС
України, пп. "г" п. 14.6 ПДР України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

позов задоволити. Скасувати постанову ВТ1 № 114034 від 11.11.2013 р. інспектора ВДАІ Хмельницького РВ УМВСУ про накладення на ОСОБА_1 425 грн. штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/290/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/290/14-а
Провадження № 2-а/553/35/2014 30.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб'єкта владних
У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 11 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 11 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 671/232/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/232/14-аПровадження №
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана міліції
Шевченко В.П. про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне та правильне найменування відповідача у справі, не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження того, що позивачем отримано оспорювану постанову 20 січня 2014 року та доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана міліції Шевченко В.П. про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 737/40/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/40/14-а
Провадження № 2-а/737/5/14
У Х В А Л А

про повернення позову

07 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Ковчинської сільської ради
Куликівського району в Чернігівській області, за юридична адресою: 16320,
Чернігівської області, Куликівський район, село Ковчин

Ковчинського сільського голови
Куликівського району в Чернігівській області Мороза М.М., за юр. адресою: 16320
Чернігівської області, Куликівський район, село Ковчин;

про визнання неправомірними дії сільської ради та сільського голови і зобов'язати їх виконати відповідні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії
Ковчинської сільської ради і посадової особи - голови Ковчинської сільської ради по видачі довідки про сімейний стан домогосподарства по АДРЕСА_2 від 16.12.2013 року за № 962 і визнати вказану довідку недійсною та зобов'язати вище вказаний орган надати довідку про місце його проживання в період з 1998 року по 2011 рік і про місце проживання його брата з сім'єю.

Ухвалою від 17.01.2014 року вказаний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення його недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви і вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Ковчинської сільської ради та
Ковчинського сільського голови
Куликівського району в Чернігівській області Мороза М.М. про визнання неправомірними дії сільської ради та сільського голови і зобов'язати їх вчинити відповідні дії, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 670/75/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/75/14-а
Провадження № 2-а/670/8/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 лютого 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області, у якому просить:

- поновити йому строк оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 126, ч. 1, ст. 121 ч. 6 КУпАП в розмірі 425 гривень з поважністю причин його пропуску;

- визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Ковальчука Ю.В., пов'язані із накладенням на нього адміністративного стягнення по ст. 126, ч. 1, ст. 121 ч. 6 КУпАП за постановою від 04.11.2013 року серії АА2 № 510127;

- постанову від 04.11.2013 року серії АА2 № 510127 про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 126, ч. 1, ст. 121 ч. 6 КУпАП, винесену інспектором ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції Ковальчуком Ю.В. в розмірі 425 гривень скасувати;

- провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 10 лютого 2014 року сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій просив його позов до
Віньковецького РВ УМВС залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Волкова