Справа № 2а-566/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-566/12
1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Борисюк
Л.П.,

Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 травня 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду в частині вимог
за період з 01.01.2007 року по 01.10.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197
КАС України, оскільки відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду суд апеляційної
інстанції має право, зокрема, змінити
ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи
чи питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального
чи процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України
передбачає, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем позов про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії за період з 2007 по 2012 року подано
10.04.2012 року, тому з урахуванням
шестимісячного строку звернення до
суду, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо залишення
позовних вимог в частині без розгляду.

Разом із тим, перевіряючи
обґрунтованість висновку суду першої
інстанції про необхідність залишення
позовних вимог за період з 2007 року по
01.10.2011 року, колегія суддів виходить з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся з адміністративним
позовом 10.04.2012 року, що підтверджується
відбитком поштового штемпеля на
конверті (а.с.12), тобто з урахуванням
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого статтею 99 КАС
України, позовні вимоги позивача
підлягають залишенню без розгляду з 2007
року по 09.10. 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції підлягає зміні шляхом
зазначення в резолютивній частині дати
по яку позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають залишенню без розгляду « по
09 жовтня 2011 року» замість «по 01 жовтня
2011 року».

Крім того, колегія суддів апеляційного
адміністративного суду звертає увагу
на те, що постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 01 червня 2012
року, у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Дана постанова позивачем
не оскаржена.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно вирішено питання
по суті, але з порушення норм
процесуального права, що є підставою
для зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 15 травня 2012 року змінити,
виклавши абзац перший її резолютивної
частини в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_3 до до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду в
частині вимог за період з 01.01.2007 року по
09.10.2011 року.

В іншій частині ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л. П.
Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.