Справа № 665/2684/13-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2684/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградської області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста роти ДПС Бичка М.С. від 18.09.2013 року
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень. Просить поновити строк для
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 18.09.2013
року о 23 годині 05 хвилин на автошляху
Київ-Одеса його автомобіль було
зупинено інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста
роти ДПС Бичком М.С., який звинуватив
його у порушенні п. 16.11 ПДР України,
оскільки він при виїзді з другорядної
дороги не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній.
На пояснення позивача, що він надав
перевагу всім автомобілям, які
рухались по головній дорозі, інспектор
не відреагував. Після чого склав
протокол про адміністративне
правопорушення та пояснив, що
адміністративний матеріал буде
передано на розгляд до відділення ДАІ
за місцем його проживання. 29.11.2013 року
позивач отримав з відділення державної
виконавчої служби постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з нього штрафу в сумі 425
гривень, яке було відкрите на підставі
постанови винесеної 18.09.2013 року
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста
роти ДПС Бичком М.С.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 18.09.2013 року
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста
роти ДПС Бичком М.С. відносно ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КУпАП та винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, оскільки не надав
перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, суд
вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 18.09.2013 року отримано
лише 29.11.2013 року, суд вважає, що строк
оскарження постанови позивач
пропустив з поважних причин, а тому
строк для звернення до суду за захистом
прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, винесеної 18.09.2013 року
інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста
роти ДПС Бичком М.С.

Скасувати постанову серії АА2 № 579695,
винесену 18.09.2013 року інспектором ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста роти ДПС Бичком М.С., про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя