Справа № 1570/6309/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К/800/21534/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р.

у справі № 1570/6309/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби

про визнання протиправним та
скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_5) звернувся до суду
з позовом до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Одеської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
Білгород-Дністровська ОДПІ) про
визнання протиправним та скасування
наказу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 04.12.2012 р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013 р. скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ФОП ОСОБА_5 як фізична
особа-підприємець зареєстрований
18.04.2001 р. Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області. Позивача включено до
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів за
ідентифікаційним номером - НОМЕР_1.
Позивач знаходиться як платник
податків на обліку в
Білгород-Дністровській ОДПІ Одеської
області ДПС.

У 2012 році позивачем отримано свідоцтво
платника єдиного податку.

Наказом Білгород-Дністровської ОДПІ
«Про проведення документальної
виїзної планової перевірки ФОП ОСОБА_5»
№417 від 03.09.2012 р. на підставі ст.ст. 77, 82
Податкового кодексу України наказано
старшому державному податковому
ревізору-інспектору відділу
податкового контролю фізичних осіб
управління оподаткування фізичних
осіб Білгород-Дністровської ОДПІ ДПС
Лутаєвій Л.В. провести з 17 по 28 вересня
2012 року документальну виїзну планову
перевірку ФОП ОСОБА_5 з питань
дотримання податкового та іншого
законодавства.

Про проведення вказаної перевірки з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. згідно з
планом-графіком проведення перевірок
Білгород-Дністровській ОДПІ позивачу
надано повідомлення від 03.09.2012 р.
№10190/17-01.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового
кодексу України про проведення
документальної планової перевірки
керівником органу державної
податкової служби приймається рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної планової
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки, що було дотримано
відповідачем.

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 ст.61
Податкового кодексу України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль у частині
здійснення заходів, що вживаються
митними органами з метою перевірки
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
є складовою частиною митного контролю.
Податковий контроль здійснюється
органами, зазначеними у статті 41 цього
Кодексу, в межах їх повноважень,
встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 цього
кодексу податковий контроль
здійснюється шляхом перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що позивачем не доведено належним
чином, що наказ податкового органу про
проведення документальної планової
перевірки породжує для нього настання
будь-яких юридичних наслідків і
впливає на його права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 р. та
ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

2.Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р.
залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов