Справа № 723/3/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Вижницького ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області Жебчука
Івана Васильовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 27.12.2013
року відповідачем відносно нього було
складено постанову, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 гривень за
порушення Правил дорожнього руху, а
саме: за те, що він 27.12.2013 року в 23 год. 23
хв. в селі Великий Кучурів
Сторожинецького району Чернівецької
області керував автомобілем марки
«Форд Транзит», д/н НОМЕР_1 без
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом та
реєстраційного документа на
транспортний засіб. Вважає цю
постанову неправомірною, оскільки
відсутній склад правопорушення, так як
винних дій він не вчиняв, він не
рухався, а стояв на узбіччі та
намагався завести автомобіль, тобто
ремонтував його, просив скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 27.12.2013 року складену
відповідачем Жебчуком І.В.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовну заяву підтримав
повністю, посилаючись на обставини
викладені вище.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, не повідомив причини
неявки, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

На вимогу суду інспектором
Вижницького ДАЇ УМВС України в
Чернівецькій області Жебчуком І.В. не
надано копію протоколу про
адміністративне правопорушення та
копію постанови про адміністративне
правопорушення від 27.12.2013 року, інші
докази обґрунтування правомірності
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе
розглянути адміністративний позов
ОСОБА_1 у відсутності відповідача.
Позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови
від 27.12.2013 року, наданої позивачем,
складеної відповідачем Жебчуком І.В.,
позивача ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
гривень за порушення Правил дорожнього
руху, а саме: за те, що він, 27.12.2013 року в 23
год. 23 хв. в селі Великий Кучурів
Сторожинецького району Чернівецької
області керував автомобілем марки
«Форд Транзит», д/н НОМЕР_1 без
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом та
реєстраційного документа на
транспортний засіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився,
відповідних доказів про правомірність
своїх дій не надав, встановити
наявність в діях правопорушника складу
правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.1
КУпАП в судовому засіданні не є
можливим, тому суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.
251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора Жебчука Івана Васильовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовільнити.

Постанову інспектора
Вижницького ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Жебчука Івана
Васильовича від 27.12.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :