Справа № 116/3790/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 116/3790/13-а

27.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання
Букуєва М. А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, до початку
судового засідання надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим-
Меметова Марія Рустемівна, довіреність
№ б/н від 17.10.12

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим на
ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Тімофеєва Г.О. ) від 21.11.13 по справі №
116/3790/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Сімферопольському районі АР Крим
(вул. Дм. Ульянова,
6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

про скасування рішення про відмову у
призначенні пенсії за віком та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21.11.13 у справі № 116/3790/13-а заяву
Управління Пенсійного фонду України,
заінтересована особа ОСОБА_2 в
Сімферопольському районі АР Крим про
поворот виконання судового рішення -
постанови Сімферопольського районного
суду АР Крим від 27.01.2011 року - залишено
без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013
та винести нову ухвалу, якою
задовольнити заяву управління у
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 27.01.2014
представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим
підтримав доводи апеляційної скарги з
підстав, зазначених в ній. Позивач у
судове засідання не з'явився, до
початку судового засідання надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що в грудні 2010 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про скасування рішення
про відмову у призначені пенсії за
віком за списком № 2 згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду Україні в Сімферопольському
районі АР Крим призначити, нарахувати
та виплатити йому пенсію з 14.07.2009р. на
пільгових умовах.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 27.01.2011р., залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011р., позовні вимоги задоволено,
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим від
05.05.2010р. про відмову ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком за списком
№2 і зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим призначити, нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 14.07.2009р. на
пільгових умовах.

Ухвалою Вищого адміністративного
суд України від 06 червня 2013 р. касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим було
задоволено частково. Постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 27.01.2011р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011р. скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Постановою Сімферопольського
районного суду АРК від 25.07.2013 р. позовні
вимоги ОСОБА_2 були задоволені
частково. Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим від
05.05.2010р. про відмову ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком за списком
№2 і зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим призначити, нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах з 29.03.2010 р.

05.11.2013 р. Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі звернулося до суду в порядку ст.
265 КАС України із заявою, в якій просить
здійснити поворот виконання постанови
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 27.01.2011 року у справі № 2а-3716/10 з
тих підстав, що після виконання
рішення суду від 27.01.2011р. виникла
переплата пенсії з 14.07.2009 р. до 28.03.2010 р. у
загальному розмірі 13031,44 грн.(а.с.53-55).

Оскаржуваемою ухвалою
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим про поворот виконання судового
рішення постанови Сімферопольського
районного суду АР Крим від 27.01.2011 року
була залишена без задоволення.

З таким рішенням суду першої
інстанції погоджується судова колегія
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС
України, якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Відповідно до статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем за відомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець
визначив обов'язкову умову повороту
виконання постанови суду, як
скасування постанови, що була
обґрунтована на повідомлених
позивачем за відомо, неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Враховуючи, що задоволення позову
судами першої та апеляційної інстанції
було зроблено в зв'язку з помилковим
застосуванням норм процесуального
права - зазначив про те, що ОСОБА_2 слід
призначити пенсію на пільгових умовах
саме з 14.07.2009р.., та оскільки при
розгляді даної справи не встановлено,
що позивачем були порушені вимоги
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повідомлення
ним за відомо неправдивих відомостях
або подання ним підроблених
документів, то суд першої інстанції
дійшов вірного висновку відмовивши у
задоволені заяви про поворот виконання
постанови суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим на
ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
21.11.13 у справі № 116/3790/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
21.11.13 у справі № 116/3790/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська