Справа № 2а-5361/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5361/11
Головуючий у 1-й інстанції: Красюк
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кучми А.Ю., Федотова І.В.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської
області на Постанову Шполянського
районного суду Черкаської області від
22 липня 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Шполянського районного
суду Черкаської області від 22 липня 2011
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Постанову суду першої
інстанції в частині скасувати та
прийняти в цій частині нову Постанову,
якою адміністративний позов
задовольнити частково, в іншій частині
адміністративний залишити без
розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.195
Кодексу адміністративного судочинства
України,суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги. В
зв'язку з тим, що судове рішення суду
першої інстанції Позивачем не
оскаржено, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
Відповідача, а саме в частині
задоволення адміністративного позову.

Судом першої інстанції позовні вимоги
в частині зобов'язання Відповідача
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 року №796-XII та частини
першої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV,
починаючи з 15.01.2011р. по 22.07.2011р.,
задоволено.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, Позивача віднесено до ІV
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
він перебуває на обліку у Відповідача
та отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 року №796-ХІІ, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією відповідного
посвідчення (а.с. 9), в зв'язку з чим,
Позивач має право на одержання
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю лише у розмірі 15, про що і
просив у адміністративному позові
Позивач,а не 30 процентів, як задоволено
судом першої інстанції, мінімальної
пенсії за віком, що передбачено ст. 51
зазначеного Закону.

Більш того, відповідно до частини
другої ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, в чинній на момент
подачі адміністративного позову
редакції, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в чинній на час прийняття
судом першої інстанції рішення
редакції, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду
Позивачем не заявлялось, тому, суд
першої інстанції мав залишити
адміністративний позов частково без
розгляду.

Проте, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
положень адміністративного
судочинства» від 17 листопада 2011 року №
4054-VI, ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України викладено в новій
редакції, а саме, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з адміністративного
позову, підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними в
матеріалах справи відсутні.

Позивач наполягає на перерахунку та
виплаті пенсії з 01 грудня 2010 року,
адміністративний позов ним подано 15
липня 2011 року, тобто, із частковим
пропущенням встановленого
процесуальним Законом строку, в зв'язку
з чим, позовні вимоги за період з 01
грудня 2010 року по 15 січня 2011 року
підлягають залишенню без розгляду, а з
16 січня 2011 року - задоволенню.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, тому, Постанова Шполянського
районного суду Черкаської області від
22 липня 2011 року в частині зобов'язання
Відповідача провести перерахунок та
виплату щомісячно додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до ст.51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII
та частини першої ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року №1058-IV, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 15.01.2011р. по
22.07.2011р., скасовується та в цій частині
ухвалюється нова Постанова, якою
адміністративний позов
задовольняється частково, в іншій
частині адміністративний позов
залишається без розгляду.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської
області задовольнити частково,
Постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 22 липня 2011 року
в частині зобов'язання Відповідача
провести перерахунок та виплату
щомісячно додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII
та частини першої ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року №1058-IV, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 15.01.2011р. по
22.07.2011р., скасувати та прийняти в цій
частині нову Постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобовязати Управління Пенсійного
фонду України в Шполянському районі
Черкаської області провести
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28 лютого 1991 року №796-XII та частини
першої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV,
в розмірі 15% мінімальної пенсії за
віком з 16 січня 2011 року. В частині
позовних вимог за період з 01 грудня 2010
року по 15 січня 2011 року
адміністративний позов залишити без
розгляду.

В іншій частині Постанову Шполянського
районного суду Черкаської області від
22 липня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кучма А.Ю.

Федотов
І.В.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Кучма А.Ю.

Федотов І.В.