Справа № 811/3809/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №811/3809/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром»
до відповідача: Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
Товариство з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» звернулося з
позовом до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
141 931,50 грн., у тому числі 94 621,00 грн.
основного платежу та 47 310,50 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
серпень 2011 року у розмірі 990,00 грн.;
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 151 344,00
грн., у тому числі 100 896,00 грн. основного
платежу та 50 448,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним сформовано валові
витрати та податковий кредит на
підставі належним чином оформлених
первинних документів отриманих від ПП
«Аркадія», ТОВ «Спецторг», ТОВ
«Промальянс енерджі», ФОП ОСОБА_1, а
тому висновки податкового органу про
заниження ТДВ «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» у перевіряємому
періоді податку на прибуток та податку
на додану вартість є безпідставними.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки перевіркою встановлено, що
видаткові накладні видані за
господарськими операціями з ПП
«Аркадія», ТОВ «Спецторг», ФОП ОСОБА_1
не містять усіх обов'язкових
реквізитів визначених ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
оскільки у них не зазначено посаду та
дані про особу, що вчинила підпис у
таких накладних. Також відповідач
вказує, що позивачем не надано на
перевірку вичерпного переліку
первинних документів та доказів
транспортування товару, зокрема,
товарно-транспортних накладних чи
дорожніх листів. Окрім того, відповідач
зазначає, що ПП «Аркадія», ТОВ
«Спецторг», ТОВ «Промальянс енерджі»,
ФОП ОСОБА_1 мають ознаки фіктивності і
щодо них відсутні факти реального
здійснення господарської діяльності.
У судове засідання з'явилися
представники позивача, які позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про вручення поштового
відправлення (а.с.176, Т.2).
У судовому засіданні 30.01.2014 року
представниками позивача подано
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження (а.с.184,
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 30.01.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.185, Т.2), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122,
ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 10.06.2013 р. по 14.06.2013 р.
посадовими особами Світловодської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області відповідно до направлень №000399,
№000400, №000401 від 10.06.2013 р. (а.с.193-195, Т.1) на
підставі наказу №462 від 07.06.2013 р.
(а.с.191-192, Т.1) проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» з питань
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства по
взаємовідносинах із ПП «Аркадія» за
червень 2012 року та липень 2011 року; ТОВ
«Спецторг» за серпень 2011 року; ТОВ
«Промальянс енерджі» за серпень 2012
року; ПП ОСОБА_1 за жовтень 2012 року за
результатами якої складено акт
№327/2200/14276579 від 21.06.2013 р., висновками
якого, зокрема, є порушення ТДВ
«Об'єднання Дніпроенергобудпром», на
- п.138.1, п.138.2 ст.138 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, у
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 100 896,00 грн., у
тому числі, за ІІ - ІІІ квартали 2011 року -
5 792,00 грн., за І півріччя 2012 року - 3 856,00
грн., за ІІ - ІІІ квартали 2012 року - 22 995,00
грн., за ІІ - IV квартали 2012 року - 68 253,00
- п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим
завищено податковий кредит в загальній
сумі 95 611,00 грн., у тому числі за липень
2011 року - 4 047,00 грн., за серпень 2011 року -
990,00 грн., за червень 2012 року - 3 672,00 грн.,
за серпень 2012 року - 21 900,00 грн., за
жовтень 2012 року - 65 002,00 грн. (а.с.17-47, 196-227,
На підставі акта перевірки
Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
податкові повідомлення-рішення:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
141 931,50 грн., у тому числі 94 621,00 грн.
основного платежу та 47 310,50 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
серпень 2011 року у розмірі 990,00 грн. (а.с.55,
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 151 344,00
грн., у тому числі 100 896,00 грн. основного
платежу та 50 448,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.51, Т.1).
Як встановлено в судовому засіданні,
грошові зобов'язання оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями
визначено Світловодською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області у
зв'язку з включенням позивачем до
складу витрат та податкового кредиту
сум за господарськими
взаємовідносинами з ПП «Аркадія», ТОВ
«Спецторг», ТОВ «Промальянс енерджі»,
ФОП ОСОБА_1, які на думку податкового
органу не носять реального характеру.
У відповідності до п.1, 9 Статуту
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром», затвердженого
позачерговими загальними зборами
акціонерів Закритого акціонерного
товариства «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» (протокол №24 від
23.12.2010 р.) та зареєстрованого 19.01.2011 р.,
Товариство з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» створене в
результаті припинення юридичної особи
- Закритого акціонерного товариства
«Об'єднання Дніпроенергобудпром»
шляхом реорганізації (перетворення) у
Товариство з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром». До складу
Товариства входять наступні
структурні підрозділи (одиниці):
- Головний завод залізобеонних виробів
(скорочена назва - ГЗЗБВ);
- Завод конструкцій швидкомонтованих
будівель (скорочена назва - ЗКШМБ);
- Завод металевих конструкцій
(скорочена назва - ЗМК);
- Завод Буддеталь (скорочена назва - ЗБД)
Згідно з п.2.1, 2.3, 3.6, 4.1 Положення про
структурну одиницю Товариства з
додатковою відповідальністю
«Об'єднання Дніпроенергобудпром»,
затвердженого зборами учасників
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» (протокол №1 від
30.09.2011 р.), структурні одиниці
Товариства не є юридичними особами,
здійснюють свою діяльність від імені
Товариства і діють на підставі
Положення згідно Статуту. Структурна
одиниця виділена на окремий баланс,
самостійно веде бухгалтерський облік,
має в своєму господарському віданні
закріплені за нею основні засоби та
оборотні кошти, може мати рахунки в
банку. Структурна одиниця укладає
договори, у тому числі
зовнішньоекономічні, зв'язані з її
діяльністю, здійснює інші
цивільно-правові угоди, набуває права і
несе обов'язки, може бути позивачем і
відповідачем згідно з законодавством.
Товариство виступає по відношенню до
структурних одиниць, як вищестоящий
орган і будує з ними свої
взаємовідносини по принципу
контролю-підпорядкування (а.с.13-15, Т.1).
Судом встановлено, що відповідно до
договорів №109 від 25.03.2011 р. (а.с.89-90, Т.1) і
№481 від 07.07.2011 р. (а.с.30-31. Т.2) ПП «Аркадія»
у липні 2011 року поставило Заводу
конструкцій швидкомонтованих будівель
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» автоматичні
вимикачі, електромагнітні пускачі та
електродвигун на загальну суму 24 280,02
грн., у тому числі ПДВ - 4 046,67 грн., що
підтверджується податковими та
видатковими накладними (а.с.87, 88, 91, 92,
Т.1). При цьому суму 20 233,35 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за ІІ - ІІІ
квартали 2011 року, а суму ПДВ 4 046,67 грн. -
до складу податкового кредиту за
липень 2011 року (а.с.113-121, 169-177, Т.1, а.с.41-46,
Оплату товару Заводом конструкцій
швидкомонтованих будівель Товариства
з додатковою відповідальністю
«Об'єднання Дніпроенергобудпром»
здійснено у безготівковому порядку, що
підтверджується платіжними
дорученнями та актом звірки взаємних
розрахунків (а.с.32, 39, Т.1, а.с.179-180, Т.2).
Транспортування товарів здійснювалося
відповідно до товарно-транспортних
накладних (а.с.105, 106, Т.2).
У серпні 2011 року ТОВ «Спецторг»
поставило Заводу металевих
конструкцій Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» абразивний
порошок на суму 5 940,00 грн., у тому числі
ПДВ - 990,00 грн., що підтверджується
податковою та видатковою накладними
(а.с.77, 78, Т.1). Суму 4 950,00 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за ІІ - ІІІ
квартали 2011 року, а суму ПДВ 990,00 грн. - до
складу податкового кредиту за серпень
2011 року (а.с.113-121, 178-186, Т.1).
Оплату товару Заводом металевих
конструкцій Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» здійснено у
безготівковому порядку, що
підтверджується платіжним дорученням
Відповідно до договору №360 від 01.03.2012 р.
(а.с.80-82, Т.1, а.с.47-48, Т.2) ПП «Аркадія» у
червні 2012 року поставило Заводу
конструкцій швидкомонтованих будівель
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» запасні частини
та механізми на суму 22 032,03 грн., у тому
числі ПДВ - 3 672,01 грн., що
підтверджується податковою та
видатковою накладними (а.с.83, 84, Т.1). При
цьому суму 18 360,02 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за І
півріччя 2012 року, а суму ПДВ 3 672,00 грн. -
до складу податкового кредиту за
червень 2012 року (а.с.122-126, 161-168, Т.1, а.с.51-56,
На підтвердження оплати за придбаний
товар позивачем до суду надано акт
звірки взаєморозрахунків (а.с.179-180, Т.2).
Транспортування товарів здійснювалося
відповідно до товарно-транспортної
накладної (а.с.104, Т.2).
У відповідності до договору №0423-1 від
23.04.2012 р. (а.с.62, Т.1, а.с.71, Т.2) ФОП ОСОБА_1 у
жовтні 2012 року поставив Заводу
металевих конструкцій Товариства з
додатковою відповідальністю
«Об'єднання Дніпроенергобудпром»
металопрокат на загальну суму 390 014,04
грн., у тому числі ПДВ - 65 002,34 грн., що
підтверджується податковими та
видатковими накладними (а.с.63-70, Т.1,
а.с.72-79, Т.2). Суму 325 011,70 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за ІІ - ІV
квартали 2012 року, а суму ПДВ 65 002,34 грн. -
до складу податкового кредиту за
жовтень 2012 року (а.с.122-126, 145-152, Т.1, а.с.81-85,
Оплату товару Заводом металевих
конструкцій Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» здійснено у
безготівковому порядку, що
підтверджується платіжними
дорученнями та актом звірки взаємних
розрахунків (а.с.71-76, Т.1, а.с.86-94, 177-178, Т.2).
Посилання представника відповідача на
відсутність доказів транспортування
товару, придбаного позивачем у ТОВ
«Спецторг», ФОП ОСОБА_1 є
необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до абз.11 ч.1 ст.11 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 р. №996-ХІV первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
Отже, товарно-транспортна накладна не є
первинним документом, який підтверджує
здійснення господарської операції з
поставки товарів, оскільки не
відображає відомості про таку
господарську операцію та призначена
для обліку руху товарно-матеріальних
цінностей та їх перевезення
автомобільним транспортом.
Таким чином, суд зауважує, що
підтвердження отримання позивачем
товарів придбаних у ТОВ «Спецторг» та
ФОП ОСОБА_1 товарно-транспортними
накладними (подорожніми листами) не є
визначальною умовою для отримання
права на формування валових витрат та
податкового кредиту, оскільки
податкове законодавство не пов'язує
таке право з наявністю у платника
податку товарно-транспортних
накладних (подорожніх листів).
Також представник позивача в судовому
засіданні наголошував, що видаткові
накладні, вдані за господарськими
операціями з ПП «Аркадія», ТОВ
«Спецторг», ФОП ОСОБА_1 не містять усіх
обов'язкових реквізитів передбачених
ст.9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», оскільки у них не зазначено
посаду та дані про особу, що вчинила
підпис у таких накладних.
У відповідності до ч.2 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 р. №996-ХІV первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
З огляду на зміст зазначеної норми,
первинні документи повинні містити,
зокрема, особистий підпис або інші
дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала участь у здійсненні
господарської операції.
Як встановлено судом, усі видаткові
накладні за вищевказаними
господарськими операціями з ПП
«Аркадія», ТОВ «Спецторг», ФОП ОСОБА_1
містять підписи осіб, які брали участь
у здійсненні господарських операцій,
при цьому, вказані підписи дають
можливість ідентифікувати особу яка
поставила підпис та займану нею посаду.
На підставі викладеного, приймаючи до
уваги наявність у зазначених
видаткових накладних усіх обов'язкових
реквізитів, посилання Світловодської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області на те, що видаткові накладні за
господарськими операціями з ПП
«Аркадія», ТОВ «Спецторг», ФОП ОСОБА_1
не можуть підтверджувати факти
здійснення поставок товарів, є
Судом також встановлено, що у
відповідності договору №146 від 06.08.2012 р.
(а.с.56-57, Т.1, а.с.57-58, Т.2) ТОВ «Промальянс
Енерджі» у серпні 2012 року надало ТДВ
«Об'єднання Дніпроенергобудпром»
рекламні послуги на суму 131 400,00 грн., у
тому числі ПДВ - 21 900,00 грн., що
підтверджується податковою накладною
та актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) (а.с.58, 59, Т.1, а.с.59, 61, Т.2). Суму 109
500,00 грн. позивачем віднесено до складу
витрат за ІІ - ІІІ квартали 2012 року, а
суму ПДВ 21 900,00 грн. - до складу
податкового кредиту за серпень 2012 року
(а.с.127-131, 153-160, Т.1, а.с.66-70, Т.2).
Оплату придбаних послуг позивачем
здійснено у безготівковому порядку, що
підтверджується платіжним дорученням
(а.с.61, Т.1, а.с.63, Т.2).
У відповідності до змісту п.138.1 ст.138
Податкового кодексу України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, зокрема,
собівартості реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та
Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
У відповідності до п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України,
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Із аналізу зазначених норми суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування валових витрат та
податкового кредиту платником податку
є подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.
Зі змісту акта перевірки №327/2200/14276579
від 21.06.2013 р. встановлено, що видами
діяльності за КВЕД ТДВ «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» є, зокрема,
виготовлення виробів із бетону для
будівництва; будівництво житлових і
нежитлових будівель (а.с.198, Т.1).
У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що позивачем та його
структурними підрозділами у
перевіряємому періоді придбано товари,
матеріально-відповідальною особою, та
були оприбутковані і використані у
виробництві будівельних
металоконструкцій та конструкцій
швидкомонтованих будівель, що в
подальшому реалізовувалися
контрагентам та використовувалися під
час ремонту, реконструкції і
модернізації об'єктів, в обґрунтування
чого до суду надано копії актів
контрольної перевірки
інвентаризаційних цінностей, актів
приймання-здачі відремонтованих,
реконструйованих та модернізованих
об'єктів, складських вимог, особової
картки, посадової інструкції, договору
про повну індивідуальну
відповідальність, заборних карток на
металопрокат і матеріали (а.с.107-171, Т.2).
Також представник позивача пояснив, що
надані ТОВ «Промальянс енерджі»,
рекламні послуги стосувалися
здійснення реклами ТДВ «Об'єднання
Дніпроенергобудпром», шляхом
розміщення білбордів у м. Києві на
підтвердження чого до суду надано
копію фотографії білборду з
відповідною рекламою (а.с.60, Т.2).
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що вищевказані витрати
понесені позивачем за господарськими
операціями з ПП «Аркадія», ТОВ
«Спецторг», ТОВ «Промальянс енерджі»,
ФОП ОСОБА_1 безпосередньо пов'язані з
господарською діяльністю ТДВ
«Об'єднання Дніпроенергобудпром».
Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України не
включаються до складу витрат, зокрема,
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в п.198.2 зазначеної статті
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунку платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування складу валових
витрат та податкового кредиту, а саме
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої та виданої
податкової накладної.
З матеріалів справи суд вбачає, що
позивач сформував витрати та
податковий кредит на підставі належно
оформлених податкових і видаткових
накладних, виданих йому ПП «Аркадія»,
ТОВ «Спецторг», ТОВ «Промальянс
енерджі», ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому
періоді. Водночас такі контрагенти, на
час видачі податкових накладних були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, а тому, відповідно до
вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України мали обов'язок
виписувати податкові накладні.
Окрім того, суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
інших осіб, від фактичної сплати
податків до бюджету контрагентами
такого платника, від знаходження
постачальника та його контрагентів за
юридичною адресою, а також від їх
господарських та виробничих
можливостей. При цьому питання
віднесення певних сум до складу витрат
чи податкового кредиту не залежить від
розрахунків з бюджетом третіх осіб.
Натомість, у разі, якщо такі особи не
виконали свого зобов'язання по сплаті
податку до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо таких осіб.
Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарських операцій
позивача та його структурних
підрозділів із ПП «Аркадія», ТОВ
«Спецторг», ТОВ «Промальянс енерджі»,
ФОП ОСОБА_1 Суду не були надані докази
про встановлення таких фактів у
рішеннях інших судів.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
базуються його заперечення та не
доведено правомірності прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень №,
№, № 09.07.2013 р., суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відтак, сплачений позивачем судовий
збір (10% від ставки судового збору для
позовних вимог майнового характеру) в
розмірі 458,80 грн. підлягає присудженню з
Державного бюджету України на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром».

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 09 липня 2013 року, винесене
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 141 931,50 грн., у
тому числі 94 621,00 грн. основного платежу
та 47 310,50 грн. штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 09 липня 2013 року, винесене
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за серпень 2011 року у
розмірі 990,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 09 липня 2013 року, винесене
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 151 344,00 грн., у тому
числі 100 896,00 грн. основного платежу та 50
448,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів).

Присудити Товариству з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром»,
(27500, м. Світловодськ Кіровоградської
області, вул. Молодіжна, 63) з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн.
80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови у
повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт