Справа № 2а-1818/10/0970
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Львів №
9104/30686/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
08.07.2010 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області про
скасування рішень про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області про
скасування рішень про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату страхових внесків.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
08.07.2010 року позов задоволено. Суд
скасував рішення Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пенсі за несплату
страхових внесків №№ 3990, 3992, 3993, 3994, 3995,
3996, 3997, 3998, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007,
4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019,
4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028, 4029, 4030, 4031,
4032, 4033, 4034, 4035, 4036, 4037, 4038, 4039, 4040 від 15.05.2009
року.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана постанова є необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину що строк
позовної давності про стягнення
недоїмки, пені та штрафів в
правовідносинах які виникли між
сторонами не застосовується.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 08.07.2010 р.
скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
про застосування штрафних санкцій
приймається одне на всю суму сплаченої
(погашеної) недоїмки залежно від строку
затримки платежу.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи позивач
ОСОБА_1 зареєстрована в Управлінні
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області як
суб'єкт підприємницької діяльності, що
використовує працю найманих
працівників.

Відповідач управління Пенсійного
Фонду у Долинському районі в жовтні 2008
р. виявив порушення ведення обліку
коштів в особових рахунках платників,
що підтверджується актом № 101 від 07.10.2008
р.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач 15.05.2009 р. прийняв
оскаржувані рішення за №№ 3990, 3992, 3993,
3994, 3995, 3996, 3997, 3998, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005,
4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017,
4018, 4019, 4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028, 4029,
4030, 4031, 4032, 4033, 4034, 4035, 4036, 4037, 4038, 4039, 4040
винесені за період 2007-2008 років
оскільки, позивач ОСОБА_1 своєчасно не
сплатив суми страхових внесків до
пенсійного фонду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
Закону) на платника страхових внесків
покладені обов'язки щодо нарахування,
обчислення і сплати страхових внесків
в повному обсязі в установлені строки.

Аналізуючи п.п.9.3.2 п.9.3 ст.9 Інструкцію
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року № 21-1 та п. 13 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» колегія суддів
приходить до висновку, що рішення про
застосування штрафів виноситься одне а
не декілька на всю суму сплаченої (
погашеної ) недоїмки з 1 до 30
календарного дня та з 31 до 90
календарного дня незалежно від
кількості випадків сплати за вказаний
період в розмірі - 10%, 20% 50 % від суми
фактично сплаченої недоїмки.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку задовольняючи
позов оскільки, відповідач повинен був
приймати рішення про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
після фактичної сплати
страхувальником боргу та виносити одне
рішення на всю суму сплаченої недоїмки.

Разом з тим, колегія суддів вважає що
суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку що до спірних
правовідносин слід застосовувати
строки позовної давності які
передбачені в ст. 250 ГК України.
Оскільки до спірних правовідносин слід
застосовувати спеціальну норму а саме
п. 15 ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсій
страхування» якою передбачено, що
строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 08.07.2010 року
у справі за № 2а-1818/10/0970 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель