Справа № 815/563/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/563/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача -
Мікуленка В.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Російський чай" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №815/563/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Російський чай" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №152 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 01.07.2013
року.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року відкрито
провадження по справі та, у зв'язку із
необхідністю вирішення питання про
наявність підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду із
вказаним позовом, судом зобов'язано
відповідача у строк до 03.02.2014
року надати до суду докази направлення
товариству з обмеженою
відповідальністю "Російський чай" та
отримання останнім постанови
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №152 від 01.07.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності. Копію
вказаної ухвали разом із позовною
заявою та додатками до неї отримано
представником Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 27.01.2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке наявне в
матеріалах справи.

Проте станом, на 03.02.2014 року зазначених
в ухвалі суду документів з боку
відповідача надано не було.

У судовому засіданні, яке відбулося
03.02.2014 року, у зв'язку із ненаданням з
боку відповідача витребуваних ухвалою
суду від 24.01.2014 року, доказів,
необхідних для розгляду справи, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин у справі, суд, в порядку,
передбаченому КАС України, на місці
ухвалив направити до відповідача -
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області запит щодо надання до
суду доказів направлення товариству з
обмеженою відповідальністю
"Російський чай" та отримання останнім
постанови Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №152 від 01.07.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Водночас, в судовому засіданні 03.02.2014
року представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом, у зв'язку із необхідністю
направлення вищезазначеного запиту та
отримання відповіді на нього, а також у
зв'язку із необхідністю надання
додаткових доказів з боку позивача в
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Представник відповідача в судове
засідання 03.02.2014 року не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
відповідач повідомлений належним
чином, жодних клопотань щодо причин
неприбуття у судове засідання до суду
надано не було.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб та мають
значення для правильного вирішення
справи. Оскільки, для вирішення питання
щодо поважності причин пропуску
позивачем строку звернення до суду із
даним адміністративним позовом є
необхідність в отриманні з боку
відповідача запитуваних судом доказів,
а також враховуючи необхідність
надання нових доказів з боку позивача,
суд дійшов висновку, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/563/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Російський чай" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
до 12.02.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 12.02.2014 року о 12 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 06.02.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані
стороною або третьою особою