Справа № 2а-16934/12/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, третя особа - Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг про визнання бездіяльності та
зобов`язання вішкодувати кошти, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Кабінету Міністрів України
про визнання бездіяльності
відповідача в контролі за діяльністю
КС «Християнська злагода»,
зобов'язання видати розпорядження щодо
повернення позивачу із резервного
фонду Державного бюджету 25 000, 00 грн.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
бездіяльності органів влади і
спричиненням злочину.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є вкладником
Івано-Франківської філії кредитної
спілки "Християнська злагода". Вклад
позивача складає 25 000 грн. та був
розміщений позивачем під 28 відсотків
річних строком на 1 рік, до 23.12.2009 на
підставі договору № 765/08. Згідно
позовної заяви відсотки по вкладу
кредитною спілкою не вплачувалися
позивачу, починаючи з 29.01.2009.

В позовній заяві позивачем зазначено,
що в листопаді 2008 року порушено
кримінальну справу по обвинуваченню
голови правління КС «Християнська
злагода» ОСОБА_3 в злочинах,
передбачених частиною 4 статті 190,
частиною 5 статті 191, частиною 3 статті
209, частиною 2 та частиною 3 статті 358,
частиною 2 статті 366 Кримінального
кодексу України, ОСОБА_4 - в злочинах,
передбачених частиною 4 статті 190,
частиною 5 статті 191, частиною 3 статті
209, частиною 2 статті 366 Кримінального
кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого частиною 5
статті 191, частиною 3 статті 209, частиною
2 статті 366 Кримінального кодексу
України, у якій ОСОБА_2 визнано
цивільним позивачем. ОСОБА_2 визнано
потерпілою та цивільним позивачем у
вказаній кримінальній справі.

Також у позові позивачем зазначено, що
Галицьким районним судом міста Львова
стосовно вищевказаних осіб
проголошено вирок, проте жодним
письмовим доказом вказану обставину не
підтверджено.

Доказів того, що вирок, на який
посилається позивач набрав законної
сили, позивачем не було надано. Це
свідчить про те, що позивачу була
завдана матеріальна шкода в сумі 25 000
грн. вироком Галицького районного суду
м. Львова від 14.06.2011 не підтверджено.

28.03.2012 позивач зверталась до Кабінету
Міністрів України та Державної комісії
з регулювання ринків фінансових послуг
України про можливість досудового
врегулювання питання про
відшкодування збитків завданих
злочином згідно з статтями 113, 116, 117
Конституції України.

23.04.2012 та 24.04.2012, відповідно, Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг України і
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, на адресу надіслано
позивача листи за № 2364/40-12 та за № 483/11-12,
в яких повідомлено про розроблення
законопроектів для вирішення питання
захисту вкладів членів кредитних
спілок.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно виходив з
частини 2 статті 2 Закону України «Про
кредитні спілки», згідно з якою
відповідно до принципів діяльності
кредитної спілки забороняється
будь-яке втручання в діяльність
кредитної спілки, за винятком випадків,
передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про кредитні спілки» орган, що
здійснює державне регулювання і нагляд
за діяльністю кредитних спілок є, в
першу чергу, Уповноважений орган
згідно з законодавством України про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг,
а також інші державні органи
відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1
Закону України «Про фінансові послуги
і державне регулювання ринків
фінансових послуг» кредитні спілки
належать до фінансових установ.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону
України «Про фінансові послуги і
державне регулювання ринків
фінансових послуг» державне
регулювання ринків фінансових послуг
щодо інших ринків фінансових послуг
здійснюється Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону
України «Про фінансові послуги і
державне регулювання ринків
фінансових послуг» у разі порушення
законів та інших нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність з
надання фінансових послуг, Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону.

Крім того, згідно пояснень
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг від 07.02.2013
Держфінпослуг в порядку нагляду за
діяльністю Кредитної спілки
"Християнська злагода" протягом 2009 та
2010 років проведено ряд перевірок
(інспекцій) діяльності цієї спілки, в
ході яких були виявлені численні
порушення вимог законодавства про
фінансові послуги.

За результатами розгляду актів про
порушення, актів інспекції до
Кредитної спілки "Християнська
злагода" протягом 2009 та 2010 років
Держфінпослуг застосовувались заходи
впливу у вигляді розпоряджень про
усунення виявлених порушень
законодавства про фінансові послуги,
про накладення штрафу за порушення
вимог законодавства про фінансові
послуги.

Положеннями статті 20 Закону України
«Про фінансові послуги і державне
регулювання ринків фінансових послуг»
встановлено, що державне регулювання
діяльності з надання фінансових послуг
здійснюється шляхом, зокрема, ведення
державних реєстрів фінансових установ
та ліцензування діяльності з надання
фінансових послуг.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 28 Закону України «Про фінансові
послуги і державне регулювання ринків
фінансових послуг», що встановлює
повноваження Держфінпослуг, Державна
комісія з регулювання ринків
фінансових послуг України у межах
своєї компетенції здійснює реєстрацію
та веде Державний реєстр фінансових
установ.

Порядок ведення державних реєстрів
фінансових установ встановлений
Положенням про Державний реєстр
фінансових установ, затвердженим
розпорядженням Держфінпослуг від
28.08.2003 № 41, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 11.09.2003у за
№ 797/8118 (далі Положення № 41).

Ведення державного реєстру є внесенням
інформації про фінансову установу до
Реєстру.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу
І Положення № 41 внесення інформації
про фінансову установу до Реєстру - це
врегульована нормативно-правовими
актами діяльність Держфінпослуг, яка
здійснюється шляхом унесення
інформації про юридичну особу до
Реєстру для набуття нею статусу
фінансової установи, виключення
інформації про фінансову установу з
Реєстру, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Положенням, шляхом внесення інформації
до Реєстру.

Таким чином, повноваження
Держфінпослуг щодо виключення
фінансової установи з Реєстру
визначенні чинним законодавством, а
саме в статті 28 Закону та пункті 1
розділу І Положення № 41.

Приписами пункту 1 Розділу VIII Положення
№ 41 встановлено, що підставами для
виключення інформації про фінансову
установу з Реєстру та анулювання
Свідоцтва є заява про виключення
інформації про фінансову установу з
Державного реєстру фінансових установ
у зв'язку з припиненням надання
фінансових послуг, припинення
юридичної особи, крім перетворення,
виявлення недостовірної інформації в
поданих заявником документах, що
передбачені пунктом 1 розділу IV цього
Положення, інші підстави, передбачені
нормативно-правовими актами для
окремих видів фінансових установ.

Відповідно до пункту 34 Розділу V
Положення про внесення інформації про
кредитні спілки до Державного реєстру
фінансових установ, затвердженого
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 22.06.04 № 1099, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 07.07.04 за №
847/9446, систематичне невиконання заходів
впливу є підставою для виключення
інформації про кредитну спілку з
Державного реєстру фінансових установ.

15.11.2010 Членом комісії - директором
департаменту тимчасового
адміністрування фінансово-кредитних
установ Держфінпослуг В. Адамовичем за
систематичне невиконання заходів
впливу було прийнято рішення про
виключення інформації про кредитну
спілку «Християнська злагода» з
Державного реєстру фінансових установ
та анулювання свідоцтва про реєстрацію
фінансової установи, яке було схвалено
Розпорядженням від 25.11.2010 № 896.

Відповідно до законодавства про
фінансові послуги, виключення
інформації про кредитну спілку з
Державного реєстру фінансових установ
не звільняє її від виконання своїх
зобов'язань за договорами по залученню
внесків (вкладів) членів спілки на
депозитні рахунки.

Судом першої інстанції вірно
визначено, що правовідносини, які
виникають між членами кредитної спілки
з приводу невиконання спілкою
зобов'язань за договорами про
залучення внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки
врегульовано нормами Закону України
«Про кредитні спілки» та Цивільного
Кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України "Про кредитні спілки" кредитна
спілка - неприбуткова організація,
заснована фізичними особами,
професійними спілками, об`єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та надання
фінансових послуг за рахунок
об`єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки.

Частиною першою статті 2 Закону України
«Про кредитні спілки» передбачено, що
діяльність кредитної спілки
ґрунтується, зокрема, на принципі
добровільності вступу та виходу з
кредитної спілки. Відповідно до частин
5, 6 статті 3 цього ж Закону кредитна
спілка діє на основі самофінансування,
несе відповідальність за наслідки
своєї діяльності та виконання
зобов'язань перед своїми членами,
партнерами, державним та місцевими
бюджетами. Кредитна спілка несе
відповідальність за своїми
зобов'язаннями у межах вартості майна,
яке належить їй на праві власності.

Оскільки позивач у добровільному
порядку уклав договір з Кредитною
спілкою "Християнська злагода", то
повернення коштів вкладникам
здійснюється за рахунок грошових
коштів такої кредитної спілки.
Законодавством не передбачено порядок
повернення цих коштів Державою у
випадку невиконання кредитною спілкою
своїх зобов'язань, оскільки Держава у
цих правовідносинах не несе
відповідальності за зобов'язаннями
кредитної спілки.

Статтею 40 Закону України "Про фінансові
послуги і державне регулювання ринків
фінансових послуг" визначено заходи
впливу, які може застосовувати
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг. При цьому,
відповідно до частини 1 статті 23 цього
Закону Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України.

Отже, нормами Законів України "Про
кредитні спілки" та «Про фінансові
послуги і державне регулювання ринків
фінансових послуг" не встановлений
обов'язок Кабінету Міністрів України
щодо здійснення державного контролю за
діяльністю кредитних спілок.

Виходячи з положень статті 116
Конституції України та Закону України
"Про Кабінет Міністрів України" суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що у вказаних
нормативно-правових актах відсутні
статті, які б покладали на відповідача
обов'язок по відшкодуванню шкоди, що
була завдана фізичній особі внаслідок
злочину у разі, якщо особа, яка вчинила
злочин, є неплатоспроможною.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
04.02.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.