Справа № 671/892/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 671/892/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
соціальної політики України, комісії
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС при
Міністерстві соціальної політики
України, департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації,
Красилівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Міністерства
соціальної політики України, комісії
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС при
Міністерстві соціальної політики
України, департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації,
Красилівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Позивач оскражив ухвалу Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 23 квітня 2013 року в апеляційному
порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено та скасовано ухвалу
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2013
року, а справу направлено до
Волочиського районного суду
Хмельницької області для продовження
розгляду.

Ухвалою Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року ОСОБА_2 повернуто позовну заяву та
зобов'язано вчинити дії для звернення
до окружного адміністративного суду
м.Києва.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року та постановити рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до ст.ст. 183-2, 197 КАС України, проводить
розгляд справи в порядку письмового
провадження, при цьому згідно ч.6 ст.12,
ч.1 ст.41 КАС України повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а оскаржувана ухвала - скасуванню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України, п.4 ч.1
ст.204 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Повертаючи адміністративний позов
ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався
ч.3 ст. 19 КАС України, а саме зауважив про
те, що вказана справа не підсудна
Волочиському районному суду
Хмельницької області

Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

За усталеними в теорії права підходами
до класифікації актів
нормативно-правовий акт - це офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування.

В свою чергу, індивідуально-правовий
акт - це правовий акт компетентного
органу або посадової особи, виданий на
підставі юридичних фактів і норм права,
що визначає права, обов'язки або міру
юридичної відповідальності конкретних
осіб.

Таким чином, для віднесення акту до
категорії нормативно-правових
необхідно співпадання водночас
сукупності ознак, таких як: поширення
на всю територію України або окремого
регіону, вміст норм права, неодноразове
застосування, поширення дії акту на
невизначене коло осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оскаржує рішення суб'єкта
владних повноважень, що стосується
безпосередньо його інтересів, тому
позовну заяву необхідно подавати за
місцем проживання позивача, що не
враховано судом першої інстанції.

Таким чином вищевикладене свідчить про
те, що предметом спору є визнання
недійсним акту індивідуальної дії,
який підлягає розгляду за правилами
виключної територіальної підсудності
окресленої ч.2 ст.19 КАС України, якою
передбачено, що адміністративні
справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які прийняті
(вчинені, допущені) стосовно конкретної
фізичної чи юридичної особи (їх
об'єднань), вирішуються за вибором
позивача адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Надаючи правову оцінку апеляційним
вимогам ОСОБА_2, колегія суддів, вважає
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 199 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду має право : залишити ухвалу суду
без змін; змінити ухвалу суду;
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду; скасувати ухвалу суду та
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі;
визнати ухвалу нечинною і закрити
провадження у справі; скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Тобто суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду позбавлений
можливості вирішити справу по суті,
оскільки це суперечить вищезазначеним
нормам КАС України.

Викладене у сукупності є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги та направлення справи для
продовження розгляду.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що ухвалу
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Волочиського районного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
соціальної політики України, комісії
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС при
Міністерстві соціальної політики
України, департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації,
Красилівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Волочиського
районного суду Хмельницької області
для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.