overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 256/6336/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №256/6336/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено: скасовано рішення УПФУ від 31.07.2013 №139 та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2013 у відповідності до вимог
Закону України «Про державну службу» з урахуванням отриманих сум, з яких було сплачено страхові внески.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №256/6336/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 826/6352/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.01.2014
К/800/55115/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 826/6352/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль
Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам
Справа № 815/7165/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/4237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі Одеської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 800/
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ справа № 800/9/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить скасувати рішення Комісії № 2932/дп-13 від 10 жовтня 2013 року і постановити нове.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Дана ухвала була мотивована тим, що позивачем у позовній заяві в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування рішення
Комісії і постановлення нею нового рішення, позивач не зазначила, в чому полягає незаконність рішення Комісії.

Крім того, в порушення вимог статті 15
КАС України, частини третьої статті 14
Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03 липня 2012 року № 5029-VI (далі - Закон № 5029-VI) позовна заява викладена не державною мовою.

21 січня 2014 року позивачем на виконання ухвали суду від 09 січня 2014 року надана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, позивачем у вищезазначеній заяві не викладено зміст обставин в обґрунтування позовних вимог, позовна заява в порушення вимог Конституції
України та статті 6 Закону № 5029-VI викладена не державною мовою

Таким чином, у встановлений судом термін позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а/2370/7310/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.01.2014 м. Київ
К/800/2705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 2а/2370/7310/2011

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області

до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення зайво отриманої субвенції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 2а/2370/7310/2011 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення зайво отриманої субвенції.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а/2370/7310/2011.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 210/5380/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5098/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки в частині обґрунтування вимог у касаційній скарзі та в частині вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції відповідач вказує про постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року, проте до матеріалів касаційної скарги додає копії ухвали
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року, прийнятими за заявою управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про роз'яснення постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 2 серпня 2013 року, залишеної без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції - які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються та надати до суду касаційної інстанції копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 822/3591/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/66710/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Подільський край" до Відділу державної реєстраційної служби реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції , третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" .

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3591/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 806/5592/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ К/800/3297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекцї в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки скаржник не підтвердив свої доводи належними доказами.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 136/1710/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/64936/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги
Релігійної громади святого великомученика Дмитрія Солунського с.
Росоша Української Православної
Церкви на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Релігійної громади святого великомученика Дмитрія Солунського с.
Росоша Української Православної
Церкви до Росошанської сільської ради
Липовецького району Вінницької області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Релігійна громада святого великомученика Дмитрія Солунського с.
Росоша Української Православної
Церкви звернулася з касаційною скаргою на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу
Релігійної громади святого великомученика Дмитрія Солунського с.
Росоша Української Православної
Церкви залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків до 25 січня 2014 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті. Не надано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження скаржника, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Релігійної громади святого великомученика Дмитрія
Солунського с. Росоша Української
Православної Церкви на постанову
Липовецького районного суду
Вінницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Релігійної громади святого великомученика
Дмитрія Солунського с. Росоша
Української Православної Церкви до
Росошанської сільської ради
Липовецького району Вінницької області про скасування рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий