Справа № 611/1531/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/1531/13-а
Провадження № 6-а/611/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Харківській області про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Харківській області звернувся до суду
з вказаною заявою, посилаючись на те, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Харківській області знаходиться
виконавчий лист Барвінківського
районного суду від 01.11.2010 року у справі
№ 2-а-378/2009, яким зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Барвінківської районної державної
адміністрації Харківської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня за 2009 рік в розмірі
мінімальних пенсій за віком, згідно
вимог Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням положень ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», враховуючи фактично
виплачені суми.

Постановою державного виконавця від
16.11.2010 року відкрито виконавче
провадження.

Постановою державного виконавця від
23.12.2010 року виконавчий документ
повернуто стягувачеві.

Заявник просить суд встановити спосіб
і порядок виконання вказаного
виконавчого листа, не зазначаючи, який
саме.

Заявник як на обставину, що утруднює
виконання рішення суду, посилається на
статтю 3 Закону України «Про виконавче
провадження», статтю 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», постанову Кабінету
Міністрів України від 30.01.2013 року № 445
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»,
згідно з якими виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішення суду.

Державний виконавець та стягувач та,
які були повідомлені про час і місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Управління праці та соціального
захисту населення Барвінківської
районної державної адміністрації
Харківської області надало до суду
прохання про розгляд заяви без участі
свого представника, що суд вважає за
можливе, оскільки його неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши додані до заяви матеріали,
суд вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Стаття 263 КАС України передбачає,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що
суд може змінити спосіб виконання
рішення лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання, за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

На думку суду заявником не наведено
обставин, що утруднюють виконання
рішення, в розумінні ст. 263 КАС України.
Наведені ж заявником обставини не
передбачені ст. 263 КАС України і не
можуть розглядатися як винятковий
випадок, передбачений цією статтею.

Суд розглядаючи позов у зазначеній
справі, вирішив його в межах заявлених
вимог та застосував саме обраний
позивачем спосіб захисту порушеного
права.

Звертаючись до суду з заявою про зміну
способу виконання судового рішення
шляхом стягнення конкретної грошової
суми, державний виконавець фактично
просить суд змінити зміст резолютивної
частини судового рішення, ухваленого
зо позовними вимогами стягувача, що є
неприпустимим.

Крім того, як вказує сам заявник,
управлінням праці та соціального
захисту населення рішення суду вже
частково виконано - здійснено
нарахування недоплаченої допомоги в
сумі 3106 грн., які і підлягають
стягненню, і для цього немає
необхідності змінювати спосіб і
порядок виконання судового рішення.

Вищий Адміністративний Суд України в
інформаційному листі від 13.06.2012 року №
1483/112/13-12 звернув увагу судів, що під час
розгляду справ необхідно враховувати
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові від 28 жовтня 2008
року, в якій Верховний Суд України,
серед іншого, зазначив, що відповідно
до статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню і під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В даному випадку, окрім як нарахувати
та виплатити недоотриману різницю
допомоги, в інший спосіб неможливо
виконати зазначене рішення суду, що
витікає зі змісту правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. 263 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Харківській області про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа
Барвінківського районного суду
Харківської області від 01.11.2010 року у
справі № 2-а-378/2009,.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Барвінківський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами які не були присутніми при її
проголошенні - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду

О.М.Андросов