Справа № 2а-1733/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/9991/84510/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Маркет-Сервіс 3» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
по справі № 2а-1733/11/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркет-Сервіс 3» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маркет-Сервіс 3»
звернулось до суду із позовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Рівненській області про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
складання акту перевірки від 29.12.2010
року №000526.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.04.2011 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29 грудня 2010 року
відповідачем проведена позапланова
виїзна перевірка бару, який належить
суб'єкту господарювання -ТОВ
«Маркет-Сервіс 3» з питань додержання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями або тютюновими виробами, за
наслідками якої складений відповідний
акт від 29 грудня 2010 року №000526.

20.02.2011 року відповідачем прийнято
рішення № 170962/32, яким на підставі акту
перевірки за виявлені порушення до ТОВ
«Маркет-Сервіс 3» застосовані
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10 серпня 2005
року №327 затверджений Порядок
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, який також
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 25 серпня 2005 року за № 925/11205.

Зазначений Порядок був чинний на час
проведення перевірки та розроблений
відповідно до вимог Закону України від
4 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну
податкову службу в Україні» (далі -
Закон №509-XII) для застосування
посадовими особами органів державної
податкової служби при оформленні
матеріалів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, суб'єктами
господарювання - юридичними особами, їх
філіями, відділеннями та іншими
відокремленими підрозділами.

Відповідно до п. 1.3 цього Порядку за
результатами проведення невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства - довідка. Акт - службовий
документ, який стверджує факт
проведення невиїзної документальної
або виїзної планової чи позапланової
перевірки фінансово-господарської
діяльності суб'єкта господарювання і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання.

Тобто, фактично в акті перевірки
викладаються оціночні судження
контролюючого органу щодо наявності з
боку платника порушень податкового та
іншого законодавства, відповідно,
складаючи акт перевірки, орган
державної податкової служби діяв в
межах повноважень, наданих йому
законом.

Проведення перевірки з оформленням
акту про її результати не призводить до
виникнення певних обов'язків у
платника податків, оскільки здійснення
перевірки є лише процедурою
встановлення обставин, які необхідні
для контролю за додержанням
податкового та іншого законодавства
суб'єктами перевірки.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маркет-Сервіс 3» відхилити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2011 року по справі № 2а-1733/11/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.