Справа № 122/23233/13-а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/122/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської
ради про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про
визнання дій відповідача
протиправними, скасування рішення
відповідача, зобов'язання винести на
розгляд сесії клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Сімферопольської міської ради, в якому
просила визнати протиправними дії
Сімферопольської міської ради щодо не
розгляду у встановлений законом строк
її клопотання від 02.04.2013р. про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
скасувати рішення Сімферопольської
міської ради від 25.06.2013р. №746 в частині
відмови позивачці у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки,
зобов'язати Сімферопольську міську
раду винести на розгляд найближчій
сесії клопотання позивачки від 02.04.2013р.
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою для відведення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
посилаючись на те, що 02.04.2013р. вона
звернулась до Сімферопольської
міської ради з клопотанням про надання
їй земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку на
території м. Сімферополя, до клопотання
було додано графічний матеріал з
бажаним місцем розташування земельної
ділянки, 20.11.2013р. позивач отримала
виписку з оскаржуваного рішення від
25.06.2013р. про відмову у наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою.
Позивач вказує, що ст.118 ЗК України
передбачено, що розгляд побідних
клопотань проводить у місячний строк,
відповідач отримав клопотання 02.04.2013р.,
а рішення було прийнято лише 25.06.2013р.,
тобто з пропуском строку,
передбаченого законом.

Також ОСОБА_1 пред'явила до суду ще один
адміністративний позов до
Сімферопольської міської ради, в якому
просила визнати протиправною
бездіяльність Сімферопольської
міської ради щодо не розгляду у
встановлений законом строк її
клопотання від 02.04.2013р. про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для ведення садівництва,
зобов'язати Сімферопольську міську
раду винести на розгляд найближчій
сесії клопотання позивачки від 02.04.2013р.
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою для відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва, посилаючись на те, що
02.04.2013р. вона звернулась до
Сімферопольської міської ради з
клопотанням про надання їй земельної
ділянки для садівництва, до клопотання
було додано графічний матеріал з
бажаним місцем розташування земельної
ділянки, 17.06.2013р. отримала від
відповідача лист №К-2549 від 29.04.2013р. про
те, що відповідно до генерального плану
м. Сімферополя, земельні ділянки для
введення садівництва належать до
земель сільськогосподарського
призначення і не можуть надаватися у
межах населеного пункту Позивач вважає
вказані дії протиправними, оскільки її
клопотання повинно розглядатися
виключно на пленарному засіданні
міської ради з прийняттям відповідного
рішення, порушення процедури розгляду
клопотання є протиправним.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. цивільні
справи за вищевказаними позовами
об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні позивачка по тих
же підставах підтримала заявлені
позовні вимоги, просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог,
при цьому погодився з тим, що
клопотання позивача від 02.04.2013р. про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку було
розглянуто з пропуском строку,
встановленого законом, також просив
суд застосувати наслідки пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що позивач 02.04.2013р.
звернулась до Сімферопольської
міської ради з двома клопотаннями, в
першому клопотанні просила видати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
для відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку площею 0,1 га в м.
Сімферополі на вул. Бородіна, в другому
клопотанні - видати дозвіл на розробку
проекту землеустрою для відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва площею 0,12 га в м.
Сімферополі на вул. Бородіна.

До клопотань були додані пакети
документів, у тому числі графічні
матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки.

Заступник начальника Управління з
питань регулювання земельних відносин
Сімферопольської міської ради листом
від 22.04.2013р. передав клопотання
позивача стосовно надання дозволу на
розробку проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку з доданими до нього
документами до Головного управління
архітектури, будівництва та
регіонального розвитку
Сімферопольської міської ради для
розгляду на предмет відповідності
розташування земельної ділянки
вимогам генерального плану м.
Сімферополя.

Згідно штампу Головного управління
архітектури, будівництва та
регіонального розвитку
Сімферопольської міської ради від
23.05.2013р. на вищевказаному листі,
місцезнаходження об'єкту не відповідає
генеральному плану м. Сімферополя чи
іншій містобудівельній документації.

На підставі даного висновку, рішенням
Сімферопольської міської ради від
25.06.2013р. відмовлено позивачці у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку, у
зв'язку з тим, що місцезнаходження
земельної ділянки не відповідає
генеральному плану м. Сімферополя.

На заяву позивача щодо розробки
проекту землеустрою для відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва листом заступника
начальника Управління з питань
регулювання земельних відносин
Сімферопольської міської ради листом
від 29.04.2013р. на адресу ОСОБА_1 останній
повідомлено, що Управління з питань
регулювання земельних відносин
Сімферопольської міської ради
розглянуло її клопотання про надання
земельної ділянки по вул. Бородіна для
ведення садівництва, земельні ділянки
для ведення садівництва відносяться до
земель сільськогосподарського
призначення і не можуть надаватися в
межах населеного пункту.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
які повинні дотримуватися при
реалізації дискреційних повноважень
владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб'єкт
владних повноважень повинний бути
утворений у порядку, визначеному
Конституцією та законами України та
зобов'язаний діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен
вчиняти дії, не виходячи за межі прав та
обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний
дотримуватися встановленої законом
процедури вчинення дії, і повинен
обирати лише встановлені законом
способи правомірної поведінки при
реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Відповідно до вимог ч.6 ст.118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються, зокрема, питання
регулювання земельних відносин.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 12 ЗК України, до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 46 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що сесія Ради скликається
за необхідністю, але не рідше одного
разу на квартал, а з питань відводу
земельних ділянок - не рідше одного
разу на місяць.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, вирішення питань щодо
земельних відносин як Законом України
«Про місцеве самоврядування», так і
Земельним Кодексом України віднесено
до виключної компетенції сільських,
селищних та міських рад і повинно
вирішуватись на засіданні сесії, а не
листом певної посадової особи.

Однак, під час судового розгляду
встановлено, що клопотання позивача
стосовно земельної ділянки для ведення
садівництва взагалі не виносилось на
розгляд сесії Сімферопольської
міської ради, а клопотання стосовно
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку
винесено на розгляд сесії після спливу
місячного строку, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог в частині визнання протиправною
бездіяльність Сімферопольської
міської ради щодо не розгляду у
встановлений строк клопотань ОСОБА_1
від 02.04.2013р. про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки для
ведення садівництва та для
обслуговування жилого будинку, а також
в частині зобов'язання Сімферопольську
міську раду винести на розгляд
найближчій сесії клопотання позивача
від 02.04.2013р. про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки для
ведення садівництва.

Стосовно позовних вимог про скасування
рішення міської ради від 25.06.2013р. №746 в
частині відмови позивачці у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою та зобов'язання
відповідача винести на розгляд сесії
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки для
обслуговування жилого будинку суд
вважає за необхідне відмовити,
оскільки відмова у наданні дозволу
обґрунтована невідповідністю місця
розташування об'єкта генеральному
плану населеного пункту, само по собі
порушення строку розгляду клопотання
не може бути достатньою підставою для
скасування прийнятого рішення та
направлення цього питання на новий
розгляд.

Доводи представника відповідача про
пропуск позивачем строку звернення до
суду не приймаються до уваги судом,
оскільки як повідомила позивачка у
судовому засіданні лист відповідача
від 29.04.2013р. вона отримала лише 17.06.2013р.,
ці пояснення стороною відповідача не
спростовані, з позовом позивач
звернулась 11.12.2013р., тобто з дотриманням
шестимісячного строку звернення до
суду, передбаченого ст.99 КАС України.

На підставі викладеного, ст.19
Конституції України, ст.118 ЗК України,
ст.ст.2, 6, 7, 9-11, 17-18, 21, 87, 159, 162-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 до Сімферопольської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Сімферопольської міської ради щодо не
розгляду у встановлений частиною 7
статті 118 Земельного кодексу України
строк клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2013р. про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для ведення садівництва.

Зобов'язати Сімферопольську міську
раду винести на розгляд найближчій
сесії Сімферопольської міської ради
клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2013р. про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для ведення садівництва.

Позов ОСОБА_1 до Сімферопольської
міської ради про визнання дій
відповідача протиправними, скасування
рішення відповідача, зобов'язання
винести на розгляд сесії клопотання -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Сімферопольської міської ради щодо не
розгляду у встановлений частиною 7
статті 118 Земельного кодексу України
строк клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2013р. про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки для обслуговування жилого
будинку.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя