Справа № 2а-95/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
23 травня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, Головного
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Київської міської
державної адміністрації, Київського
міського голови, третя особа:
Генеральний директор АТЗТ "Інститут
перспективного проектування і
техноекономічних досліджень" Смовж
Леся Василівна, про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування шкоди,
заподіяної бездіяльністю суб'єктів
владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 25 квітня 2007 року, позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2009
року постанову Печерського районного
суду міста Києва від 25 квітня 2007 року,
змінено та доповнено абзацом, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
зобов'язання Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Київської міської
державної адміністрації, Голови
Київської міської державної
адміністрації надати позивачу
мотивовану відповідь на його заяву від
19.01.2006 року (вхід. О-1336 від 21.01.2006 року)
задоволено. Зобов'язано Головне
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Київської міської
державної адміністрації, голову
Київської міської державної
адміністрації, Київського міського
голову надати ОСОБА_1 мотивовану
відповідь на його заяву від 19.01.2006 року
(вхід. О-1336 від 21.01.2006 року). В іншій
частині постанову Печерського
районного суду міста Києва від 25 квітня
2007 року залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 23 травня 2011 року, заяву
ОСОБА_1 про зобов'язання Головного
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Київської міської
державної адміністрації та голови
Київської міської адміністрації
виконати рішення суду та накладення
штрафу за не виконання рішення суду,
залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року ухвалу Печерського районного
суду м.Києва від 23 травня 2011 року
залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити нове судове
рішенняпро накладення на боржників
штрафу та про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м.Києва від 23 травня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації, Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Київської міської
державної адміністрації, Київського
міського голови, третя особа:
Генеральний директор АТЗТ "Інститут
перспективного проектування і
техноекономічних досліджень" Смовж
Леся Василівна, про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування шкоди,
заподіяної бездіяльністю суб'єктів
владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз