overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/1970/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який є меншим ніж передбачено законом. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши при визначенні розміру цієї пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, а також суми індексації грошових доходів громадян, починаючи з 1 травня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/3142/13а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 820/3142/13а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 577/6112/13-а (6а/577/150/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Конотопському районі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-0870/6991/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66565/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приморської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року

у справі № 2а-0870/6991/11

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Приазовському районі
Запорізької області проскасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 2а-0870/6991/11.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 2а-0870/6991/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 253/7527/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області

на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 253/7527/13-а

за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області

про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 253/7527/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 253/7527/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-4984/12/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення боргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-4534/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року

у справі № 2а-4534/11

за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська ,

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі № 2а-4534/11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі № 2а-4534/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № К/9991/60001/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Київ
К/9991/60001/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області , Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 801/7492/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
К/800/5808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Феодосія Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія Автономної Республіки Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосія
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосія
Автономної Республіки Кримтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу № 801/7492/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

З оригіналом згідно

Помічник судді
Маліновський О.О.