overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16222/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків - задоволити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2013 року - змінити, виклавши третій абзац її резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати у сумі 243 грн. 52 коп.».

В решті постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 листопада 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 11 лютого 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 826/17962/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 жовтня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати.

Відповідно до правил Закону України
"Про судовий збір" відповідач має обов'язок по його сплаті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 жовтня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві строк до 06 березня 2014 року, протягом якого воно має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2-а-2333/10/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2011 р.Справа № 2-а-2333/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкрите акціонерне товариство
"Ремпобуттехніка" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. по справі № 2-а-2333/10/2170

позивач Відкрите акціонерне товариство "Ремпобуттехніка" ,
Херсонський транспортний прокурор
Міністерство транспорту та зв'язку
України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління
Головної державної інспекції на

відповідач Головна державна інспекція на автомобільному транспорті ,
Відкрите акціонерне товариство
"Ремпобуттехніка"

про визнання рішення про застосування фінансових санкцій недійсним, стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкрите акціонерне товариство
"Ремпобуттехніка" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р. по справі № 2-а-2333/10/2170 за позовом Відкрите акціонерне товариство
"Ремпобуттехніка" , Херсонський транспортний прокурор Міністерство транспорту та зв'язку України в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на до Головна державна інспекція на автомобільному транспорті , Відкрите акціонерне товариство "Ремпобуттехніка" про визнання рішення про застосування фінансових санкцій недійсним, стягнення фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 823/2421/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат пов'язаних з проходженням публічної служби, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 15 січня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Черкаського окружного адміністративного суду 15 січня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства додано до апеляційної скарги копію документу про сплату судового збору.

Відповідно до правил Закону України
"Про судовий збір" відповідач має обов'язок по його сплаті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Мікросистеми Експрес» на постанову
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат пов'язаних з проходженням публічної служби, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 06 березня 2014 року, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 821/202/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2013 р.Справа № 821/202/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року представник
Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів
Херсонської області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 6800 грн. фінансових санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) до державного бюджету фінансову санкцію в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

21 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в силу 01 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VII) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру встановлюються у розмірі 50% ставки за подання позову майнового характеру до адміністративного суду, яка складає - 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп. на рахунок № рахунку: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 13 січня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а-12712/11/1416
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2012 р. Справа № 2а-12712/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2-а-1128/11/2115
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-1128/11/2115 Суддя 1-ї інст.
Цесельська(Ковальова) Ольга Сергіївна
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Семенюка Г.В. , Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ніжньосірогозькому районі
Херсонської області на постанову
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ніжньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ніжньосірогозькому районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ніжньосірогозькому районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Коваль М.П.
Справа № 2а-1522/6049/11
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2012 р.Справа № 2а-1522/6049/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2012 р. по справі № 2а-1522/6049/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2-а-743/11/1504
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2012 р.Справа № 2-а-743/11/1504

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Березівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 15.06.2011 р. по справі № 2-а-743/11/1504

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Березівської районної державної адміністрації Одеської області

про про зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Березівської районної державної адміністрації Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 522/20985/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 522/20985/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30.09.2013 р. по справі № 522/20985/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку та збільшенні розміру довічного грошового утримання протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування і виплати довічного утримання відповідно до законів і КУ, без обмеження граничного розміру,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.