overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/755/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області до Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" про виконання вимог

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області до Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" про виконання вимог.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2-а-132/08
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
В/800/612/14

Вищого адміністративного суду України
Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Державна податкова адміністрація в Полтавській області про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року.

Позивач повторно звернуся до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск цього ж рішення касаційного суду до перегляду
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду
України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан
Справа № 816/5487/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, а справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-2573/09/1770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 2а-2573/09/1770

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 804/11511/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
К/800/6203/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 по справі № 804/11511/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 по справі № 804/11511/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/422/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.02.2014
К/800/6132/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Суворовського районного відділу Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі № 815/422/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної

шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суворовське районне відділення
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі № 815/422/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем додано квитанції від 9 січня 2014 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 23,17 грн. та від 13 грудня 2013 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 25 грн.

Отже з врахуванням вже сплаченої суми, відповідачу відповідно до Закону
України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1230,73 грн.
(вимоги майнового характеру).

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі № 815/422/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 лютого 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/15767/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.02.2014
К/800/6285/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 по справі №826/15767/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 по справі №826/15767/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15767/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/13050/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
К/800/65578/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс»

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції в місті Києві

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій), остання була залишена без руху із встановленням строку до 24 січня 2013 року для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 26 грудня 2013 року та направлено скаржнику.

Проте, станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 813/511/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 06 лютого 2014 року 14 год. 57 хв. м. Львів
№ 813/511/14 адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання
Жовковська Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу 813/511/14 за позовом ОСОБА_1до Управління Служби безпеки України у Львівській областіпро визнання незаконними і скасування актів та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виконням обов'язків військової служби
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Служби безпеки України у
Львівській області про визнання незаконними і скасування актів та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виконням обовязків
Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України, суд: 1) уточнив позовні вимоги; 2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; 4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи
Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд - 1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/511/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки Україниу
Львівській області про визнання незаконними і скасування актів та визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний із виконням обовязків військової служби - до судового 2. Судове засідання провести 17 лютого 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 277/149/14-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/149/14-а
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.

смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правпорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106
КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правпорушення.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12.02.2014 року в залі №2
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 12.02.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
В. А. Гресько