Справа № 872/14813/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 2а-26/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Бестаєв І.Л.
(дов. від 27.12.2012 року та від 09.01.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Міністерства
соціальної політики України

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 вересня 2013 р. у справі № 2а-26/11

за позовом ОСОБА_2

до Комісії з встановлення пенсії за
особливі заслуги перед Україною при
Кабінеті Міністрів України

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"05" липня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з заявою про заміну відповідача в
постанові Красногвардійського
районного суду від 02.03.2011 року по справі
№2а-26/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Комісії з встановлення
пенсії за особливі заслуги перед
Україною при Кабінеті Міністрів
України про порушення законодавства
при визначенні надбавки до пенсії за
особливі заслуги перед Україною.

Заява обґрунтована змінами внесеними
до ст. 38 Закону України «Про пенсії за
особливі заслуги перед Україною»,
відповідно до яких «Комісію з
встановлення пенсій за особливі
заслуги перед Україною при кабінеті
Міністрів України» замінено на
«Центральний орган виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері трудових відносин,
соціального захисту населення».

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 вересня
2013 р. у справі № 2а-26/11 заява ОСОБА_2 про
заміну відповідача - задоволено.
Замінено відповідача по справі Комісію
з встановлення пенсії за особливі
заслуги перед Україною при Кабінеті
Міністрів України на Центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
трудових відносин, соціального захисту
населення.

Ухвалу суду мотивовано тим, що у зв'язку
зі зміною законодавства, через
відсутність правонаступника
відповідача, для вирішення питання
щодо усунення порушення прав позивача,
до участі у справі необхідно залучити
суб'єкт владних повноважень до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, подано
апеляційну скаргу Міністерства
соціальної політики України, згідно
якої особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2013 р. у
справі № 2а-26/11, як таку що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не
в повному обсягу дослідив обставини по
справі не встановивши, що первісний
відповідач - Комісія з встановлення
пенсії за особливі заслуги перед
Україною при Кабінеті Міністрів
України - ліквідовано без визначення
правонаступника. Повноваження Комісії
щодо встановлення та призначення
пенсії, відповідно до Закону України
«Про пенсії за особливі заслуги перед
Україною» покладено на Пенсійний фонд
України та органи виконавчої влади в
сфері пенсійного забезпечення. Тобто,
на думку скаржника, суд не дослідив
того, що відповідно до законодавства
питання призначення пенсій, підвищень
та надбавок до них не належить до
компетенції Міністерства соціальної
політики України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва суд повинен
виходити з того, хто є правонаступником
у спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

Як вбачається зі змісту оскарженої
ухвали судом першої інстанції не
досліджено питання стосовно того, до
компетенція якого органу державної
влади передані або належать
повноваження щодо призначення та
виплати пенсій за особливі заслуги
перед Україною.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що згідно до ст. 50
КАС України, відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень. Відповідно до ст. 3
КАС України суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Державний орган є частиною єдиного
механізму держави який володіє певною
самостійністю, автономією, спеціально
призначений для реалізації державної
влади в передбачених законом випадках.
Тобто це установа чи організація, яка в
межах наданих законом повноважень,
реалізує визначений напрям державної
політики в різних сферах
життєдіяльності держави, виконує
покладені на даний орган обов'язки.
Орган виконавчої влади є організаційно
самостійним елементом державного
апарату (механізму держави), який
наділений чітко окресленим обсягом
повноважень (компетенцією) відповідно
до покладених на нього завдань і
функцій, складається зі структурних
підрозділів і посад, що обіймають
державні службовці, і віднесений
Конституцією і законами України до
системи органів виконавчої влади.

Крім того, кожен орган державної влади
є юридичною особою, яка має своє
найменування, місцезнаходження,
ідентифікаційний код та інші
ідентифікуючі ознаки, які виділяють
один державний орган серед інших.

В оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції замінив відповідача -
Комісію з встановлення пенсії за
особливі заслуги перед Україною при
Кабінеті Міністрів України на
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері трудових відносин,
соціального захисту населення, не
вказавши, який саме орган виконавчої
влади повинен вступити в справу в
якості відповідача. Судом не зазначено
ані конкретного структурного
підрозділу органу виконавчої влади,
ані територіальної належності за
наявності, що на думку колегії суддів
унеможливлює виконання постанови
Красногвардійського районного суду
від 02.03.2011 року по справі №2а-26/11,
оскільки у відповідності до ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржником є фізична або юридична особа,
а не невизначений орган виконавчої
влади, та підтверджує доводи
апеляційної скарги щодо неповноти
з'ясування обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для вирішення питання про
здійснення процесуального
правонаступництва, що у відповідності
до ст. 204 КАС України є підставою для
скасування оскаржуваного рішення суду
та направлення справи до першої
інстанції для продовження розгляду

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
соціальної політики України на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 вересня 2013 р. у
справі № 2а-26/11 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 вересня
2013 р. у справі № 2а-26/11 - скасувати.

Справу № 2а-26/11 направити до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська для продовження
розгляду

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко