Справа № 820/8801/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 820/8801/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.10.2013р. по справі № 820/8801/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля"

до Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області

про визнання протиправними дій та
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Воля", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, в якому просив
суд: визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
позапланової перевірки щодо нього, яка
оформлена Актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
25.06.2013 р. № 203; визнати протиправним та
скасувати припис Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області № 175 від 25.06.2013 р., прийнятий
щодо нього; визнати протиправними дії
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
щодо здійснення Розрахунку розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки товариством в розмірі 18274,54
грн.; визнати протиправним та скасувати
складений Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області Розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки
товариством в розмірі 18274,54 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Воля" -
задоволено.

Визнано протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області щодо проведення
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю "Воля", яка
оформлена була Актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 25.06.2013 р. № 203.

Визнано протиправним та скасовано
припис Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області №
175 від 25.06.2013 р., прийнятий щодо
товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля".

Визнано протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області щодо здійснення
Розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки товариством з
обмеженою відповідальністю "Воля", в
розмірі 18274,54 грн.

Визнано протиправним та скасовано
складений Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області Розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки
товариством з обмеженою
відповідальністю "Воля", в розмірі 18274,54
грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель ", Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", постанови Кабінету
Міністрів України від 12.12.2011 року № 1300
"Про утворення територіальних органів
Державної інспекції сільського
господарства" Наказу Державної
інспекції сільського господарства
України від 28.02.2012 року № 115 "Про
затвердження Положення про Державну
Інспекцію сільського господарства в
Харківській області", що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення № 4/0905 від
07.06.2013 р., відповідачем було здійснено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства позивача.

За результатами перевірки складено Акт
обстеження земельної ділянки від 25.06.2013
року та Акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 25.06.2013 р.
№ 203, де були зафіксовані виявлені
факти порушення земельного
законодавства, а саме статей 125, 126
Земельного кодексу України, що полягає
у самовільному зайнятті позивачем
земельної ділянки площею 19,0 га на
території за межами Петропавлівської
сільської ради, які використовуються
ТОВ "Воля" в особі директора ОСОБА_1 для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

За наслідками зазначеного, Державною
інспекцією сільського господарства у
Харківській області було складено
припис від 25.06.2013 р. № 175 про усунення
ТОВ "Воля" вказаного порушення в
тридцяти денний термін і протокол про
адміністративне правопорушення від
25.06.2013 р. №002449, а також Розрахунок
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки ТОВ "ВОЛЯ" директор ОСОБА_1, без
зазначення дати, в розмірі 18274,54 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з відсутності у відповідача
законних підстав для проведення
перевірки позивача та дійшов висновку,
що дії Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
щодо проведення перевірки ТОВ "Воля",
яка оформлена Актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 25.06.2013 року є
протиправними.

Колегія суддів частково погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Законом України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" від 19.06.03 № 963 встановлено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Указом Президента України від 13.04.11 №
459/2011 затверджено Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України. Відповідно до
пункту 1 названого Положення Державна
інспекція сільського господарства
України (Держсільгоспінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства аграрної політики та
продовольства України
(Мінагрополітики України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра.

Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема, організовує та
здійснює державний нагляд (контроль) у
частині дотримання земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, в тому числі за: дотриманням
вимог земельного законодавства при
набутті права власності на земельні
ділянки за договорами купівлі-продажу,
міни, дарування, застави та іншими
цивільно-правовими угодами;
дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; проведення
землеустрою, виконанням заходів,
передбачених проектами землеустрою,
зокрема, за дотриманням власниками та
користувачами земельних ділянок вимог,
визначених у проектах землеустрою;
використанням земельних ділянок
відповідно до цільового призначення;
дотриманням вимог земельного
законодавства органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування з питань передачі
земель у власність та надання у
користування, у тому числі в оренду,
зміни цільового призначення,
вилучення, викупу, продажу земельних
ділянок або прав на них на конкурентних
основах.

Відповідно до пункту 5 зазначеного
положення, Держсільгоспінспекція
України та її посадові особи в межах
своїх повноважень мають право:
складати акти перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності; безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку підприємства,
установи та організації усіх форм
власності, що перебувають у власності
та користуванні юридичних і фізичних
осіб, для проведення перевірок з
питань, що належать до компетенції
Держсільгоспінспекції України.

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Державний контроль за
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює Державна
інспекція з контролю за використанням
та охороною земель і її територіальні
органи.

Частиною 4 статті 9 цього Закону
встановлено, що державний контроль за
використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються
зокрема шляхом проведення перевірок.

Статтею 6 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" до повноважень спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
віднесено: а) здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель у частині: додержання органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; виконання
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням;
додержання вимог земельного
законодавства в процесі укладання
цивільно-правових угод, передачі у
власність, надання у користування, в
тому числі в оренду, вилучення (викупу)
земельних ділянок; ведення державного
обліку і реєстрації земель,
достовірності інформації про земельні
ділянки та їх використання; розміщення,
проектування, будівництва та введення
в дію об'єктів, що негативно впливають
або можуть вплинути на стан земель;
виконання комплексу необхідних
заходів щодо захисту земель від ерозії,
селів, підтоплення, заболочування,
вторинного засолення, переосушення,
ущільнення, псування, забруднення,
засмічення відходами, заростання
бур'янами, чагарниками та дрібноліссям;
дотримання строків своєчасного
повернення тимчасово зайнятих
земельних ділянок та обов'язкового
виконання заходів щодо приведення їх у
стан, придатний для використання за
призначенням; виконання умов зняття,
збереження і використання родючого
шару ґрунту під час проведення
гірничодобувних,
геологорозвідувальних, будівельних та
інших робіт, пов'язаних з порушенням
ґрунтового покриву, своєчасного
проведення рекультивації порушених
земель в обсягах, передбачених
проектом рекультивації земель;
дотримання правил, установленого
режиму експлуатації протиерозійних,
гідротехнічних споруд, збереження
захисних насаджень і межових знаків;
додержання встановленого
законодавством порядку визначення та
відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва;
додержання строків розгляду заяв чи
клопотань щодо набуття і реалізації
прав на землю; б) внесення до органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування клопотань щодо:
приведення у відповідність із
законодавством прийнятих ними рішень з
питань регулювання земельних відносин,
використання та охорони земель;
обмеження або зупинення освоєння
земельних ділянок у разі розробки
корисних копалин, у тому числі торфу,
проведення геологорозвідувальних,
пошукових та інших робіт з порушенням
вимог земельного законодавства
України; припинення будівництва та
експлуатації об'єктів у разі порушення
вимог земельного законодавства
України до повного усунення виявлених
порушень і ліквідації їх наслідків;
припинення права користування
земельною ділянкою відповідно до
закону; в) одержання в установленому
законодавством порядку від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, власників і
користувачів, у тому числі орендарів,
земельних ділянок документів,
матеріалів та іншої інформації,
необхідної для виконання покладених на
нього завдань; г) видачі спеціальних
дозволів на зняття та перенесення
ґрунтового покриву земельних ділянок
відповідно до затверджених в
установленому законом порядку
проектів; ґ) участь у розробці
нормативно-правових актів з питань
державного контролю за використанням
та охороною земель; д) вжиття
відповідно до закону заходів щодо
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок їх власникам або
користувачам; е) вирішення інших питань
відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право, зокрема,
безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель відповідно
до їх повноважень, а також про
зобов'язання приведення земельної
ділянки у попередній стан у випадках,
установлених законом, за рахунок особи,
яка вчинила відповідне правопорушення,
з відшкодуванням завданих власнику
земельної ділянки збитків.

Процедура планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок
встановлена Порядком планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженим наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 р. 132, зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 14
березня 2013 р. за N 412/22944 (далі по тексту -
Порядок № 132).

Відповідно до п.3.1 Порядку № 132
позаплановим заходом є захід
державного нагляду (контролю), який не
передбачений планом роботи
інспекційного органу.

Підставами для здійснення
позапланового заходу є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до інспекційного органу про
проведення перевірки за його бажанням;
виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;
отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення; неподання у встановлений
термін суб'єктами господарювання
документів обов'язкової звітності без
поважних причин, а також письмових
пояснень про причини, які перешкоджали
поданню таких документів (п.3.2 Порядку
№ 132).

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
направленні на проведення
планової/позапланової перевірки, форма
якого наведена у додатку 1 до цього
Порядку (п.3.3 Порядку № 132).

Згідно з п.3.6. Порядку № 132 перед
здійсненням позапланового заходу
інспекційний орган інформує у разі
можливості суб'єкта господарювання про
його проведення. Повідомлення про
проведення позапланового заходу
направляється з використанням засобів
факсимільного зв'язку або про його
проведення повідомляється телефоном. У
разі неможливості своєчасного
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення позапланового заходу
(через обмежені строки на його
проведення, відсутність телефонного та
факсимільного зв'язку, інформації про
номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.

Колегією суддів встановлено, що
підставою для здійснення позапланової
перевірки ТОВ "Воля" відповідно до
наказу Міністерства аграрної політики
та продовольства України від 25.02.2013
року № 132 "Про затвердження Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства"
слугував лист Управління Служби
безпеки України в Харківській області
№ 70/23-568 від 07.05.2013 року та доручення
Державної інспекції сільського
господарства України про проведення
перевірки, яке отримано Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області 05.06.2013 року.

Так, матеріали справи свідчать, що
управлінням Служби безпеки України в
Харківській області на адресу голови
Державної інспекції сільського
господарства України направлено лист
від 07.05.2013 року за вих. № 70/23-568, в якому
управління просить здійснити
перевірку на можливі факти порушення в
Куп'янському районі Харківської
області в земельній сфері з боку
суб'єктів господарювання, в т.ч. ТОВ
"Воля", а саме: факт самовільного
користування або з порушенням діючого
законодавства України в земельній
сфері земельних ділянок без отримання
відповідних дозволів на ведення
сільськогосподарських робіт,
використання земель державного запасу
та резервного фонду, а також земель
історично-культурного призначення.

За результатами отримання зазначеного
листа, Державною інспекцією сільського
господарства України на адресу
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
надіслано доручення про здійснення
перевірки вказаних у листі СБУ в
Харківській області суб'єктів
господарювання, в т.ч. ТОВ "Воля", а саме:
доручено, у межах наданих повноважень,
здійснити перевірку тверджень
викладених у листі та у разі виявлення
порушень, вжити відповідних заходів
реагування. За результатами здійснених
перевірок, надати відповідь УСБУ в
Харківській області, про що повідомити
Державну інспекцію сільського
господарства України у термін до 18.06.2013
року.

З вищезазначених підстав, Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області видано наказ № 1126
від 07.06.2013 року про проведення
позапланової перевірки ТОВ "Воля" з
12.06.2013 року по 25.06.2013 року Слюсарем О.О.
та Штихом І.М.

Відповідно до Розділу IV п. 4.2 Наказу №
132, було оформлено направлення на
проведення позапланової перевірки ТОВ
"Воля" № 4/0905 від 07.06.2013 року.

За результатами перевірки, Державною
інспекцією сільського господарства в
Харківській області складено
уніфіковану форму акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства № 203
від 25.06.2013 року відповідно до
уніфікованої форми акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства
(додаток до наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 12 липня 2012 року № 424 «Про
затвердження Переліку питань та
уніфікованої форми акта перевірки для
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 липня 2012 року за №
1289/21601) та ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про державний
контроль за та охороною земель» № 963-1V
від 19.06.2003 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що перевірку
позивача - ТОВ "Воля", здійснено
відповідачем за наявності законних
підстав для її проведення,
передбачених Законом України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" та Порядком
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства, а тому
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення позапланової перевірки ТОВ
"Воля", яка була оформлена актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 25.06.2013 року № 203.

Доводи суду першої інстанції про
відсутність документів, що слугували
підставою для проведення позапланової
перевірки, колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки суд повинен
був вжити передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у відповідності до вимог ч. ч.
4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, у тому числі
запропонувати відповідачу надати такі
докази або витребувати їх з власної
ініціативи.

Переглянувши рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог щодо скасування припису
відповідача № 175 від 25.06.2013 року,
визнання протиправними дій щодо
здійснення Розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки та його
скасування, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається з акту перевірки від
25.06.2013 року № 203, перевіряючими
встановлено порушення позивачем вимог
земельного законодавства, які
полягають у самовільному зайнятті
позивачем земельної ділянки площею що
19,0 га на території за межами
Петропавлівської сільської ради, яка
використовуються ТОВ "Воля" в особі
директора ОСОБА_1 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки, Державною інспекцією
сільського господарства у Харківській
області було складено припис від 25.06.2013
р. № 175 про усунення ТОВ "Воля" вказаного
порушення в тридцяти денний термін і
протокол про адміністративне
правопорушення від 25.06.2013 р. №002449, а
також Розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки ТОВ "ВОЛЯ"
директор ОСОБА_1, без зазначення дати, в
розмірі 18274,54 грн.

У відповідності до п. п. 5.5.- 5.9 Порядку №
132, перед початком проведення
відповідного заходу державний
інспектор чи керівник робочої групи (у
разі проведення спільних перевірок з
іншими контролюючими органами) вносить
запис до відповідного журналу, у якому
суб'єктом господарювання, що
перевіряється, фіксуються перевірки
контролюючих органів (за його
наявності). Планові та позапланові
заходи здійснюються у робочий час
суб'єкта господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Планові та позапланові заходи з питань
перевірки стану дотримання суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ним у
процесі ведення господарської
діяльності, проводяться за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання у присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи чи у
присутності фізичної особи -
підприємця або його представника.

Якщо суб'єкт господарювання або
уповноважена ним особа (представник)
відмовляється бути присутнім при
проведенні відповідного заходу, про це
робиться відповідна відмітка в акті
перевірки. У такому випадку захід
здійснюється державними інспекторами
без присутності суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи (представника).

Планові та позапланові заходи щодо
перевірки стану фактичного
використання та охорони земель
проводяться в обов'язковому порядку на
території земельних ділянок, що
використовуються суб'єктами
господарювання. При проведенні заходу
можуть бути присутні особи, права чи
законні інтереси яких порушені
внаслідок неправомірної діяльності
суб'єкта господарювання, а також особи,
безпосередньо причетні до порушення
вимог земельного законодавства.

Натомість, як обґрунтовано встановлено
судом першої інстанції та вбачається з
матеріалів справи, акт перевірки
складено та акт обстеження земельної
ділянки від 25.06.2013 р. були складені
відповідачем без участі керівника ТОВ
"Воля" або уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. При цьому, відповідач
посилається на прийняття участі при
перевірці уповноваженої особи
директора ТОВ "Воля" - ОСОБА_1,
довіреність якому видана 01.07.2013 року,
тобто поза межами проведення перевірки
та складання відповідних актів. Разом з
тим, матеріали справи не містять жодних
фактичних даних, які б засвідчували
наявність у даного громадянина
повноважень діяти у спірних
правовідносинах від імені позивача як:
довіреності, виданої в порядку ст. 244 ЦК
України, договору доручення,
правозастосовчого акту про
призначення на посаду (прийняття на
роботу) в порядку Кодексу законів про
працю України тощо.

Відповідно до п. 5.8. Порядку № 132, у разі
виявлення порушення вимог земельного
законодавства державні інспектори:
з'ясовують обставини та суть вчиненого
порушення земельного законодавства,
установлюють особу, яка його вчинила,
чи особу, внаслідок бездіяльності якої
порушено вимоги земельного
законодавства; установлюють, чи є в
діях осіб, які вчинили правопорушення,
чи осіб, внаслідок бездіяльності яких
порушено вимоги земельного
законодавства, ознаки
адміністративного чи кримінального
правопорушення; встановлюють шляхом
обстеження земельних ділянок, чи
завдана суб'єктом господарювання або
третіми особами шкода земельним
ресурсам унаслідок здійснення ними
господарської чи іншої діяльності.

Обстеження земельних ділянок, які
використовуються суб'єктами
господарювання, що перевіряються,
здійснюються інспекційними органами
під час проведення планових та
позапланових заходів у разі, якщо це
пов'язано із необхідністю, зокрема,
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок без
спеціального дозволу.

Колегія суддів також вважає за
доцільне відмітити, що відповідно п. 6.1
Порядку № 132, у разі необхідності в акті
перевірки наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

Проте, в порушення вимог наведеної вище
норми права відповідач не подав
допустимих та достатніх доказів
відносно дотримання Закону при
визначенні загального розміру
самовільно зайнятої позивачем
земельної ділянки площею 19,0 га на
території за межами Петропавлівської
сільської ради. Ні в акті перевірки, ні
в акті обстеження, ні в розрахунку
шкоди відповідачем не указано джерело
інформації стосовно розміру земельної
ділянки за вказаною адресою.

Крім того, відповідачем, ані до суду
першої інстанції, ані на вимогу суду
апеляційної інстанції не надано план -
схему розташування вказаної земельної
ділянки, що є додатком до акту
обстеження земельної ділянки. Доказів
проведення відповідачем самостійної
процедури обміру земельної ділянки,
опису задіяних в цій процедурі
технічних приладів матеріали справи не
містять.

При цьому, як зазначив представник
відповідача в суді першої інстанції,
фактичні обміри самовільно зайнятих
земельних ділянок відповідачем не
проводилися.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи відповідача з приводу
визначення розміру земельної ділянки,
за яку було обчислено шкоду, не можуть
бути визнані такими, що відповідають
вимогам закону, оскільки відповідач не
подав до суду належних пояснень,
допустимих та достатніх доказів
дотримання закону при визначенні
загального розміру земельної ділянки
площею 19,0 га на території за межами
Петропавлівської сільської ради.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що державним
інспектором без фактичної перевірки,
обстеження та вимірювання меж
земельних ділянок, які
використовуються позивачем,
встановлено самовільне зайняття
земельних ділянок державної власності
сільськогосподарського призначення.

Згідно абз. 16 ст. 1 Закону України "Про
здійснення державного контролю за
виконанням та охороною земель"
самовільне зайняття земельної ділянки
- це будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Вказані вище обставини свідчать, що
фактично обстеження земельних ділянок
інспектор не здійснював, а отже
фактичного користування позивачем
земельними ділянками державної
власності сільськогосподарського
призначення в ході планової перевірки
не перевірялося.

Положеннями ч. 7, ч. 8 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачено, що на підставі
акта, який складено за результатами
здійснення планового заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, протягом п'яти робочих
днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу. Припис - обов'язкова
для виконання у визначені строки
письмова вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання, щодо усунення порушень
вимог законодавства.

Як вже було зазначено, на підставі
вищевказаного акту від 25.06.2013 року,
Державною інспекцією сільського
господарства у Харківській області
було видано припис від 25.06.2013 р. № 175 про
усунення ТОВ "Воля" в тридцяти денний
термін порушень вимог ст.ст. 125, 126
Земельного кодексу України, ст. 43
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", ст.ст. 25, 33, 35
Закону України № 962-10 та складено
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки ТОВ "ВОЛЯ" директор
ОСОБА_1, без зазначення дати, в розмірі
18274,54 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Наведені обставини
стали підставою для висновку суду
першої інстанції про наявність підстав
для задоволення позовних вимог в
частині скасування припису
відповідача № 175 від 25.06.2013 року,
визнання протиправними дій щодо
здійснення Розрахунку розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки та його
скасування. Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки доводи апеляційної
скарги їх не спростували.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
по справі № 820/8801/13-а в частині
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "Воля"
щодо визнання протиправними дій
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
щодо проведення позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля", яка оформлена
Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 25.06.2013 р.
№ 203, внаслідок неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення норм
матеріального і процесуального права,
підлягає скасуванню з прийняттям в цій
частині нової постанови про відмову у
задоволенні позову.

В іншій частині рішення, доводи
апеляційної скарги, з наведених вище
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. п.
1, 4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
по справі № 820/8801/13-а скасувати в
частині задоволення позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля" про визнання
протиправними дій Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області щодо проведення позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Воля", яка оформлена
Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 25.06.2013 р.
№ 203.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Воля" -
відмовити.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.10.2013 року по справі № 820/8801/13-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.