overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11654/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/53075/13

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 2а-11654/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до
Київської регіональної митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними рішень, стягнення надміру сплачених платежів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 2а-11654/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання протиправними рішень, стягнення надміру сплачених платежів.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 813/6703/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/84/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 813/6703/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

3. Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/2219/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 814/2219/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Вікі»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 814/2219/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

4. Витребувати матеріали справи № 814/2219/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/12409/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року

у справі № 805/12409/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

3. Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-4110/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.
Київ К/800/1259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 2а-4110/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелком»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-4110/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 366/2715/13-а (2а/366/62/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/63620/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати за роботу на радіоактивно забрудненій території,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

16 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаної ухвали від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, за змістом статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, і коли воно є незрозумілим.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року не відноситься до судових рішень, яким спір вирішено по суті, до того ж, не викликає труднощів в її розумінні.

Враховуючи, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути роз'яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про її роз'яснення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати за роботу на радіоактивно забрудненій території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник
С.С.
Справа № 2а/0570/3713/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.
Київ К/800/3310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Київського районного суду м. Донецька
Бурлаченка Олега Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р., ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Київського районного суду м. Донецька
Бурлаченка Олега Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1570/2647/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Київ
К/800/57012/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління міндоходів в
Одеській області (раніше Державної податкової служби в Одеській області),
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Вказану ухвалу отримано адресатом 02 грудня 2013 року.

Станом на 06 січня 2014 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міндоходів в Одеській області (раніше
Державної податкової служби в Одеській області), Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 1570/6257/2012
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ
К/800/753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 1570/6257/2012

за позовом Приватного підприємства
«Рекламно-інформаційна агенція «Медіа
Компас Україна»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати матеріали справи № 1570/6257/2012 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1678/10/0470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2160/14

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі № 2а-1678/10/0470 за позовом публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці, Головного управління
Державної казначецської служби
України у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі № 2а-1678/10/0470 за позовом публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до
Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначецської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович