Справа № 808/8228/13-а
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

28 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. Справа №
808/8228/13-а м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

суддів Горобцової Я.В., Сіпаки А.В.,

за участю секретаря судового засідання
Плєшкова Д.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, Головне
управління юстиції у Запорізькій
області

про визнання незаконним наказу та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач)
до Міністерства юстиції України (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління юстиції у
Запорізькій області, в якому позивач
просить суд:

- визнати незаконними наказ
відповідача від 17.04.2012 р. №594/5;

- визнати таким, що не відповідає
дійсності наказ відповідача від 18.07.2013
р. №1432/5 в частині відмови позивачу
заміни ліцензії на свідоцтві
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з невідповідністю поданих
документів пункту 6 розділу 1
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника та
визнання його банкрутом»;

- зобов'язати відповідача
здійснити заміну позивачу ліцензії
серії НОМЕР_1 від 01.12.2010 на провадження
господарської діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Позивач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце судового
засідання повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
огляду на наступне.

04 грудня 2013 року ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду
зупинено провадження у справі та
призначено судове засідання на 14 січня
2014 року. Ухвалу суду від 04.12.2013 р., разом
з повісткою про виклик до суду,
позивачу направлено поштою на адресу,
вказану ним у позовній заяві, та
отримано ним особисто 18.12.2013 р. (а.с. 122).
Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою від 14.01.2014 року, за клопотанням
представника відповідача, провадження
у справі зупинено до 28 січня 2014 року та
призначено судове засідання на 28.01.2014 р.
Копію вказаної ухвали, разом з
повісткою про виклик до суду,
направлено позивачу поштою та отримано
ним особисто 22.02.2014 р. (а.с. 138). В судове
засідання 28.01.2014 року позивач повторно
без поважних причин не прибув, про
причину неявки суду не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС
України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином
повідомленого про час та місце
судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час
та місце судового засідання позивач не
повідомив про причини своєї неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального
законодавства передбачає, що оцінку
поважності причин неявки позивача у
судове засідання дає суд, виходячи з
наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, без поважних
причин не прибув у судове засідання,
призначене на 14.01.14 р. та повторно без
поважних причин не прибув у судове
засідання, призначене на 28.01.14 р., заяв
про розгляд справи за його відсутності
від позивача не надходило, то наявні
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства
юстиції України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Головне управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
незаконним наказу та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.3
ст.155 КАС України, позивач після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
К.В. Мінаєва

Суддя
Я.В.
Горобцова

Суддя
А.В.
Сіпака