Справа № 806/8565/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Житомир

13 січня 2014 р.

справа № 806/8565/13-a

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

при
секретарі - Бойко Т.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про скасування постанови від
12.12.2013 р. ВП№30730983,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, в якому просить
суд скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 12.12.2013 р.
ВП№30730983.

Позивач в судове засідання не прибув. В
позовній заяві просив справу
розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав. Свою позицію
проти даного позову висловив у
письмових запереченнях (а.с. 16-18).

Дослідивши матеріали справи та додані
до них докази, заслухавши пояснення
відповідача, суд прийшов до висновку,
що в позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
29.06.2011 року, Відділ Держкомзему у
Романівському районі Житомирської
області зобов'язано безоплатно
виготовити та видати ОСОБА_1 державний
акт на право власності на земельну
ділянку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач отримав
виконавчий лист Житомирського
окружного адміністративного суду №
0670/2457/11 та пред'явив його до виконання
(а.с. 52).

Постановою державного виконавця
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 20.01.2012 року
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню вищевказаного
рішення (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи,
13.02.2012 на адресу відповідача надійшло
повідомлення від боржника про
неможливість виконання судового
рішення на користь стягувача у зв'язку
із відсутністю в Державному бюджеті
України відповідного фінансування
робіт, пов'язаних з виготовленням
технічної документації, оформленням та
видачею державних актів на право
власності на земельну ділянку (а.с. 24).

Згідно листа Державного підприємства
«Центру державного земельного
кадастру» № 4/3532, адресованого
начальникам регіональних, Київської
обласної, Київської та
Севастопольської міських філій Центру
ДЗК, щодо подальшого виконання
договорів на розроблення технічної
документації із землеустрою та
договорів на проведення державної
реєстрації державного акта на право
власності на земельну ділянку,
укладених на виконання постанови КМУ
від 05.08.2009 № 844 «Деякі питання
реалізації права власності на землю
громадянами України» вбачається, що
виконання робіт з надання вищевказаних
послуг можливе лише за наявності
відповідного фінансування (а.с. 26-27).

Встановлено, що відповідачем двічі -
28.09.2012 та 26.03.2013, застосовано до боржника
штрафні санкції у відповідності до
статей 11, 75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження», 11.12.2013
відповідачем направлено подання
прокурору Романівського району
стосовно проведення перевірки
обставин невиконання рішення суду
боржником та прийняття відповідного
рішення в порядку, визначеному
кримінально-процесуальним
законодавством України (а.с. 23, 28, 47-49).

Також встановлено, що в ході здійснення
відповідачем примусових заходів,
виконати рішення без участі боржника
неможливо, так як рішення суду
зобов'язано конкретного суб'єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок та виплату коштів, тобто
вчинення дій, які входять виключно до
його компетенції, та їх вчинення не
залежить від дій державного виконавця.

У зв'язку із цим, 12.12.2013 виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Житомирського окружного
адміністративного суду від 12.01.2012 по
справі № 0670/2457/11 закінчено на підставі
п. 11. ч. 1 ст. 49 Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі по тексту
Закон) - це сукупність дій і
правовідносин, врегульованих даним
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до
коментованого Закону та інших законів,
що виникають і реалізуються в процесі
примусового виконання між органами і
посадовими особами, які здійснюють
примусову реалізацію рішень, ухвал,
постанов судових та інших органів, та
між особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до статей 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якими визначені загальні умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії та відповідальність за невиконання
такого рішення, у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником, державний виконавець
застосовує до боржника - юридичної
особи штрафні санкції (у розмірі від 40
до 60 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян), та встановлює новий
строк для виконання.

Якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції у подвійному розмірі
та вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження, і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
державним виконавцем при виконанні
виконавчого листа № 124/12 від 12.01.2012
виданого по справі № 0670/2457/11 на користь
ОСОБА_1, вживалися передбачені законом
заходи, спрямовані на виконання
рішення.

Закінчення виконавчого провадження з
вищезазначених підстав передбачається
у випадку, передбаченому ч. З ст. 75
Закону, згідно якої законодавством
визначено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець застосовує до
боржника штрафні санкції та інші
заходи, передбачені ст. 89 Закону, після
чого, виконавчий документ постановою
державного виконавця повертається до
суду чи іншого органу, що видав
виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 158-163, 167, 254, 267 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування
постанови від 12.12.2013 р. ВП№30730983 -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 20
січня 2014 р.