overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1108/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51871/13

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ресторан станції "Чернігів" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 825/1108/13-а за позовом виконуючого обов'язки заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Ресторан станції "Чернігів" про стягнення штрафу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 жовтня 2013 року касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Ресторан станції "Чернігів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником 27.11.2013 р. надіслані додаткові документи на 14-ти аркушах. З наданих документів вбачається, що заявник частково усунув недоліки касаційної скарги, зокрема ним не надані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У встановлений судом строк, а саме до 27.12.2013 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ресторан станції "Чернігів" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-101/10/1415
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Київ
К/800/597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 24 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 48,17 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 0417/2а-564/11 (6а-0417/27/2012)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1626/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року за заявою управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 0417/2а-564/11
(6а-0417/27/2012) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська у задоволенні заяви про поворот виконання постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2011 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 06 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 106/8418/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
К/800/2255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Громадської організації НТСАЮ "Юстіс" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Громадської організації НТСАЮ
" Юстіс " в інтересах ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАЇ Красикова
Олександра Сергійовича Відділу
Державної автоінспекції
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з вищезазначеного предметом позову було скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, тому суддя, з урахуванням положень пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, рішення суду першої інстанції є остаточним та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 171-2, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Громадської організації НТСАЮ "Юстіс" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Громадської організації НТСАЮ
" Юстіс " в інтересах ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАЇ Красикова
Олександра Сергійовича Відділу
Державної автоінспекції
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

З оригіналом згідно

Помічник судді Маліновський О.О.

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 827/2279/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1714/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 діючої від імені та в інтересах Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 827/2279/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Севастополі про визнання дій незаконними, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_3, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_3 діючої від імені та в інтересах
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м.
Севастополі без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-4001/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3222/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі № 2а-4001/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними стягнення основної та додаткової пенсії, -

встановив:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 1 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнані неправомірними дії відповідача та зобов'язано його нарахувати і виплатити позивачу державну та додаткову пенсію згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 02.06.2011 року по 22.07.2011 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2011/2а-3435/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46506/13

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2011/2а-3435/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком з березня 2009 року відповідно вимог ст.ст. 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за 2008 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-3531/11/1609
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3430/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2а-3531/11/1609 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року задоволена заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Змінений спосіб та порядок виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2011 р. по справі №2а-3531/11/1609. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в
Лугинському району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка нарахована, але не виплачена відповідно до Закону України "Про статус і соцільний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 39885,04 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 815/4815/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3044/14

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 815/4815/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович