overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7638/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 2-а-7638/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Наведені в клопотанні підстави пропуску строку, а саме порушення по даній справі інтересів держави, суддею визнані неповажними.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 20.12.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

За таких обставин відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 116/328/14-а
Суддя: Томащак А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/328/14-а

Провадження № 2-а/116/44/14

04.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Сакського МВ ГУ МВС України в
АРК в особі інспектора ТС ДАІ Сакського
МВ прапорщика міліції Сарнацького
Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до ВДАІ Сакського МВ ГУ
МВС України в АРК в особі інспектора ТС
ДАІ Сакського МВ прапорщика міліції
Сарнацького Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Зазначена позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави, передбачені ст. 108 КАС
України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а також ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 6, 17, 18, 106, 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Сакського МВ ГУ
МВС України в АРК в особі інспектора ТС
ДАІ Сакського МВ прапорщика міліції
Сарнацького Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.02.2014 року об 11-30 годині в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, кабінет № 2).

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено один раз, за заявою однієї зі сторін, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу запропонувати до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 489/177/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1180/14-Вх

за позовом про повернення надміру виплачених державних коштів ,

позивач: Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради;

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/73/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 13:40.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 367/631/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/631/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження
Міндоходів про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана адміністративна позовна заява не підлягає розгляду в
Ірпінському міському суді Київської області, оскільки оскаржуються дії державного органу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Міндоходів про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 801/1066/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/1066/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів АР Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 17.02.2014 подати до канцелярії суду і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О. О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 802/238/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

29 січня 2014 р.
Справа № 802/238/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович
Справа № 805/15786/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 року
Справа № 805/15786/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника відповідача Скороходова
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень № від 22.10.2013 року, № від 22.10.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Азов» звернувся до суду з позовною заявою до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень № від 22.10.2013 року, № від 22.10.2013 року..

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень № від 22.10.2013 року, № від 22.10.2013 року до 16 грудня 2013 року 14 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 650/121/14-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/121/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі -
Біловол Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в письмовому провадженні в смт.В.Олександрівка заву щодо виправлення описки в постанові від 01.02.11р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
В.Олександрівському районі про визнання незаконними дій та зобов»язання про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

в с т а н о в и в :

Постановою
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.02.11р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В.Олександрівському районі про визнання незаконними дій та зобов»язання про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни. При винесенні постанови було допущено описку в написанні прізвища позивача-зазначено
«ОСОБА_1» в той час як за копією паспорта серії НОМЕР_2 від 05.03.97р., копією посвідчення пенсіонера серії
НОМЕР_1 від 10.10.01р. позивач є «ОСОБА_1».

30.01.14р. до суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
В.Олександрівському районі з заявою про внесення виправлення в постанову від 01.02.11р. по справі № 2-а-262/11, вказати прізвище позивача «ОСОБА_1».

При вивченні матеріалів адміністративного позову по справі № 2-а-262/11 було встановлено, що ухвалою суду від 03.06.13р. помилку в написанні прізвища позивача було виправлено за ініціативою суду відповідно до вимог ст.169 ч.1 КАС України.

Тому слід залишити без задоволення заяву подану Управлінням
Пенсійного фонду України у
В.Олександрівському районі про внесення виправлення в постанову від 01.02.11р.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву щодо виправлення описки в постанові Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.02.11р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
В.Олександрівському районі про визнання незаконними дій та зобов»язання про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 805/15786/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2014 р.
Справа №805/15786/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника відповідача Ресьян М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 22.10.2013 року, № від 22.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта - Азов», звернувся до суду з позовом до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 22.10.2013 року, № від 22.10.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 20 січня 2014 року для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 22.10.2013 року, № від 22.10.2013 року до 20 січня 2014 року 16 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.