overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/731/13-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/731/13-а

07.02.2014р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., представника позивача
Басюка М.В., представників відповідачів
Повідайчика О.І., Кравець М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Воловецької селищної ради
Закарпатської області до Воловецької районної ради Закарпатської області,
Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності, встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями, 8, 9, 10, 11,158, 159, 160,161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив:

У задоволенні позову Воловецької селищної ради Закарпатської області до
Воловецької районної ради
Закарпатської області, Реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності відмовити повністю.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий
Вотьканич В.І.
Справа № 300/98/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/98/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

"07" лютого 2014 р.

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.
А. на підставі позовної заяви
Управління соціального захисту населення Воловецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в сумі 2099,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої Управління соціального захисту населення
Воловецької РДА позовної заяви відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.5 статті 107 КАС суддя вважає, що проведення попереднього судового зсідання у справі не є необхідним, а тому, на підставі п.4 ч.1 статті 121 КАС справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Воловецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в сумі 2099,52 грн. .

Запропонувати відповідачу подати до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
При подачі письмового заперечення у зазначений строк, відповідач (орган державної влади) зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 14.02.2014 на 09-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві(ам), крім цього, -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься Воловецьким районним судом в особі головуючої судді
Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 127/2215/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2215/14-а
Провадження № 2-а/127/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дзісь Андрія Михайловича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051346 від 31.01.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/2215/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Дзісь Андрія
Михайловича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051346 від 31.01.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.02.2014 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 17.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 301/276/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/276/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ
«Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.
Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Золотар М.М.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по даній справі.
При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії: вивчити матеріали справи.
Відповідачу по справі управлінню
Пенсійного фонду України в Іршавському районі пропоную подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких прийнято рішення, що
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обов'язки, передбачені ст. 51 КАС
Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ «Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11:00 год. 14.02.2014 року .
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 2033/2-а-6317/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-631711
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву про роз"яснення порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 29 серпня 2011 року, яка підлягала негайному виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2013 року о 14-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання свіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового заідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Розгляд заяви про роз"яснення порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6525/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6525/11
Провадження №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2013 року о 13-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6244/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6244/11
Провадження №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2013 року о 13-45 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/62/14-а
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 512/62/14-а
Провадження №2-а/512/6/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Інспекції
ДАК в Одеській області.

Позивач разом з адміністративним позовом подав клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження адміністративного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на оскарження у адміністративній справі за його адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурного контролю в Одеській області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 13 лютого 2014 року о 14год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Бростовською Н.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 440/1074/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1074/13-а
Провадження № 2-а/440/23/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

06 лютого 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися

Позивач подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на невизначений термін по стану здоров"я.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень слуханням відкласти на інше число.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 492/145/14-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/145/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Соколова
В.В., відповідача - Соколова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області Соколова В.В. про визнання протиправним рішення про відмову в державній реєстрації прав та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6 - 14, 71, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Арцизького районного управління юстиції Одеської області Соколова В.В.
№ 6281659 від 27 вересня 2013 року про відмову в державній реєстрації права власності
ОСОБА_3 на 12/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу
Арцизького районного управління юстиції Одеської області здійснити державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на 12/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 13 лютого 2014 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
Справа № 673/186/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/186/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 10 лютого 2014 року о 9 год. 05 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 604/44/14-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду у порядку адміністративного судочинства звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

04.02.2014 року від ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Кузьменко І.О. по тих підставах, що нею неодноразово виносились постанови про надання згоди на проведення виїмки документів по кримінальній справі №162628, у якій він проходив обвинуваченим. Наведене викликає у позивача сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представники відповідача - Сидорук В.М. та Дзюба М.В. вважають заяву безпідставною.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає у задоволенні заяви відмовити, оскільки:

Підстави для відводу судді, передбачені статтею 27 КАС України, зокрема пунктом 4-м визначено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 подані постанови, винесенні суддею
Кузьменко І.О. при розгляді подань слідчого у порядку кримінально-процесуального судочинства. Постанови стосуються надання дозволу на проведення виїмки документів, що відносилися до кредитних справ, не мають відношення до адміністративного судочинства і жодна з них не визнана незаконною.

Проаналізувавши наведене, суддя прийшла до висновку що заява ОСОБА_1 про наявність обставин, що свідчать про неупередженість судді, являється безпідставною, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменко І.О. відмовити.

Справу продовжити розглядом по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко