Справа № 826/9123/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9123/13-а (у 3-х томах)
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 липня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,
Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про
визнання дій протиправними,
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Державного казначейства України,
Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про
визнання дій протиправними,
відшкодування шкоди.

Постановою Печерського районного суду
м.Києва від 02 березня 2006 року № 2-а-23/20,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 22
січня 2007 року, відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України, Генерального
прокурора України, Державного
казначейства України про визнання
неправомірними дій Генеральної
прокуратури України та Генерального
прокурора України щодо невирішення
заяв позивача, неправомірного
об'єднання їх в одне провадження,
припинення листування з нею та про
зобов'язання відповідачів розглянути
її заяви щодо порушення кримінальних
справ стосовно зазначених нею суддів
Верховного Суду України та начальника
відділу Генеральної прокуратури
України Семененка В.І., зобов'язання
відповідачів роз'єднати в різні
провадження заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відшкодувати спадкоємцям
ОСОБА_4 шкоду, провести вищий нагляд за
дотриманням і правильним
застосуванням законодавства про працю
на Головинському кар'єрі «Граніт»
надати їй відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 липня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 02 березня 2006 року у справі
№2-а-23/20 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції,
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на її думку,
ухвалу суду першої інстанції з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що в свою чергу призвело до
неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні головуюча-суддя
Бистрик Г.М. заявила самовідвід,
посилаючись на ст. 27 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши в судовому
засіданні суддю Бистрик Г.М. вважає, що
самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити
особи, які є членами сім'ї, родичами між
собою чи родичами подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, з метою
об'єктивного та неупередженого
розгляду справи та з підстав судової
етики колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити заявлений
самовідвід судді Бистрик Г.М..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Бистрик
Г.М. по розгляду апеляційної скарги
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,
Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про
визнання дій протиправними,
відшкодування шкоди.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.