Справа № 810/5041/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5041/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на Постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування Вимоги про сплату недоїмки,
-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року апеляційну скаргу залишено без
руху та повідомлено Позивача, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання зазначеної Ухвали, він має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній підстав
для їх поновлення та встановлено строк
для усунення недоліків - доплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

Як вбачається із Рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копію зазначеної Ухвали
отримано Позивачем особисто 17 грудня
2013 року, тобто, для звернення до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків із зазначенням в
ній підстав для їх поновлення та
усунення недоліків - доплати судового
збору за подачу апеляційної скарги він
мав достатній час.

Згідно із частиною третьою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А відповідно до п.1 частини третьої ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Проте, згідно із абзацом другим частини
четвертої ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В зв'язку з тим, що визнання підстав для
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження неповажними,
наслідками якого є відмова у відкритті
апеляційного провадження, виключає
можливість застосування вимог п. 1
частини третьої ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких позовна
заява повертається Позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху, суддя -
доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування Вимоги про сплату недоїмки
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.