Справа № К/9991/16390/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/16390/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 12 вересня 2013 року та питання про
виправлення описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року щодо залишення без
задоволення касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на
постанову Ленінського районного суду
м. Донецька від 15 листопада 2011 року та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області,

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2011 року постановою
Ленінського районного суду м. Донецька
позов задоволено.

Дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Донецькій області (далі
- ГУПФУ) щодо відмови здійснити ОСОБА_2
перерахунку пенсії визнані
неправомірними та зобов'язано ГУПФУ
здійснити йому з 1.06.2011 року перерахунок
пенсії з урахуванням премії, у розмірі
90% посадового окладу.

8 лютого 2012 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Ленінського районного суду
м. Донецька від 15 листопада 2011 року
скасована, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
ГУПФУ щодо неналежного розгляду заяви
ОСОБА_2 про перерахунок пенсії;
зобов'язано ГУПФУ розглянути заяву
ОСОБА_2 від 26.07.2011 року про перерахунок
пенсії з прийняттям відповідного
рішення.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У березні 2012 року ГУПФУ звернулося з
касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду з вимогою їх
скасування.

12 вересня 2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційна скарга ГУПФУ залишена без
задоволення, постанова Ленінського
районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2011 року та постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року залишені без змін.

В резолютивній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року при виготовленні
тексту ухвали допущена технічна описка
і помилково зазначено, що постанова
Ленінського районного суду м. Донецька
від 15 листопада 2011 року також повинна
бути залишена без змін, хоча у
мотивувальній частині правильно
зазначено, що без змін повинна бути
залишена постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 8 лютого 2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи колегія суддів прийшла до
висновку, що в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року допущена технічна
описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 8 лютого 2012 року залишена без змін, а
постанова Ленінського районного суду
м. Донецька від 15 листопада 2011 року
скасована, наведені мотиви та підстави
для прийняття такого рішення.

При виготовленні тексту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року у її резолютивній
частині допущена технічна описка і
зазначено, що постанова Ленінського
районного суду м. Донецька від 15
листопада 2011 року також залишена без
змін.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи чи за
клопотанням сторони виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки.

Таким чином, зазначена описка повинна
бути виправлена.

У зв'язку з цим у листопаді 2013 року
ОСОБА_2 звернувся із заявою про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року, в частині залишення
без змін постанови Ленінського
районного суду м. Донецька від 15
листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Враховуючи те, що заява про роз'яснення
судового рішення подана із мотивів
допущеної описки, підстав для
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року немає, оскільки її
недоліки усунені.

Керуючись ст.,ст. 169, 170, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року, зазначивши в
резолютивній частині, що без змін
залишена постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 8 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.