Справа № 9101/192880/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. справа № 6а/0417/15/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянула в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 травня 2012 р. у
справі № 6а/0417/15/2012 за заявою Управління
Пенсійного фонду Укрїни в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська про визнання
бездіяльності неправомірною та
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 31.08.11
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії за віком ОСОБА_1
відповідно до ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
на одного працюючого в цілому по
України за 2010 р. та положень ст. 27 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 01.02.11, забезпечивши виплату
різниці недоотриманої суми пенсії
починаючи з 01.02.11.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.12 задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31.08.11 у праві №
0417/2а-3371/11 скасовано. У задоволенні
позову відмовлено.

19.04.12 Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося до суду із
заявою про поворот виконання судового
рішення, оскільки відповідачем на
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
виплачено позивачу 599,74 грн.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28.05.12 у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 28.05.12,
відповідач подав апеляційну скаргу (а.
с. 48), в якій, посилаючись на ч. 2 ст. 265
Кодексу адміністративного судочинства
України, просить скасувати ухвалу суду
та прийняти нову, якою задовольнити
заяву відповідача про поворот
виконання судового рішення.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України У
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Разом з тим, ст. 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів,
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно відсутності
правових підстав для задоволення заяви
про поворот виконання судового
рішення, оскільки скасування постанови
суду першої інстанції відбулось з
підстав невірного застосування судом
норм матеріального права і не пов'язано
з наданням позивачем завідомо
неправдивих відомостей або
підроблених документів. Суд першої
інстанції під час розгляду заяви
відповідача прийняв законну та
обґрунтовану ухвалу, підстави для її
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 28.05.2012 у справі
№ 6а/0417/15/2012 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко