Справа № 809/1236/13а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р.
Справа № 876/9257/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Горохівському районі
Волинської області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Горохівському районі Волинської
області, Управління Державної
казначейської служби України у
Горохівському районі Волинської
області про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И Л А:

27.05.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під
час їх реєстрації в органах державної
автомобільної інспекції ним помилково
сплатив збір до Пенсійного фонду
України у розмірі 3 % від вартості
автомобілів, що складає 6713,72 грн. Він
вважає, що такий збір повинен
сплачуватися не покупцем
транспортного засобу, а продавцем,
оскільки пунктом 7 статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції, що діяла на час придбання та
реєстрації ним автомобілів, платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом. Згідно цього просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у поверненні йому помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
придбанні легкових автомобілів Skoda Oktavia
Tour 2008 року випуску та Skoda Oktavia А5 Ambiente 2010
року випуску та стягнути з державного
бюджету України через управління
державного казначейства в
Горохівському районі в його користь
6713,72 грн., збору на загальнообов'язкове
пенсійне страхування, сплаченого при
придбанні легкових автомобілів.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області щодо відмови у поверненні
ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при придбанні легкових
автомобілів у сумі 6713,72 грн. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при придбанні легкових
автомобілів Skoda Oktavia Tour 2008 р.в. та Skoda Oktavia
А5 Ambiente 2010 р.в. у сумі 6713 (шість тисяч
сімсот тринадцять) гривень 72 копійки.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та визнати
законними дії Управління Пенсійного
фонду України у Горохівському районі
Волинської області, що відповідають
чинному законодавству України.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позивачу відмовлено в поверненні
коштів з Державного бюджету, сплачених
як збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування при купівлі
автомобілів, оскільки дана сплата
здійснювалась згідно чинного
законодавства, яке діло на момент
сплати.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
досліджені обставини та норми
законодавства, що регулюють спірні
відносини на час їх виникнення, дають
підстави для висновку про
невідповідність дій Управління
Пенсійного фонду України у
Горохівському районі Волинської
області щодо відмови позивачу у
поверненні збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
купівлі автомобілів.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 22.01.2008 року та
26.08.2010 року між позивачем як покупцем та
ТзОВ «Протехсервіс» як продавцем було
укладено договори купівлі-продажу № 22-1
та № 26-08 легкових автомобілів марки Skoda
Oktavia Tour, 2008 року випуску та Skoda Oktavia А5
Ambiente, 2010 року випуску. При проведенні
реєстрації вказаних транспортних
засобів позивач сплатив збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при відчуженні легкового
автомобіля: 30.01.2008 року у сумі 2577,60 грн.,
а 31.08.2010 року у сумі 4136,12 грн., всього 6713,72
грн., що підтверджується квитанцією №
1088.666.4 від 31.01.2008 року та випискою
територіально-відокремленого без
балансового відділення № 10002/028 філії
Волинського обласного управління № 10002
Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Позивач 22.05.2013 року звернувся до
відповідача із заявою про повернення
коштів як помилково ним сплачених,
однак листом від 22.05.2013 року № 100/П-01
йому відмовлено у поверненні коштів,
сплачених ним як збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
купівлі автомобілів. Дану відмову УПФУ
в Горохівському районі обґрунтувало
тим, що дана сплата здійснювалася
згідно з чинним законодавством, яке
діяло на момент сплати коштів, а
порядок сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування
конкретизований та уточнений в
Порядку, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 03
листопада 1998 року № 1740.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1 Законом України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції від 13 січня 2011
року, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин) платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Однак п.12 Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03 листопада 1998
року № 1740 (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів є підприємства,
установи та організації всіх форм
власності, а також фізичні особи, які
набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом.

Керуючись вищенаведеними нормами
колегія суддів зазначає, що норми
Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03 листопада 1998
року № 1740 (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суперечили вимогам Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» у частині регулювання
правовідносин зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів, доповнюючи Закон
положенням, за яким платниками збору є
фізичні особи, які набувають права
власності на легковий автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи наведене та виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами
колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції про те, що при
вирішенні цього спору пріоритетними є
норми Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування».

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
відповідачем протиправно відмовлено
позивачу у поверненні збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування при купівлі автомобілів в
сумі 6713,72 грн. відповідно до норм
законодавства, які регулювали спірні
відносини на час їх виникнення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Горохівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 червня 2013
року у справі №803/1236/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний