Справа № 806/21/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 р.
Житомир справа №
806/21/14

категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брусилівської районної
державної адміністрації, третьої
особи на стороні відповідача - Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 18.11.2013 р. №370,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Брусилівської районної державної
адміністрації від 18.11.2013 року № 370 та
зобов"язати Брусилівську районну
державну адміністрацію надати дозвіл
на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1
земельної ділянки площею 70.00 га з
земель запасу Приворотської сільської
ради для ведення фермерського
господарства. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що його заява була
залишена без задоволення з тих підстав,
що на території Приворотської
сільської ради Брусилівського району
відсутні вільні ділянки земель запасу.
З такою відмовою не погоджується з тих
підстав, що відповідно до наданої
довідки Відділом Держкомзему у
Брусилівському районі Житомирської
області на території Приворотської
сільської ради знаходяться землі
запасу загальною площею 122,68888 га.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник Брусилівської РДА в судове
засідання не з"явився, на адресу суду
направив письмові заперечення
відповідно до яких просить відмовити в
задоволенні позову за
необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник відділу Держземагенства в
Брусилівському районі в судове
засідання також не з'явився, згідно
заяви просить розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з"явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
відсутності його представника, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 року
по справі №0670/507/12 позов ОСОБА_1
задоволено, визнано відмову
Брусилівської РДА в наданні дозволу
ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою
земельної ділянки в розмірі 70 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Приворотської сільської
ради з послідуючою передачею для
ведення фермерського господарства -
незаконною та зобов"язано Брусилівську
РДА повторно розглянути заяву ОСОБА_1
щодо надання дозволу на розробку
проекту землеустрою земельної ділянки.

Однак, розпорядженням голови
Брусилівської районної державної
адміністрації № 370 від 18.11.2013 року
повторно відмовлено ОСОБА_1 в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в розмірі 70,0000 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території
Приворотської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області з послідуючою передачею в
оренду для ведення фермерського
господарства в зв"язку із відсутністю
достатньої кількості вільних земель
запасу сільськогосподарського
призначення на території даної
сільської ради.

Відповідно до статті 123 Земельного
кодексу України, надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Єдиною підставою відмови у наданні
позивачу дозволу є посилання
відповідача на рішення комісії, якою
ніби то ОСОБА_1 відмовлено у наданні
такого дозволу у зв"язку з відсутністю
вільних земель запасу на території
сільської ради. Тоді як відповідно до
витягу з протоколу №1 засідання
зазначеної комісії від 24.01.2013 року
комісією ухвалено: рекомендувати
райдержадміністрації відмовити ОСОБА_1
в наданні дозволу на виготовлення
проекту із землеустрою земельної
ділянки площею 70,00 га для ведення
фермерського господарства із земель
запасу Приворотської сільської ради
Брусилівського району в зв'язку з
відсутністю достатньої кількості
земель запасу. Щодо змісту та форми
звернення ОСОБА_1, як і інших можливих
підстав, мова у відмові відповідача не
йшла.

Крім того, матеріалами справи, зокрема
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 року
у справі № 0670/507/12, з посиланням на
довідку відділу Держземагенства в
Брусилівському районі №01-08/03/54 від
18.01.2012 року, підтверджено наявність
вільних земель запасу на території
сільської ради, але не в тій кількості
на яку претендував ОСОБА_1, чим
підтверджено і висновок комісії №1 по
розгляду звернень з питань надання
земельних ділянок від 24.01.2012 року, який
носить рекомендований характер щодо
відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 в
зв"язку з відсутністю саме достатньої
кількості земель запасу.

Виходячи з викладеного, відмова
Брусилівської РДА в наданні дозволу
ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою
земельної ділянки в розмірі 70 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Приворотської сільської
ради з послідуючою передачею для
ведення фермерського господарства, з
підстав зазначених у відмові є
незаконною.

Щодо позовної вимоги про зобов"язання
Брусилівську районну державну
адміністрацію надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою ОСОБА_1,
необхідно зазначити, що у повноваження
суду не входить перевірка
відповідності документів, які
передують наданню дозволу на
виготовлення проекту землеустрою. З
огляду на зазначене, суд вважає, що
правильним способом захисту
порушеного права позивача буде
зобов"язання відповідача повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від
18.11.2013 року № 370.

Зобов"язати Брусилівську районну
державну адміністрацію повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки із
земель запасу Приворотської сільської
ради для ведення фермерського
господарства.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Капинос