Справа № 2а-3211/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
46430/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.,

та за участі осіб:

від позивача - не прибув

від відповідача - Стасишин А.Р

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
військової прокуратури Західного
регіону України на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року у справі за позовом військової
прокуратури Західного регіону України
до Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, військова прокуратура
Західного регіону України в березні 2011
року звернулась в суд з позовом до
Департаменту Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
та просила визнати нечинним рішення
відповідача про винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
№23674332 від 17.01.2011 року щодо поновлення
ОСОБА_2 на посаді начальника відділу
нагляду за додержанням законів у
військових формуваннях військової
прокуратури Західного регіону України
та скасувати цю постанову, а виконавче
провадження закрити.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в
постанові від 17.01.2011 року про відкриття
виконавчого провадження помилково
зазначено місце проживання
ОСОБА_2(стягувача) та адресу військової
прокуратури Західного регіону України
(боржника), а саме АДРЕСА_1 (проживає
ОСОБА_2) та індекс 79007 - (адреса ВПЗРУ) чим
порушено вимоги п.3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.04.2011 року
в задоволені позову відмовлено
повністю.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач не вказав, які саме його права,
свободи чи інтереси порушено, а його
позиція вказує на те, що він з надуманих
мотивів намагається не виконувати
постанову суду.

З цією постановою не погодився апелянт
військова прокуратура Західного
регіону України, яка звернулась до суду
з апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
07.04.2011 року та винести нову постанову
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи. Апелянт вважає, що
державним виконавцем Роєнко Р.В.
порушено вимоги Закону України «Про
виконавче провадження» і він повинен
був відмовити у відкритті виконавчого
провадження, а не виносити постанову
про його відкриття.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних міркувань.

На підставі постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
16.12.2010 року по справі № 2а-9168/10/1370 видано
виконавчий лист № 2а-9168 від 16.12.2010 року,
згідно з яким суд постановив поновити
ОСОБА_2 на посаді начальника відділу
нагляду за додержанням законів у
військових формуваннях військової
прокуратури Західного регіону України
з 21 вересня 2010 року.

17.01.2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Роєнком
Р.В. відкрито виконавче провадження
№23674332 та зобов'язано військову
прокуратуру Західного регіону України
в добровільному порядку поновити
колишнього начальника відділу нагляду
за додержанням законів у військових
формуваннях військової прокуратури
Західного регіону України полковника
юстиції ОСОБА_2 на цій же посаді з 21.09.2010
року.

Добровільне виконання цієї постанови
визначено у семиденний термін з
моменту її отримання прокуратурою.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення,

Згідно з ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» однією з
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження є
невідповідність виконавчого документа
вимогам, передбаченим ст. 19 цього
Закону.

У виконавчому документі повинні бути
зазначені, зокрема, найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його
наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо.

З вище наведеного колегія суддів
погоджується з твердженням суду першої
інстанції і приходить до переконання,
що відсутність ідентифікаційних кодів
сторін виконавчого провадження, сама
по собі, не може бути достатньою
підставою для визнання порушення прав
позивача, який є боржником у
виконавчому провадженні. А допущені
описки в постанові про відкриття
виконавчого провадження, а саме: у
адресі ОСОБА_2, замість «АДРЕСА_2»,
зазначено «АДРЕСА_1» не впливає на
законність відкриття виконавчого
провадження за належно оформленим
виконавчим листом.

У відповідності до ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року у справі № 2а-3211/11/1370 прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права при правильно
встановлених обставинах справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому оскаржувану постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу військової
прокуратури Західного регіону України
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року у справі № 2а-3211/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М. Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2014
року