Справа № 2а/1770/2573/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2573/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю представника Головного
управління Міндоходів України у
Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міндоходів України у Рівненській
області про скасування наказу,
поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
скасувати наказ ДПА в Рівненській
області від 28.12.2009р. №110-о, поновити його
на роботі на посаду завідувача сектору
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу головного відділу
податкової міліції Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції або, за відсутності такої
посади, поновити на рівнозначній
посаді з аналогічним окладом, стягнути
з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 28.12.2010 р. до
червня 2012 року, включно, в сумі 92740,42 грн.
та сплачений судовий збір.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової
адміністрації в Рівненській області
від 28.12.2009 р. №110-о "По особовому складу
податкової міліції" про звільнення за
власним бажанням на підставі п.64 "ж"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 р. №114) старшого лейтенанта
міліції, завідувача сектора
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу головного відділу
податкової міліції Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 на
посаді завідувача сектора оперативних
заходів із скорочення податкового
боргу головного відділу податкової
міліції Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції.
Зобов'язано Державну податкову службу
у Рівненській області виплатити ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року ОСОБА_3 відмовлено у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови у частині визначення порядку
здійснення стягнення грошових коштів з
відповідача та періоду нарахування
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
роз'яснення резолютивної частини
постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
наказом ДПС у Рівненській області від 30
листопада 2012 року №84-о старшого
лейтенанта податкової служби ОСОБА_3
поновлено на посаді завідувача сектору
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу головного відділу
податкової міліції Дубенської ОДПІ з 28
грудня 2009 року (а.сп.58).

Згідно довідки Дубенської ОДПІ від
25.11.2013 року №4539/17-17-05-34 (а.сп.55) середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 29.12.2009 р. по 28.12.2010 року у сумі
21088,88 грн. (з врахуванням утримань)
виплачено ОСОБА_3 в повному обсязі
27.12.2012 року, що підтверджено платіжним
дорученням та відомістю зарахування
коштів (а.сп.59,60).

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Рівненській області від 18 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

Відтак, судове рішення виконано у
листопаді-грудні 2012 року.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся із
заявою про роз'яснення резолютивної
частини постанови про поновлення його
на роботі.

У відповідності до приписів ст.170 КАС
України суд роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту у тому
випадку, коли воно є незрозумілим. А
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подано для примусового виконання.

З огляду на з'ясовані обставини справи,
виходячи з вказаної норми ОСОБА_3 не мав
підстав для звернення до суду про
роз'яснення рішення, оскільки рішення
залишено без змін апеляційною та
касаційною судовими інстанціями та
вже виконано.

Суд дослідив належним чином
представлені докази та зробив
обґрунтований висновок про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення.

Ухвалу постановлено з додержанням
вимог закону, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"27" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Міндоходів України у
Рівненській області вул.Відінська,
12,м.Рівне,33023