overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/791/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/791/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1523,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1523,66 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС
України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104
КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1523,66 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя
О.Я. Бойко
Справа № 818/381/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 р.
Справа №818/381/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за січень 2014 року у розмірі 1 479, 86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/381/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" лютого 2014 р. о 9:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 815/560/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/560/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1376, 40 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою суду від 23 січня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 06 лютого 2014 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належного доказу направлення відповідачу копії
Станом на 28 січня 2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1376, 40 грн..
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 751/668/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/668/14
Провадження №2-а/751/31/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.,

при секретарі Чвірова
О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
Козак О.С., представника відповідача
Сіндєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 РДПС ДАІ підпорядкованого УМВС
України в Чернігівській області Козак
Олександра Сергійовича, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 10.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 КАС України, ч.1 ст.126, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в
Чернігівській області Козак
Олександра Сергійовича, УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 10.02.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 148/4324/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/4324/13-а
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі перерахунок та виплату пенсії

15.01.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС
України .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.. 108 ч.3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу
ОСОБА_2 - та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/3414/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3414/13-а
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі перерахунок та виплату пенсії

15.01.2014 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. 106 КАС України .

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.. 108 ч.3 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так-як недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу
ОСОБА_2 - та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 456/383/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/383/14-а
Провадження № 2-а/456/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання не чинною відмови та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

позивачка просить визнати незаконною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Стрийському району Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області та зобов»язати останнього внести виправлення національності батька «українець» на
«поляк» в актовому записі про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено позов до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, що належить до органів державної влади.

Таким чином, відповідно до визначеної ч. 2 ст. 18 КАС України предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов подано без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання не чинною відмови та зобов»язання вчинити дії повернути позивачці для подання до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили.

Ухвала оформлена « 04» лютого 2014р.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 664/4926/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4926/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю представника відповідача
Барановського
М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідачем протягом десяти днів з дня її проголошення, а позивачем - у той же строк з моменту отримання її копії, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:

О. М. Яценко
Справа № 576/280/14-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/280/14-а
Провадження № 2-а/576/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про внесення виправлень до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача внести виправлення у актовий запис про народження своєї доньки ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у ній є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області.

Також, відповідно до ст. 1 Положення про
Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 401/2011,
Державна реєстраційна служба України
(Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що однією із сторін
(відповідачем) по справі є орган державної влади. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про внесення виправлень до актового запису про народження разом з доданими до неї документами повернути позивачу, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний
Сумської області суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 698/121/14-а
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/121/14-а
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Нечипоренко Ю.І. звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі адміністративного судочинства № 2а-3371/2011 у зв'язку із проведенням відповідачем у справі
Катеринопільським районним управлінням ПФ України перерахунку та нарахування сум заборгованості, що підлягають сплаті за судовим рішенням зобов'язального характеру на користь
ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

В той же час, частиною 1 статті 263
КАС України визначено, що процесуальною формою звернення до суду щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення для державного виконавця є подання, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження звертається до суду із заявою.

Отже, з наведеного випливає, що державним виконавцем не дотримано встановленої процесуальним законом форми звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що надані державним виконавцем документи, які можуть підтверджувати наявність підстав для зміни способу виконання рішення не засвідчені належним чином, що перешкоджає їх оцінці судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви державного виконавця та повертає її суб'єкту звернення.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя:
О. І. Баранов