overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/1273/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1273/14
Провадження №2-а/751/84/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Петрушівської сільської ради, Відділу
Держземагенства Ічнянського району про визнання права власності на земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до
Петрушівської сільської ради, Відділу
Держземагенства Ічнянського району про визнання права власності на земельну ділянку, присвоєння кадастрового номеру та внесення в кадастровий реєстр.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори, що виникають із земельних відносин, зокрема, вирішення питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань (ст. 123 ЗК
України), у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Більш того, позивач в поданій заяві ставить питання про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після померлого батька.

За таких обставин, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 18, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Петрушівської сільської ради, Відділу
Держземагенства Ічнянського району про визнання права власності на земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру - відмовити.

Ухвалу надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 817/3758/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 817/3758/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2013 р. у справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, за участю третіх осіб
Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" лютого 2014 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненський прокурор знагляду за додержанням законів у транспортній сфері вул. 16
Липня,17,м. Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Олександрійська сільська рада
Рівненського району Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександр ія,Рівненський район, Рівненська область,35320

4- Державна інспекція сільського господарства в Рівненській областівул.Малорівненська,91 б м.Рівне 33025,

5- ОСОБА_3 АДРЕСА_1,

6- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ,

7- ОСОБА_4 АДРЕСА_2,

8- ОСОБА_5 АДРЕСА_2

9- представнику т.о. ОСОБА_6 АДРЕСА_1
Справа № 764/7967/13-а
Суддя: Гаркуша О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/7967/13-а
Провадження № 2-а/764/22/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2014 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про визнання не законною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, на підставі п.4 ст. 167 КАС
України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 10, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про визнання не законною та скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 124/994/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/994/14-а

03.04.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, першого заступника голови Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії за мотивами викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради, першого заступника голови Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, першого заступника голови
Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій на судове засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 каб. 18 на 27 лютого 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України має право у вказаний термін подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 124/1155/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/1155/14-а

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради , фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради АР Крим про скасування рішення в частині

встановив:

Позивач звернувся до суду с адміністративним позовом до відповідачів про скасування рішення в частині, викладеними в позовної заяві.

При подачі заяви заявником не виконані вимоги ст. 105, 106 КАС України а саме :

- копії позовної заяви не підписані позивачем

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради , фонд комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим про скасування рішення в частині - залишити без руху, запропонувавши в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу (заявнику)

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 200/11436/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позивачем заявлено клопотання про об'єднання зазначеної справи в одне провадження зі справою №200/9119/13а за адміністративними позовами ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що суть позовних вимог обох адміністративних справ стосується одного й того самого спірного питання, з метою повного та всебічного розгляду справ вважаю за необхідне об'єднати зазначені позови в одне провадження, присвоївши номер справи №200/9119/13а.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
(адміністративна справа №200/11436/13а) та позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
(адміністративна справа 200/11436/13а) - об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №200/9119/13а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 124/402/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/402/14-а

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 260
КАС України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 18 лютого 2014 р. 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 127/2-а-6445/11
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6445/11
Провадження № 2-аво/127/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюка Є. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.08.2011 року позов задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити допущену описку в постанові суду від 19.08.2011 року з приводу написання її імені по батькові, а саме в постанові суду зазначено її імя по батькові
«Євгенівна» а слід зазначити
«Євгеніївна».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про виправлення допущеної описки в постанові
Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.08.2011 року по справі № 2-а-6445/11.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії, допущену описку, зазначивши імя по батькові позивача -
«Євгеніївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/2-а-2354/11
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2354/11
Провадження № 2-аво/127/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюка Є. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою судді Зайцева А.Ю. від 06.04.2011 року позов задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити допущену описку в постанові суду від 06.04.2011 року з приводу написання його імені по батькові, а саме в постанові суду зазначено його імя по батькові
«Сергійович» а слід зазначити
«Степанович».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про виправлення допущеної описки в постанові
Ленінського районного суду м.Вінниці від 06.04.2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, допущену описку, зазначивши імя по батькові позивача - «Степанович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 200/14643/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2013 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем Управління
Пенсійного Фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку КАС України слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатними громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.107,110,158-160,165,183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі де позивачем є ОСОБА_1 а відповідачем Управління
Пенсійного Фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею
Шевцовою Т.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було надано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Т.В.Шевцова Копія згідно з оригіналом

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська

Т.В.Шевцова
Справа № 183/7712/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/7712/13-а

№ 2-а/183/53/14

15.01.2014 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про надання земельної ділянки фізичній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про надання земельної ділянки фізичній особі

Ухвалою суду від 03.12.2013 року провадження у справі зупинено терміном до 15.01.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про надання земельної ділянки фізичній особі.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 335/13339/13-а
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позову без руху 12 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області
Макарової Ольги Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Макарової О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається зі змісту вимог та матеріалів доданих до позовної заяви, позов надійшов до суду з порушенням ст. 106 КАС України, за Закону „Про судовий - не надано документів, що підтверджують сплату судового збору; - не зазначено номер засобів зв'язку позивача, адреси електронної - не надано докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні - не надано копії додатків
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення
З огляду на викладене, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, - у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі не виправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись не поданою.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
В.М. Леусенко