overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/7602/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-274/7602/13-а провадження № 10.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді
Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук
А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови, - 09.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати скасувати постанову АА № 015247 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за частиною 1 ст.122 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Представник відповідача ГУ МВС
України в м. Києві в судове засідання не з»явився, на адресу суду надіслав письмове клопотання згідно якого просить справу розглядати без участі представника відповідача, надав суду заяву про те, що вони не є належним відповідачем, а належним відповідачем є відділ ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, дії якого безпосередньо оскаржує позивач.
Відповідно до частини першої ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно частини 3 даної статті, якщо позивач не згодний на заміну відповідача іншою особою, то суд може залучити цю особу, як другого
Вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - відділ ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, оскільки відповідач згоди на заміну первинного відповідача належним відповідачем не дав.
Керуючись ст.ст. 52, 133, 150 КАС України, суд, - співвідповідача відділ ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови.
Справу слухання відкласти до 10 години 00 хвилин 03 березня 2014 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістку співвідповідачу разом з копією цієї ухвали і копією позовної заяви з додатками, позивачу направити повістку з копією цієї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 286/557/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/557/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 10.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій протиправними, донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме: період, за який необхідно провести донарахування та виплату коштів у відповідності до ст. 39 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зазначено «з 01 грудня 2012 року по 31 травня 2011 року», в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що вірний період « з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій протиправними, донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», замінивши період за який необхідно провести донарахування та виплату коштів у відповідності до ст. 39 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з «01 грудня 2012 року по 31 травня 2011 року» на «01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 10.04.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про визнання дій протиправними, донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», замінивши період за який необхідно провести донарахування та виплату коштів у відповідності до ст. 39 Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з «01 грудня 2012 року по 31 травня 2011 року» на «01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 525/36/14-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/36/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Хоролець В.В.

при секретарі
Сидоренко О.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Білецької С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та про повернення коштів, -

п о с т а н о в и в:

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області від 12.07.2013 року за №36 про утримання зі ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 12975 грн.94 коп. з моменту виникнення переплати з 01.02.2011 року по 31.07.2013 року неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області припинити утримання переплати нарахованої
ОСОБА_1 пенсії в розмірі 12975 грн.94 коп. з моменту виникнення переплати - з 01.02.2011 року по 31.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 утримані кошти з нарахованої пенсії.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області від 30.08.2013 року за №44 про утримання зі ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 9383 грн.72 коп. з моменту виникнення переплати з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області припинити утримання переплати нарахованої
ОСОБА_1 пенсії в розмірі 9383 грн.72 коп. з моменту виникнення переплати - з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року та повернути ОСОБА_1 утримані кошти з нарахованої пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд
Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 743/202/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/202/14-а
Провадження №2-а/743/9/14
Рядок звіту № 103
УХВАЛА

10 лютого 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків
В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.Сташків
Справа № 2-а/1711/427/11
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1711/427/11
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І., - секретаря судового засідання - розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, і додаткової пенсії за шкоду
В судове засідання представник відповідача не з'явився, надавши суду копію свідоцтва про смерть позивачки.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у
Рівненській області 21 березня 2011 року
(актовий запис №61), позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Отже, з наведених підстав провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, необхідно закрити, оскільки спірні правовідносини сторін в даному випадку не допускають
Враховуючи викладені обставини, на підставі п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України, керуючись п.5 ч.1 і ч.3 ст.157, ч.2 ст.158, п.15 ч.4 і ч.ч.5, 7 ст.160, ч.1 ст.165, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС
України, суд,-
Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у зв'язку зі смертю позивачки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.І.Горегляд
Справа № П/811/442/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/442/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, до відповідача: Районного територіального медичного об'єднання
Новомиргород Кіровоградської області, про зобов'язання вчинити певні дії,
Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулася з позовом до Районного територіального медичного об'єднання
«Новомиргородське» про зобов'язання відповідача виконати п.2 листа-вимоги від 22.03.2013 р. №06-14/388 та усунути фінансові порушення, виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 05.03.2013 р. №6-10/20.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4.До 20 лютого 2014 року надати до суду: - копії інформацій Районного територіального медичного об'єднання
«Новомиргородське» щодо виконання листа-вимоги від 22.03.2013 р. №06-14/388. - у випадку виконання або оскарження листа-вимоги від 22.03.2013 р. №06-14/388 - 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. 7. Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 757/1475/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва справа № 757/1475/14-а пр. № 2-а-78/14
№ рядка ст. звіту ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Малинівському районі м.
Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та призначення і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.01.2014 року позовні вимоги за період з 04.01.2010 року по 08.07.2013 року включно залишено без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Малинівському районі м. Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та призначення і виплату пенсії.

Роз'яснити відповідачам - Правлінню
Пенсійного фонду України та Управлінню
Пенсійного фонду України в
Малинівському районі м. Одеси, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Правлінням Пенсійного фонду України подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачам - Правлінню
Пенсійного фонду України та Управлінню
Пенсійного фонду України в
Малинівському районі м. Одеси, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 815/155/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/155/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС
України.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а обставин, передбачених ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 2270/3688/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3688/12
У Х В А Л А

28 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кам'янець-Подільському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кам'янець-Подільському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кам'янець-Подільському до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів на 05.02.2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський