overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/4190/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов задоволено .

27 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 812/9423/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного підприємства "Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до державного підприємства
"Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат" про надання дозволу на проведення планової ревізії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області задоволено. Надано дозвіл на продовження терміну проведення планової ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Лутугинський науково - виробничий валковий комбінат" на 15 робочих днів з дня набрання постанови законної сили.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному підприємству "Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/66835/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, компанія "Vuldi
Clothing Limited",Vuldi (Uk) Limited на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Компанії Vuldi
(Uk) Limited , компанії "Vuldi Clothing Limited" до
Державного реєстратора Барської районної державної адміністрації
Вінницької області , Барської районної державної адміністрації Вінницької області , треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ
"Барська швейна фабрика" , ПП "Валді
Україна" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, компанії "Vuldi Clothing Limited", компанії Vuldi (Uk) Limited у справі за позовом
Компанії Vuldi (Uk) Limited , компанії "Vuldi Clothing
Limited" до Державного реєстратора
Барської районної державної адміністрації Вінницької області ,
Барської районної державної адміністрації Вінницької області, зазнаечні вище треті особи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-2850/10/0370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/4745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року

у справі № 2а-2850/10/0370 (37462/10/9104)

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 2а-2850/10/0370 (37462/10/9104).

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а/0470/14086/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м. Київ
К/800/53069/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Лінійного управління на Придніпровській залізниці Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування наказу №96 про звільнення з органів внутрішніх справ України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію №10003/0450(Саксагань)/6364503 від 15 січня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 20 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто, судовий збір має бути сплачений в розмірі 24,08 гривні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору в повному обсязі та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Лінійного управління на
Придніпровській залізниці
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування наказу №96 про звільнення з органів внутрішніх справ України до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Штульман
Справа № 2-2607/3457/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/65098/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, виходячи з розміру однієї мінімальної заробітної плати за відповідний рік за період з 22 січня 2011 року по 22 липня 2011 року залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2012 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2012 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а-16208/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
К/800/5428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року за заявою
Головного державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Шлюєвої А.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області, за участю
Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, заінтересована особа - Управління державної казначейської служби України в м.
Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області адміністративну справу № 2а-16208/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 805/10657/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2014 м. Київ
К/800/3906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі № 805/10657/13-а

за позовом Кредитної спілки "Добробут"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі № 805/10657/13-а за позовом Кредитної спілки "Добробут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу № 805/10657/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька