Справа № 2а/2506/860/12
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2506/860/12
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 25 липня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в
якому просив ( з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог) визнати
протиправними та скасувати
розпорядження Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради від 23.05.2011 року № 03-24/1020 та 03-24/1019.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 25 липня 2012 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить оскаржуване
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

На розгляд справи в апеляційному
порядку сторони, належним чином
повідомлені, не з'явилися. Колегія
суддів, враховуючи, що в матеріалах
справи міститься достатньо доказів для
з'ясування всіх обставин, вважає за
можливе здійснювати розгляд справи у
відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі
ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є матір'ю неповнолітньої
дитини - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та як
застрахована особа отримувала
державну допомогу на дитину до
досягнення нею трьохрічного віку.

03.12.2010 року позивач була звільнена з
роботи.

Розпорядженням Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради від 23.05.2011 року № 03-24/1020 закрито
особовий рахунок позивача з 04.12.2010 року,
у зв'язку із звільненням її з роботи.

Згідно розпорядження відповідача від
23.05.2011 року № 03-24/1019 переплачена сума
допомоги в розмірі 956, 13 грн.
утримувалася з позивача у розмірі 20% з
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

В подальшому на адресу позивача
Управлінням праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради було
направлено повідомлення від 16.06.2011 року
№ 10-23/172 про обсяг надміру виплачених
коштів та строки їх повернення.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
позивач звільнилася з роботи та
втратила правовий статус
застрахованої особи, а тому
оскаржувані рішення відповідача є
законними.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи та встановленим фактам колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
встановлено, що громадяни України, в
сім'ях яких виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Згідно ст. 5 Закону, всі види державної
допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги
у зв'язку з вагітністю та пологами
жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього
Закону, призначають і виплачують
органи соціального захисту населення
за місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має особа (один з батьків
дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює
догляд за дитиною.

Статтею 14 зазначеного Закону
визначено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Умови призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, зокрема
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
визначено «Порядком

призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 р. N 1751.

Органи, що призначають і виплачують
державну допомогу сім'ям з дітьми,
мають право у разі потреби перевіряти
обґрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги (п.48).

Особи, яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату державної допомоги (зміни у
складі сім'ї, перевищення
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї тощо) (п.49).

Відповідно до ст.23 зазначеного Порядку
виплата допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі: позбавлення
отримувача допомоги батьківських прав;
відмови отримувача допомоги від
виховання дитини; тимчасового
влаштування дитини на повне державне
утримання; відібрання дитини в
отримувача допомоги без позбавлення
батьківських прав; припинення опіки
або звільнення опікуна від його
повноважень; перебування отримувача
допомоги у місцях позбавлення волі за
рішенням суду; скасування рішення про
усиновлення дитини або визнання його
недійсним; смерті дитини; смерті
отримувача допомоги; виникнення інших
обставин. А також, у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку звернулася до центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні ; виявила бажання
працювати.

Отже, законодавством України, яке
регулює правовідносини щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, не
передбачено такої підстави, як
звільнення з роботи, особи, що отримує
зазначену допомогу, як підставу для
припинення виплати допомоги та
повернення її суми, виплаченої надміру.

Крім того, слід звернути увагу, що
позивач отримувала допомогу по догляду
за дитиною в розмірі 130 грн., тобто в
мінімальному розмірі і не залежно від
розміру отримуваної раніше заробітної
плати.

З припиненням трудових відносин у
позивача не відбулося змін, які б
впливали на виплату державної
допомоги.

Відповідачем не надано доказів того, що
позивач зверталася до центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні або виявила бажання
працювати.

Таким чином, розпорядження відповідача
від 23.05.2011 року № 03-24/1020 про закриття
особового рахунку не ґрунтується на
нормах діючого законодавства та є
протиправним.

Щодо розпорядження про стягнення
переплати, то колегія суддів звертає
увагу, що згідно припису п.49 Порядку
стягненню підлягають суми державної
допомоги сім'ям з дітьми, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, які впливають на призначення
і виплату державної допомоги тощо).
Докази зловживання з боку позивача
відповідачем не надано, правомірність
прийнятого розпорядження не доведена.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Оскільки, судом першої інстанції при
розгляді справи порушені норми
процесуального та матеріального права,
висновки суду першої інстанції не
ґрунтуються на наявних в матеріалах
справи доказах, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а постанова
суду першої інстанції скасуванню, з
ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 25 липня 2012 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
розпорядження Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради від 23.05.2011 року № 03-24/1020 та 03-24/1019.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
А.Б.Парінов

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Губська О.А.

Парінов А.Б.