overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3107/10/0770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/61381/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року

у справі № 2а-3107/10/0770

за позовом Приватного підприємства
«Акваперл»

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-3107/10/0770 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/856/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/856/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кедик М.В.
Справа № 820/4086/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/53090/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 року

у справі № 820/4086/13-а

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Харківської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства
«Комсервіс» Куп'янської міської ради
Харківської області

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 29.10.2013 року та від 02.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущено позивачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі № 820/4086/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

3. Замінити Куп'янську об'єднану державну податкову інспекцію
Харківської області Державної податкової служби правонаступником -
Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

4. Витребувати матеріали справи № 820/4086/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/7896/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі 03 лютого 2014 року м.
Львів № 813/7896/13-а
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання Жовковська Ю.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, представник - не прибувдо
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник - не прибувпровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернуловся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 12.12.2013 року за клопотанням представника позивача для витребування та надання додаткових доказів, що мають значення у справі та необхідні для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, зупинено провадження у справі до отримання 14.01.2014 року за вх. № 693 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про отримання від Львівської міської ради копій ухвал, що витребовувалися на вимогу суду та про можливість подальшого розгляду справи.
У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце
У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано суду витребовувані документи.
Враховуючи вищенаведене, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2014 року о 16:00, яке буде проводитися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 2а-0870/11465/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м.
Київ К/800/398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року

у справі № 2а-0870/11465/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод низьковольтної апаратури «Лідер
Електрик»

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя,

Старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Закряченко Олексія
Івановича

про визнання протиправними дій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.
Запоріжжя підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-0870/11465/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя правонаступником - Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-0870/11465/11 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 755/4835/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Київ
К/800/57820/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 листопада 2013 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Вказану ухвалу отримано адресатом 28 листопада 2013 року.

Станом на 06 січня 2014 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 802/3269/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/60938/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 802/3269/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 802/3269/13-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 802/3269/13-а.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1678/10/1770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/1327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 2а-1678/10/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Градобуд-Рівне»

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Рівненської області підлягає заміні її правонаступником Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

2. Замінити Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію
Рівненської області правонаступником -
Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-1678/10/1770 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун