Справа № 102/1958/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1958/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Відділу Державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим на
ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Шестаковська Л.П. ) від 22.11.13 у справі №
102/1958/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а,
м.Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим,96012)

заявник апеляційної скарги Відділ
Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим (вул. Сімферопольська,
25, м.Армянськ, Автономна Республіка
Крим, 96012)

про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22.11.2013
року подання відділу Державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
про зміну способу та порядку виконання
постанови Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим у справі №
2-а-604/2010 від 24.02.2010 року залишено без
руху.

На зазначене судове рішення від
Відділу Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та направлення справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділ Державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
звернувся до суду з поданням, в якому
просить суд змінити спосіб та порядок
виконання постанови суду у справі №
2-а-604/2010 від 24.02.2010 року.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що в своєму поданні
заявник не зазначив, що боржник дійсно
має рахунок в установі Державної
казначейської служби України, з яких в
межах відповідних бюджетних
призначень будуть списані кошти у
порядку стягнення пенсії.

З таким висновком суду першої
інстанції судова колегія не
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на порушення якої посилається
суд першої інстанції, у позовній заяві
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Таким чином, зі змісту статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
не вбачається підстав, якими суд першої
інстанції керувався, залишаючи позовну
заяву без руху.

Судова колегія звертає увагу, що
виходячи з положень пункту 5 частини
п'ятої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в ухвалі про відкриття
провадження у справі зазначаються,
зокрема, пропозиція відповідачу подати
в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які
у нього є (для суб'єкта владних
повноважень - відповідача зазначається
про його обов'язок надати у визначений
судом строк у разі заперечення проти
позову всі матеріали, що були або мали
бути взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов).

Тобто, в ухвалі про відкриття
провадження, суд має право запросити
додаткову інформацію, необхідну для
розгляду справи по суті, у даному
випадку інформацію стосовно наявності
або відсутності у боржника - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Армянськ Автономної Республіки Крим
рахунку/рахунків в установі Державної
казначейської служби України, що судом
першої інстанції не було взято до
уваги, внаслідок чого позовну заяву
необґрунтовано залишено без руху.

За таких підстав, судова колегія
зазначає, що висновки суду першої
інстанції є безпідставними, оскільки
не надання зазначених відомостей не
може бути підставою для залишення
подання без руху.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 199 Кодексу адміністративного
судочинства України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

У зв'язку з викладеним, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 160, 167, частиною
першою статті 195, частиною четвертою
статті 196, пунктом 3 частини першої
статті 199, пунктом 4 частини першої
статті 202 статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим -
задовольнити.

2. Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 22.11.13р.-
скасувати.

3. Справу № 102/1958/13-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян