Справа № 9101/190461/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 2-а-16040/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадженняв місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07 червня 2012 року

у справі № 2-а-16040/11

за результатом розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Мелітополі Запорізької області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02.08.2011 частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області.

Визнано протиправними дії відповідача
щодо не нарахування та не виплати
позивачеві підвищення до пенсії згідно
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни». Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, починаючи з 14.01.2011 по 19.06.2011.

26.09.2011 на виконання вказаного судового
рішення судом першої інстанції виданий
виконавчий лист.

31.01.2012 до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла письмова заява від
відповідача про визнання виконавчого
листа, виданого 26.09.11, таким, що не
підлягає виконанню (а.с.13). Заява
мотивована тим, що у вказаному
виконавчому листі неправильно вказано,
що рішення суду набрало чинності 13.08.2011,
крім того, не враховано, що на даний час
до відповідача копія постанови
направлена не була, що позбавило
можливості її апеляційного оскарження.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07.06.2012 у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від
07.06.2012, відповідач подав апеляційну
скаргу (а. с. 24), в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нову, якою визнати виконавчий
лист у справі № 2-а-16040/2011 таким, що не
підлягає виконанню.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду від 02.08.2011 у справі
№ 2-а-16040/11 прийнято за результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні. Копія постанови
направлена судом на адресу відповідача
разом з супроводжувальним листом -
а.с.10.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За правилами ч. 4 ст. 259 КАС України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Виходячи з наведених правових норм,
підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, є
помилковість видачі виконавчого листа
або відсутність обов'язку боржника
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

В даному випадку на момент звернення
відповідача до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, постанова суду першої
інстанції від 02.08.2011 у справі № 2-а-16040/11,
в апеляційному порядку не оскаржена,
докази звернення відповідача з
апеляційної скаргою на вказану
постанову матеріали справи не містять.

Таким чином, наведені відповідачем
обставини в обґрунтування вимог про
визнання виконавчого листа, виданого
на виконання постанови суду від 02.08.2011 у
справі № 2-а-16040/11, таким, що не підлягає
виконанню, в установленому порядку
документально не підтверджені, не
можуть бути підставою для задоволення
заяви відповідача. Інші обставини, за
яких виконавчий лист у справі № 2-а-16040/11
не підлягає виконанню, відповідачем не
визначені, із матеріалів справи не
вбачаються.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції відсутні правові підстави
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, суд першої
інстанції прийняв законну та
обґрунтовану ухвалу, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області залишити без
задоволення.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07.06.2012 у справі № 2-а-16040/11 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко