Справа № 299/2035/13а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
10377/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у
місті Львові апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області та Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 03.07.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 03.07.2013
року позов задоволено, Рішення ГУ ПФУ
України в Закарпатській області від
16.05.2013 року № 5 про відмову позивачу в
розгляді документів для підтвердження
пільгового стажу визнано
неправомірним і скасовано, визнано
неправомірними дії Управління ПФУ в
Виноградівському районі про відмову в
призначенні позивачу пільгової пенсії,
зобов'язано Управління ПФУ в
Виноградівському районі зарахувати
позивачу до пільгового стажу для
отримання пільгової пенсії період
роботи трактористом в колгоспі,
радгоспі, КСП «Копанське», ТОВ
«Копанське» з 24.07.1975 року по 30.12.2002 року.

Відповідачі, не погодившись з даним
судовим рішенням, оскаржили його в
апеляційному порядку, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову в позові.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначають, що наявність у позивача
спеціального стажу для отримання
пільгової пенсії належними доказами не
підтверджується. Підтверджувати
спеціальний стаж показами свідків не
можна. Крім того, суд першої інстанції
не перевірив, чи працювали свідки разом
із позивачем в той самий період, за який
він претендує на нарахування
пільгового стажу.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі
повно досліджених доказів, правильно
встановлені обставини справи, з яких
вбачається, що 12.11.2012 року позивачу
виповнилося 55 років.

В квітні 2013 року позивач звернувся із
заявою до Управління ПФУ в
Виноградівському районі про
призначення пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з наявністю у нього
достатнього загального та пільгового
стажу роботи тракториста-машиніста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції.
Зокрема, на вказаних роботах позивач
працював з 24.07.1975 року по 30.12.2002 року в
колгоспі «Комунар», радгоспі
«Комунар», КСП «Копанське», ТОВ
«Копанське».

Рішенням комісії Головного управління
ПФУ в Закарпатській області від 16.05.2013
року позивачу відмовлено в призначенні
пенсії зі зниженням загального
пенсійного віку, тому що ним не надано
документів, які підтверджують
наявність необхідного трудового стажу.

Дані обставини встановлені судом
першої інстанції шляхом дослідження
трудової книжки Позивача, його
військового квитка, посвідчення
тракториста-машиніста, повідомлення
Відповідача на ім'я Позивача, допиту
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до пункту «в» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
за відсутності документів про наявний
час роботи і неможливості одержання їх
внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Дослідженими судом першої інстанції
доказами підтверджено наявність у
Позивача необхідного трудового стажу
для призначення йому пенсії зі
зниженням загального пенсійного віку.

Суд обґрунтовано послався на показання
свідків, перевіривши належним чином
період їх трудового стажу.

Тому відмова в призначенні такої
пенсії є незаконною.

Отже судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, вірно
застосовані відповідні цим обставинам
положення матеріального права і
посилання апеляційних скарг на
неправомірність судового рішення є
безпідставними.

Із урахуванням викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційних скарг
висновків суду першої інстанції не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області та Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області залишити без
задоволення, а постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 03.07.2013 року у
справі № 2а-299/2035/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.С. Затолочний

Судді
В.М. Каралюс

З.М. Матковська