overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/761/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
№ 820/761/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко
М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку у розмірі 1437,50 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, код платежу 18050400, одержувач УДКСУ у Валківському районі
Харківської області, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у
Харківській області МФО 851011.
Через канцелярію суду 04.02.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 128, ст. 41 КАС
України суд вважає за можливим розглянути справу в письмовому провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС
України, суд -
Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 817/4644/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4644/13-а

04 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України у м.Рівне про скасування рішеннь, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне про скасування рішеннь.

Ухвалою від 08 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "20" січня 2014 р. Ухвалою від 28 січня 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 03 лютого 2014 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Рівне про скасування рішеннь повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 824/1855/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1855/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ветеринарної медицини в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в Чернівецькій області про здійснення перерахунку виплати заробітної плати та видачі довідки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 20 січня 2014 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу Головного управління ветеринарної медицини в
Чернівецькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 17 січня 2014 року.

Станом на 03 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ветеринарної медицини в
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в Чернівецькій області про здійснення перерахунку виплати заробітної плати та видачі довідки, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 815/201/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/201/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 5320 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 5320 грн.. 03.02.2014 р. (вхід. №2434/14) з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС
Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у
Копії ухвали надіслати сторонам.
Запропонувати відповідачу надати, у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 2-а-686/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-686/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 05.01.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Шостак О.О.

Горяйнов А.М.
Справа № 824/2048/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2048/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Вижницького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1739,64 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 19 січня 2014 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останньою 14 січня 2014 року.

Станом на 03 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Вижницького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1739,64 грн. повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 820/300/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/300/14
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України.
Позивачу запропоновано в строк до 03.02.2014 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Шевченко О.В.
Справа № 825/212/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/212/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 867,80 грн.

03.02.2014 позивач надав заяву про відмову від позову про стягнення заборгованості в сумі 867,80 грн., в зв'язку із сплатою відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 801/1095/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 рокуСправа №801/1095/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.С. Ольшанська
Справа № 803/2659/13-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 грудня 2013 року Справа № 803/2659/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова
М.А., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИЛА:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
М.А. Александрова