Справа № 2а-3240/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/58308/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 03 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року

у справі № 2-а/728/42/2013

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області

до ОСОБА_2

про стягнення
переплати пенсії

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області (далі -
Управління) звернулось до Бахмацького
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії у розмірі 1
591,35 грн.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03.07.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013, у позові відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, Управління
оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального права та прийняти нове
рішення - про задоволення позову.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, постановою Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 06.06.2011 адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління про перерахунок
пенсії задоволено, зобов'язано
Управління здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії, виходячи з
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2009
рік з 23.11.2010.

Відповідно до вищезазначеної
постанови 19.07.2011 Управлінням здійснено
перерахунок пенсії відповідачу з
23.11.2010, виходячи з показника середньої
заробітної плати за 2009 рік.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2012
апеляційну скаргу Управління
задоволено, постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 06.06.2011 скасовано та прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління про перерахунок
пенсії залишено без задоволення.

У зв'язку з втратою відповідачем з
05.06.2012 права на перерахунок пенсії з
урахуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески за 2009 рік, станом на
01.11.2012 виникла переплата пенсії у сумі 1
591,35 грн. (за період з 05 червня 2012 року по
31 жовтня 2012 року), яку і просило
стягнути Управління.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що вказана переплата
пенсії ОСОБА_2 не пов'язана зі
зловживанням пенсіонера.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 №6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеннями пенсії,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміну у складі
сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

Оскільки переплата пенсії ОСОБА_2
виникла не з підстав, передбачених
викладеними вище нормами права, суд
касаційної інстанції вважає висновок
попередніх інстанцій щодо
необґрунтованості цього позову
правильним.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області залишити
без задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.