Справа № 756/16445/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шевчук А.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Земляної Г.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 21.11.2013 року у справі за його
позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва про визнання не чинним рішення
про застосування штрафних санкцій та
податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва про визнання не чинним
рішення про застосування штрафних
санкцій від 06.11.2013 року № та
Рішення № 2 - 26-54-17 від 06.11.2013 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 року позовну заяву
повернуто позивачу з тих підстав, що
справа підсудна Окружному
адміністративному суду міста Києва.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду та направити справу
до Оболонського районного суду м. Києва
для продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 21.11.2013 року позовну заяву
повернуто позивачу з підстав порушення
ним правил предметної підсудності. Так,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що даний спір підлягає
розгляду окружним адміністративним
судом, яким, в даному випадку, являється
Окружний адміністративний суд міста
Києва. Колегія суддів приходить до
аналогічного висновку, а тому не вбачає
підстав для скасування оскаржуваного
рішення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про
центральні органи виконавчої влади»
систему центральних органів
виконавчої влади складають
міністерства України (далі -
міністерства) та інші центральні
органи виконавчої влади. Система
центральних органів виконавчої влади є
складовою системи органів виконавчої
влади, вищим органом якої є Кабінет
Міністрів України.

Згідно з положенням «Про Міністерство
доходів і зборів України» Міністерство
доходів і зборів України (Міндоходів
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Міндоходів України є головним органом
у системі центральних органів
виконавчої влади з питань:
забезпечення формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізації єдиної державної
податкової, державної митної політики;
забезпечення формування та реалізації
державної політики з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок); забезпечення
формування та реалізації державної
політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску.

Відповідно до постанови Кабінету
міністрів України від 20 березня 2013 р. №
229 «Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів»
утворено територіальні органи
Міністерства доходів і зборів, зокрема,
Державну податкову інспекції у
Оболонському районі м. Києва.

Перелік справ, які підсудні окружному
адміністративному суду, визначений у ч.
2 ст. 18 КАС України, відповідно до якої
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова або службова особа, крім справ
щодо їхніх рішень, дій або
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Посилання апелянта на ч. 3 ст. 18 КАС
України не можуть бути прийняті до
уваги апеляційною інстанцією, оскільки
дана правова норма стосується
виключно справ щодо оскарження
виключно дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади. Жодних
посилань на оскарження рішень в даному
випадку законодавцем не зазначено.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо:
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія приходить до однозначного
висновку щодо правомірності
повернення судом першої інстанції
позовної заяви позивачу для подачі за
підсудністю до належного суду,
оскільки остання подана з порушенням
правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 4, 18, 41, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 21.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Земляна Г.В.