Справа № 219/10723/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

27.12.2013р.

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Артемівську та Артемівського району
Донецької області про визнання
протиправною бездіяльності та
спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Артемівську та
Артемівського району Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання до
вчинення дій в якому просить суд
визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області щодо відмови йому у
виплаті пенсії за віком на пільгових
підставах ( список №1) та зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Артемівську та Артемівського району
Донецької області здійснювати йому
виплату пенсії за віком на пільгових
підставах (список №1).

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
відповідно до ст. 49 ЗУ « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії
припиняється за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду, а
поновлення виплати пенсій
здійснюється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду. Так в своєму позові позивач не
зазначає, яким органом пенсійного
фонду йому була призначена пенсія за
віком на пільгових умовах і в якому
році, та не надає у підтвердження цього
пенсійне посвідчення та інші
відповідні документи, позивач також не
зазначає, яким органом пенсійного
фонду і коли йому була припинена
виплата пенсії за віком на пільгових
умовах, не зазначає, в зв'язку з чим
йому була припинена виплата на
пільгових умовах та не надає у
підтвердження цього рішення органу
пенсійного фонду про припинення
виплати йому пенсії. Позивач просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідачі щодо відмови йому у
виплаті пенсії за віком, однак не
зазначає, коли йому було відмовлено у
виплаті пенсії та не надає у
підтвердження цього рішення органу
пенсійного фонду про відмову у
поновленні виплати пенсії. З позову та
доданої до неї відповіді УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
вбачається, що позивач звернувся до
УПФУ щодо поновлення виплати йому
пенсії на пільгових умовах і у
відповідність до положень ЗУ «Про
звернення громадян» отримав відповідь
від УПФУ. Зазначена відповідь на
звернення громадянина не є рішенням
УПФУ про відмову в поновленні виплати
пенсії. Тому необхідно отримати від
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі рішення управління про відмову
у поновленні виплати йому пенсії у
відповідність до вимог пенсійного
законодавства з зазначенням підстав
відмови, що і буде підставою для
звернення до адміністративного суду.
Також позивач просить суд зобов'язати
відповідача здійснювати виплату
пенсії за віком на пільгових умовах,
однак не зазначає, з якого часу просить
зобов'язати відповідача здійснювати
таку виплату. Також підлягають
уточненню позовні вимоги щодо
бездіяльності органу пенсійного фонду
при наявності вимог про визнання дій
відповідача по відмові здійснити певні
дії + Крім того, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання
заяви до адміністративного суду
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.,
тому необхідно сплатити судовий збір,
оскільки посилання позивача на
несплату судового збору за дійсним
позовом в зв'язку з тим, що начебто
даний спір пов'язаних із
дискримінацією не відповідає
дійсності.

Більш того, згідно даних канцелярії
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області, в провадженні суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську
та Артемівського району про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо відмови у виплаті
пенсії за віком на пільгових умовах
(список №1) ОСОБА_1 та зобов'язання
відповідача здійснювати виплату
пенсії за віком на пільгових підставах
(список № 1) ОСОБА_1 з 23 жовтня 2010 року;
по даній справі було винесено ухвалу
29.11.2013 року на яку позивачем було подано
апеляційну скаргу. Враховуючи
викладене, необхідно повідомити про те,
яке рішення було прийнято Апеляційним
адміністративним судом Донецької
області, надати відповідне рішення та
обґрунтувати підстави звернення до
суду з дійсним адміністративним
позовом з такими ж позовними вимогами.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо заявник усунув
недоліки заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до суду. Інакше
заява вважається не поданою і
повертається заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Артемівську та Артемівського району
Донецької області про визнання
протиправною бездіяльності та
спонукання до вчинення дій залишити
без руху, залишити без руху надавши
строк позивачеві для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали, та роз'яснити, що в разі не
усунення недоліків у вказаний строк
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачеві.

Суддя
І. В.Воробйова