Справа № 822/446/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/446/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення
адміністративного позову

08 лютого 2014 рокум. Хмельницький10 год. 10
хв.

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М. розглянувши у письмовому
провадженні клопотання Прокурора
Дунаєвецького району про забезпечення
позову по адміністративній справі за
позовом Прокурора Дунаєвецького
району до Дунаєвецької міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення тридцять шостої
(позачергової) сесії № 1-36/2014 від
04.02.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
до Дунаєвецької міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення тридцять шостої (позачергової)
сесії № 1-36/2014 від 04.02.2014р.

07 лютого 2014 року позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд
заборонити Дунаєвецькій міській раді
здійснювати оприлюднення рішення
сесії Дунаєвецької міської ради
04.02.2014р. № 1-36/2014 "Про розгляд звернення
опозиційних політичних сил про
суспільно - політичну ситуацію в
Україні.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неприбуття не повідомив. Про дату, час
та місце розгляду клопотання
повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про
забезпечення адміністративного
позову, про заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову
іншим або про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, крім випадків, встановлених
частинами першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути клопотання про
забезпечення позову без участі
представників сторін, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
розгляду клопотання, на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження.

Дослідивши надані докази та документи,
суд вважає, що у задоволенні клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд не вбачає очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в даній адміністративній
справі і приходить до висновку, що
підстави для забезпечення
адміністративного позову відсутні.

За таких обставин, суд вважає
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора Дунаєвецького
району про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову залишити без
задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер