Справа № 346/129/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/129/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання надати відповідь на
звернення,-

В С Т
А Н О В И В:

10.01.2014 року представник позивача
звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що він народився в
с.Ломовка Богородинського району
Тульської області Російської
Федерації. Однак, він є громадянином
України та з 29.08.1992 року перебуває на
обліку у відповідача і йому
виплачувалась пенсія за вислугу
років. 20.05.1997 року Коломийським РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
позивачу оформлено паспорт
громадянина України у зв'язку із
втратою попереднього. Однак, цей
паспорт знищено, оскільки власник на
протязі тривалого часу не отримував
його. Крім того, позивач зазначає, що
він має паспорт, виданий йому як
громадянину України, для виїзду за
кордон. У зв'язку з онкологічним
захворюванням та відсутністю родинних
зв'язків в Україні, він виїхав за її
межі і 19.02.2003 року став на тимчасовий
консульський облік в Генеральному
консульстві України в м.Тюмень
Російської Федерації. З 01.08.2012 року
позивач перебуває на консульському
обліку Генерального консульства
України в м.Єкатеринбург Російської
Федерації. На пенсійному обліку в
Російській Федерації позивач не
перебуває і пенсії не отримує,
щомісячні грошові оплати йому не
призначалися і не виплачувалися. В
Російській Федерації позивач
перебуває у зв'язку з необхідністю
лікування.

Однак, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області
нарахування та виплату пенсії позивачу
припинило з березня 2010 року. Останній
звертався до відповідача із заявою про
поновлення виплати пенсії, однак,
листами від 13.11.2013 року та від 09.12.2013
року йому в цьому відмовлено з мотивів
відсутності підстав для такого
поновлення. При цьому відповідач не
послався на відповідний закон, згідно
якого він відмовляється поновити
виплату пенсії. Внаслідок незаконних
дій відповідача позивач залишився без
засобів для існування. Оскаржити дії
відповідача про відмову в поновленні
виплати пенсії не взмозі, оскільки не
знає яким законом при цьому керувався
відповідач. Тому позивач просить позов
задовольнити та визнати незаконними
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано-Франківській
області щодо розгляду звернення від
05.11.2013 року про поновлення виплати

пенсії та зобов'язати відповідача
надати відповідь на вказане звернення
з посиланням на закон, викладенням
мотивів відмови та роз'ясненням
порядку оскарження прийнятого
рішення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві,
та просить їх задовольнити, а також
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати, які
складаються із 147 грн. сплаченого
судового збору та 450 гри. витрат на
правову допомогу.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги по
суті визнав частково, вказуючи на те,
що визначені законом підстави для
виплати пенсії в Україні позивачу
відсутні, оскільки паспорта
громадянина України останній не має.
Відповідь на звернення, надана 13.11.2013
року, була поміжною, оскільки
відповідач очікував відповіді з
Пенсійного фонду України щодо суті
звернення. 09.12.2013 року відповідач надав
остаточну відповідь на звернення,
однак, чому в цій відповіді не вказано
мотивів, з яких позивачу відмовлено у
поновленні виплати пенсії, представник
вказати не може, так як цю відповідь
готував інший працівник. Однак, в
судовому засіданні представник надав
копії відповідей з Пенсійного фонду
України, які адресувались відповідачу,
в яких викладено мотиви відмови у
поновленні виплати пенсії позивачу.
Тому представник відповідача в
задоволенні позовних вимог просить
відмовити.

Дослідивши письмові докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме довідки, наданої 24.10.2013 року
Коломийським РВ УДМС в
Івано-Франківській області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Коломийським РВ УМВС
20.05.1997 року був виписаний паспорт
громадянина України в зв'язку з втратою
попереднього. Виготовлений паспорт
Коломийським МВ УМВС знищено у зв'язку
з тим, що власник на протязі тривалого
часу не отримував його (а.с.6).

Відповідно до довідки №02/2-7521,
виданої Управлінням Державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області 27.08.2013 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Ломовка Богородицького району
Тульської області Російської
Федерації, є громадянином України
відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про громадянство" від 18.01.2001 року (а.с.7).

Згідно довідки Державного
Управління Пенсійного Фонду
Російської Федерації в місті
Ханти-Мансійську Ханти-Мансійського
автономного округу Тюменської області
№7066/07-40 від 11.10.2013 року ОСОБА_3 в ГУ
Пенсійного фонду РФ в м.
Ханти-Мансійськ ХМАО-Югри на
федеральному обліку не перебуває,
пенсію не отримує. Пенсія та щомісячні
грошові оплати не призначалися і не
виплачувалися (а.с.8).

Судом встановлено, що 05.11.2013 року
представник позивача ОСОБА_1 письмово
звертався до відповідача про
поновлення позивачу виплати пенсії і
листом відповідача №959/С-У-15 від 09.12.2013
року представника позивача
повідомлено, що відповідно до
роз'яснення Пенсійного фонду України
на запит щодо можливості поновлення
пенсії ОСОБА_3 та її виплати за минулий
час за наведених у зверненні обставин
немає законних підстав. В листі також
вказано, що рішення про відмову в
поновленні пенсії може бути оскаржене
до Пенсійного фонду України або в
судовому порядку (а.с.30).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 15
Закону України "Про звернення громадян"
рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на закон і
викладенням мотивів відмови, а також
із роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки,
даючи вищевказану відповідь від 09.12.2013
року про відмову в поновленні виплати
пенсії, відповідач не дотримав вимог,
передбачених ч.4 ст.15 Закону України
«Про звернення громадян».

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Судом встановлено, що позивачем
за подачу даного позову сплачено 147 гри.
судового збору та 450 грн. витрат на
правову допомогу, що стверджується
відповідними квитанціями (а.с.1, 20).

Однак, відповідно до положень п.3.1
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до адміністративного
суду позовної заяви немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 мінімальної заробітної
плати.

Таким чином, розмір судового
збору повинен становити 73,08 грн. і саме
така сума підлягає присудженню
позивачу.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. 19 Конституції
України, ст.15 Закону України "Про
звернення громадян", керуючись ст.ст.6-12,
158-163, 167, 186, 94 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області щодо
надання 09.12.2013 року відповіді за
наслідками розгляду звернення ОСОБА_3
від 05.11.2013 року без посиланням на закон
і викладення мотивів відмови про
поновлення виплати пенсії.

Зобов`язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області надати
письмову відповідь за результатами
розгляду звернення ОСОБА_3 від 05.11.2013
року про поновлення виплати пенсії і у
разі прийняття рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у
зверненні, зазначити у відповіді
посилання на закон з викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Присудити ОСОБА_3 з Державного
бюджету України 73 гривні 08 копійок
сплаченого судового збору та 450
гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня отримання постанови,
виготовленої в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 04 лютого 2014 року

Суддя
Калинюк О. П.