Справа № 807/4548/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4548/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Асоціації "Захист прав та
інтересів Феміда" про стягнення
податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 04 лютого 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 07
лютого 2014 року.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Асоціації "Захист прав та
інтересів Феміда" , яким просить
стягнути з відповідача податковий борг
в розмірі 4250,00 грн.

04.02.2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами,
позовні вимоги підтримує повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач,
згідно копії Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№598708 (а.с.6), зареєстрований як юридична
особа з 16.04.2009 р. та взятий на облік в
органах державної податкової служби
21.04.2009 року, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків (а.с.8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на 11.09.2013
року за відповідачем рахується
податковий борг на загальну суму 4250,00
грн., що підтверджується довідкою ДПІ у
м.Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області від 11.09.2013 р.
№305/9/07-01/15-02 (а.с.18).

Дана заборгованість виникла на
підставі наступного.

Так, ДПІ у м. Ужгороді було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток за
період 9 місяців 2009 - 1 квартал 2011 року,
про що складено акт від 27.02.2012 року №
460/15-1 (а.с.11).

На підставі акта перевірки від 27.02.2012
року № 460/15-1, винесено податкове
повідомлення-рішення від 29.03.2012 року
№, яким відповідачу визначено
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 1190,00 грн.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення було надіслано
відповідачу рекомендованим листом,
однак було повернуто на адресу
інспекції у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

ДПІ у м. Ужгороді було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток за
період 2 квартал 2011 - 2-4 квартали 2011 року,
про що складено акт від 27.02.2012 року №
461/15-1 (а.с.14).

На підставі акта перевірки від 27.02.2012
року № 461/15-1, винесено податкове
повідомлення-рішення від 29.03.2012 року №
, яким відповідачу визначено
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 3060,00 грн.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення було надіслано
відповідачу рекомендованим листом,
однак було повернуто на адресу
інспекції у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6
п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувані, а тому являються
узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України, було
сформовано та направлено відповідачу
податкову вимогу №395 від 15.05.2012 року
(а.с.17), однак останнє було повернуто на
адресу інспекції у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст..95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Асоціації
"Захист прав та інтересів Феміда" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації «Захист прав та
інтересів Феміда» (вул. Собранецька,
буд.118, офіс 35 м. Ужгород Закарпатська
обл. код ЄДРПОУ - 36461400) на користь
Державного бюджету податковий борг в
розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті
п'ятдесят гривень 00 коп.) грн. за
рахунок коштів, що належать йому на
праві власності, які знаходяться на
таких рахунках - ПАТ «Банк Форум» МФО
322948 р/р - 7725.

3. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька