overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/1071/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2506/1071/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Грищенко Т.М.,

суддів -
Лічевецького І.О, та Мацедонської В.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28.01.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про перерахунок та виплату додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2011 р. позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити, як помилково відкрите апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок та виплату додаткової пенсії, з огляду на наступне.

Ухвалою Київського ААС від 18.01.2012 року постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2011 р. вже переглядалась та була залишена без змін.

Відповідно до ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги

Суд приймає до уваги те, що Київським
ААС 18.01.2012р. постанова суду першої інстанції переглянута вже в апеляційному порядку та було прийнято рішення по суті. Отже, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28.01.2011 р. - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Судді:

Мацедонська В.Е.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2012/2а-2110/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2014 р.Справа № 2012/2а-2110/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2011р. по справі № 2012/2а-2110/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про призначення та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату пенсії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2011р. по справі № 2012/2а-2110/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 154/402/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання не чинним та скасувати п. 5 рішення Володимир-Волиинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18 та п. 7 додатку
№ 1 до рішення Володимир-Волинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Володимир-Волинської міської ради про визнання не чинним та скасувати п. 5 рішення Володимир-Волиинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18 та п. 7 додатку
№ 1 до рішення Володимир-Волинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради про визнання не чинним та скасувати п. 5 рішення Володимир-Волиинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18 та п. 7 додатку
№ 1 до рішення Володимир-Волинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання не чинним та скасувати п. 5 рішення
Володимир-Волиинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18 та п. 7 додатку № 1 до рішення Володимир-Волинської міської ради від 06.02.2013 року № 24/18 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 162/120/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/120/14-а

Номер провадження 2-а/162/38/2014

05 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного автоінспектора ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області старшого лейтенанта міліції Кардаша Володимира
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Підстав, передбачених ст.109 КАС
України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається. Тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, значну віддаленість місця знаходження
(перебування) відповідача від суду, де знаходиться в провадженні дана справа, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи до 10 днів у відповідності до ч.1 ст.1712 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, ч.1 ст.1712 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного автоінспектора ВДАІ Ківерцівського РВ
УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Кардаша
Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Якщо повідомлення про розгляд справи не буде вручене сторонам завчасно, продовжити розгляд справи до 10 днів та призначити резервну дату проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про права і обов'язки та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року (14 лютого 2014 року) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надіслати матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№012782 від 28.01.2014 року щодо визнання
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа № 361/519/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/519/14-а
Провадження № 2-а/361/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 815/805/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/805/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Малиновського району міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю
«Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора
Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю
«Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/805/14 за позовом Заступника прокурора Малиновського району міста
Одеси в інтересах держави в особі
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю
«Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 818/375/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 р.
Справа №818/375/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 352, 80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/375/14 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" лютого 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/369/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 р.
Справа №818/369/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
"Сумигазмаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
"Сумигазмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1, № 2 за січень 2014 року у розмірі 6 681, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/369/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
"Сумигазмаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" лютого 2014 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 759/1015/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/94/14

ун. № 759/1015/14-а

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.99, 107, 183-2 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в порядку скороченого провадження.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача подати до 20 лютого 2014 року, у десятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача, зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 2-а/759/311/13
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС України та запропоновано в строк до 04 листопада 2013 року надати суду документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали суду отримана апелянтом лише 11 листопада 2013 року, що зумовлює неможливість вчасного виконання вимог судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС
України строк для усунення недоліків має бути достатнім, керуючись ч. 1 ст. 102
КАС України, строк, визначений в зазначеній ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання підтвердження сплати апелянтом судового збору, підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року до 09 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Б. Глущенко