Справа № 2-а-67/11
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Управління праці
та соціального захисту населення
Коломийської міської ради знаходиться
постанова Коломийського
міськрайонного суду №2-а-67/11, якою
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Коломия
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії
відповідно до вимог ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі не меншому 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, визначеному ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 1 листопада 2010 року
з урахуванням виплачених коштів та
додаткової пенсії відповідно до вимог
ст. 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, визначеному ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 1 листопада 2010 року
з урахуванням виплачених коштів.

Заявниця вказує, що боржником на
виконання постанови суду було
здійснено відповідний перерахунок
коштів до виплати , однак виконати
постанову неможливо в зв'язку з тим, що
відсутні додаткові асигнування на
виплату коштів, пов'язаних з виконанням
судових рішень.

В зв'язку з цим просить суд змінити
спосіб виконання постанови
Коломийського міськрайонного суду
№2-а-67/11, в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия та Коломийському районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії
та додаткової пенсії на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия та Коломийському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 10573,51 грн. перерахованої
(нарахованої, але не виплаченої) пенсії.
Просить розглянути заяву без її участі.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної
вище адміністративної справи , суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних причин.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України. У відповідності до
ст.254 КАСУ постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Згідно ст.255 КАСУ постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності ,
встановленої діючим законодавством.

Зміна способу виконання судового
рішення - це є заміна одного виду
виконання іншим або визначення чіткого
логічного порядку вчинення дій,
спрямованих на виконання рішення суду.

Як вбачається з подання постанова
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області по справі
№2-а-67/2011 була залишена в силі
апеляційною інстанцією ухвалою
Львівського Апеляційного
Адміністративного суду від 17.01.2012 року,
яка вступила в законну силу. Законом
встановлено критерій визначення
підстав для зміни способу і порядку
виконання - обставин,які утруднюють
виконання судового рішення.

Так, відповідно до ст.17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику суду як
джерело права. Як зазначив
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 08 листопада 2005 року у
справі Кечко проти України, справа №
63134/00, в межах свободи дій держави
визначити, які надбавки виплачувати
своїм робітникам з державного бюджету.
Держава може вводити, призупиняти чи
закінчити виплату таких надбавок,
вносячи відповідні зміни в
законодавство. Однак, якщо чинне
правове положення передбачає виплату
певних надбавок, і дотримано всі
вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти у цих виплатах доки
відповідні положення є чинними ( п. 23
Рішення ). Згідно з п. 26 даного Рішення
Суд не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов"язань.

У відповідності до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З аналізу вказаної правової норми
слідує, що підставою для зміни способу
і порядку виконання судового рішення є
наявність обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення.У цій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем здійснено перерахунок
пенсії у сумі 10 573,51 грн. , проте, сума не
виплачена у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування таких виплат.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця від
15.02.2013 року виконавче провадження з
примусового виконання постанови
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області закінчене
на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що законодавець
передбачив можливість зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення лише коли
виконавче провадження відкрите.

Якщо ж виконавче провадження у справі
закінчено і постанова про закінчення
провадження не оскаржена, то у такому
разі порушення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
неможливим, оскільки закінчення
виконавчого провадження являє собою
безповоротну відмову від нього
внаслідок певних обставин, вичерпний
перелік яких міститься у ст. 49 Закону.

Зважаючи на наведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
проведення заміни срособу виконання
рішення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.165,263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського Апеляційного
Адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя: Веселов В. М.