Справа № 1327/5459/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа №
876/3598/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 січня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дюна-Веста» про
визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.11.2012 року звернувся до суду із
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про скасування рішення від
18.05.2012 року № 9127/03-20/5 про відмову у
призначенні пенсії та зобов'язання
відповідача призначити пільгову
пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, виплату
якої провести відповідно до пенсійного
законодавства України з часу подання
ним заяви.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач
безпідставно відмовив у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 посилаючись на
неможливість визначення у якому цеху
підприємства він працював, професії,
оскільки наявні розбіжності в трудовій
книжці позивача та інших документах.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 18 січня 2013
року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області від
18.05.2012 року про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_1, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
з 29.02.2012 року.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржив відповідач, який
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просив скасувати
постанову та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити. У апеляційній скарзі вказує
про відсутність: обґрунтованого
підтвердження роботи з повним робочим
днем в шкідливих умовах (розбіжності в
наказах та особовій картці форми Т-2;
штатного розпису; первинних
документів; спеціального стажу роботи
12 років 6 місяців.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено, що згідно із
записами у трудовій книжці позивач
працював: з 20.02.1984 року по 15.12.1985 року (09
місяців 25 днів) фарбувальником IV
розряду; з 16.12.1985 року по 28.02.2003 року (17
років 2 місяці 12 днів) помічником
майстра фарбувально-випускного цеху; з
03.03.2003 року по час розгляду звернення (08
років 10 місяців 26 днів) помічником
майстра фарбувально-обробної дільниці
фарбувально-випускного цеху.

29.02.2012 року позивач звернувся з заявою
до відповідача про призначення
пільгової пенсії за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області від 18.05.2012 року позивачеві
відмовлено у призначенні такої пенсії.

На час звернення із вказаною заявою
позивач досягнув 55-річного віку, його
загальний трудовий стаж становив понад
36 років.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
позивача наявний спеціальний трудовий
стаж, що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, з урахуванням
наступного.

Відповідно до статті 13 «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачає, що працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України мають
право на пенсію по віку на пільгових
умовах, зокрема чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах, а
працівники, які мають не менше половини
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку передбаченого ст. 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», яка набрала чинності з
21.08.1992 року передбачено, що під час
призначення пенсії на пільгових умовах
для зарахування до стажу, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
після 21.08.1992 року, береться робота за
результатами атестації робочих місць
на підприємстві.

Відповідно до п. 2 розділу XXI «Легка
промисловість» постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 на
пільгове пенсійне забезпечення за
списком № 2 мають право фарбувальники,
зокрема, панчішно-шкарпеткових виробів
та їх помічники та помічники майстрів
фарбувального цеху.

Згідно з п. 2210200а-16848 розділу XX «Легка
промисловість» постанови Кабінету
Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 на
пільгове пенсійне забезпечення за
списком № 2 мають право помічники
майстрів, зайняті на обслуговуванні та
наладці фарбувального устаткування.

У п. 2210200а-16848 розділу XX «Легка
промисловість» постанови Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162
зазначено, що на пільгове пенсійне
забезпечення за списком № 2 мають право
помічники майстрів, зайняті на
обслуговуванні та наладці
фарбувального устаткування.

Відповідно до п. 20.1а розділу XX «Легка
промисловість» постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 на
пільгове пенсійне забезпечення за
списком № 2 мають право помічники
майстрів, зайняті обслуговуванням та
налагодженням фарбувального
устаткування.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

У довідці про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 20.05.2008
року № 205/05.08 (а.с. 16) зазначено, що
позивач працював повний робочий день
на ВАТ «Веста» за період з 20.02.1984 року по
28.02.2003 року та виконував роботи по
обслуговуванню та наладці
фарбувального обладнання при
п'ятиденному робочому тижні за
професією, посадою: помічника майстра
фарбувального обладнання, зайнятого
обслуговуванням і наладкою
фарбувального обладнання, що
передбачена списком № 2 розділу XX п.
848.

Наказом ВАТ «Веста» від 07.05.1998 року № 117
«Про результати атестації робочих
місць працівників ВАТ «Веста»
помічників майстра фарбувального цеху
включено в список № 2.

Відповідно до наказу ВАТ «Веста» від
22.12.2000 року № 125 «Про завершення
атестації робочих місць за умовами
праці» підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за списком № 2 за
кодом 2210200а-8264.1-16848-47 помічника майстра,
зайнятого на обслуговуванні та наладці
фарбувального формувального
устаткування.

Таким чином, є вірним висновок суду
першої інстанції, що висновок
відповідача про непідтвердження
наявності у позивача такого стажу є
помилковим, оскільки, періоди роботи
позивача з 20.02.1984 року по 21.08.1992 року та з
07.05.1998 року по 28.02.2003 року, що у
сукупності з урахуванням результатів
атестації робочих місць перевищують 13
років, на які позивач посилається в
обґрунтування свого права на пенсію за
віком на пільгових умовах, підлягають
зарахуванню до стажу роботи, що дає
йому право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ОСОБА_1 має право на призначення пенсії
по віку на пільгових умовах з 29.02.2012
року, оскільки він працював повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і має не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, який необхідний
для призначення вищезазначеної пенсії,
його вік позволяє призначити таку
пенсію.

Вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що розбіжність у
даних трудової книжки позивача та
довідки від 20.05.2008 року № 205/05.08, на які
відповідач посилається в оспорюваному
рішенні та які стосуються виду
професії позивача у період з 20.02.1984 року
по 15.12.1985 року, на увагу на заслуговують,
оскільки при цьому необхідно брати до
уваги запис трудової книжки,
відповідно до якого позивач працював
на посаді фарбувальника IV розряду.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення.

Постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 18 січня 2013
року у адміністративній справі №
1327/5459/12, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
судове рішення подається відповідно до
статті 212 КАС України протягом двадцяти
днів з дня виготовлення повного тексту
судового рішення безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.В. Ільчишин

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 30
січня 2014 року.