overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/860/14-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.01.2014 Справа № 554/860/14-а
Провадження № 2-а/554/81/2014
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Шкурупія Сергія
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Шкурупія Сергія
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/860/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Шкурупія
Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 16 год. 45 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 635/9952/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9952/13-а
Провадження № 2-а/635/148/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора 1 ДПС РДПС ДАІ ХМУ
Шихалієва Саміра Таіловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року серія АА2 № 145277 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 476,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 1 ДПС РДПС ДАІ ХМУ
Шихалієва Саміра Таіловича про скасування постанови та призначити справу до судового засідання на 19 листопада 2013 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 813/3306/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/3306/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - 04 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, - 1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення. 2. Судовий розгляд відбудеться 14 лютого 2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх). 3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово. 4. Заявнику: надати суду докази, що підтверджують тяжке матеріальне 5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 872/10780/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2013 р. справа № 811/1536/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області

про скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "04" червня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "23" січня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/13357/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. справа № 808/5192/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року

по справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році -, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "16" липня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "04" лютого 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 2а-13525/12/0170/5
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 р.Справа № 2а-13525/12/0170/5

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі судового засідання Леоновій
В.В.,

за участю представника позивача -
Ставіло А.О., довіреність №б/н від 03.01.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства
"Кримбудреконструкція"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства
"Кримбудреконструкція" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012 року
№ та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.02.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі у зв'язку з призначенням по справі експертизи.

У судовому засіданні 04.02.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 05.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-13525/12/0170/5 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Сидоренко Д.В.
Справа № 812/13/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

31 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/13/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 3009 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року позов був залишений без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові та майнові вимоги у розмірі встановленому ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позову шляхом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 3009 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/10521/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/10521/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Акперова
Елгар Зульфара - Огли до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги № ф - 301у від 04.11.2013,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов був залишений без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені майнові вимоги у розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов Акперова Елгар Зульфара - Огли до
Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги № ф - 301у від 04.11.2013.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 813/9431/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/9431/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді
Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - позовні вимоги підтверджуються актом перевірки характеристик продукції від 09.10.2013 року за №0084, протоколом про виявлене(і) порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової продукції» за №0047 від 09.10.2013 року .
При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 5 квітня 2007 року №877-V (з наступними змінами та доповненнями), ч.3 ст.29 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року за №2735-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.11 Закону
України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 року за №2736-VI (з наступними змінами та доповненнями), п.п.30, 32,33 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.2008 року за №901
(з наступними змінами та доповненнями).
Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задовольнити 2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1, а саме - тимчасово заборонити надання іграшки дитячої з мильними бульбашками, іграшки дитячої «Машинка на пульті», іграшки дитячої «Бадьора мавпочка», іграшки дитячої «Пістолет», іграшки дитячої «Теніс», іграшки дитячої «Щеня
Боббі», зазначених в акті перевірки характеристик продукції, на ринок. 3. Постанову звернути до негайного 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 827/213/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/213/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації,
Севастопольського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації,
Севастопольського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації,
Севастопольського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали для огляду, а для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії документів щодо проходження та звільнення позивача з публічної служби, а також документів щодо здійснення розрахунку при звільненні позивача.

4. Відповідачам запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін
Справа № 9101/195198/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. справа № 2а-215/12/0827

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від "24" жовтня 2012 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "30" травня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова