overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17083/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/17083/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників відповідача
Мітрошиної С.Б., Лобата О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС Україна» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О
В И В:

Приватне акціонерне товариство «ЕФЕС
Україна» звернулось до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

23 грудня 2013 року через відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного адміністративного суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням оригіналів первинних документів по спірним правовідносинам.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання первинних документів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС Україна» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку
Межрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 13 січня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/17478/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2013 року
Справа № 805/17478/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
Маріупольська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 340,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 340,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106
КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

1. Вiдкрити провадження в справi за позовом Маріупольська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 340,00 грн.

2. Призначити справу до судового засiдання 17 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- зворотній бік облікової картки станом на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- у разі участі представника - довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Грищенко Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Є.І.
Справа № 805/15697/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16 грудня 2013 р.
Справа № 805/15697/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Грищенка Є.І. суддів Давиденко Т.В.,
Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Азовська нафтова компанія» до
Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Азовська нафтова компанія» звернулось до суду з позовною заявою до
Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі зупинено до 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Азовська нафтова компанія» до
Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Грищенко Є.І.
Судді
Давиденко Т.В.
Кошкош О.О.
Справа № 805/795/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/795/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Красний лиман Донецької області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №2) у розмірі 92,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Красний лиман Донецької області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 30 січня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 810/207/14-а
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

29 січня 2014 року № 810/207/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/207/14-а

за позовомБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 відкрито скорочене провадження у справі.

Підставами для відкриття скороченого провадження було те, що спір виник із публічно-правових відносин, в якому позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи, що згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Водночас, 29.01.2014 до суду від позивача надійшло письмове клопотання (вхідний
№ 1466) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у зв'язку із поданим позивачем клопотанням, отже розгляд справи необхідно проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 1832 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу № 810/207/14-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09:10 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 807/395/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/395/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 13:15 год. 05 лютого 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 820/990/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 05 лютого 2014 р. Справа №820/990/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.01.2014 року №
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії
На адресу суду 03.02.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженою особою позивача 30.01.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами для усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Буд" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 825/361/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/361/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Якуш І.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача Репеха Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Пінчука Івана Юрійовича,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Пінчука Івана Юрійовича,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 , і являються сусідами головуючого судді.

Судом поставлено на обговорення питання про самовідвід головуючого по справі.

Сторони відносно самовідводу судді заперечують.

В силу п.4, ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніву неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 цього Кодексу за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід до початку судового розгляду.

Таким чином, оскільки призначений головуючим суддею по справі є сусідом позивачів, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і заявляє самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити самовідвід судді по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пінчука
Івана Юрійовича, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 668/11202/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2013 р.Справа № 668/11202/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2013 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні по справі № 668/11202/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2013 р. задовольнив подання відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену ухвалу суду управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 28.11.2013 р. з підстав не надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спарві.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.