overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0536/1434/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції, третя особа - Новогродівське міське управління праці і соціального захисту населення Донецької області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування щодо спростування цих висновків та не зазначено підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 805/13403/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/64040/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №805/13403/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування рішення від 05.02.2013 №241768 та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.12.2013 касаційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку залишено без руху та надано строк до 13.01.2014 для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції та документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує незадовільний майновий стан.

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, отримавши 30.12.2013 ухвалу Вищого адміністративного суду від 23.12.2013 що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, у строк, встановлений судом, не усунув в повному обсязі, а саме не надіслав касаційну скаргу із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №805/13403/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а-5042/09/1770
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ К/800/65486/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про зобов'язання провести розрахунок грошової компенсації за речове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Одночасно з поданням касаційної скарги Головне управління Міндоходів у
Рівненській області просило зупинити виконання оскаржених судових рішень. З огляду на наведені доводи, клопотання підлягає до задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про зобов'язання провести розрахунок грошової компенсації за речове майно.

Витребувати справу № 2а-5042/09/1770 з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Клопотання Головного управління
Міндоходів у Рівненській області задовольнити - зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2009 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-4315/12/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/57811/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Першого заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Брюховицької селищної ради, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-4315/12/1370.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/13063/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Альянс Холдинг" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою "Альянс Холдинг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою "Альянс Холдинг" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13063/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-6369/12/1470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м.
Київ К/800/5417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №2а-6369/12/1470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови від 23.10.2012 №889, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши заяву вважаю, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин з наступник підстав.

Відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копія ухвали апеляційним судом направлена на адресу Інспекції 28.12.2013 та отримана нею 08.01.2014. Касаційна скарга направлена на адресу ВАСУ 27.01.2014, тобто в межах 20-денного строку, встановленого ст.212 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати справу №2а-6369/12/1470 з
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 816/2780/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Київ
К/800/59794/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна Компанія МСУ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна
Компанія МСУ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна Компанія МСУ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/2780/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 812/5054/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/57444/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч
Луганської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Луганській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/5054/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 711/2895/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправними дії відповідача щодо не зарахування до розміру пенсії ОСОБА_1 частини заробітної плати та не зарахування частини страхового стажу.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Черкасах та Черкаській області вчинити дії щодо перерахунку розміру пенсії позивача з 03.10.2012 року та зарахувати страховий стаж за повні робочі місяці за періоди: січень 2004 року, січень-грудень 2006-2009 років, січень-червень 2010 року, січень-вересень 2012 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 591/9531/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі № 592/9531/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу", а також постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268 (з урахуванням постанов
Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р.
№700 та від 06.02.2008 р. №34).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька