Справа № 818/8731/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.
Справа №818/8731/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцевої А.П.,

представників позивача - Кандюкова Г.Г.,
Дмитрів В.П., Умурзакової С.М.,

представника відповідача - Бредіхіної
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/8731/13-a

за позовом Державного підприємства
"Шосткинське лісове господарство"

до Державної фінансової інспекції в
Сумській області

про визнання частково протиправною та
скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шосткинське
лісове господарства» (далі по тексту -
ДП «Шосткинський лісгосп») звернулося
до суду з позовом, в якому, із
врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (т.2, а.с.199), просить
визнати протиправними та скасувати
пункти 2.2, 2.3 та 2.4 вимоги відповідача
від 16.12.2011 року №18-05-14-14/8514 «Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності»,
оскільки порушень, вказаних у пунктах
цієї вимоги, позивач не вчиняв.

Зокрема, відповідачем безпідставно
зроблений висновок про надання
підприємством у 2009-2011 роках
благодійної (спонсорської) допомоги та
здійснення витрат на статутну
діяльність і сплату членських внесків
понад обсяги даних витрат,
затверджених фінансовими планами та
змінами до них, на суму 84 757грн.73коп., що
призвело до матеріальної шкоди, адже
допомога надавалася згідно з листами
та за погодженням з органом, до сфери
управління якого належить ДП
«Шосткинський лісгосп».Фінансовими
планами за перевірений період витрати
на благодійну (спонсорську) допомогу,
на статутну діяльність та на сплату
членських внесків були затверджені у
повному обсязі (пункт 2.2 листа-вимоги).

Також в акті ревізії неправомірно
зазначено, що позивачем в порушення п.8
Стандарту адміністративної послуги з
видачі сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій", затвердженого
наказом Державного комітету лісового
господарства України від 07.09.2009 року
№230, перераховано кошти ДП
«Укрлісконсалтинг» за виконання робіт
з перевірки та підготовки матеріалів
для оформлення сертифікатів
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій, у той
час як дана адміністративна послуга є
безкоштовною, та роботи практично
виконувалися працівниками Сумського
обласного управління лісового та
мисливського господарства, внаслідок
чого підприємству завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 11
421грн. Позивач зазначає, що цим
підприємством були виконані роботи
лише з підготовки матеріалів для
отримання сертифікатів про походження
лісоматеріалів за договором від 16.07.2010
року №18-247с, за що здійснено відповідну
оплату, а не за безпосередню видачу
самих сертифікатів (формування заяви,
обробку первинних документів),
оскільки це входить до компетенції
обласних управлінь лісового та
мисливського господарства. Тому, на
думку позивача, вимога відповідача
провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення ДП «Укрлісконсалтинг»
перерахованих коштів в сумі 11 421грн. за
послуги, що фактично надавались
Сумським обласним управлінням
лісового та мисливського господарства,
є протиправною (пункт 2.3 листа-вимоги).

Крім того, ДП «Шосткинсокий лісгосп» не
погоджується з вимогою відповідача,
викладеною в пункті 2.4 листа-вимоги, а
саме: відобразити в дебіторську
заборгованість за покупцями
необробленої деревини, реалізованої за
прямими договорами за цінами, нижчими
від аукціонних цін та провести
претензійно-позовну роботу щодо
стягнення з них коштів згідно з
розрахунком в сумі 6618грн.11коп., з огляду
на те, що реалізація продукції за
договорами підприємством
здійснювалося за цінами, сформованими
на підставі цін, що склалися на
останніх торгах, але не менше
стартових. Загальна вартість партії
продукції, реалізованої за прямими
угодами, є більшою від визначеної
загальної суми партії на аукціоні, але
під час проведення перевірки дані
пояснення враховані не були. Також в
умовах кризи проведення аукціонів
Державним комітетом лісового
господарства визнано недоцільним та
тимчасового зупинено наказом №272 від
30.10.2008 року.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі (т.1, а.с.3-11, 175-182).

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнала, з
підстав, викладених у письмових
запереченнях (т.1, а.с.70-72), пояснила, що
під час проведення ревізії було
встановлено порушення позивачем вимог
нормативних актів, що регулюють
витрачання коштів державним
підприємством, а саме прибуток від
продажу необробленої деревини
отримано в меншому розмірі внаслідок
продажу пиловника хвойного не на
аукціонах та за цінами нижчими, від тих,
що склалися на останньому аукціоні.
Зауважила, що адміністративна послуга
з видачі сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій та розгляду пакету
документів, поданих для його одержання,
є функцією Сумського обласного
управління лісового та мисливського
господарства та надається ним
безкоштовно, а не за плату, як це
передбачено договором від 16.07.2010 року
№18-247с, укладеним між позивачем та ДП
«Укрлісконсалтинг».

З приводу висновків про матеріальну
шкоду в результаті здійснення витрат
на благодійну допомогу, перерахування
коштів на статутну діяльність та
сплати членських внесків повідомила,
що вказані витрати здійснені позивачем
понад затверджені показники у
фінансових планах, внаслідок чого
підприємство повинно провести
відповідну претензійну-позовну роботу
з їх одержувачами.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вважає, що позов
є обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача, результати якої викладено в
акті від 14.11.2011 року (т.1, а.с.12-57). За
наслідками ревізії відповідачем
направлено позивачу вимогу від 16.12.2011
року №18-05-14-14/8514 про усунення виявлених
в ході ревізії порушень (т.1 а.с.62-65).

Пунктом 2.2 вимоги ДП «Шосткинський
лісгосп» зобов'язано провести
претензійно-позовну роботу з
одержувачами благодійної допомоги
щодо повернення наданої благодійної
допомоги та проведених перерахувань
коштів як внесків до статутних фондів
та перерахувань на статутну
діяльність; в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у безпідставному
перерахуванні коштів на суму 84
757грн.73коп., шкоду у порядку та в
розмірі, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП
України (т.1, а.с.63), у зв'язку з
порушенням п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про стан
фінансово-бюджетної дисципліни, заходи
щодо посилення боротьби з корупцією та
контролю за використанням державного
майна і фінансових ресурсів» від 29.11.2006
№ 1673 та п.п.1, 9 ст.75 Господарського
кодексу України, в частині надання
підприємством у 2009-2010 роках та за 9
місяців 2011 року благодійної допомоги
та проведення перерахування коштів як
внесків до статутних фондів та
перерахувань на статутну діяльність
інших підприємств та організацій у
розмірі, що перевищує суму коштів,
затверджених фінансовими планами на
відповідний рік, всього на загальну
суму 84 757грн.73коп. (т.1, а.с.16-23,63).

Частиною першою ст.75 Господарського
кодексу України встановлено, що
державне комерційне підприємство
зобов'язане приймати та виконувати
доведені до нього в установленому
законодавством порядку державні
замовлення, враховувати їх при
формуванні виробничої програми,
визначенні перспектив свого
економічного і соціального розвитку та
виборі контрагентів, а також складати і
виконувати річний та з поквартальною
розбивкою фінансовий план на кожен
наступний рік.

Розподіл прибутку (доходу) державних
комерційних підприємств здійснюється
відповідно до затвердженого
фінансового плану з урахуванням вимог
цього Кодексу та інших законів (ч.1 ст.75
ГК України).

Підпунктом 2 пункту 13 Постанови КМУ "Про
стан фінансово-бюджетної дисципліни,
заходи щодо посилення боротьби з
корупцією та контролю використання"
від 29.11.2006р. №1673 передбачено, що сума
витрат на благодійну, спонсорську та
іншу допомогу суб'єктів
господарювання, державна частка у
статутному капіталі яких перевищує 50
відсотків, повинна бути у розмірі не
більш як 1 відсоток обсягу чистого
прибутку (за результатами попереднього
звітного року). У разі виникнення
об'єктивної потреби у плануванні
зазначених витрат понад визначені
граничні розміри та/або за відсутності
чистого прибутку їх обсяг
встановлюється за рішенням органу,
уповноваженого управляти майном
(корпоративними правами) суб'єкта
господарювання, відповідно до поданого
суб'єктом розрахунку таких витрат, за
погодженням з органами, уповноваженими
затверджувати фінансові плани.

Відповідно до п.1.1 Статуту (т.1, а.с.183-193)
ДП «Шосткинський лісгосп» створене на
підставі наказу Міністерства лісового
господарства України від 31.10.1991 року
№133 «Про організаційну структуру
управління лісовим господарством
України», засноване на державній
власності, належить до сфери
управління Державного комітету
лісового господарства України та
входить до сфери управління Сумського
обласного управління лісового та
мисливського господарства.

Майно підприємства є державною
власністю і закріплюється за ним на
праві господарського відання.
Відчуження засобів виробництва, що є
державною власністю і закріплені за
підприємством, здійснюється за
погодженням органу управління майном в
порядку, встановленому чинним
законодавством (пункти 5.2 та 5.4 Статуту
позивача).

Наказом Державного комітету лісового
господарства України від 04.07.2007 року
№223 (чинним на момент виникнення
спірних правовідносин) затверджено
Положення про обласні управління
лісового та мисливського господарства,
які згідно з пунктом 1 цього Положення
підпорядковуються Державному комітету
лісового господарства (далі -
Держкомлісгосп) та є його
територіальними органами.

Управління відповідно до покладених на
них завдань координують діяльність
підприємств, установ, організацій, що
належать до сфери управління
Держкомлісгоспу, а також здійснюють
державний контроль за додержанням
норм, правил та інших
нормативно-правових актів з ведення
лісового господарства, а також з
ведення мисливського господарства та
полювання і технічної документації з
цих питань (пункти 5.2, 5.3 Положення №223).

Що стосується надання благодійної
допомоги, то з матеріалів справи
вбачається, що благодійна та
спонсорська допомога надавалася
позивачем згідно з листами-дозволами
органу управління майном - Державного
комітету лісового господарства
України, та за погодженням з Сумським
обласним управлінням лісового і
мисливського господарства (т.2, а.с.8-87).

Крім того, із поданих представниками
сторін копій звітів про виконання
фінансових планів за 2009-2011 роки не
вбачається, що у вказані періоди
витрати на благодійну та спонсорську
допомогу, а також на внески до
статутних фондів інших підприємств та
організацій були здійснені у більшому
розмірі, ніж передбачено відповідними
планами (т.1, а.с.108-146, 194-212, т.2, а.с.200-205).

Також суд вважає за необхідне
зауважити на той факт, що згідно з п. 8.19
колективних договорів на 2009-2011 роки ,
укладених між ДП «Шосткинський
лісгосп» та трудовим колективом (т.2,
а.с.1-6), позивач повинен проводити
відрахування обласній організації
«Сумський лісівник» за рахунок
прибутку підприємства в сумі 60 грн. на
рік, в тому числі щоквартально по 15 тис.
грн., а відповідно до п.4.1 Статуту
Обласної організації «Сумський
лісівник» організаційною основою
вказаного об'єднання є первинні
організації (осередки), що створюються
при наявності не менше 10
індивідуальних членів та колективи
державних підприємств Сумського
обласного управління лісового
господарства, в тому числі і ДП
«Шосткинський лісгосп» (т.2, а.с.88).

Благодійництвом є добровільна
безкорислива пожертва фізичних та
юридичних осіб у поданні набувачам
матеріальної, фінансової,
організаційної та іншої благодійної
допомоги; специфічними формами
благодійництва є меценатство,
спонсорство і волонтерська
діяльність (ст.1 Закону України «Про
благодійність та благодійні
організації» від 16.09.1997 року №531/97-ВР,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин).

Статтею 2 Закону України «Про
благодійництво та благодійні
організації» №531/97-ВР визначалося, що
юридичні особи можуть самостійно
займатись благодійництвом.

Тобто за змістом перелічених норм
закону благодійна допомога є
добровільною пожертвою, з чого
випливає неможливість її повернення чи
витребування від набувачів такої
допомоги. Отже, вимога відповідача
провести претензійно-позовну роботу з
її одержувачами є неправомірною.

Суд погоджується із доводами
представників позивача про
відсутність порушення ДП
«Шосткинський лісгосп» вимог статті 75
ГК України, оскільки надання
благодійної допомоги, сплата членських
внесків та здійснення витрат на
статутну діяльність не може вважатися
передачею майна в розумінні статті 75
Господарського кодексу України, якою
встановлено, що державне комерційне
підприємство не має права безоплатно
передавати належне йому майно іншим
юридичним особам чи громадянам, крім
випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що пункт 2.2 вимоги
відповідача від 16.12.2011 року №18-05-14-14/8514 є
протиправним, а тому підлягає
скасуванню.

В пункті 2.3 оскаржуваної вимоги
відповідач вказує на порушення
позивачем вимог ст.8 "Стандарту
адміністративної послуги з видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій", затвердженого
наказом Державного комітету лісового
господарства України від 07.09.2009 року
№230, та на безпідставну сплату коштів в
сумі 11 421грн.00коп. ДП
«Укрлісконсалтинг» за роботи, що
фактично виконані Сумським обласним
управлінням лісового та мисливського
господарства, в зв'язку з чим вимагає
провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення ДП «Укрлісконсалтинг»
перерахованих коштів в сумі 11
421грн.00коп. за вказані послуги; в іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
зайвому перерахуванні коштів у цій
сумі, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України
(т.1, а.с.38-39,63).

Однак, суд не може погодитись з даними
висновками відповідача.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 626, 627
Цивільного кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. ст. 901, 903 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
особливості державного регулювання
діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності, пов'язаної з реалізацією та
експортом лісоматеріалів" від 08.09.2005 №
2860-ІV реалізація суб'єктами
підприємницької діяльності
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів, крім передбачених
статтею 2 цього Закону, допускається за
наявності сертифіката про походження
лісоматеріалів. Митні органи України
здійснюють митне оформлення експорту
лісо- та пиломатеріалів, крім
передбачених статтею 2 цього Закону, за
умови подання експортером разом з
іншими необхідними документами
сертифіката про їх походження.

Згідно з п.3 Тимчасового порядку видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 року №1260, сертифікат є
обов'язковим документом під час
здійснення експорту лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів.

Видачу сертифікатів покладено на
обласні управління лісового та
мисливського господарства, про
свідчать положення пункту 2 наказу
Державного комітету лісового
господарства України «Про
затвердження форми Сертифіката про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій та
Інструкції щодо заповнення форми
Сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій» від 07.09.2007 року
№528, зареєстрованого в Мінюсті України
26.09.2007 року за №1111/14378.

У відповідності до вказаних норм
законодавства ДП «Шосткинський
лісгосп» уклало з ДП
«Укрлісконсалтинг» договір від 16.07.2010
року №18-247с про надання послуг (т.1,
а.с.147-149), відповідно до якого ДП
«Укрлісконсалтинг» виконує для
позивача роботи з перевірки та
підготовки матеріалів для оформлення
"Сертифікату про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для забезпечення
експортних операцій".

В пункті 2.1 договору визначено перелік
робіт, які здійснює виконавець (т.1,
а.с.147), що полягають у прийнятті
первинних документів замовника, їх
розгляді та передачі пакету документів
Управлінню лісового та мисливського
господарства на видачу «Сертифікату».

При цьому, розрахунок між сторонами
здійснюється з урахуванням ПДВ за
кожний пакет документів на
виготовлення одного «Сертифікату» (т.1,
а.с.147-148), (п.3.1), розмір винагороди
виконавця включає в себе витрати на
організаційні заходи для виконання
робіт, визначених договором, які
відображаються в актах виконаних робіт
щомісячно (п.3.2).

Оплата наданих послуг відбувалась на
підставі укладеного Договору та його
виконання підтверджується
відповідними актами здачі-прийняття
робіт (т.1, а.с.151-154, 156-164, 166).

Послуги, які було надано ДП
«Укрлісконсалтинг», для позивача є
необхідними, оскільки для виконання
ряду завдань підприємство не має
власних ресурсів та працівників
(фахівців), про що його представниками
зазначено у судовому засіданні.

Надаючи ДП «Шосткинський лісгосп»
послуги з належного оформлення пакету
документів для подальшої їх передачі
Сумському обласному управлінню
лісового та мисливського господарства,
ДП «Укрлісконсалтинг» не приймало
жодних рішень про видачу Сертифікатів
про походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій або про
відмову в їх видачі, оскільки дані
питання входять до компетенції
відповідного адміністративного
органу.

А саме, у пункті 4.2 ст. 4 "Стандарту
адміністративної послуги з видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій", затвердженого
наказом Державного комітету лісового
господарства України від 7 вересня 2009
року N 230, зазначено, що
адміністративний орган, повноважний
видавати сертифікати приймає заяви
одержувача адміністративної послуги,
розглядає поданий пакет документів
після чого приймає рішення про видачу
Сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій або відмову в його
видачі, видає Сертифікат.

Аналізуючи зміст укладеного договору
про надання послуг від 16.07.2010 року
№18-247с (т.1, а.с.147-149), суд приходить до
висновку, що ДП «Укрлісконсалтинг» не
вчиняло будь-яких дій, що входять до
повноважень Сумського обласного
управління лісового та мисливського
господарства

Таким чином, твердження відповідача
про те, що роботи з перевірки та
підготовки матеріалів для оформлення
Сертифікатів походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій виконувалось за
плату всупереч вимог чинного
законодавства є безпідставними.
Працівниками підприємства, відповідно
до посадової інструкції, здійснювалося
лише оформлення первинних документів,
необхідних для отримання
адміністративної послуги, а саме заяву,
за встановленою формою, рахунки -
фактури, лісорубні квітки,
товарно-транспортні накладні, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що пункт 2.3 листа-вимоги
від 16.12.2011 року №18-05-14-14/8514 є
протиправним та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування пункту 2.4
листа-вимоги від 16.12.2011 року №18-05-14-14/8514
суд також вважає такими, що підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2.4 оскаржуваної вимоги
контролюючий орган зобов'язав ДП
«Шосткинський лісгосп» відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
покупцями необробленої деревини,
реалізованої по прямих договорах за
цінами, нижчими від аукціонних цін, та
провести претензійно-позовну роботу
щодо стягнення з них коштів згідно
розрахунків в сумі 6618грн.11коп. (т.1,
а.с.63).

Згідно з актом ревізії, в результаті її
проведення виявлено реалізацію
пиловника хвойного по прямих договорах
за цінами нижчими, ніж склалися на
останньому аукціоні Сумської товарної
біржі «Сумиагропромбіржа» (т.1, а.с.27-29).
Порушення встановлено шляхом
порівняння цін реалізації ДП
«Шосткинський лісгосп» із цінами, що
склалися на аукціоні СТБ
«Сумиагропромбіржа» (т.1, а.с.86).

Так, СТБ «Сумиагропромбіржа» надано
котировку цін (т.2, а.с.100-101) на
лісопродукцію за підсумками торгів, що
відбулися за підсумками торгів 23
листопада 2009 року (з поставкою у
першому кварталі 2010 року).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
пункту 2.4 листа-вимоги, суд звертає
увагу на те, що пунктом 4 Наказу
Міністерства фінансів України від 8
жовтня 1999 року № 237 «Про затвердження
Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку» встановлено, що дебіторська
заборгованість - це сума
заборгованості дебіторів підприємству
на певну дату.

Відповідно до акту перевірки (додатки
№46-48) ДП «Шосткинський лісгосп» уклало
прямі договори про продаж пиловника
хвойного із суб'єктами господарської
діяльності у період з 01.06.2010 року до
31.08.2010 року за цінами, нижчими за ціни,
що склалися на останньому аукціоні, що
призвело до недоотримання доходу
позивачем на загальну суму 6618грн.11коп.
(разом з ПДВ).

Враховуючи, що договори поставки
лісопродукції ДП «Шосткинський
лісгосп» є фактично виконаними (т.1,
а.с.89-99), одностороння зміна ціни товару
є неприпустимою, то вимога відповідача
щодо відображення по обліку
дебіторської заборгованості за
покупцями необробленої деревини,
реалізованою за цінами, нижчими від
аукціонних цін та стягнення з них
коштів в сумі 6618грн.11коп. згідно з
розрахунком є протиправною.

Наслідки невідповідності вимог
договорів вимогам закону передбачені
частиною статті 207 ГК України, якою
визначено, що господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Статтею 228 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі недодержання
вимоги щодо відповідності правочину
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам такий правочин може
бути визнаний недійсним.

Більш того, віднесення сум до
дебіторської заборгованості без
віднесення контрагентами таких сум до
кредиторської заборгованості є
протиправним та суперечить принципам
бухгалтерського обліку, закріпленим у
статті 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року
№996-ХІV.

В пункті 3.2 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 9 листопада 2008 року N 22-рп/2008
зазначено, що "на державу покладено
обов'язок забезпечувати захист
змагальності суб'єктів господарювання
в отриманні та розподіленні ними
прибутку з метою досягнення
економічних та соціальних
результатів".

Відповідно до Розділу І «Положення про
проведення та організацію аукціонів з
продажу необробленої деревини»,
затвердженого наказом Державного
комітету лісового господарства від 19
лютого 2007 року № 42 це Положення регулює
порядок реалізації усієї необробленої
деревини, заготовленої підприємствами,
які здійснюють заготівлю деревини як
постійні користувачі лісових ресурсів,
за винятком дров паливних, деревини,
яка використовується для розвитку
матеріально-технічної бази
(будівництво, ремонт тощо); постійних
лісокористувачів відповідно до
затверджених кошторисів, деревини,
використання якої передбачено
колективними договорами, деревини для
індивідуального ремонту та
будівництва згідно з поданими заявами,
деревини для забезпечення потреб
соціальної сфери, а також деревини для
забезпечення потреб виробничих
деревообробних підрозділів постійних
лісокористувачів. Реалізація
необробленої деревини всіма
постійними лісокористувачами
здійснюється через аукціони з продажу
необробленої деревини на біржі.

Нереалізована на товарних біржах
необроблена деревина реалізується
підприємствами - постійними
лісокористувачами по прямих договорах
за цінами, не нижчими від тих, що
склались на останньому аукціоні (пункт
1.5 Положення).

Відповідно до п.п.3.2.9 Статуту ДП
«Шосткинський лісгосп» одним із
основних напрямками його діяльності є
виробництво та реалізація продукції і
товарів народного споживання,
проведення лісозаготівельних,
лісопильно-деревообробних робіт та
реалізація випущеної продукції (т.1,
а.с.185).

Висновок Державної фінансової
інспекції у Сумській області щодо
заподіяння підприємству збитків з
підстав реалізації лісопродукції поза
аукціоном на підставі прямих угод за
цінами, нижчими від сформованих цін на
попередньому аукціоні, не відповідає
об'єктивним обставинам, оскільки в
результаті реалізації лісопродукції
за прямими угодами підприємство
отримувало більшу економічну вигоду,
ніж від реалізації аналогічної
лісопродукції через аукціон.

Контракти на реалізацію лісопродукції
укладались позивачем за цінами,
сформованими на підставі цін, що
склалися на останніх торгах, але не
менше стартових. Продукція на
реалізацію відвантажувалася партіями,
в яку входить різний асортимент лісо
продукції, визначений в специфікаціях
(т.1, а.с.91, т.2, а.с.93).

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що в
періоді, за який здійснювалася
перевірка, діяв наказ Державного
комітету лісового господарства
України № 272 від 30 жовтня 2008 року «Про
прийняття антикризових заходів»,
пунктом 20 додатку 1 якого тимчасово
призупинена дія пункту 1.5 «Положення
про організацію та проведення
аукціонів з продажу необробленої
деревини», затвердженого Наказом
Державного комітету лісового
господарства України від 19 лютого 2007
року № 42, що є одним із антикризових
заходів, застосованих з метою
забезпечення стабільної роботи
підприємств лісового господарства та
соціального захисту працівників
галузі в умовах фінансової кризи (т.2,
а.с.97-98).

Пунктом 21 Додатку передбачено, що
формування цін на деревину при
поставках на внутрішній ринок та
експорт слід проводити з врахуванням
витрат на її виробництво та споживчого
попиту, не допускаючи при цьому
збитковості виробництва.

При цьому, жодного терміну такого
призупинення не передбачено, а
відповідачем під час розгляду справи
не подано доказів того, що дію
вказаного пункту було поновлено і
позивач зобов'язаний реалізовувати
необроблену деревину за цінами не
нижчими від тих, що склалися на
останньому аукціоні.

Тому твердження відповідача про
недоотримання ДП «Шосткинський
лісгосп» доходу на загальну суму
6618грн.11коп. (разом з ПДВ) за
червень-серпень 2010 року через
реалізацію необробленої деревини за
заниженими цінами є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач
за правилами ч.2 ст.71 КАС України не
довів юридичної та фактичної
обґрунтованості мотивів винесення
спірних пунктів вимоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне
скасувати пункти 2.2, 2.3 та 2.4 вимоги
відповідача від 16.12.2011 року №18-05-14-14/8514
«Про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Шосткинське лісове
господарство" до Державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання частково протиправною та
скасування вимоги -задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати
пункти 2.2, 2.3 та 2.4 вимоги
контрольно-ревізійного управління в
Сумській області від 16.12.2011 року
№18-05-14-14/8514 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності".

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та
підписано 03.02.2014 року.