Справа № 805/622/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р.
Справа № 805/622/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Аканова О.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області до Відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_1 про
визнання бездіяльності відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції неправомірною, зобов'язання
відповідача вжити передбачених
законодавством заходів примусового
виконання виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області звернулось до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_1 про
визнання бездіяльності відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції неправомірною, зобов'язання
відповідача вжити передбачених
законодавством заходів примусового
виконання виконавчих документів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міського управління юстиції від 28.02.2013
року відкрито виконавче провадження №
36787574 з примусового виконання вимоги №
Ф41, яка видана Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області 31.01.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області боргу у розмірі 8582,72
грн.

Постановою заступника відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції 28.09.2012 р. ВП № 34503953 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 246 від 02.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області боргу у
розмірі 170,00 грн.

В порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» не проведені
всі виконавчі дії з виконання вимоги та
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанов про відкриття
виконавчого провадження.

А тому, просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник позивача до суду не
з'явився про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Крім того, на адресу суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, крім того надіслав
письмові заперечення на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у
письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції від 28.02.2013 року відкрито
виконавче провадження № 36787574 з
примусового виконання вимоги №
Ф-41, яка видана Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області 31.01.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 на користь Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області боргу у розмірі 8582,72
грн.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції 28.09.2012 р. ВП № 34503953 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 246 від 02.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області боргу у
розмірі 170,00 грн.

Як вбачається із протоколу
ознайомлення зі станом реалізації
виконавчого провадження згідно пункту
1 статті 12 Закону України «Про
виконавче провадження » у Державній
виконавчій службі в Добропільському
районі Донецької області на
примусовому виконанні у Відділу
Державної виконавчої служби в
Добропільському районі Донецької
області перебуває вимога УПФУ в
Добропільському районі Донецької
області № Ф-41 видана 31.01.2013 року про
стягнення сплати боргу у сумі 8582,72 грн.
з ФОП ОСОБА_1 та рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 246 від 02.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області боргу у
розмірі 170,00 грн.

Державним виконавцем в порядку статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» надіслані запити до
Добропільської ОДПІ, Добропільської
ВРЕВ, Добропільського БТІ.

Згідно наданих відповідів:
розрахункові рахунки відсутні, за
боржником не зареєстровано
автотранспорту, відомості про нерухоме
майно відсутні.

Вищевказані обставини встановлені
протоколом ознайомлення від 26 грудня
2013 року.

Також суд зазначає, що згідно єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, 22 січня 2014 року виконавчі
провадження № 34503953, № 36787574 приєднані
до зведеного виконавчого провадження
№ 41658375.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Відповідачем не надано суду
відомості щодо прийняття рішень
стосовно відкладення або зупинення
виконавчого провадження.

Суд вважає, що оскільки вимога УПФУ в
Добропільському районі Донецької
області № Ф-41 видана 31.01.2013 року про
стягнення сплати боргу у сумі 8582,72 грн.
з ФОП ОСОБА_1 та рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 246 від 02.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області боргу у
розмірі 170,00 грн., є рішеннями майнового
характеру, тому невиконання вимоги
позивача відповідачем протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження є
незаконним та таким, що порушує строки
встановлені для проведення виконавчих
дій.

З приводу посилання відповідачем в
запереченнях на той факт, що 22 січня 2014
року зазначені виконавчі провадження
№ 34503953, № 36787574 приєднані до зведеного
виконавчого провадження № 41658375, суд
зазначає, наступне.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області звернулось до
суду з позовом про визнання
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міського управління юстиції
неправомірною, зобов'язання
відповідача вжити передбачених
законодавством заходів примусового
виконання виконавчих документі 14 січня
2014 року, в той час як приєднання
виконавчих проваджень № 34503953, № 36787574
до зведеного виконавчого провадження
№ 41658375 здійснено 22 січня 2014 року, по -
друге: державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, як
того вимагає стаття 30 Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, з дати відкриття
виконавчих проваджень (28.09.2012 та 28.02.2013)
минуло більше ніж 6 місяців на час
звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо визнання бездіяльності
відділу державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції щодо не виконання вимоги УПФУ
в Добропільському районі Донецької
області № Ф-41 від 31.01.2013 року про
стягнення сплати боргу у сумі 8582,72 грн.
з ФОП ОСОБА_1 та рішення УПФУ в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 246 від 02.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області боргу у
розмірі 170,00 грн., протягом шести
місяців з дня винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження від
28.09.2012 та 28.02.2013- неправомірною.

Стосовно позовних вимог позивача про
зобов'язання відповідача повідомляти
стягувача про вжиті заходи з
примусового виконання виконавчих
документів Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області шляхом
направлення відповідної інформації на
адресу Стягувача відповідно до ЗУ «Про
виконавче провадження», суд зазначає
наступне.

З системного аналізу положень ч. 1 ст. 2,
ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з
приписами ст. 6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
Державної влади та ст. 8 Конституції
України, якою запроваджений принцип
верховенства права, вбачається, що
адміністративному суду при вирішенні
адміністративного спору належить
перевірити, зокрема, обґрунтованість
саме тих висновків, стосовно обставин
спірних правовідносин, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення. Перевірка судом
інших обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень, а правовим - мотивування
спірного рішення додатковими
фактичними підставами, що не
відповідає запровадженому ст. 6
Конституції України принципу
розподілу державної влади та
запровадженому ст. 8 Конституції
України принципу верховенства права.

При цьому, суд зауважує, що з приписів
перелічених норм права вбачається
неприпустимість підміни судом суб'єкта
владних повноважень в реалізації
відповідних управлінських функцій і
вирішенні питань, віднесених до
виключної компетенції такого суб'єкта.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
в цій частині.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області до Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міського управління юстиції
неправомірною, зобов'язання
відповідача вжити передбачених
законодавством заходів примусового
виконання виконавчих документів -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міського управління
юстиції щодо не виконання вимоги УПФУ в
Добропільському районі Донецької
області № Ф-41 від 31.01.2013 року про
стягнення сплати боргу у сумі 8582,72 грн.
з ФОП ОСОБА_1 та рішення УПФУ в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області № 246 від 02.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області боргу у
розмірі 170,00 грн., протягом шести
місяців з дня винесення постанов про
відкриття виконавчого провадження від
28.09.2012, 28.02.2013 року.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її отримання.

Суддя
Аканов О.О.