Справа № 826/20417/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/359
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 лютого 2014 року
м. Київ №
826/20417/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи

за позовомОбслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Макарівський"
доДержавної екологічної інспекції
України провизнання протиправними
дій, скасування акту та припису,В С Т А Н
О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Гаражний
кооператив "Макарівський" (далі -
позивач) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної екологічної
інспекції в м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, визнання протиправними та
скасування акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
12.08.2013-30.08.2013 № 04/1299 та припису від 09.09.2013
№ 04/772-п.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.12.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/20417/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 закінчено
підготовче провадження в
адміністративній справі № 826/20417/13-а та
призначено справу до судового
розгляду.

В судове засідання, призначене на
20.01.2014, позивач не з'явився, не
повідомивши про причини неявки, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду,
підтвердженням чого є наявний в
матеріалах справи конверт із копіями
ухвали про відкриття провадження від
27.12.2013 та ухвали про закінчення
підготовчого провадження від 27.12.2013
разом з повісткою про виклик від 27.12.2013,
який повернувся адресату з незалежних
від суду причин.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відтак, враховуючи, що судова
кореспонденція не була вручена
позивачу з незалежних від суду причин,
суд дійшов до висновку, що копії ухвали
про відкриття провадження від 27.12.2013 та
ухвали про закінчення підготовчого
провадження від 27.12.2013 разом з
повісткою про виклик позивача у судове
засідання, призначене на 20.01.2014, у
справі № 826/20417/13-а вважається врученою
позивачу та відклав розгляд даної
справи до 06.02.2014.

В судове засідання, призначене на
06.02.2014, позивач повторно не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, підтвердженням чого є наявне
в матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 01 7 з розпискою
про отримання 23.01.2014 вказаного листа.

06.02.2014 до відділу документального обігу
та контролю суду надійшло клопотання
представника позивача - Скребця І.О. про
відкладення розгляду справи, оскільки
голова Обслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Макарівський"
бажає приймати участь у судовому
засіданні, призначеному на 06.02.2014 о 14:30,
особисто, але, на сьогоднішній день
перебуває у відрядженні.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем
до поданого клопотання не надано
доказів на підтвердження перебування
голови Обслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Макарівський" у
відрядженні або про неможливість
прибуття у судове засідання,
призначене на 06.02.2014 о 14:30, представника
позивача, хоча повістку про виклик
позивача від 20.01.2014 отримав 23.01.2014, а
тому мав достатньо часу для надання
суду доказів на підтвердження поданого
клопотання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що
зі змісту поданого клопотання,
встановлено, що у позивача є
уповноважений представник - Скребець
І.О., який міг би прибути в судове
засідання, проте без поважних причин -
не прибув. Ухилення позивача від
отримання повістки та небажання брати
участь в судових засіданнях за власним
позовом призвело до повторного
неприбуття позивача в судові засідання
без поважних причин.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.
1 ст. 22 КАС України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.12.2013 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/20417/13-а.

Однак, позивач на судове засідання,
20.01.2014, не з'явився, оскільки поштова
кореспонденція суду повернулася
адресату з відміткою про закінчення
встановленого строку зберігання, а на
судове засідання, призначене на 06.02.2014,
представник позивача подав
необґрунтоване клопотання про
відкладення розгляду справи, що
призводить до порушення строків
розгляду адміністративної справи,
визначених ст. 22 КАС України та є
фактично зловживанням процесуальними
правами.

Відтак, враховуючи, що позивач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання, а також врахування
положень ст. 22 КАС України, суд дійшов
висновку про необхідність
застосування статті 155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовна заява
Обслуговуючого кооперативу "Гаражний
кооператив "Макарівський" до Державної
екологічної інспекції в м. Києві про
визнання протиправними дій Державної
екологічної інспекції в м. Києві,
визнання протиправними та скасування
акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
12.08.2013-30.08.2013 № 04/1299 та припису від 09.09.2013
№ 04/772-п підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Обслуговуючого кооперативу "Гаражний
кооператив "Макарівський" до Державної
екологічної інспекції в м. Києві про
визнання протиправними дій Державної
екологічної інспекції в м. Києві,
визнання протиправними та скасування
акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
12.08.2013-30.08.2013 № 04/1299 та припису від 09.09.2013
№ 04/772-п.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова