Справа № 801/306/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 р.Справа № 801/306/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання -
Магері М.В., представника позивача -
Алієва Н.Н., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Приватного підприємства
"Кримспецбудмонтаж"

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПП "Кримспецбудмонтаж" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення, винесені 23.12.2013
року Красноперекопською ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим: № про
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 1336722
гривень, з яких 891148 гривень - основний
платіж та 445574 гривень - штрафні санкції;
№ про визначення грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 1409937 гривень, з яких 939958 гривень -
основний платіж та 469979 гривень -
штрафні санкції; № про
визначення штрафних санкцій на суму 510
гривень.

В судовому засіданні 05.02.2014 року суд
дійшов до висновку про необхідність
призначення по справі судово -
економічної експертизи для вирішення
питання щодо реальності здійснення
господарських операцій за договорами
субпідряду щодо виконання будівельно -
монтажних робіт з контрагентом
позивача - ПП "Комплект-Магнетік", про
безтоварність яких зазначено в акті
Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів
в АР Крим № 627/15.2/36337748 від 09.12.2013 року.

Представник позивача проти
призначення по справі експертизи не
заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові
повідомлення - рішення, яким податкова
інспекція нарахувала позивачеві
податкові зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств та
податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач при
проведенні перевірки врахував не всі
обставини, у зв'язку з чим дійшов
невірного висновку щодо відсутності
реального укладення та виконання
договорів про виконання будівельно -
монтажних робіт на підставі договорів
субпідряду, укладених між позивачем та
його контрагентом ПП
"Комплект-Магнетік.

Суд вважає, що визначення окремих
питань щодо наявності у позивача
належним чином оформлених первинних
бухгалтерських та податкових
документів, які підтверджують
отримання ним в досліджуємому періоді
робіт від його контрагента,
використання цих робіт в господарській
діяльності позивача, економічну
обґрунтованість цих взаємовідносин,
потребує спеціальних знань в галузі
бухгалтерського обліку, а тому
призначення по справі судово -
економічної експертизи є
обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо
необхідності призначення по справі
експертизи, провадження у справі слід
зупинити, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово -
економічну експертизу, проведення якої
доручити ТОВ "Кримське експертне бюро"
(95006, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44,
офіс 20).

На проведення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку позивача факт
здійснення (надання, оплати та
отримання) господарських операцій з
виконання будівельно - монтажних робіт
за договорами з ПП "Комплект-Магнетік",
про не виконання та не отримання яких
зазначено в Акті Красноперекопської
ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим №
627/15.2/36337748 від 09.12.2013 року?

2. Чи були придбані позивачем роботи від
вищевказаного контрагента з метою
використання у його господарській
діяльності та чи були вони використані
в господарській діяльності позивача?

3. Чи було укладення договорів на
отримання цих робіт економічно
обґрунтовано в межах господарської
діяльності позивача?

4. Чи призвели господарські операції з
поставки та оплати вказаних робіт до
змін у структурі активів (майна) та
пасивів (зобов'язань та власного
капіталу) позивача?

5. Чи підтверджуються первинними
документами бухгалтерського та
податкового обліку позивача висновки
за актом Красноперекопської ОДПІ ГУ
Міндоходів в АР Крим № 627/15.2/36337748 від
09.12.2013 року з урахуванням відповіді ДПІ
щодо результатів розгляду заперечень
по акту № 4110/10/15.2 від 23.12.2013 року щодо
заниження позивачем податку на
прибуток у сумі 939958,43 гривень та
податку на додану вартість у сумі 891148
гривень?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України, за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити, - до
одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення по справі
експертизи набирає законної сили з
моменту винесення і не може бути
оскаржена окремо. Заперечення на
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі набирає
законної сили протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо проголошено вступну
та резолютивну частину ухвали або
справу розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ю.С. Кононова