Справа № 101/4651/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 101/4651/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Хотянова В.В. ) від 17.10.13 у справі №
101/4651/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Партенітської селищної ради (вул.
Паркова, 1,Партеніт,Алушта, місто,
Автономна Республіка Крим,98542)

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
17.10.13 у справі № 101/4651/13-а у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Партенітської
селищної ради про визнання
протиправною бездіяльності
Партенітської селищної ради щодо
порушення порядку розгляду клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах норм
безоплатної приватизації , не
винесення на розгляд сесії
Партенітської селищної ради даного
клопотання, зобов'язання винести на
засідання сесії Партенітської
селищної ради , розглянути клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0, 10 га в межах Партенітської
селищної ради АР Крим у відповідності в
строки встановлені чинним
законодавством та надати мотивовану
відповідь за результатами розгляду
клопотання, про стягнення витрат на
правову допомогу, про стягнення
судового збору - відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою, ОСОБА_2 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 20.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. До початку судового засідання
від позивача та від відповідача
надійшли клопотання про розгляд справи
у їх відсутність. Представник
відповідача також надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, у
яких просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернулася до Партенітської
селищної ради з клопотанням від 19.04.2013 в
порядку ст.118 ЗК України про передачу їй
у власність земельної ділянки
орієнтовною площею до 0,10 га в межах смт.
Партеніт для індивідуального дачного
будівництва, як зазначено в клопотанні
до нього були додані позивачем
графічні матеріали (а.с. 9-10).

Зазначене клопотання було
розглянуте Партенітською селищною
радою 27.06.2013 на 33-ій сесії 6-ого
скликання, за результатами розгляду
чого було прийнято рішення № 33-8 "Про
розгляд клопотання ОСОБА_2 про передачу
їй у власність земельної ділянки" (а.с.
35). Зазначеним рішенням відповідач
запропонував позивачці на виконання
вимог ст. 118 Земельного кодексу України
надати графічний матеріал бажаного
розташування земельної ділянки, про що
позивачка була повідомлена.

10.07.2013 за вих. № А-399/2 на адресу
позивача було направлено листа, у якому
до її відома було доведено про прийняте
рішення та стисло розкрито зміст
самого рішення, а також зазначено
порядок його отримання (а.с.36).

Рішення Партенітської
селищної ради 33-ій сесії 6-ого скликання
від 27.06.2013 року № 33-8 "Про розгляд
клопотання ОСОБА_2 про передачу їй у
власність земельної ділянки" позивачем
не оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 118
Земельного кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідач, розглядаючи
звернення позивачки встановив, що
додані нею матеріали до своєї заяви не
є графічним матеріалом із зазначенням
бажаного місцезнаходження земельної
ділянки, що є перешкодою для розгляду
питання про надання позивачці
безоплатно у власність земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва на території
Партенітської селищної ради м.Алушти
АР Крим.

Відповідно до вимог частини 1
статті 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
КАС України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для визнання
протиправною бездіяльності
Партенітської селищної ради щодо
порушення порядку розгляду клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах норм
безоплатної приватизації та вважає, що
відповідач належним чином розглянув
заяву позивача, надавши вмотивоване,
ґрунтовне на чинному Земельному
кодексі України рішення.

Таким чином, суд першої
інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання протиправною бездіяльності
Партенітської селищної ради щодо
порушення порядку розгляду клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах норм
безоплатної приватизації , не
винесення на розгляд сесії
Партенітської селищної ради даного
клопотання, зобов'язання винести на
засідання сесії Партенітської
селищної ради , розглянути клопотання
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0, 10 га в межах Партенітської
селищної ради АР Крим у відповідності в
строки встановлені чинним
законодавством та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду клопотання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у
справі № 101/4651/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у
справі № 101/4651/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська