Справа № 2218/10456/2012
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н,М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника
відповідача - Івашко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
нарахувати та виплатити щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2012 року позивач
звернулася з адміністративним позовом
до суду, який мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина
ОСОБА_3 та відповідно з цього часу має
право на отримання допомоги по догляду
за дитиною.

З 21 жовтня 2009 року Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради згідно
поданої нею заяви та на підставі наказу
про відпустку по догляду за дитиною
така допомога виплачувалась як
застрахованій особі однак у меншому
розмірі аніж передбачено законом.

Проте відповідач відмовив листом від
21.05.2012 року у нарахуванні та виплаті
недоотриманої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - по серпень 2012 року в
розмірі 15 380,38 грн.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим,
що вона має статус застрахованої особи
у системі загальнообов»язкового
державного соціального страхування та
має право на матеріальне забезпечення
за таким видом означеної системи
страхування.

Просила визнати дії від подача
неправомірними та зобов»язати
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та стягнути на її
користь недоплачену допомогу в розмірі
15 380,38 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги
викладені в позовній заяві підтримала
повністю та просила задоволити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявлених вимог не визнав та
суду пояснив, що позивачеві виплачена
допомога по догляду за дитиною у
передбачених законом розмірах та в
межах асигнувань з Державного бюджету.

Заслухавши доводи позивача,
заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи доказами,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що
позивач знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення ним трирічного віку.

Відповідно до довідки АТ «банк
«Фінанси та кредит» ОСОБА_2 є
застрахованою особою.

Відповідно статті 42 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має застрахована особа
(один із батьків дитини, баба, дід, інший
родич або опікун),яка фактично здійснює
догляд за дитиною.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 16.01.2007 року №32 "Питання
виплати застрахованим особам допомоги
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку" з 01.01.2007 року допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається
органами праці та соціального захисту
населення за місцем проживання
застрахованих осіб.

Згідно із положеннями статті 43 Закону
України 2240 допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 зміни до
стаття 43 було визнано
неконституційними.

Статтею 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
встановлено, що у 2009 році допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегулювано спірні
правовідносини у 2010 р. ст.45 Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «;Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 рока допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначалась та виплачувалась у
відповідності до п.22Постанови КМУ №1751
від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми».

Оскільки ані Законом України Про
Державний бюджет України на 2011-2013 ріки,
ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011-2013 роки іншій,
ніж у Законі №2240-III розмір допомоги, а
дії Законів про бюджет діяли,
відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
відповідач з 1 січня 2011 року повинен
керуватися Законом №2240-III, а положення
Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001
рокузастосовуватися не може, оскільки
вона не визначає розмір допомоги по
догляду за дітьми для застрахованих
осіб, тобто дієЗакон №2240-III в редакції:
«допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом».

Поновлення порушених прав ОСОБА_2 має
відбутись шляхом зобов'язання
відповідача з здійснити нарахування
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі, визначеному статтею 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18 січня 2001 року №
2240-ІІІ, а саме - у розмірі прожиткового
мінімуму за відповідні періоди, та
зобов'язанням Відповідача провести їх
виплату зазначеної допомоги за мінусом
отриманих сум.

Указана правова позиція викладена у
рішенні Верховного суду України від 25
грудня 2012 року, яке, у відповідності до
приписів КАС України, є обов'язковим
для застосування судами усіх ланок.

Суд вважає за необхідне зобов'язати
відповідача провести виплату ОСОБА_4
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з урахуванням
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років в розмірі 15 380,38 грн.

Не підлягає до задоволення вимога
позивача щодо проведення щомісячних
виплат до досягнення дитиною
трирічного віку, позаяк дитина на час
розгляду справи цього віку вже досягла.

На підставі наведеного та керуючись
ст.15 Закону України „Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", ст.ст.
9, 14, 86, 99, 100, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о
в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської Ради в частині
відмови виплачувати ОСОБА_2 допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
розмірі, передбаченому статтею 43
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
страхування у зв»язку із тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
пов»язаними з народженням та
похованням.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 недоплачену
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 15 380,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з часу
виготовлення мотивувальної частини
постанови суду до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя :