Справа № 2а-2374/09/1708
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 29 липня 2009
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про перерахунок підвищення до
пенсії,

встановив:

Постановою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 29 липня 2009
року позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоплачене
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня
по 31 грудня 2008 року в сумі 2413,67 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року постанову суду першої
інстанції скасовано, а позовні вимоги
задоволено частково: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період з 1 липня по 31 грудня
2008 року з урахуванням фактично
проведених виплат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено з підстав
пропуску строку звернення з позовом.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
частини позовних вимог, апеляційний
суд виходив з того, що пропуск
позивачем річного строку звернення до
суду є самостійною підставою для
відмови у задоволенні позову, оскільки
на цьому наполягає відповідач, а
позивачем не наведено достатніх
підстав для його поновлення.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на те, що
апеляційним судом безпідставно
відмовлено в задоволенні позову за
період до 1 липня 2007 року через пропуск
ним річного строку звернення до суду,
оскільки згідно частини другої статті
87 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" суми пенсій, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

З урахуванням наведених порушень норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить скасувати судові
рішення та задовольнити його позовні
вимоги повністю.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
29 липня 2009 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про перерахунок підвищення до
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак