Справа № 2270/3565/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/9991/84768/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області в особі Нетішинського
відділення на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року та постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
по справі №2270/3565/11 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Хмельницькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
/0332 від 13 січня 2011 року та №
від 21 лютого 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17.05.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29.12.2010 року
працівниками Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ проведено виїзну
планову документальну перевірку
дотримання позивачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з період з
01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Внаслідок виявлених порушень пп.2.3.1 п.2.1
статті 2, п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3, п.п.7.3.1 п.7.3
ст.7, п.п.7.8.1 п.7.8 статті 7, п.9.3, п.9.4, 9.5
статті 9 Закону України від 03.04.1997 року
№ 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР)
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0332 від 13
січня 2011 року, а також за результатами
апеляційного оскарження прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 21 лютого 2011 року, якими
позивачу визначено податкове
зобов'язання з ПДВ на загальну суму
126268,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
того, що відповідачем не доведено
правомірність прийняття ним спірних
податкових повідомлень-рішень, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень пп.2.3.1 п.2.1
статті 2, п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3, п.п.7.3.1 п.7.3
ст.7, п.п.7.8.1 п.7.8 статті 7, п.9.3, п.9.4, 9.5
статті 9 Закону № 168/97-ВР, що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області в
особі Нетішинського відділення
відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
та постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
по справі №2270/3565/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.