Справа № 266/5012/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. справа №266/5012/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Приморського районного
суду м.Маріуполя Донецької області від
28 листопада 2013р. у справі №266/5012/13-а
(головуючий І інстанції Пантелєєв Д.Г.)
за позовом ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської
міської ради, про визнання права на
пільги, дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 28 листопада 2013р. у
задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради, про
визнання права на пільги, дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

В обгунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення норм
матеріального і процесуального права.
Апелянт зазначає, що з введенням в дію
Кодексу цивільного захисту України і
втратою чинності Законом України «Про
бюджетну безпеку» відбулося чергове
перепідпорядкування органів державної
пожежної охорони із збереженням їх
основних завдань та функцій.

Особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомленні належним чином, а
тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України справу було розглянуто в
порядку письмового провадження.

На адресу Донецького апеляційного
адміністративного суду 29 січня 2014 року
від позивача надійшла заява про
відкликання позову на підставі п.5 ч.1
ст.155 КАС України та залишення позову
без розгляду згідно до п.1 ст. 203 КАС
України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

У ч. 1 ст. 203 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Тобто, за приписами наведеної
норми суд апеляційної інстанції
повинен скасувати оскаржуване судове
рішення і залишити позовну заяву без
розгляду, якщо суд першої інстанції не
врахував одну з обставин, що визначено
ст.. 155 КАС України і наявною у справі,
зокрема, надісланого клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем заява про
відкликання позову до суду першої
інстанції не подавалась. За таких
обставин, суд апеляційної інстанції
вважає, що відсутні правові підстави
для задоволення клопотання про
відкликання позову.

Позивачем 31 січня 2014 року була
подана заява про відмову від
адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті
51 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

За приписами ч. 1 п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Дії позивача про відмову від
позову не суперечать закону, не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, а тому суд приймає зазначену
відмову позивача від позову.

Згідно з п. 1 частиною 5 статті
198 Кодексу адміністративного
судочинства України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
визнати постанову суду нечинною і
закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 51, 112, 155, 157,
197, 198, 203, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволені
заяви від 29 січня 2014 року про
відкликання позову.

2. Заяву ОСОБА_3 про відмову від
позову від 31 січня 2014 року
задовольнити.

3. Визнати нечинною постанову
Приморського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 28
листопада 2013р. у справі №266/5012/13-а.

4. Закрити провадження у справі
№266/5012/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради, про
визнання права на пільги, дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

5. Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.М.Гімон