overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/109/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/109/14-а
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/109/14-а та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 18.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 17.02.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/108/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/108/14-а
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/108/14-а та призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 18.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 17.02.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 541/235/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/235/14-а
Провадження № 2-а/541/13/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови серія ПС1 №437194 від 20.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з адміністративними позовом до УДАІ УМВС
України в Полтавській області про скасування постанови серія ПС1 №437194 від 20.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відмови в прийнятті позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно Закону та призначити його до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови серія ПС1 №437194 від 20.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді
Андрущенко-Луценко С.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 751/380/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/380/14
Провадження №2-а/751/23/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Карпенко
М.В.,

з участю представника позивача-представника третьої особи на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства «Гіпохлоріт» -
Кузюти К.О., представника відповідача - представника третьої особи на стороні відповідача - заступника начальника
Чернігівської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів
України (третя особа на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство «Гіпохлоріт», третя особа на стороні відповідача - заступник начальника Чернігівської митниці
Міндоходів - начальник управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2) про визнання нечинною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 11.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 4, 90-96, 101-103, 105, 108, 380, ч.3 ст. 470, ст. ст. 522-527, 529-531 Митного Кодексу
України, ст. ст. 288-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 69-70, 99, 158-160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Чернігівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0560/10200/13 від 28 листопада 2013 року - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 753/2397/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2397/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПОЛІС" до Інспектора управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві Ткаченка Сергія Федоровича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративниий позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПОЛІС" до
Інспектора управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві Ткаченка Сергія Федоровича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС
України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 523/19493/13-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова
В.П.

при секретарі Сирф Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в :

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги.

В своїй заяві заявник просить суд відстрочити виконання вказаної судової постанови, оскільки на рахунках заявника відсутні кошти для негайного виконання судових рішень в провному обсязі.

Суд дослідивши матеріали заяви вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд … у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суду не надано підтвердження того, що на рахунках заявника немає коштів для виконання постанови суду, а відстрочити її виконання суд може лише у виняткових випадках, та на визначений термін. Заявник також не вказує на який термін слід відстрочити виконання постанови суду, а просить її відстрочити до надходження коштів на рахунки заявника.

За таких обставин суд не вбачає за можливе відстрочити виконання постанови суду.

Керуючись ст.263 КАС України -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 668/17145/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17145/13-а

Пров. №2-а/668/559/13

18.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ прапорщика міліції Сєітваапова Арсена ідрісовича, Інспектора АП роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, ВДАІ м.Сімферополь про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ прапорщика міліції Сєітваапова Арсена ідрісовича,
Інспектора АП роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим, ВДАІ м.Сімферополь про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 р. о 09.10 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 801/1141/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №801/1141/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Суворова С.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК,

про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 03.02.2014 року надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Відділу Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АРК, про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій.

В адміністративному позові позивачем заявлено вимоги про:

визнання протиправним та скасувати постанову державного виконавця від 21.01.2014 року про відмову в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 119/8705/13-п № 3/119/2319/13 від 06.11.2013 року , в частині стягнення з
ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у сумі 34,41 грн;

- зобов'язання Відділ прийняти виконавчий документ та відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 119/8705/13-п № 3/119/2319/13 від 06.11.2013 року , в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у сумі 34,41 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 12.02.2014 надати письмовий відгук на позов, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Суворова С.В.
Справа № 804/2023/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Справа № 804/2023/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"БУДДЕТАЛЬ" про стягнення податкового боргу у сумі 46 130, 66 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2023/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/2188/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Справа № 804/2188/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСБУД" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2188/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 805/17369/13-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/17369/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міського комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання недійсною реєстрацію права власності від 26.05.2005 року № 7356165, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання недійсною реєстрацію права власності від 26.05.2005 року № 7356165.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання недійсною реєстрацію права власності від 26.05.2005 року № 7356165.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання недійсною реєстрацію права власності від 26.05.2005 року № 7356165, призначити до судового розгляду 21 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 804/1478/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 р.Справа № 804/1478/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Виробниче підприємство «Техмаш» до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № 04-01-23/395-335 від 12.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство
«Техмаш» з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № 04-01-23/395-335 від 12.12.2013 року.

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 21.01.2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.14 р. о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ю. Рищенко