Справа № 816/7429/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7429/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Клочко К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака
С.В.,

представника позивача - Плахотничого
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Карлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Дочірнього
підприємства «Скіпетр» Приватного
багатопрофільного підприємства
«Альянс» про стягнення суми
штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивач Карлівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - позивач,
Карлівська ОДПІ) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Дочірнього підприємства
«Скіпетр» Приватного
багатопрофільного підприємства
«Альянс» (далі - відповідач, ДП
«Скіпетр» ПБП «Альянс») про стягнення
суми штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 1400,72 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, причини неприбуття суду не
повідомив, про час, дату і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення /арк. с. 39/.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої
статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
даної явки та на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, судом
встановлено наступне.

ДП «Скіпетр» ПБП «Альянс»
зареєстроване у якості суб'єкта
господарювання 09.09.2003 Карлівською
районною державною адміністрацією
Полтавської області та з 15.12.2005
перебуває на обліку платника податків
/арк. с. 5, 6/.

27.06.2013 Карлівською ОДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ДП «Скіпетр» ПБП «Альянс» з
питання дотримання граничних строків
сплати, визначених Податковим кодексом
України, при здійсненні сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання з єдиного податку за
період з 01.01.2011 по 11.03.2013.

За результатами перевірки встановлено
порушення ДП «Скіпетр» ПБП «Альянс»
граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання з єдиного
податку за 1 квартал 2011 року,
нарахованого по строку 20.04.2011, 2 квартал
2011 року, нарахованого по строку 20.07.2011, 3
квартал 2011 року, нарахованого по строку
20.10.2011, 4 квартал 2011 року, нарахованого
по строку 20.01.2012, а саме: 5,59 з затримкою
сплати 273 дні, 375,82 грн - 273 грн, 250,00 грн - 369
дні, 1145,78 грн - 691 грн, 1935,00 грн - 600 днів,
2389,08 грн - 508 днів, 917,19 грн - 414 днів, чим
порушено пункту 3 пункту 4 Указку
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998 №727/98.

Результати перевірки контролюючим
органом відображено в акті від 27.06.2013
№119/15/32583443 /арк. с. 19-20/.

На підставі зазначеного акту перевірки
Карлівською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.07.2013 №,
яким ДП «Скіпетр» ПБП «Альянс»
зобов'язано сплатити штраф у розмірі
1403,70 грн /арк. с. 22/.

Вказане податкове
повідомлення-рішення ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

10.09.2013 Карлівською ОДПІ сформовано
податкову вимогу форми «Ю» №11-11, якою
визначено суму грошового зобов'язання
по штрафним (фінансовим) санкціям у
розмірі 1402,34 грн, яку відповідач
отримав 10.09.2013 /арк. с. 21/.

З урахуванням часткового погашення
суми штрафних (фінансових) санкцій, за
відповідачем рахується заборгованість
зі штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 1400,72 грн, що підтверджується
довідкою Карлівської ОДПІ /арк. с. 26/.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач має непогашену
заборгованість зі штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1400,72 грн,
що підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Дочірнього підприємства "Скіпетр"
Приватного багатопрофільного
підприємства "Альянс"
(ідентифікаційний код 32583443, пров.
Спартака, 7А, м. Карлівка, Карлівський
район, Полтавська область, 39500) штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 1400,72 грн
(одна тисяча чотириста гривень
сімдесят дві копійки) на р/р0147, код
платежу 18050300, отримувач Місцевий
бюджет Карлівська міська рада, код
отримувача 37997400, ГУДК у Полтавській
області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
лютого 2014 року.

Суддя
К.І.
Клочко