overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/2а-12622/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2013 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року зазначена ухвала суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення, яким подання задоволено: змінено спосіб та порядок виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука, на підставі якої видано виконавчий лист щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України м. Кременчука на користь ОСОБА_1 12517, 72 грн. відповідно до розрахунку від 02.04.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/11556/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1766/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 826/11556/13-а за позовом
Державної фінансової інспекції
України до Фонду державного майна
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 826/11556/13-а за позовом Державної фінансової інспекції України до Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-921/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року
К/800/56846/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 826/2170/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1609/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 826/2170/13-а за позовом публічного акціонерного товариства
"Укртранснафта" до Державної фінансової інспекції України,
Державної фінансової інспекції в
Одеській області, Державної фінансової інспекції у Львівській області,
Кременчуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 826/2170/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до
Державної фінансової інспекції
України, Державної фінансової інспекції в Одеській області,
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, Кременчуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-2527/10/0370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/63375/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 2а-2527/10/0370

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Луцька об'єднана державна податкова інспекція підлягає заміні її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. Замінити Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію правонаступником -
Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-2527/10/0370 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/3072/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/2047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 810/3072/13-а

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, скасування висновків та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Білоцерківської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Білоцерківської об'єднана державна податкова інспекція
Київської області Державної податкової служби заміні її правонаступником Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

2. Замінити Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію
Київської області Державної податкової служби правонаступником -
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Витребувати матеріали справи № 810/3072/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/4566/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/60824/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року

у справі № 820/4566/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 820/4566/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

4. Витребувати матеріали справи № 820/4566/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 1570/4962/2012
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/53261/13

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 1570/4962/2012 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"
Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Одеська філія державного підприємства "Інформаційнй центр" Міністерства юстиції України,
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 1570/4962/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"
Одеської міської ради, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Одеська філія державного підприємства "Інформаційнй центр" Міністерства юстиції України,
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-330/12/1070
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1707/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу прокуратури
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-330/12/1070 за позовом прокурора Вишгородського району
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради,
Головного управління Держкомзему у
Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-330/12/1070 за позовом прокурора Вишгородського району
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради,
Головного управління Держкомзему у
Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Витребувати від Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович