Справа № 2а/1570/1982/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1982/2011
УХВАЛА

31 січня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд колегією у
складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

суддів
Стефанова С.О.,

Цховребової М.Г.,

за участі секретаря
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Південної митниці про
встановлення способу і порядку
виконання рішення по справі №
2а/1570/1982/2011, -

В С Т А Н О В И В:

Південна митниця звернулась до
суду з заявою про встановлення способу
і порядку виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.09.2011 року у справі №
2а/1570/1982/2011, якою задоволено позов
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Південної митниці, скасовано
наказ Державної митної служби України
№ 198-к від 14 лютого 2011 року в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах ОСОБА_2 -
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста «Роздільна»
Південної митниці з 15 лютого 2011 року;
поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу митного оформлення № 4 митного
поста «Роздільна» Південної митниці
Державної митної служби України;
стягнуто з Південної митниці Державної
митної служби України на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 15 лютого 2011 року
по день поновлення на посаді. У
вказаній заяві Південна митниця
просить суд визначити суму, яка
підлягає виплаті ОСОБА_2 за час
вимушеного прогулу не більше ніж за
один рік. Також заявник просить суд
врахувати, що з 11.02.2011 року по 18.02.2011 року
ОСОБА_2 перебував у стані тимчасової
непрацездатності та при звільненні
позивача з ним проведено розрахунок за
час його тимчасової непрацездатності.

В судовому засіданні представник
Південної митниці Міндоходів та
Державної митної служби України
заявлене клопотання підтримала,
просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 з заявою погодився
частково, не заперечував щодо
встановлення способу виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 14.09.2011 року
у справі № 2а/1570/1982/2011 шляхом визначення
суми, яка підлягає виплаті йому
Південною митницею Міндоходів, проте
просив суд визначити цю суму за весь
час вимушеного прогулу по день
поновлення на роботі.

Третя особа - ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви сповіщався, причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку осіб, які з'явились до судового
засідання, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року по справі № 2а/1570/1982/2011 за
позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби України, Південної митниці
Державної митної служби України, третя
особа - ОСОБА_3, про скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, позов задоволено, скасовано
наказ Державної митної служби України
№ 198-к від 14 лютого 2011 року в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах ОСОБА_2 -
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста "Роздільна" Південної
митниці, з 15 лютого 2011 року; поновлено
ОСОБА_2 на посаді начальника відділу
митного оформлення № 4 митного поста
"Роздільна" Південної митниці
Державної митної служби України;
стягнути з Південної митниці Державної
митної служби України на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 15 лютого 2011 року
по день поновлення на посаді; допустити
негайне виконання постанови суду в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста "Роздільна" Південної
митниці Державної митної служби
України та в частині стягнення з
Південної митниці Державної митної
служби України на користь ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за один місяць. Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012 року
зазначена постанова Одеського
окружного адміністративного суду
залишена без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
07.11.2013 року касаційну скаргу Південної
митниці залишено без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2012 року у справі №
2а-1750/1982/2011 залишено без змін постанови
(а.с. 238-246, 303-305 т.1, а.с. 38-44 том 2).

Відповідно до наказу начальника
Південної митниці від 26 квітня 2012 року
№ 665-к «Про вступ на посаду» у зв`язку з
поновленням на посаді начальника
відділу митного оформлення № 4 митного
поста «Роздільна» Південної митниці з
16.02.2011 року, на виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.09.2011 у справі № 2а/1570/1982/2011,
відповідно до наказу Державної митної
служби України від 25.04.2012 року № 890-к «По
особовому складу митних органів»
наказано вважати ОСОБА_2 таким, що
приступив до виконання обов`язків за
посадою начальника відділу митного
оформлення № 4 митного поста
«Роздільна» Південної митниці з 25.04.2012
року.(т.2 а.с.67).

Згідно довідки Роздільнянського
районного центру зайнятості від 28.01.2014
року № 13 ОСОБА_2 не перебуває на обліку
як безробітний у Роздільнянському
центрі зайнятості та в інших центрах
зайнятості України. Протягом 2011-2013
років до Роздільнянського РЦЗ не
звертався (а.с.87 т.2).

За період з 11.02.2011 року по 18.02.2011 року
ОСОБА_2 згідно лікарняного листка АВВ №
596530 нарахована допомога по тимчасовій
непрацездатності в сумі 2 375, 38 грн. у
березні 2011 року та перерахована з
вирахуванням обов'язкової сплати
податку на доходи фізичних осіб (15 % - 395,
73 грн.) та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (2 % - 47, 51 грн.) на
особистий рахунок в сумі 1 932, 00 грн., що
не заперечувалось сторонами.(а.с. 80, 89 т.
2).

Середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 19.02.2011 року по 24.04.2012 року
Південною митницею ОСОБА_2 не
виплачено, а отже постанова Одеського
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2011 року по справі № 2а/1570/1982/2011 в
частині стягнення з Південної митниці
на користь ОСОБА_2 середнього заробітку
за час вимушеного прогулу з 15 лютого 2011
року по день поновлення на посаді не
виконана.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України
«Про оплату праці» від 24.03.1995 року №
108/95-ВР порядок обчислення середньої
заробітної плати працівника у
випадках, передбачених законодавством,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно до п. 5 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року № 100
(далі - Порядок), нарахування виплат у
всіх випадках збереження середньої
заробітної плати провадиться виходячи
з розміру середньоденної (годинної)
заробітної плати.

Згідно до ст. 235 КЗпП України при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 07 листопада 2013 року
касаційну скаргу Південної митниці
залишено без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року у справі № 2а-1750/1982/11 - без змін
(а.с.36-44 т.2).

Докази наявності вини ОСОБА_2 щодо
розгляду його позовної заяви більше
одного року в матеріалах справи №
2а/1570/1982/2011 відсутні.

Представником відповідачів також не
надано суду жодних належних доказів,
які б свідчили про наявність вини
ОСОБА_2 щодо розгляду його позовної
заяви більше одного року.

Доводи представника відповідачів, щодо
визначення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу не більше ніж за
рік, оскільки позивач не звертався щодо
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2011 року в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу після набрання постановою
чинності, а саме 25.01.2012 року, суд вважає
необґрунтованими, оскільки дії
позивача щодо виконання постанови, не
свідчать про наявність вини ОСОБА_2 в
тому що справа № 2а/1570/1982/2011
розглядалась більше одного року.

Враховуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги те, що
адміністративний позов ОСОБА_2 про
поновлення на роботі розглядався
більше одного року не з вини позивача,
суд дійшов до висновку, що на користь
ОСОБА_2 слід стягнути середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу з 19.02.2011 року по 24.04.2012 року.

Згідно довідки Південної митниці
Міндоходів № 31 від 30.01.2014 року
розрахована середньомісячна заробітна
плата ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу
за період з 19.02.2011 року по дату
поновлення на роботі 24.04.2012 року, а саме
нараховано 92572,99 грн.; з вирахуванням
обов`язкової сплати податку на доходи
фізичних осіб(15-17% - 13038,92 грн.) та єдиного
внеску на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування(6,1% - 5646,96 грн.),
сума до виплати становить 73887,11 грн
(сімдесят три тисячі вісімсот
вісімдесят сім гривень 11 копійок). За
період з 11.02.2011 по 18.02.2011 року ОСОБА_2
згідно лікарняного листка АВВ № 596530
була нарахована допомога по тимчасовій
непрацездатності у сумі 2375,38 грн. у
березні місяці 2011 та перерахована з
вирахуванням обов`язкової сплати
податку на доходи фізичних осіб(15%- 395,73
грн.) та єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування (2% - 47,51 грн.) на
особистий рахунок у сумі 1932,00 грн. (а.с.
77-78 том 2).

За таких підстав, суд дійшов до
висновку, що заяву Південної митниці
про встановлення способу і порядку
виконання рішення по справі №
2а/1570/1982/2011 шляхом визначення суми, яка
підлягає виплаті ОСОБА_2 за час
вимушеного прогулу, слід задовольнити
частково шляхом встановлення способу
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.09.2011 року у справі № 2а/1570/2011 в частині
стягнення з Південної митниці
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 15 лютого 2011
року по день поновлення на посаді
шляхом стягнення з Південної митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 19 лютого 2011 року по 24 квітня
2012 року з вирахуванням обов`язкової
сплати податку на доходи фізичних осіб
(15-17% - 13038,92 грн.) та єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування (6,1 % - 5646,96 грн.)
суму в розмірі 73887,11 грн.(сімдесят три
тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень
11 копійок).

Керуючись ст. ст. 160, 165, ст. 263 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Південної митниці про
встановлення способу і порядку
виконання рішення по справі №
2а/1570/1982/2011 шляхом визначення суми, яка
підлягає виплаті ОСОБА_2 за час
вимушеного прогулу, задовольнити
частково.

Встановити спосіб виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.09.2011 року у справі № 2а/1570/2011 в
частині стягнення з Південної митниці
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 15 лютого 2011
року по день поновлення на посаді
шляхом стягнення з Південної митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_2
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 19 лютого 2011 року по 24 квітня
2012 року з вирахуванням обов`язкової
сплати податку на доходи фізичних осіб
(15-17% - 13038,92 грн.) та єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування (6,1 % - 5646,96 грн.), а
саме суми в розмірі 73887,11 грн. (сімдесят
три тисячі вісімсот вісімдесят сім
гривень 11 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 31 січня 2014 року.

Головуючий суддя
/підпис/ О.А. Левчук

Судді
/підпис/ С.О. Стефанов

/підпис/ М.Г. Цховребова

Головуючий суддя
О.А. Левчук