Справа № 817/3336/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 817/3336/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Сарненської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "04"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Сарненської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся з позовом до Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби і просив
суд визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення № від 04.09.2013
про збільшення податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, на суму 49054,11 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 4 листопада
2013 року позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області від 04.09.2013
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в частині основного
платежу на суму 38051,43 грн., в частині
штрафних (фінансових) санкцій на суму
9512,86 грн., всього на суму 47564,29 грн. -
визнано протиправним та скасовано.

В решті позову відмовлено.

Присуджено на користь позивача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 475,64 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
податкова інспекція подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції а
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як фізична
особа-підприємець зареєстрований
Рокитнівською районною державною
адміністрацією 29.11.2001, перебуває на
обліку як платник податків в
Сарненській МДПІ (Рокитнівське
відділення) з 30.11.2001, зареєстрований
платником податку на додану вартість,
свідоцтво НОМЕР_3 від 24.12.2001; основні
види діяльності за КВЕД: лісопильне та
стругальне виробництво; оптова
торгівля деревиною;
зовнішньоекономічна діяльність
(а.с.7,135,136 т.1).

Ведення господарської діяльності
відповідно до реєстраційних видів,
зазначених в п.1.6 акту перевірки
(лісопильне та стругальне виробництво,
оптова торгівля деревиною,
зовнішньоекономічна діяльність),
здійснюється позивачем на його власній
виробничій базі по переробці деревини,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний факт підтверджується:
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно (індексний номер 9425009)
Серія САК № 276665, відповідно до якого на
праві приватної власності ОСОБА_3
належить виробнича база по переробці
деревини, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; рішенням Рокитнівської
сільської ради від 14.04.2005 за № 28;
дозволом на виконання будівельних
робіт №102 від 26.05.2005; дозволом №Д-130/17/08
від 10.06.2008, на початок роботи виробничої
бази по переробці деревини; дозволом
№-2 від 29.01.2010 на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
(а.с.137-145 т.1).

Господарська діяльність проводиться
на орендованих земельних ділянках, що
підтверджується договорами оренди
землі від 04.01.2011 (а.с.149-160 т.1).

Для здійснення основних видів
господарської діяльності ФОП ОСОБА_3
було укладено ряд договорів із
контрагентами-постачальниками товарів
та послуг, а саме:

18.01.2010 між ВАТ Рокитнівський
"Райагротехсервіс" (Виконавець) та
підприємцем ОСОБА_3 (Замовник) укладено
договір № 2 про надання транспортних
послуг, відповідно до умов якого
Замовник доручає, а Виконавець бере на
себе зобов'язання надати транспортні
послуги: КаМАЗ з причіпом, перевезення
лісоматеріалів (а.с.67-68 т.1).

01.01.2011 між Волинською філією УДП
"Укрінтеравтосервіс" (Виконавець) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
(Замовник) укладено договір про надання
послуг в зоні митного контролю,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується надати в зоні митного
контролю послуги, зокрема, з
забезпечення цілодобової охорони
автотранспортних засобів з вантажем
Замовника під час митного оформлення
Замовником вантажів (а.с.88-91 т.1).

23.02.2010 між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
(Постачальник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (Споживачем)
було укладено договір №270013014 про
постачання електричної енергії,
відповідно до якого Постачальник
продає електричну енергію Споживачу
для забезпечення потреб Споживача, а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору. Відповідно до додатків до
Договору, місцем постачання
електроенергії (об'єктом та точкою
обліку Споживача) є деревообробний цех,
що розміщений за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.69-87 т.1).

07.02.2011 між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 (Замовником) та Державним
підприємством "Український
лісогосподарський центр консалтингу
і логістики "Укрлісконсалтинг"
(Виконавець) було укладено Договір №
17/27, відповідно до якого Виконавець, в
межах договірної ціни, власними або
залученими силами і засобами надає
Замовнику послуги з електронного
оформлення, перевірки та
інформаційному супроводу
зовнішньоекономічної діяльності
Замовника, пов'язаної з експортом
лісоматеріалів та виготовлених з них
лісоматеріалів (а.с.92-93 т.1).

24.03.2010 між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 (Абонентом) та ТОВ
"Інтернаціональні телекомунікації"
(Оператор) було укладено Абонентський
договір №530349 про надання послуг
телефонного зв'язку з використанням
фіксованого абонентського
радіодоступу стандарту CDMA, відповідно
до якого Оператор надає Абоненту
послуги телефонного зв'язку з
використанням фіксованого
абонентського радіо доступу стандарту
CDMA в зонах покриття (а.с.146-148 т.1).

20.12.2010 між Державним підприємством
"Клесівське лісове господарство"
(Продавець) та приватним підприємцем
ОСОБА_3 (Покупець) було укладено
договір, відповідно до якого за
результатами аукціону з продажу
необробленої деревини першого
кварталу 2011 року, проведеного товарною
біржею "Українська спеціалізована
лісова біржа", Продавець продає, а
Покупець купує на умовах франко-склад
Продавця необроблену деревину, згідно
з Аукціонним свідоцтвом від 15.12.2010, а
саме: пиловник сосна. Загальна сума
договору 93000,00 грн. без ПДВ. Поставка
товару здійснюється на умовах
франко-склад Продавця місячними
партіями. Термін поставки - перший
квартал 2011 року з 01.01.2011 по 31.03.2011.
Покупець вивозить товар своїми
транспортом та за свій рахунок (а.с.161-163
т.1).

28.02.2011 між Державним підприємством
"Клесівське лісове господарство"
(Продавець) та приватним підприємцем
ОСОБА_3 (Покупець) було укладено
біржовий договір № 91/41л-11, якого за
результатами аукціону з продажу
необробленої деревини другого
кварталу 2011 року, проведеного товарною
біржею "Українська спеціалізована
лісова біржа", Продавець продає, а
Покупець купує на умовах франко-склад
Продавця необроблену деревину, згідно
з аукціонним свідоцтвом про результати
проведення аукціону від 28.02.2011, а саме:
пиловник хвойний. Загальна сума
договору 89600,00 грн. без ПДВ. Поставка
товару здійснюється на умовах
франко-склад Продавця місячними
партіями. Термін поставки - другий
квартал 2011 року з 01.04.2011 по 30.06.2011.
Покупець вивозить товар своїми
транспортом та за свій рахунок (а.с.164-165
т.1).

25.05.2011 між Державним підприємством
"Клесівське лісове господарство"
(Продавець) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
необробленої деревини № А/3к/13,
відповідно до якого за результатами
аукціону із продажу необробленої
деревини 3 кварталу 2011 року, який
відбувся 25.05.2011, Продавець продає, а
Покупець купує на умовах франко-склад
Продавця пиловник сосна, лоти 6,9,12,14,17,
згідно з аукціонним свідоцтвом від
25.05.2011. Загальна сума договору 321500,00 грн.
без ПДВ. Поставка товару здійснюється
на умовах франко-склад Продавця
місячними партіями. Датою
прийому-передачі товару вважається
дата товарно-транспортної накладної
(а.с.166-169 т.1).

25.10.2011 між Державним підприємством
"Клесівське лісове господарство"
(Продавець) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець)
було укладено договір № 250 купівлі-
продажу, відповідно до якого Продавець
продає, а Покупець купує на умовах
франко-склад і оплачує продукцію:
пиловник II сорту 4 видів. Загальна сума
договору з ПДВ - 192,200 грн. Датою поставки
товару вважається дата підписання акту
прийому-передачі товару, якщо виникла
необхідність його складання (за
вимогою однією з Сторін), в інших
випадках - відмітка про отримання на
товаросупровідних документах.
Поставка товару здійснюється
транспортом Покупця (а.с.170-171 т.1).

На підставі наказу від 01.04.2013 № 208 та
направлень від 11.04.2013 № 82, № 83
уповноваженими особами Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби згідно зі
ст.20, ст.75, ст.77, ст.82 Податкового кодексу
України та відповідно до плану-графіка
проведення планових виїзних
документальних перевірок суб'єктів
господарювання на 3 квартал 2013 року в
період з 12.04.2013 по 25.04.2013 проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

За результатами перевірки складено акт
№258/17/НОМЕР_2 від 08.05.2013 (а.с.29-41 т.1),
відповідно до висновків якого
перевіркою встановлено порушення п.138.1,
п.138.2, п.138.4 ст.138, п.177.2, п.177.4 ст.177
Податкового кодексу України,
підприємцем занижено оподаткований
дохід за 2011 рік на загальну суму 232 999,00
грн. та за 2012 рік на загальну суму 7011,00
грн., в результаті чого донараховано
податку на доходи фізичних осіб за 2011
рік в сумі 39588,91 грн. та за 2012 рік в сумі
1191,86 грн.

На підставі акта перевірки №
258/17/НОМЕР_2 від 08.05.2013 Сарненською
міжрайонною державною податковою
інспекцією прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
20.05.2013, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування" на загальну суму
50975,96 грн., в тому числі за основним
платежем на 40780,77 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 10195,19 грн.
(а.с.6 т.1).

Позивач використав процедуру
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення і
рішенням Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
26.07.2013 № 199/14/10-210/156 податкове
повідомлення-рішення № від 20.05.2013
в частині збільшення грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб в сумі 1537,48 грн. за
основним платежем та 384,37 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями -
скасовано, а в іншій частині зазначене
податкове повідомлення-рішення в сумі
39243,29 грн. за основним платежем та 9810,82
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями залишено без змін (а.с.42-47 т.1).

За наслідками адміністративного
оскарження Сарненською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
04.09.2013, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування" на загальну суму
49054,00 грн., в тому числі за основним
платежем на 39243,29 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 9810,82 грн.
(а.с.50 т.1).

Задовольняючи частково позовні вимоги
, суд першої інстанції виходив з того ,
що завищення позивачем витрат за 2011
рік внаслідок їх документального не
підтвердження на загальну суму 232 999
грн. не підтверджене належними та
допустимими доказами, не відповідає
встановленим судом обставинам справи
та спростовується дослідженими
доказами, а тому податкове
повідомлення-рішення від 04.09.2013 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб (за 2011 рік) в частині
основного платежу на суму 38051,43 грн., в
частині штрафних (фінансових) санкцій
на суму 9512,86 грн., всього на суму 47564,29
грн. - не відповідає критеріям
правомірності, порушує права та
законні інтереси платника податків та
підлягає до скасування.

В той же час є правомірним збільшення
позивачу грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб за 2012
рік в сумі 1191,86 грн. основного платежу
та 297,96 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія судів виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999
(далі - Закон № 996-XIV), підставою для
бухгалтерського обліку господарських,
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 177.1 ст.177 Податкового
кодексу України доходи фізичних осіб -
підприємців, отримані протягом
календарного року від провадження
господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
Кодексу.

Згідно з п.177.2 ст.177 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування є
чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та
негрошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

При цьому, відповідно до п.177.3 ст.177
Податкового кодексу України для
фізичної особи - підприємця,
зареєстрованого як платник податку на
додану вартість, не включаються до
витрат і доходу суми податку на додану
вартість, що входять до ціни придбаних
або проданих товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.177.4. ст.177 Податкового кодексу
України витрати суб'єкта
господарювання, який не є платником
податку на прибуток, але надає
звітність про доходи від заняття
підприємницької діяльністю,
формуються у тому ж порядку як у
платників податку на прибуток.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності
(визначаються згідно з п.п.138.4, 138.6-138.9,
п.п.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11 цієї статті);

інших витрат (визначаються згідно з
п.138.5, п.п.138.10.5, 138.10.6 п.138.10, п.138.11, п.138.12
ст.138, п.140.1 ст. 140, ст. 141 цього Кодексу);
крім витрат, визначених у п. 138.3 ст. 138 та
у ст. 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138
Податкового кодексу України витрати
операційної діяльності включають
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати, які беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів
140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

У п.п.138.5.1 п.138.5 ст.138 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
здійснення витрат, нарахованих
платником податку у вигляді сум
податків та зборів, вважається
останній день звітного податкового
періоду, за який проводиться
нарахування податкового зобов'язання з
податку та збору.

А згідно з п.138.8 ст.138 Податкового
кодексу України собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме: прямих матеріальних витрат;
прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

При цьому, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України
передбачено, що до складу прямих
матеріальних витрат включається
вартість сировини та основних
матеріалів, що утворюють основу
виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які оцінюються у
порядку, визначеному в положеннях
(стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п.138.8.2 п.138.8 ст.138 Податкового
кодексу України до складу прямих
витрат на оплату праці включаються
заробітна плата та інші виплати
робітникам, зайнятим у виробництві
товарів (виконанні робіт, наданні
послуг), які можуть бути безпосередньо
віднесені до конкретного об'єкта
витрат.

У п.п.138.8.5 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу
України наведений перелік витрат, які
включаються до складу загально
виробничих витрат, а саме:

а) витрати на управління виробництвом
(оплата праці працівників апарату
управління цехами, дільницями
відповідно до законодавства тощо;
внески на соціальні заходи, визначені
статтею 143 цього розділу; медичне
страхування, страхування відповідно до
Закону України "Про недержавне
пенсійне забезпечення", страхування за
довгостроковими договорами
страхування життя в межах, визначених
абзацами другим і третім п.142.2 ст.142
цього Кодексу, працівників апарату
управління цехами, дільницями; витрати
на оплату службових відряджень
персоналу цехів, дільниць тощо);

д) витрати на опалення, освітлення,
водопостачання, водовідведення та інші
послуги з утримання виробничих
приміщень;

ж) суми витрат, пов'язаних із
підтвердженням відповідності
продукції, систем якості, систем
управління якістю, систем екологічного
управління, персоналу, встановленим
вимогам відповідно до Закону України
"Про підтвердження відповідності".

У п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового
кодексу України передбачено, що до
складу інших витрат включаються і
адміністративні витрати, спрямовані на
обслуговування та управління
підприємством, зокрема: г) винагороди
за консультаційні, інформаційні,
аудиторські та інші послуги, що отримує
платник податку для забезпечення
господарської діяльності; ґ) витрати на
оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф,
телефон, телекс, телефакс, стільниковий
зв'язок та інші подібні витрати); є)
плата за розрахунково-касове
обслуговування та інші послуги банків.

Згідно п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138 ПК України,
інші операційні витрати, включають,
зокрема: суми нарахованих податків та
зборів, установлених цим Кодексом (крім
тих, що не визначені в переліку
податків та зборів, встановлених цим
Кодексом), єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, відшкодування
Пенсійному фонду України сум фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" , сум фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", різниці між сумою
пенсії, призначеної за Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
особа, які згідно із законодавством
фінансуються за рахунок коштів
підприємств, установ, організацій в
обов'язковому порядку, а також інших
обов'язкових платежів, встановлених
законодавчими актами, за винятком
податків та зборів, передбачених
підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього
Кодексу, та пені, штрафів, неустойки,
передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139
цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат, витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Із матеріалів справи вбачається , що в
2011 році позивачем до складу витрат, що
вплинули на об'єкт оподаткування
(відображені у податковій декларації
про майновий стан і доходи за 2011 рік),
віднесено витрати в сумі 1 090 114,00 грн.
(графа 4 та графа 6 додатку 7 до розділу
ІІІ податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2011 рік). Крім того,
позивачем були віднесені до суми
витрат витрати по нарахуванню та
виплаті заробітної плати на суму 79430,00
грн. (графа 5 додатку 7 до розділу ІІІ
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2011 рік), при цьому, як
зазначено в акті перевірки, згідно
відомостей на виплату заробітної
плати, банківських документів ФОП
ОСОБА_3 витрати на оплату праці та
нарахування на заробітну плату
становлять 88 653 грн., тобто перевіркою
відповідні витрати збільшено.

Дослідженими доказами документально
підтверджено здійснення позивачем
витрат в 2011 році на загальну суму 1 129
900,12 грн., що більше від задекларованих,
що підтверджується рахунками,
податковими накладними, актами
виконаних робіт , накладними,
квитанціями до прибуткових ордерів,
висновками експерта , актами про оцінку
вартості запасів (деревини) включених
до витрат, при здійснені продажу ,
виписками банку (а.с.173-190,192-218 т.1).

Здійснення вказаних витрат було
пов'язано із господарською діяльністю
позивача та отриманням від такої
діяльності доходу, що підтверджується
вантажно-митною декларацією від 21.01.2011
на продаж пиломатеріалів не обрізних
хвойних порід в кількості 34,00 м.куб
(а.с.191 т.1), вантажно-митними
деклараціями від 07.02.2011 та від 27.02.2011 на
продаж пиломатеріалів не обрізних
хвойних порід в кількості, відповідно,
33,40 куб.м. та 34,15 куб.м. (а.с.21-220 т.1,221-250 т.1,
1-3 т.2), вантажно-митними деклараціями
від 04.03.2011 та від 21.03.2011 (а.с.4-6 т.2, а.с.7-36
т.2), вантажно-митною декларацією від
14.04.2011 (а.с.37 т.2, а.с.38-74, 76 т.2),
вантажно-митними деклараціями від
12.05.2011 та від 25.05.2011 (а.с.75, 77 т.2, а.с.78-111
т.2), вантажно-митними деклараціями від
03.06.2011, від 17.06.2011 (а.с.112-114 т.2, а.с.115-152 т.2),
вантажно-митними деклараціями від
07.07.2011, від 14.07.2011, від 18.07.2011, від 28.07.2011
(а.с.153-156 т.2, а.с.157-187 т.2),
вантажно-митними деклараціями від
11.08.2011 та від 25.08.2011 (а.с.188-189 т.2, а.с.190-223
т.2), вантажно-митними деклараціями від
01.09.2011 та від 20.09.2011 (а.с.224-225 т.2, а.с.226-250
т.2, 1-9 т.3), вантажно-митними
деклараціями від 03.10.2011, від 03.10.2011, від
13.10.2011 та від 14.10.2011 року (а.с.10-13 т.3,
а.с.54-62 т.3).

Крім наведеного вище та відповідно до
податкової декларації з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за 2011 рік,
позивачем була нарахована оренда плата
за землю в сумі 22541,28 грн. (а.с.63-65 т.3), яка
перерахована до бюджету в повному
обсязі, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.63-77 т.3). При цьому
сплачений позивачем до бюджету
земельний податок до витрат 2011 року
віднесений не був, однак, перевіркою в
порушення п.86.10 ст.86 Податкового
кодексу України не було встановлено
заниження витрат в зазначеній частині
та, відповідно, завищення податкових
зобов'язань.

Отримання позивачем від контрагента -
Державного підприємства "Клесівське
лісове господарство" товару (пиловник)
на загальну суму 782093,98 грн. без ПДВ
підтверджується дослідженими
товарно-транспортними накладними
(а.с.78-145 т.3). Оплата проведена в сумі
646527,60 грн., що підтверджується
банківськими виписками.

Суми витрат, понесених позивачем на
підставі досліджених первинних
документів, та які відображені у
податковій декларації про майновий
стан і доходи за 2011 рік (а.с.184-187 т.3),
відповідають відомостям, зазначеним в
книзі обліку доходів та витрат
позивача (а.с.159-182 т.3).

Відповідно до Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
щодо дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України N 395 від
14.03.2013, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 12.04.2013 за № 607/23139, акт
документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (п.1.5). За
результатами документальної перевірки
в акті викладаються всі суттєві
обставини діяльності платника
податків, які стосуються фактів
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби (п.1.6). Факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та повною мірою, з
посиланнями на первинні або інші
документи, які зафіксовані в обліку та
підтверджують наявність зазначених
фактів (п.1.7).

В порушення вказаних положень,
відповідачем у акті перевірки не
вказано господарські операції, які на
думку відповідача не підтверджені
первинними документами, не наведено
жодних доказів порушення позивачем
податкового законодавства.

Крім того, слід зазначити, що книга
обліку доходів та витрат надавалася
позивачем для перевірки, відтак
відповідач мав змогу перевірити,
порівняти та ідентифікувати, які саме
господарські операції здійснював
позивач та якими первинними
документами підтверджується
формування витрат.

Колегія суддів погоджується з висновку
суду першої інстанції, що завищення
позивачем витрат за 2011 рік внаслідок їх
документального не підтвердження на
загальну суму 232 999 грн. не доведено
податковою інспекцією належними та
допустимими доказами, не відповідає
встановленим обставинам справи та
спростовується дослідженими доказами,
а тому податкове повідомлення-рішення
від 04.09.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб (за 2011 рік) в
частині основного платежу на суму 38051,43
грн., в частині штрафних (фінансових)
санкцій на суму 9512,86 грн., всього на суму
47564,29 грн. підлягає скасуванню.

В той же час колегія суддів
погоджується також з позицією суду
щодо правомірності збільшення
позивачу грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб за 2012
рік в сумі 1191,86 грн. основного платежу
та 297,96 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Так, відповідно до п.146.12 ст.146
Податкового кодексу України до складу
витрат включається сума витрат, що
пов'язана з ремонтом та поліпшенням
об'єктів основних засобів, у тому числі
орендованих, у розмірі, що не перевищує
10 відсотків сукупної балансової
вартості всіх груп основних засобів на
початок звітного року.

При цьому балансова вартість основних
засобів обліковується на
бухгалтерських рахунках.

ФОП ОСОБА_3 для перевірки не надано
жодного документу щодо ведення обліку
основних фондів та нарахування
амортизаційних відрахувань, у зв'язку з
чим витрати у вигляді вартості ремонту
та обслуговування основних засобів,
зокрема, приміщень, не враховані
перевіркою в складі витрат позивача за
2012 рік.

Представник позивача в судовому
засіданні завищення позивачем витрат
за 2012 рік в сумі 7011,00 грн. визнав та
підтвердив, що ФОП ОСОБА_3
бухгалтерський облік основних засобів
не ведеться. Будь-яких об'єктивних
доказів, які спростовували б виявлене
перевіркою порушення, позивачем не
надано.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"04" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 30.01.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Сарненська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області вул.
Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500

4 - представнику