Справа № 818/17/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
Справа №818/17/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/17/14

за позовом Конотопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - позивач,
Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП
ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову
заборгованість по єдиному податку в
сумі 689 грн. 79 коп., податку з доходів
фізичних осіб в сумі 170 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач як платник
податків, всупереч вимог податкового
законодавства своєчасно не сплачує
податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 859, 79 коп.

Відповідачу у відповідності з
приписами ст. 183-2 КАС України надіслано
копію ухвали, позову, пропонувалось
протягом 10 днів з дня отримання копії
ухвали надати свої письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються або заяву
про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження від 06.01.2014 р. та інформація
про права та обов'язки, що направлялись
відповідачу, були повернуті до суду з
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає» (а.с.22).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку у Конотопській ОДПІ (а.с.4)

12.03.2012 року відповідач подав до
Конотопської ОДПІ заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування (а.с.15-16) та отримав
свідоцтво платника єдиного податку
(друга група) (а.с.17)

Згідно ст. 293 Податкового кодексу
України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
та у відсотках до доходу (відсоткової
ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.Платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюються
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. 120 Податкового
кодексу України неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягне за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

За несвоєчасне подання податкових
декларацій по єдиному податку за 3-й
квартал 2012 року та податку з доходів
фізичних осіб за 1-й квартал 2012 року до
відповідача податковими
повідомленнями-рішеннями № від
25.01.2013 року (а.с.5) та № від 25.01.2013
року (а.с.8) застосовано штрафні санкції
в сумі 340 грн.

Відповідачу була направлена податкова
вимога №631 від 03.12.2012 року (а.с.14)

Дана податкова вимога та податкові
повідомлення-рішення у встановленому
законом порядку не оскаржувались,
податковий борг відповідачем у повному
обсязі не погашено.

Відповідно до довідки Конотопської
ОДПІ станом на 17.12.2013 року ФОП ОСОБА_1
має податкову заборгованість в сумі 859
грн. 79 коп. (а.с.3)

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з
метою погашення податкового боргу
податковий орган повинен вжити заходів
щодо стягнення за податковим боргом
коштів, що перебувають у власності
боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства,
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на момент розгляду справи
відповідачем не погашена та складає в
загальному розмірі 859,79 грн. (а.с.3),
доказів погашення боргу чи заперечення
проти позову відповідач не надсилав, а
тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податкову
заборгованість в сумі 859 (вісімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп. на р/р
3666, код отримувача - 38486783, ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013 на користь
місцевого бюджету м. Конотоп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик