Справа № 2а/0312/3061/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Справа № 26397/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 22 липня 2011 року
про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора Рівненського ДПС сержанта
міліції Тимощука Сергія
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
інспектора Рівненського ДПС сержанта
міліції Тимощука Сергія
Володимировича про скасування
постанови від 27.05.2011 року ВК1 №068177 про
адміністративне правопорушення у
вигляді накладення штрафу.

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 22.07.2011 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Суд виходив із норм ч.1 ст.100 КАС України,
згідно якої адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для його
поновлення, про що постановляється
ухвала.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати.

В основному покликається на те, що
постанова про адміністративне
правопорушення була винесена 27.05.2011
року, а адміністративний позов про
скасування даної постанови позивачем
було подано лише 20.07.2011 року із
пропуском десятиденного строку на
звернення до суду із поважних причин,
так як останній дізнався про існування
такої лише 16.07.2011 року із надісланої на
його адресу постанови про відкриття
виконавчого провадження.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, приходить
до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Нормами ст. 289 КУпАП встановлено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи,
оскаржувана постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВК1 №068177 винесена 27.05.2011 року, а позивач
звернувся із позовом в суд першої
інстанції про оскарження такої лише
20.07.2011 року, тобто із пропуском
десятиденного строку на оскарження
такої з поважних причин.

Слід зазначити, ОСОБА_1 про оспорювану
постанову стало відомо, коли на його
адресу надійшла з відділу виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 27546202, що й не спростовано матеріалами
справи, адже в постанові про
адміністративне правопорушення
відсутній підпис позивача, а також
зазначено, що останнього ознайомлено
із постановою при свідках, однак окрім
підписів не вказано жодних анкетних
даних таких.

З огляду на наведені вище обставини та
аналізу означених правових норм,
колегія суддів не вбачає підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
обраної місцевим судом в оспореному
судовому рішенні, позаяк позивачем
було пропущено десятиденний строк,
передбачений законом, з поважних
причин.

Відтак, доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 22 липня 2011 року
про залишення позовної заяви без
розгляду по справі №2а-3061/11/0312
скасувати.

Справу №2а-3061/11/0312 скерувати до
Нововолинського міського суду
Волинської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню до Вищого
адміністративного суду України не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга