Справа № 816/431/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/431/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Пехоти М.О.,

представників позивача - Дробот Р.Д.,
Харченко В.В., Дорошенко В.Л.,

представників відповідача - Сухомлин
Ю.В., Тагільцевої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство "Полтавський
автоагрегатний завод" звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 09.01.2014 № та
№.

В ході судового засідання 10.02.2014
представникамм позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі, яке останні обґрунтовували
необхідністю надання додаткових
доказів, що потребує додаткового часу.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти зупинення провадження
у справі не заперечували.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких на думку суду
не вистачає.

Згідно пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання
необхідних документів потребує
додаткового часу, а відповідно до
частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71,
пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
автоагрегатний завод" до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
податкових повідомлень-рішень
зупинити до 12:30 год. 12 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва