Справа № 820/10644/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

04 лютого 2014 р.
справа № 820/10644/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Єршової О.І.,

представника відповідача - Гладкової
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція
в Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації, в
якому просить суд зобов'язати
Комунальне підприємство теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації () виконати вимогу від 13.05.2013
р. №770-15/559, а саме:

- забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Пономаренківської
сільської ради в розмірі 407862,00 грн.;

- забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Харківського
району Харківської області в розмірі
88000,00 грн.;

- забезпечити відшкодування сум
завищення обсягів та вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
підрядними організаціями на
розрахунковий рахунок № 260075316,
відкритий в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629 в
сумі 94190,00 грн., із них ТОВ "Українські
технології будівництва" - 75318,00 грн. та
ПП "Еверест-А" - 18872,00 грн.; у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу;

- внаслідок не проведення
претензійно-позовної роботи, на
підприємстві виникла дебіторська
заборгованість населення за послуги з
теплопостачання, строк позовної
давності якої минув, у зв'язку з чим
стягнути зі 116 осіб суму в розмірі 137121,00
грн.;

- в порушення вимог інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків від 11.08.94 № 69 (зі змінами)
встановлено нестачі основних засобів в
сумі 44914,65 грн., забезпечити
відшкодування матеріально
відповідальною особою збитки від
нестачі на рахунок підприємства;

- внаслідок невиконання вимог ст. 218
Господарського кодексу України,
підприємству за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. нараховувались штрафні
санкції, з яких 116958,32 грн. станом на
01.02.2013 р. сплачено, у зв'язку з чим
стягнути з винних осіб суму сплачених
штрафних санкцій;

- забезпечити відшкодування суми зайво
сплаченої за послуги зі страхування
ПАТ "СК"Мегагарант" на розрахунковий
рахунок №260075316, відкритий в ПАТ
"Мегабанк" МФО 351629 в сумі 693,00 грн., у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що Чугуївською МДФІ
було проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності КП
теплових мереж Харківського району
Харківської РДА за період з 01.10.2011 р. по
31.12.2012 р., 2012 рік та завершений звітний
період 2013 року. За результатами ревізії
складено акт від 17.04.2013 р. № 770-20/90, на
підставі якого Чугуївською МДФІ
директору КП теплових мереж
Харківського району Харківської РДА
пред'явлено вимогу від 13.05.2013 р. №770-15/559
про усунення виявлених порушень в
строк до 31.05.2013 р. Позивач вказав, що до
часу звернення з позовом виявлені
порушення не усунуті, що свідчить про
не виконання вимоги в повному обсязі та
є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", згідно якого законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що ревізуються чи
перевіряються. У зв'язку з усуненням
порушень не в повному обсязі,
залишаються не усунутими фінансові
порушення на загальну суму 889738,97 грн.

В обґрунтування заперечень проти
позову відповідач зазначив, що вимога
від 13.05.2013 р. №770-15/559 є частково
виконаною відповідачем. Просив позовні
вимоги задовольнити частково, а саме по
пункту 3 вимоги щодо забезпечення
надходження коштів з розрахункового
рахунку підприємства до бюджету
розвитку Харківського району в розмірі
88000,00 грн., та відмовити у задоволенні
позовних вимог по пунктам 4, 7, 10, просив
продовжити зупинення провадження у
справі по пунктам 2, 8, 9, у зв'язку з
оскарженням цих пунктів у касаційному
провадженні.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував частково та просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Чугуївською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією відповідно до п. 2.3.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Чугуївської МДФІ на 1 квартал 2013 року на
підставі направлень на проведення
ревізії було проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації за
період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., 2012 рік та
завершений звітний період 2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 17.04.2013 р. № 770-20/90, який був
підписаний посадовими особами
підприємства із запереченнями (т. 1 а.с.
27-91). Проведеною ревізією було
встановлено ряд порушень фінансової
дисципліни.

На підставі акту ревізії від 17.04.2013 р. №
770-20/90 Чугуївською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією було
винесено вимогу від 13.05.2013 р. № 770-15/559
про усунення порушень, виявлених
ревізію (т. 1 а.с. 24-26), з якої вбачається,
що в результаті проведеної ревізії
встановлено ряд фінансових порушень та
недоліків, у зв'язку з чим позивачу
пред'явлені, зокрема, такі вимоги:

2. В порушення вимог п. 5.2 Положення про
порядок списання майна з балансів
комунальних підприємств, установ,
закладів, що перебувають у спільній
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Харківського району,
затвердженого Рішенням XXVIII сесії V
скликання Харківської районної ради
від 04.08.2009 року, підприємством не
забезпечено розбирання та демонтаж
майна, яке підлягає списанню, внаслідок
чого реалізація здійснена за ціною
нижчою, чим визначена оцінювачем.
Зазначене призвело до недоотримання
доходів Пономаренківською сільською
радою Харківського району у сумі
407862,00грн. У зв'язку з чим, забезпечити
надходження коштів з розрахункового
рахунку Підприємства до бюджету
розвитку Пономаренківської сільської
ради в розмірі 407862,00грн.

3. В порушення вимог п. 5.2 Положення про
порядок списання майна з балансів
комунальних підприємств, установ,
закладів, що перебувають у спільній
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Харківського району,
затвердженого Рішенням XXVIII сесії V
скликання Харківської районної ради
від 04.08.2009 року, підприємством не
забезпечено розбирання та демонтаж
майна, яке підлягає списанню та
реалізація здійснена за ціною нижчою,
чим визначена оцінювачем, що призвело
до недоотримання коштів бюджетом
Харківського району Харківської
області у сумі 88000,00грн. У зв'язку з чим,
забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку Підприємства
до бюджету розвитку Харківського
району, Харківської області в розмірі
88000,00грн.

4. Забезпечити відшкодування сум
завищення обсягів та вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
підрядними організаціями на
розрахунковий рахунок, №260075316
відкритий в ПАТ „Мегабанк" МФО 351629 в
сумі 94190,00грн., із них ТОВ „УКРАЇНСЬКІ
ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА": -75318,00 грн. та
ПП „ЕВЕРЕСТ-А" -. 18872,00 гривень. У разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу.

7. В наслідок не проведення
претензійно-позовної роботи, на
підприємстві виникла дебіторська
заборгованість населення за послуги з
теплопостачання, строк позовної
давності якої минув. У зв'язку з чим
вжити вичерпних заходів, передбачених
законодавством по стягненню зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн.

8. В наслідок не виконання вимог ст. 218
Господарського кодексу України,
Підприємству за період з 01.01.2012 по 31.12.2012
року нараховувались штрафні санкції, з
яких 116958,32 грн. станом на 01.02.13 року
сплачено. У зв'язку з чим стягнути з
винних осіб суму сплачених штрафних
санкцій.

9. В порушення вимог Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків від 11.08.94 №69 (зі змінами)
встановлено нестачі основних засобів в
сумі 44914,65 грн. Забезпечити
відшкодування матеріально
відповідальною особою збитки від
нестачі, на рахунок Підприємства.

10. Забезпечити відшкодування суми
зайво сплаченої за послуги зі
страхування ПАТ «СК» Мегагарант» на
розрахунковий рахунок № 260075316,
відкритий в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, в
сумі 693,00 грн. У разі необхідності
провести претензійно-позовну роботу.

В добровільному порядку в строк до
31.05.2013 р. зазначена вимога про усунення
виявлених порушень законодавства
відповідачем не виконана. Матеріали
справи не містять доказів
добровільного виконання вказаної
вимоги, а саме: залишаються не
усунутими фінансові порушення в
загальній сумі 889738,97 грн.

Відповідно до Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 р. № 499/2011, Державна
фінансова інспекція України
(Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України (далі - Міністр), входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 р. № 2939-XII, головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р.
№ 550, за результатами проведеної
ревізії у межах наданих прав
контролюючі органи вживають заходів
для забезпечення звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства
фінансів України від 03.12.2011 р. № 1236 "Про
затвердження Положень про
територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їх
підрозділи", затвердженого в
Міністерстві юстиції України від 19.10.2011
р. за № 1212/19950, Державна фінансова
інспекція в Харківській області
відповідно до покладених на неї
завдань вживає в установленому порядку
заходів щодо усунення виявлених під
час здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, а саме: звертатись до суду
в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства з питань збереження та
використання активів.

Суд зазначає, що КП теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації були
оскаржені в судовому порядку пункти 2, 3,
4, 8, 9 вимоги Чугуївської МДФІ від 13.05.2013
р. №770-15/559 про усунення порушень,
виявлених ревізією.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 р. у
справі № 820/4786/13-а позовні вимоги КП
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації до Чугуївської МДФІ,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: ПП
"Еверест-А", ТОВ "Українські технології
будівництва", задоволені частково.
Скасовані пункти 2, 8 вимоги Чугуївської
МДФІ № 770-15/559 від 13.05.2013 р. У задоволенні
інших позовних вимог - відмовлено.

Харківським апеляційним
адміністративним судом 26.11.2013 р. було
винесено постанову по справі № 820/4786/13-а
за позовом КП теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації до
Чугуївської МДФІ, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ПП "Еверест-А", ТОВ "Українські
технології будівництва" про скасування
вимоги, якою постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 р. по справі №
820/4786/13-а скасовано в частині
задоволення позовних вимог щодо
скасування пунктів 2, 8 вимоги
Чугуївської МДФІ № 770-15/559 від 13.05.2013 р.,
та прийнято нову постанову, якою в цій
частині у задоволенні позовних вимог
КП теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації відмовлено. В іншій
частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 р. по справі № 820/4786/13-а
залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в судовому порядку було
доведено правомірність пунктів 2, 3, 4, 8, 9
вимоги Чугуївської МДФІ від 13.05.2013 р.
№770-15/559 про усунення порушень,
виявлених ревізією.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судовим розглядом не встановлено факту
порушення заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
відповідача, адже обґрунтованість
заявленої вимоги підтверджена
долученими до матеріалів справи
доказами. Вимога Чугуївської МДФІ є
правовим актом індивідуальної дії і є
обов'язковою для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Крім того, судовим розглядом справи не
встановлено доказів виконання
відповідачем обов'язку за владним
приписом правового акту
індивідуальної дії контролюючого
органу, доказів втрати юридичної сили
таким актом внаслідок його скасування
в процедурі судового або позасудового
оскарження. Доказів відсутності у
відповідача обов'язку виконувати
владний припис органу державного
управління через дефекти форми, змісту
або підстави походження такого
владного припису матеріали справи не
містять.

Із врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що вимога Чугуївської МДФІ
від 13.05.2013 р. №770-15/559 про усунення
порушень, виявлених ревізією,
відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України,
отже позовні вимоги є правомірними та
обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача виконати вимогу від 13.05.2013
р. №770-15/559 в частині стягнення зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн. суд зазначає
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

У своєму позові ДФІ просить суд
зобов'язати відповідача виконати
вимогу від 13.05.2013 р. №770-15/559, та зокрема
серед іншого, стягнути зі 116 осіб суму в
розмірі 137121,00 грн. (т. 1 а.с. 20), проте в п. 7
вказаної вимоги ДФІ зазначено: в
наслідок не проведення
претензійно-позовної роботи, на
підприємстві виникла дебіторська
заборгованість населення за послуги з
теплопостачання, строк позовної
давності якої минув, у зв'язку з чим
вжити вичерпних заходів, передбачених
законодавством по стягненню зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн. (т. 1 а.с. 25).

Отже, оскільки вимога від 13.05.2013 р.
№770-15/559 не містить зобов'язання
відповідача щодо стягнення зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн., а містить
вимогу щодо вжиття вичерпних заходів,
передбачених законодавством, по
стягненню зі 116 осіб суми в розмірі
137121,00 грн., суд відмовляє у задоволенні
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача виконати вимогу від 13.05.2013
р. №770-15/559 в частині стягнення зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн.

З метою належного захисту прав та
інтересів позивача суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та прийняти рішення про задоволення
вказаної вимоги ДФІ щодо зобов'язання
відповідача вжити вичерпних заходів,
передбачених законодавством, по
стягненню зі 116 осіб суми в розмірі
137121,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації про зобов'язання
виконати вимогу -задовольнити
частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації ()
виконати вимогу від 13.05.2013 р. № 770-15/559, а
саме:

- забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Пономаренківської
сільської ради в розмірі 407862,00 грн.;

- забезпечити надходження коштів з
розрахункового рахунку підприємства
до бюджету розвитку Харківського
району Харківської області в розмірі
88000,00 грн.;

- забезпечити відшкодування сум
завищення обсягів та вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
підрядними організаціями на
розрахунковий рахунок № 260075316,
відкритий в ПАТ "Мегабанк" МФО 351629 в
сумі 94190,00 грн., із них ТОВ "Українські
технології будівництва" - 75318,00 грн. та
ПП "Еверест-А" - 18872,00 грн.; у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу;

- внаслідок не проведення
претензійно-позовної роботи, на
підприємстві виникла дебіторська
заборгованість населення за послуги з
теплопостачання, строк позовної
давності якої минув, у зв'язку з чим
вжити вичерпних заходів, передбачених
законодавством, по стягненню зі 116 осіб
суми в розмірі 137121,00 грн.;

- в порушення вимог інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків від 11.08.94 № 69 (зі змінами)
встановлено нестачі основних засобів в
сумі 44914,65 грн., забезпечити
відшкодування матеріально
відповідальною особою збитки від
нестачі на рахунок підприємства;

- внаслідок невиконання вимог ст. 218
Господарського кодексу України,
підприємству за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. нараховувались штрафні
санкції, з яких 116958,32 грн. станом на
01.02.2013 р. сплачено, у зв'язку з чим
стягнути з винних осіб суму сплачених
штрафних санкцій;

- забезпечити відшкодування суми зайво
сплаченої за послуги зі страхування
ПАТ "СК "Мегагарант" на розрахунковий
рахунок № 260075316, відкритий в ПАТ
"Мегабанк" МФО 351629 в сумі 693,00 грн., у разі
необхідності провести
претензійно-позовну роботу.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 05.02.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.