Справа № 805/16948/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р.
Справа № 805/16948/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді
Грищенка Є.І., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до відділу Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.11.2013 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.11.2013 року. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що 08.11.2013 року УПФУ в м.
Харцизьку звернулось до ДВС м.
Харцизька із заявою про прийняття для
примусового виконання рішення №992 від
11.07.2013 року про накладення на ФОП ОСОБА_1
суми фінансових санкцій у сумі 170,00 грн.

12.11.2013 року головним державним
виконавцем прийнята постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання рішення № 992 від
11.07.2013 року. На підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме у
зв'язку із відсутністю підтвердження
належного вручення боржнику рішення №
992 від 11.07.2013 року. Позивач вважає
зазначену постанову неправомірною та
просить її скасувати.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, через
канцелярію суду надав заперечення
проти позову та клопотання про розгляд
справи без його участі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що відповідно до
Інформаційного листа щодо примусового
виконання вимог та рішень органів
Пенсійного фонду України за № 1811/09-04-4596
від 17.05.2004 року, направленого Донецьким
обласним управлінням юстиції з метою
належного виконання спільного наказу
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України від 17.03.2004 №
25/5/39 «Про взаємодію державної
виконавчої служби та Пенсійного фонду
України», в разі відсутності даних про
вручення вимоги (рішення) боржнику або
відомостей про невиконання документів
у добровільному порядку державний
виконавець виносить постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження в порядку ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження». Оскільки УПФУ
не надало до заяви документи про
вручення рішення боржнику та не
зазначило в заяві про не виконання
рішення боржником

добровільно, головний державний
виконавець діяв правомірно та
постанова не підлягає скасуванню.
Просив у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Приймаючи до уваги заяви позивача та
відповідача про розгляд справи без їх
участі та те, що немає необхідності
заслуховувати свідка чи експерта, суд
керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11.07.2013 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку було
прийнято рішення № 992 про застосування
штрафних санкцій за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності,
передбаченої Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» до ФО-П ОСОБА_1 в
сумі 170,00 грн. (а.с. 8).

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
боржник отримав рішення № 992 18.07.2013 року
(а.с. 6). Таким чином рішення набрало
сили 02.08.2013 року.

8 листопада 2013 року управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
звернулося до ВДВС Харцизького МУЮ із
заявою № 13902/07 від 07.11.2013 року, якою
просило прийняти до примусового
виконання рішення про застосування
штрафних санкцій № 992 від 11.07.2013 року у
відношенні ОСОБА_1 на суму 170,00 грн. (а.с.
5).

12.11.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Харцизького МУЮ
прийнято постанову ВП 40674945 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) на підставі п. 8
ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме стягувачем не
надано даних про вручення рішення
боржнику відповідно до норм п. 7.7.
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та не зазначено
відомості про невиконання документу у
добровільному порядку (а.с. 6-7).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
про нарахування пені та застосування
штрафів, передбачених цим Законом,
посадова особа органу доходів і зборів
у порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом,
приймає рішення, яке протягом трьох
робочих днів надсилається платнику
єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим
Законом, підлягають сплаті платником
єдиного внеску протягом десяти робочих
днів після надходження відповідного
рішення. Зазначені суми зараховуються
на рахунки органів доходів і зборів,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, для
зарахування єдиного внеску. При цьому
платник у зазначений строк має право
оскаржити таке рішення до органу
доходів і зборів вищого рівня або до
суду з одночасним обов'язковим
письмовим повідомленням про це
територіального органу доходів і
зборів, яким прийнято це рішення.

Відповідно до ч. 15 ст. 25 Закону рішення
органу доходів і зборів про
нарахування пені та/або застосування
штрафів, передбачених частинами
одинадцятою і дванадцятою цієї статті,
є виконавчим документом.

Пунктом 7.7. Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування встановлено, що
рішення про нарахування пені та
застосування штрафів вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено особисто такій
фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на
її адресу за місцем проживання або
останнього відомого її
місцеперебування з повідомленням про
вручення.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що рішення
про застосування штрафних санкцій було
отримано 18.07.2013 року (а.с. 6).

В самому рішенні позивача № 992 від
11.07.2013 року зазначено, що воно набрало
чинності 02.08.2013 року (а.с. 8).

Відповідно до 7.11. Інструкції у разі
якщо платник єдиного внеску чи банк
отримали рішення про нарахування пені
та/або застосування штрафів і не
сплатили зазначені в них суми протягом
десяти робочих днів, а також не
оскаржили це рішення чи не повідомили у
цей строк відповідний орган Пенсійного
фонду про його оскарження, таке рішення
передається для виконання органу
державної виконавчої служби.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» (далі- Закон) встановлено,
що виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлені
вимоги до виконавчого документа,
відповідно до яких у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Підстави для відмови у відкритті
провадження передбачені ст. 26. Закону №
606. Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за

місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення про
застосування штрафних санкцій,
позивачем виконані всі вимоги, які
встановлені до виконавчого документа.

При цьому на Законом України «Про
виконавче провадження», ні п. 7.7.
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, на які
посилається відповідач в постанові про
підмову у відкритті виконавчого
провадження, не покладено на стягувача
обов'язок надавати ДВС докази вручення
рішення про накладення штрафу.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на Інформаційний листа
щодо примусового виконання вимог та
рішень органів Пенсійного фонду
України за № 1811/09-04-4596 від 17.05.2004 року,
направлений Донецьким обласним
управлінням юстиції з метою належного
виконання спільного наказу
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України від 17.03.2004 №
25/5/39 «Про взаємодію державної
виконавчої служби та Пенсійного фонду
України», відповідно до якого
відомості, які підтверджують вручення
вимоги (рішення) зазначаються у
виконавчому документі або у наданих
разом з ним копіях поштових
повідомлень або копії корінців вимоги
(з відміткою про їх отримання
боржником), а відомості щодо
невиконання боржником вимог (рішень) в
добровільному порядку зазначаються у
заяві про прийняття виконавчого
документу з наступних підстав.

Інформаційний лист було написано
Одеським обласним управлінням юстиції
та Головним управлінням Пенсійного
фонду в Одеській області з метою
належного виконання спільного наказу
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України від 17.03.2004 №
25/5/39 «Про взаємодію органів державної
виконавчої служби та Пенсійного фонду»
не є законодавчим актом та не
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України, а тому лише містить
інформацію, яку рекомендовано
використовувати в своїй діяльності
зазначеними органами.

Крім того, Наказ № 25/5/39 від 17.03.2004 року,
на виконання якого було прийнято
зазначений інформаційний лист, з 20.01.2012
року втратив чинність на підставі
наказу Міністерства юстиції України №
3594/5/189 від 26.11.2011року.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відповідач не довів
правомірність своїх дій при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП 40674945 від
12.11.2013 року, з огляду на що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, а постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
40674945 від 12.11.2013 року - скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору, що документально підтверджені,
тобто у розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158,
160-163, 167, 188, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області до відділу Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.11.2013 року, -задовольнити.

Скасувати Постанову відділу Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП 40674945 від 12.11.2013 року.

Постанова прийнята в порядку
письмового провадження 09 грудня 2013
року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Грищенко Є.І.