overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/299/14-а
Суддя: Тарасенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/299/14-а
Провадження № 2-а/626/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції
Ковтуна Олександра Миколайовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ
Красноградського РВ Ковтуна О.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія АХ1 № 139999 від 22.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, та у строк установлений законом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Ковтуна Олександра Миколайовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити судовий розгляд справи на 10.02.2014 року на 15:00 годин в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати строни.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 10.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 626/260/14-а
Суддя: Тарасенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/260/14-а
Провадження № 2-а/626/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Казьміна Максима
Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Казьміна М.С. про скасування постанови серія ПС1 №341468 від 27.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, та у строк установлений законом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
Казьміна Максима Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити судовий розгляд справи на 10.02.2014 року на 09:30 годин в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 10.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 2033/2-а-6315/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-631511
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву відповідача у справі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова звернулись із заявою, в якій просить роз»яснити порядок виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в частині застосування положення Закону України про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Згідно ст.. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.. 170 КАС України

у х в а л и в:

Заяву відповідача у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

При виконанні постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії застосовувати положення Закону
України про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6260/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6260/11
Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою, в якій просять роз"яснити обсяг виконання (в межах одного місяця чи в повному обсязі) постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2014 року о 14-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6260/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-626011
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву відповідача у справі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 19 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова звернулись із заявою, в якій просить роз»яснити порядок виконання постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в частині застосування положення Закону України про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Згідно ст.. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.. 170 КАС України

у х в а л и в:

Заяву відповідача у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

При виконанні постанови суду від 19 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії застосовувати положення Закону
України про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6315/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6315/11
Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою, в якій просять роз"яснити обсяг виконання (в межах одного місяця чи в повному обсязі) постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2014 року о 14-45 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/1027/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1027/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м.Києві Мостового Владислава
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року згаданий позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви додано неякісні копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати; крім того, позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп.

ОСОБА_2 03 лютого 2014 року на виконання ухвали Дарницького районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року подав до суду заяву разом з квитанцією про сплату судового збору та оригіналами: постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, як встановлено судом, на даний час вказані недоліки не були усунуті позивачем належним чином, оскільки суду не надано якісної копії (або оригіналу) протоколу про адміністративне правопорушення саме за ч.1 ст.126 КУпАП, тоді як надано надано примірник протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який не є предметом оскарження згідно адміністративного позову та не стосується оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №015320 від 26.12.2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позов неподаним.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м.Києві Мостового Владислава
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 761/3528/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3528/14-а
Провадження №2-а/761/140/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського
РУ м.Києва Паколенка В’ячеслава
Михайловича про визнання дій неправомірними та визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ м.Києва Паколенка В’ячеслава
Михайловича про визнання дій неправомірними та визнання протоколу недійсним.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір за подачу до суду адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, … До позовної заяви також додається документ, про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08
(1218х0,06) грн. за подачу до адміністративного суду позовної заяви на рахунок сплати судового збору - 0011 МФО 820019 код платежу 22030001 одержувач - УДК в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ в м.Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Шевченківського РУ м.Києва
Паколенка В’ячеслава Михайловича про визнання дій неправомірними та визнання протоколу недійсним, залишити без руху надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 809/459/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/459/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Приватного Виробничо-Комерційного
Підприємства "ІН ТОТО" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до
Приватного Виробничо-Комерційного
Підприємства "ІН ТОТО" про стягнення заборгованості в сумі 7903,82 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного
Виробничо-Комерційного Підприємства
"ІН ТОТО" про стягнення заборгованості 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" лютого 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином оформлені розрахунки суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 22.10.2012 року по 31.07.2013 року, які надавалися відповідачем, розрахунок штрафних санкцій та пені, документальне підтвердження їх застосування (копія рішення про застосування штрафних санкцій та пені), а також їх доведення до відома 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"14" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 810/791/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року № 810/791/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в загальній сумі 1153,55 грн., у тому числі основний борг 242,07 грн., штрафні санкції 788,10 грн., пеня 123,38 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№810/791/14-а, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення на позов та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12:40 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.