Справа № К/9991/515/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/515/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Бахчисарайському районі

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 травня 2010 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2010 року

у справі № 2а-12238/09/4/0170

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі

про визнання недійсним та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бахчисарайському районі
(далі - відповідач) про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у
Бахчисарайському районі № /0 від 25
серпня 2009 року та № /1 від 14 жовтня
2009 року в частині визначення
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 5527,00 грн. за
основним платежем та в частині
визначення штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 2763,70 грн. (в редакції
заяви про уточнення позову від 13 травня
2010 року).

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 травня 2010 року
позов задоволено. Визнано
протиправними і скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Бахчисарайському районі АР Крим №
/0 від 25 серпня 2009 року та № /1
від 14 жовтня 2009 року в частині
визначення фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
8291,10 грн., у тому числі: за основним
платежем - 5527,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 2763,70 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 969,64 грн. судових витрат.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2010 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13
травня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у
Бахчисарайському районі, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13
травня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ у Бахчисарайському районі провела
виїзну планову перевірку суб'єкта
господарської діяльності - ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009
року, за результатами якої був
складений акт № 234/27/17/НОМЕР_1 від 14
серпня 2009 року.

За висновками акту перевірки позивачем
були порушені, зокрема, вимоги пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
підприємцю донараховано податку на
додану вартість, який підлягає до
сплати в бюджет, на загальну суму 6205,85
грн., у тому числі по періодах: за 3
квартал 2006 року - 991,47 грн., за 4 квартал
2006 року - 2827,00 грн., за 1 квартал 2007 року -
1189,55 грн., за 2 квартал 2007 року - 519,38 грн.,
за 3 квартал 2007 року - 678,45 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано,
що на підставі первинних документів, що
надані до перевірки, а саме: касових
стрічок, книг обліку розрахункових
операцій, банківських виписок
встановлено заниження податкового
зобов'язання, з огляду на те, що позивач
не включав до бази оподаткування
податком на додану вартість кошти, які
надходили в рахунок погашення вартості
наданих позивачем послуг із
забезпечення у робочі дні з 8:00 по 13:00
год. гарячими сніданками,
кондитерськими виробами учнів школи на
підставі договорів на харчування
учнів, укладених між позивачем
(виконавцем) та Табачненською
загальноосвітньою школою (замовником).

25 серпня 2009 року ДПІ у Бахчисарайському
районі на підставі вказаного акта
перевірки прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким на
підставі підпункту «б» підпункту 4.2.2.
статті 4, підпунктів 17.1.2, 17.1.3 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» визначила ОСОБА_1
суму податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) за платежем: податок на додану
вартість у розмірі 9478,78 грн., в тому
числі: 6205,85 грн. - за основним платежем,
3272,93 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржувалось
позивачем в адміністративному порядку,
за наслідками якого його скарга була
залишена без задоволення, а податковим
органом було прийняте податкові
повідомлення-рішення № /1 від 14
жовтня 2009 року на аналогічну суму
податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції, з
посиланням на висновок
судово-економічної експертизи ТОВ
«Центр судових експертиз» від 06 квітня
2010 року, виходив з того, що операції з
надання позивачем послуг з гарячого
харчування учнів 1-4 класів
Табачненської загальноосвітньої школи
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість у
відповідності до положень підпункту
5.1.10 пункту 5.1 статті 5 Закону України
«Про податок на додану вартість», з
урахуванням того, що обсяг
оподатковуваних операцій був
визначений податковим органом лише на
підставі даних про надходження коштів
без зазначення підстав, дат, сум та
змісту проведених господарських
операцій.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) База
оподаткування операції з поставки
товарів (послуг) визначається виходячи
з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не
нижче за звичайні ціни, з урахуванням
акцизного збору, ввізного мита, інших
загальнодержавних податків та зборів
(обов'язкових платежів), згідно із
законами України з питань
оподаткування (за винятком податку на
додану вартість, а також збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку, що включається до
ціни товарів (послуг)). До складу
договірної (контрактної) вартості
включаються будь-які суми коштів,
вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
в зв'язку з компенсацією вартості
товарів (послуг). У разі якщо звичайна
ціна на товари (послуги) перевищує
договірну ціну на такі товари (послуги)
більше ніж на 20 відсотків, база
оподаткування операції з поставки
таких товарів (послуг) визначається за
звичайними цінами.

Згідно з підпунктом 5.1.10 пункту 5.1
статті 5 Закону України «Про податок на
додану вартість» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) звільняються від
оподаткування операції з поставки в
порядку та в межах норм, встановлених
Кабінетом Міністрів України, послуг з
харчування дітей у школах,
професійно-технічних училищах та
громадян у закладах охорони здоров'я.

Порядок та норми надання послуг з
харчування учнів у
професійно-технічних училищах та
середніх навчальних закладах, операції
з надання яких звільняються від
оподаткування податком на додану
вартість, були затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 03
листопада 1997 року № 1200, відповідно до
пункту 4 якого (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) харчування учнів у
професійно-технічних училищах,
загальноосвітніх школах-інтернатах,
спеціальних школах, що функціонують
самостійно чи у складі комплексу, за
рахунок бюджетних асигнувань
здійснюється за натуральними нормами
(денна норма кожного виду продуктів на
одного учня для приготування готових
страв у грамах), які затверджуються МОЗ
та Міносвіти за погодженням з Мінфіном
(абзац 1). У денних середніх навчальних
закладах за рахунок бюджетних
асигнувань здійснюється харчування
учнів з числа дітей, які постраждали
від наслідків Чорнобильської
катастрофи, дітей-сиріт та дітей з
малозабезпечених сімей, які проживають
у сім'ях, а також за рішенням
педагогічної ради - частково
вихованців груп продовженого дня (10
відсотків складу групи - повністю, 15
відсотків - наполовину) (абзац 2). Усі
інші учні харчуються за власні кошти
(абзац 3).

Разом з цим, постановою Господарського
суду міста Києва від 19 вересня 2006 року у
справі № 38/315-А, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18 грудня 2006
року, було визнано протиправними та
нечинними абзаци 2, 3 пункту 4 Порядку
надання послуг з харчування учнів у
професійно-технічних училищах та
середніх навчальних закладах, операції
з надання яких звільняються від
оподаткування податком на додану
вартість, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03
листопада 1997 року № 1200.

Абзацом 5 частини 3 статті 5 Закону
України «Про охорону дитинства» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
відповідно до їх компетенції,
визначеної законом, забезпечують, в
тому числі, організацію безкоштовного
харчування учнів 1 - 4 класів
загальноосвітніх навчальних закладів,
а також дітей-сиріт, дітей з неповних та
багатодітних сімей у
професійно-технічних навчальних
закладах.

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про охорону дитинства»
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
Кабінет Міністрів України було
зобов'язано у тримісячний термін
привести свої нормативно-правові акти
у відповідність з цим Законом.

Виходячи з аналізу наведених вище
правових норм, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, що операції з
надання позивачем послуг з гарячого
харчування учнів 1-4 класів
Табачненської загальноосвітньої школи
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість у
відповідності до положень підпункту
5.1.10 пункту 5.1 статті 5 Закону України
«Про податок на додану вартість», та як
наслідок, визначення податковим
органом позивачу суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість (з урахуванням штрафних
(фінансових санкцій) у розмірі 8291,10 грн.
оспорюваними податковими
повідомленнями-рішеннями є
неправомірним.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Бахчисарайському районі
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 13
травня 2010 року та ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Бахчисарайському районі залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13 травня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна