Справа № 805/6188/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/45958/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я.,Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

представника позивача Дідух О.В.

представника відповідача
неприбуття

представника Генеральної

прокуратури України Зарудяної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
служби геології та надр України,
заступника прокурора Донецької
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2013 року

у справі № 805/6188/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суеста»

до Державної служби геології та
надр України

за участю прокурора Донецької
області

про скасування
наказів

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Суеста» (далі - ТОВ
«Суеста») звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної служби геології
та надр України про скасування наказу
від 02.11.2012 № 532 у частині зупинення дії
спеціального дозволу на
користування надрами та наказу від
11.12.2012 № 607 у частині анулювання дії
спеціального дозволу на користування
надрами.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.06.2013,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.08.2013, позов задоволено. Скасовано
наказ Державної служби геології та
надр України від 02.11.2012 № 532 «Про
анулювання, зупинення, поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами» у частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами ТОВ «Суеста» від 27.12.2011 № 5440 та
наказ Державної служби геології та
надр України «Про анулювання,
зупинення, поновлення дії спеціальних
дозволів на користування надрами та
встановлення термінів для усунення
порушень» від 11.12.2012 № 607 у частині
анулювання дії спеціального дозволу
на користування надрами ТОВ «Суеста»
від 27.12.2011 № 5440.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна служба геології та надр
України оскаржила їх у касаційному
порядку. До касаційної скарги
приєднався заступник прокурора
Донецької області.

У касаційній скарзі касатори просили
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення - про відмову у позові.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що позапланову перевірку
ТОВ «Суеста» здійснено відповідно до
вимог чинного законодавства України і
за її результатами прийнято правомірне
рішення про зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами. У той же час, анулювання дії
спеціального дозволу на право
користування надрами відбулося з
підстав не невжиття надрокористувачем
заходів для усунення причин зупинення
дії дозволу в установлений строк.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 27.12.2011 Державною службою
геології та надр України на підставі
наказу від 14.12.2011 № 188 ТОВ «Суеста»
видано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 5440 строком на 10
років для видобування пісків,
придатних у природному стані для
дорожнього будівництва та після
збагачення у якості дрібного
заповнювача для бетонів і будівельних
розчинів у родовищі Севастопольське -1
АР Крим, прибережна частина
Севастопольської зони акваторії
Чорного моря на південь від м.
Севастополя.

16.05.2012 Севастопольська міська рада
надіслала Державній службі геології та
надр України лист (подання) № 0315/2068 про
вжиття необхідних заходів щодо
відведення виникнення надзвичайної
ситуації у районі Чорноморського
узбережжя Севастопольської зони, яка
пов'язана з діяльністю ТОВ «Суеста».

Державною службою геології та надр
України проведено перевірку позивача з
питань дотримання вимог законодавства
у сфері видобування корисних копалин
(металічні руди, неметалічні корисні
копалини, горючі тверді корисні
копалини), за результатами якої
складено акт від 11.07.2012 № 90.

Відповідно до змісту вказаного акта
перевірки у ході контрольного заходу
встановлені наступні порушення:

- не здійснення спеціально погодженого
з регіональним природоохоронними
відомствами комплексного,
екологічного моніторингу довкілля у
зоні впливу гірничих робіт на
родовищі, що є порушенням статті 22
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
пункту 17 Положення про державну
систему моніторингу довкілля,
затвердженого постановою КМУ від 30.03.1998
№ 391, пунктів 1, 3 особливих умов
спеціального дозволу від 27.12.2011 № 5440;

- не надання щорічної звітності ДНВП
«Геоінформ України» згідно з формою
5-гр, що є порушенням пункту 5 особливих
умов спеціального дозволу від 27.12.2011 №
5440;

- у процесі експлуатації родовища не
довивчено вплив гідрологічних
процесів на потужність корисної
копалини з коригуванням режиму
видобутку піску, що є порушенням
статті 24 Кодексу України про надра,
пункту 3 особливих умов спеціального
дозволу від 27.12.2011 № 5440;

- періодичність та час робіт не
погоджено з командуванням
прикордонного загону, що є порушенням
статті 24 Кодексу України про надра,
пункту 1 особливих умов спеціального
дозволу від 27.12.2011 № 5440.

На підставі рішення Севастопольської
міської ради від 12.09.2012 № 3692 «Про
припинення порушень законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища при видобуванні піску в
Севастопольській зоні акваторії
Чорного моря» Севастопольська міська
рада листом від 24.09.2012 № 03-15/4419
звернулась до Державної служби
геології та надр України про
припинення права користування надрами
ТОВ «Суеста».

Наказом Державної служби геології та
надр України від 02.11.2012 № 532 «Про
анулювання, зупинення, поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами» зупинено дію спеціального
дозволу на користування надрами ТОВ
«Суеста».

Наказом Державної служби геології та
надр України від 11.12.2012 № 607 «Про
анулювання, зупинення, поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень» анульований
дозвіл на користування надрами ТОВ
«Суеста» у зв'язку з не вжиттям
надрокористувачем заходів для
усунення причин зупинення дозволу в
установлений строк.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що у Державної служби геології
та надр України не було законодавчих
підстав для зупинення дії спеціального
дозволу ТОВ «Суеста» від 27.12.2011 № 5440,
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б свідчили про
наявність підстав для здійснення
позапланової перевірки позивача. Отже,
на думку судів попередніх інстанції,
акт позапланової перевірки від 11.07.2012 №
90 не є належним доказом порушення ТОВ
«Суеста» вимог законодавства. У той же
час, наказ від 02.11.2012 № 532 відповідачем
прийнято не на підставі відповідного
подання, а на підставі листів держаних
органів.

Щодо скасування наказу від 11.12.2012 № 607
суд першої інстанції зазначив, що у
Державної служби геології та надр
України не було законодавчих підстав
для анулювання дії спеціального
дозволу ТОВ «Суеста» від 27.12.2011 № 5440,
оскільки позивач заперечував проти
припинення дії спеціального дозволу, а
тому вказане питання повинне було
вирішуватись у судовому порядку.

У той же час, погодившись з рішенням
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції зазначив, що у відповідача не
було підстав і для анулювання
спеціального дозволу ТОВ «Суеста» №
5440, оскільки наказ №532 є протиправним
та підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується зі вказаними висновками
судів попередніх інстанцій та вважає
їх помилковими з огляду на таке.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку
здійснення державного геологічного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 N
1294, позапланова перевірка
надрокористувачів проводиться,
зокрема, у разі звернення фізичних або
юридичних осіб про порушення
надрокористувачем вимог
законодавства.

За результатами проведення планової
або позапланової перевірки
надрокористувача посадовими особами
органу державного геологічного
контролю складається акт перевірки за
формою, затвердженою Держгеонадрами
(пункт 15 Порядку №1294).

Згідно з підпунктами 1, 5 пункту 22
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 №615, дія дозволу може бути
зупинена органом з питань надання
дозволу безпосередньо або за поданням
органів державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі
порушення надрокористувачем умов
користування надрами, передбачених
дозволом або угодою про умови
користування ділянкою надр; порушення
надрокористувачем вимог законодавства
у сфері надрокористування та охорони
навколишнього природного середовища.

Ураховуючи, що факт порушення з боку
ТОВ «Суеста» вимог законодавства у
сфері надрокористування та охорони
навколишнього природного середовища, а
також умов користування надрами,
передбачених спеціальним дозволом,
установлено під час здійснення
позапланової перевірки на підставі
звернення Севастопольської міської
ради (юридичної особи та органу
місцевого самоврядування) та
зафіксовано у відповідному акті
перевірки №90, колегія суддів дійшла
висновку щодо правомірності наказу
відповідача №532 про самостійне
(безпосереднє) зупинення дії
спеціального дозволу від 27.12.2011 № 5440.

Відповідно до положень частин 1-3 статті
26 Кодексу України про надра право
користування надрами припиняється у
разі: 1) якщо відпала потреба у
користуванні надрами; 2) закінчення
встановленого строку користування
надрами; 3) припинення діяльності
користувачів надр, яким їх було надано
у користування; 4) користування надрами
з застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5) використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6) якщо користувач без
поважних причин протягом двох років не
приступив до користування надрами.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку.

Законодавством України можуть бути
передбачені й інші випадки припинення
права користування надрами.

Такий інший випадок припинення права
користування надрами передбачено
підпунктом 9 пункту 23 Порядку № 615, в
якому зазначено, що право користування
надрами припиняється у разі невжиття
надрокористувачем заходів для
усунення причин зупинення дії дозволу
в установлений строк.

Слід зазначити, що матеріали справи не
містять доказів незгоди ТОВ «Суеста» з
припиненням права користування
надрами. Адже незгода з висновками акта
перевірки не є тотожною незгоді з
анулюванням (припиненням) дії такого
дозволу.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли помилкового висновку
щодо необхідності припинення дії
вказаного дозволу в судовому порядку
внаслідок порушення ними норм
матеріального та процесуального права
під час розгляду цієї справи.

Судовий порядок вирішення питання
припинення права користування надрами
передбачений у разі незгоди
користувача саме з припиненням дії
спеціального дозволу на користування
надрами. У цьому випадку факт такої
незгоди не доведений позивачем у
справі, і свого належного
підтвердження під час вирішення спору
не знайшов.

Оскільки підставою анулювання дії
дозволу було невжиття позивачем
заходів для усунення причин зупинення
дії дозволу, виявлених під час
перевірки, і була відсутня незгода
користувача надрами з анулюваннм
(припиненням) дії спеціального дозволу
на користування надрами, Державна
служба геології та надр України мала
право у цьому випадку самостійно без
звернення до суду прийняти рішення про
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами (від 11.12.2012 № 607
«Про анулювання, зупинення, поновлення
дії спеціальних дозволів на
користування надрами та встановлення
термінів для усунення порушень»).

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідачем у справі надано достатньо
доказів на підтвердження
право-мірності оспорюваних рішень,
прийнятих суб'єктом владних
повноважень.

Натомість позивачем у справі не
доведено факту незгоди з анулюванням
(припиненням) дії спеціального дозволу
на користування надрами.

Також суд касаційної інстанції звертає
увагу на те, що судами попередніх
інстанцій не установлено фактів, які б
спростовували зафіксовані в акті
позапланової перевірки № 90 порушення з
боку ТОВ «Суеста».

Таким чином, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що накази Державної
служби геології та надр України від
02.11.2012 № 532 у частині зупинення дії
спеціального дозволу на
користування надрами ТОВ «Суеста» та
від 11.12.2012 № 607 у частині анулювання
дії спеціального дозволу на
користування надрами ТОВ «Суеста»
відповідають вимогам чинного
законодавства України.

Беручи до уваги вищезазначене, доводи
касаційної скарги підтверджуються
викладеними нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим оскаржувані рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
скасуванню, а в позові належить
відмовити.

Відповідно до частини першої статті 229
КАС України суд касаційної інстанції
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, якщо
обставини справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби
геології та надр України, заступника
прокурора Донецької області
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року в цій справі скасувати, відмовивши
у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.