overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/447/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/447/14-а
Провадження № 2-а/309/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування поста № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Котубей Віталія
Володимировича про скас?ування постанови у справі про адміні?стративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування поста № 1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
Котубей Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування поста № 1 роти
ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Котубей Віталія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 10 год. 00 хв. „03" березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „03" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/341/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/341/14-а
Провадження № 2-а/309/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Міськрайонне управління
Деркомзему в м. Хуст та Хустському районі про визнання протиправними та скасування рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасування рішення селищної ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1, відповідач - представник
Вишківської селищної ради та третя особа - Міськрайонне управління
Деркомзему в м. Хуст та Хустському районі .

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Міськрайонне управління Деркомзему в м. Хуст та
Хустському районі про визнання протиправними та скасування рішення селищної ради та право приватної власності на землю.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Міськрайонне управління Деркомзему в м. Хуст та
Хустському районі про визнання протиправними та скасування рішення селищної ради та право приватної власності на землю на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов'язати останнього надати суду в строк до 03 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Дана справа буде розглядатися
Хустським районним судом в особі головуючого судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 440/1642/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1642/13-а
Провадження № 2-а/440/28/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

23 січня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися Позивач подав заяву з проханням справу розглядати без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слуханням відкласти на 10.30 год. 29.01.2014 р.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 161/21928/13-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/106/13
У Х В А Л А

28 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд в інтересах ОСОБА_2 з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України від 16.02.2013р. на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08.09.2011р. у справі
№ 2а-7468/11/0308 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012р. у справі № 75987/12/9104 15.02.2013 нею було сплачено судовий збір у розмірі 76,19 грн. Вищим адміністративним судом
України 22.02.2013р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

08.04.2013 року до Верховного суду України нею подано заяву про перегляд Ухвали
Вищого адміністративного суду України від 22.02.2013р. по справі № К/800/8949/13 та 06.04.2013р. сплачено судовий збір в сумі 51,16 грн. У зв'язку з відмовою суду у відкритті касаційного провадження у справі на підставі статті 89 Кодексу адміністративного судочинства
України, просить повернути судовий збір в сумі 127,35грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №2503.312.1 від 15 лютого 2013 року та квитанції №17 від 06 квітня 2013 року вбачається, що представником
ОСОБА_2 ОСОБА_1 було сплачено 76,19грн. та 51,16 грн. судового збору за подання у
Вищий адміністративний суд України та
Верховний Суд України.

Таким чином, сплачене представником позивача державне мито за подання касаційних скарг до суду в сумі 127,35грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції
№2503.312.1 від 15 лютого 2013 року та квитанції №17 від 06 квітня 2013 року судовий збір за подання касаційних скарг до суду в сумі 76,19грн. та 51,16 грн. повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 212/7018/13-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7018/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

06 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; ВОДОП 'ОСОБА_2,

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши за участі позивача ОСОБА_4, його представника - адвоката ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу адміністративну справу за позовом :

ОСОБА_4 до Державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 про визнання дій суб'єкта владних повноважень противоправними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та поновити йому строк для звернення до суду з позовом про оскарження дій державного виконавця.

Визнати дії Державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 противоправними та скасувати постанови про накладення штрафу на
ОСОБА_4 відповідно до ст.. 89 Закону
України «Про виконавче провадження» від 24 липня 2013 року в сумі - 680 гривень 00 копійок, від 09 серпня 2013 року в сумі - 680 гривень 00 копійок, від 15 листопада 2013 року в сумі - 680 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 390/154/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/154/14-а

Провадження № 2-а/390/10/14

31.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м.
Кіровограда - Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м.
Кіровограда - Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 350937 від 10 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року даний адміністративний залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

На даний час зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу
ДПС м. Кіровограда - Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 06.02.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/9216/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9216/13-а
У Х В А Л А

про відмову задоволенні заяви

про встановленні способу і порядку виконання рішення

09 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м Кривого Рогу про зобов'язання здійснення перерахунку суми разової державної допомоги до Дня Перемоги, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС.

Заявник у судове засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Однак, згідно довідки з канцелярії
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, 18 березня 2013 року вищевказана адміністративна справа була направлена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області і до цього часу не повернута, а відтак зараз у суду немає можливості вирішити питання, порушене заявником у його поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/8185/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8185/13-а
У Х В А Л А

про відмову задоволенні заяви

про встановленні способу і порядку виконання рішення

04 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м Кривого Рогу про зобов'язання проведення перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік, як ветерану війни.

Заявник у судове засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Однак, згідно довідки з канцелярії
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, 18 березня 2013 року вищевказана адміністративна справа була направлена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області і до цього часу не повернута, а відтак зараз у суду немає можливості вирішити питання, порушене заявником у його поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 466/134/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/134/14-а
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 23.01.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 214/8184/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8184/13-а
У Х В А Л А

про відмову задоволенні заяви

про встановленні способу і порядку виконання рішення

04 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання проведення перерахунку державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС.

Заявник у судове засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Однак, згідно довідки з канцелярії
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, 18 березня 2013 року вищевказана адміністративна справа була направлена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області і до цього часу не повернута, а відтак зараз у суду немає можливості вирішити питання, порушене заявником у його поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/9215/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9215/13-а
У Х В А Л А

про відмову задоволенні заяви

про встановленні способу і порядку виконання рішення

09 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м Кривого Рогу про зобов'язання здійснення перерахунку суми разової державної допомоги на оздоровлення, як ветерану війни.

Заявник у судове засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Однак, згідно довідки з канцелярії
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, 18 березня 2013 року вищевказана адміністративна справа була направлена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області і до цього часу не повернута, а відтак зараз у суду немає можливості вирішити питання, порушене заявником у його поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.