Справа № 334/10858/13-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2014
Провадження № 2-а/334/21/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до райадміністрації
Запорізької міськради по Ленінському
району про визнання постанови
адмінкомісії по справі про
адміністративне правопорушення - не
правомірною та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд визнати не
правомірною постанову №199 від 13.11.2013р.
по справі про адміністративне
правопорушення, винесену відносно
нього, адміністративною комісією рай
адміністрації Запорізької міськради
по Ленінському району на підставі
протоколу інспекції з благоустрою
Запорізької міськради від 30.10.2013р. за
ст.152 КУпАП, що передбачає порушення
правил благоустрою території та
чистоти міст, а саме, за те, що він
здійснював торгівлю плодово-овочевою
продукцією у невстановленому місці:
навпроти буд.16 по пр.Металургів в
м.Запоріжжі, що призвело до захаращення
території міста коробками та сміттям.

Представник позивача - ОСОБА_2, який діє
на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 11.12.2013р., посилається на
те, що його мати ОСОБА_3 - є фізичною
особою-підприємцем, і має право на
роздрібну торгівлю з лотків,
відповідно свідоцтва про державну
реєстрацію та витягу з Єдиного
державного реєстру фізичних
осіб-підприємців. Тому, її чоловік -
ОСОБА_1, позивач по справі, допомагаючи
їй, також, 30.10.2013р. здійснював торгівлю
плодово-овочевою продукцією навпроти
буд.16 по пр.Металургів в м.Запоріжжі,
при цьому, територію навколо
торгівельного місця не забруднював.

Тому, притягнення позивача до
відповідальності за адміністративне
правопорушення з накладенням на нього
штрафу, представник позивача вважає
безпідставним та таким, що суперечить
вимогам адміністративного
законодавства.

Представник відповідача -
райадміністрації Запорізької
міськради по Ленінському району, проти
позову заперечує, вважаючи, що позивач
був особисто присутній при складанні
адміністративного протоколу від
30.10.2013р., власноруч надавши пояснення
про те, що дійсно, здійснював торгівлю у
не встановленому для цього місці. До
того ж, позивач був особисто присутній
на засіданні комісії райадміністрації
Запорізької міськради по Ленінському
району при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, не
надавши при цьому жодного дозвільного
документу на торгівлю, а також, він не
спростував обґрунтованість
притягнення його до відповідальності
за захаращення території, тому,
постановою від 13.11.2013р. він правомірно
був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

З-я особа по справі - головний
спеціаліст-інспектор відділу
координації діяльності та
оперативного контролю в сфері
благоустрою Інспекції з благоустрою
Запорізької міської ради Твердохлібов
Г.О., проти доводів позивача та його
представника заперечує, пояснивши в
судовому засіданні, що позивач не
перший раз в усній формі попереджався
про неправомірність здійснення
торгівлі в невстановленому місці та
захаращення території коробками та
сміттям, однак, на зауваження він не
реагує, тому, 30.10.2013р., Твердохлібов Г.О.
склав відносно нього протокол №0432 про
адміністративне правопорушення, в
якому ОСОБА_1 особисто визнав
неправомірність своїх дій та поставив
свій підпис. Копія протоколу, в той же
час, була вручена позивачу.

Заслухавши представника позивача,
представника відповідача та 3-ю особу
по справі, та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

відносно позивача ОСОБА_1, головним
спеціалістом-інспектором відділу
координації діяльності та
оперативного контролю в сфері
благоустрою Інспекції з благоустрою
Запорізької міської ради
Твердохлібовим Г.О., був складений
протокол №0432 від 30.10.2013р. про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП, тобто, за
порушення правил благоустрою
території та чистоти міст, а саме, за
те, що позивач здійснював торгівлю
плодово-овочевою продукцією у
невстановленому місці: навпроти буд.16
по пр.Металургів в м.Запоріжжі, що
призвело до захаращення території
міста коробками та сміттям /а.с.7-8/.

Адміністративна комісія
райадміністрації Запорізької
міськради по Ленінському району, в
присутності позивача, розглянула
адміністративний матеріал на підставі
вищевказаного протоколу та винесла
постанову №199 від 13.11.2013р., відповідно
до якої, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП, що передбачає порушення
правил благоустрою території та
чистоти міст, за що на нього накладено
стягнення у вигляді штрафу в сумі - 850гр.
/а.с.5-6/.

Представник позивача заперечує
законність та обґрунтованість
винесення вищевказаної постанови,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 дійсно
здійснював торгівлю плодово-овочевою
продукцією у невстановленому місці, а
саме: навпроти буд.16 по пр.Металургів в
м.Запоріжжі, однак, при цьому, територію
не забруднював.

Представник відповідача та 3-я особа по
справі - Твердохлібов Г.О. проти доводів
позивача заперечували, обґрунтовуючи
законність притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
тим, що жодного документу в
підтвердження дозволу займатися
роздрібною торгівлею ним не було
представлено ні головному
спеціалісту-інспектору Інспекції з
благоустрою Запорізької міської ради,
ні адміністративній комісії
райадміністрації Запорізької
міськради по Ленінському району. До
того ж, до матеріалів адміністративної
справи були надані фотографії, які
свідчать про те, що позивач коробками
/більше 10 штук/, захаращував пішохідний
прохід /а.с.38/, чим порушив норми та
правила у сфері благоустрою населених
пунктів, що тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену ст.152 КУпАП.

Тому, суд вважає доводи представника
відповідача та 3-ї особи по справі
законними, обґрунтованими, та такими,
що знайшли своє підтвердження
представленими по справі доказами,
тому, в позові позивача слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до райадміністрації
Запорізької міськради по Ленінському
району про визнання не правомірною та
скасування постанови
адміністративної комісії №199 від
13.11.2013р. по справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Відповідно до ст.171-2 КАС України
рішення суду є остаточним і оскарженню
не підлягає.

Суддя: