Справа № 369/10587/13-а (2а/369/411/13)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Медвідь Н.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Земляної Г.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22.11.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адмінпозовом до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо порушення порядку
розгляду клопотання щодо надання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування земельної житлового
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) в межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,25 га в межах с.
Лісники Києво-Святошинського району
Київської області та зобов'язання
розглянути на пленарному засіданні
питання щодо надання даної земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку з
наданням мотивованої відповіді у формі
рішення.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
22.11.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Лісниківська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
Києво-Святошинським районним судои
Київської області норм матеріального
та процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в своєму рішенні
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позову. Апеляційна
інстанція повністю погоджується з
такими доводами суду першої інстанції,
з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернувся до
Лісниківської сільської ради Києво
-Святошинського району з клопотанням
від 18.06.2013 року на підставі вимог ст. 118
Земельного кодексу України, в якому
просив виділити йому земельну ділянку
орієнтовним розміром до 0,25 га в межах с.
Лісники, Києво-Святошинського району,
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

16.07.2013 року відповідач отримав
дане клопотання, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Клопотання позивача так і не було
розглянуте в порядку, визначеному
чинним законодавством, а саме: не
вирішено на пленарному засідання сесії
Лісниківської сільської ради з
постановленням відповідного рішення.

За ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу
України громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу..

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ст. 43 Закону України
«Про місцеве самоврядування», виключно
на пленарних засіданнях районної,
обласної ради вирішуються такі
питання:…

21) вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Статтею 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Таким чином, питання щодо
набуття права власності на земельну
ділянку має бути розглянуте на сесії
сільради з прийняттям рішення.

Посилання апелянта на те, що за
результатами розгляду всіх клопотань
позивача на сесії Лісниківської
сільської ради 12.11.2013 року ОСОБА_2 було
надано відповідь не можуть бути
прийняті до уваги колегією суддів,
оскільки відповідачем так і не було
надано ні суду першої, ні апеляційної
інстанції жодного рішення, з приводу
заяви позивача від 18.06.2013 року щодо
надання земельної ділянки, прийнятого
на пленарному засіданні у місячний
строк, як того вимагає чинне
законодавство.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів знаходить, що судом
першої інстанції зроблено правильний
висновок про необхідність задоволення
позову, оскільки апелянтом порушено
процедуру розгляду питання про надання
у власність позивачу земельної
ділянки.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області - відмовити.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
22.11.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Земляна Г.В.