Справа № 808/10018/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Справа № 808/10018/13-а
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості, -

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_2 (договір б/н
від 06.01.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби (далі -
позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач), про
стягнення податкової заборгованості. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на приписи Податкового
кодексу України, та вказує, що
відповідачем не сплачені суми
узгоджених податкових зобов'язань по
єдиному податку у розмірі 96658,54грн.

Ухвалою суду від 23.12.2013 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/10018/13-а та призначено до судового
розгляду на 13.01.2014.

13.01.2014 від відповідача надійшло
клопотання про розстрочення виконання
рішення.

Розгляд справи було відкладено на
20.01.2014.

Представник позивача у судове
засідання 20.01.2014 не з'явився, проте
надіслав на адресу суду клопотання про
розгляд справи без його участі та
зазначив що позов підтримує в повному
обсязі та заперечує проти надання
відповідачеві розстрочки виконання
рішення.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позовних
вимог не заперечила, однак,
посилаючись на складний фінансовий
стан підприємця, просила розстрочити
виконання рішення строком на 12 місяців.

У відповідності до ст.41 КАС України під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексом "Камертон".

У засіданні 20.01.2014, судом, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1,
податковий номер НОМЕР_1 перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Станом на 09.12.2013 ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) має податковий борг перед
бюджетом у сумі 96 658,54 грн.

Податковий борг ОСОБА_1 у сумі 96658,54 грн.
виник в результаті несплати узгоджених
сум податкових зобов'язань, визначених
Відповідачем самостійно.

Так, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 до ДПІ надано декларацію
платника єдиного податку - фізичної
особи підприємця № за 2013 рік,
згідно з якою платником самостійно
визначене податкове зобов'язання в
розмірі 96 808,43 грн.

У зв'язку з наявністю на момент
виникнення боргу переплати у сумі
вказаною декларацією зменшився та
складає 96 658,54 грн.

Таким чином, податковий борг виник у
зв'язку з несплатою у встановлений
законодавством строк податкових
зобов'язань з єдиного податку.

Суму податкових зобов'язань по єдиному
податку відповідачем у встановлений
законодавством строк не сплачено, тому
вона набула статусу податкового боргу.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового
кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010
року, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкового
зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме на адресу відповідача
направлено Податкову вимогу № 139-11 від
18.07.2013, яка згідно поштового
повідомлення про вручення, була
отримана Відповідачем 20.08.2013.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкової зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Стаття 41 Конституції України
встановлює застереження, що ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним. Примусове
відчуження об'єктів права приватної
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності, на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього і повного відшкодування
їх вартості. Конфіскація майна може
бути застосована виключно за рішенням
суду у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є
обґрунтованими та такими, що
відповідають законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Разом з тим, статтею 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідач у своїй заяві просить
розстрочити виконання судового
рішення у справі на 12 місяців зі
сплатою кожного місяця суми згідно
графіку.

Позивач проти розстрочення рішення у
справі заперечив.

Приймаючи рішення по суті, суд
зважував на те, що 03 червня 2013
відповідач переніс операцію, щодо
видалення пухлини, яка була проведена
КУ "Запорізький обласний клінічний
онкологічний диспансер", що
підтверджується довідкою, залученою до
матеріалів справи. Зазначена операція
та після операційний період
потребували значних коштів.

Відповідач також є головою Селянсько
(фермерського) господарства
"Таврічеське", яке займається
вирощуванням сільсьгосподарських
культур та від прибутків якого він
сподівався сплатити борги.

Внаслідок кризового становища в
економіці України, що супроводжується
загальноукраїнським спадом цін на
послуги та товари у т.ч.
сільськогосподарську продукцію,
припинилися платежі та розрахунки з
боку контрагентів СПД ОСОБА_1 за
договорами, що зумовило зменшення
очікуваних прибутків у нього як
фізичної особи-підприємця з незалежних
від нього причин та призвело також до
зменшення доходів від господарського
діяльності.

Відповідач має непогашені кредити, усе
нерухоме та рухоме майно відповідача
знаходиться у іпотеці та заставі у
банківських установах, що також
підтверджується довідкою, долученою до
матеріалів справи.

З огляду на викладенні приписи чинного
законодавства та встановлені
обставини у справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості у розмірі
96658,54грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги бажання
відповідача добровільно погасити
заборгованість та скрутне фінансове
становище останнього, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
відповідача та розстрочити виконання
рішення строком на 12 місяців зі сплатою
згідно графіку: Січень 2014 р. - 5000,00 грн.,
Лютий 2014 р. - 5000,00 грн., Березень 2014 р. -
5000,00 грн., Квітень 2014 р.-5000,00 грн., Травень
2014 р. - 5000,00 грн., Червень 2014 р. - 6658,54 грн.,
Липень 2014 р. - 12000,00 грн., Серпень 2014 р. -
12000,00 грн., Вересень 2014 р. - 12000, 00 грн.,
Жовтень 2014 р. - 12000,00 грн., Листопад 2014 р. -
8500,00 грн., Грудень 2014 р. - 8500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3
Розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,
263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ у Запорізькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості у
розмірі 96 658,54 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід.кодНОМЕР_1) заборгованість зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
у розмірі 96658,54 грн. (дев'яносто шість
тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 54
коп.) на користь Державного бюджету
Шевченківського району (на р/р №
0009, код плату же 18050400, банк - ГУДКСУ
у Запорізькій області, код отримувача
38025367, МФО 913015).

Розстрочити виконання рішення про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкової заборгованості у
розмірі 96 658,54 грн. строком на 1 (один) рік
зі сплатою згідно графіку:

Січень 2014 р. - 5000,00 грн.

Лютий 2014 р. - 5000,00 грн.

Березень 2014 р. - 5000,00 грн.

Квітень 2014 р.-5000,00 грн.

Травень 2014 р. - 5000,00 грн.

Червень 2014 р. - 6658,54 грн.

Липень 2014 р. - 12000,00 грн.

Серпень 2014 р. - 12000,00 грн.

Вересень 2014 р. - 12000, 00 грн.

Жовтень 2014 р. - 12000,00 грн.

Листопад 2014 р. - 8500,00 грн.

Грудень 2014 р. - 8500,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 06.02.2014.

Суддя
О.М. Нечипуренко