Справа № 367/9096/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9096/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі

головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області про
скасування та визнання незаконними
рішень ради та зобов»язання вчинити
дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом,відповідно
до якого зазначив,що 18.03.2008 р.
виконавчим комітетом Бучанської
міської ради Київської області було
прийнято рішення № 159 , яким було надано
йому дозвіл на будівництво житлового
будинку в блоці з гаражем по
індивідуальному проекту, погодженому у
відділі містобудування та архітектури
м. Буча відповідно до акту обстеження
будинковолодіння від 03.03.2008 р. ,
загальною площею 302,2 м2, житловою площею
- 126.8 м2, в АДРЕСА_1, сараю-літньої кухні,
розміром 9,0 х 11,0 м, з надбудовою,
альтанки, розміром 6,0 х 6,0 м, басейну
розміром 6,0 х 9,0 м., на земельній ділянці
площею 1414,0 м2, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок розміщено на
земельній ділянці право власності на
яку належить йому, посвідчується
Державним актом на право власності на
земельну ділянку серія ЯД №762184,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №03 від
19.10.2009 р., кадастровий номер земельної
ділянки :01:122:1822 .

14.01.2010 р. на виконання даного рішення
ним в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було отримано Дозвіл
на виконання будівельних робіт №11/10 .

12.10.2010 р. ним у Ірпінському бюро
технічної інвентаризації було
отримано технічний паспорт на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду № 4370 .

08.12.2010 р. він звернувся до Виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області із заявою про
надання дозволу на оформлення
відповідної правової документації на
збільшення загальної та зменшення
житлової площі по житловому будинку та
надання дозволу на оформлення
відповідної правової документації на
побудовані господарські будівлі та
споруди, на земельній ділянці, площею
1414,0 м2, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 .

13.12.2010 р. Відділом містобудування та
архітектури було складено Акт
обстеження садиби, яким було
встановлено про технічну можливість
збільшення загальної та зменшення
житлової площі по житловому будинку .

21.12.2010 р. Виконавчий комітет Бучанської
міської ради Київської області прийняв
рішення № 68/7, яким надав дозвіл на
оформлення відповідної правової
документації на збільшення загальної
та зменшення житлової площі по
житловому будинку та надав дозвіл на
оформлення відповідної правової
документації на побудовані
господарські будівлі та споруди .

20.11.2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було видано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації № КС 1 .

10.06.2013 р., він звернувся із заявою до
Бучанської міської ради Київської
області про присвоєння юридичної
(поштової) адреси індивідуальному
житловому будинку, розташованого на
земельній ділянці, площею 0,1414 га, що
розташована в АДРЕСА_1 .18.06.2013 р.
Виконавчий комітет Бучанської міської
ради Київської області безпідставно та
необгрунтовано виніс рішення № 201 про
відмову в присвоєнні юридичної адреси
об'єкту нерухомого майна, а саме:
житловому будинку, загальною площею 325,4
м2, житловою площею 78,2 м2, що розташована
на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із даним рішенням,
19.08.2013 р. він повторно звернувся із
заявою до Бучанської міської ради
Київської області про присвоєння
поштової (юридичної) адреси належному
йому житловому будинку, що знаходиться
на земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1, зазначивши при цьому норми
законодавства, які не були враховані
Виконавчим комітетом Бучанської
міської ради Київської області при
винесенні рішення від 18.06.2013 р. № 201 .

10.09.2013 р. Виконавчим комітетом
Бучанської міської ради Київської
області рішенням № 320 йому повторно
було відмовлено в присвоєнні поштової
(юридичної) адреси належному йому
житловому будинку, що знаходиться на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.
Однак підстави відмови не
обґрунтовані, лише іде посилання на
статтю 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Позивач зазначає,що на момент
отримання дозволу на будівництво
житлового будинку, який був наданий
Рішенням Виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області від 18.03.2008р. № 159 діяв Закон
України «Про планування і забудову
територій» від 20.04.2000 р. № 1699-ІІІ, в
редакції від 16.05.2007 р., який
встановлював правові та організаційні
основи планування, забудови та іншого
використання територій. Тобто, до
впровадження закону у нього виник
намір забудувати земельну ділянку, до
впровадження наведеного закону на
підтвердження його наміру йому було
надано дозвіл на будівництво житлового
будинку.

Також,позивач зазначив,що Закон
України «Про планування і забудову
територій» від 20.04.2000 р. № 1699-ІИ, який
діяв на момент отримання дозволу на
будівництво у редакції від 16.05.2007 р., не
передбачав обов'язкової пайової участі
у розвитку інфраструктури міста.

Позивач вважає, що рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради
київської області від 18 червня 2013 року
№ 201 та від 10 вересня 2013 року № 320 є
необгрунтованими та незаконними й
підлягають скасуванню з тих підстав,що
намір забудувати земельну ділянку у
нього виник до набрання чинності
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву», а саме до 16.09.2008
р. Й остаточно завершився і був
реалізований 18.03.2008 р. При цьому вимога
закону, що полягає у сплаті пайової
участі у розвитку інфраструктури міста
була впроваджена 16.09.2008 р., тобто, не
тільки після виникнення наміру, а й
після його реалізації.

Таким чином, нормативно-правові акти не
мають зворотної дії у часі, а до
правовідносин, мають застосовуватися
положення законодавства, які діяли на
момент їх виникнення. Відтак, у даному
випадку необхідно керуватися
положеннями Закону України «Про
забудову і планування територій» в
редакції від 16.05.2007 р., який не
передбачав сплати пайової участі у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту.

Крім того,ним не було здійснено
комплексної забудови і обов'язок щодо
сплати внеску на розвиток
інфраструктури міста (пайова участь) на
ньогозаконом не покладався.Позивач
просить визнати незаконними та
скасувати рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради №201
від 18.06.2013р та № 320 від 10.09.2013р «Про
відмову в присвоєнні юридичної адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1».Зобов»язати
відповідача розглянути питання про
присвоєння поштової адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1 та присвоїти
відповідну адресу.Зобов»язати
відповідача прийняти рішення про
присвоєння поштової адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1.Зобов»язати
відповідача подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився,про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином,про що у справі є
розписка.

Суд,заслухавши пояснення представника
позивача,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до часткового задоволення..

Згідно ст.6 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
кожна особа, яка вважає, що
рішенням,дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права,свободи або інтереси.

У судовому засіданні було
встановлено,що 18.03.2008 р. виконавчим
комітетом Бучанської міської ради
Київської області було прийнято
рішення № 159 , яким було надано позивачу
дозвіл на будівництво житлового
будинку в блоці з гаражем по
індивідуальному проекту, погодженому у
відділі містобудування та архітектури
м. Буча відповідно до акту обстеження
будинковолодіння від 03.03.2008 р. ,
загальною площею 302,2 м2, житловою площею
- 126.8 м2, в АДРЕСА_1, сараю-літньої кухні,
розміром 9,0 х 11,0 м, з надбудовою,
альтанки, розміром 6,0 х 6,0 м, басейну
розміром 6,0 х 9,0 м., на земельній ділянці
площею 1414,0 м2, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 .Наведені обставини
справи стверджуються копією вказаного
рішення.

14.01.2010 р. на виконання даного рішення
позивачем в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було отримано Дозвіл
на виконання будівельних робіт №11/10 .

12.10.2010 р. позивач у Ірпінському бюро
технічної інвентаризації отримав
технічний паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду № 4370 .

08.12.2010 р. позивач звернувся до
Виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області із
заявою про надання дозволу на
оформлення відповідної правової
документації на збільшення загальної
та зменшення житлової площі по
житловому будинку та надання дозволу
на оформлення відповідної правової
документації на побудовані
господарські будівлі та споруди, на
земельній ділянці, площею 1414,0 м2, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2010 р. Відділом містобудування та
архітектури було складено Акт
обстеження садиби, яким було
встановлено про технічну можливість
збільшення загальної та зменшення
житлової площі по житловому будинку .

21.12.2010 р. Виконавчий комітет Бучанської
міської ради Київської області прийняв
рішення № 68/7, яким надав дозвіл на
оформлення відповідної правової
документації на збільшення загальної
та зменшення житлової площі по
житловому будинку та надав дозвіл на
оформлення відповідної правової
документації на побудовані
господарські будівлі та споруди .

20.11.2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було видано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації № КС 1 .

10.06.2013 р., позивач звернувся із заявою до
Бучанської міської ради Київської
області про присвоєння юридичної
(поштової) адреси індивідуальному
житловому будинку, розташованого на
земельній ділянці, площею 0,1414 га, що
розташована в АДРЕСА_1 .18.06.2013 р.

Рішенням № 201 від 18.06.2013р Виконавчий
комітет Бучанської міської ради
Київської області відмовив позивачу у
присвоєнні юридичної адреси об'єкту
нерухомого майна, а саме: житловому
будинку, загальною площею 325,4 м2,
житловою площею 78,2 м2, що розташована на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні також було
встановлено,що 19.08.2013 р. позивач
повторно звернувся із заявою до
Бучанської міської ради Київської
області про присвоєння поштової
(юридичної) адреси належному йому
житловому будинку, що знаходиться на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Однак,10.09.2013 р. Виконавчим комітетом
Бучанської міської ради Київської
області рішенням № 320 позивачу
повторно було відмовлено в присвоєнні
поштової (юридичної) адреси належному
йому житловому будинку, що знаходиться
на земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1.

Суд вважає рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради №201
від 18.06.2013р та № 320 від 10.09.2013р «Про
відмову в присвоєнні юридичної адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1» є незаконними та
такими,що підлягають скасуванню із
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
- органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. З ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування» -
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ст.. 40 ч 2 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» « Замовник,
який має намір щодо забудови земельної
ділянки у відповідному населеному
пункті, зобов'язаний взяти участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.»

Відповідно до ст.. 40 ч 4 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» До пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту не залучаються
замовники у разі будівництва: 4)
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків
загальною площею до 300 квадратних
метрів, господарських споруд,
розташованих на відповідних
земельних ділянках».

Як зазначалось раніше, у
судовому засіданні було встановлено,що
14.01.2010 р. позивачу Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області було
надано Дозвіл на виконання будівельних
робіт №11/10,відповідно до якого
позивачу було надано дозвіл на
виконання будівельних робіт з
будівництва індивідуального житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1
(а.с.13).Згідно даного дозволу позивач
збудував індивідуальний житловий
будинок,отримав на даний будинок
технічний паспорт (а.с.14-15) та здав даний
будинок в експлуатацію 20.11.2012р (а.с.20-22).

Тому відповідно до ч 4 ст. 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» позивач
звільнений від сплати пайових внесків
на розвиток інфраструктури
населеного пункту.

Крім того,відповідно до ч 5 ст. 40
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Величина
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і правилами.
При цьому не враховуються витрати на
придбання та виділення земельної
ділянки, звільнення будівельного
майданчика від будівель, споруд та
інженерних мереж,

влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і

споруд та транспортних комунікацій. У
разі якщо загальна кошторисна вартість
будівництва об'єкта не визначена
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
вона визначається на основі
встановлених органом місцевого
самоврядування нормативів для
одиниці створеної

потужності.».Суду не було надано
жодного доказу на підтвердження тих
обставин,що між позивачем та
відповідачем було укладено зазначений
договір,визначений розмір пайової
участі та строки його сплати,а також не
було надано доказів,що позивач
відмовився укладати зазначений
договір. Зі змісту рішень №201 від
18.06.2013р та № 320 від 10.09.2013р виконкому
Бучанської міської ради дані
обставини не вбачаються.

Також,необхідно звернути увагу на ті
обставини,що Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
набрав чинності в 2011р.Стаття 40 даного
закону регулює правовідносини,які
виникли у сфері будівництва та
стосується забудовників,які мають
намір забудови земельної ділянки .У
судовому засіданні було встановлено,що
позивач мав намір забудови своєї
земельної ділянки ще у 2008р, у 2010р він
отримав дозвіл на будівництво і станом
на 12.10.2010р будинок уже збудував та
отримав технічний паспорт.Крім
того,зазначені пайові внески
відповідно до Закону сплачуються до
здачі будинку в експлуатацію.Як
зазначалось раніше позивач будинок уже
здав в експлуатацію у 2012р.

Приймаючи рішення №201 від 18.06.2013р та
№ 320 від 10.09.2013р «Про відмову в
присвоєнні юридичної адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1» виконком Бучанської
міської ради зазначені обставини
справи не врахував,а тому ,суд вважає за
необхідне визнати незаконними та
скасувати рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради №201
від 18.06.2013р та № 320 від 10.09.2013р «Про
відмову в присвоєнні юридичної адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1» та зобов»язати
виконавчий комітет Бучанської міської
ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1
від 10.06.2013р та 19.08.2013р про присвоєння
юридичної адреси індивідуальному
житловому будинку,що знаходиться на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1
та за наслідками розгляду даних заяв
прийняти мотивоване рішення.

Щодо інших позовних вимог,то суд вважає
їх безпідставними та такими,що не
підлягають до задоволення.

На підставі ст. 19 Конституції України,
ст..26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,ст.40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ,керуючись
ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України
суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради №201 від 18.06.2013р
та № 320 від 10.09.2013р «Про відмову в
присвоєнні юридичної адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1».

Зобов»язати виконавчий комітет
Бучанської міської ради повторно
розглянути заяви ОСОБА_1 від 10.06.2013р та
19.08.2013р про присвоєння юридичної адреси
індивідуальному житловому будинку,що
знаходиться на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1 та за наслідками
розгляду даних заяв прийняти
мотивоване рішення.

В іншій частині позову ОСОБА_1
-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду
сторони зможуть ознайомитись 31.12.2013р.

Суддя: С. І. Оладько