Справа № 760/7332/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
760/7332/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Лозинська М.І.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі: м.
Київ

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Борисюк
Л.П.,

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Солом'янського
районного суду м.Києва від 02 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, третя особа:
Департамент соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2013 року у
задоволені позову ОСОБА_3 повністю
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також при
неповному з'ясуванні обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
вислухавши думку учасників процесу,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку, що державний виконавець при
ухваленні постанови про закінчення
виконавчого провадження діяв у спосіб,
на підставах, визначених Законом
України «Про виконавче провадження» та
в повній мірі мотивув вчинення такої
дії.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду з наступних мотивів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що на виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебувало провадження
з виконання виконавчого листа №
2-а-2930/11, виданого 21.12.2012 року
Солом'янським районним судом м. Києва
про зобов'язання Головне управління
праці та соціального захисту населення
(Київської міської державної
адміністрації), яке в подальшому
змінило назву на організаційно правову
форму на Департамент соціальної
політики, Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві
вжити дії для призначення, нарахування
та виплати ОСОБА_3 недоплаченої суми
грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік
за виключенням виплат здійснених у 2011
році.

22 березня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Каращук К.Л. прийнято
постанову від 22 березня 2013 року ВП
№36758594, відповідно до якої виконавче
провадження з виконання вказаного вище
виконавчого документу закінчено.

Підставою для закінчення виконавчого
провадження є лист від 14.03.2013 року № 11-714
за підписом директора Департаменту
соціальної політики виконавчого
органу Київської міської державної
адміністрації Костюренко Т.М. з
повідомленням про виконання боржником
постанови Солом'янського районного
суду м.Києва в частині, що стосується
повноважень управління та
перерахування стягувачу разової
грошової допомоги, а також наявність
складеного списку Головного
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого органу
Київської міської ради для проведення
доплати стягувачу у розмірі 4 838 грн.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 19.03.2013 року державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на адресу боржника
Головного управління соціального
захисту населення Київської міської
державної адміністрації направлено
вимогу щодо негайного вжиття дій для
нарахування та виплати ОСОБА_3
недоплаченої суми щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік, за
виключенням виплат здійснених у 2011
році.

Разом з тим, боржником по виконавчому
документу Департаментом соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради ( Київської міської
державної адміністрації) призначено
одноразову грошову допомогу ОСОБА_3 ,
складено список для проведення доплати
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня за 2011 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
боржником в межах наданих повноважень
вжито усіх передбачених законом дій
для виконання рішення суду, оскільки
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат не є
боржником по виконавчому документу,
який перебував на виконанні державного
виконавця, а боржником Департаментом
соціальної політики рішення суду
виконано в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.02.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П.
Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.