Справа № 2-а-279/11/1521
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р. Справа № 2-а-279/11/1521

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бичковський Є.Л.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю сектераря судового
засідання- Дубини Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 11
квітня 2012 року в адміністративні
справі за позовом ОСОБА_4 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011року ОСОБА_4 звернулась в суд
із позовом до Таїровської селищної
ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просила визнати нечинним рішення
10 сесії Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області № 318-IV від 23 березня 2004 року про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо передачі громадянам у
власність земельного масиву, в частині
включення належної ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0, 0967 га під №15 за
адресою: АДРЕСА_1

Постановою Овідіопольського
районного суду Одеської області від 11
квітня 2012 р. позов задоволено, визнано
нечинним рішення 10 сесії Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області № 318-ІV від 23 березня
2004р. про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо передачі
громадянам у власність земельного
масиву, в частині включення належної
ОСОБА_4 на праві приватної власності
земельної ділянки площею 0,0967га під
АДРЕСА_1 до складу земель, на які
наданий дозвіл на розробку проекту
землеустрою.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, з прийняттям нового
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга може бути частково
задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі договору купівлі-продажу
від 25 квітня 2003 року , позивач набула
права власності на земельну ділянку
площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням 10 сесії Таїровської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області № 318-ІV від 23 березня 2004р. надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо передачі громадянам у власність
земельного масиву, до складу якого
входить земельна ділянка позивача.

Позивач вважає, що оскаржене рішення
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області № 318-ІV від 23 березня 2004р.
порушує права позивача, як законного
власника земельної ділянки площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_1.

В адміністративному позові позивач
зазначає, що пропустила строк
звернення до суду та просить поновити
пропущений строк. Як встановлено
апеляційним судом, суд першої
інстанції не дослідив питання
пропущення ОСОБА_4 строку на звернення
до суду, в матеріалах справи відсутня
ухвала про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, дане питання також не
висвітлене в постанові.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2
вказаної статті встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За посиланням позивача у своїй
позовній заяві, про наявність
оскарженого рішення їй стало відомо у
квітні 2007 року (а.с.4).

Пропущення строку на подання
адміністративного позову позивач
обґрунтовує тим, що вона зверталась у
квітні 2007 року до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
позовом, в якому оскаржувалось рішення
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області від 16 вересня 2004 року №446-ІV.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2009
року скасовано постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області за результатми
розгляду вищезазначего позову,
провадження по справі закрито та
роз'яснено, що справа підлягає розгляду
в порядку ЦПК.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справ ОСОБА_4 зверталась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області ще 16 жовтня 2006 року в
порядку цивільного судочинства з
позовом, в якому оскаржувала рішення
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області від 16 вересня 2004 року №446-ІV (
справа № 2-8/2010 р.), де під час розгляду
зазначеної цивільної справи судом
досліджувалось рішення Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області № 318-ІV від 23 березня
2004р. ( а.с.18).

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що позивач знала про
наявність оскарженого рішення
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області № 318-ІV від 23 березня 2004р. з 2006-
2007 року, проте у судовому порядку його
не оскаржувала.

Суд бере до уваги доводи апеляційної
скарги щодо неповажності пропуску
строку, оскільки невірне помилкове
сприйняття позивачем способу захисту
свого права не може свідчити про
поважність причин пропуску нею строку
звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України, -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовну заяву суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанову
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
з підстав, встановлених ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 196, ч.1. ст.203, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 квітня 2012
року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.