Справа № 806/5627/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

м.Житомир

21 січня 2014 року
справа № 806/5627/13-a

категорія 5.1.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар - Галайба І.Б.,

представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відмову від позову
в адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Житомирській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу

встановив:

У серпні 2013 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Житомирській області
із позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу у розмірі 3825 грн 00 коп. за
порушення законодавства у сфері
державного ринкового нагляду.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду 12
серпня 2013 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 31 грудня 2013 року
подав до суду заяву про відмову від
позову (а.с. 33). На підтвердження оплати
відповідачем штрафу надав копію
квитанції від 23 грудня 2013 року №136/223
про оплату 3825 грн 00 коп. (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, 21 січня 2014 року подав до суду
заяву у якій вказав, що заборгованість
сплачено та просить справу розглядати
без його участі. (а.с.39).

Суд, розглянувши заву про відмову від
позову, з'ясувавши обставини у справі
та перевіривши їх доказами, приходить
до висновку про закриття провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до заяви позивач
відмовляється від адміністративного
позову та просить закрити провадження
у справі у зв'язку із добровільною
сплатою відповідачем штрафу. (а.с. 33).

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач зазначив про те, що
відповідачем сплачена сума штрафу та
надав докази сплати штрафу, відмова від
адміністративного позову є правом
позивача та не суперечить закону, не
порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів, суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову
та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 133, 136, 157, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Заяву Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Житомирській області про
відмову від адміністративного позову
задовольнити.

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Житомирській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу.

Видати або направити копію ухвали за
правилами встановленими статтею 167
Кодексу адміністративного судочинства
України особам які, беруть участь у
справі, та особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи інтереси чи обов'язки.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін