overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/211/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/211/14-а
Номер провадження 2-а/555/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глушика Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області Глушика Миколи
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 14:30 год. 12.02.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 12.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 752/1329/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1329/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/114/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1329/14-а., провадження №2а/752/114/14, що надійшла до провадження судді 22.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна виконавча служба України про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2012 року, дій старшого державного виконавця Григорян О.Г.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Державна виконавча служба України про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2012 року, дій старшого державного виконавця Григорян О.Г.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/1660/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1660/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/125/14
У Х В А Л А

04.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва, про забовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва, про забовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва, про забовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 19.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам
(третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 756/16206/13-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/30/14
У Х В А Л А

Іменем
України

29 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Крім того, у судове засідання 12.12.13 позивач також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду суд, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 759/13476/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/455/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірно.ю та її скасування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст. 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України позовна заява має містити в собі ім*я
(найменування) позивача, відповідача, їх поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання. До позовнооої заяви додаються її копії та копії всіх докууументів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач позов пред*являє до
Управління ДАІ УМВС України у
Рівненській області , але не вказує: яке саме рішення, чи дії вчинила вказана установа, враховуючи, що постанову відносно нього (як видно зі змісту позовної заяви) виніс інспектор ДАІ Пузирок Т.В., який може бути відповідачем згідно із приписами КАС України.

Також він не надав примірника позовної заяви для надсилання відповідачу, про що свідчить акт, складений працівником суду, відповідальним за отримання поштової кореспонденції.

Проте, у позовній заяві позивач вказує, що він надає примірник позовної заяви.

Викладене суддя вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі адміністратимвного судочинства.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків до 16.10.2013 року.

За станом на 31.12.13 року він недоілки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Рівненській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з часу її отримання позивачем.

Суддя
Справа № 759/13519/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/464/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України про визнання протиправними дій та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст. 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України позовна заява має містити в собі ім*я
(найменування) позивача, відповідача, їх поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви додаються її копії по кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не вказав: чому він вважає відповідачем Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській обл., а просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.08.2013 року інспектора ВДАІ
Дерев*янченка Т.В.

Позивач також не надав примірника позовної заяви з додатками для надсилання відповідачу.

Викладене суддя вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі адміністратимвного судочинства.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, надано позивачеві термін до 30.10.2013 року для усунення недоліків.

За станом на 30.12.2013 року він недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України про визнання протиправними дій та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду у загальному порядку у разі надання позовної заяви та додатків до неї, оформлених відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня ї отримання її копії.

Суддя
Справа № 801/10766/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 р.Справа № 801/10766/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі судового засідання
Бугаєвій Ю.В.

ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим

про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим
(далі відповідач) про скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим № 23 від 01.11.2013; про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представник позивача у судовому засіданні, від 20.01.2014, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі до 03.03.2014 о 12 год. 00 хв.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№801/10766/13-а до 03.03.2014 о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Калініченко Г.Б.
Справа № 805/375/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № 805/375/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області до ДП «Підприємство
Микитинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 87» про стягнення заборгованості із відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 802,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області до ДП
«Підприємство Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області № 87» про стягнення заборгованості із відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 802,96 грн.

Призначити справу до судового засідання на 20 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 801/11161/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 р.Справа № 801/11161/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі судового засідання
Бугаєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал
"АБС"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал
"АБС" (далі позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2013 № ,
№ , № .

Ухвалою суду від 27.01.2014 у справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 801/11161/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Калініченко Г.Б.
Справа № 807/377/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/377/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до
Берегівського професійного ліцею сфери послуг про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Берегівського професійного ліцею сфери послуг про зобов'язання виконати вимогу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію доказу надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до
Берегівського професійного ліцею сфери послуг про зобов'язання виконати вимогу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.