Справа № 872/5772/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2013 р.справа № 0870/12334/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
р. у справі № 0870/12334/12

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югпром"

третя особа ОСОБА_2

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 р. Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, третя особа:
ОСОБА_2, в якому просила припинити
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Югпром" (далі - ТОВ
"Югпром", Товариство).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис про відсутність
юридичної особи -Товариства з
обмеженою відповідальністю "Югпром" за
її місцезнаходженням.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
р. у справі № 0870/12334/12 (суддя Мінаєва К.
В.) у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що в
судовому засіданні інформація про
наявність запису в ЄДР щодо
відсутності юридичної особи за
вказаним місцезнаходженням не
підтвердилась, інших підстав для
припинення юридичної особи позивачем
не заявлено.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
р. у справі №0870/12334/12, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд першої
інстанції невірно та неповно дослідив
обставини по справі. Скаржник
посилається на те, що витяг з ЄДР,
досліджений в судовому засіданні,
взагалі не містить інформації про
зміну стану юридичної особи чи
внесення записів щодо відсутності
юридично особи за вказаним
місцезнаходженням, зазначає, що таку
інформацію можна дізнатись тільки з
довідки з ЄДР, проте, така довідка судом
першої інстанції не запитувалась.

Крім того, скаржником зазначено, що
судом першої інстанції не приділено
уваги тому факту, що відповідач більш
ніж протягом року не подає фінансову та
податкову звітність, що
підтверджується відповідною довідкою.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст.
196 КАС України, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 41 КАС України, з
урахуванням неявки представників
сторін в судове засідання, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального пристрою, не
здійснювалось.

З урахуванням наявних матеріалів
справи, відповідно до визначеного
позивачем предмету розгляду даної
справи, слід зазначити, що підпунктом
20.1.12 пункту 20.1 статті 20 ПК України
передбачено право органів ДПС у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р.
№ 755-IV (в редакції чинній на момент
звернення позивача до суду) (далі -
Закон № 755) юридична особа припиняється
в результаті передання всього майна,
прав та обов'язків іншим юридичним
особам - правонаступникам у результаті
злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийняти у випадках передбачених
законом.

Юридична особа є такою, що
припиняється, з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Частина 2 статті 38 Закону № 755
визначає підстави для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи.

Так, згідно цієї норми, такими
підставами, зокрема, є:

- визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності,
що суперечить установчим документам,
або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу
юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Підставою для подачі даного
адміністративного позову податковим
органом визначена наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність ТОВ "Югпром" за вказаним її
місцезнаходженням.

Таким чином, для постановлення
судового рішення у даній справі суду
необхідно пересвідчитись у наявності
такого запису щодо відповідача в ЄДР.

Позивачем у доказ наявності такого
запису щодо відповідача в ЄДР надано
витяг з ЄДР станом на 03.12.2012 р. з
відміткою, що статус відомостей про
юридичну особу «не підтверджено» (а. с.6,
7).

Судом першої інстанції 14.01.2013 р.
зроблено запит до ЄДР стосовно стану
юридичної особи (а.с.20), у відповідь на
який державним реєстратором надано
витяг з ЄДР станом на 17.01.2013 р., з якого
також вбачається, що статус відомостей
про юридичну особу «не підтверджено»
(а. с.26, 27).

Наказом Міністерства юстиції від 14.12.2012
р. № 1846/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 18.12.2012 р. за № 2105/22417
(який набрав чинності на момент
направлення судом запиту до ЄДР),
затверджено Порядок надання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, згідно п.3.1 якого
витяг - документ, що сформований
програмними засобами ведення Єдиного
державного реєстру за відповідним
критерієм пошуку та містить відомості
з Єдиного державного реєстру про
юридичних осіб або фізичних
осіб-підприємців, які є актуальними на
дату формування витягу або на дату,
визначену запитувачем у запиті, або
інформацію про відсутність таких
відомостей у цьому реєстрі.

У відповідності до п.п.5.1 п.5
Положення про порядок доступу судів
загальної юрисдикції до відомостей
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
затвердженого Наказом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва від 14.02.2011 р.
№ 17, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16.02.2011 р. за № 193/18931
(чинного на момент направлення судом
запиту до ЄДР), згідно з електронним
запитом користувачу надаються
відомості з Єдиного державного
реєстру у вигляді Спеціального витягу
за формою, наведеною у додатку до цього
Положення.

У п.п.5.2 п.5 даного Положення
визначено, що спеціальний витяг про
юридичну особу містить, зокрема, такі
відомості:

статус відомостей про юридичну
особу ("у Єдиному державному реєстрі є
підтвердження даних про юридичну
особу", "у Єдиному державному реєстрі
відсутні підтверджені дані про
юридичну особу", "у Єдиному державному
реєстрі є запис про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням").

Отже, запис у витязі рядку «Статус
відомостей про юридичну особу» може
набувати значення:

- у Єдиному державному реєстрі є
підтвердження даних про юридичну
особу;

- у Єдиному державному реєстрі відсутні
підтверджені дані про юридичну особу;

- виявлено відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.17 Закону № 755
відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Форми реєстраційних карток
затверджуються Міністерством юстиції
України.

В Єдиному державному реєстрі
містяться такі відомості щодо
юридичної особи, зокрема,
місцезнаходження юридичної особи;

В Єдиному державному реєстрі містяться
також відомості про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб.

Так, відповідно до ч.11 ст.19 Закону № 755
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно ч.12 Закону № 755 у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У ч.14 ст.19 Закону № 755
передбачено, що у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про
юридичну особу.

Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести
до Єдиного державного реєстру запис
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

З наведеного вбачається, що запис про
підтвердження даних про юридичну особу
та запис про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням є різними
записами і законодавцем визначені
різні обставини, які є підставами для
внесення державним реєстратором таких
записів до ЄДР.

При цьому, запис про не підтвердження
статусу відомостей про юридичну особу
свідчить про недотримання такою
юридичною особою вимог ч.11 ст.19 Закону
№ 755 щодо подання щороку державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу для підтвердження відомостей про
юридичну особу.

Матеріали справи не містять доказів
застосування державним реєстратором
вищенаведеної процедури, зокрема,
складання самим податковим органом
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (відповідного акту).

Отже, судом першої інстанції вірно
встановлено, що станом на 17.01.2013 р. в ЄДР
відсутній запис про відсутність
юридичної особи ТОВ «Югпром» за
вказаним її місцезнаходженням, в
зв'язку з чим відмова у задоволенні
позовних вимог ДПІ у Шевченківському
районі м.Запоріжжя про припинення
юридичної особи - ТОВ «Югпром» на
підставі п.5 ч.2 ст.38 Закону № 755 є
обґрунтованою.

Посилання скаржника на те, що
податковим органом, крім витягу з ЄДР
була надана суду довідка від 03.12.2012 р. №
25049-2/10/18-216, в якій зазначається, що
останню податкову звітність до ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
відповідачем надано у березні 2011 року
(податкова декларація з податку про
доходи фізичних с

за лютий 2011 року) (а. с.3), що також є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичною
особи, колегією суддів до уваги не
приймається, оскільки при подачі
позову таких підстав для припинення
юридичної особи відповідача
податковим органом не зазначалось, а
суд не наділений повноваження щодо
зміни підстав позову.

Щодо посилань скаржника на те, що
згідно Довідки з ЄДР, отриманої
позивачем станом на 25.02.2013 р. існує
останній запис, внесений державним
реєстратором від 05.12.2011 р. № 3006484
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою, то Положення Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачають обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
(ч.1 ст.71 КАС України).

Проте, всупереч ч.1 ст.71 КАС
України позивачем Довідка з ЄДР станом
на 25.02.2013 р. суду апеляційної інстанції
не надавалась, як і не надавались
обґрунтування неможливості надання
такої довідки при розгляді справи
судом першої інстанції з огляду на
посилання податкового органу на
наявність запису в ЄДР щодо
відсутності відповідача за
зареєстрованим місцезнаходженням з
05.12.2011 р.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя не спростовують правового
обґрунтування, покладеного в основу
судового рішення, тому не можуть бути
підставою для скасування постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
р. у даній справі.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013р.
у справі № 0870/12334/12 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
р. у справі № 0870/12334/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко