overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8206/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 826/8206/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіліс-А»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі № 826/8206/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/8206/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-3806/11/2070
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/462/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача Ліпського
Д.В.,

суддів Амєліна
С.Є.,

Гаманка
О.І.,

Весельської Т.Ф.,

Головчук
С.В.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2014 року ОСОБА_5 направив на адресу Вищого адміністративного суду
України заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року.

Як видно з матеріалів заяви та тексту ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року.

Пункт 1 частини 1 статті 237 КАС України встановлює, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС
України не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним
Судом України.

В зв'язку з наведеним, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії не може бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року у даній справі було переглянуто процесуальні рішення судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді
С.Є. Амєлін

Т.Ф. Весельська

О.І. Гаманко

С.В. Головчук
Справа № 817/2431/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 817/2431/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 127/9899/13-а (2а/127/413/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
К/800/41925/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 травня 2013 року і ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 серпня 2013 року у справі відкрито касаційне провадження.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України заяву про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 травня 2013 року і ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 травня 2013 року і ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року не вбачається, оскільки оскаржувані рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2013 року і ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 826/10292/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Громадянки Республіки Болгарія ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним нормативно-правового акту в частині, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

До скарги не додано документ про сплату судового збору, при цьому скаржник посилається на підпункт 6-1 пункту 1 статті 5 Закону України ,,Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 6-1 пункту 1 статті 5 Закону
України ,,Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, оскільки скаржник звертається до суду із касаційною скаргою, то і відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, скаржнику необхідно надати копію повного тексту рішення апеляційної інстанції.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 6 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/2570/1491/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 2а/2570/1491/2012

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової службипровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 2а/2570/1491/2012.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 20.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.02.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 815/7170/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області, третя особа -
Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 повернуто на підставі ч.3 ст.189 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФО-П ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа - Державна інспекція
України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/0570/12454/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В. перевіривши заяву
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишена без задоволення.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року залишені без змін.

У лютому 2014 року Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС
України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви, вона не підписана представником Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного
Суду України адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року, надати строк для усунення цих недоліків до 5 березня 2014 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя:
М.В.
Сірош
Справа № 805/13848/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5908/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання незаконними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін