overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/3/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/292/7/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області
Скорнякова Ярослава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорнякова Я.О., в якому просить визнати постанову останнього серії АБ2 № 030040 від 12.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасувати її, а справу закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорнякова
Ярослава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.02.2014 року о 12:00 год., в залі судових засідань
№2 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 339/51/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/51/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДРС ВДАІ
Констянтинівського МВ ГУМВС в
Донецькій області Меніхов Олександра
Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серія АТ1 № 627053 від 12 грудня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення та поновити строк оскарження даної постанови до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 12 грудня 2013 року. ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 31 січня 2014 року та просить поновити строк на звернення до суду, оскільки про винесену постанову дізнався 30 січня 2014 року у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106
КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Bідкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДРС ВДАІ
Констянтинівського МВ ГУМВС в
Донецькій області Меніхов Олександра
Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 2033/2-а-1/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/645/477/13
Справа №2033/9022/13
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Харківської міської ради про зобов*зання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ради про зобов*зання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 06 лютого 2014 року о 13-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

У розгляді цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Харківської міської ради про зобов*зання вчинити певні дії оголосити перерву до 28 лютого 2014 року до 14-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6304/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6304/11
Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2014 року о 13-15 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6404/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6404/11
Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2014 року о 12-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/1746/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/1746/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6 605 559,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області звернулась до суду з позовом до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6 605 559,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6 605 559,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 806/7142/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/7142/13-a

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир", приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж",
Житомирської міської ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир", приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж",
Житомирської міської ради про застосування заходів реагування.

Позивач направив на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з усуненням виявлених порушень.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир" просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів - приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" та
Житомирської міської ради у судове засідання не з'явилися, просили відкласти розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України.

Суд розцінює подане позивачем клопотання, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир", приватного підприємства
"Спеціалізоване ремонтне підприємство
"Спецліфтреммонтаж", Житомирської міської ради про застосування заходів реагування. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
І.Е.Черняхович
Справа № 806/360/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/360/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович
І.Е., розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Е.Черняхович
Справа № 806/384/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/384/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер
Транс ЛТД" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Транс ЛТД" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 818/439/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа №818/439/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/439/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець