overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/30/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 292/30/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області на постанову
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від "27" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області на постанову
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від "27" січня 2014 р. у справі № 292/30/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області вул.
Леніна, 117,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000
Справа № 801/1195/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуСправа №801/1195/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звенулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись, ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 24.02.2014 подати до канцелярії суду і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О. О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 277/122/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/122/14-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Житомирської області
Михайловського Юрія Дем'яновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 09001 від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Під час підготовчого провадження вивчено матеріали справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Житомирської області
Михайловського Юрія Дем'яновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 09001 від 13 січня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 17 лютого 2014 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2, смт. Ємільчине.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею
Заполовським В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Заполовський
Справа № 807/173/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/173/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатський завод малих архітектурних форм", якою просить, стягнути з ТОВ "Закарпатський завод
МАФ" (, Закарпатьська область, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 165) в дохід бюджету України суму податкового боргу у розмірі 64291, 70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатський завод малих архітектурних форм" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 січня 2014 року року надати
Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 16 січня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 279/9269/13-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9269/13-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі
№2-а-2411/09, -

В С Т А Н О В
И В:

17.06.2009 року постановою Коростенського міськрайонного суду частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

08.08.2012 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду замінено ОСОБА_2 - позивача по справі 2-а-2411/09 на його правонаступника ОСОБА_1, яка визнана спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.12.2013 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить виправити невірно вказану дату набрання виконавчим листом № 2а-2411/09 законної сили та дату видачі виконавчого листа, яку було виправлено кульковою ручкою.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явились, у зв"язку з чим фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З доданих до заяви матеріалів слідує, що постанова суду, якою було частково задоволено позовні вимоги позивача набрала чинності 03.07.2009 року, тому у виконавчому листі слід вважати вірною датою набрання рішенням законної сили 03.07.2009 року. Датою видачі виконачого листа слід вважати 18.03.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати датою набрання рішенням чинності 03.07.2009 року.

Датою видачі виконавчого листа вважати 18.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/443/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/443/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі
№2-а-4608/09, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, діючої також в інтересах неповнолітніх дітей до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

21.01.2014 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить виправити невірно вказану дату набрання виконавчим листом № 2а-4608/09 законної сили та виправити не вірно вказаний номер виконавчого листа, який не відповідає номеру справи.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явились, у зв»язку з чим фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З доданих до заяви матеріалів слідує, що постанова суду , якою було частково задоволено позовні вимоги набрала чинності 3.11.2009 року, тому у виконавчому листі слід вважати вірною датою набрання рішенням законної сили 03.11.2009 року.

Дублікат виконавчого листа може бути пред"явлено до виконання протягом строку, передбаченого ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" починаючи з дня набарання ухвалою суду про його видачу законної сили.

Також підлягає виправленню номер постанови, який помилково зазначено як 2-а-4609/09, оскільки даний документ фактично видано по адміністративній справі №2-а-4608/09.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати постанову по справі за №2-а-4609/09 такою, що фактично видана по справі
№2-а-4608/09.

Датою набрання рішенням законної сили вважати 03.11.2009 року

Строк пред"явлення дубліката виконавчого листа №2-а-4608/09 до виконання до 28.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № П/811/195/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Справа № П/811/195/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор Торг» (далі -
Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 1104883 грн. та накладено штрафну санкцію - 552442 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Товариство не усунуло недоліки позову.

Таким чином, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовну заяву належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дайкор Торг».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/4812/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 р.
№ 814/4812/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, проскасування постанови та припису,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 765 від 12.11.2013 року та припис про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартир 10а та 10б житлового будинку
АДРЕСА_1 № 735 від 31.10.2013 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

В матеріалах справи міститься копія Технічного паспорту на квартиру
№ 10а та 10б по АДРЕСА_1 станом на 10.10.2011 року.

Ухвалою від 30.12.2013 року судом витребовувались у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації усі наявні копії технічної документації на квартиру № 10а та 10б по АДРЕСА_1 до 10.10.2011 року.

Однак, станом на 21.01.2014 року жодних документів на виконання цієї ухвали до суду не надходило.

За таких обставин, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, керуючись ч. 4, 5 статті 11, ч. 3, 5 ст. 71 КАС України, суд вважає необхідним повторно витребувати у
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації усі наявні копії технічної документації на квартиру № 10а та 10б по АДРЕСА_1 до 10.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 статті 11, ч. 3, 5 ст. 71, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації усі наявні копії технічної документації на квартиру № 10а та 10б по АДРЕСА_1 станом до 10.10.2011 року.

Відповідь прошу надати до 04.02.2014 року.

Суддя
В.В.Біоносенко
Справа № 814/204/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.01.2014 р.
№ 814/204/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився

з позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 20.02.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 357/18456/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради щодо відмови прийняття документів ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних для оформлення посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, протиправними.

Зобов'язати виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради прийняти документи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідних для оформлення посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та направити їх в Київську облдержадміністрацію для вирішення питання видачі посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 2-а/489/479/13
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.01.2014 р.
№ 2-а/489/479/13

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання
Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доКвартирно-експлуатаційний відділу м.Миколаєва, пр. Миру, 62-а,Миколаїв,54056
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 провизнання право на отримання ордеру на квартиру, визнання протиправною відмову від 09.09.2013р. № 2341, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до з вимогою про визнання право на отримання ордеру на квартиру, визнання протиправною відмову від 09.09.2013р. № 2341, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зіньковський О. А.