Справа № 805/1040/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 січня 2014 року
Справа № 805/1040/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Дворников М.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Держземагенства у м.
Маріуполі Донецької області в якому
просила визнати протиправною
бездіяльність відповідача з відмови та
невжиття заходів по виконанню ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року та від 18 липня 2013 року у справі №
805/9625/13-а.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи суд встановив таке.

У червні 2013 року ОСОБА_1 зверталася до
суду з адміністративним позовом до
управління Держземагенства у місті
Маріуполі Донецької області про
визнання незаконним рішення
відповідача №2013/1711 від 14.05.2013 року,
визнання протиправними дій з прийняття
рішення №2013/1711 від 14.05.2013 року щодо
відмови та невжиття заходів по
виправленню помилок у Державному
земельному кадастрі України на
земельну ділянку АДРЕСА_1 відповідно до
державного акту ЯД №129895 від 30.01.2007 року
на ім'я ОСОБА_2 (кадастровий номер
земельної ділянки :02:009:0315) та
зобов'язання відновити дані у
Державному земельному кадастрі
України та землевпорядній
документації (паперові та електронні
документи) на земельну ділянку АДРЕСА_1
у відповідності до державного акту ЯД
№129895 від 30.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2
(кадастровий номер земельної ділянки
:02:009:0315).

За вказаним адміністративним позовом
Донецьким окружним адміністративним
судом було відкрито адміністративну
справу № 805/9625/13-а.

За наслідками розгляду цієї справи
постановою суду від 30 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою суду
апеляційної інстанції від 19 вересня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління Держземагенства у місті
Маріуполі Донецької області
задоволені частково.

Визнано протиправною відмову у вжитті
заходів по виправленню помилок у
Державному земельному кадастрі
України на земельну ділянку АДРЕСА_1
відповідно до державного акту ЯД №129895
від 30.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2
(кадастровий номер земельної ділянки
:02:009:0315), оформлену листом від
14.05.2013 року №2013/1711.

Зобов'язано управління
Держземагенства у місті Маріуполі
Донецької області розглянути
повідомлення ОСОБА_1 про виявлення
технічної помилки у Державному
земельному кадастрі України у
відповідності до вимог встановлених
Порядком ведення Державного
земельного кадастру, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2012 року №1051.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Під час розгляду цієї справи судом
першої інстанції ухвалами від 05.07.2013 та
від 18.07.2013 відповідача було зобов'язано
надати суду належним чином засвідчену
копію поземельної книги на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 та оригінал цієї
книги для огляду відповідно.

Позивач вважає, що відповідач
неналежним чином виконав вимоги цих
ухвал суду у рамках справи № 805/9625/13-а,
документи, які витребував суд, не надав,
у зв'язку з чим звернувся до суду з
окремим позовом про визнання такої
бездіяльності відповідача
неправомірною.

З'ясовуючи, чи належить цю позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд
зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З приписів наведених правових норм
слідує, що необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень, а отже і
віднесення відповідної справи до
адміністративної юрисдикції, є
здійснення ним владних управлінських
функцій у тих правовідносинах, в яких
виник спір.

У даному випадку спір виник у зв'язку з
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем своїх
процесуальних обов'язків учасника
адміністративного процесу. В цих
правовідносинах відповідач не
здійснює владних управлінських
функцій щодо позивача, а отже не має
встановлених нормами КАС України
необхідних ознак суб'єкта владних
повноважень. Тому цей спір не належить
до адміністративної юрисдикції.

Оцінку правомірності дій осіб як
учасників процесу має давати виключно
той суд, який розглядає справу та в
межах цієї справи.

Зокрема, здійснення учасниками
адміністративного процесу їхніх
процесуальних прав і виконання ними
обов'язків забезпечує головуючий у
судовому засіданні (ч. 2 ст. 123 КАС
України).

За таких обставин суд доходить
висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1
статті 109 КАС України, у відкритті
провадження у справі необхідно
відмовити, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, та
позовну заяву з усіма доданими до неї
матеріалами необхідно повернути
позивачеві.

Керуючись п. 1, ч. 1, ч. 6 ст. 109, ст. 160, ст. 165,
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

3. Роз'яснити позивачеві, що здійснення
учасниками адміністративного процесу
їхніх процесуальних прав і виконання
ними обов'язків у конкретній справі
забезпечує головуючий у судовому
засіданні по цій справі.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративний справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дворников М.С.