Справа № 812/9068/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
справа №812/9068/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участю представника третьої особи
Варакути О.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Брянківської міської ради на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9068/13-а за позовом
Брянківської міської ради до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Брянківського міського управління
юстиції Луганської області Вишняк
Тетяни Анатоліївни, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Унівєрсал» про
визнання дій незаконними, скасування
рішення від 09.04.2013 року № 1494312,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.10.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом, який в
подальшому було уточнено, мотивуючи
свої вимоги тим, що 09.04.2013 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Брянківського міського управління
юстиції Луганської області Вишняк Т.А.
в порушення вимог Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
прийнято рішення про державну
реєстрацію об'єкта нерухомого майна:
цілісний майновий комплекс, кафе
«Корчма» підприємства ТОВ «Унівєрсал»,
розташованого за адресою: Луганська
область, м. Брянка, вул. Донбасівська,
будинок 27-а, оскільки земельна ділянка,
на якій розташований цілісний майновий
комплекс, перебуває в оренді на
підставі договору оренди укладеного
між Брянківською міською радою та ТОВ
«Унівєрсал», а не є власністю ТОВ
«Унівєрсал» на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку. Крім того, позивач зазначив, що
господарський об'єкт «ринок» не змінив
своє призначення і не може бути
цілісним майновим комплексом, так як не
має завершеного циклу послуг. Тобто,
реєстратором допущена помилка у
реєстрації одночасно двох об'єктів:
цілісного майнового комплексу та кафе
«Корчма». Позивач просив суд визнати
такі дії відповідача незаконними та
скасувати рішення № 1494312 від 09.04.2013
року про реєстрацію цілісного
майнового комплексу, кафе «Корчма».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у задоволенні
адміністративного позову
Брянківської міської ради
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Апелянт вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини
справи, а висновки суду не
відповідають обставинам справи. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на норми Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
та їх обмежень», Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», ст.ст. 2, 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зазначає, що відповідачем було
порушено виключне право надане
позивачу законодавством України
регулювати питання земельних відносин.

Представник третьої особи надав
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, які підтримав у судовому
засіданні.

Відповідачем на адресу суду
надіслано заперечення на апеляційну
скаргу.

Представники позивача та
відповідача не прибули у судове
засідання, про розгляд справи були
повідомлені належним чином. З огляду на
приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка
не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника третьої особи, вивчивши
доводи апеляційної скарги та
додаткових пояснень, надану на запит
суду копію реєстраційної справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду -
залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено.

07.06.1995 року між Брянківською
міською радою та Закритим акціонерним
товариством «Брянківське управління
шахтобудмахенізації» в особі ТОВ
«Універсал» було укладено договір
оренди земельної ділянки № 000020 про
право на тимчасове користування
земельною ділянкою (в тому числі на
умовах оренди) за адресою: м. Брянка,
вул. Донбасівська, 27-а, строком на 29
років для будівництва та експлуатації
ринку. На підставі вказаного договору
ТОВ «Унівєрсал» звільнено від плати за
землю на весь строк в рахунок понесених
витрат землекористування: будівництво,
організацію та експлуатацію (а.с. 182-184,
186-187).

Розпорядженням № 398 від 26.07.1995
року Брянківської міської ради на
підставі клопотання ЗАТ «Брянківське
управління шахтобудмахенізації»,
змінено землекористувача у договорі №
000020 на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Унівєрсал» (далі -
ТОВ «Унівєрсал») (а.с. 189).

Відповідно до розпорядження № 727
від 23.10.1996 року позивачем надано у
тимчасове використання на умовах
оренди ТОВ «Унівєрсал» для розширення
торгівельної площі строком до 2034 року
земельну ділянку площею 432 м2,
розташовану за адресою: м. Брянка, вул.
Донбасівська, 27 (а.с. 188, 190).

09 лютого 2001 року між ЗАО
«Брянківське управління
шахтобудмахенізації» та ТОВ
«Унівєрсал» укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
ТОВ «Унівєрсал» приймає об'єкт
власності - нежитлове приміщення в м.
Брянці за адресою: вул. Донбасівська, 27
а (а.с. 167).

12 травня 2003 року між позивачем та
ТОВ «Унівєрсал» укладено угоду про
внесення змін до договору на право
тимчасового користування землею (у
тому числі на умовах оренди), а саме:
внесено зміну до частини 2 «Плата за
землю». Відповідно до вказаної угоди
плата за землю вноситься товариством
щорічно у вигляді орендної плати у
розмірі 1789,78 грн. (а.с. 185).

Відповідно до декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
реконструкція нежилої будівлі під
розміщення кафе «Корчма» за адресою: м.
Брянка, вул. Донбасівська, буд. 1
закінчена, об'єкт готовий до
експлуатації (а.с. 159-165).

Третя особа звернулася до
позивача з клопотанням № 79 від 19.09.2012
року про впорядкування поштового
номера нежитлової будівлі кафе
«Корчма», розташованої за адресою: м.
Брянка, вул. Донбасівська, буд. 1.

Рішенням № 248 від 16 жовтня 2012 року
Брянківської міської ради
впорядковано поштовий номер
нежитлової будівлі - кафе «Корчма» з
номера 1 на номер 27-а (а.с. 48).

26.03.2013 року ТОВ «Унівєрсал»
звернувся до сектору державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Брянківського міського управління
юстиції з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
права власності на єдиний майновий
комплекс та відповідними документами
(а.с. 144).

09.04.2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Брянківського
міського управління юстиції
Луганської області Вишняк Т.А. прийнято
рішення № 1494312 про державну реєстрацію
права власності цілісного майнового
комплексу, кафе «Корчма», що
розташований за адресою: Луганська
область, м. Брянка, вул. Донбасівська,
будинок 27-а за суб'єктом: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Унівєрсал» (а.с. 83).

Колегія погоджується с
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в

такому порядку:

1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
відмову в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у
випадках, встановлених статтею 18 цього
Закону;

6) надання витягів з Державного
реєстру прав про зареєстровані права
та/або їх обтяження.

Статтею 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що державна реєстрація прав
проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.06.2011 року № 703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» (із змінами та
доповненнями) визначено процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі - державна реєстрація
прав), перелік документів, необхідних
для її проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

У судовому засіданні встановлено,
що третьою особою до заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
права власності на єдиний майновий
комплекс були надані такі документи:
документ, що посвідчує особу заявника;
квитанція про сплату державного мита;
документ, що підтверджує виникнення
права власності на нерухоме майно (щодо
реконструйованого нерухомого майна на
момент початку реконструкції), а саме:
договір купівлі-продажу від 09.02.2001 року;
технічний паспорт на об'єкт нерухомого
майна виданий КП БТІ від 18.01.2013 року №
1/71; документ, що посвідчує право
тимчасового користування землею (в
тому числі на умовах оренди) від 07.06.1995
року № 000020; витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № НВ-013 від 19.03.2013 року;
документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта - декларація про готовність
об'єкта до експлуатації № ЛГ 143121166 від
12.07.2012 року; документ, що підтверджує
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси - рішення Брянківської міської
ради № 248 від 16.10.2012 року (а.с. 144-191).

Колегія суддів відзначає, що
відповідач дотримався приписів ст. 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» і ретельно
перевірив подані документи на їх
відповідність приписам вказаної норми.

Системний аналіз
нормативно-правових актів, що
регулюють спірні правовідносини, дає
колегії суддів підстави вважати, що
відповідач при прийнятті рішення №
1494312 від 09 квітня 2013 року про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень на
об'єкт нерухомості, діяв у межах та у
спосіб передбачений законодавством
України.

Апелянт обґрунтував свої вимоги
тим, що договір № 000020 від 07.06.1995 року не
відповідає, на теперішній час, діючому
законодавству та зазначив, що
Господарським судом Луганської
області розглядається справа № 913/640/13-г
за позовною заявою прокурора м. Брянка
в інтересах Брянківської міської ради
щодо внесення змін в зазначений
договір.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що ухвалою Господарського
суду Луганської області від 17 грудня 2013
року у справі № 913/640/13-г прийнято
відмову прокурора м. Брянки Луганської
області від позову до ТОВ «Унівєрсал»,
м. Брянка Луганської області про
внесення змін до договору № 000020 від
07.06.1995 року на право тимчасового
користування землею (у тому числі на
умовах оренди), державна реєстрація від
07.06.1995 року № 000020 щодо викладення ч. 2 у
новій редакції. Провадження у справі за
позовом прокурора м. Брянки Луганської
області в інтересах держави в особі
позивача Брянківської міської ради
Луганської області до відповідача ТОВ
«Унівєрсал», м. Брянка Луганської
області про внесення змін до договору
оренди землі припинено (а.с. 236).

Тобто, чинність договору оренди
земельної ділянки на час реєстрації
права власності на цілісний майновий
комплекс кафе «Корчма» не припинена.

Крім того, в апеляційній скарзі
апелянт зазначив, що один із
павільйонів цілісного майнового
комплексу введено в експлуатацію з
порушенням вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, з чим
колегія суддів не може погодитися з
огляду на наступне.

Відповідно до декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
реконструкція нежилої будівлі
розташованої за адресою: м. Брянка, вул.
Донбасівська. буд. 1, поштовий номер
нежитлової будівлі змінено на номер
27-а, відповідно до рішенням № 248 від 16
жовтня 2012 року Брянківської міської
ради, закінчена, об'єкт готовий до
експлуатації. Тобто, в декларації про
введення об'єкта в експлуатацію
вказано всю будівлю, яка розташована за
вказаною адресою (а.с. 159-165).

Колегія суддів вважає за
потрібне звернути увагу апелянта, що
цільове призначення земельної ділянки,
на якій розташовано кафе «Корчма», з
часу укладення договору оренди і до
вирішення спору в суді не змінювалось.
Окрім того, ст. 9 Закону України «Про
оренду землі» передбачає переважне
право орендаря на отримання
орендованої земельної ділянки у
власність. Тому незрозуміло, які саме
права Брянківської міської ради були
порушені діями державного реєстратора.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п. 1
ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Брянківської
міської ради на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі № 812/9068/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9068/13-а за позовом
Брянківської міської ради до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Брянківського міського управління
юстиції Луганської області Вишняк
Тетяни Анатоліївни, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Унівєрсал» про
визнання дій незаконними, скасування
рішення від 09.04.2013 року № 1494312 -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено 5 лютого 2014
року.

Головуючий суддя
Г.М.
Міронова

Судді
І.В. Юрко

А.А. Блохін