Справа № 1170/2а-3857/12
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 р. справа № №1170/2а-3857/12
провадження №2-ап/811/64/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року у справі №1170/2а-3857/12;
провадження №2-ап/811/64/13

за позовом: ОСОБА_1

до: Начальника УПФУ в м. Олександрія та
Олександрійському районі Максименко
Інни Олександрівни

про: визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі №1170/2а-3857/12;
провадження №2-ап/811/64/13 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач) відмовлено. (суддя -
Сагун А.В.) (а.с.83-86)

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі №1170/2а-3857/12;
провадження №2-ап/811/64/13, вважаю, що
апеляційна скарга має бути залишена
без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено,
що до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення №879 від 31 травня 2012
року про стягнення з позивача штрафу у
розмірі 401,03 грн. та пені у розмірі 264,68
грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
при визначенні характеру
адміністративного позову необхідно
враховувати, що вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. Адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій тощо. Дана
правова позиція узгоджується з Листом
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 р. №165/11/13-12.

Виходячи з викладеного, пред'явлений
ОСОБА_1 у даній адміністративній справі
позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
мінімальна заробітна плата на 01 січня
2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми,
враховуючи, що 2 відсотки заявлених
позивачем вимог є меншими ніж 1,5
розміри мінімальної заробітної плати,
суд апеляційної інстанції розраховує
судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення суду, виходячи з 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
за 2013 рік, що становить 1720,50 грн.

Таким чином, із врахуванням положень
пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», розмір судового збору,
який підлягає сплаті при поданні
апеляційної скарги, складає 860,25 грн.

Керуючись викладеним вважаю, що
апеляційна скарга позивача не
відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України,
а саме до апеляційної скарги не додано
документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі №1170/2а-3857/12;
провадження №2-ап/811/64/13 залишити без
руху та надати заявнику строк до 07
березня 2014 року для усунення недоліку
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі №1170/2а-3857/12;
провадження №2-ап/811/64/13 - залишити без
руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 07 березня
2014 року усунути недолік апеляційної
скарги, а саме надати суду оригінал
документа про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі 860
гривень 25 копійок. Реквізити для
сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; Рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
В.В.Мельник