Справа № 2-266/10
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/9991/2089/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 14 грудня 2011 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Ватутінському районі
Черкаської області, третя особа:
ОСОБА_3,

про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Ватутінському районі
Черкаської області (далі - УПФУ) про
визнання неправомірною відмову УПФУ в
достроковому призначені пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання УПФУ
призначити пенсію на пільгових умовах.

15 вересня 2010 року рішенням
Ватутінського міського суду
Черкаської області позов задоволений.

Відмову УПФУ в достроковому призначені
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах
визнано неправомірною та зобов'язано
УПФУ призначити йому пенсію на
пільгових умовах з 4.03.2010 року.

14 грудня 2011 року ухвалою Апеляційного
суду Черкаської області рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 15 вересня 2010
року скасоване, провадженні у справі
закрите у зв'язку з неможливістю
розгляду справи у порядку цивільного
судочинства.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування ухвали Апеляційного
суду Черкаської області та залишити в
силі рішення Ватутінського міського
суду Черкаської області, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадженні у справі, суд апеляційної
інстанції зазначив, що відповідно до
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» №2453-VI від 7.07.2010 року
спори з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них, не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України № 2453-VI
від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і
статус суддів» юрисдикція судів щодо
вирішення цих справ змінена і з 1 січня
2011 року передбачений їх розгляд
адміністративними судами.

Згідно з п. 1 розділу XII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» положення
цього Закону щодо передачі до
юрисдикції адміністративних судів та
вилучення із цивільної юрисдикції
спорів з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них, вводилися в дію з 1 січня 2011
року.

Суд апеляційної інстанції правильно
зазначив, що ухвалюючи рішення у даній
справі в порядку цивільного
судочинства, суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що відповідно до
рішення Конституційного Суду України
№19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року визнано
неконституційними положення про
розгляд адміністративних справ судами
загальної юрисдикції.

У суду першої інстанції були відсутні
правові підстави для розгляду спорів з
приводу призначення, обчислення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та
інших соціальних виплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
речового майна, пайків або грошової
компенсації замість них в порядку
цивільного судочинства.

Положення Закону України №1691-VІ від
18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» та Цивільного
процесуального кодексу України, що
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України
вищезазначеного Рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України
закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що зазначений
спір повинен розглядатися після 9.09.2010
року в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим рішення
суду, постановлене в порядку
цивільного судочинства після 9.09.2010
року, підлягає скасуванню, провадження
у цивільній справі закриттю на
підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки
вказана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правову оцінку
обставинам у справі дано вірно, підстав
для його скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 14 грудня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.