overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1114/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 р.Справа № 801/1114/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Афанасьєв
М.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов позов Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених ст..99
КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 14.02.2014 року, 10 години 40 хвилин, у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Афанасьєвим М.С. одноособово.

Дата, час та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Афанасьєв М.С.
Справа № 818/348/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 р.
Справа №818/348/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову адвоката
ОСОБА_1

до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області
Кондратенко С.Ю., Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області,

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, адвокат ОСОБА_1, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області
Кондратенко С.Ю., Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, в якій просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 23.01.2014 р. про порушення дисциплінарної справи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/348/14. (Номер категорії справи 11.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "14" лютого 2014 р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 209.

3. Запропонувати відповідачам надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Залучити у справу в якості третьої особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 820/13626/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач, Державнаї податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Справа буде розглядатися суддею
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 815/562/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/562/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача Кульянова
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікон
Лімітед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційного
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікон Лімітед» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

04.02.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надати заперечення по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі 10.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/562/14 за адміністративним позовом
Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікон
Лімітед» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10.02.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 лютого 2014 року у 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Колесниченко

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 820/1788/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

05 лютого 2014 р.
Справа № 820/1788/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості на 18.02.2014 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/1788/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

05 лютого 2014 р.
Справа № 820/1788/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі : 60410,87 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКС У у
Харківській області, Код отримувача 24134596, код платежу 11010500, Назва платежу: податок з доходів фізичних осіб та 22356,77 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в
України товарів (робіт, послуг).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 812/5003/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/5003/13-а

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Пляшкової К.О., суддів Каюди А.М. та Солоніченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2014 року по справі № 812/5003/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів
України, Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року у задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України про роз'яснення постанови суду від 15.07.2013 по справі № 812/5003/13-а відмовлено.

Під час написання повного тексту ухвали суду від 28 січня 2014 року судом у вступній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати прийняття ухвали, зокрема, замість 28 січня 2014 року зазначено 30 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 січня 2014 року по справі №812/5003/13-а, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали дату прийняття "28 січня 2014 року" замість "30 січня 2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Пляшковасуддя суддя А.М.
Каюда О.В. Солоніченко
Справа № 820/1827/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2014 р.
Справа № 820/1827/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, в якому просить суд :

- визнати дії старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського МУЮ Свяченко Г.Г. щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на авто HYUNDAI Getz 2007 р.в., держ. номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41289437 від 16.12.2013 р., винесену Дзержинським ВДВС
Харківського МУЮ щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу за постановою №148908 в сумі 425,00 грн. від 11.11.2013 р.;

- зобов'язати Дзержинський ВДВС
Харківського МУЮ зняти арешт з майна
ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №41289437 від 23.12.2013 р. та припинити розшук майна за постановою про розшук майна боржника
ВП №41289437 від 27.12.2013 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.02.2014 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 820/1014/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

05 лютого 2014 р.
Справа № 820/1014/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної
Академії Аграрних Наук України до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український науково-дослідний інститут олії та жирів Національної академії аграрних наук, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № від 15 січня 2014 року та № від 15 січня 2014 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Українського науково-дослідного інституту олії та жирів Національної академії аграрних наук до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.