Справа № 666/8157/13-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/8157/13-а
Стат.звіт № 3.7.1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Рядчої Т.І.,

при секретарі
Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС в
Кіровоградській області Зубенка
Віктора Васильовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до суду до Інспектора роти ДПС
в Кіровоградській області Зубенка
Віктора Васильовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення винесеною відповідачем
відносно позивача застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень. Зі змісту
постанови вбачається, що 08.11.2013 року
рухався на 240 км. а/д Київ-Одеса та
керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 136 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню з тих
підстав, що швидкісного режиму не
порушував, адже при винесенні
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
перевищення максимальної швидкості
руху інспектор фіксував перевищення
швидкості через прилад Візір, але
працівником ДАІ не надано доказів, що
вказана апаратура, якою
встановлювалось перевищення
швидкості, пройшла перевірку у
відповідної служби щодо її допустимої
роботи, як того передбачає Закон
України „Про метрологію та
метрологічну діяльність ".

Вважає що при винесенні постанови про
накладення адміністративного
стягнення інспектором ДАІ були
допущені порушення вимог КУпАП, тому
його дії є незаконними, що дає підстави
для її скасування і закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач наполягав
на задоволенні позовних вимог з
підстав, викладених в позовній заяві.

У судове засідання відповідач не
з`явився, хоча про день розгляду справи
в суді був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року
інспектором роти ДПС в Кіровоградській
області Зубенком В.В. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 308113 відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Згідно даної постанови, позивач 08.11.2013
року рухався на 240 км. а/д Київ-Одеса та
керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 136 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність (ст.
122 ч. 1 КУпАП). Стягнення накладено в
межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не
були враховані виключні обставини, які
пом`якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, а також те, що діяння, вчинене
позивачем, хоча формально і містить
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1, однак не заподіяло та не могло
заподіяти істотної шкоди державним
інтересам, не потягло за собою жодного
негативного наслідку, і, на думку суду,
є малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22 КУпАП, ст.ст.159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнення, накладене на постановою ПС1
№ 308113 від 28.11.2013 року, винесеною
інспектором роти ДПС в Кіровоградській
області Зубенком Віктором
Васильовичем у вигляді штрафу розміром
255 грн. - скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Т.І. Рядча