overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/213/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства
"Закупнянський кар'єр" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства
"Закупнянський кар'єр" до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 520/17033/13-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області - Кучеренка Григорія
Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 КАС
України, ст. ст. 251, 283, 284, 288, 289 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Южненського МВ ГУМВС України в
Одеській області - Кучеренка Григорія
Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 810/4934/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4934/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 822/4463/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4463/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" до управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позовну заяву Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" повернуто позивачу через неусунення недоліків. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" до управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 295/20314/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міндоходів України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 11:30 год. 25.03.0201 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л.М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.01.2014 року Справа № 295/20314/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Житомирська митниця Міндоходів
України

Житомирська , м. Житомир, вул. Перемоги, 25

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко
Справа № 357/18480/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду м. Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ТОВ «Гідро-Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради № 1053-46-VІ "Про погодження використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест» донного водовипуску греблі
Білоцерківського верхнього водосховища» від 26.09.2013 року за № 1053-46-VІ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 201/327/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/327/14а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АР Крим капітана міліції Чижова Антона Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

17 січня 2014 року ухвалою судді
Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 30 січня 2014 року, вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
АР Крим капітана міліції Чижова Антона
Сергійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 212/10836/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Пустовіт О.Г.

при секретарі - Волошиненко
С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Юрченка
В’ячеслава Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.14,17,86,158,159,160,163,257 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.247,280,287,п.3ч.1ст.288,289,п.3ч.1ст.293
Кодексу про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Юрченка
В’ячеслава Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1№307210 від 21.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 203/213/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/213/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37546735, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37546735.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37546735.

Призначити судове засідання на 16.20г. 28.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 137/1273/13-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.08.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області по справі
№2-а-463/11р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду у
Літинському районі про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Комлєва О.М. звернулася до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення
Ліитинського районного суду від 23.03.11 року про зобв»язаня УПФ України у
ЛІтинському районі провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.50, 54
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-Х11 та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
№1058-ІV, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком» з огляду на те, що державною виконавчою службою вчинено необхідні дії щодо виконання вказаного рішення, однак УПФ України у Літинському районі рішення не виконує, посилаючись на відсутність відповідних коштів.

Ініціатор подання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст263 КАС України не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

У постанові Літинського районного суду від 23.03.11 року по справі № 2-а-4632011 зазначені дії, які щодо перерахунку та виплати пенсії
ОСОБА_1, які має вчинити відповідач у справі.

Вказані дії щодо перерахунку та виплаті пенсії, яка виплачується лише у грошовому виразі, провадиться відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ЗУ « Про державний бюджет України на 2012 р.» ЗУ
« Про державний бюджет України на 2013 р», іншими Законами та підзаконними актами, які тлумачити чи змінювати суд не вправі, а відтак, подання про встановлення способу і порядку виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.2011 р. по справі №2-а-46311р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.03.11 р. по справі №2-а-46311р.

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 212/10836/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.01.2014 о 10:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 203/218/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/218/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37542197, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37542197.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37542197

Призначити судове засідання на 16.15г. 28.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/215/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/215/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37541840, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37541840.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37541840.

Призначити судове засідання на 16.45г. 28.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак