Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/17223/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Бобринецької
міської ради Кіровоградської області
на постанову Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 23
липня 2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року у справі за позовом прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_4 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області та дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 23 липня 2009 року залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2010 року позов прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_4 задоволено. Визнано
бездіяльність Бобринецької міської
ради Кіровоградської області по
невжиттю заходів на звернення позивача
по укріпленню яру, що знаходиться по
АДРЕСА_1 неправомірною. Зобов'язано
відповідача здійснити заходи по
укріпленню яру за вказаною адресою.
Стягуто з Бобринецької міської ради
Кіровоградської області на користь
позивача матеріальну шкоду в сумі 23 994
грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
1107, 40 грн. В позові прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_4 до дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" -
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, Бобринецька міська рада
Кіровоградської області звернулася з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до свідоцтва
про право власності за № 445 від 26 серпня
2007 року, виданого Бобринецькою міською
радою на підставі рішення Бобринецької
міської ради від 18.08.2004 року за № 350,
ОСОБА_5 належав цілий житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після
його смерті, згідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом, ОСОБА_4
(позивач у справі) отримала у спадок
житловий будинок, з надвірними
будівлями за вищевказаною адресою.
Доказів того, що нею після отримання
спадщини самовільно проводились
будь-які будівельні роботи щодо зміни,
перепланування, перебудови отриманого
у спадок нерухомого майна до суду не
надавалось. Житловий будинок з
господарсько-побутовими спорудами
знаходиться біля яру. Під час дощів та
весняних повеней краї яру постійно
розмиває вода, що спричинило руйнацію
однієї з господарсько-побутових
споруд, а саме сараю, який на
плані-схемі позначений літерою «Б»,
розміром 7.35 м.х 4.13 м.

На неодноразові звернення позивача до
Бобринецької міської ради міста
Бобринець з усними, та письмовими
заявами про усунення вказаної
проблеми, відповідей вона не
отримувала і робіт по усуненню
розширення яру міською радою не
проводилося. Лише на письмову заяву
позивача від 23.04.2007 року на ім'я
міського голови 13.07.2007 року отримано
відповідь, де зазначено, що питання,
підняті в заяві, підтвердилися, а тому
будуть вирішуватись питання по
укріпленню стінок яру. Відповідачем
було створено комісію з виїздом на
місце знаходження домоволодіння та за
результатами обстеження складено Акт
обстеження технічного стану
домоволодіння від 11.09.2007 року, де
зазначено про необхідність виконання
комплексу заходів, які зупинять
зсування грунту в яр, не допустять
розмивання схилу, для чого необхідно
викласти схил що прилягає до
домоволодіння громадянки
залізобетонними дорожніми плитами з
подальшою анкеровкою монтажних петель
та бетонуванням швів між плитами.

На час розгляду справи в суді
Бобринецька міська рада будь-яких
робіт по укріпленню яру, що вказані в
акті, не виконала, що призвело до
руйнування належного позивачці майна,
а саме, сараю, який на плані-схемі
позначений літерою «Б», розміром 7.35 м.х
4.13 м., який, згідно судової
будівельно-технічної експертизи
відновленню не підлягає, чим позивачці
спричинено матеріальну шкоду у розмірі
23994 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, статтею 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року передбачено, що до відання
виконавчих комітетів органів міської
ради відносяться питання благоустрою
населеного пункту. Пунктом 5 вказаної
статті передбачено повноваження по
вирішенню питань відведення та
очищення стічних вод, та п. 7 -
повноваження по організації
благоустрою населеного пункту та
залучення з цією метою на договірних
засадах, трудових і
матеріально-технічних ресурсів
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності.

Оскільки матеріалами справи
підтверджуються факти бездіяльності
Бобринецької міської ради, які
полягають у невжитті заходів по
укріпленню яру за вищезазначеною
адресою, що спричинило матеріальну та
моральну шкоду позивача колегія
суддів погоджує висновки судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_4 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Бобринецької міської
ради Кіровоградської області залишити
без задоволення, а постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: