Справа № 815/778/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/778/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Завальнюк І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про скасування арешту з заставленого
майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просить суд скасувати
постанову державного виконавця
Другого Київського відділу ДВС
Одеського МУЮ про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження ВП № 29943685 від 04.044.2012 року в
частині накладення арешту на все майно,
що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
- квартири АДРЕСА_1; скасувати арешт з
нерухомого майна, що належить ОСОБА_2,
накладений вказаною постановою.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У разі необхідності у позовній заяві
зазначається клопотання про
витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС
України).

В порушення приписів вищезазначених
норм до позовної заяви не надано копії
оскаржуваної постанови державного
виконавця Другого Київського відділу
ДВС Одеського МУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 29943685 від 04.044.2012
року та не зазначено причин
неможливості подання оскаржуваного
рішення, рівно як і клопотання про його
витребування, як це передбачено п.5 ч.1
с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.50 КАС України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

У поданому адміністративному позові,
заявленому фізичною особою до суб'єкта
владних повноважень, другим
відповідачем зазначений ОСОБА_2, який є
фізичною особою.

Також із матеріалів позову вбачається,
що рішення по справі може вплинути на
права та обов'язки ТОВ «Агентство по
збору боргів», однак останнє не
залучено до участі в процесі в якості
третьої особи.

Таким чином, стороні позивача
необхідно визначитись із колом
учасників процесу, відповідно до
положень чинного законодавства
України та усунути виявлені судом
недоліки шляхом подачі до суду
оформленого відповідно до ст.106 КАС
України адміністративного позову з
додатками для відповідача та третіх
осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
скасування арешту з заставленого майна
- залишити без руху, надавши строк до
10.02.14 року для усунення зазначених вище
недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву
повернути позивачеві зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________
І.В. Завальнюк