Справа № 2а-4298/10/2670
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4298/10/2670
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про поновлення
провадження у справі за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
квітня 2010 року за заявою Дочірнього
підприємства Державної компанії з
експорту та імпорту продукції і послуг
військового та спеціального
призначення «Укрспецекспорт» Державне
підприємство «Спеціалізована
зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2010 року за позовом Дочірнього
підприємства Державної компанії з
експорту та імпорту продукції і послуг
військового та спеціального
призначення «Укрспецекспорт» Державне
підприємство «Спеціалізована
зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва про
визнання недійсними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року Дочірнє підприємство
Державної компанії з експорту та
імпорту продукції і послуг військового
та спеціального призначення
«Укрспецекспорт» Державного
підприємства «Спеціалізована
зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.02.2010, в якій просить скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.04.2010 заяву позивача задоволено
частково.

Скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.02.2010 у справі № 2а-14648/09/2670.

Визнано протиправними дії відповідача,
що спрямовані на стягнення з позивача
пені, передбаченої ст. 4 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», за порушення
термінів розрахунків за
зовнішньоекономічним контрактом №
UKR/3/T-80UD/CP-1/FE/PROC від 05.06.2003.

Визнано недійсними першу податкову
вимогу № 1/1532 від 27.04.2007 та рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 08.08.2006 № /0, від 09.10.2006 №
/1, від 21.12.2006 № /2, від 05.03.2007 №
/3, від 31.10.2006 № /0, від 20.12.2006 №
/1, від 22.03.2007 № /2.

В іншій частині заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.02.2010 р. у справі
№2а-14648/09/2670, відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2010
року задоволено клопотання
представника позивача та зупинено
провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1
ст. 156 КАС України, оскільки її
неможливо розглянути до вирішення
адміністративної справи за № Н-15/10, яка
знаходиться в провадженні Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду на протязі
тривалого часу не надходило відомостей
щодо вирішення адміністративної
справи за № Н-15/10, яка знаходиться в
провадженні Вищого адміністративного
суду України.

На запити Київського апеляційного
адміністративного суду Вищий
адміністративний суд України
повідомив, що ухвалою цього суду від
19.03.2010 відкрито провадження за заявою
Дочірнього підприємства Державної
компанії з експорту та імпорту
продукції і послуг військового та
спеціального призначення
«Укрспецекспорт» Державне
підприємство «Спеціалізована
зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
(№ Н-15/10) про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.10.2009 у справі № 11/287-А (К-22230/08).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне поновити
апеляційне провадження в
адміністративній справі та продовжити
провадження у справі зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
квітня 2010 року за заявою Дочірнього
підприємства Державної компанії з
експорту та імпорту продукції і послуг
військового та спеціального
призначення «Укрспецекспорт» Державне
підприємство «Спеціалізована
зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2010 року за позовом Дочірнього
підприємства Державної компанії з
експорту та імпорту продукції і послуг
військового та спеціального
призначення «Укрспецекспорт» Державне
підприємство «Спеціалізована
зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва про
визнання недійсними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків