Справа № 2а-2070/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-2070/10/0770

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Рейті С.І.,
розглянувши матеріали заяви
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі про перегляд постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року за нововиявленими обставинами,
-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року за нововиявленими обставинами

У відповідності до ч.2 ст.250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

У відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі слід відмовити з підстав,
визначених ч.1 ст.247 КАС України - заяву
подано після закінчення строку
звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із поданих заявником
документів, 29.03.2012 року Закарпатським
окружним адміністративним судом у
справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі до Турянського Ярослава
Івановича - заступника головного
державного інспектора праці у
Закарпатській області, Територіальної
державної інспекції праці у
Закарпатській області прийнято
постанову, якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
визнання дій щодо проведення перевірки
незаконними та скасування припису №
07-01-028/0563-0686 від 26.05.2010 року (справа №
2а-2070/10/0770, головуючий - суддя Дору Ю.Ю.).
Підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог слугувало рішення
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2011 року,
яким визнано законним первинний припис
від 18.11.2009 року за № 07-09-010/1110-1583, а тому,
відповідач мав право щодо проведення
перевірки виконання даного припису та
внесення повторного припису від 26.05.2010
року. Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20.11.2013 року визнано
протиправним і скасовано припис
Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області від
18.11.2009 року за № 07-09-010/1110-1583, відповідно,
внесення повторного припису від 26.05.2010
року за № 07-01-028/0563-0686 з тими самими
вимогами було безпідставним та
незаконним.

При цьому, згідно заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, ухвала Вищого
адміністративного суду України від
20.11.2013 року заявником отримана 4 грудня
2013 року, тобто, про наявність обставин
для перегляду судового рішення за ново
виявленими обставинами (ухвала Вищого
адміністративного суду України від
20.11.2013 року) заявник дізнався саме 4
грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини (заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245
цього Кодексу (яка до спірних
правовідносин не відноситься), може
бути подана не пізніше ніж через три
роки з дня набрання судовим рішенням
законної сили). У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

У розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України процесуальними
строками є встановлені законом або
судом строки вчинення процесуальних
дій. Загальні правила обчислення
процесуальних строків визначено ст. 103
КАС України. Так, згідно ч. 7 ст. 103 КАС
України, перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи
інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

Крім того, за приписами статті 67
Кодексу законів про працю України у
випадку, коли святковий або неробочий
день (стаття 73 цього Кодексу)
збігається з вихідним днем, вихідний
день переноситься на наступний після
святкового або неробочого. У такому
разі останнім днем строку для
звернення до суду із заявою буде день,
який є наступним за таким перенесеним
вихідним днем.

Відтак, враховуючи те, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами (лист
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі від 29.01.2014 року за № 27/01-09)
направлена до суду 30 січня 2014 року
засобами поштового зв'язку (та у
відповідності до ст. 103 КАС України,
дата здачі позовної заяви на пошту (30
січня 2014 року) вважається днем
звернення до суду), а останнім днем
строку для звернення до суду із
зазначеною заявою є 8 січня 2014 року (з
врахуванням переносу робочих днів в
зв'язку з новорічними та різдвяними
святами) є перший робочий день 8 січня
2014 року, таким чином, заявник
звернувся до суду із пропуском
встановленого ст.247 КАС України строку.

Відповідно до ст. 247 КАС України, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у разі
подання пропуску строку для звернення
до суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Одночасно поданою заявою заявник
просить поновити пропущений строк на
звернення з заявою про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами (в зв'язку з перебування
начальника відділення на лікарняному
та наявністю багатьох вихідних днів, в
зв'язку з чим не було можливості подати
таку заяву вчасно), про що суд констатує
наступне: главою 4 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою регулюються особливості
провадження за нововиявленими
обставинами, не передбачено можливості
поновлення пропущених строків для
подання зави про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
при цьому, нормами ст.247 КАС України
прямо передбачено, що у разі подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами після
закінчення встановленого строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

При цьому суд констатує, що відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі вже зверталось до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від 29
березня 2012 року (справа № н/807/1/14,
головуючий - суддя Рейті С.І.) та ухвалою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами з тих самих підстав (заяву
подано після закінчення строку
звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
згідно ст. 247 КАС України).

Керуючись ст.101, ст. 103, ст. 165, ст. 245, ст. 247
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Свалявському
районі про перегляд постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
за нововиявленими обставинами.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І. Рейті