Справа № 826/1243/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 826/1243/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиціїпро
скасування заборони на відчуження
майна та зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про скасування
заборони на відчуження майна та
зобов'язання вчинити дії.
Даний позов направлений поштою 31.01.2014 р.
та зареєстрований канцелярією суду
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що в травні 2013 року
звернулась до приватного нотаріуса з
метою відчужити належне їй на праві
власності нерухоме майно. У той же час,
в день укладення правочину, як зазначає
позивачка, нотаріус, перевіряючи
реєстри обтяжень, віднайшла арешт.
Зокрема, нотаріусом було виявлено
арешт (архівний запис) на все майно
Позивачка зазначає, що підставою для
накладення арешту була постанова б/н
від 21.02.2000 р., винесена державним
виконавцем Суворовського РВ ДМС
Управління юстиції у м. Одеса, якою,
зокрема, накладено арешт на квартиру,
що належить ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, а також заборонено
здійснення відчуження будь-якого
майна, яке належить ОСОБА_1
Разом з цим, як зазначає позивачка у
позовній заяві, вказана заборона щодо
відчуження майна стосується зовсім
іншої особи, тезки позивачки, у зв'язку
з чим позивачка звертається до суду із
даним позовом до виконавчої служби про
скасування заборони на відчуження
Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Як вбачається із позовної заяви даний
позов пред'явлений до відділу
державної виконавчої служби.
В контексті наведеного суд зазначає, що
справами адміністративної юрисдикції
також є справи за позовами осіб, які не
є учасниками виконавчого провадження
та не є особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органу державної
виконавчої служби, якими порушено їх
права чи свободи (лист ВАСУ від 28.09.2009,
№ 1276/10/13-09).
У той же час, особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби встановлені статтею 181 КАС
Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України
встановлено спеціальні строки
звернення до суду. Так, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути оскаржено
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
В контексті наведеного слід зазначити,
що дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
В даному випадку, в обґрунтування
підстав звернення до суду, позивачка
посилається на обставини виявлення
нотаріусом у травні 2013 року факту
накладення державним виконавцем
Суворовського РВ ДМС Управління
юстиції у м. Одеса арешту на все майно
ОСОБА_1. При цьому, із позовних
матеріалів вбачається, що позивачка
неодноразово зверталася до виконавчої
служби із листами та остання відповідь
датована 18.10.2013, що в свою чергу вказує
на обізнаність позивачки щодо
накладення на її майно арешту вже
тривалий час. При цьому, з цієї
відповіді УДВС вбачається, що до
звернення до УДВС у позивачки були в
наявності копія рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.03.1999 р. №
2-1752 та копія постанови державного
виконавця від 21.02.2000 р. про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження, які надавались до звернень
Виходячи з наведеного, а також
враховуючи направлення вказаного
позову до суду поштою лише 31.01.2014 року,
суддя приходить до висновку, що в
даному випадку позивач звернувся до
суду з пропуском встановленого ст. 181
КАС України строку звернення до суду.
При цьому, позовна заява не містить
доводів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду та доказів на підтвердження
Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
В даному випадку, враховуючи пропуск
позивачем строку звернення до суду, а
також відсутність підстав для визнання
причин пропуску поважними, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування
процесуальних наслідків передбачених
ст. 100 КАС України, а саме - про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями статей 100, 160, 165,
181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Копію ухвали невідкладно надіслати
3. Звернути увагу позивача, що залишення
позовної заяви на підставі ст. 100 КАС
України на стадії до відкриття
провадження у справі не позбавляє його
права звернення до суду з позовом, з
наданням обґрунтування поважності
причин пропуску строку та доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
4. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про залишення позовної заяви без
розгляду. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Кармазін