Справа № К/9991/10036/12-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/10036/12

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про визнання дій протиправними
та перерахунок пенсії за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на ухвалу судді апеляційного
суду Харківської області від 28 вересня
2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 липня 2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 28 вересня 2011
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2010 року було
повернуто на підставі частини 3 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вказуючи на допущені, на думку
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, суддею
апеляційного суду порушення норм
чинного процесуального законодавства,
що призвело до постановлення
неправильного судового рішення,
відповідач просить скасувати ухвалене
судове рішення судді апеляційного
суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею
апеляційного суду норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при постановленні
рішення керувався нормами Цивільного
процесуального Кодексу України.

Відповідно до положень статті 294 ЦПК
України в редакції, чинній на час
вчинення оскаржуваних процесуальних
дій, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно із частиною 4 статті 295 ЦПК
України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

З протоколу судового засідання
Дзержинського районного суду м.
Харкова вбачається, що представник
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області не був
присутній в судовому засіданні 19 липня
2010 року (а.с. 35).

В матеріалах справи є супровідний лист
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2010 року про
надіслання відповідачу копії рішення
суду від 19 липня 2010 року (а.с. 40) та
розписка про вручення представнику
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області 27 липня
2010 року копії рішення суду першої
інстанції (а.с. 41).

Доводи відповідача про те, що заява на
апеляційне оскарження була подана до
суду 29 липня 2010 року матеріалами
справи не підтверджуються. Не надано
доказів на підтвердження подання заяви
про апеляційне оскарження і до
касаційної скарги.

Апеляційна скарга Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Херсонській області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 липня 2010 року
зареєстрована судом першої інстанції 18
серпня 2010 року, тобто з пропущенням
строку апеляційного оскарження з
моменту отримання копії оскаржуваного
судового рішення.

Невчасне отримання стороною копії
судового рішення може бути підставою
для поновлення строку апеляційного
оскарження при умові наявності заяви
сторони про поновлення строку
апеляційного оскарження. Відповідач з
такою заявою до апеляційного суду не
звертався. Жодних поважних підстав
пропущення строку апеляційного
оскарження вже після отримання копії
оскаржуваного рішення суду не надав.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення судді
апеляційного суду постановлене з
дотриманням норм процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для його
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області залишити без задоволення, а
ухвалу судді апеляційного суду
Харківської області від 28 вересня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.