Справа № 257/233/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Київський районний суд м.
Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ
Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Пантюшенко Олексія Павловича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 13.12.2013р.
інспектором ДПС ВДАЇ Донецького МУ
ГУМВС України в Донецькій області
сержантом міліції Пантюшенко Олексієм
Павловичем винесено постанову, згідно
якої, 11.12.2013 року у м. Донецьку по пр.
Ленінському в напрямку вул.
Університетська біля ТЦ «Юзівський
Пассаж» він керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
рух на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР і
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанову
про це адміністративне правопорушення
позивач отримав поштою 08.01.14р. Позивач
вважає, що зазначену постанову по
справі прийнято незаконно, оскільки
він не порушував правила дорожнього
руху, як зазначено в постанові та її
винесено без доказів, з викладеними в
ній фактами не згоден, просив суд
скасувати постанову 11.12.2013 р. по справі
про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив постанову від
11.12.2013 р. скасувати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причин неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутність
суду не надавав. За таких обставин та
враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року у
відношенні ОСОБА_1 було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 252407, згідно якої, 11.12.2013 року у м.
Донецьку по пр. Ленінському в напрямку
вул. Університетська біля ТЦ
«Юзівський Пассаж» він керуючи
автомобілем «Фольксваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
рух на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР і
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
постановою (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинення та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається із постанови про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 252407 від 13.12.2013р. відповідачем не
надано належних доказів на
підтвердження скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, з огляду на що, суд визнає
неправомірними дії відповідача щодо
винесення постанови про
адміністративне правопорушення та
скасовує вказану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251-254, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 102, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС ВДАЇ Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Пантюшенко Олексія Павловича, щодо
винесення постанови № ПС1 № 252407 від
13.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП -.

Скасувати постанову у відношенні
ОСОБА_1 серія ПС1 № 252407 від 13.12.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: