overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/392/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 р. Справа № 818/392/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 9731 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є
Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, яке є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 815/935/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/935/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/935/14 за позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 801/1285/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуСправа №801/1285/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Суворова С.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим,

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 07.02.2014 року надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.02.2014 надати письмовий відгук на позов, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Суворова С.В.
Справа № 668/8711/13
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

---------------------
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р.Справа № 668/8711/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 р. по справі № 668/8711/13

позивач ДП "АРТ-ЕРІЯ" ТОВ "ЕЛВІН"

відповідач Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування
Херсонської міської ради

про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу про задоволення заяви ДП "Арт-Ерія" ТОВ
"Елвін" про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу, з порушенням строків її оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

11 грудня 2013 року від заявника на адресу суду надійшов супровідний лист з доказами отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції, що є підтвердженням своєчасного звернення управління естетики та зовнішньої реклами Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління естетики та зовнішньої реклами департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 1570/5618/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5618/2012
УХВАЛА

20 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 07.09.2012 року № 148-о
«Про звільнення з посади ОСОБА_1»; поновити позивача на раніше займаній посаді начальника юридичного відділу
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси з 07.09.2012 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень; анулювати в трудовій книжці запис про звільнення.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 1570/5569/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 142-о від 03.09.2012 року «Про оголошення догани ОСОБА_1».

Від сторін до суду надійшли клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із тим, що постанова суду по справі № 1570/5569/2012 набрала законної сили. При цьому в обґрунтування клопотання позивачем до суду надано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1570/5618/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - поновити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
_______________ І.В. Завальнюк

04 лютого 2014 року 12:00
Справа № 2а-4198/12/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4198/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. по справі № 2а-4198/12/1470

позивач Державне підприємство
"Миколаївський морський торговельний порт"

відповідач Державна фінансова інспекція в Миколаївській області

3-тя особа

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. по справі № 2а-4198/12/1470 за позовом Державне підприємство
"Миколаївський морський торговельний порт" до Державна фінансова інспекція в Миколаївській області , 3-тя особа: про визнання протиправною та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 159/723/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/723/14-а
Провадження № 2-а/159/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача Домця А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Домця А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року,

п о с т а н о в и в:

В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 804/11526/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2014 р.
Справа № 804/11526/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніної О.С.

при секретарі судового засідання -
Гамовій Л.І.

сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Дежземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14 січня 2014 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просив залишити дану позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Дежземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 154/434/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області Кривонюка Миколи
Павловича про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області Кривонюка Миколи
Павловича про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області Кривонюка Миколи
Павловича про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Кривонюка Миколи Павловича про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 805/18268/13-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/18268/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення штрафу в розмірі 2 000,00 гривень

за участю:

від позивача - Бєрідзе Є.Ж. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 2 000,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових документів.

Відповідач до судового засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/18268/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 2 000,00 гривень до 04 лютого 2014 року до 10 години 10 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 23 січня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.