Справа № 801/950/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 р.Справа № 801/950/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Дудін
С.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України

про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання до
виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - ОСОБА_3, паспорт
серії : НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовною заявою до Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, Генерального
директора Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України Чередниченко Юрія
Анатолійовича та просить:

- визнати протиправними дії
Генерального директора Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України Чередниченко
Юрія Анатолійовича;

- зобов'язати Державне підприємство
обслуговування повітряного руху
України сплатити компенсацію за 33
календарних дня невикористаної
щорічної обов'язкової відпустки за 2012р.
в сумі 22261,50 грн.;

- зобов'язати Державне підприємство
обслуговування повітряного руху
України сплатити ОСОБА_1 щорічну
одноразову матеріальну допомогу на
оздоровлення за 2012р. в сумі 19380,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 23.01.2013р. було відкрито
провадження у справі, залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів,
Регіонального структурного підрозділу
"Кримаерорух" Державного підприємства
обслуговування повітряного руху,
закінчено підготовче провадження,
справа призначена до судового
розгляду.

Крім того, судом ухвалою від 11.02.2013 року
було прийнято заяву позивача про зміну
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить :

- визнати бездіяльність Регіонального
структурного підрозділу "Кримаерорух"
ДП обслуговування повітряного руху
України в частині ненадання ОСОБА_1
щорічної основної відпустки (33
календарних дні) за 2012р. та грошової
допомоги на оздоровлення за 2012р.
протиправною;

- визнати дії генерального директора
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України Чередниченко Ю. А. по
звільненню з посади ОСОБА_1 без надання
щорічної основної відпустки (33
календарних дні) і збереженням
грошового забезпечення та грошової
допомоги на оздоровлення за 2012р.
протиправними;

- визнати бездіяльність ДП
обслуговування повітряного руху
України в частині невиплати при
звільненні з посади ОСОБА_1 грошових
коштів за невикористану частину
обов'язкової щорічної відпустки (33
календарних дні) за 2012р. та грошової
допомоги на оздоровлення за 2012р.
протиправною;

- зобов'язати ДП обслуговування
повітряного руху України сплатити
ОСОБА_1 грошові кошти за 33 календарних
дні невикористаної щорічної
обов'язкової відпустки за 2012р. 23697,72
грн.;

- зобов'язати ДП обслуговування
повітряного руху України сплатити
ОСОБА_1 грошову допомогу на
оздоровлення за 2012р. в сумі 22 261,50 грн.

Цією ж ухвалою суду виключено
Регіональний структурний підрозділ
"Кримаерорух" ДП обслуговування
повітряного руху України зі складу
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та залучено
Регіональний структурний підрозділ
"Кримаерорух" ДП обслуговування
повітряного руху України до участі у
справі у якості другого відповідача, а
також за клопотанням ДП обслуговування
повітряного руху України провадження у
справі було зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №801/590/13-а.

03.02.2014 року представник позивача у
судовому засіданні надав заяву про
зміну позовних вимог, відповідно до
якої просить викласти позовні вимоги в
наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача з ненадання позивачу
щорічної відпустки тривалістю 33
календарних дня за 2012 рік із
збереженням грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача стосовно несплати
позивачу грошової допомоги на
оздоровлення за 2012 рік в розмірі
місячного грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача надати
позивачу щорічну відпустку за 2012
календарний рік тривалістю 33
календарних дня;

- стягнути з відповідача на користь
позивача грошове забезпечення за
щорічну основну відпустку 2012 року в
сумі 23697,00грн.;

- стягнути з відповідача на користь
позивача грошову допомогу на
оздоровлення за 2012 рік у розмірі
22261,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 статті 137 КАС України
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

На підставі цього, суд протокольною
ухвалою без виходу до нарадчої кімнати
із занесенням до журналу судового
засідання, прийняв заяву позивача про
зміну позовних вимог, яка була
розцінена судом в якості заяви про
зміну предмету позову.

Також у судовому засіданні представник
відповідача надав заяву про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
документів у справі та заперечень на
адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі у разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги обмежені строки розгляду
адміністративної справи та
недопустимість їх порушення, суд
вважає за можливе клопотання
представника відповідача
задовольнити, провадження у справі
зупинити до 10.02.2014 р. до 11:00, призначивши
на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до
10.02.2014 р. до 11:00, призначивши на цей час
наступне судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
через Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дудін С.О.