overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 251/1258/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2а251814

10.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом Кудінової -
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом
Кудінової - ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до слухання у судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на „ 21
"лютого « 2014 року на „09"год."00 "хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Справа № 270/429/14-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/429/14-а
Провадження № 2-а/270/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року

м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя
Неженцева О.В.

при секретарі Потіп
О.М.

за участю

представника позивача адвоката
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Макіївського міського управління
УМВС України в Донецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись статтями 221, 278, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, статтями 8, 9, 10, 11, 69-72 ,86, 158-163, 167, 171-2, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О
С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Макіївського міського управління
УМВС України в Донецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП, відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В.
Неженцева
Справа № 348/308/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/308/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про зобов'язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 лютого 2014 року о 10:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 2-а-2056/2011
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №2-а-2056/2011
Провадження № 2-а-2056/11
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

04 березня 2011 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Буську за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися., про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.150 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»слуханням відкласти на 25 березня 2011 року на 12.00 год..

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 572/536/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/536/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судовий розгляд о 14 годині 06 березня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : позивача, відповідача.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання документ на підтвердження відрахування із заробітної плати судового збору в сумі 73,08 грн.

Відповідач зобов"язаний надати письмові заперечення проти позову та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, в судове засідання.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І.В. при секретарі
ПОЛУПАН Р.М.

Суддя
Справа № 374/31/14-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/31/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.02.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14.02.2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/890/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/890/14-а
Номер провадження 2-а/404/190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Сільського господарства В кіровоградській області Чернова Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/890/14-а.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-2056/2011
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2056/2011
Провадження №2-а-2056/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2010 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Буському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адімнустративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії " Дітям війни",-

,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адімнустративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії " Дітям війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя :

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Буському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адімнустративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії " Дітям війни".

Призначити відкрите судове засідання на 25 січня 2011 р. о 12.15 год. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 459/6300/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6300/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області (третя особа: інспектор ДПС
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області) про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області (третя особа: інспектор ДПС
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області) про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 14:00 годині. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачеві з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 2-а-2056/2011
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-а-2056/2011

Провадження № 2-а-2056/11

"25" березня 2011 р.

Буський районний суд
Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кос І.Б.,

при секретарі
Волошин Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
І. Б. Кос
Справа № 644/13075/13-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Луговського В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Луговського Віталія Юрійовича, третя особа - Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Луговського Віталія Юрійовича, третя особа - Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 341910 від 12 грудня 2013 року - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9811/13-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9811/13-а,
№2-а/638/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом приватної фірми «Елліс» до виконавчого комітету
Харківської міської ради про скасування незаконного рішення в частині звільнення території від кафе
«Арфа», -

У с т а н о в и в:

27.01.2014 року представник позивача -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 52 КАС України у якому просить: замінити первинного відповідача виконавчий комітет
Харківської міської ради належним відповідачем Харківської міської ради, посилаючись при цьому на наступне: виконком не є юридичною особою, а є виконавчим органом Харківської міської ради, підзвітний і підконтрольний міській раді. У зв*язку з чим відповідачем по даній справі є
Харківська міська рада.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача виконавчого комітету
Харківської міської ради належним відповідачем - Харківської міської радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:
О.О.
Руднєва
Справа № 459/6300/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6300/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівської області (третя особа: інспектор ДПС
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області) про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2013 року звернувся в суд вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівської області (третя особа: інспектор ДПС
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області) про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 643/556/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 643/556/14-а
Провадження 2-а/643/60/14
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДНС РОНС ДАЇ м.Харкова прапорщик міліції Сидоренков Роман
Вікторович про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.01.2004 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суд відкриває провадження у справі, та, не вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, відповідно до ст.ст. 121, 122 КАС України призначає судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 122 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до УДНС РОНС ДАЇ м.Харкова прапорщик міліції Сидоренков Роман
Вікторович про скасування постанови та призначити судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.02.2014р. о 10.00 годині.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які у них.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО