Справа № 809/7/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/7/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового
засідання - Куриша Р.В.,
представника відповідача - Яцишин Т.Я.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області про визнання протиправними та
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій № 119 від 05.12.2013 року та
рішень про вжиття обмежувальних
заходів № 265 і № 266 від 05.12.2013 року,-
02.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій та рішень про вжиття
обмежувальних заходів.
Одночасно у позовній заяві однією з
вимог ОСОБА_2 заявив клопотання про
забезпечення даного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваних рішень
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області, зокрема, постанови про
накладення штрафних санкцій № 119 від
05.12.2013 року, рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 265 та 266 від 05.12.2013 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02.01.2014 року
відкрито провадження у даній
адміністративній справі.
Згідно ухвали Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
17.01.2014 року клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення адміністративного позову
залишено без руху, позивачу надано
строк для усунення недоліків шляхом
подання документу про сплату судового
збору за подання до адміністративного
суду клопотання про забезпечення
позову у розмірі 114,70 грн. до 30.01.2014 року.
У зазначений строк, позивачем усунуто
недоліки, в підтвердження суду надано
квитанцію про сплату судового збору у
Представник відповідача у судовому
засіданні щодо задоволення заявленого
позивач клопотання заперечила,
зазначила при цьому, що підстави для
забезпечення позову відсутні.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, про дату, час та місце розгляду
клопотання про забезпечення позову у
даній справі була належним чином
повідомлена, що підтверджується
наявною у матеріалах справи розпискою.
Відповідно до частини 3 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
питання про забезпечення
адміністративного позову.
За таких обставин, суд вбачає за
можливе розглянути клопотання про
забезпечення адміністративного позову
за відсутності представника позивача.
Розглянувши заявлене клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем жодним чином не доведено та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам. В
матеріалах справи відсутні докази та
підтвердження того, що невжиття
заходів до забезпечення позову якимось
чином може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З системного аналізу статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що вжиття заходів
забезпечення позову до ухвалення
рішення в справі спрямоване на
запобігання очевидної небезпеки
заподіяння шкоди інтересам позивача,
або якщо внаслідок невжиття цих
заходів захист прав та інтересів особи
стане утрудненим або неможливим.
Існування такої небезпеки повинно бути
доведене належними доказами.

З огляду на вищевикладене, відсутні
підстави для вжиття заходів
забезпечення даного адміністративного
позову, а тому у забезпеченні позову
слід відмовити.

Крім того, забезпечення позову у
спосіб, визначений позивачем, призведе
до фактичного ухвалення cудового
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заявлене клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваних рішень Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області, зокрема,
постанови про накладення штрафних
санкцій № 119 від 05.12.2013 року, рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів № 265 та 266 від 05.12.2013 року є
безпідставним та необґрунтованим, а
тому в забезпечені позову слід
відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

у задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області про визнання протиправними та
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій № 119 від 05.12.2013 року та
рішень про вжиття обмежувальних
заходів № 265 і № 266 від 05.12.2013 року
шляхом зупинення дії постанови про
накладення штрафних санкцій № 119 від
05.12.2013 року та рішень про вжиття
обмежувальних заходів № 265 і № 266 від
05.12.2013 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів: для
відповідача - з дня проголошення
ухвали, для позивача - з дня отримання
її копії.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Главач І.А.