Справа № 2-а-3159/10/0212
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3159/10/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк І.Е.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 02 лютого
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 29 листопада 2010 року позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці
про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії по втраті годувальника
задоволено.

В грудні 2011 року управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці звернулося
з заявою про роз'яснення рішення суду, в
якому просило суд роз'яснити винесену
ним ухвалу, на тій підставі, що в жодній
з перерахованих в резолютивній частині
рішення статтей не зазначено, що пенсія
по втраті годувальника має становити 50%
до пенсії, призначеної у відповідності
до ст.ст.49,50, ч.4 ст.ст.54,67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а також не
зазначено в даних статтях Закону про
виплату 100% мінімальної пенсії за віком
(додаткова пенсія).

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 02.02.2012 року в задоволенні
заяви управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про роз'яснення
рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати вказану ухвалу
та прийняти нове рішення, яким
роз'яснити постанову Ленінського
районного суду м.Вінниці від 29
листопада 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків і зумовлено його нечіткістю
за змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалено, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що виникають суперечки щодо
його розуміння та під час виконання.

Тобто підставою для подання заяви про
роз'яснення судового рішення є його
незрозумілість.

Суть роз'яснення судового рішення
полягає в тому, що суд має пояснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілим для зацікавлених осіб, що
позбавляє його можливості реалізації
або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, а
також (або) для державного виконавця,
суд з їхньою заявою постановляє ухвалу,
в якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Натомість, із заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
про роз'яснення судового рішення
вбачається, що вона не містить
обґрунтованих посилань на те, в чому
саме полягають труднощі в розумінні
резолютивної частини постанови суду
першої інстанції, оскільки в її
описовій частині зазначено всі надані
позивачем та досліджені судом докази,
яким надано правову оцінку в
мотивувальній частині з посиланням на
норми Закону.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
доводи заявника (апелянта) мають ознаки
оскарження судового рішення, оскільки
його не влаштовує результат розгляду
справи. А тому обрання управлінням
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
такого способу захисту, як подача заяви
про роз'яснення рішення суду є
безпідставним.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано прийняв
рішення про відмову в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду,
ухвала суду відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків судової ухвали,
а тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 02 лютого 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.