Справа № 810/5790/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5790/13-а
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бистрик Г.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги відповідача Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Житловий комплекс Зелений квартал» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року позивач Обслуговуючий
кооператив «Житлово-будівельний
кооператив «Житловий комплекс Зелений
квартал» звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу з
порушенням строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, разом з клопотанням про
поновлення процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи
клопотання, вважаю, що клопотання про
поновлення пропущеного строку
задоволенню не підлягає.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду першої інстанції прийнято
01.11.2013 року в порядку письмового
провадження.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копія
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013 року
отримана апелянтом 14.11.2013 року (а.с.56), що
не заперечується відповідачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подана відповідачем
06.12.2013 року, тобто з пропуском
процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

В обґрунтування причин пропуску строку
на апеляційне оскарження вищевказаної
постанови суду заявник зазначає, що
копію рішення суду отримано
несвоєчасно, а тому були позбавлені
можливості подати апеляційну скаргу у
строки встановленні ст. 186 КАС України.

Відповідно до частини 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження якщо вказані
апелянтом підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Умовою поновлення пропущеного
процесуального строку є наявність
поважних причин. Поважними визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені апелянтом обґрунтування
поважності причини несвоєчасного
подання апеляційної скарги не можна
розцінювати як об'єктивні, оскільки
вони безпосередньо залежали від волі
його представника.

Враховуючи викладене вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відповідача
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Житловий комплекс Зелений квартал» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 190, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою відповідача Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Житловий комплекс Зелений квартал» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
порядку та строки встановлені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя