Справа № 801/10355/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року (12:16) Справа №801/10355/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Дудіна С.О., за участю
секретаря судового засідання Асєєвої
Л.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"

до Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим

про визнання бездіяльності
протиправною та спонукання до
виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Пекарська О.В.,
довіреність № б/н від 20.08.2013 р., паспорт
серії НОМЕР_2;

від відповідача - Ляхова Л.Ю.,
довіреність № 11.0-09/67 від 08.01.2014 р.,
паспорт серії НОМЕР_3;

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом до Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим про визнання
бездіяльності протиправною та
спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року залучено до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Залізничний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції.

У судовому засіданні 27.01.2014 р. суд
усної ухвалою, постановленою без
виходу до нарадчої кімнати, із
занесенням до журналу судового
засідання прийняв заяву позивача про
зміну позовних вимог, згідно якої
позивач просить:

- визнати протиправною
бездіяльність Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим щодо невиконання
платіжного доручення Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ АР Крим про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
грошових коштів в розмірі 112858,64 грн.,
які надійшли на депозитний рахунок
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим від продажу майна боржника
ОСОБА_3, здійсненого в рамках
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-0107/87/2012 р.;

- винести рішення, яким зобов'язати
Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
перерахувати на користь ПАТ "КБ "Надра"
грошові кошти в розмірі 112858,64 грн., які
надійшли на депозитний рахунок
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим від продажу майна боржника
ОСОБА_3, здійсненого в рамках
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-0107/87/2012 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що під час виконання
Залізничним відділом державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
виконавчого листа, виданого 30.08.2012 р.
Залізничним районним судом м.
Сімферополя по справі № 2-0107/87/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, відповідне іпотечне майно
(квартира) була реалізована з публічних
торгів 11.07.2013 р. В той же час, грошові
кошти в сумі 112858,64 грн., отримані від
реалізації майна та перераховані на
депозитний рахунок ВДВС, після
направлення платіжного доручення до
Управління державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
не були перераховані останнім на
рахунок Банку, що стало підставою для
звернення до суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав з
підстав, відображених у письмових
запереченнях, згідно яких серед іншого
зазначив, що органи Державної
казначейської служби з метою уникнення
соціальної напруги забезпечували
виконання насамперед захищених статей
видатків бюджету, а саме виплату
заробітної плати, стипендії, оплату
комунальних послуг та енергоносіїв,
продуктів харчування, медикаментів
тощо, в той час як спірні видатки
належать до незахищених.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі.

Відповідач просив у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
враховуючи, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, суд вважає
за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні в Залізничному
відділі державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим знаходився виконавчий
лист, виданий 30.08.2012 р. Залізничним
районним судом м. Сімферополя по справі
№ 2-0107/87/2012, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 721 200,57 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів даної квартири.

Як свідчить наявний в матеріалах
протокол по проведенню прилюдних
торгів № 0113154 від 11.07.2013 р. (а.с. 7), під час
виконання виконавчого листа був
реалізований на прилюдних торгах
предмет іпотеки - двокімнатна квартира
НОМЕР_1 (предмет іпотеки ПАТ "КБ "Надра"),
розташована за адресою АДРЕСА_1.
Квартира була реалізована покупцеві
ОСОБА_5 за ціною 146115,75 грн.

Згідно вказаного протоколу розмір
коштів за придбане майно покупець має
внести до 25.07.2013 р. включно на
депозитний рахунок Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим в сумі
124344,50 грн. (з вирахуванням 21771,25 грн.
винагороди спеціалізованої
організації).

З наявної в матеріалах справи
банківської виписки по рахунках
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим від 17.07.2013 р. вбачається, що
16.07.2013 р. ОСОБА_5 (переможцем торгів) на
депозитний рахунок третьої особи
перераховано 124344,50 грн. за придбане
нерухоме майно.

Задля перерахуванні коштів, які
належать стягувачу (ПАТ "КБ "Надра") в
сумі 112858,64 грн., Залізничним ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим були
надіслані Управлінню державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим платіжні
доручення: № 7306 від 23.07.2013 р., № 9315 від
04.09.2013 р., № 12778 від 12.11.2013 р., № 14821 від
17.12.2013 р., які отримані відповідачем та
залишені невиконаними, факт чого
останнім не оспорюється.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606
(далі - Закон № 606).

Відповідно до статті 45 Закону № 606
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Порядок зарахування стягнутих сум та
виплату їх стягувачу регламентовано
пунктом 12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 року №
512/5 (надалі - Інструкція № 512).

Так, відповідно до підпункту 12.1 пункту
12 Інструкції № 512 органи ДВС мають
відповідні рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків
здійснюються тільки в безготівковій
формі. Не допускаються видача та
переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС (підпункт 12.2 пункту 12
Інструкції № 512).

В органі ДВС щодо кожного рахунку
заводиться книга обліку депозитних сум
(далі - книга) (додаток 3) строком на один
рік. Ведення книги здійснюється в
підсистемі обліку депозитних сум
Єдиного реєстру (підпункт 12.4 пункту 12
Інструкції № 512).

Підпунктом 12.11 пункту 12 Інструкції № 512
передбачено, що при надходженні коштів
на депозитний рахунок органу ДВС особа,
відповідальна за ведення книги,
повинна не пізніше наступного робочого
дня повідомити начальника органу ДВС,
від якого боржника чи стягувача
надійшли кошти і в якій сумі. Начальник
органу ДВС на виписці з рахунку
Державної казначейської служби
України або банку ставить напис
"ознайомлений", підпис та дату
ознайомлення. Після цього не пізніше
наступного робочого дня особа,
відповідальна за ведення книги,
повідомляє державного виконавця про
надходження депозитних сум. Державний
виконавець на виписці Державної
казначейської служби України або банку
поряд із сумою, що надійшла на рахунок,
ставить дату та підпис.

Згідно з підпунктом 12.12 пункту 12
Інструкції № 512, у разі відсутності
відомостей, яким чином проводити
виплату коштів, державний виконавець
повідомляє стягувача про наявність
належних йому коштів та пропонує йому
повідомити шляхи отримання ним коштів
(через фінансові установи з
обов'язковим зазначенням реквізитів
для перерахування коштів або поштовим
переказом із зазначенням повної адреси
стягувача).

Після цього не пізніше ніж протягом
трьох робочих днів від дня
ознайомлення з інформацією про
надходження коштів державний
виконавець у разі достатності суми для
покриття всіх вимог стягувача та
наявності відомостей від стягувача про
шляхи отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС. Указане розпорядження готується в
двох примірниках, оригінал видається
особі, відповідальній за ведення книги
обліку депозитних сум, копія
залишається у виконавчому провадженні.
(підпункт 12.13 пункту 12 Інструкції № 512).

Копії платіжних доручень (реєстри до
платіжних доручень) про перерахування
коштів стягувачам долучаються до
матеріалів виконавчого провадження,
яким визначено належність указаних
коштів стягувачам. Підготовка
розрахункових документів про
перерахування коштів здійснюється
особою, відповідальною за ведення
книги, не пізніше ніж протягом трьох
робочих днів з дня отримання
розпорядження державного виконавця
(підпункти 12.15 та 12.14 пункту 12
Інструкції № 512).

Підпунктом 12.18 пункту 12 Інструкції № 512
встановлено, що при перерахуванні
коштів, які належать стягувачу -
юридичній особі, списання коштів з
відповідних рахунків органу ДВС
здійснюється на підставі платіжних
доручень.

Платіжне доручення підписується
керівником органу ДВС та особою, яка
уповноважена на ведення відповідного
рахунку органу ДВС (підпункт 12.21 пункту
12 Інструкції № 512).

Згідно з пунктом 5 спільної постанови
Кабінету Міністрів України та
Національного банку України від 15
вересня 1999 р. N 1721 «Про створення
внутрішньої платіжної системи
Державного казначейства» органам
Державного казначейства надано статус
учасників системи електронних
платежів Національного банку на
загальних засадах відповідно до
Положення про міжбанківські
розрахунки в Україні та право
здійснювати через цю систему тільки
платежі та міжбанківські розрахунки.

Відповідно до пункту 1 Глави 1
Інструкції про міжбанківський переказ
коштів в Україні в національній валюті,
затвердженої постановою Правління
Національного банку України від 16
серпня 2006 р. N 320, міжбанківський переказ
коштів (далі - міжбанківський переказ) -
переказ коштів між банками в
безготівковій формі, що обумовлений
потребою виконання платежів клієнтів
або власних зобов'язань банків.

Пунктом 4 Глави 2 цієї Інструкції
передбачено, що міжбанківський переказ
виконується банками в строк,
визначений правилами платіжної
системи, який не може перевищувати
трьох операційних днів відповідно до
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні".

Аналогічні положення закріплені в
пункті 8.4 статті 8 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні", якою визначено, що
міжбанківський переказ виконується в
строк до трьох операційних днів.

Як вбачається з матеріалів справи та не
оспорюється сторонами по суті, переказ
за платіжними дорученнями № 7306 від
23.07.2013 р., № 9315 від 04.09.2013 р., № 12778 від
12.11.2013 р., № 14821 від 17.12.2013 р. відповідачем
здійснений не був, що фактично
позбавляє позивача права на отримання
присуджених йому за судовим рішенням
сум грошових коштів.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Станом на день звернення позивача з
адміністративним позовом та на час
судового розгляду справи кошти на
рахунок Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
відповідачем перераховані не були, що
позбавляє стягувача (позивача у справі)
права отримати стягнені за судовим
рішенням грошові кошти та розцінюється
судом як бездіяльність щодо
невиконання платіжного доручення.

Суд звертає увагу, що бездіяльність
суб'єкта владних повноважень являє
собою пасивну форму поведінки особи,
пов'язану з невиконанням нею дій, які
вона повинна була і могла вчинити в
силу покладених на неї посадових
обов'язків і згідно з чинним
законодавством України.

Отже, бездіяльність - це завжди
пасивна поведінка, тобто відсутність з
боку суб'єкта владних повноважень
будь-яких дій.

З матеріалів справи вбачається, що
жодне з платіжних доручень
відповідачем не виконано.

При цьому, посилання відповідача на
статтю 55 Бюджетного кодексу України
суд вважає непереконливим з наступних
підстав.

Так, цією нормою обумовлено, що
захищеними видатками бюджету
визнаються видатки загального фонду
бюджету, обсяг яких не може змінюватися
при здійсненні скорочення
затверджених бюджетних призначень.
Частиною другою цієї статті
закріплений перелік захищених
видатків бюджету.

Проте, згідно з пунктом 13 частини 1
статті 2 Бюджетного кодексу України
видатками бюджету є кошти, спрямовані
на здійснення програм та заходів,
передбачених відповідним бюджетом. До
видатків бюджету не належать:
погашення боргу; надання кредитів з
бюджету; розміщення бюджетних коштів
на депозитах; придбання цінних паперів;
повернення надміру сплачених до
бюджету сум податків і зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету, проведення їх
бюджетного відшкодування.

Отже, враховуючи, що кошти, одержані від
реалізації предмета іпотеки, є
власністю Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" та
були перераховані на депозитний
рахунок Відділу ДВС лише для
подальшого перерахування власнику,
вказані кошти не належать до видатків
бюджету, через що стаття 55 Бюджетного
кодексу України не розповсюджується на
спірні правовідносини.

В свою чергу, ст. 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані (ст.. 22).

Згідно зі ст. 9 Конституції України
чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини від 20.03.1952 р.,
ратифікованого Україною 17.07.1997 р.,
передбачено, що кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше як
в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.

П. 3 ст. 47 Господарського кодексу
України передбачає, що держава
гарантує недоторканність майна і
забезпечує захист майнових прав
підприємця.

Таким чином, ухилення відповідача
від виконання платіжних доручень про
переказ належних позивачеві грошових
коштів порушує його майнове право
власності та позбавляє можливості
розпоряджатися коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем
не були надані належні та допустимі
докази на підтвердження правомірності
його бездіяльності по перерахуванню
коштів, що належать ПАТ "Комерційний
банк "Надра", у той час як матеріали
справи свідчать, що відповідне
ухилення суперечить положенням
чинного законодавства України. У
зв'язку з цим суд вважає протиправною
бездіяльність Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим щодо невиконання
платіжного доручення Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ АР Крим про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
грошових коштів в розмірі 112858,64 грн.
Відповідно, захист порушеного права
позивача потребує також спонукання
відповідача вчинити певні дії, а саме:
перерахувати належні позивачеві
грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору в
розмірі 68,82 грн. підлягають стягненню
на його користь відповідно до положень
статті 94 КАС України з Державного
бюджету України.

В судовому засіданні 27.01.2014 р. були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 03.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим щодо невиконання
платіжних доручень Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ АР Крим про
перерахування на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" грошових коштів в розмірі
112858,64 грн. (сто дванадцять тисяч
вісімсот п'ятдесят вісім гривень
шістдесят чотири копійки), які надійшли
на депозитний рахунок Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ АР Крим від
продажу майна боржника ОСОБА_3,
здійсненого в рамках виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2-0107/87/2012.

3. Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АР Крим (95051, м. Сімферополь,
вул. Павленка, 48, ідентифікаційний код
38040558) перерахувати на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ,
вул. Артема, буд. 15, ідентифікаційний
код 20025456) грошові кошти в розмірі 112858,64
грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят вісім гривень шістдесят
чотири копійки), які надійшли на
депозитний рахунок Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим від
продажу майна боржника ОСОБА_3,
здійсненого в рамках виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2-0107/87/2012.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема,
буд. 15, ідентифікаційний код 20025456)
судовий збір в сумі 68,82 грн. (шістдесят
вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення.

У разі проголошення вступної та
резолютивної частини постанови або
розгляду справи у порядку письмового
провадження, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.