Справа № 800/825/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/825/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЄрьоміна А.В.,Шведа Е.Ю.,

Зайцева М.П.,Швеця В.В.,

розглядаючи в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України

про визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якій просив:

- визнати незаконним рішення Комісії
від 27 лютого 2013 року № 106/бо-13 про
відмову у рекомендуванні його для
обрання на посаду судді
Кіровоградського окружного
адміністративного суду безстроково;

- зобов'язати Комісію прийняти нове
рішення про рекомендування його для
обрання на посаду судді
Кіровоградського окружного
адміністративного суду безстроково.

В позовній заяві вказав, що оскаржуване
рішення Комісії є необґрунтованим,
прийнятим без урахування усіх
обставин, що мають значення для його
прийняття.

Позивач зазначив, що місячний строк,
встановлений частиною четвертою
статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), для звернення до
суду з даним позовом, розпочинає
перебіг з 15 жовтня 2013 року, тобто з
моменту, коли він дізнався про зміст
рішення Вищої ради юстиції від 15 жовтня
2013 року, яке прийняте за результатами
розгляду його скарги на рішення
Комісії від 27 лютого 2013 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, у
заяві від 24 січня 2014 року на адресу суду
позовні вимоги підтримав та просив
розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача подала до суду
письмові клопотання, в яких просила
справу розглядати в порядку письмового
провадження та залишити позовну заяву
ОСОБА_6 без розгляду.

У зв'язку із зазначеним та відповідно
до вимог статті 122 КАС України розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача та
дослідивши докази у справі, колегія
суддів приходить до наступного.

Указом Президента України від 11 квітня
2008 року № 342/2008 ОСОБА_6 призначено
строком на п'ять років на посаду судді
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

9 жовтня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
Комісії з заявою, в якій просив
рекомендувати його для обрання на
посаду судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду
безстроково.

За наслідками розгляду заяви позивача,
з урахуванням проведеної перевірки
відомостей про кандидата на посаду
судді безстроково, на засіданні
Комісії 27 лютого 2013 року прийнято
рішення № 106/бо-13 про відмову ОСОБА_6 у
рекомендуванні для обрання на посаду
судді Кіровоградського окружного
адміністративного суду безстроково.

26 березня 2013 року позивач оскаржив це
рішення до Вищої ради юстиції.

Рішенням Вищої ради юстиції від 15
жовтня 2013 року № 1002/0/15-13 скаргу ОСОБА_6
залишено без задоволення, а рішення
Комісії від 27 лютого 2013 року №
106/бо-13 - без змін.

7 листопада 2013 року позивач звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з даним позовом, що
підтверджується відтиском штемпелю
відділення зв'язку на поштовому
конверті.

Згідно з частинами першою, третьою
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржив рішення
Комісії від 27 лютого 2013 року до суду
лише 7 листопада 2013 року, він пропустив
встановлений законом місячний строк
звернення до суду.

Стосовно посилання позивача на норми
частини четвертої статті 99 КАС України
як на обґрунтування відсутності
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом слід зазначити наступне.

Частиною четвертою статті 99 КАС
України встановлено, якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів України» від 7 липня 2010
року № 2453-VI рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про відмову у рекомендуванні
кандидата для обрання на посаду судді
безстроково може бути оскаржено до
Вищої ради юстиції у порядку,
встановленому Законом України «Про
Вищу раду юстиції».

Аналогічні положення закріплені в
Регламенті Комісії, затвердженому її
рішенням від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11
(далі - Регламент), відповідно до пункту
15.3. якого, до Вищої ради юстиції можуть
бути оскаржені рішення Комісії про
відмову у рекомендуванні кандидата для
обрання на посаду судді безстроково.

Згідно з пунктом 6-2 частини першої
статті 27 Закону України «Про Вищу раду
юстиції» Вища рада юстиції приймає
рішення у скарзі на відмову в
рекомендуванні для обрання кандидатом
на посаду судді безстроково.

Положеннями статті 29-2 Закону «Про Вищу
раду юстиції» передбачено, що до Вищої
ради юстиції можуть бути оскаржені
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України, зокрема, щодо відмови в
рекомендуванні для обрання кандидатом
на посаду судді безстроково; скаргу на
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України може бути подано до
Вищої ради юстиції не пізніше одного
місяця з наступного дня після його
прийняття.

Разом з тим, відповідно до положень
статей 18, 171-1 КАС України рішення
Комісії можуть бути предметом
оскарження в судовому порядку.

Згідно з пунктом 15.1. Регламенту
рішення Комісії може бути оскаржене до
суду, а також до Вищої ради юстиції.

Таким чином, з системного аналізу
зазначених норм вбачається, що
позивачу надається право
альтернативного оскарження рішення
Комісії про відмову в рекомендуванні
для обрання кандидатом на посаду судді
безстроково: або до суду, або до Вищої
ради юстиції, тобто оскарження рішення
до Вищої ради юстиції не є досудовим
порядком вирішення спору. При цьому
відповідне рішення Вищої ради юстиції
за результатами розгляду скарги може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Частиною другою статті 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини
першої статті 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивач не наводить
доказів, підтверджуючих поважність
причин пропуску строку звернення до
суду, вважає його не пропущеним,
оскільки скористався правом на
оскарження рішення Комісії до Вищої
ради юстиції, а додані до справи
матеріали не є достатніми для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
колегія суддів приходить до висновку
про залишення позовної заяви ОСОБА_6
без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 162, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Судді
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

Е.Ю. Швед

В.В. Швець