Справа № 805/15502/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2014 року
Справа № 805/15502/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:головуючого - судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьоровій А.Ю., за участю:

представника позивача - Єрмак М.В.,

представника відповідача - Балицької
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Донецьк-52, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, питання про
зупинення провадження у справі

за позовом управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька Донецької області

до Державного підприємства "Донецька
вугільна енергетична компанія" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта імені
О.О. Скочинського"

про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з
Державного підприємства "Донецька
вугільна енергетична компанія" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта імені
О.О. Скочинського" заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за Списком
№ 1 в розмірі 8 718 901,72 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року
провадження у справі зупинено для
отримання судом додаткових доказів по
справі - доказів на підтвердження
призначення пільгової пенсії
працівникам відповідача, пенсійні
справи щодо яких знаходяться в
Управліннях Пенсійного фонду України
інших регіонів.

29 січня 2014 року провадження у справі
було поновлено.

В судовому засіданні 29 січня 2014 року
поставлено на обговорення питання щодо
зупинення провадження у справі у
зв'язку із ненадходженням до суду усіх
витребуваних документів, зокрема: від
УПФУ в Пролетарському районі м.
Донецька, УПФУ в Ясинуватському районі
Донецької області, УПФУ в Уманському
районі Черкаської області.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечувала проти
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні також не заперечувала проти
зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі. Ці
дані встановлюються судом на підставі,
в тому числі, пояснень сторін,
письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, та те
що органами Пенсійного фонду України
не виконано ухвалу суду від 27 листопада
2013 року, беручи до уваги скорочений
(місячний) термін розгляду
адміністративних справ, з метою
недопущення пропуску процесуального
строку для розгляду цієї справи, суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у справі для
отримання судом додаткових доказів по
справі.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька Донецької області до
Державного підприємства "Донецька
вугільна енергетична компанія" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта імені
О.О. Скочинського" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій до 11-00 год 17
лютого 2014 року для отримання судом
додаткових доказів по справі від: УПФУ
в Пролетарському районі м. Донецька,
УПФУ в Ясинуватському районі Донецької
області, УПФУ в Уманському районі
Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.