Справа № 712/9336/13-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9336/13-а
Провадження № 2а/712/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі
- ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень про
скасування постанови про накладення
штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача скасування постанови про
накладення штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач послався, що головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчим В.В. 27
червня 2013 року винесена постанова про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду у подвійному розмірі 1360,00
грн., що надійшла на адресу позивача 08
липня 2013 року.

Позивач не погоджується з даною
постановою та вважає її такою, що
винесена з порушенням законодавства з
наступних підстав.

02 листопада 2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Осадчим В.В. винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
(ВП №29955479) за виконавчим листом 2-а-1205/2010
від 27 жовтня 2011 року. Згідно
виконавчого листа позивача зобов'язано
здійснити нарахування та виплатити
ОСОБА_4 пенсію по інвалідності в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю із розрахунку 75 % від
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-ХІІ за період з 30 травня 2010 року по
30 листопада 2010 року.

Головним управлінням 12 грудня 2011 року
на адресу відділу примусового
виконання рішень направлене
повідомлення про те що, ОСОБА_5
перебуває на обліку в головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Черкаській області та одержує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», у зв'язку з цим, головне
управління не має повноважень
проводити перерахунок пенсії згідно
виконавчого листа № 2а-1205/2010 від 27
жовтня 2011 року.

Оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку в
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Черкаській області та
одержує пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», головне управління не має
можливості призначити жодного виду
пенсії, крім пенсій згідно
вищезазначеного Закону.

24 травня 2013 року винесена вимога
державного виконавця № 3600/2.1-32/5, яка
зобов'язує позивача повідомити
головного державного виконавця в строк
до 31 травня 2013 року про факт виконання
рішення суду. Проте, не дочекавшись
відповіді головним державним
виконавцем Осадчим В.В. 24 травня 2013 року
винесена постанова про накладення
штрафу в розмірі 680 грн., що є грубим
порушенням процесуальних прав
позивача.

У зв'язку з чим позивач звернувся з
даним позовом до суду, адже вважає,
винесена постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задоволити.

Представник відповідача Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області до судового засідання не
з'явився, причини не явки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини не явки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами адміністративного
законодавства та Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
листів, мають право звернутися до суду
з позовом, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльність таких осіб.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, 02 листопада 2011 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчим В.В.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №29955479 за
виконавчим листом 2-а-1205/2010 від 27 жовтня
2011 року. Згідно якого позивача
зобов'язано здійснити нарахування та
виплатити ОСОБА_4 пенсію по
інвалідності в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю із розрахунку
75% від мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст. 50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-ХІІ за період з 30 травня 2010 року по
30 листопада 2010 року.

Згідно копії листа 12 грудня 2011 року на
адресу відділу примусового виконання
рішень направлене повідомлення про те
що, ОСОБА_5 перебуває на обліку в
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Черкаській області та
одержує пенсію відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», у зв'язку з цим,
головне управління не має повноважень
проводити перерахунок пенсії згідно
виконавчого листа № 2а-12005/2010 від 27
жовтня 2011 року.

Зобов'язуючи головне управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області здійснити перерахунок
відповідно до Закону України № 796-ХІІ,
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області не врахував та не
висловив правової позиції щодо
застосування Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002 №
11-2 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 12.07.2002 № 581/6869),
відповідно до якого зазначене
управління здійснює призначення
(перерахунок) та виплату пенсії
виключно військовослужбовцям, особам
рядового і начальницького складу та
іншим особам, які мають право на пенсію
відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.
У решті випадків функції щодо
призначення (перерахунку), виплати
пенсії іншим категоріям осіб в порядку,
встановленому чинним законодавством,
здійснюють районні управління
відповідно до Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах в містах, затверджених
постановою правління ПФУ від 30.04.2002 № 8-2
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 21.05.2002 за № 442/6730).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» особам, які мають право на різні
державні пенсії, призначається одна, за
їх вибором.

Оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку в
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Черкаській області та
одержує пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», головне управління не має
можливості призначити жодного виду
пенсії, крім пенсій згідно
вищезазначеного Закону.

24 травня 2013 року державним виконавцем
було винесена вимога № 3600/2.1-32/5, згідно
якої він зобов'язав позивача
повідомити головного державного
виконавця в строк до 31 травня 2013 року у
письмовому вигляді з наданням
підтверджуючих документів, що
підтверджують факт виконання вимог, а
вразі не виконання рішення надати
відомості про причини не виконання.

Проте, не дочекавшись відповіді
головним державним виконавцем Осадчим
В.В. 24 травня 2013 року винесена постанова
про накладення штрафу в розмірі 680 грн.,
та 27 червня 2013 року винесена постанова
про накладення штрафу за невиконання
рішення суду у подвійному розмірі 1360,00
грн., що надійшла на адресу позивача 08
липня 2013 року, що є грубим порушенням
процесуальних прав позивача.

Адже позивачем листом від 31 травня 2013
року № 5168/10 було повідомлено, що
неможливо виконати дане рішення суду.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
Сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Згідно ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено,
що у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні
дії, та рішення про поновлення на
роботі державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну
особу - від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання».

У разі повторного невиконання
рішення боржником без поважних
причин державний виконавець у тому ж
порядку накладає на нього штраф у
подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Визначальною умовою для настання
відповідальності за вказаним законом
є невиконання судового рішення у
встановлений державним виконавцем
строк без поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року (надійшла на адресу позивача 17
червня 2013 року) рішення суду першої
інстанції набрало законної сили. Проте,
виконавчий лист № 2а-1205/2010 від 27 жовтня
2011 року не виконано, в зв'язку з тим, що
позивач звернувся до суду першої
інстанції про роз'яснення постанови
Уманського міськрайонного суду від 22
грудня 2010 року.

Статтею 170 КАС передбачено, що якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення так як в даному
випадку вбачаються поважні причини не
виконання судового рішення, а саме
зупинення перебігу строку виконання
судового рішення в звязку зі
зверненням позивача до суду з заявою
про роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст.12, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову за ВП № 29955479
від 27 червня 2013 року головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Осадчого
В.В. про накладення штрафу у подвійному
розмірі 1360 грн. відносно боржника
Головного управління ПФУ в Черкаській
області.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів з дня її проголошення в порядку,
передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: