Справа № 815/927/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/927/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Самойлюк Г.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Одеського міського
управління МВС України в Одеській
області в особі сержанта Ружанського
О.А. ІДПС 3-взводу ВДАІ ОМУ МВС України в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо вилучення
посвідчення водія серії НОМЕР_1 від
22.12.2010р. та зобов'язання повернути.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Одеського міського
управління МВС України в Одеській
області в особі сержанта Ружанського
О.А. ІДПС 3-взводу ВДАІ ОМУ МВС України в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо вилучення
посвідчення водія серії НОМЕР_1 від
22.12.2010р. та зобов'язання повернути.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 оскаржує дії сержанта ІДПС
3-взводу ВДАІ ОМУ МВС України в
Одеській області Ружанського
О.А. щодо вилучення посвідчення водія.

Статтею 260 Кодексу про адміністративні
правопорушення України визначені
заходи забезпечення провадження в
справах про адміністративні
правопорушення.

Відповідно частини першої зазначеної
статті у випадках, прямо передбачених
законами України, з метою припинення
адміністративних правопорушень, коли
вичерпано інші заходи впливу,
встановлення особи, складення
протоколу про адміністративне
правопорушення у разі неможливості
складання його на місці вчинення
правопорушення, якщо складення
протоколу є обов'язковим, забезпечення
своєчасного і правильного розгляду
справ та виконання постанов по справах
про адміністративні правопорушення
допускаються адміністративне
затримання особи, особистий огляд,
огляд речей і вилучення речей та
документів, у тому числі посвідчення
водія, ліцензійної картки на
транспортний засіб, тимчасове
затримання транспортного засобу,
відсторонення водіїв від керування
транспортними засобами, річковими і
маломірними суднами та огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, а також щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вилучення посвідчення
водія є одним з заходів забезпечення
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.

Статтею 267 зазначеного Кодексу
встановлено порядок оскарження
заходів забезпечення провадження у
справах про адміністративні
правопорушення, відповідно до якої
вилучення посвідчення водія може бути
оскаржено заінтересованою особою у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) відносно органу
(посадової особи), який застосував
такий захід, прокуророві або до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, поширюється
компетенція адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС
України усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 171-2
КАС України адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачем заявлені
вимоги про визнання протиправними дій
щодо вжиття такого заходу забезпечення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення як
вилучення посвідчення водія, дана
справа підлягає розгляду місцевим
загальним судом, як адміністративним.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
суддя встановивши, що справа не
підсудна цьому адміністративному суду
повертає її позивачеві.

З урахуванням зазначеного, вважаю
необхідним повернути адміністративний
позов.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 108, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Відділу ДАІ Одеського міського
управління МВС України в Одеській
області в особі сержанта Ружанського
О.А. ІДПС 3-взводу ВДАІ ОМУ МВС України в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо вилучення
посвідчення водія серії НОМЕР_1 від
22.12.2010р. та зобов'язання повернути,-
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з
вказаним позовом він може звернутися
до місцевого загального суду як
адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою
та всіма додатками до неї повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк