Справа № 823/2258/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/2258/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Логістик» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богдан-Логістик» до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, податковим органом
проведена документальна планова
виїзна перевірка ТОВ «Богдан-Логістік»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за
результатами якої складено акт
перевірки №220/22-11/35755009 від 30.05.2013 року.

За висновками вказаного Акту ТОВ
«Богдан-Логістік» завищено суму
податкового кредиту за жовтень 2012 року
на 2730840 грн., занижено податок на
прибуток всього у сумі 3200736 грн., у тому
числі за 2012 рік у сумі 3200736 грн. та
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податку на прибуток в
сумі 1404281 грн.

На підставі встановлених порушень
податковим органом винесено податкові
повідомлення-рішення від 12.06.2013 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання зі сплати
податку на прибуток у розмірі 4000920 грн.,
в тому числі за основним платежем в
розмірі 3200736 грн. та за штрафними
санкціями в розмірі 800184 грн.; та №,
яким позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 1404281 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
податкового органу, позивач звернувся
із адміністративним позовом до суду, в
якому просив визнати нечинним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення.

В основу обґрунтування свого рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, Черкаський окружний
адміністративний суд посилався на те,
що в зв'язку із закінченням терміну
позовної давності по простому векселю
серії АА 0211294, позивач зобов'язаний був
включити до інших доходів суму
безповоротної фінансової допомоги у
другому кварталі 2012 року.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Богдан-Логістик» укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
03.04.2008 року з ТОВ «Автомобільна група
«Богдан».

Відповідно до умов договору ціна майна
становить 33600000 грн. з урахуванням ПДВ
5600000,00 грн.. Оплата здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів
протягом 10 календарних днів з дня
укладення та нотаріального
посвідчення цього договору. В якості
оплати покупець може протягом 10
календарних днів видати продавцю
простий вексель на суму 33600000 грн. зі
строком платежу за пред'явленням, який
передається за актом прийому передачі
векселя.

11.04.2008 року ТОВ «Богдан-Логістик» для
ТОВ «Автомобільна група «Богдан» на
підставі акта приймання-передачі
векселя виданий простий вексель серії
АА 0211294 номінальною вартістю 33600000 грн.

Вказаний вексель пред'явлено
векселедержателем до оплати 06.04.2009
року, відповідно до акту пред'явлення
векселя до платежу.

Оскільки дата видачі векселя 11.04.2008
року, то відповідно термін позовної
давності закінчився 11.04.2011 року.

Таким чином, грошові зобов'язання
позивача щодо платежу за договором
припинились відповідно до приписів ст.
4 Закону України «Про обіг векселів в
Україні» від 05.04.2001 року № 2374-11, де
вказано, що у разі видачі (передачі)
векселя відповідно до договору
припиняються грошові зобов'язання щодо
платежу за цим договором та виникають
грошові зобов'язання щодо платежу за
векселем.

В даному випадку видача ТОВ
«Богдан-Логістик» векселя обумовлена
виконанням ним зобов'язань за
укладеним з контрагентом договором.
Законом, що визначає особливості обігу
векселів в Україні, який полягає у
видачі переказних та простих векселів,
здійсненні операцій з векселями та
виконанні вексельних зобов'язань у
господарській діяльності, є Закон
України «Про обіг векселів в Україні»
від 05.04.2001 року № 2374-III.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
обіг векселів в Україні» видавати
переказні і прості векселі можна лише
для оформлення грошового боргу за
фактично поставлені товари, виконані
роботи, надані послуги.

Згідно Женевської конвенції 1930 року,
якою запроваджено Уніфікований закон
про переказні векселі та прості
векселі (далі - Уніфікований закон),
переказний вексель може бути виданий з
таким строком платежу: за
пред'явленням; у визначений строк від
пред'явлення; у визначений строк від
дати складання; на визначену дату.
Переказні векселі, що містять або інші
строки платежу, або передбачають
оплату частинами, є недійсними (стаття
33 Уніфікованого закону).

Статтею 34 Уніфікованого закону
визначено, що переказний вексель
строком за пред'явленням підлягає
оплаті при його пред'явленні. Він
повинен бути пред'явлений для платежу
протягом одного року від дати його
складання.

Відповідно до ст. 70 Уніфікованого
закону, позовні вимоги, які випливають
з переказного векселя проти
акцептанта, погашаються після
закінчення трьох років із дня терміну
платежу.

Згідно із ст. 77 Уніфікованого закону, до
простих векселів застосовуються такі ж
положення, що стосуються переказних
векселів, тією мірою, якою вони є
сумісними з природою цих документів,
зокрема, це стосується положення щодо
строку платежу, позовної давності.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що дата видачі векселя - 11.04.2008 року,
таким чином, дата закінчення терміну
позовної давності припадає на 11.04.2012
року.

В зв'язку з закінченням терміну
позовної давності (квітень 2012 року) по
простому векселю серії АА 0211294, позивач
зобов'язаний був включити до інших
доходів як суму безповоротної
фінансової допомоги у другому кварталі
2012 року в розмірі 16385037 грн., оскільки
відповідно до п. 135. 1 ст. 135 Податкового
кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до ст. 137, на підставі
документів, зазначених у п. 135.2 цієї
статті, та складаються з доходу від
операційної діяльності, який
визначається відповідно до п. 135.4 цієї
статті, інших доходів, які визначаються
відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у пункті
135.3 цієї статті та у ст. 136 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
було прийнято вірне рішення щодо
відмови в задоволенні позовних вимог, а
тому підстави для скасування даного
судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Логістик» - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.