Справа № 872/9015/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. справа № 211/1268/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013
року у справі № 211/1268/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним протокол
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19
листопада 2012 року про відмову в
призначенні пенсії за віком по списку
№1, визнати стаж роботи у періоди з 10
червня 1982 року по 31 серпня 1982 року
підземним гірничо-робочим на шахті
імені Артема, з 07 червня 1983 року по 01
жовтня 1984 року підземним кріпильником
на шахті імені Кірова, з 01 жовтня 1984
року по 07 січня 1985 року підземним
гірничим майстром на шахті імені
Кірова, з 07 січня 1985 року по 02 грудня 1985
року підземним бурильником шпурів на
шахті імені Кірова, з 02 грудня 1985 року
по 09 серпня 1986 року підземним гірничим
майстром на шахті імені Кірова, з 04
травня 1992 року по 29 серпня 1993 року
підземним прохідником на шахті імені
Кірова та зобов'язати призначити та
нарахувати пенсію за віком по Списку №1
з 12 листопада 2012 року. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
звернувшись до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
отримав відмову у призначенні такої
пенсії з посиланням на те, що шахта ім.
Артема в 2001 році була виділена в ДП
"Рудоуправління ім.Кірова", на базі якої
було створено шахтоуправління КДГМК
"Криворіжсталь", проте відомості про
ліквідацію чи реорганізацію шахти
ім.Кірова на розгляд комісії
Управління Пенсійного фонду не
надавались.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано стаж
роботи позивача з 10 червня 1982 року по 31
серпня 1982 року, з 07 червня 1093 року по 09
серпня 1986 року, з 04 травня 1992 року по 29
серпня 1993 року за професіями:
«підземний гірничо-робочий»,
«підземний кріпильник», «підземний
гірничий майстер», «підземний
бурильник шпурів», «підземний
прохідник» на Державному підприємстві
«Рудоуправління імені Кірова», таким,
що підлягає зарахуванню до пільгового
стажу за Списком №1 та зобов'язано
Управління призначити та виплачувати
позивачу пенсію за віком по Списку № 1
починаючи з 12 листопада 2012 року.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення від позивачу - від 19
червня 2013 року, відповідачу - від 03
червня 2013 року, у судове засідання не
з'явилися. Представник відповідача
надав до суду клопотання про розгляд
даної справи без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

СЯк встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досяг 50-річного
віку - пенсійного віку для призначення
пільгової пенсії за Списком № 1, в
зв'язку з чим 12 листопада 2012 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області (а.с.25,28-31). Управлінням для
розгляду питання з підтвердження
пільгового стажу роботи були
направлені до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області документи
позивача. 23 жовтня 2012 року Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області документи
ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки
відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, приймаються
уточнюючи довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників. І тільки у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховується до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах, здійснюється в порядку,
визначеному Пенсійним фондом України
(а.с. 27). Згідно протоколу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
від 19 листопада 2012 року позивачу в
призначенні пенсії за віком по Списку
№ 1 відмовлено на підставі того що
шахта імені Артема в 2001 році була
виділена в ДП «Рудоуправління ім.
Кірова» і на її базі було створено
шахтоуправління КДГМК
«Криворіжсталь», тобто на момент
ліквідації ДП «Рудоуправління ім.
Кірова» шахта імені Артема входила до
складу шахтоуправління КДГМК
«Криворіжсталь». Відомості про
ліквідацію шахтоуправління КДГМК
«Криворіжсталь» на розгляд комісії не
надані. (а.с. 26)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до пункту "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", який набрав чинності з 1
січня 1992 року, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, результати
атестації (як вперше проведеної, так і
чергової) застосовуються при
обчисленні стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
впродовж 5 років після затвердження її
результатів, за умови, якщо впродовж
цього часу на даному підприємстві не
змінювались докорінно умови і характер
праці (виробництво, робота, робоче
місце), що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Як встановлено судом першої інстанції,
20 вересня 2011 року згідно Наказу № 168 від
15 червня 2011 року Міністерства
Промислової політики України ДП
«Рудоуправління ім. Кірова» було
ліквідовано, а архівні документи
наказано прийняти керівнику ДП
«Кривбасшахтозакриття». Саме тому
позивач подав до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
довідки та особові картки, надані ДП
«Кривбасшахтозакриття», які повністю
підтверджують його пільговий стаж на
виробництві (а.с. 9-21,46).

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при прийнятті оскарженої
постанови дотримані норми
процесуального та матеріального права,
доводи апелянта не можуть бути
підставою для зміни рішення суду,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013
року у справі № 211/1268/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна