overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6730/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6730/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко
О.М.;

суддів: Коротких
А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 20.09.2011 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 20.09.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г.
Хрімлі Ганечко О.М.
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 105/764/14-а
Суддя: Старова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/764/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.02.2014року м. Джанкой

суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Старова Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Джанкойської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Джанкойському міськрайонному суду АР Крим, адміністративна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України, підстави для повернення адміністративної позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 108, 109 КАС
України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради АР
Крим про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання у справі призначити на 28 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

3. Викликати позивача, відповідача в попереднє судове засідання.

4. Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, адміністративну позовну заяву та додані до неї документи надіслати відповідачу.

6. Відповідно до ст. 49, 51 КАС України, роз'яснити особам, які беруть участь у адміністративній справі їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяН. А. Старова
Справа № 379/282/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/282/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА
Київської області про визнання відмови
Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області незаконною та зобов'язання надати статус інваліда війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення Таращанської РДА
Київської області від 04.02.2014 року за № 336 щодо встановлення статусу інваліда війни 2-ї групи та зобов'язати відповідача встановити йому статус інваліда війни.

Вивчивши поданий адміністративний позов, додані до нього документи, вважаю, що вказаний адміністративний позов не підсудний Таращанському районному суду, як місцевому адміністративному суду, виходячи з наступного.

Виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам передбачено ч. 1 ст. 18 КАС України, зокрема це стосується і тих справ щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, які є похідними від вимог щодо зобов'язання надати статус інваліда війни, а тому посилання на вказану норму закону позивачем є безпідставним.

У відповідності з ч. 2 ст. 18 КАС України справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідач, а саме Управління соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області є органом державної влади, а тому вирішення даного спору належить до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, 186 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області про визнання відмови
Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області незаконною та зобов'язання надати статус інваліда війни повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Бойко М. Г.
Справа № 2-4270/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4270/10
Провадження № 6-а/750/40/14
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Литвиненко І. В., при секретарі - Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання винити певні дії,- 09.01.2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання винити певні дії. 10.02.2014 року державний виконавець через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення подання без
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без
Керуючись ст.ст. 40, 155, 158 - 160, 165, 186 КАС
України, суд подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання винити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 763/521/14-а
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гагарінський районний суд
Справа № 763/521/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протоколу противоправним та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протоколу противоправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протоколу противоправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк на 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М. Лугвіщик
Справа № 765/7139/13-а
Суддя: Семенуха Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7139/13-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Качинської селищної
Ради Нахімовського району м.Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вимогами до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м.Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвалою судді від 08.11.2013 року вказаний позов залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, позивачу був наданий термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді від 08.11.2013 року направлена позивачу та отримана ним 21.01.2014 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

До теперішнього часу вказані в ухвалі судді від 08.11.2013 року недоліки усунені не були.

При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.

Суддя звертає увагу на те, що визнання заяви неподаною не позбавляє можливості для повторного звернення до суду з додержанням вимог, які пред'являються до позовної заяви та з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст.106 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Качинської селищної
Ради Нахімовського району м.Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди визнати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха
Справа № 805/14475/13-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 січня 2014 р.
Справа № 805/14475/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлення в постанові, винесену за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року постановою
Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 805/14475/13-а позовні вимоги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця задоволені.

Судом встановлено, що в постанові невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1. Так, як зазначено в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(а.с. 7) ідентифікаційний номер ОСОБА_1
НОМЕР_2.

Таким чином, при виготовленні вказаної постанови зроблені описки, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущених в постанові суду описок, керуючись статтями 165, 169, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові
Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця описки.

У постанові, де зазначено ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1, замінити на НОМЕР_2.

Ухвала постановлена 28 січня 2014 року.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 809/483/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/483/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Косівського району Івано-Франківської області до Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої позачергової сесії шостого демократичного скликання Косівської районної ради від 30.01.2014 року № 544-23/2014
"Про обрання голови районної ради", -
Прокурор Косівського району
Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої позачергової сесії шостого демократичного скликання
Косівської районної ради від 30.01.2014 року № 544-23/2014 "Про обрання голови
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Косівського району
Івано-Франківської області до
Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої позачергової сесії шостого демократичного скликання
Косівської районної ради від 30.01.2014 року № 544-23/2014 "Про обрання голови 2. Призначити судовий розгляд на "24" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"21" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Косівську районну раду у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 815/233/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/233/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді -
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держземагенства в Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року справу прийнято до провадження.

Під час судового засідання 10.02.2014 року позивач не змогла прибути до судового засідання з причин її хвороби, а тому за ініціативою суду поставлено питання про зупинення розгляду справи до одужання позивача.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання з причини хвороби та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням витікання строків розгляду адміністративних справ, встановлений ч.1 ст.120 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд справи до одужання позивача, але не пізніше 24.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділу Держземагенства в
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії до моменту одужання позивача, але не пізніше 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Єфіменко К.С.

п.1 ч.2 ст. 156 Хвороба особи, що бере участь у справі.
Справа № 2-а/1517/1212/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1517/1212/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області на постанову
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 19.08.2011 р. по справі
№ 2-а/1517/1212/11

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.