Справа № П/805/209/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.
Справа №П/805/209/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:40

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового
засідання -Проніна Д.С.,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Приходько
О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька про скасування вимоги № Ф-1209
від 01.08.2013 року про сплату боргу з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
4336,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька про
скасування вимоги № Ф-1209 від 01.08.2013 року
про сплату боргу з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4336,47 грн. В
обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила,
що вона зареєстрована як фізична
особа-підприємець з 24.03.1995 року. 01.08.2013
року відповідачем було складено вимогу
№ Ф-1209 від 01.08.2013 про сплату недоїмки по
єдиному внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 4336,47 грн. Зазначене рішення та
вимогу позивачка вважає протиправними
та просить скасувати, посилаючись на
те, що будучі пенсіонером за віком та
фізичною особою - підприємцем на
спрощеній системі оподаткування,
відповідно до положень Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільнена від
сплати єдиного соціального внеску за
себе.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала пояснення аналогічні
викладеному у позовній заяві. Просила
позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечувала з підстав, викладених у
письмових запереченнях. Зазначила, що
оскільки позивачка є пенсіонером за
віком на пільгових умовах, то дія ч.4 ст.4
Закону № 2464 на неї не розповсюджується.
У зв'язку з вищевикладеним просила
відмовити в повному обсязі у
задоволені адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Позивач - ОСОБА_3, зареєстрована як
фізична особа-підприємець з 24.03.1995 року,
що випискою з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - серія ААБ № 861961 (а.с.15).

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1,
виданого 20.05.2010 року Пенсійним Фондом
України встановлено, що ОСОБА_3 є
пенсіонером за віком, термін дії
довічно (а.с.11).

Згідно з довідкою від 05.02.2014 року
виданої управлінням ПФУ в Кіровському
районі м.Донецька ОСОБА_3 перебуває на
пенсії з 29.01.2010 року (а.с.41).

01.01.2012 року ОСОБА_3 взято на облік в
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька як
платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування 1 групи,
відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_2 (а.с.19).

01.08.2013 р. управлінням Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька області було складено вимогу
№ Ф - 1209 про сплату недоїмки з єдиного
соціального внеску у загальному
розмірі 4336,47 грн. (а.с.12).

З вимогою № Ф-1209 від 01.08.2013 р. позивачка
не погодилася, оскаржила її у судовому
порядку, посилаючись на те, що будучі
пенсіонером за віком, сплачувати
єдиний соціальний внесок та подавати
звітність до органів Пенсійного фонду
України не повинна.

Зазначені обставини, встановлені
судом, сторонами не оспорюються. Спір
між ними виник внаслідок різного
тлумачення та застосування положень
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", якими
пенсіонерів за віком звільнено від
сплати єдиного соціального внеску.

При прийнятті рішення по даній справі
суд виходить з наступних мотивів та
керується такими положеннями
законодавства.

Відповідач - управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
міста Донецька є суб'єктом владних
повноважень - органом виконавчої влади,
який в цих правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього ст. 12
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 1 березня
2001 року № 121/2001 з наступними змінами та
доповненнями.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначені
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 8
липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2464
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону,
платниками єдиного внеску є: фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін
до Податкового кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України"
№3609-VI від 07.07.2011р., яким статтю 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" було доповнено
частиною четвертою такого змісту:
"Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування".

Відповідно до ч.1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", пенсіонер це
особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію, довічну пенсію. В
зв'язку з тим, що позивач отримує пенсію
за віком, а ч.4 ст.4 Закону № 2464 не
містить застережень щодо її
незастосування до осіб, яким пенсію за
віком призначено на пільгових умовах
на підставі ст.13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суд вважає позивачка не
повинна сплачувати за себе єдиний
внесок. Позивачка має право
застосовувати ч.4 ст.4 Закону № 2464 та
бути платником єдиного внеску виключно
за умови добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

З аналізу наведених норм
законодавства вбачається, що фізичні
особи - підприємці, які є пенсіонерами
за віком та які обрали спрощену систему
оподаткування, до яких з урахуванням
встановлених судом обставин
відноситься і позивачка ОСОБА_3,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Доказів про добровільне згоду в
участі позивача у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування суду не
надано.

Тобто, відповідно до вказаної
норми права особи, які обрали спрощену
систему оподаткування звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позивачці
ОСОБА_3 призначений такий вид пенсії як
"пенсія за віком", незважаючи на
пільговий характер умов її
призначення, отже вона є "пенсіонером
за віком" і відповідно до ч.4 ст.4 Закону
№ 2464 підлягає звільненню від слати
єдиного внеску.

У зв'язку з цим дії управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. м. Донецька щодо
винесення вимоги № Ф-1209 від 01.08.2013 року
про сплату боргу з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4336,47 грн.,
є неправомірними, оскільки позивач є
пенсіонером за віком та добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування не
надавав.

Виходячи з наведеного,
оскаржувана вимога про сплату боргу №
Ф-1209 від 01.08.2013 є протиправною та
підлягає скасуванню, оскільки
покладає на позивача зобов'язання, від
виконання яких останній звільнений на
підставі ч.4 ст.4 Закону № 2464.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги ОСОБА_3 суд вважає
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Оцінюючи рішення відповідача щодо
відповідності ч.3 ст.2 КАС України, суд
вважає, що відповідач діяв с
перевищенням наданих йому повноважень,
а оскаржуване рішення прийняте
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводів які б спростували аргументи
позивача, відповідачем суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, суд вважає
за необхідне стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_3 суму
сплаченого судового збору у розмірі
182,70 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 2, 7-12, 86, 94, 159-163,185-186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька про скасування вимоги № Ф-1209
від 01.08.2013 року про сплату боргу з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
4336,47 грн., задовольнити повністю.

Скасувати вимогу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі міста Донецька № Ф-1209 від 01.08.2013
року про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4336,47 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 182
(сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят)
копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
та її вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні в
присутності сторін 05 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 06
лютого 2014 року.

Суддя
Хохленков О.В.