overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/697/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/697/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 412,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 412,96 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110, 121, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 412,96 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення
№ від 14.11.2013 року, а також, запропонувати позивачу у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 25.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги у строк до 25.02.2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 25.02.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколенко О.М.

25 лютого 2014 року 12:30
Справа № 2-а-44/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-44/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2013 р. про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2013 р. про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-44/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002 Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2а-6160/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6160/11
Головуючий у І інстанції - Добриднюк
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 06.09.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-14862/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю. Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2-а-9453/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лаврік В.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в місті Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті
Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії,-
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті
Фастові Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-51871/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Примаченко
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.10.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 816/7087/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 816/7087/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 816/7087/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями
"Інтервибухпром" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 816/7087/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

Головний спеціаліст Чуйко І.О.
Справа № 2-а-340/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-340/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2013 р. про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "28" жовтня 2013 р. про залишення без руху подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-340/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир