Справа № 815/7918/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7918/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача -
Баглая Д.Г. (за довіреністю);

представника відповідача -
Трусова А.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькорторг» до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Алькорторг» (далі - ТОВ «Алькорторг»,
або Позивач, або Товариство) до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі - ДПІ у Київському районі
м. Одеси, або Відповідач) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
18.09.2013 року №.

Позивач мотивує свої позовні вимоги
тим, що головним державним інспектором
відділу камеральних перевірок
управління податкового аудиту
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси 30 серпня 2013
року проведено камеральну електронну
перевірку податкової декларації ТОВ
«Алькорторг» з ПДВ за червень 2013 року.
За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт від 30 серпня
2013 року №287/22-02/37550742 про результати
камеральної електронної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькорторг» за
червень 2013 року, відповідно до якого
встановлено порушення товариством
пункту 192.1 статті 192 Податкового
кодексу України, пункту 3.9
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, а саме заниження
податкових зобов'язань на суму ПДВ - 17093
грн. внаслідок методологічної помилки
(у Додатку 1 до декларації з ПДВ
підприємством не зазначено дату
отримання отримувачем (покупцем)
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників до податкових
накладних №23 та №24 у зв'язку з
поверненням передплати від
контрагента). На підставі вказаного
акту перевірки податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 18.09.2013 року
№.

Не погоджуючись із прийнятим
податковим повідомленням-рішенням,
позивач вважає вказане рішення таким,
що прийнято безпідставно,
необґрунтовано та з порушенням норм
Податкового кодексу України,
посилаючись на наступне.

Так, ТОВ «Алькорторг» зазначає, що ним
не було порушено вимоги пункту 192.1
статті 192 Податкового кодексу України,
пункту 3.9 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, оскільки ТОВ
«Алькорторг» у відповідності до вимог
пункту 192.1 статті 192 Податкового
кодексу України здійснив коригування
податкових зобов'язань внаслідок
повернення суми попередньої оплати
товарів ТОВ «Мерчант Юг»
згідно податкових накладних: від 01.06.2013
року № 21 на суму 51278,16 грн., в т.ч. ПДВ на
суму 8546,36 грн.; від 26.06.2013 року № 22 на
суму 51278,12 грн., в т.ч. ПДВ на суму
8546,35 грн., виписавши нові податкові
накладні: від 27.06.2013 року №23 на суму
51278,12 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8546,35 грн. та
від 27.06.2013 року №24 на суму 51278,12
грн., в т.ч. ПДВ на суму 8546,35 грн. Як
зазначає позивач, вказані податкові
накладні, виписані ТОВ «Алькорторг»,
внесені до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних, який
разом із декларацією з ПДВ за червень
2013 року подано до податкового органу,
та в податковій декларації з податку на
додану вартість за червень 2013 року в
рядку 8 (8.1.) ТОВ «Алькорторг»
відображено коригування податкових
зобов'язань з ПДВ на суму 17093 грн.

Таким чином, як вказує ТОВ
«Алькорторг», в податковій декларації
з ПДВ за червень 2013 року рядок 8 (8.1)
відображено коригування суми
податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі
17093,00 грн., що узгоджується з даними
коригування суми ПДВ, відображеними в
розділі І Додатку №1 до податкової
декларації з ПДВ за червень 2013 року
(графа 10), де вказана сума коригування
податкових зобов'язань у розмірі 17093,00
грн.

Також, позивач зазначає, що в акті
перевірки вказується, що встановлено
заниження податкових зобов'язань на
суму ПДВ 17093,00 грн. внаслідок
методологічної помилки, проте, на думку
позивача, не зазначення дати отримання
розрахунків в додатку до податкової
декларації не є помилкою, яка полягає у
неправильному застосуванні або
незастосуванні ставок оподаткування
чи коефіцієнтів при визначенні
податкового зобов'язання з того чи
іншого податку, збору обов'язкового
платежу, а тому не є методологічною
помилкою. Водночас, позивач
посилається на те, що жодним
нормативно-правовим актом не
встановлено обов'язкового зазначення
дати у «графі 7» Додатку №1 до
податкової декларації та не
передбачено відповідальність платника
податків за відсутність дати у «графі
7» Додатку №1 до податкової декларації.

Враховуючи вищевказане, ТОВ
«Алькорторг» зазначає, що ним не було
порушено вимоги пункту 192.1 статті 192
Податкового кодексу України, пункту 3.9
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, а тому висновок про
вчинення платником податків
методологічної помилки при оформленні
та поданні податкової декларації з ПДВ
за червень 2013 року є помилковим.

За таких обставин позивач вважає, що
висновки, зроблені відповідачем в акті
камеральної перевірки є протиправними,
а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, прийняте на
підставі цього акту перевірки, є
такими, що підлягає скасуванню, як таке,
що винесено відповідачем незаконно.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення на адміністративний позов
(а.с.63-64), в яких зазначив про
безпідставність позовних вимог,
оскільки державною податковою
інспекцією у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в ході проведення
камеральної перевірки встановлено
порушення пункту 192.1 статті 192
Податкового кодексу України, пункту 3.9
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 № 1492, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України
20.12.2011 за № 1490/20228 (зі змінами), яке
полягає в тому, що платником податку
занижено податкові зобов'язання на
суму ПДВ 17093 грн. внаслідок
методологічної помилки (у Додатку 1 до
декларації з ПДВ підприємством не
зазначено дату отримання отримувачем
(покупцем) розрахунків коригування до
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних №№ 23 та 24 у
зв'язку з поверненням передплати від
контрагента). Отже, відповідач вважає
що винесене податкове
повідомлення-рішення від 18.09.2013 року
№ за порушення вимог податкового
законодавства скасуванню не підлягає,
і відповідно позовні вимоги є такими,
що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому
засіданні 30.01.2014 року підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, з підстав
викладених в адміністративному позові
та посилаючись на надані до суду
докази.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявлений адміністративний
позов не визнав та просив суд відмовити
у його задоволенні, посилаючись на
обставини, викладені в запереченнях на
адміністративний позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, ознайомившись із
запереченнями відповідача, дослідивши
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та перевіривши
їх доказами, суд встановив наступні
факти та обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алькорторг»
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 22.03.2011 року, що підтверджується
копією довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України №668084 (а.с.8).

Судом встановлено, що ТОВ «Алькорторг»
знаходиться на податковому обліку в
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області та є
платником податку на додану вартість
згідно свідоцтва №100347579 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
(а.с.10), що в свою чергу, не
спростовувалось представниками сторін
під час розгляду справи.

Також, як встановлено судом, у зв'язку
із здійсненням своєї господарської
діяльності, ТОВ «Алькорторг» 06.08.2013
року подало до ДПІ у Київському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області звітну податкову декларацію з
податку на додану вартість за червень
2013 року разом із додатками №1, №5 до неї,
а також реєстром отриманих та виданих
податкових накладних за цей період
(а.с.21-40).

У зв'язку із вказаним, як вбачається з
матеріалів справи, на підставі
п.200.10 ст.200 Податкового кодексу
України, у порядку статті 76 глави 8
розділу II Податкового кодексу головним
державним інспектором відділу
камеральних перевірок управління
податкового аудиту ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за червень
2013 року ТОВ «Алькорторг».

За результатами вказаної перевірки ДПІ
у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області складено
акт від 30.08.2013 року № 287/22-02/37550742 « Про
результати камеральної електронної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Алькорторг» за
червень 2013 року» (а.с. 11-13, 103-105), яким
встановлено порушення позивачем п.192.1
ст.192 Податкового кодексу України,
пункту 3.9 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 20.12.2011
року за № 1490/20228 (зі змінами), у зв'язку з
чим платником податку занижено
податкові зобов'язання на суму ПДВ 17093
грн. внаслідок методологічної помилки
(у Додатку 1 до декларації з ПДВ
підприємством не зазначено дату
отримання отримувачем (покупцем)
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників до податкових
накладних №№ 23 та 24 у зв'язку з
поверненням передплати від
контрагента).

Не погодившись із висновками вказаного
акту перевірки, позивач подав до ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області на цей
акт заперечення від 05.09.2013 року, які
надійшли до податкового органу 06.09.2013
року (а.с.14-17).

Своєю відповіддю від 13.09.2013 року №
4912/10/15-51-22-02 на вказані заперечення
товариства (а.с.18-19), ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області повідомила, що вимоги,
викладені в запереченні від 05.09.2013 року
не підлягають задоволенню у зв'язку із
тим, що висновки акту від 30.08.2013 року №
287/22-02/37550742 «Про результати камеральної
електронної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
«Алькорторг» за червень 2013 року»
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Таким чином, на підставі вказаного акту
камеральної перевірки відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 18.09.2013 року
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 17098 грн. - за
основним платежем та на 4273 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями за
порушення п.192.1 ст.192 Податкового
кодексу України (а.с.20).

Не погодившись із висновком
податкового органу, на підставі якого
відповідачем винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення,
позивач не скористався правом
адміністративного оскарження, проте
оскаржив вищевказане рішення в
судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо правомірності
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, суд виходить з
наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення
базується на викладених в акті
камеральної перевірки висновках
відповідача щодо порушення позивачем
п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України,
пункту 3.9 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 20.12.2011
року за № 1490/20228 (зі змінами), у зв'язку
із чим встановлено заниження платником
податку податкових зобов'язань на суму
ПДВ 17093 грн. внаслідок методологічної
помилки (у Додатку 1 до декларації з ПДВ
підприємством не зазначено дату
отримання отримувачем (покупцем)
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників до податкових
накладних №№ 23 та 24 у зв'язку з
поверненням передплати від
контрагента).

Суд не погоджується з висновками,
викладеними в акті перевірки з огляду
на наступне.

Як встановлено судом, 01.03.2013 року між
ТОВ «Алькорторг» (постачальник) та ТОВ
«Мерчант Юг» (покупець) укладено
господарський договір поставки №0103-02
(а.с. 97-100), згідно якого постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму. Відповідно до п.1.3
Договору, предметом поставки є
визначені родовими ознаками вироби з
найменуванням, зазначеним у
прейскурантах постачальника.
Відповідно до п.4.1, Договір поставки
вступає в дію з дати його укладання і
діє до 28.02.2014 року. Згідно п.8.1 Договору,
оплата здійснюється у розмірі повної
вартості поставленої партії товару
шляхом безготівкового переказу на
поточний рахунок Постачальника,
вказаний у реквізитах Постачальника в
цьому договорі. Пунктом 8.6 Договору
визначено, що попередня оплата
здійснюється на підставі
рахунку-фактури, виписаного
Постачальником відповідно до
погодженого сторонами асортименту,
кількості, ціни та вартості товару.

Тобто, умовами вказаного договору
передбачалось також можливість
здійснення попередньої оплати коштів
за товар.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на підставі вказаного
договору поставки були виписані
податкові накладні на адресу покупця
ТОВ «Мерчант Юг» від 01.06.2013 року № 21 на
суму 51278,16 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8546,35
грн.; від 26.06.2013 року № 22 на суму
51278,12 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8546,35 грн. на
поставку вентиляторів (а.с. 101-102).

В свою чергу, ТОВ «Алькорторг» 01.06.2013
року отримало попередню оплату за
товар згідно вказаного договору на
підставі зазначених податкових
накладних, з урахуванням сплати ПДВ, що
підтверджується банківськими
виписками, наявними в матеріалах
справи.

Проте, як встановлено судом з пояснень
позивача та вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку із не поставкою товару
згідно вказаних накладних на адресу
покупця, ТОВ «Алькорторг» 27.06.2013 року
здійснило повернення суми попередньої
оплати товарів ТОВ «Мерчант Юг» у
розмірі 102556,24 грн., в тому числі ПДВ -
17092,71 грн., що підтверджується
банківською випискою по рахунку ТОВ
«Алькорторг» (а.с.76).

У зв'язку із поверненням попередньої
оплати покупцю, ТОВ «Алькорторг»
складено розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
вищевказаних податкових накладних, а
саме: розрахунок №23 від 27.06.2013 року
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
01.06.2013 року №21 за договором від
01.03.2013 року № 0103-02 та розрахунок №24 від
27.06.2013 року коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 26.06.2013 року №22 за
договором від 01.03.2013 року № 0103-02, із
зазначенням у кожному з них у графі
«підлягають коригуванню обсяги без
врахування ПДВ, що оподатковуються з
основною ставкою» суми у розмірі 42731,77
грн. (а.с.58-59,73-74).

Вказані розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників
отримано покупцем 27.06.2013 року, про що
свідчить підпис покупця на них.

В свою чергу, позивач, здійснивши на
підставі вказаних розрахунків
відповідні коригування податкових
зобов'язань внаслідок повернення суми
попередньої оплати товарів ТОВ
«Мерчант Юг» згідно податкових
накладних, зменшив свої податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість в червні 2013 року на суму 17093
грн. по вказаному контрагенту, що
підтверджується звітною податковою
декларацією з податку на додану
вартість за червень 2013 року (рядок 8.1
податкової декларації з податку на
додану вартість за червень 2013 року),
додатком №1 «Розрахунок коригування
сум податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість (Д1)», додатком 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5)» до неї, а також
реєстром отриманих та виданих
податкових накладних за цей період
(а.с.21-40).

Таким чином, в податковій декларації з
податку на додану вартість за
червень 2013 року в рядку 8 (8.1.) ТОВ
«Алькорторг» відображено коригування
податкових зобов'язань з ПДВ на суму 17093
грн.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
статтею 192 Податкового кодексу України
визначено особливості визначення бази
оподаткування в окремих випадках
(порядок коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту).

Так, відповідно до п.192.1 ст.192
Податкового Кодексу України якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Підпунктом 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового
кодексу України визначено, що якщо
внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Пунктом 192.3. статті ст.192 Податкового
Кодексу України передбачено, що
результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Так, Наказом Міністерства фінансів
України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 20
грудня 2011 р. за № 1490/20228 затверджено
Порядок заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин).

Приписами пункту 3.9 розділу V цього
Порядку визначено, що коригування
податкових зобов'язань відображається
у рядку 8:

- у рядку 8.1 відображається збільшення
або зменшення обсягів постачання та
відповідно до податкових зобов'язань,
що здійснюється відповідно до статті 192
розділу V Кодексу.

- у рядку 8.1.1 відображається збільшення
або зменшення згідно зі
статтею 192 розділу V Кодексу обсягів
постачання, по яких не нараховувався
податок на додану вартість. При
заповненні цих рядків обов'язковим є
подання (Д1) (додаток 1), який
заповнюється в розрізі контрагентів та
розрахунків коригування до податкових
накладних.

Як вбачається з поданої позивачем
податкової декларації з ПДВ за червень
2013 року, ТОВ «Алькорторг» у рядку 8 (8.1.)
(Д1) «коригування податкових
зобов'язань» ( коригування згідно зі
статтею 192 ПК України обсягів
постачання та податкових зобов'язань)
зменшив свої податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в червні 2013
року на суму 17093 грн. У додатку 1 до
декларації позивач у таблиці 1 розділу 1
«коригування згідно зі статтею 192 ПК
України» відобразив: отримувача
(покупця) - ТОВ «Мерчант Юг» та його
індивідуальний податковий номер,
податкові накладні, за якими
проводиться коригування - №21 від 01.06.2013
року та №22 від 26.06.2013 року, розрахунок
коригування кількісних і вартісних
показників до податкових накладних -
№№23,24, підстави для коригування
податкових зобов'язань з ПДВ -
повернення передплати, обсяг
постачання (без ПДВ) «- 42731,77
грн.» по кожній накладній, сума ПДВ
«-8546,35» по кожній накладній.

Позивачем лише не відображено у графі «
7» цього розділу дату отримання
отримувачем (покупцем) розрахунку,
проте, як вже зазначено судом та
вбачається з матеріалів справи,
вказані розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників
отримано покупцем 27.06.2013 року, про що
свідчить підпис покупця на них.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
норми чинного на момент виникнення
спірних відносин законодавства, суд
приходить до висновку, що ТОВ
«Алькорторг» у відповідності до вимог
пункту 192.1 статті 192 Податкового
кодексу України та пункту 3.9
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість в податковій
декларації за червень 2013 року здійснив
коригування суми ПДВ у розмірі
17093 грн. внаслідок повернення ТОВ
«Мерчант Юг» суми попередньої оплати у
розмірі 85464 грн. без ПДВ, а отже
позивачем правомірно зменшено
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за червень 2013 року в
сумі 17093 грн. та відображено таке
зменшення в рядку 8.1 податкової
декларації з податку на додану
вартість за червень 2013 та додатку № 1 до
вказаної декларації.

Крім того, у судовому засіданні
представник відповідача не заперечив
факту здійснення господарських
операцій по поверненню коштів
контрагенту, а лише посилався на
відсутність відображення
підприємством дати отримання
отримувачем (покупцем) розрахунків
коригування кількісних і вартісних
показників до податкових накладних №23
та №24 у зв'язку з поверненням
передплати від контрагента, що є
«методологічною помилкою».

Суд вважає, що не зазначення в даному
випадку у графі « 7» таблиці 1 розділу 1
додатку №1 до декларації з ПДВ за
червень 2013 року дати отримання
отримувачем (покупцем) розрахунку, з
урахуванням відображення всіх інших
даних та наявністю у позивача
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників із відміткою про
отримання їх покупцем 27.06.2013 року, не
може свідчити про неправомірність
зменшення позивачем податкових
зобов'язань, оскільки коригування суми
податкових зобов'язань позивачем
здійснювалось відповідно до вимог
Податкового кодексу України та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
на підставі первинних документів, що не
заперечувалось відповідачем по справі.

Водночас, суд зазначає, що під
"методологічною помилкою" слід
розуміти помилку, допущену платником
податків при складанні ним декларації,
яка полягає у неправильному
застосуванні або незастосуванні
ставок оподаткування чи коефіцієнтів
при визначенні податкового
зобов'язання з того чи іншого податку,
збору (обов'язкового платежу).

Визначення цього терміну міститься у
роз'ясненні Комітету ВРУ з питань
фінансів і банківської діяльності від
20.03.2001 N 06-10/167, а також у листі ДПА
України від 06.07.2001 N 9018/7/23-3317.

Статтею 14 Податкового кодексу України
передбачено визначення понять, які
вживаються в Кодексі, однак в даній
статті поняття «арифметичні» або
«методологічні» помилки відсутні.

Відповідно до ст. 76 ПК України
передбачено порядок проведення
камеральної перевірки. Камеральна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби без будь-якого спеціального
рішення керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова. Порядок оформлення
результатів камеральної перевірки
здійснюється відповідно до вимог
статті 86 цього Кодексу. У главі 11 ПК
України не передбачено застосування
відповідальності до платників
податків у разі виявлення порушень.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає,
що Податковим кодексом України не
передбачено визначення «арифметичної»
або «методологічної» помилки та
відповідальності за дані помилки.

Крім того, перевіряючи правомірність
прийняття відповідачем оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення, суд
зазначає, що згідно акту камеральної
перевірки, на підставі якого прийнято
це рішення, встановлено заниження
податкових зобов'язань на суму ПДВ 17093
грн., проте, податковим
повідомленням-рішенням від 18.09.2013 року
№ позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 17098 грн. -
за основним платежем, а не на
встановлену суму заниження податкових
зобов'язань ПДВ у розмірі 17093 грн., що
додатково свідчить про
неправомірність прийняття
відповідачем оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав до суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
прийнятого ним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи його окремих положень.

Таким чином, виходячи з викладеного,
суд вважає, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькорторг» до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення є доведеними та
обґрунтованими, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94,
158 - 163, 167, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Алькорторг» до державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 18.09.2013 року №.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 03.02.2014 року.

Суддя
О.М.Соколенко

Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алькорторг» до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 18.09.2013 року №.

03 лютого 2014 року.