Справа № 398/499/14-а
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/499/14-аУХВАЛА
"05" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого: судді - Паламарчук
при секретарі - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про заміну способу і порядку виконання
рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

Головний державний виконавець
звернувся до суду з поданням, яким
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого 31.10.2013 року Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області видано виконавчий лист
№2а-5457/11про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
врахуванням раніше проведених виплат
за період з 30.12.2010 року довічно або до
зміни відповідного законодавства.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені в установленому
законом порядку. Представник боржника
прохає слухати подання у його
відсутність.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області надав
письмові заперечення, зазначивши, що на
виконання постанови суду ОСОБА_2 за
період з 30.12.2010 по 22.07.2011 року
управлінням нарахована сума до пенсії
1154,32 грн., в розмірі 30% мінімальної
пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» та ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Відповідно до вимог
чинного законодавства фінансування
витрат з реалізації законів про
соціальний захист, зокрема дітей війни,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, проте взяття
зобов'язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищенням бюджетних
призначень є порушенням бюджетного
законодавства. Також вважають, що
задоволення подання державного
виконавця фактично призведе до зміни
самого рішення, що є неприпустимим, так
як рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України в межах
покладених судом зобов'язань. Крім
цього, відповідно до положень статей
21,105,162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії.
Таким чином, адміністративний суд не
повинен ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25.07.2011 року
по справі № 2а-5457/11, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2013 року, за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрія Кіровоградської області
про поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та виплату
щомісячної соціальної допомоги дитині
війни, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
врахуванням раніше проведених виплат
за період з 30.12.2010 року довічно або до
зміни відповідного законодавства.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення
виданий виконавчий документ.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. від 27.11.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2а-5457/11.

Відповідно до статті 2 Закону
України від 5 червня 2012 року «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер, щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З системного аналізу наведеної
норми вбачається, що підставою для
застосування правил зазначеної статті
є обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення:
ускладнюють його виконання, або
роблять неможливим.

Для зміни способу і порядку
виконання це обставини, які роблять
неможливим виконання у визначений
судом спосіб, або порядок.

Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Вказана позиція викладена в листі
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13.

Як вбачається з матеріалів
справи, листом управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрія та
Олександрійському районі
Кіровоградської області №10692/08-33 від
11.12.2013 року повідомило про те, що 20.08.2011
року ОСОБА_2 було проведено перерахунок
пенсії за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011
року, що становить 1154,32 грн.

Тобто, відповідачем здійснено
перерахунок спірних сум.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А
Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-5457/11
від 31.10.2013 року Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія Кіровоградської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з
підвищенням на 30 % мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з врахуванням раніше
проведених виплат за період з 30.12.2010
року довічно або до зміни відповідного
законодавства, на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрія Кіровоградської
області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
1 154,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя