Справа № 248/10047/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа №248/10047/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області на
ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі № 2а-17471/2011 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання
бездіяльності противоправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Державний виконавець відділу ДВС
Харцизького МУЮ Джегола В.В. звернувся
до суду із заявою про зміну способу
виконання судового рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 26.12.2011 року № 2а-17471/2011
шляхом стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми, а саме 1191,12 грн. з
боржника Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області на користь ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що на виконанні у відділі ДВС
перебуває виконавче провадження №
37120711, а саме: виконавчий лист № 2-а-17471/11,
виданий Харцизьким міським судом
Донецької області від 01.11.2012 року «Про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку Донецької
області здійснити ОСОБА_3, як дитині
війни, нарахування та виплату
щомісячного підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2011 р. по 22.07.2011 р. включно,
з урахуванням фактично здійснених
виплат».

21.03.2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції В.В.Джегола було відкрито
виконавче провадження.

Згідно до супровідного листа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області за №
11145/04 від 17.09.2013 року, відповідно до
вимог вказаного виконавчого документа
на користь належного стягувача
здійснено перерахунок пенсії, що
розпорядженням відділу з призначення
пенсії від 11.05.2013 року № 137295 нарахована
в сумі 1191,12 грн. та включена в додаткову
відомість для виплати, але у зв'язку з
відсутністю фінансування з Державного
бюджету України управління не має
можливості виконати рішення суду в
частині зобов'язання сплатити
заборгованість за цим рішенням.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", згідно
статті 7 якого виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. Виходячи з положень цього
закону та приписів Порядку,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою КМУ від 03.08.2011 року №
845, органи Казначейства на теперішній
час не мають повноважень для
зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів. Таким чином, на
правовідносини щодо отримання коштів з
державного органу за рішенням суду з
01.01.2013 року розповсюджуються приписи
Закону "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", а тому
заявник вважає обґрунтованим
посилання про відсутність на цей час
порядку виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення. За рішенням сума до
виплати позивачу нарахована і не є
спірною, а зміни в діючому
законодавстві, яке регулює спірні
правовідносини, є обставинами, що
ускладнюють виконання рішення суду.
Враховуючи те, що боржник охоплюється
поняттям "державний орган" та те, що
рішення суду не виконано вже більше
двох місяців з моменту відкриття
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю фінансування з державного
бюджету, заявник просив змінити спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми, а саме 1191,12 грн. з
боржника на користь ОСОБА_3

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року
у цій справі заяву про зміну способу
виконання судового рішення було
задоволено, а саме: встановлено
наступний порядок виконання постанови
Харцизького міського суду Донецької
області від 26.12.2011 року: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 суму 1191,12 грн.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
місцевого суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі,
до апеляційного суду не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
згідно пункту 2 частини першої статті 197
КАС України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 26 грудня 2011 року
у справі № 2а-17471/2011 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області
здійснити ОСОБА_3, як дитині війни,
нарахування та виплату щомісячного
підвищення пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно з
урахуванням фактично здійснених
виплат. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2012 року постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 26 грудня 2011 року у справі №
2а-17471/2011 залишено без змін.

На підставі зазначеного судового
рішення видано виконавчий лист №
2а-17474/11.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 21.03.2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-17471/11.

З листа Управління вбачається, що
згідно виконавчого документа № 2а-17471/11
розпорядженням відділу з призначення
пенсії від 11 травня 2013 року № 137295,
нараховано 1192,12 грн. та включено в
додаткову відомість до виплати. У
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України управління
не має можливості виконати рішення
суду в частині зобов'язання виплати
заборгованості за цими рішеннями.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України від 05.06.2012 № 4901-VІ "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
(далі - Закон № 4901-VІ), приписи якого
розповсюджуються на вищезазначені
правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
№ 4901-VІ виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Сутність заяви державного виконавця
полягає у визначенні способу виконання
рішення суду шляхом вказівки на
стягнення коштів з відповідача.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду, що видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд вважає, що зміна способу виконання
з зобов'язання здійснити нарахування
та виплату коштів на користь стягувача
на стягнення вказаних коштів не змінює
по суті постанову суду, сприяє
виконанню завдання з захисту прав,
свобод та інтересів позивача. Крім
того, судом враховано, що боржником
виконана зобов'язальна частина рішення
про нарахування соціальних виплат.

З наведених обставин суд дійшов
висновку, що зміна способу виконання з
нарахування та виплати коштів на
користь позивача на стягнення вказаних
коштів не змінює по суті постанову суду
і сприяє виконанню завдання із захисту
прав, свобод та інтересів стягувача.

Зазначена правова позиція викладена і
в інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
ухвала місцевого суду постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі № 2а-17471/2011 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про визнання
бездіяльності противоправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов