Справа № 2а/0270/3563/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.
Київ К/9991/84127/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Бившевої Л.І.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Вінницькій
області на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року та постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
по справі № 2а/0270/3563/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Соя» до
Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Вінницькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Соя»
звернулось до суду з позовною заявою до
Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Вінницькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 25.02.2011
року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Гайсинською
міжрайонною державною податковою
інспекцією проведено проведено
позапланову виїзну перевірку з питань
податкового та валютного
законодавства на ТОВ «Агро-Соя» за
період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1, пп. 4.1.6 п.4.1
ст.4 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) та
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
того, що відповідачем не доведено
правомірність прийняття ним спірного
податкового повідомлення-рішення, з
чим погоджується суд касаційної
інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень пп. 1.22.1
п.1.22 ст.1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону № 334/94-ВР,
що підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гайсинської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Вінницькій області
відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
по справі №2а/0270/3563/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБившева Л.І. підписРибченко А.О.