Справа № 556/409/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 556/409/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Володимирецького
районного суду Рівненської області від
"28" жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про визнання
протиправними дій та зобов'язання
призначити пенсію із зниженням
пенсійного віку.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області в задоволенні
позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії відмовлено за
недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з винесеною
постановою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог, а також
просив розглядати справу за її
відсутності.

Від Управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
надійшло заперечення на апеляційну
скаргу ОСОБА_3, в якому просить рішення
суду першої інстанції залишити без
змін, так як вважає, що постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
судом повно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи. Просить
справу розглядати без участі
представника управління.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а саме:
потерпілі від Чорнобильської
катастрофи - особи, які постійно
проживали або постійно працювали або
постійно працюють у зоні гарантованого
добровільного відселення за умови, що
вони за станом на 1 січня 1993 року
прожили або відпрацювали у цій зоні не
менше 3 років.

Підставою для визначення статусу
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, які проживають або
працюють на забруднених територіях, є
довідка про період проживання, роботи
на цих територіях.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", видача
довідок про період проживання на
територіях радіоактивного
забруднення, евакуації, відселення,
самостійне переселення здійснюється
органами місцевого самоврядування.

В позовній заяві та в апеляційній
скарзі ОСОБА_3 посилається на рішення
Володимирецького районного суду від
14.11.2011 року про встановлення факту
проживання, довідки Біленської
сільської ради №1279 від 16.11.2012р., №31024
від 11.09.2012р. та посвідчення потерпілої
від Чорнобильської катастрофи, які
видані на підставі цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Апеляційного суду Рівненської
області від 18.04.2013 року, рішення
Володимирецького районного суду від
14.11.2011 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення залишено без розгляду. Таким
чином вказане рішення та видані на
його підставі документи втратили своє
правове значення і є неналежними
доказами.

Докази надані позивачем, довідки
сільської ради, чорнобильське
посвідчення, які видані на підставі
рішення Володимирецького районного
суду від 14.11.2011 року є неналежними.

Крім того, відповідно до абзацу 7
підпункту "г" пункту 7 Порядку подання
та оформлення документів на
призначення пенсій, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 р. №22-1, при призначенні
пенсії за віком із застосуванням норм
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме зниження
пенсійного віку, підтверджується
посвідченням потерпілого від
Чорнобильської катастрофи та довідкою
про період проживання на забрудненій
території, виданої органами місцевого
самоврядування.

Довідки Біленської сільської ради №1279
від 16.11.2012 р., №1024 від 11.09.2012 р., про те, що
позивачка проживала в с. Біле з квітня
1986 року по липень 1990 року, видані на
підставі рішення Володимирецького
районного суду від 14.11.2011 року, яке
скасоване. Відповідно ОСОБА_3 не має
права на отримання пенсії із зниженням
пенсійного віку.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "28" жовтня 2013 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області вул.Соборна,
28,смт.Володимирець,Рівненська
область,34300