overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/527/14-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/527/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ в УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із заявою, в якій просить скасувати постанову від 23 січня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним поивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первинного відповідача - відділ ДАІ в УМВС України в Івано-Франківській області, належним відповідачем - відділ ДАІ
Коломийського МРВ УМВС України в
Івано-Франківській області, що за адресою м. Коломия вул. Шевченка, 11
Івано-Франківської області .

Відповідно до ст. 104 КАС України позивачем пред'являється позов шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, перешкоди у відкритті провадження, в адміністративній справі, передбачені ст. 107 КАС України відсутні, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Коломийського МРВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити її в судове засідання на 13 лютого 2014 року о 13.30 год. в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести заміну неналежного відповідача відділ ДАІ в
УМВС України в Івано-Франківській області, залучивши до участі у справі належного відповідача - відділ ДАІ
Коломийського МРВ УМВС України в
Івано-Франківській області, що за адресою м. Коломия вул. Шевченка, 11
Івано-Франківської області

Відповідач до 13 лютого 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 279/8540/13-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/1739/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8540/13-а
Провадження № 6-а/279/1739/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши в м. Коростені матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, суд

в с т а н о в и в :

При розгляді подання відділу ДВС
Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-394/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, та винесенні ухвали від 03.12.2013 року, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області була допущена описка, а саме - помилково було вказано назву сторони по справі - "Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Житомирській області", тоді як необхідно було вказати - "Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції ".

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може виправити описки, допущені при ухваленні рішення незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС
України, суд

у х в а л и в :

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2013 року по адміністративній справі № 279/8540/13-а за поданням відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-394/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів виправити допущену судом описку та вважати правильним назву сторони по справі -
"Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 672/110/14-а
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/110/14-а
Провадження №2-а/672/4/14
УХВАЛА

про заміну відповідача

5 лютого 2014 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Федорук І.М.,

при секретарі Жиловській
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

УДАІ УМВС України в Хмельницькій області , ОСОБА_1 подали до суду клопотання про заміну первісного відповідача- УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову, винесену державтоінспектором ВДАІ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 50, 52 , 165 КАС України, суд

ухвалила:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення замінити первинного відповідача - УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області належним відповідачем - УМВС України в
Хмельницькій області в особі
Хмельницького міського відділу.

УМВС України в Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу направити копії адміністративного позову з додатками, роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.М.Федорук
Справа № 341/1154/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 341/1154/13-а
Номер провадження 2-а/341/64/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка
Т.В.

при секретарі Томин Л.В.

розглянувши у місті Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новояворівського взводу БДС ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області Біжака М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до інспектора ДПС
Новояворівського взводу БДС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області
Біжака М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року згаданий позов після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу строк до 20 вересня 2013 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідач у зазначений строк не усунув недоліків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новояворівського взводу БДС ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області Біжака М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 253/15484/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник відповідача надав письмове клопотання про залучення по справі третьої особи - Державну казначейську службу України.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи - Державну казначейську службу України.

Сторони - не заперечують.

На підставі цього,слід залучити третю особу.

Керуючись ст..53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якості третьої особи - Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 341/1154/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1154/13-а
Номер провадження 2-а/341/64/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді Гаполяка
Т.В.

при секретарі
Цимбалістої О.В.

розглянувши у місті Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новояворівського взводу БДС ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області Біжака М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, суд -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до інспектора ДПС
Новояворівського взводу БДС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області
Біжака М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, скеровано відповідачу на зазначену в позові адресу (Львівська обл., м.
Новояворівськ, вул.. Зелена, 3) примірник позовної заяви, однак дане поштове відправлення повернуто на адресу суду із зазначенням, що ДПС ліквідовано.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новояворівського взводу БДС ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області Біжака М.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху та надати строк до 20 вересня 2013 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 343/328/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/328/14-а
Провадження №: 2-а/0343/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

03 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - інспектора Ківерцівського ВДАІ при
УМВС України в Волинській області
Карадаша Володимира Миколайовича про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - інспектора Ківерцівського ВДАІ при
УМВС України в Волинській області
Карадаша Володимира Миколайовича про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 17.02.2014 о 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа № 2-а-2560/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2560/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю: заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії
"Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

що заявник подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2 - а - 2560/11 року, оскільки згідно свідоцтва про смерть стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії
"Дітям війни".

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження заявник є дружиною стягувача - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв»язку з цим та виходячи з вимог ст. 264 КАС України, слід провести заміну неналежної сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2 - а - 2560/11 року -
ОСОБА_2 на ОСОБА_1, про що її повідомити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 607/23797/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 рокуСправа №607/23797/13-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196609 від 08.12.2013 року.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 08.01.2014 року для виправлення недоліків.

23.12.2013 року вказана ухвала направлена позивачу ОСОБА_1

Станом на 03.02.2013 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2013 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 342/2090/13-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/2090/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 607/684/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014 рокуСправа №607/684/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк