Справа № 2а-3295/12/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Київ
К/800/56266/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року

у справі №2а-3295/12/2170

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
місті Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року, позовні вимоги задоволено
частково. Визнано нечинним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 30 липня 2012
року № в частині застосування
фінансової санкції в сумі 80495,00 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 804,95 грн.

Державна податкова інспекція у місті
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, не
погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, 08 листопада 2013
року направила поштою до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу та порушила
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2013 року
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області було залишено без руху на
підставі частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано скаржника надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2013 року скаржник надіслав
листа, в якому зазначив, що копія
рішення суду апеляційної інстанції
була направлена на адресу відповідача
лише 23 жовтня 2013 року, що
підтверджується оригіналом поштового
конверта з відповідним відбитком
календарного штемпеля відділення
поштового зв'язку.

Разом з цим, скаржником не було
повністю виконано вимог, встановлених
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2013 року,
зокрема, не надано належних доказів,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження, як-то: докази присутності
(відсутності) представника відповідача
у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції 04 вересня 2012 року (довідка
суду, журнал судового засідання тощо),
докази складення повного тексту ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду у інший день,
ніж 04 вересня 2013 року (довідка суду,
журнал судового засідання тощо), докази
звернення (неможливості звернення) до
суду та неможливості отримання
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції в період з 04
вересня 2013 року по 23 жовтня 2013 року,
обґрунтування та документальне
підтвердження проміжку часу
тривалості між датою отримання рішення
суду апеляційної інстанції та датою
подання касаційної скарги, а саме: 24
жовтня 2013 року по 08 листопада 2013 року, а
також будь-які інші фактичні дані, або ж
докази, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані
Державною податковою інспекцією у
місті Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області у
клопотанні про поновлення строку,
визнано неповажними, а інших поважних
підстав податковим органом не
наведено, адоказів на підтвердження
такох підстав не надано, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева