Справа № 667/8926/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Справа № 667/8926/13-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Херсонської
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Херсонської
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції своєю
ухвалою від 26 листопада 2013 року позовну
заяву ОСОБА_4 до Адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Херсонської міської ради про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - повернув позивачеві.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що 15 листопада 2013 року судом першої
інстанції було постановлено ухвалу про
залишення даної позовної заяви без
руху, у якій позивачеві зазначено
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлено строк,
достатній для усунення зазначених
недоліків, а саме до 25 листопада 2013
року. Копія даної ухвали була одержана
позивачем 22 листопада 2013 року, про що
свідчить повідомлення ф.119 № 0228207 3
відділення поштового зв'язку № 27 м.
Херсона Херсонської обласної дирекції
УДППЗ «Укрпошта» про вручення 22
листопада 2013 року рекомендованого
поштового відправлення № 2274801 8, яким
копія зазначеної ухвали була надіслана
позивачеві.

Однак позивач у встановлений судом
строк не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1
ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

При таких обставинах суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позовна заява повинна бути повернута
позивачеві, так як позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Проте, з такими висновками суду не
можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП - позов
на оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районній, районній у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленого
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
288 КУпАП - особа, яка оскаржила
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита.

Таким чином судова колегія дійшла
висновку, що підстави для повернення
позовної заяви ОСОБА_4 у суду першої
інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ст. 204 КАС
України, приходить до висновку про
скасування оскаржуваної ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 26 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Херсонської
міської ради про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
скасувати.

Направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан