Справа № 148/7432/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/7432/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі :
головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
27 листопада 2013 року він звернувся у
відділ ДВС Тульчинського РУЮ, оскільки
від знайомих його було повідомлено про
те, що на його адресу було направлено
лист з ВДВС Тульчинського РУЮ та
повернуто його в зв'язку з його
відсутністю. На його прохання старший
державний виконавець Шершньова О.Д.
вручила йому супровідну, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження та постанову в справі про
адміністративне правопорушення, в
зв'язку з притягненням його до
адміністративної відповідальності.
Отримавши дані документи та
ознайомившись із змістом постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, стало відомо, що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
відповідно до якої на нього накладено
штраф в розмірі 260 грн.

Згідно постанови від 12.09.2013 року він
керував автомобілем Мерседес- Бенц д/н
НОМЕР_1 на автодорозі
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, 638 км-
308м, порушивши вимоги правил дорожнього
руху, а саме п.12.6 ПДР. Копію протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення йому інспектором роти
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в АР Крим
Григорян І.А не були вручені, чим
порушено його конституційне право на
захист.

Вважає, що ніякого порушення Правил
дорожнього він не вчиняв, тому на його
думку, притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
ст. 122 ч. 1 КУпАП - безпідставне та
незаконне.

Просить скасувати постанову АА2 №757707
від 12 вересня 2013 року винесену стосовно
нього по ст..122 ч.1 КУпАП України, якою на
нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує, на його задоволенні
наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання та третя особа не з'явилися
двічі без поважних причин, хоча
належним чином були повідомлені про
день та час слухання справи, що
підтверджується
розписками-повідомленнями про
отримання повістки, які зберігаються в
матеріалах справи, а також відповідно
до ухвали суду не надали письмові
заперечення проти позову та відповідні
докази, щодо даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ суд
вирішив справу на підставі наявних у
ній доказів.

В судовому засіданні встановлено
наступне: із постанови серії АА2 №757707
від 12.09.2013 року вбачається, що 29.08.2013
року на автодорозі
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта 638 км - 308
м о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього
руху України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260 гривень (а.с.5).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1,
останній п. 12.6 ПДР України не порушував,
швидкість руху автомобіля відповідала
Правилам дорожнього руху України. До
того ж позивач посилається на те, що в
постанові не зазначено інспектором
роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в АР
Крим Григорян І.А. підпункт пункту 12.6
правил дорожнього руху, який він
порушив. Копію протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення йому інспектором роти
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в АР Крим
Григорян І.А не були вручені, чим
порушено його конституційне право на
захист.

Крім того, із даної постанови
вбачається, що постанова, винесена
відповідачем не підписана позивачем,
як це передбачено чинним
законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що
інспектором роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в АР Крим Григорян І.А. не було
зібрано достатньо доказів, які б давали
підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року №14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті"встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченими статтями 283, 284 КПАП
України. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких грунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами по
справі про
адміністративнеправопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів, а також іншими
документами.

В зв'язку з вищенаведеним,
вказана постанова не відповідає
вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КупАП, а саме
відповідач при накладенні стягнення не
врахував характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність; інспектор порушив
права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП, відповідно
до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував
всіх обставин, що підлягають з'ясуванню
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що згідно
ст.251КпАП України, доказами по справі є
також пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, у постанові
прийнятій інспектором роти ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в АР Крим не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
належних та допустимих доказів на
спростування посилань позивача.

Позивач довів свою позицію щодо
даної справи, дані докази ніким не
оспорювалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
всі зібрані по справі докази, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як в судовому
засіданні повно і всебічно з'ясовано
обставини справи та позов
підтверджений належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 251, 268, 283, 288, 293 КУпАП, ст..ст. 71, 159,
160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про скасування
постанови задоволити.

Постанову серії АА2 №757707,
винесену інспектором роти ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в АР Крим Григорян
Іриною Анатоліївною 12 вересня 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративного відповідальності
за ст..122 ч.1 КУпАП та накладення на
нього штрафу в сумі 260 грн.-скасувати, а
адміністративну справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: