Справа № К/9991/5/12-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/5/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про
визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 13 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про
визнання дій неправомірними та
перерахунок пенсії.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 13 квітня 2011
року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2011
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
та ухвалою суду апеляційної інстанцій,
позивач звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС
України, передбачено, що у позовній
заяві зазначається у разі необхідності
заява про поновлення строку звернення
до адміністративного суду. Позивач
скористався зазначеною нормою та
просив відновити строк звернення.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції правильно погодився з
висновком суду першої інстанції,
оскільки, у позові йдеться про захист
прав порушених починаючи з 2000 року,
поважних причин пропуску звернення до
суду в позові не зазначено.

Позивач до суду з позовом звернувся 11
квітня 2011 року, причину пропуску строку
обумовив похилим віком та своєю
юридичною необізнаністю з цього
питання.

Судом встановлено, що позивач, про
порушення свого права, якщо він вважав
його порушеним, повинен був дізнатися
при виплаті йому відповідачем
щомісячної пенсії. Звернення позивача
до відповідача із заявою з питання
проведення перерахунку пенсії та іншої
соціальної виплати за минулий час не є
передбаченою законом можливістю
досудового порядку вирішення спору в
розумінні частини четвертої статті 99
КАС України.

Юридична необізнаність позивача не
може бути визнана поважною причиною
для поновлення строку звернення до
суду. Закони, інші нормативно-правові
акти, судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Будь-яких інших підстав для поновлення
строку звернення до суду позивачем не
наведено та не доведено.

Оскільки предметом позову є оскарження
дій суб»єкта владних повноважень,
наслідком яких є нарахування певних
сум, які ще не нараховані, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції, що на застосування
процесуальних строків не
розповсюджуються вимоги ст.268 ЦК
України.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Новогродівського
міського суду Донецької області від 13
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді