Справа № 756/13774/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 29.10.2013 року у справі за його
позовом до старшого лейтенанта 5-го
взводу роти ДПС ОСП при управлінні
Державної автомобільної інспекції
Київської області Чабана Олександра
Григоровича про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до старшого
лейтенанта 5-го взводу роти ДПС ОСП при
управлінні Державної автомобільної
інспекції Київської області Чабана
Олександра Григоровича про скасування
постанови від 19.09.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 29.10.2013 року позивачу
надано строк для усунення недоліків,
оскільки позовна заява не відповідала
вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: не
конкретизовано відповідача по справі,
не вказно поштової адреси відповідача,
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відмові, а
також не надано копії всіх документів,
що приєднуються до позову, відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

29.10.2013 року Оболонський районний
суд м. Києва своєю ухвалою повернув
позовну заяву позивачу в зв'язку з не
усуненням останнім недоліків його
позовної заяви.

Не погоджуючись з такими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку ухвалу, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
При цьому посилається на незаконність
та необ'єктивність оскаржуваного
рішення, порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Зі змісту адміністративного позову
слідує, що позивачем було вказано дві
адреси: проживання (АДРЕСА_1) та
реєстрації (АДРЕСА_2).

З матеріалів справи вбачається,
що ухвала Оболонського районного суду
м. Києва від 29.10.2013 року, якою позивачу
надано строк для усунення недоліків до
17.10.2013 року, була направлена позивачу за
місцем реєстрації (АДРЕСА_2). Матеріали
справи містять зворотне поштове
повідомлення (а.с. 6) щодо вручення
зазначеного судового рішення особі з
прізвищем «ОСОБА_2», що свідчить про
родинний зв'язок даної особи з
позивачем.

Частиною 4 ст. 33 КАС України
визначено, що у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх поштової адреси судовий виклик
або судове повідомлення надсилаються:
…; фізичним особам, які не мають
статусу підприємців, - за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

За ч. 4 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено також у
разі одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членом сім'ї
адресата, який проживає разом з ним.
Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що ОСОБА_2 про
існування ухвали щодо усунення
недоліків. Суд першої інстанції вчинив
всі необхідні дії для належного
відправлення судового рішення за
адресою позивача по місцю реєстрації,
відповідно до вимог процесуального
закону.

29.10.2013 року Оболонським районним
судом м. Києва було постановлено ухвалу
про повернення позивачу його
адміністративного позову, в зв'язку з
не усуненням останнім вище згаданих
недоліків у встановлений термін. При
цьому слід зауважити, що підстав
вважати ухвалу щодо усунення недоліків
неотриманою у суду першої інстанції не
було.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 19, 104, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 29.10.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.