overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/373/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/373/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за січень 2014 року в сумі 58
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/373/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до комунального підприємства Сумської міської ради
"Електроавтотранс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 813/864/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 січня 2014 року № 813/864/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Пустомитівського району Львівської області до Реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію, - в с т а н о в и л а : прокурора Пустомитівського району звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Пустомитівського
РУЮ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області від 05.06.2013 року, індексний номер 2891160, про право власності гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,0534 га, кадастровий помер :01:001:0160;

- зобов'язання Реєстраційної служби
Пустомитівського РУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,0534 га, кадастровий помер :01:001:0160.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/9457/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/9457/13-а адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька будівельна гільдія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення 18 грудня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька будівельна гільдія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.
Через канцелярію суду за вхідним №3575 від 03 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України про відкликання
В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши подане клопотання позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька будівельна гільдія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового року - залишити без розгляду. подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 824/250/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/250/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в пункті 3 ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 813/537/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 лютого 2014 року № 813/537/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0054 від 27.12.2013 року -,

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0054 від 27.12.2013 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху.
Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 824/258/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/258/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в пункті 3 ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 813/5796/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/5796/13-а адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Капустинської Н.М. представника позивача Галевич Н.Р. відповідача ОСОБА_2, представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій,-
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до
Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№813/4526/13-а.
Як вбачається з компютерної програми
«Діловодство спеціалізованого суду», що суддею Сасевичем О.М. по справі
№813/4526/13-а винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка не оскаржувалась.
Судом в судовому засіданні поставилось на обговорення питання, про поновлення провадження у справі.
Представник позивача щодо поновлення провадження у справі не заперечив.
Відповідач щодо поновлення провадження у справі не заперечила.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року о 10 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич І.З.

.
Справа № 815/817/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/817/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Голвоного управління
Міндоходів в Одеській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Голвоного управління
Міндоходів в Одеській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Голвоного управління Міндоходів в Одеській області до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 813/5066/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі
№ 813/5066/13-а адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Капустинської Н.М. представника позивача Антонюк П.Б. представників відповідача Цимбалюк представників третіх осіб
Гнатковської М.І.,Квасніцького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», треті особи
Львівська міська рада, Департамент економічної політики Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури,
Головне управління державної казначейської служби у Львівській області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках ,-
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», треті особи
Львівська міська рада, Департамент економічної політики Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури,
Головне управління державної казначейської служби у Львівській області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.
Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для витребування
Враховуючи те, що витребуванні докази судом отримано, а також Головним управлінням державної казначейської служби у Львівській області через канцелярію суду за вхідним №3932 від 05 лютого 2014 року надано додаткові пояснення з розрахунками на 56 аркушах, судом в судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 813/5066/13-а. 2. Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року о 14 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Гулкевич І.З.