Справа № 233/8593/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.,

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю:

позивача
-

представника відповідача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію, в якому позивачка, з
урахуванням наданих уточнень, просить
визнати незаконними та скасувати
рішення відповідача від 12 квітня 2013
року та від 11 жовтня 2013 року про відмову
в призначенні пенсії по втраті
годувальника та зобов'язати УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області призначити
пенсію по втраті годувальника
відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на сина ОСОБА_2 з 17 січня
2012 року з урахуванням стажу роботи
померлого годувальника - ОСОБА_3 з 31
серпня 1993 року по 20 жовтня 1993 року на
посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду в
ТОВ «Підприємство-91».

Крім того, позивачка ОСОБА_1 просить
поновити їй строк для подання
адміністративного позову, посилаючись
на те, що не мала змоги вчасно
звернутися до суду з даним позовом
оскільки не знала про порушення свого
права, так як не отримала вчасно
рішення УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі від 12 квітня
2013 року про відмову у призначенні їй
пенсії по втраті годувальника,
зазначене рішення було отримано нею
лише 04 листопада 2013 року.

Під час розгляду справи встановлено, що
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії було помилково
відкрито з порушенням строку звернення
до суду.

Згідно ст. 107 КАС України,
адміністративний позов повинен бути
поданий у строк, установлений законом.

Відповідно до ст. 99 КАС
України, для звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка ОСОБА_1 просить визнати
незаконним та скасувати рішення
відповідача від 12 квітня 2013 року про
відмову в призначенні пенсії по втраті
годувальника, тоді як звернулася до
суду позивачка 28 листопада 2013 року.

Суд не приймає до уваги посилання
позивачки на той факт, що вона отримала
рішення УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі від 12 квітня
2013 року про відмову у призначенні
пенсії по втраті годувальника лише 04
листопада 2013 року, а тому до цього часу
не знала про порушення своїх прав з
боку відповідача, оскільки виплата
пенсії носить щомісячний характер, і
позивачка, не отримуючи пенсії у період
часу з травня 2013 року по листопада 2013
року, не могла не знати про факт її
непризначення, а тому суд вважає, що
позивачка ОСОБА_1 знала про порушення
своїх прав та не була позбавлена
можливості для звернення до суду за
захистом свого порушеного права.

У зв'язку з наведеним суд приходить до
висновку про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_1 строку для
звернення до суду з даним позовом, а так
само про відсутність підстав для
поновлення їй строку на звернення до
суду за захистом своїх порушених прав.

Статтею 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
№ 1425/11/13-10 від 13 жовтня 2010 року у разі,
якщо провадження у справі було
помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до суду,
питання про поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
позов без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що позивачка звернулася до
суду з даним адміністративним позовом
28 листопада 2013 року, тобто з порушенням
строку звернення до суду,
передбаченого ст. 99 КАС України, та суд
не вбачає підстав для поновлення цього
строку, суд вважає за необхідне позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі в частині визнання незаконним
та скасування рішення УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 12 квітня
2013 року про відмову в призначенні
пенсії по втраті годувальника -
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Костянтинівка та Костянтинівському
районі Донецької області в частині в
частині визнання незаконним та
скасування рішення УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 12 квітня
2013 року про відмову в призначенні
пенсії по втраті годувальника -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: