Справа № 159/2663/13-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2663/13-а
Провадження № 2-ар/159/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
05 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді - Луньової Т.М. ,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м. Ковелі заяву
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради в особі
міського голови, голови комісії з
питань приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради,
першого заступника міського голови
Трофимука Анатолія Володимировича,
Ремонтно житлово-комунального
підприємства №1 про визнання
протиправною відмову у приватизації
житла та спонукання до вчинення дій,
про роз'яснення судового рішення,

в с т
а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради в особі
міського голови, голови комісії з
питань приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради,
першого заступника міського голови
Трофимука Анатолія Володимировича,
Ремонтно житлово-комунального
підприємства №1 про визнання
протиправною відмову у приватизації
житла та спонукання до вчинення дій,
зокрема прохають роз'яснити, хто є
стороною виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву посилаються на
наступні обставини: постановою
Ковельського міькрайонного суду
Волинської області від 07.06.2013 року у
справі № 159/2663/ 13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради в
особі міського голови, голови комісії з
питань приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради,
першого заступника міського голови
Трофимука Анатолія Володимировича,
Ремонтно житлово-комунального
підприємства №1 про визнання
протиправною відмову у приватизації
житла та спонукання до вчинення дій,
адміністративний позов було
задоволено частково, ухвалено
зобов'язати комісію з питань
приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради
Волинської області прийняти від
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
розглянути подану ними у формі та
порядку, передбачених пунктами 18-19
Положення про порядок передачі
квартир (будинків), жилих приміщень у
гуртожитках у власність громадян,
заяву з відповідними додатками на
приватизацію квартири АДРЕСА_1. У решті
адміністративного позову відмовлено.

Оскільки у добровільному порядку
судове рішення не виконується, на
виконання постанови суду позивачам
було видано виконавчий лист про
примусове виконання постанови
Ковельського міськрайонного суду від
07.06.2013 року.

04 жовтня 2013 року позивачі
звернулись до Державної виконавчої
служби головного управління юстиції з
заявою про примусове виконання
вказаного судового рішення, оскільки
відповідно до діючого законодавства,
рішення судів де боржником виступає
орган виконавчої влади виконуються
Державною виконавчою службою
Головного управління юстиції. Однак,
отримавши заяву та оригінали
виконавчих листів, Державна виконавча
служба ГУЮ повернула виконавчі
документи без виконання з тих
міркувань, що боржником відповідно
вказаних виконавчих документів
виступає комісія з питань приватизації
житла, а не виконавчий комітет
Ковельської міської ради.

У зв'язку з цим, позивачами було
подану відповідну заяву з оригіналами
виконавчих документів до ВДВС м.
Ковеля, однак державним виконавцем
Мацюхом Д.Ю. 21.11.2013 року було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження з тих
міркувань, що код ЄДРПОУ №04051313 не
належить боржнику, тобто комісії з
питань приватизації житла, а належить
виконавчому комітету Ковельської
міської ради.

Через вищевказані обставини
судове рішення не може бути виконане у
примусовому порядку, а тому позивачі
прохають роз'яснити, хто є стороною
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового
рішення у даній справі - комісія з
питань приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради, чи
виконавчий комітет Ковельської
міської ради.

Оскільки сторони, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду заяви, в судове
засідання не з'явились і про причини
неявки суд не повідомили, у
відповідності до вимог ст. 170 КАС
України суд приходить до висновку, що
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленими про
час та місце розгляду заяви, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд
приходить до висновку, що заява
безпідставна і не підлягає
задоволенню, оскільки судове рішення є
зрозумілим і не потребує роз'яснення.

У ході розгляду заяви
встановлено, що постановою
Ковельського міькрайонного суду
Волинської області від 07.06.2013 року у
справі № 159/2663/ 13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради в
особі міського голови, голови комісії з
питань приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради,
першого заступника міського голови
Трофимука Анатолія Володимировича,
Ремонтно житлово-комунального
підприємства №1 про визнання
протиправною відмову у приватизації
житла та спонукання до вчинення дій,
адміністративний позов було задовоено
частково, ухвалено зобов'язати комісію
з питань приватизації житла
виконавчого комітету Ковельської
міської ради Волинської області
прийняти від позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і розглянути подану ними у формі
та порядку, передбачених пунктами 18-19
Положення про порядок передачі
квартир (будинків), жилих приміщень у
гуртожитках у власність громадян,
заяву з відповідними додатками на
приватизацію квартири АДРЕСА_1. У решті
адміністративного позову відмовлено.

Із змісту вказаного судового
рішення убачається, що судове рішення
вмотивоване тим, що згідно ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному
управлінні яких знаходиться
державний житловий фонд. … 3. Передача
квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня одержання
заяви громадянина. … Відповідно до
п.13,14,16,17,18 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян приватизація квартир
(будинків), жилих приміщень в
гуртожитках, кімнат у комунальних
квартирах здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному
господарському віданні або
оперативному управлінні яких
знаходиться державний житловий фонд
(далі - орган приватизації).
Громадянин, який виявив бажання
приватизувати займану ним і членами
його сім'ї на умовах найму квартиру
(будинок), жиле приміщення в
гуртожитку, кімнату в комунальній
квартирі, звертається в орган
приватизації, де одержує бланк заяви
та необхідну консультацію. Зразок
бланка заяви наведено у додатку 2.
Громадянином до органу приватизації
подаються: оформлена заява на
приватизацію квартири (будинку),
жилого приміщення у гуртожитку,
кімнати у комунальній квартирі;
довідка про склад сім'ї та займані
приміщення; копія ордера про надання
жилої площі (копія договору найму
жилої площі у гуртожитку); документ,
що підтверджує невикористання ним
житлових чеків для приватизації
державного житлового фонду; копія
документа, що підтверджує право на
пільгові умови приватизації; заява -
згода тимчасово відсутніх членів
сім'ї наймача на приватизацію
квартири (будинку), жилих приміщень у
гуртожитку, кімнат у комунальній
квартирі.

Крім цього, мотивуючи рішення суд
вказав на те, що «відповідач Трофимук
Анатолій Володимирович, як голова
комісії з питань приватизації житла
виконавчого комітету Ковельської
міської ради і першого заступника
міського голови не вправі одноособово
та у іншому порядку, ніж передбачено
нормами Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та Положенням вирішувати
питання щодо передачі квартир у
власність громадян. Таким чином вимога
адміністративного позову щодо
зобов'язання першого заступника
міського голови, як голови комісії з
питань приватизації житла, Трофимука
Анатолія Володимировича прийняти
рішення по приватизації квартири
суперечить нормам чинного
законодавства».

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Постановою суду від 07.06.2013 року
обов'язок прийняти від позивачів і
розглянути подану ними у формі та
порядку, передбачених пунктами 18-19
Положення про порядок передачі квартир
(будинків), жилих приміщень у
гуртожитках у власність громадян,
заяву з відповідними додатками на
приватизацію квартири АДРЕСА_1,
покладено на комісію з питань
приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради.

Тобто рішення суду є конкретним,
викладене цілком зрозуміло і не
допускає неоднозначного тлумачення, а
відтак не потребує роз'яснення.

Крім цього, хоча позивачі
звернулись до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, фактично
заява позивачів стосується порядку
виконання судового рішення, а не
роз'яснення рішення суду. Відтак
позивачі мають право оскаржити дії
державного виконавця у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и
в :

Відмовити у роз'ясненні судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради в
особі міського голови, голови комісії з
питань приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради,
першого заступника міського голови
Трофимука Анатолія Володимировича,
Ремонтно житлово-комунального
підприємства №1 про визнання
протиправною відмову у приватизації
житла та спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуюча:
Т.М.Луньова