overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/284/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/284/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 556/1911/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.
Справа № 556/1911/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду
Хаюком С.М. від "21" жовтня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "01" жовтня 2013 р.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. № 10 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ до провадження, судді Мацькому Є.М. надійшла справа № 556/1911/13-а.

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 556/1911/13-а прийняв останню до свого провадження.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" лютого 2014 р. о 14:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 2а-1870/9590/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
Справа № 2a-1870/9590/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-1870/9590/12 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової 26.11.2013 року Сумським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №2а-1870/9590/12 про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати суми податку з орендної плати за землю в сумі 1733
(одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 30 коп. на користь місцевого бюджету
Тернівської селищної ради на р/р
ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37427397. 05.02.2014 року Роменською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.52,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1.Призначити розгляд заяви Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-1870/9590/12 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні "13" лютого 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї 3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) С.В. Воловик
Суддя
Справа № 818/358/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/358/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори проведення лісокультурних і лісогосподарських робіт №10-08/10-1лр від 10 серпня 2010 року, №0104/11-лр від 01 квітня 2011 року, зобов'язати ОСОБА_1 повернути
ДП "Тростянецьке лісове господарство" кошти одержані за договорами №10-08/10-1 лр від 10 серпня 2010 року №0104/11-лр від 01 квітня 2011 року у сумі 189752,20грн, зобов'язати ДП "Тростянецьке лісове господарство" відшкодувати ОСОБА_1 вартість отриманих послуг на проведення лісокультурних робіт за договорами №10-08/10-1 лр від 10 серпня 2010 року та №0104/11-лр від 01 квітня 2011 року у сумі 189752,20грн., у зв'язку з неможливістю повернення одержаних послуг в натурі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/358/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", ОСОБА_1 про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/262/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.
Справа № 820/262/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фзичноїсоба-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 820/494/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 р. Справа № 820/494/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хакрківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.01.14 та № від 09.01.13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

04.02.14 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача,
ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 21-21а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
Дніпропетровської митниці Міндоходів
(правонаступник Криворізької митниці) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
(правонаступник Криворізької митниці) та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/64754/11,
К/9991/76587/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від

17 вересня 2013 року, якою постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року скасовано, а постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року про задоволення позовних вимог залишено без змін.

Зважаючи на те, що 27 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись частиною першою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
(правонаступник Криворізької митниці) та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів.

Витребувати матеріали справи з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.Б.
Прокопенко
Справа № 21-22а14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Терлецький О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року в адміністративній справі за його позовом до Смілянської районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року, якою скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року та ухвалено нову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду
Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Черкаському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України
О.О. Терлецький
Справа № 21-24а14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року, якою постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 1 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Зважаючи на те, що 27 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання.

Витребувати справу з Рівненського міського суду Рівненської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Суддя

Верховного Суду України
О.В. Кривенда
Справа № 21-26а14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Терлецький О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року залишено без змін.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду
Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу з Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та
Дніпровському районному суду м. Києва.

Суддя Верховного Суду України
О.О.
Терлецький