Справа № 2а-1421/10/0370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р.
Справа № 29758/10/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.07.2010 року
у справі № 2а-1421/10/1370 за
адміністративним позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» про застосування
адміністративного арешту активів
платника,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2010 року Луцька об'єднана державна
податкова інспекція звернулась в суд
із адміністративним позовом про
застосування адміністративного арешту
активів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" у вигляді зупинення
операцій на рахунках строком на 96
годин.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги
податковий орган посилається на статтю
9 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», якою передбачено, що арешт
активів може бути застосовано, якщо
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб податкового органу до обстеження
приміщень, що використовуються для
одержання доходів або пов'язані з
отриманням інших об'єктів
оподаткування, електронних
контрольно-касових апаратів,
комп'ютерних систем, що застосовуються
для розрахунків за готівку або з
використанням карток платіжних систем,
вагокасових комплексів, систем та
засобів штрихового кодування. Вважає,
що сам факт недопуску перевіряючих до
проведення перевірки є достатньою
підставою для застосування
адміністративного арешту активів
платника податків.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2010 року
в задоволенні адміністративного
позову Луцької ОДПІ про застосування
адміністративного арешту активів ТзОВ
«Торговий дім «Схід-Захід» у вигляді
зупинення операцій на рахунках строком
на 96 годин відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано тим, що у
ТзОВ «Торговий дім Схід-Захід»
відсутня заборгованість перед
бюджетом, а відтак відсутні правові
підстави для арешту коштів на його
рахунках.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Луцька ОДПІ оскаржила
її подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваного рішення, норм
матеріального права та неповне
з'ясування всіх обставин справи
просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2010 року
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити повністю.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
вирішено на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС
України в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
24.03.2010 року начальником Луцької ОДПІ
видано направлення № 002699 головним
державним податковим
ревізорам-інспекторам
Демчуку В. Г. та Якобчуку О. А. на
проведення планової перевірки ТзОВ
"Торговий дім "Схід-Захід" з 24.03.2010 року
по 31.03.2010 року з питань дотримання вимог
Законів України від 06.07.1995р. №265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», від 23.03.1996 року №98/96-ВР
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», від
19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», постанови Правління
Національного банку України від
15.12.2004р. № 637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті України».

Разом з тим головним юрисконсультом
ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід", що
знаходиться у м. Луцьку по вул. Бойка, 1,
ОСОБА_1 25.03.2010 року не допущено до
перевірки податкових
ревізорів-інспекторів Демчука В. Г. та
Якобчука О. А. згідно направлення № 002699
від 24.03.2010 року, про що складено акт
недопуску до перевірки від 25.03.2010 року.

Відповідно до рішення № 8 від 13.05.2010
року заступник начальника Луцької
ОДПІ, розглянувши матеріали подання
органу податкової міліції Луцької ОДПІ
про застосування адміністративного
арешту у вигляді зупинення операцій на
рахунках ТзОВ "Торговий дім
"Схід-Захід", вирішив звернутися до суду
із заявою про застосування до ТзОВ
"Торговий дім "Схід-Захід" арешту у
вигляді зупинення операцій на рахунках
підприємства.

Відповідно до підпунктів 9.1.1, 9.1.2 пункту
9.1 статті 9 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», чинного на момент
виникнення спірних правовідносин,
адміністративний арешт активів
платника податків є виключним способом
забезпечення можливості погашення
його податкового боргу. Арешт активів
може бути застосовано, зокрема, якщо
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб податкового органу до обстеження
приміщень, що використовуються для
одержання доходів або пов'язані з
отриманням інших об'єктів
оподаткування, електронних
контрольно-касових апаратів,
комп'ютерних систем, що застосовуються
для розрахунків за готівку або з
використанням карток платіжних систем,
вагокасових комплексів, систем та
засобів штрихового кодування.

Згідно підпункту 9.3.1 пункту 9.3 статті 9
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та розділу 4 Порядку
застосування адміністративного арешту
активів платника податків,
затвердженого наказом ДПА України від
25.09.2001 року № 386, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.10.2001
року № 865/6056 за поданням відповідного
підрозділу податкової міліції
керівник податкового органу (його
заступник) може прийняти рішення про
застосування арешту активів платника
податків, яке надсилається платнику
податків з вимогою тимчасової заборони
відчуження його активів; іншим особам,
у володінні, розпорядженні або
користуванні яких перебувають активи
такого платника податків, з вимогою
тимчасової заборони їх відчуження.

Також згідно пункту 5.4 розділу 5 Порядку
арешт активів може бути застосовано,
якщо зясовується що платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення;
факт відмови платника податку від
проведення документальної перевірки
фіксується Актом відмови, який
складається оперативним працівником
податкової міліції за
місцезнаходженням такого платника
податку, підписується працівником
податкової інспекції, який повинен
проводити перевірку, та понятими
особами.

Зі змісту п.п. 9.1.1 п.9.1 ст. 9 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» вбачається, що арешт коштів на
рахунку платника податку може бути
здійснений на підставі рішення суду
лише за умови наявності у такого
платника податків податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що у
ТзОВ "Торговий дім "Схід-Захід" станом
на 05 липня 2010 року заборгованість по
платежах до бюджету відсутня.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з судом першої інстанції,
що оскільки у відповідача відсутній
податковий борг, виключним способом
забезпечення можливості погашення
якого є адміністративний арешт активів
платника податків, то відсутні правові
підстави для задоволення
адміністративного позову.

Щодо посилання апелянта на не допуск
працівників податкового органу до
проведення перевірки, як на підставу
для задоволення вимог то колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що відсутні правові
підстави для її проведення, оскільки
підприємство не було повідомлено за 10
днів про проведення перевірки, що
суперечить вимогам податкового
законодавства.

Враховуючи наведене вище колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з судом першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог Луцької
ОДПІ про застосування
адміністративного арешту активів ТзОВ
«Торговий дім «Схід-Захід» у вигляді
зупинення операцій на рахунках строком
на 96 годин.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Луцької ОДПІ слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2010
року у справі № 2а-1421/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту надсилання її
копії особам, що беруть участь у справі
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський