Справа № 759/477/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/80/14
ун. № 759/477/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Кириленко Т.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві Шмиги Андрія
Миколайовича про скасування протоколу
про адміністративне правопорушення
від 25.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить, скасувати протокол про
адміністративне правопорушення від
05.04.2013р. серія АГ 2 № 179734, складений
інспектором ДПС ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві Шмигою А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, які встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати
протокол про адміністративне
правопорушення мають право
уповноважені на те посадові особи,
представники громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Вичерпний перелік осіб, які мають право
на складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
регламентується.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, протокол про адміністративне
правопорушення не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України, а складається уповноваженою
особою за наслідками вчинення
адміністративного правопорушення у
порядку та випадках, встановлених
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Сам по собі протокол
про адміністративне правопорушення, в
розумінні ст. 251 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, є
доказом по справі про адміністративне
правопорушення, встановлює лише
виявлення порушення, однак, не породжує
будь-яких правових наслідків для
позивача, не встановлює його прав і
обов'язків, а тому не може бути
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Питання щодо правильності складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлення
наявності чи відсутності в діяннях
особи складу адміністративного
правопорушення, тощо, належить
розглядати в порядку, визначеному
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Тобто надання оцінки
всім доказам, в тому числі і самому
протоколу про адміністративне
правопорушення здійснюється під час
розгляду справи про притягнення особи
до адміністративної відповідальності
і як вбачається з матеріалів справи
дане було предметом розгляду
Святошинського районного суду м. Києва
21.06.2013р. і Апеляційного суду м. Києва
24.09.2013р., внаслідок чого позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с.
11-12/.

За таких обставин позов про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства, а тому у відкритті
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві Шмиги Андрія
Миколайовича про скасування протоколу
про адміністративне правопорушення
від 25.04.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом 5 днів.

Суддя: