Справа № 2а/2370/1835/2011
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Державної комісії
з регулювання ринків фінансових послуг
України на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 20
квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд
з адміністративним позовом до
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України про
зобов'язання відновити у Державному
реєстрі фінансових установ України
інформацію про кредитну спілку
«Джерело» та поновити свідоцтво про
державну реєстрацію кредитної спілки
«Джерело» як фінансової установи,
ухвалити окрему ухвалу про умисне
невиконання постанови суду та
направити її Генеральному прокурору
України.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року вимоги позивача задоволено
частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення вимог позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідачем рішення суду першої
інстанції оскаржується в частині
задоволення вимог позивача, у зв'язку з
чим апеляційний розгляд здійснюється
відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
Кредитна спілка «Джерело» була
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності у
виконавчому комітеті Черкаської
міської ради 28.08.2004 року.

Розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України за №944 від 10.12.2009 року кредитну
спілку «Джерело» виключено з
Державного реєстру фінансових установ
та анульовано свідоцтво про реєстрацію
фінансової установи у зв'язку з
систематичним невиконанням заходів
впливу, застосованих Держфінпослуг.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010 року
у справі №2а-2686/10/2370 визнано нечинним
розпорядження Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України №944 від 10.12.2009 року, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2010 року
залишена без змін та набрала законної
сили 18.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державний реєстр фінансових установ,
затвердженого розпорядженням
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України від 28.08.2003
року №41 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 11.09.2003
року за №797/8118, Державний реєстр
фінансових установ (далі - Реєстр) це
система одержання, накопичення,
зберігання, захисту, використання та
поширення адміністративної інформації
(даних) про фінансову установу;
унесення інформації про фінансову
установу до Реєстру - унесення
інформації про юридичну особу до
Реєстру для набуття нею статусу
фінансової установи, виключення
інформації про фінансову установу з
Реєстру, а також учинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Положенням, шляхом унесення інформації
до Реєстру.

Скасування рішення Держфінпослуг в
судовому порядку є підставою для
внесення інформації по виключенню з
Державного реєстру фінансових установ
інформації, внесеної на підставі
скасованого рішення.

Апелянт у добровільному порядку не
вніс до Державного реєстру фінансових
установ інформацію про анулювання
інформації, внесеної на підставі
розпорядження №944 від 10.12.2009 року, у
зв'язку з чим порушив права позивачів
на відновлення в Державному реєстрі
фінансових установ інформації про
кредитну спілку «Джерело».

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги, щодо відсутності врегулювання
порядку внесення інформації до
Державного реєстру фінансових установ
Положення про Державний реєстр
фінансових установ, затвердженого
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 28.08.2003 року №41, не
заслуговують на увагу, оскільки не
можуть бути перешкодою по виконанню
рішення суду, яке набрало законної
сили.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України - залишити
без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 квітня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
30.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.