Справа № К/9991/12279/12-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/12279/12

КолегіясуддівВищогоадміністративного
суду України у складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуАлієва
АлімаНебієвича на постанову
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 12
травня 2011 року та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
незаконним рішення, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_2звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання
відповідача прийняти рішення, визнання
незаконним рішення та спонукання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах.

Позов мотивовано тим, що незважаючи на
підтвердження трудового стажу,
відповідач неправомірно відмовив у
призначенні пільгової пенсії за
списком № 2.

ПостановоюЧорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 12
травня 2011 року, зміненою постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, позивачпросить
скасувати вказані судові рішення по
справі та ухвалити нове рішення
прозадоволення позову.

Перевіривши за матеріаламисправи
доводи касаційноїскарги та
правильністьзастосування судами
першої та апеляційноїінстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правовоїоцінкиобставин у справі у
межах доводівкасаційнихскарг,
колегіясуддів приходить до висновку,
що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим № 17 від 18.06.2009 позивачу
було відмовлено в призначенні пенсії
за віком за списком № 2.

Згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" правом на
пільгове пенсійне забезпечення
користуються працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінету Міністрів України і за
результати атестації робочих місць -
чоловіки - після 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійнезабезпечення" основним
документом, щопідтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердженнянаявного трудового стажу
при відсутностітрудової книжки
абовідповіднихзаписів у
нійвстановлюєтьсяКабінетомМіністрівУ
країни.

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердженнянаявного трудового стажу
для призначенняпенсій за
відсутностітрудової
книжкиабовідповіднихзаписів у ній,
затвердженогопостановоюКабінетуМініс
трівУкраїни № 637 від 12 серпня 1993 року, у
тих випадках, коли в
трудовійкнижцівідсутнівідомості,
щовизначають право на пенсії на
пільговихумовахабо за
вислугуроків,установлені для
окремихкатегорійпрацівників, для
підтвердженняспеціальноготрудового
стажу
приймаютьсяуточнюючідовідкипідприємс
тв, установ,
організаційабоїхправонаступників.

Судами попередніх інстанцій не
встановлено та позивачем не доведено
йогозайнятістьна роботах зішкідливими
і важкимиумовамипраціповний день. Тому
доводи відповідача про
необхідністьпідтвердження факту
зайнятості на протязіповногоробочого
дня є правомірними та
відповідаютьвимогам Закону України
"Про пенсійнезабезпечення".

Відповідно до розділу XXIX Списку №2
виробництв, цехів, професій та посад з
важкимиумовамипраці, робота на якихдіє
право на державнупенсію на
пільговихумовах та у
пільговихрозмірах,
затвердженогоПостановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173
право на
призначеннятакоїпенсіїмаютьінженерно
-технічніпрацівники, майстри
(десятники) та прораби.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосуванняСписків№ 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, щодає право на пенсію за віком
на пільговихумовах, затвердженого
наказом Міністерствапраці та
соціальноїполітикиУкраїнивід 18
листопада 2005 року N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на
пільговихумовахзастосовуються Списки,
щочинні на періодроботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь періодроботи на
відповідних посадах або за
професіяминезалежновіддативнесенняці
єї посади чипрофесії до Списків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з
матеріалівсправи
-довідкиАкціонерноготовариства
«Ферганпромгражданстрой» від 10.01.2007,
позивачпрацювавповнийробочий день в
Марлиганському БМУ геодезистом з 07.06.1980
року(наказ №76к від 17.06.80), майстром з
24.08.1981 року по 26.11.1981 року, ЖКК майстром
РБУ з 15.02.1982 року по 06.06.1984 року, в
управліннівиробничо-технологічноїком
плектаціїмайстром з 16.06.1985 року по
20.01.1986 року, в Маргиланському БМУ
старшим інженером геодезистом з 10.12.1986
року по 27.06.1987 року, в
госпрозрахунковійділянцікровельних
робот майстром з 29.06.1987 року по 20.06.1988
року.

Судоваколегіязазначає,що до списку
посад, якідають право на
пільговупенсію за вікомвіднесено
посада майстра (десятника). Та
обставина, щопозивачпрацював на
посадах майстра РБУ,
управліннявиробничо-технологічноїком
плектації,
госпрозрахунковоїділянкикровельних
робот не є доказомвіднесенняцих посад
до посадимайстра (десятника).
Посиланняв довідці на роботу позивача
геодезистом Марлиганського БМУ
взагалі не містятьвідомостей про
періодроботи.

Судами попередніх інстанцій
такожвстановлено, щодовідкаТовариства
з обмеженоювідповідальністю «Кодар»не
міститьвідомостей про роботу позивача
на посадімайстра БУ-2 з 18.04.1994 року по
30.08.1996 року та на посаді прораба з 01.09.1996
року по 10.04.1998 рокуповнийробочий день.

Довідка ВАТ «Трест
Чорноморнафтогаз»про
періодироботипозивача з 31.07.1989 року по
27.11.1989 року та з 24.01.1990 року по 18.05.1994 року
булаприйнятавідповідачем, як така,
щопідтверджує стаж позивача, якийдає
право для призначенняпенсії на
пільговихумовах за Списком №2.

За таких підстав,
судоваколегіяпогоджується з
висновками судів попередніхінстанцій
про відмовупозивачу у задоволенні
позову.

Доводи
касаційноїскаргизазначенихвисновківс
удів не спростовують і не даютьпідстав
для висновку, що судами при
розглядісправи неправильно
застосованонормиматеріального права,
якірегулюютьспірніправовідносини, чи
порушено нормипроцесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційноїінстанціїзалишаєкасаційнус
каргу без задоволення, а судовірішення
- без змін, якщовизнає, що суди не
допустили порушень норм матеріального
і процесуального права при
ухваленнісудовихрішеньчивчиненніпроц
есуальнихдій.

Керуючисьстаттями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни,
колегіясуддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_2залишити без
задоволення, а постанову
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 12
травня 2011 року та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
незаконним рішення, зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах- без змін.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній