Справа № 805/15866/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

03 лютого 2014 р. справа №
805/15866/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В., розглянувши апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року у справі № 805/15866/13-а (головуючий І
інстанції Маслоід О.С.) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеграл» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів
Донецької області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 805/15866/13-а з
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року у справі № 805/15866/13-а.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186
КАС України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова суду першої інстанції була
прийнята 15 січня 2014 року, але
апеляційну скаргу апелянт подає лише 29
січня 2014 року, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції (арк.справи 166), тобто поза
строками, встановленими ст.186 КАС
України. Одночасно апелянт не порушує
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

За частиною 4 статті 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків, а саме надати клопотання про
поновлення строку звернення до суду
або докази отримання ним копії
постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року у справі № 805/15866/13-а - залишити без
руху.

Встановити Державної податкової
інспекції у Калінінському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів Донецької області
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги
шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного
адміністративного суду заяви про
поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений судом,
вона вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, що позбавляє
апелянта права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач
Гайдар А.В.