overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/427/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Любчик В.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про оскарження дій інспекторів відділу
ДАІ м. Добропілля Воротиленко А.А.,
Зоненко В.А.-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою на дії інспекторів відділу ДАІ м. Добропілля
Воротиленко А.А., Зоненко В.А. та просить припинити справу по складеному відносно нього протоколу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріли, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Ст. 1 КАС України, визначає юрисдикцію повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів оформлюється у вигляді адміністративного позову, який подається до суду у передбачений законом строк.

Форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх прав не дотримавшись норм КАС України, а саме не обрав форму звернення у вигляді позовної заяви, не зазначив сторін (позивач, відповідач), ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу; не виклав зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС
України, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог викладається щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 105, 106, 108, 158, 165
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про оскарження дій інспекторів відділу
ДАІ м. Добропілля Воротиленко А.А.,
Зоненко В.А.- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків термін до 14 лютого 2014 року і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Любчик

05.02.2014
Справа № 106/395/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/395/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Кротової Л.В.

при секретарі
Абрамян Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КАС Україні, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення
Євпаторійського міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на корись Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійського міської ради (р/р 5189, ОКПО 03194074,
МФО 824026 в УДКСУ в АРК м. Євпаторія) переплату субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2326 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 на корись держави судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до
Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 257/15967/13-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/257/317/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька «про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька «про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними»

Призначити по справі судове засідання на 08 січня 2014 р. о 10 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 08 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
С.П. Шликов
Справа № 242/296/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/296/14-а
Провадження №2-а/242/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 14.02.2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/766/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Л А Справа № 279/766/14-а провадження у справі
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н. М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державтоінспектора ВДАІ
Коростенського МВ лейтенанта міліції Ігнатюка Сергія Васильовича про визнання дій державтоінспектора
ВДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд,- в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя
Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 9 :30
"26" лютого 2014 р.,викликати сторони по справі.
Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі -копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Суддя:
Державтоінспектору ВДАІ лейтенанту міліції Ігнатюку Сергію м. Коростень, вул. Жовтнева,3
Відповідно до вимог ст. 107 КАС
України Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від 05.02.2014 року до відома, та копію адміністративного позову з доданими до нього документами - другому
Додаток : на ________аркушах.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Справа № 434/10688/13-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративний позов
Директора ТОВ «АРТ-ОПТ»Бойко Г.І. до
Управління Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про скасування постанови Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про закриття адміністративної справи №5 від 11.10.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою суду від 06.01.2014 року позов залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 31 січня 2014 року.

Копія ухвали суду від 06.01.2014 року була направлена позивачу 06.01.2014 року .
Лист з повідомленням повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, вважається, що позивач отримав ухвалу суду від 06.01.2014 року належним чином.

В зв'язку з чим, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені у встановлений законом строк, тому підстав для відкриття провадження по зазначеному позову немає.

За таких обставин, відповідно ч.3 ст.108КАС України, суд вважає за необхідне адміністративний позов
Директора ТОВ «АРТ-ОПТ»Бойко Г.І. до
Управління Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про скасування постанови Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про закриття адміністративної справи №5 від 11.10.2013 року , вважати неподаним та повернути з доданими до позову документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 35 ч.11,105,106,108
КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Директора
ТОВ «АРТ-ОПТ»Бойко Г.І. до Управління
Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про скасування постанови Управління пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про закриття адміністративної справи №5 від 11.10.2013 року - вважати неподаним та повернути позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В.Зорік
Справа № 382/260/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської справа № 382/260/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі
Київсьбкої області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14:00 11 лютого 2014 року.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Д.Карпович
Справа № 382/276/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/276/14-а
Провадження № 2-а/382/13/14
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області
Яготинський районний суд Київської області, Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного Фонду
Яготинського району ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 11 лютого 2014 року о 14:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 лютого 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя В. Д. Карпович

Яготинський районний суд
Київської області
Справа № 638/21173/13-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до заступника командира взводу
№ 7 роти ДПС вiддiлу ДАI ХМУ ГУМВС
України в Харкiвськiй областi, старшого лейтенанта Лiтвiнова Олексiя Петровича про скасування постанови про притягнення особи до адмiнiстративної вiдповiдальностi, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта Лiтвiнова О.П. про скасування постанови про притягнення особи до адмiнiстративної вiдповiдальностi.

Адміністративний позов подано та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначений до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/209/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС У Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністраптивну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС У
Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 9 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 638/101/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/101/14-А
УХВАЛА

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, треті особи -
Служба у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши третіми особами - Службу у справах дітей
Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: з позовної заяви не зрозуміло суть позовних вимог та в якому провадженні слід розглядати позов, а також не додані оскаржувані документи від 27.05.2013 року та 10.07.2013 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, треті особи -
Служба у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/235/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/235/14-А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30, 27.02.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 629/509/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/509/14-а
Номер провадження 2-а/629/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09-30 годин 11.02.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 11.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Суддя К. Ш.
Харабадзе