Справа № 430/3300/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Родіонов С. О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. справа №430/3300/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу судді Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
30 грудня 2013 року по адміністративній
справі № 430/3300/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
30 грудня 2013 року по адміністративній
справі № 430/3300/13-а позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
залишений без розгляду, в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Позивач не погодився з судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу повернути
до суду першої інстанції. Вказує, що
строк звернення до суду ним не
пропущений.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча сторони повідомлялись
про час та місце розгляду справи, що дає
суду право розглянути спірне питання
без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За вимогами статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
грудня 2013 року, позивач подав позов до
суду про захист, на його думку,
порушених прав за період з 19 червня 2008
року по теперішній час, тобто по момент
звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що суддею
першої інстанції не визначений момент,
з якого, відповідно до статті 99 КАС
України, позивач дізнався або повинен
був дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. В даному випадку,
суд першої інстанції помилково прийняв
рішення стосовно залишення без
розгляду позовних вимог за весь період,
зазначений у позові.

Не врахування зазначених обставин при
прийнятті рішення про залишення позову
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду, без належного
надання оцінки обставинам справи,
призвело до помилкового та
передчасного прийняття судового
рішення.

Крім того. колегія суддів звертає
увагу, що в матеріалах міститься заява
позивача про перерахунок пенсії від
11.12.2013 року (арк.. справи 12), тому суду
першої інстанції з урахуванням вимог
статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» необхідно визначитись, з
якого періоду підлягає захисту
порушене право позивача на перерахунок
пенсії.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, в зв'язку з чим, ухвала
суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі підлягає
скасуванню, а справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 159, 160, 167, 184,
195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Станично-Луганського районного
суду Луганської області від 30 грудня 2013
року по адміністративній справі №
430/3300/13-а - задовольнити.

Ухвалу Станично-Луганського районного
суду Луганської області від 30 грудня 2013
року по адміністративній справі №
430/3300/13-а - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, шляхом вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.В. Гайдар

Судді
Р.Ф.Ханова

М.М. Яковенко