overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1357/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1357/14
Провадження № 2-а/750/135/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
Демченко Віталія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и л а: 07.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченко
Віталія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 07.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України, адмінстративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченко
Віталія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 746/78/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/78/14
УХВАЛА

08.02.2014 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харитонівської сільської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харитонівської сільської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харитонівської сільської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року.

Роз"яснити відповідачу , що до початку судового засідання до суду можна подати докази та письмові заперечення проти позову .

Розгляд справи провести суддею одноособово .

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб , які беруть участь у справі - невідкладно направити сторонам.

Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 296/11439/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

"25" листопада 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Колупаєв В. В.,

при секретарі -Давиденко В.В.

розглянувши заяву Корольовського відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

До суду надійшла заява державного виконавця Корольовського відділу
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Магомедової О.С. про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2011 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі міста
Житомира про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії .

Постановою Кабінету міністрів України
№ 803 від 27 липня 2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, а саме: Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та Управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста Житомира реорганізовано в Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирський області та є правонаступником.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2011 року було відкрито виконавче провадження, у яких зазначено стягувача Управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста
Житомира.Оскільки вимога частини 1 статті 264 КАС України встановлює, що у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником то є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а саме
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста Житомира на Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-14, 264 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити. Замінити сторону
( боржника ) виконавчого провадження з
Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира, ( юридична адреса : м.Житомир, Майдан Польовий 8) на
Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області ,код 37927490 ( юридична адреса : 10003, м.Житомир,вул. Перемоги,55 )

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Справа № 296/8144/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8144/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Рожкової О.С.,

секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира про визнання протиправними дій щодо перерахунку субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язання призначити та виплатити субсидію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів», Постановою
Центральної виборчої комісії від 21 червня 2012 року N 103 про «Порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», ст. ст. 8, 9, 11, 71, 86, 94, 160-163, 167 КАС України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира щодо перерахунку субсидії на оплату житлово-комунальних послуг
ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 210,78 грн. та щодо повернення надмірно виплачених коштів.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира призначити та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/8144/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8144/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про поновлення нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про поновлення нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 11:40 28.10.2013, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 344/16666/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.,

секретаря Гречун Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мельник А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби зовнішньої розвідки України,
Державного казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування завданої моральної шкоди , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, Державного казначейства України про визнання дій відповідача незаконними, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування завданої моральної шкоди - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо нарахування та виплати не в повному обсязі одноразової грошової допомоги
ОСОБА_1.

Стягнути із служби розвідки України із урахуванням рівня інфляції відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів
Украхни №1078 від 17.07.2003року "Про порядок проведення індексації грошових доходів населення" на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 21 Закону України "Про розвідувальні органи України", постановою Кабінету Міністрів України
№499 від 28 травня 2008року в розмірі 42-місячного грошового забезпечення.

В решті частин позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів із дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Із повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 04.02.2014року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа № 805/15948/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2013 року
Справа № 805/15948/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

представника відповідача
Горова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови, до 11.12.2013р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/15948/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р.
Справа №805/15948/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

представника позивача
Юшков Д.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо виклику свідків для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення зазначеної справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти виклику свідків, заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відповідачу забезпечити явку у судове засідання - Головних державних інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області: Білянського Пилипа
Максимовича, Прохорова Олександра
Анатолійовича, для допиту у якості свідків щодо проведення перевірки 26.07.2013р. ТОВ «Ясинуватський Агросервіс» в Оптовому ринку сільськогосподарьскої продукції.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський
Агросервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови, до 22.01.2014 року о 12-00 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 2а-6131/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про поновлення провадження у справі
№ 2а-6131/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою, за позовомМиколаївської митниці, вул. доОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення коштів в сумі 373661,126 грн.,
Ухвалою від 18.03.13 р. зупинено провадження у справі № 2а - 6131/12/1470 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/694/13 - а.

01.10.2013 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6131/12/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.13 року о 09:40 год.

3. Явка сторін є обов'язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 815/899/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/899/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інвестмент
Груп» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 575 091, 04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інвестмент
Груп» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 575 091, 04 грн..

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інвестмент
Груп» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 575 091, 04 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 816/548/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/548/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма НФ
ЛТД " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма НФ ЛТД " про стягнення податкового боргу у розмірі 1 010 359,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/548/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма НФ ЛТД " про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко