overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/2500/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/5469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Верховного Суду
України від 14 січня 2014 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 07 червня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/2370/2500/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/5470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Верховного Суду
України від 14 січня 2014 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 07 червня 2013 року та направлено справу на новий касаційний розгляд.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/10196/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , Першого заступника директора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кулаковського Юрія Петровича про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Київської міської ради ,
Першого заступника директора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулаковського Юрія
Петровича про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради ,
Першого заступника директора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулаковського Юрія
Петровича про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 253/13542/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 1522/25622/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та
Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 1 листопада 2012 року. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси поновити право ОСОБА_1 на пенсію, виходячи з довідки про заробітну плату Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» від 5 липня 2007 року
№ 03/6286 з проведенням відповідного перерахунку та виплатою різниці між перерахованим та фактично отриманим з 1 листопада 2012 року розміром пенсії. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/13539/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 826/13539/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа
Консалтинг"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-24/10/2470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" до
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" до
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-3996/11/0970
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снятинському районі про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снятинському районі про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 817/3502/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/3542/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства
«Держекоінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Держекоінвест» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства
«Держекоінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/3542/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан