Справа № 712/1103/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1103/14-а
Провадження 2-ар/712/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Соснівський
районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду
по адміністративній справі №2а-2964/11
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
треті особи: Державна судова
адміністрація України та
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 22 листопада 2011 року
в справі №2а-2964/11, залишеною без змін
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року (справа №2-а-2964/11), зобов'язано
виконавчий комітет Черкаської міської
ради надати судді Черкаського
окружного адміністративного суду
Холоду Руслану Віталійовичу окрему
благоустроєну квартиру в порядку
визначеним розділом III Житлового
Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч.8
ст.44 Закону України «Про статус суддів»
та ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення,
посилаючись на те, що в справі №2а-2964/11,
залишеною без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2012 року (справа №2-а-2964/11),
зобов'язано виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Холоду Руслану
Віталійовичу окрему благоустроєну
квартиру в порядку визначеним розділом
III Житлового Кодексу УРСР та з
урахуванням вимог ч.8 ст.44 Закону
України «Про статус суддів» та ст.50
Житлового Кодексу УРСР.

В даній постанові, в резолютивній
частині не вказано розмір житлової
площі та не вказано кількість кімнат
квартири, якою має бути забезпечений
позивач.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, хоча про день та час
розгляду були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне роз'яснити судове
рішення.

Згідно зі ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
у випадку, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд який його ухвалив за
поданням учасників розгляду може його
роз'яснити, не змінюючи при цьому його
змісту.

Постановою Соснівського районного
суду від 22 листопада 2011 року
адміністративний позов задоволено.
Зобов'язано виконавчий комітет
Черкаської міської ради надати судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Холоду Руслану
Віталійовичу окрему благоустроєну
квартиру в порядку визначеним розділом
ІІІ Житлового Кодексу УРСР та з
урахування вимог ч. 8 ст. 44 Закону
України «Про статус суддів» та ст. 50
Житлового Кодексу УРСР.

Так, приймаючи дане рішення суд прийшов
до висновку, що позивач, як суддя
Черкаського окружного
адміністративного суду, потребує
поліпшення житлових умов відповідно до
Житлового кодексу Української РСР.

Статтею 47 Житлового кодексу
Української РСР встановлено норму
жилої площі в Україні розміром 13,65
квадратного метра на одну особу.

Відповідно до ст. 49 Житлового кодексу
Української РСР понад норму жилої
площі окремим категоріям громадян
надається додаткова жила площа у
вигляді кімнати або в розмірі десяти
квадратних метрів. Громадянам, що
хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань, а також
громадянам, яким ця площа необхідна за
умовами і характером виконуваної
роботи, розмір додаткової жилої площі
може бути збільшено.

Порядок і умови надання додаткової
жилої площі та перелік категорій
громадян, які мають право на її
одержання, встановлюються
законодавством Союзу РСР.

Зокрема, ч. 8 ст. 44 Закону України «Про
статус суддів», яка була чинною на час
подання позовної заяви, встановлює
право судді на додаткову жилу площу
відповідно до вимог статті 49 Житлового
кодексу України.

Частиною 1 та 2 ст. 50 Житлового кодексу
Української РСР жиле приміщення, що
надається громадянам для проживання,
має бути благоустроєним стосовно до
умов даного населеного пункту,
відповідати встановленим санітарним і
технічним вимогам. При наданні жилих
приміщень не допускається заселення
однієї кімнати особами різної статі,
старшими за дев'ять років, крім
подружжя.

При розгляді справи, встановлено що
родина позивача складається з трьох
осіб.

Таким чином, відповідно до вимог
чинного законодавства позивачу має
бути надана окрема трикімнатна
благоустроєна квартира, розміром
житлової площі не менше 50,95 кв.м.

Отже суд роз'яснює, що текст
резолютивної частини постанови суду
від 22 листопада 2011 року слід розуміти
як зобов'язання виконавчого комітету
Черкаської міської ради надати судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Холоду Р.В.
окрему благоустроєну трикімнатну
квартиру, розміром житлової площі не
менше 50,95 кв.м., в порядку
визначеному ІІІ розділом Житлового
кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч.8
статті 44 Закону України «Про статус
суддів» та статті 50 Житлового кодексу
УРСР.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову №2а-2964/11
Соснівського районного суду від 22
листопада 2011 року.

Зазначену в резолютивній частині
постанови вимогу щодо зобов'язання
виконавчого комітету Черкаської
міської ради надати судді Черкаського
окружного адміністративного суду
Холоду Руслану Віталійовичу окрему
благоустроєну квартиру в порядку
визначеним розділом III Житлового
Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч.8
ст.44 Закону України «Про статус суддів»
та ст.50 Житлового Кодексу УРСР слід
розуміти як зобов'язання виконавчого
комітету Черкаської міської ради
надати судді Черкаського окружного
адміністративного суду Холоду Руслану
Віталійовичу окрему благоустроєну
трикімнатну квартиру, розміром
житлової площі не менше 50,95 кв.м., в
порядку визначеному ІІІ розділом
Житлового кодексу УРСР та з
урахуванням вимог ч.8 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» та статті
50 Житлового кодексу УРСР.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Д. Пироженко