overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/206/13- а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/206/13- а
Провадження 2-а/712/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративногоштрафу.

05. 02. 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Аналогічне клопотання надійшло 27. 01. 2014 року від представника відповідача з посиланням на те, що постанова скасована.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд , -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного штрафу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий : підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 807/431/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/431/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 14:00 год. 07 лютого 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № П/811/441/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року
Справа № П/811/441/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Бомод»
(далі - Підприємство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 січня 2014 року, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 23649 грн. та накладено штрафну санкцію - 5913 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 19 лютого 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошового зобов'язання у оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий-березень, червень 2013 року з розшифровкою контрагента позивача, котрі перевірялись податковим органом
(акт перевірки від 09 грудня 2013 року);

- актів перевірок позивача та його контрагента;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагента позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 802/369/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 лютого 2014 р.
Справа № 802/369/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна
Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

про: визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
"Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 лютого 2014 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 18.02.2014 р. наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, інвентаризаційну справу.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Воробйова Інна
Анатоліївна
Справа № 807/409/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/409/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Санте-2006" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Санте-2006" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Санте-2006" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/413/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/413/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 2н/822/2173/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/822/2173/13-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі:Страхарській М.
В. представника заявника Раац Н.О., представника позивача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПП "Аграрна компанія 2004" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Реєстраційна служба
Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, про скасування постанови від 17.05.2013 року по справі №822/2173/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду неодноразово викликався в якості свідка ОСОБА_6 про що свідчать судові повістки, однак жодного разу не з"явився і не надав доказів поважності причин цього.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.269 КАС України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6, явка якого є обов"язковою з урахуванням встановлених обставин уникає суду, тому до нього потрібно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 165, 272 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6, місце реєстрації та постійного проживання: 29000, АДРЕСА_1 процесуальний примус у вигляді - приводу.

Виконання приводу доручити
Хмельницькому МВ УМВСУ, якому доставити свідка ОСОБА_6 до
Хмельницього окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький вул. Козацька, 42) на судове засідання, яке відбудеться о _____ год
"_____" лютого 2014 року.

Ухвалу надати Хмельницькому МВ УМВСУ.

Суддя А.І. Петричкович Ухвала оголошена ОСОБА_6 "____"____________2014 року особою яка її виконує.

________________________________________________________________________
______
Справа № 822/4653/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4653/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 152/2293/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 152/2293/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції
Вінницької області на постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції
Вінницької області на постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 161/21930/13-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника відповідача -
Пахолюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної міграційної
Служби України у Волинській області, першого заступника управління
Державної міграційної Служби України у
Волинській області Чернишева Олексія
Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до управління Державної міграційної Служби України у
Волинській області, першого заступника управління Державної міграційної
Служби України у Волинській області
Чернишева Олексія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання на 21.01.2014 року позивач не з'явилася, а також повторно не прибула 05.02.2014 року, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилася до суду, хоча належним чином повідомлялася за адресою, вказаною нею в позовній заяві і не повідомила суду про зміну місця перебування чи знаходження.

А тому, враховуючи вище викладене та керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державної міграційної
Служби України у Волинській області, першого заступника управління
Державної міграційної Служби України у
Волинській області Чернишева Олексія
Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 221/365/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 17.02. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду
Ромахов В.І.