Справа № 800/83/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/83/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
суддів Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суддів
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 (далі - судді) про
скасування рішення, визнання дій,
бездіяльності неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до суддів, в якій просив:

- скасувати рішення від 29 серпня 2013 року
про відмову у відкритті дисциплінарної
справи щодо суддів;

- визнати дії, бездіяльність Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) щодо відмови у
відкритті дисциплінарної справи щодо
суддів неправомірними;

- зобов'язати Комісію відкрити
дисциплінарну справу щодо суддів,
провести перевірку викладених
обставин, винних посадових осіб, на
підставі зібраних матеріалів, притягти
до відповідальності, посприяти
відновленню справедливого вирішення
спору по виплаті заробітної плати,
стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 104 КАС України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Позивач звернувся до суду з касаційною
скаргою, що не відповідає нормі статті
104 КАС України.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач зазначає про скаргу, з якою
вона зверталась до Комісії на
неправомірні дії суддів, однак копію
вказаної скарги суду не надала.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України, до позовної заяви
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI від 08.07.2011, визначено, що
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону № 3674-VI судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року № 719-VII установлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру підлягає сплаті
в розмірі 73,08 гривень.

Із матеріалів адміністративного
позову вбачається, що позивачем надано
суду документ, що підтверджує сплату
судового збору в розмірі 51,16 гривень, що
відповідно менше, ніж передбачено
законом.

Крім того, частиною четвертою статті 18
КАС України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 КАС
України.

Відповідно до частини першої вказаної
статті її правила поширюються на
розгляд адміністративних справ щодо:
законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною п'ятою статті 1711 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Зазначені норми закону визначають
вичерпний перелік спорів, віднесених
до повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції.

Враховуючи викладене, до предметної
підсудності Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
віднесені лише справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України і цей суд не наділено
повноваженнями щодо розгляду інших
категорій справ, інших позовних вимог
за участю інших відповідачів.

Отже, позивачу необхідно звернутись до
суду саме з позовною заявою, надати
докази, відомі йому та які можуть бути
використані судом або вказати причини
неможливості їх надання, документ про
сплату судового збору в розмірі,
встановленому законом, або доказ того,
що його не належить сплачувати,
привести позовні вимоги у
відповідність до вимог статті 106 КАС
України, з урахуванням положень статті
1711 КАС України, вказавши належного
відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддів апеляційного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суддів
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування рішення,
визнання дій, бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2014 року
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед