Справа № 805/15786/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 січня 2014 р.
Справа №805/15786/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Паращевіній О.О.,

за участю:

представника відповідача
Ресьян М.С., Ворони В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 22.10.2013 року, №
від 22.10.2013 року,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю «Дельта - Азов»,
звернувся до суду з позовом до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 22.10.2013 року, №
від 22.10.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 22.10.2013 року, №
від 22.10.2013 року та призначено судовий
розгляд адміністративної справи на
09.12.2013 року.

09.12.2013 року позивач до судового
засідання не з'явився. Представник
відповідача надав клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів по справі. Суд виніс
ухвалу про зупинення провадження по
справі до 16.12.2013 року.

09.01.2014 року позивач повторно до
судового засідання не з'явився.
Представник відповідача надав
клопотання про зупинення провадження
по справі у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів по справі.
Суд виніс ухвалу про зупинення
провадження по справі до 14.01.2014 року.

14.01.2014 року позивач також до судового
засідання не з'явився. Представник
відповідача надав клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів по справі. Суд виніс
ухвалу про зупинення провадження по
справі до 20.01.2014 року.

20.01.2014 року позивач також до судового
засідання не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи,
судовий виклик на 09.12.2013 року отримано
представником позивача, що
підтверджується його підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Стосовно судового виклику на 09.01.2014
року представник позивача отримав
судову повістку 16.12.2013 року, що
підтверджується відповідною розпискою
із зазначенням дати її отримання та
підписом представника позивача, яка
міститься у матеріалах справи.

Стосовно судового виклику на 14.01.2014
року, представник позивач отримав його
особисто 09.01.2014 року, що
підтверджується телефонограмою, яка
наявна в матеріалах справи.

Що стосується судового виклику на
20.01.2014 року, представник позивача
отримав його особисто 15.01.2014 року, що
підтверджується телефонограмою, яка
наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно ч.4 зазначеної статті у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються: юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

З огляду на зазначене, позивач будучи
повідомленим з дотриманням вимог ст.33
КАС України про дату, час і місце
судового розгляду справи двічі поспіль
не прибув у судове засідання без
поважних причин та без повідомлення
ним про причини неприбуття. При цьому,
позивач заяви про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за
відсутності його представника до суду
не подав.

Таким чином, суд вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення позивача
про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи
повторну неявку представника позивача
у судові засідання без поважних причин,
суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви позивача без
розгляду.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186
КАС України, Донецький окружний
адміністративний суд,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта - Азов» до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання неправомірними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 22.10.2013 року, №
від 22.10.2013 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, має право повторно
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.