overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1992/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 р. Справа № 804/1992/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2014 року № 11/04-20.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1992/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.14 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/1118/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.Справа № 804/1118/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства
«Бізнес-проект» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про сквизнання протиправним акту та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року Приватне підприємство
«Бізнес-проект» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним акту та скасування податкового повідомлення - рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 15.01.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 15.01.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 14 січня 2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1118/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.14р. о 11:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Віповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/1437/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.Справа № 804/1437/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства «Кварта-М» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Приватне підприємство
«Кварта-М» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 20.01.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20.01.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 17 січня 2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1437/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.14р. о 08:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 2а-9021/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
№ 2а-9021/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТМР-1» районної державної адміністрації
Житомирської області; треті особи: 1) Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп 2) Квітнева сільська рада Коростишівського району
Житомирської області;
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УТМР-1»з позовом до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпоряджень.
Ухвалою суду від 06 липня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
Ухвалою від 04 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України до отримання результатів землевпорядної
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно 28 січня 2014 року до канцелярії суду надійшов висновок земельно - технічної
За наведених обставин суд вважає за доцільне поновити провадження у справі
№ 2а-9021/12/2670.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд поновити провадження у справі №
Призначити судове засідання на 10 березня 2014 року на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.
Запропонувати сторонам та третім особам ознайомитися із висновком судової будівельно-технічної експертизи та надати відповідні
Суддя
Справа № 804/2127/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Справа № 804/2127/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 857 грн. 79 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2127/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко З оригіналом згідно
Суддя П.О.Борисенко
Справа № 826/18950/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А. відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" про стягнення заборгованості в розмірі 7 168,34 грн
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" про стягнення заборгованості в розмірі 7
Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві року, вимозі про сплату боргу №Ю005У від 01.02.2013 року з повідомленням про вручення відповідачу, рішенні про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №1874, розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 7 місяць 2008 року, картці особового рахунку юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з 01.01.2004 по 06.11.2013 року, витязі з
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по підприємству ТОВ
"Атіс" станом на 30.10.2013 роуц
Керуючись положеннями Законів України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень про сплату боргу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд 1. Позов Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" про стягнення заборгованості в розмірі 7 168,34 грн. - задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс" (код ЄДРПОУ
Дубровицька,8, кв.127) суму заборгованості в розмірі 7168 (семи тисяч ста шестидесяти восьми) грн. 34 коп. на на користь Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста 3. Постанова підлягає негайному
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 818/433/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа № 818/433/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, начальника Конотопської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Сумській області Дерев'янко Олени
Валентинівни

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Соснівська", звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, начальника Конотопської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Сумській області Дерев'янко Олени
Валентинівни, в якій просить:

- визнати дії Конотопської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області та начальника Дерев'янко Олени
Валентинівни щодо проведення виїзної планової документальної перевірки ПСП
АФ «Соснівська» неправомірними;

- визнати дії начальника Конотопської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
Дерев'янко Олени Валентинівни щодо накладення арешту на майно ПСП АФ
"Соснівська" неправомірними;

- скасувати рішення про накладення арешту на майно ПСП АФ "Соснівська".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/433/14 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, начальника Конотопської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Сумській області Дерев'янко Олени
Валентинівни про визнання дій неправомірними та скасування рішення
(Номер категорії справи 8.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 821/144/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 821/144/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С., здійснивши в порядку письмового провадження підготовчі дії по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області
(далі-відповідач) в якому просить визнати дії неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. провадження по даній справі відкрито.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача, якою він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 3.4
Справа № 826/352/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
№ 826/352/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Київського міського про стягнення заборгованості
Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою суду від 20 січня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративні справі. 03 лютого 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтоване тим, що в провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішуючи дане питання суд виходить з
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для залишення судом позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке за своєю суттю та правовими наслідками є рівноцінним відкликанню позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5, п.3 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без 2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.Г. Вєкуа