Справа № 807/4252/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у
адміністративній справі

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4252/13-а
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання -
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - Захарчука
Івана Івановича;

представника відповідача - Грибанич
Тетяни Василівни;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Захарчук Івана Івановича в
інтересах Закарпатського обласного
ліцею-інтернату з посиленою
військово-фізичною підготовкою до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області про скасування
розпорядження та протоколу, а також
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 16 січня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 20 січня 2014
року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся
Захарчук Іван Іванович в інтересах
Закарпатського обласного
ліцею-інтернату з посиленою
військово-фізичною підготовкою із
позовною заявою до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Закарпатській
області, якою просить: 1. Розпорядження
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області від 20 листопада
2013 року № 29з/09 та протокол про
порушення бюджетного законодавства
від 07 листопада 2013 року - скасувати; 2.
Зобов'язати відповідача видати
розпорядження про відновлення
операцій з бюджетними коштами на
рахунках Закарпатського обласного
ліцею-інтернату з посиленою
військово-фізичною підготовкою №№
1264, 0903, 1264, 3156 за
КФК 070304.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач,
зокрема вказує на те, що 07 листопада 2013
року Мукачівським управлінням
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області був
складений Протокол про порушення
бюджетного законодавства, в якому
зафіксовано виявлену в ході проведення
ревізії Мукачівської об'єднаної
державної фінансової інспекції
прострочену дебіторську
заборгованість за КЕКВ 3000 у сумі 38207, 56
грн. На підставі вказаного Протоколу - 20
листопада 2013 року керівником
Мукачівського управління Державної
казначейської служби України в
Закарпатській області було винесено
Розпорядження № 29з/09 про зупинення
операцій з бюджетними коштами, яким
позивача було зобов'язано зупинити
операції з бюджетними коштами на
рахунку (рахунках) №№ 1264, 0903,
1264, 3156 за КФК 070304 на строк до
20 грудня 2013 року включно.

У судовому засіданні представник
позивача позовну заяву частині вимоги
про скасування протоколу про порушення
бюджетного законодавства від 07
листопада 2013 року підтримав.

Представник відповідача проти позову
заперечував з мотивів, наведених у
письмовому запереченні.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 3 частиною 1 пунктом 1
КАС України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту
1 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зі змісту статті 2 та статті 17 КАС
України можна зробити висновок, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Однак ці рішення, дії чи бездіяльність
повинні порушувати права чи інтереси
позивача.

Із наведених норм випливає, що позивач
на власний розсуд визначає чи порушені
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень його
права, свободи чи інтереси. Проте ці
рішення, дія або бездіяльність повинні
бути такими, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.

Протокол про порушення бюджетного
законодавства, складений Мукачівським
управлінням Державної казначейської
служби України в Закарпатській області
не є нормативно-правовим актом чи
правовим актом індивідуальної дії, що
породжує, змінює або припиняє права та
обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин. Даний
документ носить інформативний
характер і не містять обов'язкової для
позивача вказівки вчинити певні дії чи
утриматися від вчинення дій або
будь-яких інших зобов'язань, що
необхідно для рішень суб'єкта владних
повноважень, які можуть бути оскаржені
за правилами КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів на
розгляд таких справ в розумінні статті
17 КАС України не поширюється.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту
1 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та
7, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за
позовною заявою Захарчук Івана
Івановича в інтересах Закарпатського
обласного ліцею-інтернату з посиленою
військово-фізичною підготовкою до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області в частині вимоги
про скасування протоколу про порушення
бюджетного законодавства від 07
листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко