Справа № 2-26/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/22065/12

КолегіясуддівВищогоадміністративного
суду України у складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргуГоловного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_2звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській областіпро перерахунок
пенсії в частині не включення суми
премії за період з 01 березня по 31 липня
2009 року, зазначеної у довідці УМВС
України в Миколаївскій області та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії та виплатити
недоплачені кошти.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від
23 грудня 2010 року позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано відповідача врахувати суми
премій, які були виплачені позивачеві в
період з 01.08.2008 року по 28.02.2008 року та з
01.08. 2009 року по 31.12.2009 року. В задоволенні
решти вимог відмовлено.

ПостановоюОдеського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову.

Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області та зобов'язано
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
12.01.2010 року з урахуванням виплачених
премій в період з 01.03.2009 року по 31.07.2009
року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзівідповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом матеріальних та процесуальних
норм,просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування апеляційним
судом норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що нарахування та виплата
грошового забезпечення позивачеві
призначались згідно наказу МВС України
№ 499 від 31.12.2007 року «Про впорядкування
структури та умов грошового
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ».

Згідно положень підпунктів 2.15.2, 2.15.5
п.2.15 Інструкції про порядок виплати
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
вищезазначеним наказом, преміювання
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ здійснюється
відповідно до положення про
преміювання, розробленого з метою
визначення порядку матеріального
заохочення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, з урахуванням
специфіки та особливостей виконання
покладених на них службових обов'язків,
своєчасності і точності виконання
рішень державних органів та
розпоряджень і вказівок керівників
підрозділів.

Виплата премій особам рядового і
начальницького складу, зменшення її
розміру або позбавлення в повному
розмірі здійснюються за наказами
керівників органів і підрозділів,
закладів та установ Міністерства
внутрішніх справ України. Накази про
преміювання осіб рядового і
начальницького складу видаються до
10-го числа кожного місяця на підставі
мотивованих рапортів начальників
структурних підрозділів,погоджених з
фінансовим підрозділом у частині
розміру фонду преміювання. У рапортах з
клопотанням про позбавлення премії чи
зменшення її розмірів зазначаються
конкретні причини, які стали підставою
для цього.

Апеляційний суд вірно зазначив, що
порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх спав, їх звільнення
зі служби, виплата грошового
забезпечення закріплено спеціальними
нормами, а саме - Законом України «Про
міліцію», Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України», постановою
КМ України № 114 від 29.07.1991 року «Про
затвердження Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ», постановою Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу», а не Кодексом
законів про працю України.

Так, відповідно до вимог пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» від 07.11.2007 № 1294 виплата грошового
забезпечення військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького
складу здійснюється в порядку, що
затверджується, зокрема, Міністерством
внутрішніх справ України.

Наказом Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області № 178
від 06.11.2009 року затверджено Положення
про преміювання осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ області, додатком № 1
до якого встановлено розміри премії
особам рядового та начальницького
складу у розмірі 50% посадового окладу.

Судом апеляційної інстанції не
встановлена наявність наказів УМВС
України в Миколаївскій області щодо
позбавлення ОСОБА_2 премії у спірному
періоді, а тому апеляційний суд дійшов
вірного висновку про те, що
неврахування відповідачем зазначених
сум премій, отримуваних позивачем при
обчисленні пенсії є неправомірним.

Доводи
касаційноїскаргизазначенихвисновківа
пеляційного суду не спростовують і не
даютьпідстав для висновку, що судом при
розглядісправи неправильно
застосованонормиматеріального права,
якірегулюютьспірніправовідносини, чи
порушено нормипроцесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційноїінстанціїзалишаєкасаційнус
каргу без задоволення, а судовірішення
- без змін, якщовизнає, що суди не
допустили порушень норм матеріального
і процесуального права при
ухваленнісудовихрішеньчивчиненніпроц
есуальнихдій.

Керуючисьст.ст. 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративногосудочинстваУкраїни,
колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргуГоловного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській областізалишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії-без змін.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній