Справа № 817/285/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/285/14

03 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Комшелюк Т.О.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доКузнецовська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень та вимогиВ С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень та вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту судової ухвали - КАС
України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
р. про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
доходи фізичних осіб в сумі 31615,53 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 15807,77 грн., а всього на загальну
суму 47423,30 грн., податкове
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
р. в частині збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у сумі 38983,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 19491,50 грн., а всього на загальну
суму 58474,50 грн., вимогу про сплату боргу
(недоїмки) №Ф- від 26.12.2013 р. за
платежем єдиний внесок на загальне
обов'язкове державне соціальне
страхування в сумі 38022,50 грн., а також
рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого внеску від 24.01.2014 року в
розмірі 2523,00 грн.

Вищевказані рішення податкового
органу можуть породжувати підстави для
зміни майнового стану позивача,
зокрема їх реалізація може призвести
до зменшення майна фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. Відповідно
оскарження таких рішень спрямоване на
захист порушеного права позивача у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного йому майна.

Так, 10 жовтня 2010 року у справі "Щокін
проти України" Європейський Суд з прав
людини констатував, що збільшення
податковим органом зобов'язань особи з
податку є втручанням до його майнових
прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового та
немайнового характеру встановлені п. 3
ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", а саме: за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до квитанції №2231.1158.1 від
31.01.2014 року на суму 284,64 грн., доданої
представником позивача до позовної
заяви як доказ сплати судового збору,
останнім не в повному обсязі сплачено
судовий збір за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру.

Відтак, додана до позовної заяви
квитанція №2231.1158.1 від 31.01.2014 року не
може розцінюватися доказом сплати у
повному обсязі судового збору за
подання адміністративного позову.

За наведених обставин слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви в
строк до "14" лютого 2014 р. шляхом подання
документа про сплату (доплату) судового
збору у розмірі за ставками,
встановленими п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", або доказів
звільнення від його сплати.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 до
Кузнецовська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень та вимоги - залишити
без руху.

Надати Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
позовної заяви до "14" лютого 2014 р..

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.