Справа № К/9991/21362/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/21362/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області до Комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне
управління»,

про стягнення заборгованості по сплаті
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
(далі - УПФУ) звернулось із позовом до
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне
управління» (далі - Підприємство) про
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2, у
розмірі 21 596,13 грн.

10 жовтня 2011 року постановою
Луганського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 1 грудня 2011
року, позов задоволений.

Стягнуто з Підприємства на користь
УПФУ заборгованість з відшкодування
витрат на виплату і доставку пенсій за
віком на пільгових умовах за списком №
2 за період з 1 липня 2011 року до 1 вересня
2011 року, у розмірі 21 596,13 грн.

4 січня 2012 року Підприємство звернулося
із заявою про розстрочку виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року у зв'язку з скрутним матеріальним
становищем.

19 січня 2012 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2012 року, заява задоволена.

Виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2011 року у зазначеній
адміністративній розстрочено.

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
з вимогою скасування ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року та ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2012
року і ухвалення нової про відмову у
задоволенні заяви, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви щодо розстрочення виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року, суди першої та апеляційної
інстанцій зазначили, що у Підприємства
скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що відповідно
до фінансової звітності та збитковості
у Підприємства виникла
неплатоспроможність, що є підставою
для розстрочення виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення заяви є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухваленні з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
відхилити.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.