Справа № 344/19570/13-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України в
Львівській області в особі інспектора
ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Хома
Миколи Олеговича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до старшого
сержанта міліції інспектора ДПС 3-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС
Завадецького Романа Степановича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №034689 від 10.11.2013 року.

Позивач вважає дії працівника ДПС ВДАІ
незаконними, оскільки, вказаного в
постанові адміністративного
правопорушення не вчиняв, при
складанні протоколу відповідачем було
порушено вимоги чинного законодавства,
які регулюють порядок складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач просив за даних обставин
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №109541 від 30.11.2013 року про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не
забезпечив явку уповноваженого
представника, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 30.11.2013 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Позивача визнано винним в тому,
що він 30.11.2013 року о 15год.18 хв. в с.Орява,
Сколівського району, Львівської
області, керуючи автомобілем Мерседес,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25
км/год: при обмеженні 60 км/год рухався
зі швидкістю 85 км/год. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що не порушував правил дорожнього руху
на вказаній ділянці автодороги та
дотримувався швидкісного режиму руху.
А швидкість, зафіксована приладом
«Візир», не належала автомобілю
позивача.

Відповідач, на якого нормами чинного
законодавства покладено обов'язок
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, не надав
суду доказів, які б спростовували слова
позивача.

В оскаржуваній постанові вказано, що
швидкість руху вимірювалась приладом
«Візир» №0817336. Відповідно до статті 258
КУпАП посадові особи органів Державної
автомобільної інспекції мають право
застосовувати безпротокольну форму
фіксації адміністративних
правопорушень та розглядати справи без
участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
лише у разі виявлення правопорушень у
сфері дорожнього руху, зафіксованих за
допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису.

Водночас, за інформацією ДП
«Укрметртестстандарт», вимірювач
швидкості «Візир» не належить до
спеціальних технічних засобів, що
працюють в автоматичному режимі,
оскільки він має лише обмежені функції
для автоматичного процесу вимірювань і
не може працювати без участі оператора.

Крім того, відповідно до вимог Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність", на
вимірювання у сфері, в якій їх
результати можуть бути використані у
якості доказу у справі,
розповсюджується державний
метрологічний нагляд. За таких умов
кожен засіб вимірювальної техніки має
бути укомплектований, документами про
допуск даного типу засобів
вимірювальної техніки до використання
в Україні та про повірку даного типу
засобів вимірювальної техніки. Таких
документів до матеріалів постанови не
долучено.

В контексті вищезазначеного суд також
звертає увагу на те, що відповідно до
частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вищевказаних обставин, суд дійшов
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України, відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. А
тому, суд приходить до висновку про те,
що Постанова про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №109541 від
30.11.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та
керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 №109541 від
30.11.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 05 лютого 2014 року.

Суддя
Польська М.В.