Справа № 804/7271/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. Справа № 804/7271/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

при секретарі судового засідання:
Бідник М.В.

за участю:

представників позивача:
Чернишової В.В., Лебідя О.П.,

представника відповідача:
Селіної Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу

за позовом Державної фінансової
інспекції Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету
Першотравенської міської ради

треті особи: Західно-Донбаська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція
Дніпропетровської області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача:
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просила зобов'язати відповідача
виконати вимогу позивача від 08 січня 2013
року №04-08-02-13/139 на загальну суму
582712,88грн. шляхом, вказаним у цій вимозі.

В обґрунтування пред'явленого позову
зазначалося, що проведеною ревізією
законності використання земель та
управління майном, що належить
територіальній громаді міста
Першотравенська у виконавчому
комітеті Першотравенської міської
ради за період 2009-2011р.р. та завершальний
період 2012 року, зокрема, було
встановлено, що з деякими суб'єктами
господарювання, які фактично
використовують земельні ділянки,
договори оренди земель не укладено або
не пролонговано раніше укладені з ними
договори, та не зареєстровано їх у
відділі Держкомзему, а розмір орендної
плати за цими договорами не
розраховано по новій
нормативно-грошовій оцінці землі.
Через використання земельної ділянки
ТОВ СГП «Дніпроагропром», розташованої
за адресою: вул. Шкільна,43 у місті
Першотравенську, без
правовстановлюючих документів у
2011-2012р.р. місцевими бюджетами
недоотримані кошти на загальну суму
129937,09грн., а у зв'язку із не приведенням
договорів оренди землі у відповідність
до нової нормативно-грошової оцінки
земель м. Першотравенська міським
бюджетом недоотримані 417177,20грн. Також
позивач зазначав, що проведеною
ревізією було встановлено фактичне
використання ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5
комунального майна, термін дії
договорів оренди якого закінчився ще
31.12.2010р. і договори пролонговано не
було, при цьому орендна плата по цим
договорам за 11 місяців 2011 року та 10
місяців 2012 року не нараховувалась та
орендарями не сплачувалась, частка
орендної плати у розмірі 30% до міського
бюджету не перераховувалась, внаслідок
чого міським бюджетом недоотримані
кошти у загальній сумі 35598,59грн. Задля
усунення виявлених порушень позивачем
було сформовано обов'язкову до
виконання вимогу від 08 січня 2013 року
№04-08-02-13/139 та направлено її
відповідачу, проте, останній всупереч
приписам Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993р. №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ),
яким передбачена обов'язковість
виконання вимог органів державного
фінансового контролю, не вживає
належних заходів щодо виконання
означеної вимоги позивача в частині
усунення вище перелічених порушень на
загальну суму 582712,88грн. шляхом,
вказаним у цій вимозі. У зв'язку із цим
позивач просить суд зобов'язати
відповідача виконати вказані вимоги.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали пред'явлений
адміністративний позов та, посилаючись
на викладені у ньому доводи, просили
повністю його задовольнити.

Відповідач пред'явлений
адміністративний позов не визнав,
подав на нього письмові заперечення, в
яких, з урахуванням додаткових
заперечень на позов, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що відповідачем на
виконання вимоги позивача від 08 січня
2013 року №04-08-02-13/139 було вжито ряд дій, а
саме: направлено 119 листів суб'єктам
господарювання, які користуються
земельними ділянками без
правовстановлюючих документів та
сплачують орендну плату без приведення
її розрахунку у відповідність до нової
нормативно-грошової оцінки землі,
проводиться підготовка документів
щодо звернення до суду. Крім того щодо
ТОВ СГП «Дніпроагропром» були
звернення до прокуратури про вжиття
відповідних заходів прокурорського
реагування. Відносно ПП ОСОБА_4 вже
винесено судове рішення про виселення
із займаного приміщення та стягнення
неустойки. ПП ОСОБА_5 сплачується
заборгованість за оренду комунального
майна частинами. Також відповідач
зазначав, що він не погоджується з
розрахунком орендної плати за земельні
ділянки, проведеним позивачем,
оскільки за його розрахунками це
зовсім інші показники.

Представники відповідача у судовому
засіданні також заперечували проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на доводи, викладені у
письмових запереченнях на позов.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, заперечень на
позовну заяву не надавали.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази,
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
п.1.2.6.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області (далі - ДФІ
в Дніпропетровській області) на IV
квартал 2012 року, на підставі
направлення на проведення ревізії від
31.10.2012р. №1447-12, виданого начальником ДФІ
в Дніпропетровській області Качаном
Р.В., головним державним фінансовим
інспектором Чернишевою В.В. було
проведено ревізію законності
використання земель міста та
управління майном, що належить
територіальній громаді міста
Першотравенська у виконавчому
комітеті Першотравенської міської
ради за період 2009-2011р.р. та завершальний
період 2012 року (т.1 а.с.35).

За результатами проведеної ревізії
складено акт від 30.11.2012 №08-21/110, з якого
вбачається, що вказаною ревізію,
зокрема, було встановлено, що з деякими
суб'єктами господарювання, які
фактично використовують земельні
ділянки, договори оренди земель не
укладено або не пролонговано раніше
укладені з ними договори, та не
зареєстровано їх у відділі
Держкомзему, а розмір орендної плати за
цими договорами не розраховано по
новій нормативно-грошовій оцінці
землі. Так, ТОВ СГП «Дніпроагропром»,
використовує земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Шкільна, 43
у місті Першотравенську, без
правовстановлюючих документів
протягом 2011-2012р.р., через що місцевими
бюджетами недоотримані кошти на
загальну суму 129937,09грн. А розмір
орендної плати за 14 договорами оренди
землі з ТОВ «АТБ-Торгстрой» (вул.
Горького); ТОВ ІІ «НЗ-інвест» (вул.
Горького, вул. Шкільна, вул. Леніна, 18-а);
ТОВ «Павлоградторгбуд» (вул. К.Маркса);
ЗАТ фірма «Книга» (вул. К.Маркса, 17); ТОВ
«Ринок» (вул. Горького, вул.
Комсомольська (парковка автомобілів),
вул. Горького - т/п Сармат, вул. Леніна,
38-а, вул. Горького (промисловий ринок));
ТОВ СП «Дніпроагропром» (вул.
Комсомольська) та ТОВ «Фокус» (вул.
Октябрська, 27-А, вул. Октябрська, 25) не
розраховано по новій
нормативно-грошовій оцінці землі, у
зв'язку із чим міським бюджетом
недоотримані кошти у розмірі 417177,20грн.
Також проведеною ревізією було
встановлено фактичне використання ПП
ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 комунального майна,
термін дії договорів оренди якого
закінчився ще 31.12.2010р. і договори
пролонговано не було, при цьому орендна
плата по цим договорам за 11 місяців 2011
року та 10 місяців 2012 року не
нараховувалась та орендарями не
сплачувалась, частка орендної плати у
розмірі 30% до міського бюджету не
перераховувалась, внаслідок чого
міським бюджетом недоотримані кошти у
загальній сумі 35598,59грн. (т.1 а.с.13-28).

Як вбачається з матеріалів справи, факт
використання ТОВ «АТБ-Торгстрой»,ТОВ
ІІ «НЗ-інвест», ТОВ «Павлоградторгбуд»,
ЗАТ фірма «Книга», ТОВ «Ринок», ТОВ СП
«Дніпроагропром» та ТОВ «Фокус»
земельних ділянок за 14 договорами
оренди землі без приведення розміру
орендної плати за цими договорами у
відповідність до нової
нормативно-грошової оцінки землі було
встановлено під час проведення
вибірковим методом контрольних
обстежень земельних ділянок міста
Першотравенська робочою групою,
визначеною згідно розпорядження
міського голови від 29.11.2012р. № 360-р «Про
створення комісії для обстеження
земельних ділянок та майна, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста
Першотравенська», в складі: голова
комісії - Козаченко А.В. - заступник
міського голови-начальник управління
комунального господарства та майна;
члени комісії: Черевко Л.І. - заступник
начальника управління - начальник
відділу комунального майна та
земельних відносин, Гончаренко Ю.В. -
головний спеціаліст відділу
комунального майна та земельних
відносин - землевпорядник, Жукова О.В. -
начальник відділу Держкомзему в м.
Першотравенську, Карпова О.І. - головний
бухгалтер Першотравенського МЖКП, та у
присутності головного державного
фінансового інспектора ДФІ в
Дніпропетровській області - Чернишевої
В.В.

Наявність вищеозначених обставин
також підтверджується договорами
оренди землі з вказаними суб'єктами
господарювання, в яких зазначено
розмір орендної плати, а також
рішеннями Першотравенської міської
ради: «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Першотравенська»
від 22.07.2011р. №120-10/VІ, яким затверджено
розроблену Державним підприємством
науково-дослідним і проектним
інститутом містобудування технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Першотравенська,
згідно якої базова вартість 1 кв.м
території міста з 01.07.2011р. становить
102,43грн.; «Про затвердження Положення
про порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю» від
20.05.2011р. №107-9/VІ; «Про внесення змін до
рішення міської ради від 20.05.2011р. №107-9/VІ
«Про затвердження Положення про
порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю»»
від 28.10.2011р. №188-14/VІ, якими затверджено
ставки орендної плати за земельні
ділянки у відсотках від їх нормативної
грошової оцінки згідно класифікатора
видів економічної діяльності (КВЕД) та
відповідно до Закону України «Про
оренду землі» - до 31.12.2010р. та
Податкового кодексу України - з 01.01.2011р.
(т.2 а.с.8-81).

Означене є порушенням Положення про
порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю,
затвердженого рішенням
Першотравенської міської ради від
20.05.2011р. №107-9/VІ (з відповідними змінами
та доповненнями), Закону України «Про
оренду землі» та Земельного кодексу
України, якими передбачено, що оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності, при цьому строк дії
договору оренди землі, що визначається
за згодою сторін, але не може
перевищувати 50 років, а також орендна
плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату є
істотними умовами договору оренди
землі, а право оренди земельної ділянки
підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Відповідачем сама наявність
вищеозначених порушень не
заперечується.

Разом з тим відповідачем було
висловлено незгоду із проведеним ДФІ в
Дніпропетровській області розрахунком
втрат бюджету у сумі 417177,20грн.,
понесених внаслідок не приведення 14
договорів оренди землі у відповідність
до нової нормативно-грошової оцінки
земель м. Першотравенська та надано
свої розрахунки, за остаточним з яких
розбіжність між розрахунками позивача
та відповідача становить 456471,61грн. (т.1
а.с.225-233).

Однак, суд не приймає до уваги ці
твердження відповідача, оскільки його
розрахунки складено за інші періоди,
ніж були включені до розрахунку
позивача, також відповідачем
застосовано по суб'єктам
господарювання ТОВ «Павлоградторгбуд»
та ТОВ з ІІ «НЗ-Інвест» іншу
нормативно-грошову оцінку землі, ніж
надавалася відділом комунального
майна та земельних відносин під час
ревізії; та застосовано іншу ставку
орендної плати по договору з ТОВ з ІІ
«НЗ-Інвест». При цьому відповідачем
взагалі не розраховано втрати бюджету
від неналежної сплати орендної плати
ТОВ «Фокус» за фактичне використання
земельних ділянок у 2011 році, оскільки
цей суб'єкт господарювання, хоча і
уклав договори оренди у 2012 році (що
відмічено у розрахунку позивача), але
фактично використовував землі ще з 2010
року, що було встановлено під час
проведення контрольних обстежень
земельних ділянок міста
Першотравенська робочою групою,
визначеною згідно розпорядження
міського голови від 29.11.2012р. № 360-р. Крім
того, відповідачем враховано у своєму
розрахунку відомості по суб'єкту
господарювання ВАТ
«Павлоградвугілля», показники по якому
взагалі не були включені у розрахунок
ДФІ в Дніпропетровській області (т.1
а.с.56).

Відтак, суд погоджується з доводами
позивача про правильність проведених
ним розрахунків.

Судом встановлено, що під час
проведення робочою групою контрольних
обстежень земельних ділянок міста
Першотравенська в рамках проведеної
ревізії було виявлено фактичне
використання у 2011-2012р.р. ТОВ СГП
«Дніпроагропром» земельної ділянки,
розташованої за адресою: вул. Шкільна,43
у місті Першотравенську, без
правовстановлюючих документів, що
згідно розрахунку втрат місцевого
бюджету, проведеного ДФІ в
Дніпропетровській області з
урахуванням відомостей з технічної
документації з нормативно грошової
оцінки земель, розташованих за адресою:
вул. Шкільна,43 у місті Першотравенську,
призвело до недоотримання бюджетом
коштів на загальну суму 129937,09грн. (т.1
а.с.55,58,59).

Наведене є порушенням Положення про
порядок оформлення права на оренду
земельних ділянок, справляння та
стягнення орендної плати за землю,
затвердженого рішенням
Першотравенської міської ради від
20.05.2011р. №107-9/VІ (з відповідними змінами
та доповненнями), Закону України «Про
оренду землі» та Земельного кодексу
України; при цьому відповідачем
наявність цього порушення не
заперечується.

Судом також встановлено, що фактичне
використання ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5
комунального майна, термін дії
договорів оренди якого закінчився ще
31.12.2010р., без пролонгації цих договорів
та без нарахування та сплати орендної
плати за цими договорами за 11 місяців
2011 року та 10 місяців 2012 року було
встановлено під час проведення в
рамках ревізії відповідача зустрічної
звірки в Першотравенському міському
житлово-комунальному підприємстві
(далі - МЖКП), яке згідно статуту,
затвердженого рішенням
Першотравенської міської ради від
04.07.2003р. №57-14/ХХІV та зареєстрованого
04.07.2003р. виконкомом Першотравенської
міської ради з відповідними змінами та
доповненнями, є заснованим на
комунальній власності громади міста
Першотравенська і знаходиться в
управлінні Першотравенської міської
ради, яка є органом його управління, а
майно МЖКП є власністю територіальної
громади міста і закріплено за ним на
праві повного господарського відання
після державної реєстрації в
виконавчих органах місцевої влади та
передачі шляхом оформлення акту
приймання-передачі.

Так, з довідки зустрічної звірки щодо
перевірки виконання здійснення
укладання договорів, відчуження та
отримання орендної плати за майно
територіальної громади міста
Першотравенська в Першотравенському
міському житлово-комунальному
підприємстві за період 2009-2011р.р. та
завершальний період 2012 року від 19.11.2012р.
№08-23/99 вбачається, що проведеною
зустрічною звіркою було встановлено
нарахування орендної плати по
договорам, термін дії яких закінчено у
2010 році, зокрема по договорам з ПП
ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5, за 11 місяців 2011
року та 10 місяців 2012 року не
проводилося, а отже частка орендної
плати у розмірі 30% до міського бюджету
не перераховувалась (т.1 а.с.38-39).

Так, перерахування до міського бюджету
частки орендної плати у розмірі 30% за
оренду комунального майна передбачено
п.14 Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
комунального майна територіальної
громади м. Першотравенська,
затвердженої рішенням міської ради від
30.09.2011 №166-13/VI, відповідно до якого у
разі коли орендодавець майна є
комунальне підприємство (організація)
орендна плата спрямовується за
цілісний майновий комплекс
комунальних підприємств (організацій),
їх структурних підрозділів, нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення) у
розмірі 70% орендної плати підприємству
(організації) та 30% - до місцевого
бюджету.

Під час зустрічної звірки МЖКП
встановлено, що у зв'язку з тим, що МЖКП
має заборгованість по податку на
прибуток, на підставі рішення
начальника Західно-Донбаської ОДПІ від
16.03.2009 №5552/10/24-039 про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
МЖКП податковим керуючим Щегловою B.C.
29.05.2009р. проведено опис майна, яке
рахується на балансі МЖКП, у тому числі
і опис частини нежитлових приміщень,
які належать територіальній громаді,
на загальну суму 2540511,32грн. (т.1 а.с.40-51).

Відповідно до Порядку стягнення коштів
та продажу інших активів платника
податків, які перебувають у податковій
заставі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р.
№538, платнику податків в особі
виконуючого обов'язки директора МЖКП
Раздорського А.Ю. забороняється
здійснювати будь-які дії щодо описаних
та оформлених актами опису активів,
крім дій з їх охорони, зберігання та
підтримання у належному
функціональному та якісному стані.

На підставі розпорядження
Першотравенського міського голови від
29.11.2012р. №360-р, станом на 29.11.2012р.
проведено обстеження приміщень, які
надано МЖКП в оренду. За результатами
обстеження встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ПП
ОСОБА_4 Під час обстеження ПП ОСОБА_4
надано договір оренди комунального
майна №149/1 від 01.01.2006р., відповідно до
якого орендується нежитлове
приміщення площею 267,1 кв.м. Також ПП
ОСОБА_4 надано додаткову угоду від
01.03.2009р. до договору №149/1 від 01.01.2006р.,
згідно якої дія цього договору була
продовжена до 31.12.2009р.

Також, у ході обстеження встановлено,
що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є
ПП ОСОБА_5 Під час обстеження ПП ОСОБА_5
надано договір оренди комунального
майна №144/1 від 01.01.2006р., відповідно до
якого орендується нежитлове
приміщення площею 273,4 кв.м.

У ході ревізії проведено розрахунок та
встановлено, що вказаним орендарям за
лютий - грудень 2011 року та січень -
жовтень 2012 року повинно бути
нараховано орендної плати на загальну
суму 118661,96грн. (ПП ОСОБА_5 - 58281,81грн., у
т.ч.: 2011 рік - 30487,69грн.; 2012 рік - 27794,12грн.;
ПП ОСОБА_4 - 60380,15грн., у т.ч.: 2011 рік - 28794,81
грн., 2012 рік - 31585,34грн.) та, як наслідок,
перераховано до міського бюджету
35598,59грн. (ПП ОСОБА_5 - 17484,54грн., у т.ч.: 2011
рік - 9146,31грн.; 2012 рік - 8338,23грн.; ПП ОСОБА_4
- 18114,05грн., у т.ч.: 2011 рік - 9475,61грн.; 2012 рік
- 8638,45грн.) (т.1 а.с.29-34).

Таким чином, внаслідок не нарахування
орендарям, які фактично займають
приміщення, орендної плати, міським
бюджетом недоотримані кошти у
загальній сумі 35598,59грн., що є
порушенням п.14 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального майна територіальної
громади м. Першотравенська,
затвердженої рішенням міської ради від
30.09.2011р. №166-13/VI, п.2 ст.19 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992р., п.17 Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995р. №786 та
ст.144 Конституції України, в частині
обов'язкового виконання рішення органу
місцевого самоврядування.

Наявність наведеного порушення
відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 №550, а
також на підставі акту ревізії від
30.11.2012 №08-21/110, ДФІ в Дніпропетровській
області було сформовано та пред'явлено
міському голові Першотравенська
обов'язкові вимоги від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139 про усунення виявлених
ревізією порушень (т.1 а.с.11-12).

Так, у п.2 цих вимог зазначалося, що
відповідачу необхідно відшкодувати
недоотримані у зв'язку із не
приведенням договорів оренди землі у
відповідність до нової
нормативно-грошової оцінки земель м.
Першотравенська міським бюджетом
кошти у сумі 417177,20грн. за рахунок
орендодавців, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

Згідно п.3 вимог відповідачу необхідно
відшкодувати недоотримані бюджетом
внаслідок використання у 2011-2012р.р. ТОВ
СГП «Дніпроагропром» земельної
ділянки, розташованої за адресою: вул.
Шкільна,43 у місті Першотравенську, без
правовстановлюючих документів, кошти
на загальну суму 129937,09грн. за рахунок
орендодавця, у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

Відповідно до п.4 вимог відповідачу
слід відшкодувати кошти у загальній
сумі 35598,59грн., недоотримані бюджетом
через фактичне використання ПП ОСОБА_4
та ПП ОСОБА_5 комунального майна, без
нарахування та сплати ними орендної
плати за використання цього майна за 11
місяців 2011 року та 10 місяців 2012 року та
без пролонгації дії договорів оренди
цього майна, за рахунок орендодавців, у
тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

Крім того, означеними вимогами було
передбачено, що відповідач має
надіслати на адресу ДФІ в
Дніпропетровській області
розпорядження міського голови за
результатами розгляду матеріалів
ревізії та відповідну письмову
інформацію із завіреними копіями
первинних, розпорядчих та інших
документів, що підтверджують усунення
виявлених порушень, до 20 січня 2013 року.

Судом встановлено, що на виконання
вимоги ДФІ в Дніпропетровській області
від 08.01.2013р. №04-08-02-13/139 про усунення
виявлених ревізією порушень
відповідачем було направлено позивачу
протокол проведення засідання по
розгляду матеріалів ревізії від
18.01.2013р., інформаційні листи із
зазначенням у них про вжиті заходи від
18.01.2013р. №156/23, від 01.03.2013р. №580/24, від
16.05.2013р. №1357/20 та від 18.09.2013р. №2526/27 із
додатками на підтвердження викладених
в них обставин (т.1 а.с.105-128,146-152, т.2 а.с.4-7).

Так, з наданої відповідачем інформації
вбачається, що ним було вжито заходи
задля виконання п.2 вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139, зокрема, направлялися листи
орендарям з вимогою погасити наявну у
них заборгованість по орендній платі
та з пропозицією надати до виконкому
міської ради договори оренди землі для
їх подальшого переукладання та
пролонгації; були звернення до
прокуратури м. Першотравенська з
проханням здійснити представництво
інтересів відповідача в суді за
позовами про стягнення наявної
заборгованості, внаслідок чого були
подані відповідні позови; поновлено
договори оренди з ТОВ ІІ «НЗ-інвест» та
ЗАТ фірма «Книга» з урахуванням нової
нормативно-грошової оцінки землі.

Крім того відповідно до інформації
Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області щодо
нарахування та сплати орендної плати
за землю ТОВ «АТБ-Торгстрой»,ТОВ ІІ
«НЗ-інвест», ТОВ «Павлоградторгбуд»,
ЗАТ фірма «Книга», ТОВ «Ринок» та ТОВ
«Фокус» заборгованість по орендній
платі погашено, дана заборгованість
існує лише у ТОВ СП «Дніпроагропром».

Проте за позовом Східно-Дніпровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було ухвалено
рішення від 07.03.2013р. у справі №804/2591/13-а
про надання дозволу на погашення
податкового боргу ТОВ СП
«Дніпроагропром» за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем було вжито належні
заходи по виконанню п.2 вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 08.01.2013р.
№04-08-02-13/139 та проведено відповідну
претензійно-позовну роботу з метою
відшкодування втрат бюджету на суму
417177,20грн.

Отже позовні вимоги в частині
зобов'язання виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
виконати пункт 2 означеної вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
оскільки відповідні дії відповідачем
вчинено.

Разом з тим, суд приходить до висновку
про зобов'язання відповідача виконати
п.3 та п.4 вимоги ДФІ в Дніпропетровській
області від 08.01.2013р. №04-08-02-13/139, оскільки
з наданих виконавчим комітетом
Першотравенської міської ради доказів
вбачається, що останнім не було вжито
належних заходів щодо виконання цієї
частини обов'язкових вимог позивача,
які є правомірними та обґрунтованими,
що встановлено під час розгляду справи.

Так, задля виконання п.3 вимоги
відповідачем було перевірено, що на
земельній ділянці, розташованій за
адресою: вул. Шкільна, 43 у місті
Першотравенську, яку протягом 2011-2012р.р.
використовував без правовстановлюючих
документів ТОВ СГП «Дніпроагропром»,
на даний час ніким не використовується.
ТОВ СГП «Дніпроагропром» 20.02.2013р. було
направлено листа, але він повернувся з
відміткою «не існує». З Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вбачається,
що наразі порушено справу про
банкрутство цієї юридичної особи та
про державну реєстрацію нової
юридичної особи, яка є
правонаступником ТОВ СГП
«Дніпроагропром». Новому підприємству
направлено листа 09.04.2013р., який також
повернувся з відміткою пошти «не
існує». У зв'язку із цим всі матеріали
передані до юридичного відділу
виконкому для юридичного супроводу з
метою звернення до правоохоронних
органів.

Однак, станом на час розгляду справи
(тобто з квітня до кінця вересня 2013
року) жодних звернень до
правоохоронних органів або до суду з
метою відшкодування ТОВ СГП
«Дніпроагропром» орендної плати за
2011-2012р.р. у розмірі 129937,09грн.
відповідачем не здійснено. Отже,
претензійно-позовна робота з цього
питання відповідачем проведена не в
повному обсязі, а, тому і п.3 вимоги
позивача є невиконаним.

Таким чином, позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача виконати п.3
вимоги ДФІ в Дніпропетровській області
від 08.01.2013р. №04-08-02-13/139 підлягають
задоволенню.

Щодо виконання п.4 цієї вимоги, то, як
вбачається з наданих відповідачем
доказів, останнім з метою
відшкодування ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5
втрат бюджету у загальній сумі 35598,59грн.
було надіслано вказаним суб'єктам
господарювання листи з вимогою
сплатити наявну заборгованість по
орендній платі за оренду комунального
майна, проте останні на ці листи не
відреагували.

Як пояснили представники відповідача у
судовому засіданні, з позовами про
відшкодування ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5
орендної плати за використання
протягом 11 місяців 2011 року та 10 місяців
2012 року комунального майна відповідач
не звертався.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що виконавчим комітетом
Першотравенської міської ради не було
вжито належних заходів щодо виконання
п.4 вимоги ДФІ в Дніпропетровській
області від 08.01.2013р. №04-08-02-13/139, а, отже,
позовні вимоги в частині щодо
зобов'язання відповідача виконати п.4
вказаної вимоги підлягають
задоволенню.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.
ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області до
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради, треті особи:
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Першотравенської міської ради
виконати пункти 3 та 4 вимоги Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області від 08 січня
2013 року №04-08-02-13/139 шляхом, вказаним у
цій вимозі.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова