Справа № 0907/2а-5969/11 344/9796/13-а 6а/344/162/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа № 15433/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14
березня 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 14 березня 2011 року позов
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) задоволено
частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
(далі - УПФУ в м. Івано-Франківську)
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни,
встановленого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 14 серпня 2010 року, з урахуванням
виплачених сум.

01 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про зміну способу виконання вказаної
постанови шляхом стягнення з УПФУ в м.
Івано-Франківську на свою користь 1050
грн. 69 коп. підвищення до пенсії, як
дитині війни.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2013 року в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання постанови відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому просить її
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення її заяви про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що рішення суду відповідачем
виконано частково - проведено лише
нарахування суми підвищення до пенсії,
а в частині виплати рішення
залишається невиконаним у зв'язку з
відсутністю коштів у боржника;
виконавчий лист повернуто стягувачу
без виконання. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
задовольнити її заяву.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
мотивував своє рішення тим, що в
судовому рішенні, прийнятому за
наслідками розгляду позовних вимог
ОСОБА_1, не визначено конкретну суму
грошових коштів, яка підлягає
стягненню з УПФУ в м. Івано-Франківську,
а при розгляді заяви про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
суд не може змінювати змісту
резолютивної частини вказаного
судового рішення. Рішення може бути
змінене лише за результатами
апеляційного та касаційного
оскарження чи перегляду рішення за
нововиявленими обставинами.

Однак, суд апеляційної інстанції з
такими висновками суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступних підстав.

Як передбачено статтею 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Необхідною умовою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є наявність
обставин, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Тобто,
зміною способу та порядку виконання
судового рішення є вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюють на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Як видно із матеріалів справи, УПФУ в м.
Івано-Франківську виконало
зобов'язальну частину рішення про
нарахування позивачу підвищення до
пенсії як дитині війни, у зв'язку з чим
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а фінансування доплат
«дітям війни» не проводиться,
відповідно боржник з поважних причин
не в змозі виконати рішення суду.

Зазначена обставина є підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, зміна способу і порядку
виконання вказаного рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, сума
яких, відповідно до розрахунку складає
1050 грн. 69 коп.

Статтею 199 КАС України передбачено, що
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та постановити нову
ухвалу.

Згідно зі ст.202 КАС України підставами
для скасування ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
питання про відмову в задоволенні
заяви про зміну способу виконання
судового рішення, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про її
скасування та постановлення нової
ухвали про задоволення вищевказаної
заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 ч. 1 п. 6, 202, 205 ч. 1
п. 3, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 15
серпня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 14
березня 2011 року в адміністративній
справі № 2-а-5969/11/0907, - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 14 березня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-5969/11/0907 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську із зобов'язання
провести перерахунок та виплату
підвищення до пенсії як дитині війни, в
частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську провести виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині
війни, встановленого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за період з 14
серпня 2010 року по 14 лютого 2011 року, з
урахуванням виплачених сум, на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
дитині війни, відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 14 серпня 2010 року по 14
лютого 2011 року, у сумі 1050 (одна тисяча
п'ятдесят шість) грн. 69 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська