overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-101/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Іванківського районного центру зайнятості на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 22 листопада 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі № 2-а-101/12 за позовом
Іванківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 22 листопада 2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р., позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС
України, у зв'язку із пропуском строку для звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Іванківського районного центру зайнятості на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-6014/12/1470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2014 м. Київ
К/800/3833/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приватного підприємства "Шанс-Н" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі № 2а-6014/12/1470

за позовом ПП "Шанс-Н"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПП "Шанс-Н" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі № 2а-6014/12/1470 за позовом ПП
"Шанс-Н" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування припису та постанови.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-6014/12/1470.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 817/3364/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3887/14

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 817/3364/13-а за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання припису протиправним та скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 817/3364/13-а за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання припису протиправним та скасування вимоги.

2. Витребувати від Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2610/14681/12 (2а/761/30/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4156/14

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2610/14681/12
(2а/761/30/13) за позовом прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва,
Шевченківської районної у місті Києві ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей
Сяйво", товариство з обмеженою відповідальністю "Тригліф", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-а" про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2610/14681/12 (2а/761/30/13) за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
Департаменту комунальної власності м.
Києва, Шевченківської районної у місті
Києві ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей
Сяйво", товариство з обмеженою відповідальністю "Тригліф", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-а" про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

2. Витребувати від Шевченківського районного суду м.Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 820/7892/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4288/14

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 820/7892/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 820/7892/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 334/6304/13-а (2а/334/209/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
К/800/4617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини про поновлення строку є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків касаційного оскарження, так як встановлено наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Керуючисьстаттями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя строку касаційного оскарження на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу № 334/6304/13-а (2а/334/209/13).

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 810/1174/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/375/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Костенка М.І.
Маринчак Н.Є. Рибченка А.О. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Березанський переробний завод», про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 у справі № 810/1174/13-а (К/800/52598/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду 02.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Костенко М.І. (підпис)
Маринчак Н.Є. (підпис) Рибченко А.О.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 751/10946/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про заміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про заміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова адміністративну справу 2а-12723/11
(751/10946/13-а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 818/6945/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4542/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

у справі № 818/6945/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 818/6945/13-а, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів порушення апеляційним судом норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 818/6945/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 554/4579/13-а (2-а/554/234/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №554/4579/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання призначити пенсію - задоволено частково: зобов'язано призначити пенсію за вислугу років з 28.02.2012.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №554/4579/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар