Справа № 104/2499/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем україни

Справа № 104/2499/13-а

28.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Соколовський І.С.) від 22.10.13 по справі №
104/2499/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Білогірської міської ради АР Крим
(вул. Луначарського, буд. 13, Білогірськ,
Автономна Республіка Крим,97600)

Виконавчого комітету Білогірської
міської ради АР Крим (вул.
Луначарського, буд. 13, Білогірськ,
Автономна Республіка Крим,97600)

про визнання бездіяльності
протиправною, зобов`язанні вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Соколовський І.С.) від 22.10.13 у справі №
104/2499/13-а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Білогірської міської ради АР Крим,
Виконавчого комітету Білогірської
міської ради АР Крим про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов`язанні вчинити певні дії,
відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення по справі щодо
задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивна порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

23.01.2014 року (вх.. № 1103) до початку
апеляційного розгляду справи від
ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від
позовних вимог пред'явлених до
Білогірської міської ради АР Крим та
виконавчого комітету Білогірської
міської ради АР Крим; закрити
провадження по справі № 104/2499/13-а.

Дослідивши матеріали справи,
судова колегія вважає за можливим
задовольнити заявлене клопотання з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Частиною третьою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до частини
першої статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено перелік підстав для
закриття провадження по справі,
зокрема, пунктом 2 частини першої
зазначеної статті визначено, що суд
закриває провадження по справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до частини першої
статті 203 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми чинного
законодавства та встановивши, що
відмова позивача від позовних вимог
не суперечить закону та не порушує
прав, свобод або інтересів інших сторін
по справі, враховуючи, що відмова від
позову є процесуальним правом
позивача, судова колегія вважає за
можливе задовольнити клопотання
ОСОБА_2 та закрити провадження у справі
№ 104/2499/13-а.

Керуючись статтями 24, 157, 160, 194, 203, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити

Постанову Білогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від
22.10.13 у справі № 104/2499/13-а скасувати

Провадження по справі № 104/2499/13-а
закрити

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова