Справа № 805/17784/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
справа №805/17784/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів Ханової Р.Ф., Чебанова О.О.,
при секретарі Марциновському А.К., за
участю представника відповідача
Іванової К.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
р. у справі № 805/17784/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Донецька про скасування
вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним
позовом, в якому зазначила, що вона
зареєстрована у якості фізичної
особи-підприємця, була платником
єдиного податку та отримує пенсію за
віком. 21.11.2013 року Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відносно неї винесено вимогу за №Ф-254
про сплату боргу з єдиного внеску у
сумі -19271,93 грн. Оскільки вона, як
пенсіонер звільнена від сплати єдиного
внеску, тому просила задовольнити
позовні вимоги.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
р. адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено. Скасовано вимогу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області №Ф - 254 від 21.11.2013 року на суму
9271,93 грн.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_3 зареєстрована у якості фізичної
особи - підприємця, є платником єдиного
податку та здійснювала підприємницьку
діяльність на спрощеній системі
оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до копії пенсійного
посвідчення Серії НОМЕР_1, виданого
21.05.2008 року, ОСОБА_3 призначена пенсія
за віком, термін дії - довічно.

21 листопада 2013 року Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області прийнято вимогу №Ф-254 про
сплату боргу позивачем недоїмки з
єдиного внеску у розмірі 9271,93 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI платниками єдиного внеску є
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464
платник єдиного внеску зобов'язаний:
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; вести облік виплат
(доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством;
подавати звітність до територіального
органу Пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади.

Однак, частиною 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI передбачено, що особи, зазначені
у пункті 4 частини першої цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Отже, зазначеною нормою ст. 4 Закону №
2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 р.,
наведений вичерпний перелік фізичних
осіб - підприємців, які є пенсіонерами
за віком або інвалідами без урахування
віку та отримують пенсію або соціальну
допомогу, які звільняються від сплати
за себе єдиного внеску. В зазначеній
нормі не виключені особи, які є
пенсіонерами та отримують пенсію за
віком на пільгових умовах. Крім того,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску фізичні особи -
підприємці, які є інвалідами та
отримують відповідно до закону пенсію
або соціальну допомогу.

Таким чином, позивач як фізична
особа-підприємець та пенсіонер за
віком звільнена від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини 4 статті 4 Закону № 2464 в
редакції, яка діє з 06.08.2011 року, а тому не
є платником єдиного внеску.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач безпідставно
прийняв спірну вимогу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції спір по суті
вирішений вірно, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно по
суті вирішена справа, що обумовлює
залишення постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206,211,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 р. у справі № 805/17784/13-а-
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
р. у справі № 805/17784/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному - з 07.02.2014 року.

Колегія суддів
М.І.Старосуд

Р.Ф.Ханова

О.О.Чебанов