Справа № 872/14342/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2013 р.справа № 398/3046/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Звєрєва К.Л.,
дов. від 10.01.13 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 липня 2013 р. у справі №
398/3046/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог (а. с.79), просив:

- визнати листи Управління Пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області (далі - УПФУ в
м.Олександрії та Олександрійському
районі, Фонд) направлені до ДВС у
Кіровоградській області: № 1676/08-33 від
06.04.2012 р., № 2280/08-33 від 14.05.2012 р. та № 2464/08-33
від 22.05.2012 р., що призвели до закриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 20-222-09 недійсними
та нечинними;

- визнати недійсним розпорядження УПФУ
в м.Олександрії та Олександрійському
районі № 139069 від 06.04.2012 р., на підставі
якого проведено перерахунок пенсії з
урахуванням вимог п.п.3 п.11 Постанови
кабінету міністрів України № 530 від
28.05.2008 р. «Про деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян» на
виконання постанови Олександрійського
районного суду від 21.12.2009 р. по справі №
2а-222/09.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
думку позивача, проведений
відповідачем перерахунок пенсії,
здійснений безпідставно, з допущенням
звуження змісту та обсягу прав
позивача на перерахунок пенсії у
порядку передбаченому ст.ст.40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 липня 2013 р. у справі №
398/3046/13-а (суддя Нерода Л. М.) у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано доведеністю
правомірності дій відповідача щодо
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2,
оскільки даний перерахунок здійснено
на підставі та у спосіб визначений
постановою Олександрійського
міськрайонного суду від 21.12.2009 р.
Позивач був попереджений про
недоцільність проведення вказаного
перерахунку, через те, що він зменшить
розмір отриманої пенсійної виплати,
проте, на вимогу позивача перерахунок
здійснено. За таких обставин, суд
дійшов висновку про безпідставність та
необґрунтованість вимог
адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу,
згідно якої скаржник просить скасувати
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 липня 2013 р. у справі №
398/3046/13-а, як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Скаржник вважає,
що суд першої інстанції не у повному
обсягу дослідив обставини по справі, а
саме: не врахував, що перерахунок
здійснено не на підставі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», як
зазначено в рішенні Олександрійського
міськрайонного суду від 21.12.2009 р., а з
урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України, що порушило права
позивача.

УПФУ в м.Олександрії та
Олександрійському районі надано в
справу письмові заперечення, в яких,
вказуючи на обґрунтованість прийнятої
судом першої інстанції постанови,
відповідач просить залишити без змін
постанову суду першої інстанції та
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги.

Позивач та представник відповідача в
судовому засіданні апеляційної
інстанції надали пояснення та
заперечення щодо доводів апеляційної
скарги, підтвердили визначені правові
позиції по суті спору, позивачем надані
в судове засідання додаткові
пояснення до апеляційної скарги в
обгрунтування підстав скасування
постанови суду першої інстанції .

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ м.Олександрії та
Олександрійському районі та отримує
пенсію за віком.

Відпрацювавши більше 24 місяців (з 16.08.2006
р. по 31.12.2008 р.), ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою від 14.01.2009 р. про
перерахунок пенсії відповідно до ч.4
ст.42 Закону України «Про за обов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням оптимізації заробітної
плати, передбаченої п.1 ст.40 вказаного
Закону.

Відповідачем відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заяви від 14.01.2009 р. з огляду
на відсутність правових підстав для
проведення перерахунку пенсії,
вказаного у даній заяві (лист від 23.01.2009
р., а. с.6).

При цьому, Пенсійний Фонд погодився з
доводами заявника про те, що з 01.01.2008 р.
п.п.«б» п.п.9, 10 п.35 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України»
внесено було зміни до абз4 ч.2 ст.40 та ч.4
ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і що в подальшому
Рішенням Конституційного суду України
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. п.п.«б» п.п.9, 10 п.35
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» визнано
неконституційними.

Однак, як зазначив відповідач у
відповіді від 23.01.2009 р., рішення про
відновлення дії вищезазначених
законодавчих норм України у редакції,
чинній до внесення змін до них,
Верховною Радою України не приймалось.
При цьому, також зазначено, що Фонд
почав орієнтуватись на постанову
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 р. "Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян".

З огляду на вищевказану відмову органу
ПФУ, ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області про визнання
відмови УПФУ м.Олександрії у
перерахунку пенсії неправомірною та
про перерахунок пенсії ОСОБА_2 (а. с.36, 37).

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.12.2009 р.:

- визнано дії УПФУ в м.Олександрії щодо
нарахування і призначення ОСОБА_2
пенсії у розмірі меншому, ніж
передбачено ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», неправомірними;

- зобов'язано УПФУ в м.Олександрії
здійснити перерахунок призначеної
ОСОБА_2 пенсії за його заявою від 14.01.2009
р. відповідно до ст.42, ч.4 ст.40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (а. с.33).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2011 р. дану постанову залишено в
силі (а. с.34).

Вказана ухвала апеляційної інстанції
не була оскаржена.

13.07.2011 р. Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області винесено додаткову постанову у
межах вищевказаної справи (а. с.57), в
якій зазначено, що до суду надійшла
заява позивача про винесення
додаткової постанови у справі (а. с.77),
оскільки при винесені постанови від
21.12.2009 р. по справі не було розглянуто по
суті частина позовних вимог, а саме,
судом не прийнято рішення про
перерахунок пенсії із застосуванням
оптимізації заробітної плати з
періоду, за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії,
включається період до 60 календарних
місяців підряд, та середньої
заробітної плати працівників по
Україні за 2008 рік, в той час як така
вимога розглянута судом в
мотивувальній частині постанови, та
такі вимоги були ним заявлені 24.06.2009 р.

Так, додатковою постановою від 13.07.2011р.
суд відмовив у задоволенні заяви
ОСОБА_2 з огляду на те, що позовні вимоги
розглянуті в повному обсязі, оскільки
норми ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», повинні відповідачем
виконуватися в повному обсязі, в тому
числі і ті, на яких наполягає позивач, в
зв'язку з чим подальшої конкретизації
прийнята постанова не потребує.

На виконання вищевказаної постанови
суду видано виконавчий лист та 15.02.2012
р. органом державної виконавчої служби
відкрито виконавче провадження (а.с.51).

Постановою органу ДВС від 09.04.2012 р.
виконавче провадження закінчено в
зв'язку із виконанням постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.12.2009 р. в
повному обсязі (а. с.121).

Так, виконуючи вищевказану постанову
Олександрійського міськрайонного суду
від 21.12.2009 р., відповідач видав
розпорядження № 139069 від 06.04.2012 р., на
підставі якого проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_2 за період з 2009 року (а.
с.10).

Листом № 1676/08-33 від 06.04.2012 р. Фонд
повідомив орган ДВС, що здійснював
виконавче провадження за виконавчим
листом, виданим на постанову суду від
21.12.2009 р., про виконання судового
рішення від 21.12.2009 р. щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_2 згідно ст.ст.40, ч.4 ст.42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (а. с.8).

При цьому, відповідачем зазначено, що
доплата по рішенню відсутня в зв'язку з
тим, що при перерахунку пенсії згідно
вищевказаного судового рішення пенсія
стягувача зменшується.

Листами № 2280/08-33 від 14.05.2012 р. та № 2464/08-33
від 22.05.2012 р. УПФУ в м.Олександрії та
Олександрійському районі
проінформував орган ДВС про порядок
виконання перерахунку пенсії,
здійснений Фондом при виконанні
постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.12.2009 р. (а. с.53-56).

При цьому, Фонд зазначив, що листом №
762/05-38 від 03.04.2012 р. (а. с.20) позивач був
попереджений про недоцільність
проведення перерахунку пенсії, що
останнім не заперечується.

Крім того, матеріали справи
містять ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.03.2013 р., якою залишено без
задоволення заяву ОСОБА_2, подану в
порядку ст.267 КАС України, про визнання
протиправними рішення, дій та
порушення прав УПФУ в м.Олександрії та
Олександрійському районі на виконання
постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.12.2009 р. (а. с.58).

В даній ухвалі зазначено, що в своїй
заяві позивач посилається на
неправильне застосування
законодавства при призначенні пенсії,
та неправильне застосування
показників заробітної плати при
обчисленні пенсії за 2004-2008 роки, однак,
в позовній заяві про дані обставини
мова не йшла, тобто фактично йде мова
про новий спір та про нові позовні
вимоги, які не вирішуються в порядку
ст.267 КАС України.

Вважаючи незаконним перерахунок
пенсії, здійснений відповідачем при
виконанні судового рішення від 21.12.2009
р., ОСОБА_2 звернувся з даним
адміністративним позовом до суду.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з таких підстав:

Фактично, відповідно до матеріалів
справи, позивач не погодився з
порядком, за яким відповідач виконав
судове рішення та, як з наслідком
такого виконання, з закриттям органом
виконавчої служби виконавчого
провадження, до якого призвели, на
думку позивача, листи Фонду, направлені
до ДВС, № 1676/08-33 від 06.04.2012 р., № 2280/08-33
від 14.05.2012 р. та № 2464/08-33 від 22.05.2012 р.

Кодекс адміністративного судочинства
України надає позивачу, як стороні у
справі, певні процесуальні
інструментарії для вирішення питань,
пов'язаних з виконання судових рішень в
адміністративних справах, зокрема,
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено його права, свободи чи
інтереси у порядку ст.181 КАС України,
або скористатись положеннями статті 267
КАС України, згідно ч.1 якої суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Проте, позивач, не погоджуючись з
порядком виконання судового рішення та
з закриттям виконавчою службою
виконавчого провадження, не
скористався можливістю вирішити
спірні питання, пов'язані з виконання
постанови Олександрійського
міськрайонного суду від 21.12.2009 р.

Стосовно позовних вимог про визнання
вищезазначених листів відповідача
недійсними та нечинними, колегія
суддів зазначає наступне:

З вищенаведеного вбачається, що
листами № 1676/08-33 від 06.04.2012 р., № 2280/08-33
від 14.05.2012 р. та № 2464/08-33 від 22.05.2012 р.
відповідач фактично повідомив про
повне виконання постанови
Олександрійського міськрайонного суду
від 21.12.2009 р. (лист № 1676/08-33 від 06.04.2012 р.)
та проінформував про порядок такого
виконання (№2280/08-33 від 14.05.2012 р. та №
2464/08-33 від 22.05.2012 р.).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень (ч.1 ст.6 КАС України).

З наведених норм права випливає, що
особа на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

У свою чергу спірні листи не є рішенням
органу владних повноважень, оскільки
не призводять до настання будь-яких
юридичних наслідків для позивача та не
впливають на його права, обов'язки та
законні інтереси, що виключає
можливість з урахуванням ст.17 КАС
України на їх оскарження у судовому
порядку.

Так, у листі № 1676/08-33 від 06.04.2012 р.
зазначено про виконання судового
рішення від 21.12.2009 р., проте, доказом
такого виконання був не цей лист, а
розпорядження Фонду № 139069 від 06.04.2012 р.,
яке фактично вплинуло на законні
інтереси позивача.

При цьому, дії виконавчої служби щодо
закриття виконавчого провадження, як і
сама відповідна постанова ДВС від
09.04.2012 р. ОСОБА_2 не оскаржені.

Тим більш, листи № 2280/08-33 від 14.05.2012 р. та
№ 2464/08-33 від 22.05.2012 р. не могли впливати
на закінчення виконавчого провадження
і призвести до його закриття (як
зазначає скаржник), оскільки датовані
травнем 2012 р., в той час як постанова про
закриття виконавчого провадження
винесена держаним виконавцем у квітні
2012 р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що ОСОБА_2 заявлено позовну
вимогу щодо визнання недійсними та
нечинними листів, які позивач вважає
актами індивідуальної дії суб'єкту
владних повноважень.

Проте, системний аналіз статей 105, 162, 171
КАС України дає підстави вважати, що
даний спосіб захисту прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб є невірним,
оскільки за положеннями вказаних
статей адміністративний позов може
містить вимоги про визнання
протиправним і скасування рішення
суб'єкту владних повноважень (акту
індивідуальної дії) та визнання
нечинним (нормативно-правового акту).

Водночас, колегія суддів звертає
увагу на невірно обраний спосіб
захисту позивачем при заяві позовних
вимог про визнати недійсним
розпорядження УПФУ в м.Олександрії та
Олександрійському районі № 139069 від
06.04.2012 р.

Щодо суті перерахунку,
здійсненого Фондом на виконання
судового рішення від 21.12.2009 р., то
колегія суддів погоджується з виконком
суду першої інстанції про
безпідставність позову ОСОБА_2,
виходячи з наступного:

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі -
Закон № 1058) встановлено порядок
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії. Перерахунок
пенсій у зв'язку зі збільшенням,
зокрема страхового стажу, встановлено
частиною 4 статті 42 зазначеного Закону,
частиною 2 статті 40 - встановлено
формулу заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії.

Так, у редакції Закону № 1058 від 09.07.2003
р., яка набрала чинності 01.01.2004 р.,
зазначена формула заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії була
наступною:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати
(доходу) за кожний місяць (Кзі+Кз2+Кз3+ ... +
Кзп);

К - кількість місяців страхового стажу,
за які розраховано коефіцієнти
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи (абзаци 2-6 частини 2
статті 40 Закону № 1058).

Частиною 4 статті 42 зазначеного Закону
№ 1058 у редакції Закону від 09.07.2003 р. було
визначено, що у разі, якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині 1
статті 40 цього Закону.

Аналіз частини 4 статті 42 Закону № 1058
свідчить, що при перерахунку пенсії
застосовується заробітна плата (дохід)
пенсіонера, яку він отримував до
призначення пенсії, або яку він
отримував за період роботи, який є
періодом страхового стажу.

З огляду на викладене під час
перерахунку пенсії у формулі
Зп=Зсх(Ск:К) змінюються лише показники
Ск та К. Зокрема, у величину Ск
додаються коефіцієнти заробітної
плати (доходу) за кожен місяць
страхового стажу, який став підставою
для перерахунку пенсії. Щодо показника
К, то він збільшується кількістю
додаткових місяців страхового стажу.
Решта показників залишається без змін.

Таким чином, положеннями частини 4
статті 42 Закону № 1058 не встановлюються
обмеження можливості працюючого
пенсіонера скористатись правом на
перерахунок пенсії в будь-який час
після її призначення, при мові, що
наступний перерахунок пенсії може бути
проведений не раніш, як через два роки
після здійснення попереднього.

При цьому, під час перерахунку пенсії
величина середньої заробітної плати
(доходу) враховується та, яка
використовувалася під час призначення
пенсії, тобто, це середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії (абз.4 ч.2 ст.40
Закону № 1058).

Законом України від 19.12.2006 р. № 489-V "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" дію
частини 4 статті 42 зупинено на 2007 рік.

Підпунктом "б" підпункту 9 пункту 35
розділу II Закону України від 28.12.2007 р.
№107-V "Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", який
набрав чинності з 01.01.2008 р., абзац
четвертий частини 2 статті 40 Закону №
1058 було викладено в новій редакції:

"Зс (середня заробітна плата (дохід) в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії. Порядок
визначення показників зазначеної
заробітної плати затверджується
Пенсійним фондом України за
погодженням з центральними органами
виконавчої влади у галузях статистики,
економіки, праці та соціальної
політики і фінансів".

Цим же Законом (підпункт "б" підпункту 10
пункту 35 розділу II) частину 4 статті 42
викладено в такій редакції: "У разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менше ніж 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
провадиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині 1 статті 40 цього Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії. При
цьому з періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для перерахунку
пенсії, період після призначення
пенсії не підлягає виключенню згідно
із абзацом третім частини 1 статті 40
цього Закону. У разі якщо застрахована
особа після призначення (перерахунку)
пенсії має менше ніж 24 місяці
страхового стажу, перерахунок пенсії
провадиться не раніше як через два роки
після призначення (попереднього
перерахунку) з урахуванням страхового
стажу після призначення (попереднього
перерахунку) з урахуванням заробітної
плати, з якої призначено (попередньо
перераховано) пенсію".

Таким чином, з 01.01.2008 р. змінено
показник середньої заробітної плати
(доходу) - однієї із складових формули
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії, та встановлено, що
цим показником має бути середня
заробітна плата (дохід) в середньому на
одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески. Також змінено порядок
перерахунку пенсії особам, які після
призначення пенсії продовжували
працювати.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 р. за № 10-рп/2008, положення
п.п."б" п.п.9, п.п."б" п.п.10 п.35 розділу II
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Отже, з 22.05.2008 р. відновлено дію положень
ч.2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону № 1058 у
первинній його редакції, які й
підлягають застосуванню.

28.05.2008 р. Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 530 "Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", яким встановлено порядок
перерахунку пенсій особам, які після її
призначення продовжували працювати,
відмінний від того порядку, що
визначений частиною 4 статті 42 Закону №
1058 у редакції даного Закону від 09.07.2003 р.

Отже, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над іншими
підзаконними нормативними актами,
застосуванню підлягає Закон № 1058, який
має вищу юридичну силу, а саме:
нормативні положення статті 42 цього
Закону, що діяли в редакції до
скасування змін, внесених за Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", та були і
залишаються чинними на момент
проведення перерахунку пенсії, зі
змісту яких випливає, що під час
перерахунку пенсії величина середньої
заробітної плати (доходу) враховується
та, яка використовувалася під час
призначення пенсії.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 42 Закону № 1058
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині 1
статті 40 цього Закону.

Тобто правила частини 1 статті 40 Закону
№ 1058 при перерахунку пенсії
застосовуються виключно з метою
визначення періоду страхового стажу,
за який може бути обчислена заробітна
плата (дохід).

Частина 1 статті 40 Закону № 1058
передбачає, що для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу, починаючи з 01
липня 2000 року.

Отже, застосування оптимізації
заробітної плати під час проведення
перерахунку пенсії відповідно до ч.1
ст.40 Закону № 1058 чинним законодавством
не передбачено.

Згідно ч.2 ст.40 Закону № 1058 одним із
показників, який враховується в
формулі визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії є
середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення не за перерахунком пенсії, а
за призначенням пенсії. При цьому,
термін «обчислення пенсії» у правовому
розумінні є тотожним терміну
«призначення пенсії», а не
«перерахунку пенсії».

Відповідно до аналізу змісту
вищенаведених норм, правила частини 1
статті 40 Закону № 1058 при перерахунку
пенсії застосовуються з метою
визначення періоду страхового стажу,
за який може бути обчислена заробітна
плата (дохід), а частини 2 статті 40
даного Закону передбачає формулу для
обчислення, а не перерахунку пенсії з
застосовуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України.

Виходячи з наведеного, середня
заробітна плата працівників зайнятих у
галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується, як складова для
призначення пенсії відповідно до ч.2
ст.40 Закону № 1058, і є величиною
постійною, незмінною при перерахунку
пенсії, на відміну від інших
показників, які використовуються при
визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Тобто, під час перерахунку пенсії
величина середньої заробітної плати
враховується та, яка використовувалась
під час первинного призначення пенсії.

Так, з розпорядження Фонду № 139069 від
06.04.2012 р. вбачається, що на виконання
постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.12.2009 р. відповідачем
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за
період з січня 2009 р. (а. с.10).

Як зазначено вище, даним судовим
рішенням відповідача зобов'язано
здійснити перерахунок призначеної
ОСОБА_2 пенсії за його заявою від 14.01.2009
р. відповідно до положень ч.4 ст.42, ст.40
Закону № 1058, що і здійснено
розпорядженням від 06.04.2012р.

При перерахунку пенсії відповідно до
постанови суду від 21.12.2009 р. згідно норм
чинного законодавства до страхового
стажу ОСОБА_2 додано період роботи з
14.08.2006 р. по 31.12.2008 р. Після перерахунку
загальний стаж становить 49 років 01
місяць 01 день, в тому числі на підземних
роботах за списком № 1 29 років 06
місяців 22 дня (стаж пораховано по 31.12.2008
р.). Коефіцієнт стажу, обчислений
відповідно до положень статті 25 Закону
№ 1058, що складає 0,78083, а з урахуванням
кратності 1,35 - 0,85000.

Для обчислення середньомісячного
заробітку було взято заробітну плату
за період з 01.10.1991 р. по 30.09.1996 р. (60 міс.) з
додаванням періоду з 01.07.2000 р. по 31.12.2005
р. та з 14.08.2006 р. по 31.12.2008 р. за даними
персоніфікованого обліку та його
середньомісячний розмір, розрахований
відповідно до положень статті 40 Закону
№ 1058, що складає 2 148,55 грн. (1 197,91грн.*1,79358,
де 1 197,91 грн. - середній заробіток по
народному господарству за 2007 рік; 1,79358-
індивідуальний коефіцієнт заробітної
плати).

Розмір пенсії з 01.01.2009 р. після
перерахунку згідно рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 21.12.2009 р. становить:

Середньомісячний заробіток (1 197,91*1,79358)
2 148,55 грн.

Коефіцієнт стажу (937 міс.) 0,78083

Коефіцієнт стажу з урахуванням
кратності 1,35 (937 міс.) 0,85000

Розмір пенсії за віком 1 826,27 грн.

Доплата за понаднормативний стаж - 53
роки 288,32 грн.

Загальний розмір пенсії 2 114,59 грн.

Надбавка дітям війни 49,80 грн.

Загальний розмір пенсії 2 16439 грн.

Додатково повідомляємо, що розмір
пенсії до перерахунку згідно з
постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.12.2009 р. складав:

Середньомісячний заробіток 2 149,43
грн.

80% заробіток для шахтарів 1 719,54
грн.

Коефіцієнт стажу (908 міс.) 0,75667

Коефіцієнт стажу з урахуванням
кратності 1,35 (908 міс.) 0,85000

Розмір пенсії за віком 1 827,02 грн.

Доплата за понаднормативний стаж - 50
років 382,00 грн.

Підвищення по ст.42 (з 01.03.2008 р.) 73,91
грн.

Підвищення по ст.42 (з 01.03.2010 р.) 8,88
грн.

Підвищення по ст.42 (з 01.03.2011 р.) 4,19
грн.

Загальний розмір пенсії за віком з 20%
ростом з/пл 2 296,00 грн.

Надбавка дітям війни 49,80 грн.

Загальний розмір пенсії 2 345,80 грн.

При цьому, як зазначено вище, позивач
повідомлявся Фондом листом від 03.04.2012 р.
№ 762/05-38 про недоцільність проведення
перерахунку пенсії згідно постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.12.2009 р.

Крім того, вищенаведені обставини
справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вже
звертався до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області із заявою про винесення
додаткової постанови у справі до УПФУ
в м.Олександрії з огляду на те, що при
винесенні постанови по справі від
21.12.2009 р. судом першої інстанції не було
розглянуто по суті частина позовних
вимог щодо перерахунку пенсії із
застосуванням оптимізації заробітної
плати з періоду за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії,
виключається період до 60 календарних
місяців підряд та середньої заробітної
плати працівників по Україні за 2008 рік,
в той час як така вимога розглянута
судом в мотивувальній частині
постанови, та такі вимоги були ним
заявлені 24.06.2009 р.

Додатковою постановою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13.07.2011 р. за
заявою ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
прийняття додаткової постанови у
справі відмовлено.

При цьому, ані постанова
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.12.2009 р.,
ані додаткова постанова від 13.07.2011 р.
позивачем оскаржені не були.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку , що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови
Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 22
липня 2013 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 липня 2013
р. у справі № 398/3046/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 липня 2013 р. у справі №
398/3046/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк