Справа № 9101/133694/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. справа № 0870/3716/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд,

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Юхименка О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Старшого
державного інспектора з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Запорізькій області Драного Романа
Віталійовичана постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
30.05.2012р. у справі №0870/3716/12за
позовом:Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського району
електричних мереж до: про:Старшого
державного інспектора з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Запорізькій області Драного Романа
Віталійовича визнання протиправними
та скасування п.п. 1-12 та 75-84 припису
№01/22-54-001 від 28.02.2012р.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012р. Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського району
електричних мереж (далі - ВАТ
«Запоріжжяобленерго» ) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Старшого державного інспектора з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькій області - Драного
Р.В., про визнання протиправними та
скасування п.п. 1-12 та 75-84 припису
№01/22-54-001 від 28.02.2012р. / а.с. 2-3/.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.04.2012р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом було відкрито провадження в
адміністративній справі №0870/3716/12 та
справу було призначено до судового
розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що відповідачем було проведено
перевірку Мелітопольского району
електричних мереж, яке є структурним
підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»,
стосовно дотримання вимог чинного
законодавства у галузях
електроенергетики, за результатами
перевірки було складено акт від 21.02.2012р.
у якому були зафіксовані виявлені у
ході перевірки порушення вимог чинного
законодавства у сфері
електроенергетики, у подальшому
28.02.2012р. відповідачем було видано
припис №01/22-54-001 щодо усунення
виявлених у ході перевірки порушень та
надано місячний строк, з моменту
винесення припису, для їх усунення,
позивач вважає що вимоги припису
відповідача, які викладені в п. п. 1-12 та
75-84 припису №01/22-54-001 від 28.02.2012р. є
безпідставними та не ґрунтуються на
законі, оскільки відповідач у справі не
вірно трактує вимоги чинного
законодавства щодо необхідності
укладення певних видів господарських
договорів та визначення випадків у
яких такі договори повинні бути
укладені, тому позивач просив суд
визнати припис відповідача №01/22-54-001
від 28.02.2012р. в частині п.п. 1-12 та 75-84
протиправним та скасувати його у цій
частині.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.05.2012р. у
справі №0870/3716/12 позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
припис державного інспектора з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькій області Драного
Р.В. №01/22-54-001 від 28.02.2012р. в частині п.п.
1-12 та 75-84 (суддя Кисіль Р.В.) / а.с. 69-71/.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу /
а.с. 76-81/, у якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції не було
з'ясовано усі фактичні обставини
справи, які мають значення для її
вирішення,та не було надано оцінку усім
письмовим доказам, які були надані суду
під час розгляду справи, що призвело до
постановлення судом рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої
інстанції від 30.05.2012р. у даній справі
скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
заявлених ним вимог у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу / а.с. 89/, посилаючись
на те, що судом під час розгляду справи
було з'ясовано усі обставини справи,
які мають значення для її вирішення, та
постановлено рішення у справі без
порушень норм чинного законодавства,
просив апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 30.05.2012р. у
даній справі залишити без змін.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явились. Позивач
та відповідач про день, годину та місце
розгляду даної справи апеляційним
судом повідомлені належним чином / а.с.
101-103/. За таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутність представника позивача та
відповідача за наявними в матеріалах
справи доказами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, державними інспекторами
Мелітопольського відділення Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Запорізькій області
21.02.2012р. було складено акт №01/22-54-001
здійснення заходу з державного
енергетичного нагляду (контролю) на
енергетичних об'єктах
Мелітопольського району електричних
мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго». Серед
інших порушень, відповідно до
зазначеного акту, було встановлено
порушення Правил користування
електричною енергією - користування
населенням та підприємствами
електроенергією без договору.

На підставі акту перевірки
№01/22-54-001 від 21.02.2013р. старшим державним
інспектором з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії Драним Р.В. 28.02.2012р.
було винесено Припис №01/22-54-001,
відповідного до якого ВАТ
«Запоріжжяобленерго» було зобов'язано
в термін до 27.03.2012р. забезпечити
наявність договорів про користування
електричною енергією між споживачами
та Мелітопольським РЕМ (п.1-12 та 75-84
цього припису).

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про електроенергетику» :

- передача електричної енергії -
господарська діяльність, пов'язана з
транспортуванням електричної енергії
за допомогою електричних мереж на
підставі договору,

- постачання електричної
енергії-господарська діяльність,
пов'язана з наданням електричної
енергії споживачеві за допомогою
технічних засобів передачі та
розподілу електричної енергії на
підставі договору,

- споживачі енергії - суб'єкти
господарської діяльності та фізичні
особи, що використовують енергію для
власних потреб на підставі договору
про її продаж та купівлю.

Статтею 26 цього ж закону
передбачено, що споживання енергії
можливо лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Аналіз вищезазначених норм
законодавства, в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, дозволяє зробити
висновок про те, що користування
електроенергією можливо лише на
підставі відповідного договору.

Порядок укладення, зміни та
розірвання договорів врегульовано
нормами глави 20 Господарського кодексу
України та нормами глави 53 книги п'ятої
«Зобов'язальне право» Цивільного
кодексу України, а тому висновок суду
першої інстанції про те, що у позивача
відсутній обов'язок укладати договір
за відсутності звернення споживача, в
зв'язку з чим суд визнав протиправним і
скасував припис №01/22-54-001 від 28.02.2012р. в
частині п.п.1-12 та 75-84, суперечить
вищезазначеним нормам матеріального
права, що свідчить про те, що рішення
суду першої інстанції у даній справі
постановлено ним з порушенням норм
матеріального права, а тому постанова
суду першої інстанції від 30.05.2012р. у
даній справі підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті заявлені
позивачем у справі позовні вимоги
колегія суддів вважає, що відповідачем
припис №01/22-54-001 від 28.02.2012р. про
усунення виявлених під час перевірки
порушень шляхом забезпечення
наявності договору про користування
електричною енергією та договору про
спільне використання технологічних
мереж (п.п.1-12 та 75-84) винесено відповідно
до його повноважень та на підставі і у
спосіб визначений чинний
законодавством , а тому позивачу у
задоволенні позовних вимог в цій
частині необхідно відмовити, однак
колегія суддів вважає можливим
задовольнити заявлені позивачем
позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування припису
№01/22-54-001 від 28.02.2012р. в частині наданого
відповідачем строку на усунення
визначених в пунктах 1-12 та 75-84 припису
недоліків - до 28.03.2012р., оскільки у
місячний строк, з урахуванням вимог
норм глави 20 Господарського кодексу
України та глави 53 книги п'ятої
«Зобов'язальне право» Цивільного
кодексу України, укласти зазначені
договори не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старшого
державного інспектора з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Запорізькій області Драного Романа
Віталійовича - задовольнити частково.

Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
30.05.2012р. у справі №0870/3716/12 - скасувати .

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати припис старшого державного
інспектора з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Запорізькій області
Драного Романа Віталійовича №01/22-54-001
від 28.02.2012р. в частині наданого строку
(до 28.03.2012р) для усунення порушень,
зазначених в п.п. п.п.1-12 та 75-84 припису.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 13.01.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.Є. Чередниченко