Справа № 669/1442/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 669/1442/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Давидюк О. І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Любарської
Р. В.

представника відповідача - Гудзенка Ю.
С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Білогірського районного
суду Хмельницької області від 30 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Білогірського
селищного голови Денисюка Анатолія
Івановича про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
у розмірі 5000 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася в
суд з позовом до голови Білогірської
селищної ради Хмельницької області
Денисюка Анатолія Івановича, в якому
просила зобов'язати селищного голову
видати відповідні розпорядження,
нарахувати та виплатити на її користь
премії з нагоди державних і
професійних свят за період з 01 січня 2011
року по 01 вересня 2012 року відповідно до
п. 1.4. Положення про преміювання
працівників апарату Білогірської
селищної ради, п. 3.7. Колективних
договорів Білогірської селищної ради
відповідно на 2011-2012 роки та 2012-2013 роки, а
також стягнути моральну шкоду в
розмірі 5000 гривень.

Постановою Білогірського районного
суду Хмельницької області від 30 грудня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Білогірського районного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники відповідача заперечили
проти задоволення апеляційної скарги
та просили рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2013
року - без змін, виходячи з наступного.

Спірні відносини склалися внаслідок не
включення селищним головою Денюсом А.
І. директора селищного центру
соціальних служб для сімї, дітей та
молоді ОСОБА_5 під час перебування
останньої у відпустці по догляду за
дитиною по досягненню нею трирічного
віку до переліку працівників, яким
згідно «Колективного договору на 2011-2012
р.р.» та Колективного договору на 2012-2013
р. р.» виплачувались премії з нагоди
державних і професійних свят.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно розпорядження Білогірської
селищної ради від 30 грудня 2005 року №156
ОСОБА_5 з 01 січня 2006 року призначено на
посаду директора селищного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді.

Згідно розпорядження Білогірської
селищної ради від 22 грудня 2010 року №204
директору СЦ ССДСМ ОСОБА_5 надано
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 22.12.2010
року.

У відповідності з розпорядженням
Білогірської селищної ради від 07
вересня 2012 року №118-о директора СЦ
ССДСМ ОСОБА_5 переведено на 0,95 ставки
оплати праці(неповний робочий день) з 10
вересня 2012 року.

Суд першої інстанції, оцінивши
викладені обставини у їх сукупності,
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 7, п. 20 Загального
положення про центр соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 серпня 2004 р. №
1126, яке було чинним на час виникнення
спірних правовідносин, селищний центр
утворюється, реорганізується і
ліквідується відповідною радою, а
діяльність центру фінансується за
рахунок коштів, передбачених у
місцевому бюджеті за відповідним кодом
бюджетної класифікації видатків, та
інших джерел.

З положень п. 22, п. 23 цього ж Загального
положення слідує, що штатна
чисельність працівників центру та
типова структура селищного центру
затверджуються Мінсоцполітики за
погодженням з Мінфіном; центр є
юридичною особою, має самостійний
баланс, реєстраційні рахунки в
установах Державного казначейства,
печатку із зображенням Державного
Герба України, штампи та бланки із
своїм найменуванням і символікою.

Необхідно зазначити, що відповідно до
Положення про Білогірський селищний
центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді, затвердженого рішенням
шістнадцятої сесії селищної ради від 03
лютого 2005 року № 1, Білогірський
селищний центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді є спеціальним
закладом, який утворюється,
реорганізується та ліквідується
селищною радою та належить до сфери її
управління, діяльність центру
фінансується за рахунок коштів,
передбачених у місцевому бюджеті за
відповідним кодом бюджетної
класифікації видатків, та інших джерел,
гранична чисельність і фонд оплати
праці працівника селищного центру
затверджується селищною радою
відповідно до структури та штатів, які
визначаються Мінсоцполітики за
погодженням з Мінфіном, при цьому центр
є окремою установою селищної ради, має
окремий рахунок у відділенні
Державного казначейства, по якому
проводяться операції.

З колективних договорів Білогірської
селищної ради на 2011-2012 роки та на 2012-2013
роки, зареєстрованих в управлінні
праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної
адміністрації відповідно 24 січня 2011
року за № 336-д та 02 лютого 2012 року за №
424, вбачається, що сторонами цих
договорів є уповноважений представник
Білогірської селищної ради в особі
селищного голови та трудовий колектив
апарату Білогірської селищної ради.

Відповідно до рішення четвертої сесії
шостого скликання Білогірської
селищної ради від 12 січня 2011 року № 2
«Про затвердження чисельності,
структури та кошторису видатків на
утримання селищної ради та її
виконавчого апарату» та рішення
чотирнадцятої сесії шостого скликання
Білогірської селищної ради від 11 січня
2012 року № 2 «Про затвердження
чисельності, структури та кошторису
видатків на утримання селищної ради та
її виконавчого апарату» посада
директора Білогірського селищного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді до структури
виконавчого апарату Білогірської
селищної ради не входить.

Крім того, із змісту п. 1.4, п. 1.5 Положення
про преміювання працівників апарату
Білогірської селищної ради вбачаєтья,
що за виконання особливо важливих
конкретних завдань, з нагоди державних
і професійних свят, ювілейних дат
працівникам може бути виплачено також
одноразову премію із місячного фонду
преміювання, утвореного відповідно до
пункту 2.1 цього Положення (у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду оплати праці);
положення поширюється на всіх
працівників апарату Білогірської
селищної ради, бухгалтера по освіті,
працівників селищного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді та інших підвідомчих закладів
та установ.

Таким чином, вбачається, що видання
розпоряджень про нарахування премії
працівникам селищного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді є виключним правом голови
Білогірської селищної ради у межах
своїх повноважень.

Крім того, з пояснень представника
відповідача слідує, що преміальні
виплати для директора Білогірського
селищного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді виплачуються за
рахунок коштів селищної ради в межах
кошторисних призначень відповідно до
економії фонду оплати праці за
фактично відпрацьований час.

З огляду на те, що ОСОБА_5 в період з 22
грудня 2010 року по 09 вересня 2012 року
включно перебувала у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, то премії
нараховувалися лише працівнику, який
тимчасово перебував на її посаді до
виходу із відпустки.

Твердження позивачки про упереджене
ставлення до неї з боку голови
Білогірської селищної ради при
прийнятті рішень, що стосуються
нарахування та виплати премій,
спростовуються тим, що після виходу її
з відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, їй
нараховано та виплачено премію в 2012
році до Дня місцевого самоврядування в
розмірі 500 грн., в 2013 році до
Міжнародного жіночого дня 8 Березня в
розмірі 1000 грн., до Дня Конституції
України в розмірі 1000 грн., до Дня
Незалежності України в розмірі 1000 грн.
та до Дня місцевого самоврядування в
розмірі 500 грн.

Таким чином, оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог,
з огляду на те, що дія колективних
договорів Білогірської селищної ради
на 2011-2012 роки та на 2012-2013 роки,
зареєстрованих в управлінні праці та
соціального захисту населення
Білогірської районної державної
адміністрації відповідно 24 січня 2011
року за № 336-д та 02 лютого 2012 року за №
424, на директора селищного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді не поширюється, тому голова
Білогірської селищної ради
Хмельницької області Денисюк А. І., не
призначаючи з нагоди державних і
професійних свят премій позивачу в
період перебування її у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 22 грудня 2010 року по 09
вересня 2012 року включно, діяв в межах
наданих йому повноважень і відповідно
до Положення про преміювання
працівників апарату Білогірської
селищної ради.

За наведених вище обставин колегія
суддів вважає, що відповідачем
дотримано норми чинного законодавства,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують вищевказаних висновків
суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до статті 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити
без задоволення, а постанову
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 30 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 лютого 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.