Справа № 588/41/14-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді -
Шевченко В.С.,

при секретарі -Лободі
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тростянець Сумської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії при Тростянецькій міській раді
Сумської області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що 5 грудня 2013 року до нього прийшли
працівники міської ради та звинуватили
його в тому, що він не прийняв міри до
прибирання прилеглої території,
розташованої поблизу його власності, а
саме приміщення бані, а також в тому, що
на земельній ділянці, яка належить
Тростянецькій міській раді
знаходяться будівельні матеріали
(цегла). Він пояснив працівникам
міської ради, що орендує земельну
ділянку площею 180 кв.м., а земельна
ділянка, на якій розташоване
приміщення бані складає 125,22 кв.м., а
тому він додатково орендує майже 55 кв.м.
земельної ділянки, яка не зайнята
будівлями і розташована поруч. Він
наполягав, що цегла не перешкоджала
проходу пішоходів чи проїзду
транспортних засобів. Окрім цього,
працівникам міської ради він пообіцяв,
що на протязі одного дня складе цеглу
біля стіни приміщення бані та в той же
день це зробив.

31 грудня 2013 року він прибув на
засідання адмінкомісії на розгляд
протоколу, під час розгляду якого
пояснив, що цегла прибрана і вона
знаходилася на орендованій ним
земельній ділянці та намагався надати
фото, зроблене після прибирання. Але
його пояснення не були прийняті до
уваги і відносно нього склали
постанову про притягнення до
адмінвідповідальності у виді штрафу 850
грн.

З даним рішенням відповідача позивач
не згоден та вважає, що під час збирання
документів на розгляд членів комісії
та під час проведення розгляду
матеріалів було порушено чинного
законодавства, оскільки особи, які
складали протоколі не надали йому
можливості дати пояснення під час
складання протоколу та під час
розгляду матеріалів, які розглянули не
перевіряючи фактів та не приймаючи
його пояснення до уваги.

З цих підстав позивач просив
скасувати винесену адміністративною
комісією при виконкомі Тростянецької
міської ради Сумської області
постанову №60 від 31.12.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення на нього у виді штрафу в сумі
850 грн. та закрити дану справу за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (а.с.34), про причини неявки не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника відповідача, на підставі
матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи,вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.69 КАС України
доказами у адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
як то -пояснення сторін, третіх осіб та
їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази надаються суду
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України.

Встановлено, що позивач є фізичною
особою -підприємцем, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії В00 №990248 від
13.09.2005 року (а.с.14).

Згідно договору купівлі-продажу
нежилого приміщення, посвідченого 18
липня 2005 року державним нотаріусом
Тростянецької держнотоконтори
Сумської області Гребіник О.Д. та
зареєстрованого в реєстрі за №2423
ОСОБА_1 на праві власності належить
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, на
земельній ділянці земель
Тростянецької міської ради Сумської
області (а.с.16,17).

Земельну ділянку, на якій розташоване
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 орендував, площа орендної
земельної ділянки для розміщення та
обслуговування бані складає 180 кв.м., що
підтверджується копією попереднього
договору оренди земельної ділянки від
12.09.2012 року, строк дії якого 11 місяців
(а.с.18-20).

21 січня 2014 року оренда вищезазначеної
земельної ділянки була продовжена на
підставі попереднього договору оренди
земельної ділянки, строк дії якого 11
місяців (а.с.21-23).

5 грудня 2013 року о 9 год. 35 хв.
працівниками Тростянецької міської
ради під час огляду було встановлено,
що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець
в м.Тростянець біля будівлі по АДРЕСА_1,
яку позивач використовує під баню і
здійснює там підприємницьку
діяльність, складував на території
загального користування без
відповідного дозволу будівельні
матеріали, чим порушив п.12.2.34 «Правил
благоустрою території, забезпечення
чистоти, порядку, тиші в громадських
місцях м.Тростянець».

31 грудня 2013 року Адміністративна
комісія при виконкомі Тростянецької
міської ради, розглянувши протокол від
5 грудня 2013 року і додані до нього
матеріали винесла постанову за №60 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн.
(а.с.4).

Згідно ст.152 КУпАП адміністративна
відповідальність передбачена за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.16 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» на об'єктах благоустрою
забороняється складувати будівельні
матеріали, конструкції, обладнання за
межами будівельних майданчиків.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 вищезазначного
Закону громадяни у сфері благоустрою
населених пунктів зобов'язані
дотримуватися правил благоустрою
території населених пунктів.

Позивач в судовому засіданні
пояснював, що працівникам міської ради
він роз'яснив, що орендує земельну
ділянку площею 180 кв.м., а земельна
ділянка, на якій розташоване
приміщення бані складає 125,22 кв.м., а
тому він додатково орендує майже 55 кв.м.
земельної ділянки, яка не зайнята
будівлями і розташована поруч, при
цьому наполягав, що цегла не
перешкоджала проходу пішоходів чи
проїзду транспортних засобів. Окрім
цього, працівникам міської ради він
пообіцяв, що на протязі одного дня
складе цеглу біля стіни приміщення
бані та в той же день це зробив та
доказом цього надав фотознімок,
зроблений після прибирання (а.с.25).

Відповідно до ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи п.1 ч.2 ст.162 КАС України, а
також те, що відповідачем не було
надано жодного доказу на підтвердження
правомірності винесеної постанови, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень (Адміністративної комісії
при виконкомі Тростянецької міської
ради), а саме винесеної нею 31 грудня 2013
року за №60 постанови про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у виді
штрафу в сумі 850 грн., як незаконну,
закривши провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11,21,71,160-163,171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії при Тростянецькій міській раді
Сумської області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати як незаконну винесену
адміністративною комісією при
виконкомі Тростянецької міської ради
Сумської області постанову №60 від 31
грудня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення адміністративного
правопорушення за ст.152 КУпАП у виді
штрафу в сумі 850 грн. за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, закривши провадження в
справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя