Справа № 116/626/14-а
Суддя: Докучаєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/626/14-а

Провадження № 2-а/116/54/14

05.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Докучаєва В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
Виконавчого комітету Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим, треті особи СТ «Лотос»,
ОСОБА_2 про скасування рішення
виконавчого комітету місцевої Ради про
передачу у приватну власність
земельної ділянки , -

встановив:

У лютому 2014 році позивач звернулась до
суду з зазначеним адміністративним
позовом до Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
Виконавчого комітету Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим, треті особи СТ «Лотос»,
ОСОБА_2 про скасування рішення
виконавчого комітету місцевої Ради від
17.09.1997 року про передачу у приватну
власність земельної ділянки.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням
загальних зборів СТ «Лотос» від 15.11.1997
року позивачка була прийнята до членів
СТ «Лотос» та їй було надано земельну
ділянку НОМЕР_1. Зазначеним рішенням із
членів СТ «Лотос» було виключено
ОСОБА_2, що підтверджується випискою із
протоколу загальних зборів СТ «Лотос».
Починаючи з 15.11.1997 року ОСОБА_1 постійно
користується земельною ділянкою,
обробляє її та сплачує членські взноси.
В грудні 2013 року вона звернулась до
Добрівської сільської ради з метою
приватизації земельної ділянки, про що
написала письмову заяву. Однак до
теперішнього часу відповідь на заяву
нею не отримана, а з усної розмови з
працівником сільської ради стало
відомо, що земельна ділянка передана у
приватну власність ОСОБА_2

Згідно зі ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження
в адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
установлений законом. Для даних
правовідносин частина 2 статті 99 КАС
України встановлює шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що порушення прав позивача
ОСОБА_1 почалось з17.09.1997 року, однак до
суду із даним позовом ОСОБА_1
звернулась тільки 03.02.2013 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки, з заявою про поновлення
процесуального строку ОСОБА_1 до суду
не зверталась, а строк звернення за
захистом своїх прав позивачкою
пропущений, суд відповідно до ст. 100 КАС
залишає адміністративний позов без
розгляду.

Керуючись статтями 99,100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим,
Виконавчого комітету Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим, треті особи СТ «Лотос»,
ОСОБА_2 про скасування рішення
виконавчого комітету місцевої Ради про
передачу у приватну власність
земельної ділянки - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, без виклику яких постановлено
ухвалу - у той самий строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Ю. Докучаєва