Справа № 2а-342/09/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
Справа № 2а-342/09/0570

приміщення суду за адресою: м. Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

09 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Смагар
С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі за
позовом

ОСОБА_1, м. Артемівськ

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Артемівську

про визнання незаконною відмови та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2009
року частково задоволений позов ОСОБА_1
в частині: визнати незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 1 листопада 2008 року у
відповідності до частини 4 статті 54 та
статті 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську здійснити з 1 листопада 2008
року перерахунок та виплату ОСОБА_1
пенсії по інвалідності у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком у відповідності до
частини 4 статті 54 та статті 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Через канцелярію суду 23 січня 2014
року від позивача надійшла заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі №
2а-342/09/0570 на підставі статті 261 КАС
України та у зв'язку з тим, що
відповідач припинив виконувати
постанову суду по даній справі.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, місце та час
слухання належним чином повідомлені,
про причини неявки суд не повідомили,
заяви про розгляд справи без їх участі
суду не надали.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду заяви позивача у
даній справі у письмовому провадженні
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Частиною 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Згідно з частиною 2
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про
поновлення пропущеного строку
подається до адміністративного суду,
який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Частиною 3 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розглянувши заяву
позивача, суд дійшов висновку щодо
відмови у її задоволенні з огляду на
наступне. З матеріалів справи
вбачається, що 13 грудня 2013 року
позивачу за його заявою від 28 листопада
2013 року було видано виконавчий лист по
справі № 2а-342/09/0570. Постанова суду від 25
лютого 2009 року набрала законної сили 24
січня 2012 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - до 24
січня 2013 року. Зі змісту заяви позивача
(заявника) судом вбачається, що
виконавчий лист виконувався
відповідачем до 1 листопада 2011 року, але
у зв'язку із відсутністю коштів, а
згодом із набранням законної сили з 1
січня 2013 року Закону України «Про
гарантії держави стосовно виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901, відповідачем припинено виконання
судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що у позивача відсутні
поважні причини для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у даній справі. Суд зазначає,
що позивач не був позбавлений
можливості своєчасно звернутися до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа та пред'явити його до виконання.

Суд роз'яснює, що у разі якщо
відповідачем було порушено права
позивача щодо виплати пенсії, то
позивач може звернутися з позовом до
місцевого суду за місцем свого
проживання.

Керуючись статтею 261, статтями 160, 165,
185, 186, 254, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську про визнання незаконною
відмови та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Донецький окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Смагар С.В.