Справа № 2-а/0614/5901/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Справа № 2-а/0614/5901/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від "29" листопада
2013 р. за поданням державного виконавця
управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 29 листопада
2013 року змінено спосіб та порядок
виконання постанови Малинського
районного суду Житомирської області
від 20.07.2011 року шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області (далі - управління ПФУ) на
користь ОСОБА_3 невиплачених коштів,
передбачених ст.39, 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в сумі 5795,39
грн.

В апеляційній скарзі управління ПФУ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову -
про відмову в задоволенні заяви.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною другою ст.7 ЗУ "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
у разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Виходячи із змісту вказаних норм,
вирішення питання про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
можливе лише у відкритому виконавчому
провадженні.

Крім того, у цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання постанови Малинського
районного суду Житомирської області
від 20.07.2011 року управлінням ПФУ було
проведено перерахунок ОСОБА_3 доплат за
ст. 39, 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та визначено суму для
виплати - 5795,39 грн. Однак, зазначені
кошти не виплачуються у зв'язку з
відсутністю відповідного фінансування
з Державного бюджету України.
Виконавчий лист з виконання вказаної
постанови перебуває на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Житомирській області.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дослідив належним чином
представлені докази, встановив
обставини, що мають значення для справи
та зробив вірний висновок про
наявність підстав для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Відтак, ухвалу судом прийнято з
додержанням вимог закону, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від "29" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601