Справа № 553/4372/13-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4372/13-а
Провадження № 2-а/553/11/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2014м. м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в Полтавській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопрушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Полтавській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопрушення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, та
заперечував проти його задоволення,
просив суд відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року
близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ГАЗ 2705-434 ЗКГ д.н.з. НОМЕР_1,
рухався в напрямку залізничного
переїзду по вул. Червонофлотській у м.
Полтаві, після повернення з вул.
Половка праворуч, був зупинений
працівниками ДАІ, які склали на нього
протокол про адміністративне
правопорушення Серія АБ2 № 852189 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та винесли постанову Серія АА2 №
819564 про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адмінправопорушення, винність особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для вирішення справи. Ці
дані встановлються протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

З пояснень позивача, даних при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що порушення ПДР він
заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскаржувана постанова винесена без
врахування та належної перевірки всіх
обставин справи щодо наявності чи
відсутності в діях позивача ознак
правопорушення, за яке законом
передбачено адміністративну
відповідальність, не наведено доказів,
на яких грунтується висновок про
вчинення правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі,
пояснення сторін та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_5, переглянувши відеозапис
наданий представником відповідача та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку ,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Полтавській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопрушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 819564
від 15.10.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КпАП України,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити в зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
діях останнього.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук