Справа № 668/11202/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.Справа № 668/11202/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 13 вересня
2013 року про задоволення подання
відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Головного управління праці та
соціального захисту населення в
Херсонській області, Головного
управління Державного казначейства
України в Херсонській області,
Міністерства праці та соціальної
політики України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні подало апеляційну скаргу на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 13 вересня 2013 року, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні подання відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою від 13 вересня 2013 року
Суворовський районний суд м. Херсона
задовольнив подання Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про зміну способу та порядку
виконання судового рішення та змінив
спосіб і порядок виконання судового
рішення від 01 квітня 2011 року, шляхом
зміни з «зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
здійснити нарахування та виплату
призначеної пенсії ОСОБА_1, з
урахуванням підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року» на
«стягнення виплат у розмірі 703,87 грн.»,
які нараховані управлінням Пенсійного
фонду України в м. Херсоні відповідно
до рішення суду.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права оскільки
оскарженою ухвалою фактично змінив по
суті зміст резолютивної частини
постанови суду.

Особи, які брали участь у розгляді
справи письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про задоволення
подання про зміну способу виконання
судового рішення, суд першої інстанції
встановив наявність правових підстав
для задоволенні подання.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
постанови Суворовського районного
суду м. Херсона від 01 квітня 2011 року, суд
першої інстанції обґрунтовано
послався на ч. 1 ст. 263 КАС України та
положення Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у зазначеній статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із заявою, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З системного аналізу наведеної норми
вбачається, що вона не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Апелянт виконав частину судового
рішення та провів перерахунок
підвищення до пенсії позивача але не
виплатив перерахованих коштів,
внаслідок чого за пенсійним органом
виникла заборгованість в розмірі 703,87
грн., що сторонами по справі не
оспорюється.

Із врахуванням викладеного, висновок
суду першої інстанції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона від 01 квітня 2011 року шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат є правильним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
ухвала - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п.
1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко