Справа № 826/19917/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року 08:10
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., при
секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській
областіпровизнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області (надалі -
Підповідач), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії
Відповідача по поверненню декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
«Садовий будинок (Літ.А-2), масандра
(Літ.Амн), прибудова (Літ.а), тераса
(Літ.а1), баня (Літ.Б), бесідка (Літ.В),
навіс (Літ.В1), колонка (Літ.К), огорожа
(Літ.N)», що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (надалі - Будинок);
2. Зобов'язати Відповідача
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.12.2013 р. провадження
по справі було відкрито та призначено
справу до судового розгляду
В судове засідання з'явився Позивач та
представник Позивача, які позов
підтримали, просять позовні вимоги
задовольнити із підстав викладених в
адміністративному позові, зокрема
зазначають про порушення Відповідачем
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(надалі - Закон №3038), Порядку прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №95 від 19.03.2013 р. (надалі -
Порядок №95), Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженого наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №127 від
24.04.2001 р. (надалі - Інструкція №127) під
час повернення Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.
В судове засідання не з'явився
представник Відповідача, про час та
місце судового засідання був
повідомлений в порядку передбаченому
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), було подано клопотання про
відкладення судового розгляду (вх.
№03-4/3928 від 21.01.2014 р.), однак судом було
визнано неявку неповажною.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
Зважаючи відсутність в судовому
засіданні представника Відповідача та
приймаючи до уваги відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, на
підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд
дійшов висновку про можливість перейти
до розгляду справи у порядку
письмового провадження за наявними в
матеріалах справи доказами.
30.12.2013 р. через відділ документального
обігу та контролю Окружного
адміністративного суду м. Києва від
Відповідача надійшли письмові
заперечення на адміністративний позов
(вих. №03-4/02/671 від 30.12.2013 р.).
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представника Позивача, дослідивши
письмові заперечення Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
25.10.2013 р. Позивач направив поштою на
адресу Відповідача документи для
проведення прийняття в експлуатацію
Будинку, а саме: заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 10.10.2013 р.;
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації; заяви про обробку
персональних даних від 10.10.2013 р.; копію
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 27.08.1997 р., зареєстрованого в
реєстрі №2-2397; копію державного акту на
право власності на землю серії ІІІ-КВ
№026908; копію довідки про присвоєння
кадастрового номеру №0117 від 06.03.2012 р;
копію Технічний паспорт на садовий
будинок по АДРЕСА_1, що був виданий
Комунальним підприємством Київської
обласної ради «Лівобережне бюро
технічної інвентаризації» 05.06.2013 р.;
копію паспорту ОСОБА_1; копію постанови
про справі про адміністративне
правопорушення №2599; копію квитанції
Листом №7/10-49/1111/03 від 11.11.2013 р.
Відповідач повернув пакет документів
позивача та відмовив в проведенні
реєстрації декларації в зв'язку із тим,
що подана копія технічного паспорту не
відповідає Інструкції №127, та п.6
Декларації, не зазначено виконавця
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж та
дату його обстеження (надалі - Рішення
№7/10-49/1111/03).
Вважаючи, що Відповідачем було
порушено права та охоронювані законом
інтереси Позивача під час відмови в
проведенні реєстрації декларації,
останній оскаржив таку відмову в
судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
В п.9 р.5 Прикінцеві положення Закону
№3038 визначено, що Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31.12.2013 р. безоплатно протягом 10 робочих
днів з дня подання заяви власниками
(користувачами) земельних ділянок, на
яких розміщені об'єкти будівництва,
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
приймають в експлуатацію:
ь індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 05.08.1992 р. до 12.03.2011 р.;
ь збудовані до 12.03.2011 р.: громадські
будинки I і II категорій складності;
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.
Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
приймає рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності за
правопорушення та про накладення
штрафу: щодо фізичних осіб - відповідно
до ст.97 Кодексу України про
адміністративні правопорушення; щодо
юридичних осіб - відповідно до п.2 ч.2 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».
Водночас, Порядок №95 встановлює
процедуру та умови прийняття в
експлуатацію збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт та
механізм проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
ь індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
збудованих у період з 05.08.1992 р. до 12.03.2011
ь збудованих до 12.03.2011 р.:
громадських будинків I і II категорій
складності; будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.
В п.3.1 р.3 Порядку №95 визначено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів,
зазначених у п.1.1 р.I цього Порядку,
здійснюється безоплатно
територіальними органами
Держархбудінспекції України протягом
10 робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені такі об'єкти,
за результатами технічного обстеження
цих об'єктів шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка складається за
формою, наведеною у додатку 2 до цього
В той же час, в п.3.2 р.3 Порядку №95
передбачено, що Замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.
Як вбачається із змісту
адміністративної справи, зокрема копії
Технічного паспорту, загальна площа
садового будинку Позивача становить
127,4 квадратних метрів.
Таким чином, суд погоджується із
доводами Позивача, що під час подання
документів останній не зобов'язаний
подавати одночасно із заявою про
прийняття в експлуатацію звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації, оскільки
загальна площа садового будинку
Позивача менше 300 квадратних метрів.
Щодо посилання Відповідача в Рішенні
№7/10-49/1111/03 про необхідність фіксування
в р.6 Декларації про готовність об'єкта
до експлуатації інформації про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж Будинку, суд зазначає наступне.
В п.2.1 та п.2.3 р.2 Порядку №95 визначено, що
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів, зазначених у п.1.1 р.I цього
Порядку, проводиться відповідно до
цього Порядку з урахуванням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
виконавцем. Виконавець з урахуванням
виду, складності, технічних та інших
особливостей об'єкта при здійсненні
технічного обстеження та з урахуванням
проведених заходів, передбачених п.2.2
цього розділу, проводить оцінку
технічного стану об'єкта та за
результатами готує звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
При цьому, в п.2.5 р.2 Порядку №95
передбачено, що на основі інформації,
отриманої під час технічного
обстеження, з урахуванням даних
технічного паспорта, а також проектної
та іншої технічної документації на
об'єкт (якщо така є) складається звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта за формою, наведеною у
додатку 1 до цього Порядку.
Натомість, в п.2.7 р.2 Порядку №95
передбачено, що технічне обстеження
об'єктів індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно
проводиться під час їх технічної
інвентаризації з подальшою видачею
технічного паспорта.
Таким чином, положення Порядку №95 не
містять норми, яка передбачала, що за
результатами проведення технічного
обстеження садових будинків площею до
300 квадратних метрів виконавцем
видавались замовнику звіти про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта. В той же час, суд приймає
до уваги положення п.2.7 р.2 Порядку №95 де
чітко передбачається, що за
результатами проведення обстеження
видається лише технічний паспорт.
Як вбачається із матеріалів справи,
Позивачем отримано Технічний паспорт.
При цьому, із змісту поданої Позивачем
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме р.5, вбачається, що
ОСОБА_1 відобразив інформацію про
технічний паспорт об'єкта, а саме
вказав ким він був виданий, дата видачі
З огляду на вищевказане, суд
погоджується із доводами Позивача про
відсутність, в даному випадку,
необхідності фіксування в р.6
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації інформації про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
Крім того, щодо посилання Відповідача в
Рішенні №7/10-49/1111/03 про невідповідність
копії Технічного паспорту Інструкції
№127, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує щодо
адміністративного позову.
Однак, Відповідачем не вказано, а судом
не встановлено, в чому саме Технічний
паспорт не відповідає положенням
Інструкції №127. Натомість, судом
встановлено, що Технічний паспорт
складений із дотриманням форми, яка
затверджена Інструкцією №127.
Як наслідок, суд дійшов висновку про
обґрунтованість посилання Позивача
щодо необхідності визнання
протиправними дії Відповідача по
поверненню Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації Будинку.
Однак, щодо заявлених Позивачем вимог
про зобов'язання Відповідача
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
Будинку, суд зазначає наступне.
Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим ч.3 ст.2 КАС України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання прав та вимог
законодавства, інакше було б порушено
принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - ключовим завданням якого
є здійснення правосуддя. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішення.

Таким чином, вищевказана позовна
вимога є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
задоволенню не підлягає.

Водночас, належною формою захисту прав
Позивача є зобов'язання Відповідача
повторно розглянути заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта від
10.10.2013 р. із додатками до неї, поданих
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.

Частинами 1 та 2 ст.11 КАС України,
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог
Позивача. Крім того, відповідно до ст. 94
КАС України, судовий збір підлягає
відшкодуванню Позивачу частково.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області по поверненню
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Садовий будинок (Літ.А-2),
масандра (Літ.Амн), прибудова (Літ.а),
тераса (Літ.а1), баня (Літ.Б), бесідка
(Літ.В), навіс (Літ.В1), колонка (Літ.К),
огорожа (Літ.N)», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області повторно
розглянути заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 10.10.2013 р. із
додатками до неї, поданих ОСОБА_1.

4. В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

5. Присудити на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 37
(тридцять сім) грн. 67 коп. із видатків
Державного бюджету направлених на
користь Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін