Справа № 2а-5360/12/1070
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/31856/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
особі державного виконавця Дорошенко
Р.С. про скасування постанови,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14.11.2012р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2013р.,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в особі державного
виконавця Дорошенко Р.С., в якому (з
врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 14.11.2012р.) просив
визнати незаконною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 03.08.2012р., складену
держаним виконавцем Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Дорошенко Р.С.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач,
зокрема, зазначав, що оскаржувана ним
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 03.08.2012р. винесена
відповідачем з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки на підставі
вказаної постанови відкрито виконавче
провадження по виконанню вимоги про
сплату боргу від 11.04.2012р. за №Ф-2103-У,
виданої Управлінням Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві, проте без
врахування того факту, що ч.3 ст.106
Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно якої вимога
Пенсійного фонду про сплату недоїмки є
виконавчим документом, втратила
чинність.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
й неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просив скасувати
судові рішення та прийняти нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 11.04.2012р.
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві Київської області на
підставі ст.25 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та з
врахуванням даних картки особового
рахунку платника винесло вимогу
№Ф-2103-У про стягнення з ОСОБА_4 недоїмки
зі сплати єдиного внеску у сумі 4010,30грн.

03.08.2012р. старшим державним виконавцем
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Гаєвою М.І. на
підставі заяви начальника Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Дебольської В.І. від 30.07.2012р.
№10008/02 (вх. №20770/03-29/23 від 01.08.2012р.)
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №33717686 та
надано боржнику семиденний строк для
добровільного виконання.

Суди попередніх інстанцій, розглянувши
справу, дійшли висновку щодо
правомірності дій відповідача по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження з наступних
підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№606-ХІV (далі - Закон №606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст.17 Закону №606-ХІV
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, рішення інших органів
державної влади, якщо їх виконання за
законом покладено на державну
виконавчу службу.

При цьому, як правильно вказав суд
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві є органом державної влади, який
здійснює повноваження, покладені на
нього законодавством, зокрема, Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
держане соціальне страхування»,
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011р. №384/2011, тощо.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове держане соціальне
страхування» рішення, прийняті
органами Пенсійного фонду з питань, що
належать до їх компетенції відповідно
до цього Закону, є обов'язковими до
виконання платниками єдиного внеску,
посадовими особами і застрахованими
особами. Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Вимога
територіального органу Пенсійного
фонду про сплату недоїмки або рішення
суду щодо стягнення суми недоїмки
виконується державною виконавчою
службою в порядку, встановленому
законом.

Статтею 18 Закону №606-ХІV передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ст.25 Закону №606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Як вбачається з копії супровідного
листа від 03.08.2012р. №13433 та довідки ТОВ
«Укркур'єр», копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.08.2012р. ВП №33717686 цього ж дня (тобто
03.08.2012р.) була направлена на адресу
позивача й доставлена останньому
06.08.2012р.

Залишаючи без задоволення позов, суди
першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано виходили з того, що вимога
Управління Пенсійного фонду України у
м.Білій Церкві від 11.04.2012р. за №Ф-2103-У
відповідно до ст.25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове держане соціальне
страхування» є виконавчим документом,
відповідає вимогам, які пред'являються
до виконавчого документа, строк
пред'явлення її до виконання не
закінчився, вказаний виконавчий
документ пред'явлений до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання, а його копія
надіслана боржнику у встановленому
законом порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Здійснивши касаційний перегляд справи,
Вищий адміністративний суд України
прийшов до висновку, що суди попередніх
інстанцій при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій не
допустили порушень норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись статтею 220, 2201, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник
С.С.

Винокуров
К.С.

Кочан
В.М.