overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7301/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 286/7301/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "27" листопада 2013 р. за поданням відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "27" листопада 2013 р. у справі № 286/7301/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.
Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

5- відділ державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул.
Радянська, 31 А, м.Овруч, Житомирська область, 11101
Справа № 2-а-8414/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-8414/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від
"05" квітня 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "05" квітня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. об 11:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 2-а-3530/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-3530/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "23" грудня 2013 р. за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. о 10:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 159/654/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/654/14-а
Провадження № 2-а/159/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Бондара
В.М.

з участю секретаря
Рижко
О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинської області Карасюка Івана
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 09.02.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 ч. 4 КАС України,
СУД, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АА № 136573 від 17.01.2014 року першого заступника начальника Ковельського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинської області
Карасюка Івана Григоровича, у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень на ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 133/294/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/294/14-а

03.02.2014 року місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Самгородоцької сільської ради
Козятинського району, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держземагенство у Козятинському районі про визнання рішення
Самгородоцької сільської ради протиправним та його скасуванн, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Справа підсудна
Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/294/14-а

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 27.02.2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : підпис. О.Є. Слободяний

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар:

03.02.2014
Справа № 127/970/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/970/14-а
Провадження № 2-а/127/134/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2014р. згідно поштового повідомлення до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. зазначений позов залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, тобто до 29.01.2014р., позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 108 ч.3 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 174/75/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа № 174/75/14-а

6-а/174/2/2014

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-314/11/0407 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та спонукання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення йому строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-314/11/0407.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-314/11/0407 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та спонукання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Залучити до участі у справі - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;
Управління Пенсійного Фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року о 13 годині 10 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 310/624/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/624/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. « 11» березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/186/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/186/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. « 06» березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 167/165/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/165/14-а
Провадження №2-а/167/14/14
УХВАЛА

05.02.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення державної автомобільної інспекції Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 323/4212/13-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4212/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позову як такий, що пропущений з поважних причин.

Постанову № 228 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з о 15 год .00 хв. 06 грудня 2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
Н.В.Фісун
Справа № 323/4475/13-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4475/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютавна частини)

06.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов

ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
ВДАІ Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області Махнорило Дмитра
Васильовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 71, 158-163,167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Оріхівського
РВ УМВС України в Запорізькій області
Махнорило Дмитра Васильовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови, особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 0 15 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 148/7327/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7327/13-а
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 16.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС було залишено без руху внаслідок порушення вимог ст.106
КАС України.

Позивачу було надано термін до 03.02.2014 року для усунення недоліків. Проте,

недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачу і вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліду
ІІІ групи, внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: