overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/459/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №П/811/459/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, області, вул. К. Маркса, 20/10 до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство»,
Кіровоградської області, вул. Леніна, 2/2 про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 09:00 год., яке провести у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4 До 20 лютого 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про розмір заборгованості станом на день її
Відповідачу: у випадку сплати 2 286,73 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду, шляхом направлення їх поштою або через канцелярію суду. 6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 9. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 807/351/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/351/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватний підприємець ОСОБА_1 про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області було залишено без руху.дану ухвалу представник позивача отримав 04 лютого 2014 року, що стверджується його розпискою, яка міститься в журналі поштового реєстру .

Позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 04 лютого 2014 року до 16:00 години.

Станом на 10.02.2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 31 січня 2014 року .

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165,183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. .

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/396/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/396/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватний підприємець ОСОБА_1 про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області було залишено без руху. Ухвала була отримана представником позивача 06.02.2014 року, що стверджується його розпискою у журналі поштових відправлень.

Позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу; позивачу необхідно було надати суду документ ( доказ) надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 06 лютого 2014 року до 16 :00 години . Станом на 10 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 04 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

3. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/289/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/289/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши у порядку письмового провадження підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі
Закарпатської області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватний підприємець ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попереднє судове засідання 07 лютого 2014 року сторони не з'явилися. Суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС
України.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Приватний підприємець
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 16:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею
Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/437/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/437/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, якою просить суд задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 07 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 07 лютого 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № П/811/438/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 року
Справа № П/811/438/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
"Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/438/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 813/984/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС
України, та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № П/811/474/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року
Справа № П/811/474/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/474/14 за адміністративним позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 2а-7041/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ справа № 2а-7041/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортного
ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 14.10.2011 року провадження у даній справі зупинено до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311, розгляду справи та набрання законної сили рішення у ній.

На адресу суду 08.01.2013 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки його постановою старшого слідчого СУ ГУМВС
України у Львівській області
Гелецького В.І. від 01.11.2012 року визнано потерпілим у кримінальній справі
№181-0062.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки сторонами не надано доказів того, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відтак суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 від 08.01.2013 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.