Справа № 812/9174/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа №812/9174/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,
секретар судового засідання Варчук
О.М., за участю сторін: представник
відповідача Колесніков Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного відкритого акціонерного
товариства «Стахановпромтранс» на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року в адміністративній справі за
позовом Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Державного
відкритого акціонерного товариства
«Стахановпромтранс» про стягнення
податкової заборгованості з рахунків у
банках, -

В С Т А
Н О В И В :

04.11.2013 р. Стахановська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернулася до суду
з позовом до Державного відкритого
акціонерного товариства
«Стахановпромтранс» про стягнення
податкової заборгованості у розмірі
11511921, 96 грн. з рахунків у банках.

Позов обґрунтовано тим, що сума
податкового боргу є узгодженою, отже
підлягає стягненню у зв'язку з тим, що
відповідач не здійснює погашення
боргу.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
позовні вимоги у повному обсязі
задоволено: стягнуто з Державного
відкритого акціонерного товариства
«Стахановпромтранс» суму податкового
боргу у розмірі 11511921, 96 грн., податок на
додану вартість зараховано до
Державного бюджету на рахунок
№0085, код платежу 04010100, МФО 804013
Банк ГУ ДКСУ у Луганській області;
податок на прибуток зараховано до
державного бюджету на рахунок
№00085, код платежу 11021000, МФО 804013
Банк ГУ ДКСУ у Луганській області;
земельний податок зараховано до
місцевого бюджету на рахунок №0085,
код платежу 13050100, МФО 804013 Банк ГУ ДКСУ у
Луганській області.

Суд першої інстанції виходив з
того, що порядок стягнення податкового
боргу з ДВАТ «Стахановпромтранс»
позивачем не порушено, тому вимоги є
дійсними та узгодженими.

Не погодившись з судовим рішенням
відповідачем подано апеляційну скаргу
в якій просить скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року,
як таку, що прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
для стягнення податкового боргу за
спірний період 2012р.-2013р. позивач
повинен був відповідно до вимог
Податкового кодексу України
сформувати податкову вимогу та
надіслати її відповідачу, вказане
позивачем зроблено не було, і це є
порушенням положень ст.59 Податкового
кодексу України. Крім того, апелянтом
зазначено, що посилання суду першої
інстанції на податкові вимоги
податкового органу від 2001року є
помилковим, оскільки у 2005році був
період коли за підприємством
податковий борг не рахувався, що
підтверджено судовими рішеннями.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, представник
позивача до суду не з'явився, про час,
дату та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДВАТ
«Стахановпромтранс» є юридичною
особою, знаходиться на податковому
обліку в Стахановській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області.

Згідно матеріалів справи сума
податкового боргу складається:

- з податку на додану вартість 11348140 грн.,
який виник у зв'язку з несплатою
підприємством суми податкових
зобов'язань, визначених наступними
документами: декларація № від
20.09.2012р. на суму 132147 грн.; декларація №
від 16.10.2012р. на суму 162949 грн.;
декларація № від 19.11.2012р. на суму
168191 грн.; декларація № від 19.12.2012р.
на суму 332873 грн.; декларація № від
21.01.2013р. на суму 10442909 грн.; декларація №
від 20.02.2013р. на суму 59896 грн.;
декларація № від 20.03.2013р. на суму
30842 грн.; декларація № від 22.04.2013р.
на суму 6174 грн.; декларація № від
20.05.2013р. на суму 2558 грн.; декларація №
від 19.06.2013р. на суму 2294 грн.;
декларація № від 19.07.2013р. на суму
3829 грн.; декларація № від 20.08.2013р.
на суму 3478 грн.(а.с.16-37);

- з податку на прибуток в сумі 61395 грн.,
який виник у зв'язку з несплатою
підприємством суми податкових
зобов'язань, визначених наступними
документами: декларація № від
09.11.2012р. на суму 122 грн.; декларація № 32246
від 11.02.2013р. на суму 61273 грн. (а.с.38-41);

- з земельного податку з юридичних осіб
у сумі 102386 грн. 96 коп., який виник у
зв'язку з несплатою підприємством суми
податкових зобов'язань, визначених
наступними документами: декларація №
від 20.02.2012р. на суму 955 грн.73 коп.,
декларація № від 20.02.2012р. на суму
955 грн.73 коп.; декларація № від
20.02.2012р. на суму 955 грн.73 коп., декларація
№ від 20.02.2012р. на суму 955 грн.73 коп.,
декларація № від 20.02.2012р. на суму
955 грн.73 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 955 грн.73 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 955 грн.73 коп.,
розрахунок № від 18.02.2013р. на суму
955 грн.73 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 955 грн.73 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 955 грн.73 коп.,
розрахунок № від 18.02.2013р. на суму
955 грн.73 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 955 грн.73 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 955 грн.73 коп.,
декларація № від 20.02.2012р. на суму
423 грн.83 коп., декларація № від
20.02.2012р. на суму 423 грн.83 коп., декларація
№ від 20.02.2012р. на суму 423 грн.83 коп.,
декларація № від 20.02.2012р. на суму
423 грн.83 коп., декларація № від
20.02.2012р. на суму 423 грн.83 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 423 грн.83 коп.,
розрахунок № від 18.02.2013р. на суму
423 грн.83 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 423 грн.83 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 423 грн.83 коп.,
розрахунок № від 18.02.2013р. на суму
423 грн.83 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 423 грн.83 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 423 грн.83 коп.,
розрахунок № від 18.02.2013р. на суму
423 грн.83 коп., декларація № від
20.02.2012р. на суму 6496 грн.36 коп., декларація
№ від 20.02.2012р. на суму 6496 грн.36
коп., декларація № від 20.02.2012р. на
суму 6496 грн.36 коп., декларація №
від 20.02.2012р. на суму 6496 грн.36 коп.,
декларація № від 20.02.2012р. на суму
6496 грн.36 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 6496 грн.36 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 6496 грн.36
коп., розрахунок № від 18.02.2013р. на
суму 6496 грн.36 коп., розрахунок №
від 18.02.2013р. на суму 6496 грн.36 коп.,
розрахунок № від 18.02.2013р. на суму
6496 грн.36 коп., розрахунок № від
18.02.2013р. на суму 6496 грн.36 коп., розрахунок
№ від 18.02.2013р. на суму 6496 грн.36
коп., розрахунок № від 18.02.2013р. на
суму 6496 грн.36 коп. (а.с.42-54).

За даними платіжних доручень за
2012р.-2013р. (а.с.76-138) відповідач здійснював
погашення вищевказаних зобов'язань.

Згідно даних облікової карти
підприємства, податковим органом
змінювались призначення платежів, а
саме на погашення суми боргу за 2008 рік.

Вищенаведені обставини
підтверджені матеріалами справи, і не є
спірними.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
податковим органом не порушено порядок
стягнення податкового боргу
визначений нормами Податкового
кодексу України.

Колегія суддів з вказаним висновком
суду першої інстанції не погоджується
за таких обставин.

З 01.01.2011 р. набрав чинності
Податковий кодекс України, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів. їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Статтею 176 Податкового кодексу
України встановлено, що платники
податку зобов'язані, зокрема, подавати
податкову декларацію за встановленою
формою у визначені строки у випадках,
коли згідно з нормами цього розділу
таке подання є обов'язковим; своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку.

Пунктом 14.1.175. ст. 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Отже, грошове зобов'язання
платника податку стає податковим
боргом з моменту його узгодження у
порядку, визначеному Податковим
кодексом.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не
надсилатися, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Податкова вимога надсилається
також платникам податків, які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Статтею 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
одним із завдань органів податкової
служби є здійснення контролю за
додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України, органи
державна податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платник; податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника на суму
податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що податкові органи мають право
звертатися до суду про стягнення
коштів за податковим боргом виключно
після дотримання всіх умов, визначених
ст.ст.59, 95 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається,
що податковий борг у розмірі 11511921, 96
грн. виник за період з 2012р.-2013р.

У 2005році був період коли за
підприємством податковий борг не
рахувався, що підтверджено судовими
рішеннями: ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.03.2007р.,
залишеною без змін постановою
Луганського апеляційного
господарського суду від 08.05.2007р., та
іншими судовими рішенням у справах:
№8/20, № 20/29б. Вказані обставини
позивачем не спростовано.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що податковим органом не
доведено виконання ним вимог ст.ст.59, 95
Податкового кодексу України, оскільки
податкові вимоги після виникнення
податкового боргу не складались,
відповідачу не надсилались, а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Податкові вимоги № 1/4 від 05.10.2001р.
та № 2/510 від 14.11.2001р., на які послався суд
першої інстанції, не приймаються до
уваги, оскільки вони були погашені, і це
підтверджено судовими рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення та
прийняття нової постанови про відмову
у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено
07.02.2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, п.4 ч.1 202, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Державного
відкритого акціонерного товариства
«Стахановпромтранс» на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року в адміністративній справі за
позовом Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Державного
відкритого акціонерного товариства
«Стахановпромтранс» про стягнення
податкової заборгованості з рахунків у
банках, скасувати.

Стахановській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області у задоволені
позовних вимог до Державного
відкритого акціонерного товариства
«Стахановпромтранс» про стягнення
податкової заборгованості з рахунків у
банках, відмовити.

Постанову суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після складення
її в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон