Справа № 437/12976/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №437/12976/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської
С.В., Попова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Луганської міської ради на
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 11 листопада 2013 року у
справі № 437/12976/13-а за позовом
Приватного підприємства «СПЕЦТЕХПРОМ
СІГ» до виконавчого комітету
Луганської міської ради, про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Луганська з адміністративним позовом
до відповідача виконавчого комітету
Луганської міської ради , в якому
просив суд визнати неправомірними дії
УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
ЛУГАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ щодо
встановлення періоду нарахування
збитків з 07.07.2003 року по 16.04.2013 року та
врахування під час складання
розрахунку суми збитків від 15.04.2013 року
№ 1037 коефіцієнту функціонального
призначення 2,5 «Землі комерційного
використання»; скасувати розрахунок
суми збитків від 15.04.2013 року № 1037;
визнати протиправними дії виконавчого
комітету Луганської міської ради щодо
затвердження акту по визначенню
збитків від 16.04.2013 року в сумі 36526,18
(тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять
шість) грн. 18 коп., скасувати рішення
виконавчого комітету Луганської ради
від 29.04.2013 року №115/1 «Про затвердження
акту по визначенню збитків».

Постановою Ленінського районного
суду м. Луганська від 11 листопада 2013
р. у справі № 437/12976/13-а позов
задоволено частково, скасовано рішення
виконавчого комітету Луганської ради
від 29.04.2013 року №115/1 «Про ствердження
акту по визначенню збитків», а в
задоволені іншої частини позовних
вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог позивача .

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють чи
прийняті вони обґрунтовано,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо, пропорційно з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Отже, вказані норми встановлюють
презумпцію протиправності рішення
суб'єкта владних повноважень, та
покладають на нього обов'язок довести
суду правомірність свого рішення, в
тому числі його обґрунтованість,
безсторонність, добросовісність,
розсудливість та пропорційність.

Згідно до частини першої статті 140
Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування :
сільські,селищні, міські ради та їх
виконавчі органи.

Статтею 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада та її виконавчий комітет в межах
повноважень приймає рішення.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
договору купівлі-продажу, нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 07.11.2002 року за реєстровим
№2423 Багатопрофільному приватному
підприємству «Спецтехпром» належить
нежитлове приміщення - промбудівля
кругло в'язального цеху літ. П-1
загальною площею 792,2 кв.м.,
розташованого в м. Луганськ, вулиця
Возрождєнія, 11-о /а.с. 9/.

Право приватної власності
зареєстроване за позивачем Міським
комунальним підприємством бюро
технічної інвентаризації м. Луганська
07.07.2003 р. за реєстраційним номером: 1742033,
номер запису 579 в Книзі 10 /а.с. 10/.

17.01.2011 р. підприємство «Спецтехпром»
пройшло державну перереєстрацію та
змінило назву на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«СПЕЦТЕХПРОМ СІГ» /а.с. 7/.

Згідно із листом ДПІ у Жовтневому
районі Луганської області Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 30.01.2014 р. №1200/151 ПП
«Спецтехпром СІГ» перебуває на обліку
до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська
з 19.01.2000 року. З моменту реєстрації,
тобто з 2000 по 2009 рік підприємство
знаходилось на спрощеній системі
оподаткування.

25 грудня 2012 року відділом самоврядного
контролю Луганської міської ради було
проведено обстеження з питань
дотримання вимог земельного
законодавства на земельній ділянці за
адресою: м. Луганськ, вул.. Возрождєнія,
11-о, за результатами якого складено акт
про використання земельної ділянки ПП
«СПЕЦТЕХПРОМ СІГ» площею 0,1530 га (згідно
матеріалів геодезичної зйомки від
13.12.2012 р. №78) без правоустановчих
документів, у тому числі 0,0794 під
розміщеним нежитловим приміщенням -
промбудівлю круглов'язального цеху і
площею 0,0736 га додатково до
вищевказаної земельної ділянки, яка
використовується для обслуговування
вищевказаного нежитлового приміщення.

Актом від 16 квітня 2013 року комісією по
визначенню збитків, завданих ПП
«СПЕЦТЕХПРОМ СІГ» територіальній
громаді м. Луганська в особі Луганської
міської ради за користування земельною
ділянкою площею 0,1530 га - без
правоустановлюючих документів за
адресою: м. Луганськ, вул. Возрождєнія,
11-о визначено суму збитків, що складає
36526,18 грн. Виходячи з даного розрахунку:

- періодом нарахування збитків на
земельну ділянку площею 0,0794 під
розміщеним

нежитловим приміщенням - промбудівлю
круглов'язального цеху вказано - 07.07.2003

року по 16.04.2013 року. Крім того, у
розрахунку зазначено, що «у випадку
передачі земельної ділянки в оренду
для використання її у виробничих цілях
та укладання з 07.07.2003 року договору
оренди землі, сума збитків за земельну
ділянку площею 0,0794 га за вищевказаною
адресою складає 35204,78 грн.».

- періодом нарахування збитків на
земельну ділянку площею 0,0736 га
додаткової

земельної ділянки, яка
використовується для обслуговування
вищевказаного нежитлового

приміщення, вказано з 25.12.2012 по 16.04.2013
року. У випадку передачі земельної
ділянки

для використання її в виробничих цілях
та укладання з 25.12.2012 року договору
оренди

землі, сума збитків на земельну ділянку
площею 0,0736 га складає 1321,40 грн.

Крім того, у розрахунку зазначено, що
земельні ділянки можуть бути передані
в оренду для використання її у
виробничих цілях, тому під час
складання розрахунку враховується
коефіцієнт функціонального
використання - 2,5 «Землі комерційного
використання», що суперечить Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженого
Наказом Держкомзему України,
Мінагрополітики України,
Мінбудархітектури України,
Української академії аграрних наук від
27.01.2006 №18/15/21/11.

Зазначений акт був затверджений
оскаржуваним рішенням виконавчого
комітету Луганської міської ради від
29.04.2013 року № 115/1.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Луганської міської ради 30.09.2011
року за №14/11 «Про питання, пов'язані з
відшкодуванням збитків у сфері
земельних відносин» затверджено
Порядок відшкодування збитків у сфері
земельних відносин, який набирає
чинності з моменту опублікування
зазначеного вище рішення у щотижневій
міській громадсько-політичній газеті
«Жизнь Луганска». Даний Порядок набув
чинності з дати оприлюднення, 12.10.2011
року №42 (1114), а тому саме з цього часу у
відповідача настало право
застосування.

Згідно зазначеного рішення підготовка
матеріалів, пов'язаних з визначенням
розміру збитків здійснюється
Управлінням Луганської міської ради з
питань земельних ресурсів, акти про
визначення збитків затверджуються
рішенням виконавчого комітету
Луганської міської ради.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги про те виконавчий
комітет не є належним відповідачем у
справі оскільки акти про визначення
збитків по кожному об'єкту
складаються комісією по визначенню
збитків на підставі розрахунку,
здійсненим управлінням з питань
земельних ресурсів на виконання
рішення Луганської міської ради від
30.09.2011 року за №14/11, не можна прийняти
до уваги, бо саме виконавчий комітет
під час затвердження акту комісії по
визначенню збитків оскаржуваним
рішенням повинен був перевірити його
відповідність до вимог чинного
законодавства, з урахуванням строку
позовної давності, правомірності
застосування коефіцієнту
функціонального призначення 2,5 «Землі
комерційного використання» та інших
чинників.

Колегія суддів зазначає, що
розглядаючи питання визнання
неправомірними дій управління
Луганської міської ради з питань
земельних ресурсів щодо встановлення
періоду нарахування збитків з 07.07.2003
року по 16.04.2013 року та врахування під
час складання розрахунку суми збитків
від 15.04.2013 року № 1037 коефіцієнту
функціонального призначення 2,5 «Землі
комерційного використання», а також
скасування розрахунку суми збитків від
15.04.2013 №1037, який виготовлений
Управлінням Луганської міської ради з
питань земельних ресурсів суд першої
інстанції вирішив питання щодо дій
Управління Луганської міської ради з
питань земельних ресурсів, яке не
залучене в справі в якості відповідача
чи третьої особи, а суд апеляційної
інстанції відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, такої можливості
позбавлений.

Разом з тим, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
відповідач приймаючи оскаржуване
рішення, діяв за межами повноважень,
наданих йому чинним законодавством
України, правомірність винесення
оскаржуваного рішення не доведена.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв по суті
правильне рішення, яке не може бути
скасовано з формальних підстав, тому
підстави для задоволення апеляційної
скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Луганської міської ради на
постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 11 листопада 2013 р.
у справі № 437/12976/13-а за позовом
Приватного підприємства «СПЕЦТЕХПРОМ
СІГ» до виконавчого комітету
Луганської міської ради, про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 11 листопада 2013 р. у
справі № 437/12976/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

В.В. Попов