Справа № 818/8206/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.
Справа № 818/8206/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
закритого акціонерного товариства
"Госпрозрахунок-Трейд" до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
підтриманим представником позивача в
судовому засіданні, який мотивує тим,
що податковим
повідомленнями-рішеннями від 18 травня
2013 року Конотопська ОДПІ застосовувала
до позивача штрафні санкції за
затримку сплати грошового зобов'язання
з податку на додану вартість. Вважає
таке рішення протиправним. Перевірка,
проведена відповідачем з порушенням
вимог закону. Повідомлення про початок
перевірки отримано позивачем в день її
проведення. В акті перевірки не
зазначено чи мається у позивача
податковий борг. Податкове
повідомлення-рішення від 06.07.2010 року не
було узгодженим до 20.04.2013 року, а тому
нарахування санкцій до цієї дати є
безпідставним. Відповідачем не
враховано, що 03.11.2010 року судом відкрито
провадження в справі про оскарження
позивачем податкового
повідомлення-рішення від 06.07.2010 року.
Тобто розпочата процедура оскарження
до закінчення якої борг не є
узгодженим. Позивач самостійно вчасно
визначав та сплачував зобов'язання з
податку на додану вартість. Просить
скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Представник відповідача позов не
визнала. Пояснила, що податковим
повідомленням-рішенням від 06.07.2010 року
позивачу визначено зобов'язання з
податку на додану вартість. Позивач
оскаржив його до ДПА у Сумській
області, а не Конотопської ОДПІ, як було
встановлено порядком оскарження
повідомлень-рішень, що діяв на той
момент. Скарга залишена без розгляду.
Позивач звернувся до суду з позовом,
який ухвалою суду від 20.08.2010 року
залишено без розгляду. Позивач
пропустив встановлений законом строк
на оскарження податкового
повідомлення-рішення, а тому після
закінчення десятиденного строку
визначене зобов'язання стало
податковим боргом. Подальше оскарження
повідомлення-рішення в судовому
порядку після закінчення
встановленого законом десятиденного
строку не змінює статусу податкового
боргу та не позбавляє податковий орган
права здійснювати заходи для стягнення
боргу. Суми, що сплачувались позивачем,
зараховувались в рахунок погашення
боргу в порядку календарної
черговості. В зв'язку з цим виникла
заборгованість по поточних платежах.
Податкові повідомлення-рішення
оскаржувались позивачем в
адміністративному порядку. Рішення №
скасовано. Видано нові
повідомлення-рішення, які позивачем
отримано. Повідомлення-рішення №
вважається відкликаним, та
втратило свою силу. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає. Судом встановлено, що
відповідачем проведено документальну
невиїзну перевірку позивача з питань
своєчасності сплати сум податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.07.2010 року по
03.03.2013 року. За наслідками перевірки 18
травня 2013 року відповідачем винесено
податкові повідомлення-рішення №
та № , якими застосовано до
позивача штрафні (фінансові) санкції за
несвоєчасне погашення податкового
боргу (а.с. 17-20).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Відповідно до ст. 60 п. 6.1
п.п. 60.1.3 ПК України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо:
контролюючий орган зменшує нараховану
суму грошового зобов'язання раніше
прийнятого податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
60.4, вказаної статті, у випадках,
визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення яке містить
зменшену суму грошового зобов'язання.

Позивач оскаржив податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку. Рішенням ГУ
Міндоходів у Сумській області про
результати розгляду первинної скарги
від 31.07.2013 року скарга позивача
задоволена частково. Частково
скасовано податкове
повідомлення-рішення № .
Податкове повідомлення-рішення №
залишено без змін. (а.с. 25-27). За
результатами розгляду скарги
відповідачем 02.08.2013 року на заміну
скасованого податкового
повідомлення-рішення № винесено
податкове повідомлення-рішення №
. Крім цього. Винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено штрафні (фінансові) санкції
за несвоєчасну сплату податкового
боргу. Вказані податкові
повідомлення-рішення отримано
позивачем 04.10.2013 року (а.с. 115-117). З цього
моменту податкове
повідомлення-рішення № від 18.05.2013
року в силу ст. 60 п. 6.1, 6.4 ПК України
вважається відкликаним та втратило
чинність. Не зважаючи на такі
обставини, позивачем заявлено та
підтримано в ході судового розгляду
вимогу про скасування податкового
повідомлення-рішення № . За таких
обставин, суд вважає, що відкликане
податкове повідомлення-рішення не
порушує та не може порушувати ніяких
прав та інтересів позивача, а позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Відповідно до акту перевірки,
підставою для винесення податкових
повідомлень-рішень від 18.05.2013 року є
несвоєчасна сплата позивачем
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, визначеного
податковим повідомленням-рішенням від
06.07.2010 року. Судом встановлено, що 06.07.2010
року відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № /0 про
збільшення зобов'язання позивача з
податку на додану вартість (а.с. 37).
Відповідно до вимог ст. 5 п. 5.2 п.п. 5.2.2
закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", який діяв на момент
виникнення правовідносин, у разі коли
платник податків вважає, що
контролюючий орган невірно визначив
суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати. Скарга повинна бути
подана контролюючому органу протягом
десяти календарних днів, наступних за
днем отримання платником податків
податкового повідомлення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується. У разі коли контролюючий
орган надсилає платнику податків
рішення про повне або часткове
незадоволення його скарги, такий
платник податків має право звернутися
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем отримання відповіді,
з повторною скаргою до контролюючого
органу вищого рівня, а при повторному
повному або частковому незадоволенні
скарги - до контролюючого органу вищого
рівня із дотриманням зазначеного
десятиденного строку для кожного
випадку оскарження та зазначеного
двадцятиденного строку для відповіді
на нього. Процедура адміністративного
оскарження здійснюється тим
контролюючим органом, який надіслав
платнику податків податкове
повідомлення, відповідно до своєї
компетенції, визначеної цим Законом.
"Положенням про порядок подання та
розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби",
затвердженого Наказом ДПА України від
11.12.1996 року № 29 передбачалось звернення
з первинною скаргою до податкового
органу, який виніс рішення, що
оскаржується. Скарги подані з
порушенням встановленого порядку
залишались без розгляду. В порушення
встановленого порядку позивач
звернувся з первинною скаргою на
податкове повідомлення-рішення від
06.07.2010 року не до Конотопської МДПІ, а до
ДПА у Сумській області. Скарга залишена
без розгляду 27.08.2010 року (а.с. 57-58).

Відповідно до ст. 5 п.п. 5.2.3, 5.2.4
закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", заява, подана із дотриманням
строків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту, зупиняє виконання
платником податків податкових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні, на строк від дня подання
такої заяви до контролюючого органу до
дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума податкового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою. Процедура
адміністративного оскарження
закінчується: останнім днем строку,
передбаченого підпунктом 5.2.2 цього
пункту для подання заяви про перегляд
рішення контролюючого органу, у разі
коли така заява не була подана у
зазначений строк; днем отримання
платником податків рішення
контролюючого органу про повне
задоволення скарги, викладеної у заяві;
днем отримання платником податків
рішення контролюючого органу, що не
підлягає подальшому адміністративному
оскарженню. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Як було зазначено вище, позивачем
не дотримано встановлений на день
виникнення правовідносин порядок
оскарження податкового
повідомлення-рішення та скарга у
встановленому порядку не подана. Разом
з тим, позивач, не отримавши відповіді
на свою скаргу до ДПА у Сумській
області, 19 серпня 2010 року звернувся до
суду з позовом про скасування
податкового повідомлення-рішення від
06.07.2010 року. На момент звернення д осуду
з позовом ст. 99 КАС України було
встановлено місячний строк для
звернення д осуду з таким позовом. В
зв'язку з пропуском строку 20 серпня 2010
року позов залишено судом без розгляду.
Ухвала суду залишена без змін (а.с. 97,
119-120). В подальшому позивач знову
звернувся до суду з позовом і судом
було відкрито провадження в справі, але
таке звернення здійснено з пропуском
встановленого десятиденного строку
для сплати визначеного податковим
повідомленням-рішенням зобов'язання
(а.с. 38) За таких обставин, зобов'язання з
податку на додану вартість, визначене
податковим повідомленням-рішенням від
06.07.2010 року набуло статусу податкового
боргу, а відповідач отримав право
вживати передбачені законом заходи для
стягнення боргу з позивача.

Відповідно до ст. 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

З копії особової картки позивача
вбачається, що узгоджена сума
податкового зобов'язання за податковим
повідомленням-рішенням від 06.07.2010 року
була сплачена позивачем з затримкою
більше 30 днів (а.с. 62-84). За таких
обставин, суд вважає, що Конотопською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
правомірно застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції у
повідомленні-рішенні від 18.05.2013 року №
.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову закритого акціонерного
товариства "Госпрозрахунок-Трейд" до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень від 18.05.2013 року №
, яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції з податку на додану
вартість в розмірі 15 314 грн. 18 коп.; №
, яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції з податку на додану
вартість в розмірі 1204 грн. 89 коп.
відмовити в зв'язку з
необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Соп'яненко