Справа № 251/507/14-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/251/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року Суддя Калінінського
районного суду міста Горлівка
Донецької області Шипович В.В.
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання
дій неправомірними, стягнення
недоотриманої щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року ОСОБА_2, як матір
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради (далі УПСЗН)
про визнання дій неправомірними,
стягнення недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 08.07.2013 року
по 08.01.2014 року, посилаючись на те, що
відповідач неправомірно виплачує їй
вказану допомогу у сумі 130 гривень на
місяць замість того, щоб сплачувати її
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовлений народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму встановленого законом.
Позивач просила суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
призначення, нарахування та виплати не
в повному обсязі допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та стягнути з відповідача на її
користь недоплачену суму допомоги за
період з 08.07.2013 року по 08.01.2014 року у сумі
5127,48 гривень.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині позовних вимог за період з
08.07.2013 року по 21.07.2013 року залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском строк
звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року у
справі відкрито скорочене провадження
щодо позовних вимог за період з 22.07.2013
року по 08.01.2014 року.

У встановлений статтею 183-2 КАС України
строк відповідачем подані письмові
заперечення проти позову.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності здійснення відповідачем
нарахування та виплат суми допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
УПСЗН і з 13.12.2012 року, як особа,
застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, - у
період з липня по грудень 2013 року та у
січні 2014 року у сумі 130 гривень на
місяць.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
(далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого
поширювалася на осіб, не застрахованих
в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(стаття 13) та Законом України від 18
січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" (далі - Закон № 2240-ІІІ), який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб. Розмір
допомоги також визначався цими
Законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник щодо виплати допомоги з 22
липня 2013 року особі, яка застрахована у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин суд дійшов висновку,
що на відносини щодо виплати допомоги
такій особі у зазначеному періоді
поширюються норми спеціального Закону
(яким є Закон № 2240-III), відповідно до
статті 43 якого допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Статтею 7 Закону України від 06.12.2012 року
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» №5515-VI встановлено прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць для дітей віком до 6 років з 1
січня до 1 грудня 2013 року у сумі 972
гривні, а з 1 грудня у сумі 1032 гривні.

Статтею 7 Закону України від 16.01.2014 року
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» №719-VII встановлено прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць для дітей віком до 6 років: з 1
січня до 1 липня 2014 року у сумі 1032
гривні.

Таким чином розмір недоплати ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 22.07.2013 року по 08.01.2014 року
становить 4774,38 гривень із розрахунку:

з 22 по 31 липня 2013 року: (972/31 х 10) - (130/31 х 10)
= 271,61 грн.

з серпня по листопад 2013 року: (972 х 4) - (130
х 4) = 3368 грн.

грудень 2013 року: 1032 - 130 = 902 грн.

з 1 по 8 січня 2014 року: (1032/31 х 8) - (130/31 х 8) =
232,77 грн.

Отже позовні вимоги підлягають
задоволенню, а саме дії відповідача по
виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 22.07.2013 року по 08.01.2014
року у розмірі менше прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
дитини віком до 6 років слід визнати
протиправними та стягнути із УПСЗН
недоплачену за цей період суму такої
допомоги у розмірі 4774,38 гривень.

Визначаючи спосіб захисту порушених
прав ОСОБА_2 у вигляді стягнення коштів
з УПСЗН суд враховує положення частини
першої статті 2 Закону України від
05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» згідно з
якими держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким, зокрема, є
державний орган.

Відповідно до ст. 94 КАС України
понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 182,70 гривень підлягають
стягненню на її користь з місцевого
бюджету.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст. 43
Закону України від 18 січня 2001 року №
2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", ст. 7 Закону України від
06.12.2012 року «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» №5515-VI, ст. 7 Закону
України від 16.01.2014 року «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» №719-VII, ст. 8-10,
12, 71, 94, 159-163, 1832, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії
Калінінського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради по виплаті
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 22.07.2013 року по 08.-01.2014 року у
розмірі менше прожиткового мінімуму,
встановленого Законом України від
06.12.2012 року «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» №5515-VI та Законом
України від 16.01.2014 року «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» №719-VII для
дитини віком до 6 років.

Стягнути з Калінінського управління
праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на користь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 22.07.2013 року
по 08.01.2014 року у сумі 4774 (чотири тисячі
сімсот сімдесят чотири) гривні 38
копійок.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Горлівки (Калінінський район)
Донецької області на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) понесені нею судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення

Суддя
Шипович В.В.