Справа № 255/16672/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6а/255/45/2013
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про поворот виконання
постанови Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.09.2009 року -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року по справі
№2а-1790/09, посилаючись на наступне.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.09.2009 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково
шляхом визнання неправомірними дій
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька щодо перерахування пенсії
ОСОБА_1 з травня 2006 року, червня 2007 року,
березня 2008 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2009 року
апеляційну скаргу УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька
було задоволено частково, рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року скасовано та
ухвалено нове рішення, у задоволенні
позовної вимоги ОСОБА_1 до УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька про
стягнення заборгованості з пенсійних
виплат з урахуванням індексів інфляції
- скасовано, в іншій частині постанову
суду першої інстанції запишено без
змін.

Постанова Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.09.2009 була
виконана управлінням в лютому 2010 року
як така, що набрала законної сили.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.11.2013 року касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька задоволено, постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2013 року
та змінену нею постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у позові.

Таким чином, сума 31468,03 грн., сплачена
управлінням Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
ОСОБА_1 на виконання постанови
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року з 01.05.2006 - 01.02.2008
року підлягає поверненню.

Просить суд задовольнити заяву про
поворот виконання вказаної постанови
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Явка зазначених осіб обов'язковою
судом не визнавалася, у зв'язку з чим
суд у відповідності до ч. 5 ст. 265 КАС
України розглядає справу за її
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги,
викладені в заяві, не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.09.2009 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково
шляхом визнання неправомірними дій
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька щодо перерахування пенсії
ОСОБА_1 з травня 2006 року, червня 2007 року,
березня 2008 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2009 року
апеляційну скаргу УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька
було задоволено частково, рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року скасовано та
ухвалено нове рішення, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька про
стягнення заборгованості з пенсійних
виплат з урахуванням індексів інфляції
- скасовано, в іншій частині постанову
суду першої інстанції запишено без
змін.

Постанова Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.09.2009 була
виконана управлінням в лютому 2010 року
як така, що набрала законної сили.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.11.2013 року касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька задоволена. Постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2013 року
та змінену нею постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у позові.

Таким чином, сума 31468,03 грн. сплачена
управлінням Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
ОСОБА_1 на виконання постанови
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року з 01.05.2006 - 01.02.2008
року підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Разом з тим, суд не приймає
обґрунтування заявника про
задоволення заяви про поворот
виконання постанови з підстав того, що
судове рішення, відповідно до якого
було зроблено УПФУ у Ворошиловському
районі м. Донецька перерахунок пенсії
ОСОБА_1 - скасовано, у зв'язку з чим з
останньої підлягає стягненню
безпідставно отриманий нею розмір
пенсії у сумі 31468,03 гривень.

Приписами ст. 266 КАС України
встановлені особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ. При цьому
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Проте зазначену норму процесуального
закону УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька не врахував. Доказів, які б
свідчили про прийняття постанови
Ворошиловським районним судом м.
Донецька на підставі повідомлення
позивачкою завідомо неправдивих
відомостях або поданих нею підроблених
документах суду, заявником не надано.
Таких обставин суд не вбачає і з
досліджених матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні заяви УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 265, 266 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про
поворот виконання постанови
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.09.2009 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій
кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М.
Пруднікова