overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/476/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/476/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову приватного підприємства до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкових
Приватне підприємство "СНІК-ГАЛ" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкових
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "СНІК-ГАЛ" до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкових 2. Призначити судовий розгляд справи на
"19" лютого 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "18" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 815/8181/13-а
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8181/13-а
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання
Цікалової Ю.І.,

за участю сторін:

від позивача представник - не з'явився

від відповідача представник - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №277 від 18.11.2013 року на суму 20 646 грн., та №278 від 18.11.2013 року на суму 51 615 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

20.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг" Макаренко
О.О. про продовження строку зупинення провадження у справі з метою надання сторонам додаткового часу для примирення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно.

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно.

З метою розгляду та вирішення справи у строки встановлені приписами КАС
України, надання сторонам часу для примирення, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження у справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по адміністративній справі №815/8181/13-а до 15.01.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 січня 2014 року у 11 год. 00 хв.

Повідомити сторін про наступну дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Р.
Юхтенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-1870/8493/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 2a-1870/8493/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом
Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю
"Глухівський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року задоволено позов Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський комбікормовий завод" на користь
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 1341 грн. 40 коп. 19 березня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про справі 2a-1870/8493/11. 29.01.2014 року від державного виконавця
Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що виконавчий лист втрачено при пересилці.
Державний виконавець та сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 260 КАС Ураїи їх неявка не перешкоджає судовому
Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконаного листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву
ВДВС Сумського міського управління юстиції та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.
Керуючись ст. 260 КАС України, суд
Задовольнити заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Тетяни
Сергіївни про видачу дубліката
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2a-1870/8493/11 за позовом
Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю
"Глухівський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-2626/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2626/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 17.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 17.08.2011 позов
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом ІІІ групи захворювання, пов'язаного з впливом
Згідно статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам ІІІ групи-у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до статті 54 цього Закону в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів ІІІ групи, щодо яких установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими шести мінімальних пенсій за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 17.08.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 801/1180/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокуСправа №801/1180/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Аблякимов Е.Е., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (також далі -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим (також далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову у поверненні коштів оформлену листом від 15.01.2014
№93/126.03-29 та зобов'язати відповідача здійснити передбачені чинним законодавством дії щодо підготовки висновку про повернення позивачу помилково сплаченої ним 10.06.2013 суми податку з доходів фізичних осіб сумою 24800,00грн. який направити для виконання до Управління Державного казначейства у Чорноморському районі ГУ Державного казначейства України в АР Крим.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.02.2014 подати до канцелярії суду заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Аблякимов Е.Е.
Справа № 825/361/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/361/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Пінчука Івана Юрійовича, треті особи - Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, Державна іпотечна установа про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Пінчука Івана Юрійовича, треті особи - Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, Державна іпотечна установа про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Пінчука Івана Юрійовича про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 6061775 від 20.09.2013 прав на нерухоме майно; зобов'язання
Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1.

05.02.2014 в зв'язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/361/14 передано на розгляд судді Баргаміній Н.М.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пінчука
Івана Юрійовича, треті особи -
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Державна іпотечна установа про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Баргаміної Н.М., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06.02.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна
Справа № 2а-5169/11/1023
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 01.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01.08.2011 позов
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 2 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 30% мінімальної
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 01.08.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю. Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-5455/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 21.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії,-
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 21.12.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1 мінімальної заробітної
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі 1 мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 21.12.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.