Справа № 667/9288/13-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9288/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивачки -
адвоката ОСОБА_1, відповідача -
головного спеціаліста - державного
інспектора сільського господарства в
Херсонській області управління
контролю за використанням та охороною
земель Марченка Юрія Палладійовича,
представника відповідача - державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області - Рефлер Юлії
Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до головного
спеціаліста - державного інспектора
сільського господарства в Херсонській
області управління контролю за
використанням та охороною земель
Марченка Юрія Палладійовича, державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із названим
позовом, у якому зазначила, що 17 жовтня
2013 року була проведена позапланова
перевірка Державною інспекцією
сільського господарства України на
предмет самовільного зайняття
земельної ділянки ТОВ «Віалон» на розі
АДРЕСА_1. 21 жовтня 2013 року головним
спеціалістом - державним інспектором
сільського господарства в Херсонській
області Марченко Ю.П. при перевірці
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ «Віалон», було
встановлено, що директором ОСОБА_4
здійснено самовільне зайняття
земельної ділянки площею 0,0180 га на розі
АДРЕСА_1 під розміщення комплексу
торгівельних павільйонів із земель
житлової та громадської забудови
комунальної власності, що є порушенням
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Зазначене правопорушення зафіксовано
в протоколі про адміністративне
правопорушення від 21.10.2013 року № 000468. На
підставі вказаною протоколу винесена
постанова про адміністративне
правопорушення від 21.10.2013 року № 000468,
якою ОСОБА_4 визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340, 00 грн.

Позивач вважає зазначену постанову
незаконною та такою що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за
ст. 53-1 КУпАП настає за самовільне
зайняття земельної ділянки.

У ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
визначено термін самовільного
зайняття земельної ділянки. Так,
самовільне зайняття земельної ділянки
- це будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

11 липня 2012 року між ТОВ «Фрідом» та ТОВ
«Віалон» був укладений договір
купівлі-продажу комплексу
торгівельних павільйонів із продажу
квітів (тимчасових споруд) для
здійснення підприємницької діяльності
на розі АДРЕСА_1. Згідно із п. 1.1 Договору
продавець (ТОВ «Фрідом») зобов'язався
передати у власність Покупця (ТОВ
«Віалон») комплекс торгівельних
павільйонів із продажу квітів
(некапітальні споруди в кількості 7 шт.),
які розташовані за адресою м. Херсон, на
розі АДРЕСА_1 на земельній ділянці,
згідно паспорту прив'язки тимчасової
споруди, а покупець зобов'язується
прийняти комплекс торгівельних
павільйонів із продажу квітів і
сплатити за них ціну, відповідно до
умов, що визначені в цьому Договорі.

Управлінням містобудування та
архітектури департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради
підготовлений і виданий паспорт
прив'язки розміщення зазначених
торгівельних павільйонів за
реєстраційним № 01-37-26, 01-37-24, які дійсні
до 15.06.2017 року.

Після укладення договору
купівлі-продажу тимчасових споруд,
директор ТОВ «Віалон» звернувся із
заявою про оформлення нових паспортів
прив'язки, однак станом на сьогоднішній
день, у зв'язку із відсутністю сесій в
Херсонській міській раді паспорти
прив'язки органом місцевого
самоуправління не видаються. Про факт
звернення засвідчують копія заяви від
07 лютого 2013 року.

Отримавши паспорт прив'язки, ТОВ
«Віалон» отримав всі необхідні
документи для здійснення
підприємницької діяльності на спірній
земельній ділянці. Отримання позивачем
цих документів свідчить про правомірне
зайняття ним спірної земельної
ділянки. Ознаки самовільного зайняття
земельної ділянки з боку позивача
відсутні, отримання інших документів, у
тому числі, за результатами прийняття
Радою рішення чи укладення договору
оренди, діючим законодавством, в якості
обов'язкового, не передбачено, адже є
спеціальний закон та відповідний
Порядок до нього, положення яких
обов'язку отримання особою такого
документу не передбачають. Спеціальним
законом та відповідним Порядком
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 року №
244, отримання правовстановлюючого
документу на земельну ділянку, також не
передбачено.

Просила суд скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 21 жовтня 2013 року № 000469,
винесену головним спеціалістом -
державним інспектором сільського
господарства у Херсонській області
управління контролю за використанням
та охороною земель Марченком Юрієм
Палладійовичем

У судовому засіданні представник
позивачки підтримала позов у повному
обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача
- Державної інспекції у Херсонській
області позовні вимоги не визнали,
просила суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Пояснила суду, що 17.10.2013 року на
підставі листа Державної інспекції
сільського господарства України від
17.09.2013 № 6533/6-1/2-13 згідно наказу № 424 та
направлення № 497 від 14.10.2013 року
державним інспектором Марченком Ю.П.
було проведено позапланову перевірку
на предмет самовільного зайняття
земельної ділянки ТОВ «Віалон» на розі
АДРЕСА_1. 21.10.2013 року інспектором
складено протокол про адміністративне
правопорушення, а саме здійснення
директором ТОВ «Віалон» ОСОБА_4
самовільного зайняття земельної
ділянки площею 0, 0180 га під розміщення
комплексу торговельних павільйонів із
земель житлової та громадської
забудови комунальної власності. 21.10.2013
року також було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 000468, встановлено, що ОСОБА_4
порушила вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного
кодексу України, а саме здійснила
самовільне зайняття земельної ділянки
площею 0,0180 га (що була виміряна
інспектором на місці) на розі вулиць
АДРЕСА_1, та встановлено суму
заподіяної шкоди - 7 269 грн. 99 коп., яку
розраховано відповідно до Постанови
КМУ № 963 від 25.07.2007 року.

Отже, під час проведення перевірки
інспектором було встановлено, що
комплекс торговельних павільйонів, що
розташований на земельній ділянці на
розі вулиць АДРЕСА_1, було придбано ТОВ
«Віалон» у ТОВ «Фрідом» відповідно до
Договору купівлі-продажу комплексу
торговельних павільйонів (в кількості 7
шт.) із продажу квітів для здійснення
підприємницької діяльності від 11.07.2012
року. Проте, під час дослідження
підстав розташування торговельних
павільйонів на зазначеній земельній
ділянці, було виявлено відсутність у
ТОВ «Віалон» правовстановлюючих
документів на розміщення даних
тимчасових споруд. В наявності були
лише Паспорта прив'язки тимчасової
споруди для здійснення
підприємницької діяльності, оформлені
для ТОВ «Фрідом» 15.06.2012 року. Тобто,
безпосередньо ТОВ «Віалон» не мало
законних підстав на розміщення своїх
споруд на даній земельній ділянці, адже
в них не було дозволу на таке.

Представник відповідача вказала, що
дійсно, мали місце звернення ТОВ
«Віалон» до т.в.о. міського голови,
секретаря міської ради про надання
висновку стосовно можливості
встановлення тимчасових споруд (ТС).
Проте, у відповідь повідомлялось, що
відповідно до п. 1.6 Порядку розміщення
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності у м.
Херсоні, затвердженого рішенням
міської ради від 30.11.2012 року № 886,
підставою для розміщення ТС є паспорт
її прив'язки, та зазначався порядок
звернення для його оформлення. Про це
свідчить Лист управління
містобудування та архітектури
департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради від 13.03.2013 року № 8-1357-17/22.

Отже, для вирішення питання щодо
розташування тимчасових споруд, ТОВ
«Віалон» необхідно було оформити
відповідний паспорт прив'язки
тимчасової споруди. Чого зроблено до
сих пір не було, а отже і не було дозволу
Херсонської міської ради на таке
розміщення товариством з обмеженою
відповідальністю «Віалон»

На сьогоднішній момент ТОВ «Віалон», не
оформивши паспорти прив'язки вирішує
питання стосовно встановлення
платного сервітуту. Але, весь період
користування земельною ділянкою
товариством з обмеженою
відповідальністю «Віалон» без
правомірних на те підстав та
правовстановлюючих документів, без
відповідного дозволу Херсонської
міської ради на її зайняття, ще й крім
того без плати за користування, є
порушенням з боку ТОВ «Віалон»
земельного законодавства України, а
саме здійснення самовільного зайняття
даної земельної ділянки для розміщення
власних торговельних павільйонів для
здійснення підприємницької діяльності
(а отже, отримання прибутку).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
урахуванням наступних обставин.

Відповідно до визначення, даного у ч.1
ст.79 ЗК України земельна ділянка-це
частина земельної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Згідно п.14.1.74 Податкового Кодексу
України земельна ділянка - частина
земельної поверхні з установленими
межами, певним місцем розташування,
цільовим(господарським) призначенням
та з визначеними щодо неї правами.

Таким чином, тільки при наявності такої
земельної ділянки, може мати місце її
самовільне зайняття.

Суду не було надано доказі існування
земельної ділянки, зазначеної у
протоколі.

Згідно акту обстеження від 17 грудня 2013
року № 71 державний інспектор Марченко
Ю.П. самостійно визначив земельну
ділянку, зазначив її адресу, вказав
розміри, але у такий спосіб межі
земельної ділянки не встановлюються і
державний інспектор управління
контролю за використанням та охороною
земель не уповноважений визначати
місце розташування земельних ділянок
та встановлювати їх межі.

Для визначення меж земельної
ділянок існує визначений Земельним
Кодексом України порядок -
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки.

Оскільки не існує земельної ділянки, то
не може бути і її самовільного
зайняття.

З огляду на надані докази мова може йти
тільки про заняття ОСОБА_4
підприємницькою діяльністю у певному
місці.

Оцінивши в сукупності всі докази у
справі, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки подія та склад
адміністративного правопорушення на
час винесення оскаржуваної постанови
відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС
України, ст. ст.9, 53-1, 280 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_4 до головного
спеціаліста - державного інспектора
сільського господарства в Херсонській
області управління контролю за
використанням та охороною земель
Марченка Юрія Палладійовича,
державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовільнити.

Скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 21 жовтня 2013 року № 000469,
винесену головним спеціалістом -
державним інспектором сільського
господарства в Херсонській області
управління контролю за використанням
та охороною земель Марченком Юрієм
Палладійовичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш