Справа № 107/5567/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 107/5567/13-а

29.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Козловська С. О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не з'явився, сповіщений
у встановленому законом порядку,

представник відповідача, Виконавчого
комітету Керченської міської ради -
ОСОБА_3, довіреність № 02-23/01 від 02.01.14

представник третьої особи, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, довіреність № 927 від 08.07.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Біленко Л.В. ) від 22.11.13 по справі №
107/5567/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Керченської
міської ради (вул. Кірова, 17, місто Керч,
Автономна Республіка Крим,98300)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до виконавчого комітету
Керченської міської ради про визнання
протиправним рішення №1011 від 23.12.2011р.,
яким ОСОБА_4 наданий дозвіл на
перепланування квартири АДРЕСА_1 з
прибудовою балкону. Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач є
співвласником квартири АДРЕСА_1, але
він не надавав ОСОБА_4 своєї згоди на
перепланування квартири з прибудовою
балкону.

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 22.11.2013 позивачу відмовлено у
задоволенні позову у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_2
надійшла апеляційна скарга, в якій
ставиться питання про його скасування
та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

29.01.2013 від позивача надійшло клопотання
про відкладення справи слуханням у
зв'язку з неможливістю явки.

Судова колегія вважає клопотання
необґрунтованим та відмовляє у його
задоволенні, оскільки згідно з ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи, крім того
чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

У судовому засіданні представник
відповідача та представник третьої
особи проти задоволення апеляційної
скарги заперечували, просили рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи сповіщені у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України,
судова колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся сторін,
визнаючи достатніми для розгляду
апеляційної скарги наявні в матеріалах
справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що твердження позивача про
порушення оскаржуваним рішенням його
прав та інтересів ґрунтуються на
припущеннях та не доведено належними
доказами, а відповідач при прийнятті
цього рішення діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується судова колегія
з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від
09.09.1998р.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від
11.08.2001р., зареєстрованим у реєстрі №7430,
посвідченим приватним нотаріусом
Керченського міського нотаріального
округу ОСОБА_7

23.12.2011р. виконкомом Керченської міської
ради було прийнято рішення №1011 «Про
дозвіл перепланування з прибудовою
балкону до квартири АДРЕСА_1», яким
затверджений акт міжвідомчої комісії з
питань експлуатації та містобудівного
регулювання у житловому фонді м.Керч
від 11.10.2011р., надано дозвіл на
проведення перепланування з
прибудовою балкону до квартири АДРЕСА_1
відповідно до проектної документації.

Згідно приписів статті 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до делегованих повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
здійснення в установленому порядку
державного контролю за дотриманням
законодавства, затвердженої
містобудівної документації при
плануванні та забудові відповідних
територій; зупинення у випадках,
передбачених законом, будівництва, яке
проводиться з порушенням
містобудівної документації і проектів
окремих об'єктів, а також може
заподіяти шкоди навколишньому
природному середовищу.

Відповідно до статті 152 ЖК Української
РСР переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради.

Пунктом 3.1 Порядку отримання дозволів
на переобладнання, перепланування,
прибудову, реконструкцію житлових та
нежитлових приміщень у житлових
будинках та спорудах незалежно від
форм власності в житловому фонді на
території м.Керч, затвердженого
рішенням 3-ої сесії Керченської міської
ради 6-го скликання від 27.12.2010 року,
визначено, що для розгляду питань про
перепланування, переобладнання,
реконструкції, прибудови житлових та
нежитлових приміщень у житлових
будинках, їх власник, користувач або
уповноважені ними особи (за
довіреністю) подають заяву на ім'я
голови міжвідомчої комісії з питань
експлуатації та містобудівного
регулювання у житловому фонді м.Керч.
Заявник (власник, користувач),
одночасно із заявою в якості додатків
до заяви надає наступні матеріали:
ескіз припустимої зміни приміщення;
копії по поверхових планів з
інвентарної справи житлового будинку,
будівлі, завірені балансоутримувачем;
копії документів, що підтверджують
право заявника на власність або
користування даним приміщенням; згоду
власника (балансоутримувача будівлі)
на переобладнання, перепланування,
реконструкцію, прибудову приміщень;
висновок проектної організації про
технічний стан конструкцій та
інженерного обладнання житлового
будинку та можливості виконання
вказаних у заяві робіт; топогеодезичну
зйомку ділянки прибудинкової
території (у випадку подання заяви про
надання згоди прибудови, підвищення
благоустрою прилеглої території).

Аналогічний порядок отримання дозволу
визначений пунктом 1.4.5 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджений
Наказом Держжитлокомунгоспу України
№76 від 17.05.2005 року.

Судова колегія вважає неспроможними
посилання позивача на те, що він не
надавав своєї згоди на переобладнання
квартири ОСОБА_4, оскільки у матеріалах
справи міститься копія заяви третьої
особи на ім'я начальника ЖЕУ №4, у якому,
зокрема, міститься призвіще, ім'я та по
батькові позивача, його паспортні
дані, його зауваження що він не
заперечує проти прибудови балкону за
умови обладнання його решіткою. Підпис
позивача завірена посадовою особою ЖЕУ
№ 4 (арк.с.18).

Доводи позивача про те, що його підпис
на цієї заяві підроблена не
підтверджуються належними та
допустимими доводами.

Крім цього, зазначені обставини не
можуть бути підставою для скасування
законного рішення виконавчого органу
місцевого самоврядування, оскільки
згода сусідів на переобладнання
квартири, згідно вище зазначеного
Порядку, не потрібна.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності,
судова колегія дійшла до висновку про
те, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, підстав для її
задоволення судовою колегією не
вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

2.Постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Біленко Л.В.) від 22.11.13 по справі
№107/5567/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Керченської
міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання рішення неправомірним -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова