Справа № 2а-1321/242/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 49599/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Сокальського районного суду
Львівської області від 26.01.2012 року про
залишення без розгляду позовної заяви
у справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора відділення ДАІ з
обслуговування Коломийського району
та АТІ при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до інспектора
відділення ДАІ з обслуговування
Коломийського району та АТІ при УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області Калиновського Б.В. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач просив поновити строк на
подання адміністративного позову та
скасувати постанову інспектора
відділення ДАІ з обслуговування
Коломийського району та АТІ при УДАІ
УМВС України Калиновського Б.В. серії
АТ1 № 046513 від 15.07.2011 року, згідно якої за
порушення правил дорожнього руху на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн.

Ухвалою судді Сокальського районного
суду Львівської області від 26.01.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала суду першої інстанції є
необґрунтованою та винесеною з
порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що строк
звернення з позовом до суду ним
пропущений з поважних причин, оскільки
він скористався порядком досудового
вирішення спору, тому для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли він дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень. Про вказане
рішення ОСОБА_1 дізнався лише 20.01.2012
року, коли отримав відповідь на скаргу.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 26.01.2012 року та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 та ч. 4 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, позивач
скористався порядком досудового
вирішення спору, зокрема, звертався зі
скаргами та зверненнями до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Івано-Франківській області на дії
відповідача щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності
згідно постанови серії АТ1 № 046513 від
15.07.2011 року.

Відповідь управління
Державтоінспекції УМВС України в
Івано-Франківській області № 16/74 від
10.01.2012 року на повторне звернення щодо
ненадання відповіді по скарзі позивач
отримав 20.01.2012 року. Лист з даною
відповіддю був направлений ОСОБА_1
17.01.2012 року, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті (а.с. 10).

25.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АТ1 № 046513 від
15.07.2011 року.

Враховуючи обставини справи, положення
ч. 4 ст. 99 КАС України, доводи позовної
заяви, апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що строк звернення до
адміністративного суду позивачем
ОСОБА_1 не пропущений, що залишено поза
увагою суддею суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суддею суду
першої інстанції прийнято ухвалу про
залишення позову без розгляду з
порушенням норм процесуального права,
що зумовлює її скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 204 , ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Сокальського районного
суду Львівської області від 26.01.2012 року
у справі №2а-1321/26/2012 скасувати та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський