Справа № 456/12/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/12/14-а
Провадження № 2-а/456/36/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Вігак А.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з дізнання ВДАІ
Миколаївського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Томенка Андрія
Івановича, ВДАІ Миколаївського РВ ГУ
МВС України у Львівській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 094490 від 25.12.2013 року винесену
інспектором з дізнання ВДАІ
Миколаївського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Томенком А.І. про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
07.11.2013 року близько 13 год. 15 хв., він
керуючи автомобілем Volkswagen, державний
номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі
Київ-Чоп в напрямку м. Львова. На 587 км +
500м вказаної дороги в Миколаївському
районі Львівської області був
зупинений працівником ВДАІ, який
звинуватив позивача в порушенні правил
дорожнього руху, зокрема п. 9.8 (д). На
пояснення позивача, що вказаний пункт
правил дорожнього руху передбачає
включення ближнього світла в тунелях, а
на відрізку автодороги Київ-Чоп 587 км
відсутні тунелі, інспектор не
відреагував та розпочав складати
протокол про адміністративне
правопорушення. Позивач зазначає, що
дії інспектора ДАІ є неправомірними,
оскільки порушення ПДР з боку позивача
не було, ніяких тунелей на вказаній
ділянці дороги немає, а тому жодного
порушення в діях позивача не було.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини
та просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час і місце розгляду
справи своєчасно та належним чином був
повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
25.12.2013 року відносно позивача,
інспектором з дізнання ВДАІ
Миколаївського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, старшим
лейтенантом міліції Томенко А.І.
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 094490 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою до
позивача застосоване адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 354220 від
07.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2013
року о 13 год. 03 хв., на автодорозі
Київ-Чоп 587 км + 500 м. Миколаївського
району, керуючи автомобілем Volkswagen,
державний номер НОМЕР_1, не увімкнув
ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 (д)
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Разом з тим, пункт 9.8 (д) Правил
дорожнього руху передбачає, що під час
руху механічних транспортних засобів у
світлу пору доби з метою позначення
транспортного засобу, що рухається,
ближнє світло фар повинно бути
увімкнене у тунелях.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 094490 від
25.12.2013 року та протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 354220 від 07.11.2013 року не містить
даних про те, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у тунелі.

Крім цього, вказані постанова та
протокол в справі про адміністративне
правопорушення не містять даних
стосовно технічного приладу, яким
здійснювалась фото фіксація порушення
при спостереженні відповідачем за
дотриманням учасниками руху Правил
дорожнього руху. Суду не надано доказів
на підтвердження факту застосування
технічного засобу та здійснення
відповідачем фіксації вказаного у
постанові правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачає, що ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. При цьому,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року слід скасувати та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України, ст.
ст. 247, 293 КУпАП, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 094490 від
25.12.2013 року винесену інспектором з
дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС
України у Львівській області Томенком
Андрієм Івановичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та
закрити провадження у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Сас С.С.