Справа № 640/18646/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 640/18646/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова
на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 28.11.2013р. по справі №
640/18646/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Харкова

про визнання протиправною
бездіяльності щодо перерахунку пенсії,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2011 року ОСОБА_1(далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
(далі-відповідач) про визнання
неправомірними дії,стягнення
недоотриманої пенсії, як постраждалій
особі внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 28.09.2011 р. № 2018/2а-5253/11 було
частково задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу за період
відповідно до ст.54 Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
мінімальної пенсії відповідно до ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Мороз.
О.І.(далі-заявник) було подано заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду від 28.09.2011 року і стягнення
з Управління пенсійного фонду України
в Київському районі м. Харкова на
користь позивача кошти здійсненого
перерахунку за рішенням суду в сумі
29014грн.39коп.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року заяву
державного виконавця задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Київського районного суду м.
Харкова від 28.09.2011 року шляхом його
заміни на стягнення з відповідача на
користь позивача нарахованої,але не
виплаченої пенсії у розмірі 29014,39грн..

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та відмовити заявнику у
задоволенні заяви про зміну порядку і
способу виконання вищевказаної
постанови.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідач вважає,що державний
виконавець пропонує змінити не спосіб
і порядок виконання виконавчого
провадження, а зміст постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 28.09.2011 р. № 2018/2а-5253/11.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріли справи, вважає,що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що судовим рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 28.09.2011 р. було частково задоволено
позовні вимоги позивача та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу за період відповідно
до ст.54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком,також
щомісячної додаткової пенсії та
мінімальної пенсії відповідно до ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

На час розгляду справи в суді частка
нарахованої але несплаченої пенсії
відповідно до судового рішення
позивачу становить-29014,39грн

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, виходив із приписів статті
263 Кодексу адміністративного
судочинства України,яка передбачає
умови здійснення судом зміни способу
та порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд, якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Отже
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини,що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05 .05. 2012 року №
4901-VI(далі -Закон № 4901-VI),який набрав
чинності 01.01.2013 року,держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна,боржником за яким
є,зокрема,державний орган. Водночас
судові рішення у вказаних справах,які
мають зобов'язальний характер щодо
проведення соціальних виплат,не
належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень,що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Частиною 1 статті Закон № 4901-VI
встановлення,що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган,здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу,а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок
коштів,передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином,з 01.01.2013 року судові рішення
про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними
виплатами,виконуються Державною
казначейською службою України шляхом
списання коштів з рахунків державного
органу або за рахунок коштів
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Колегія суддів вважає,що судом першої
інстанції було обґрунтовано
задоволено зазначені вимоги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Харкова залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 28.11.2013р. по справі №
640/18646/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бондар В.О. Повний
текст ухвали виготовлений 27.01.2014 р.