Справа № 40289/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. справа № 2а-6773/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:
Мачихіні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову:
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2009
року.

у справі № 2а-6773/09/1170

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до: Кіровоградської об`єднаної
державної податкової інспекції

про: скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача, в якому, з
урахуванням уточнень до позовних
вимог, просив:

- визнати акт документальної перевірки
№14 від 23.02.2009р. за період з 01.04.2006р. по
31.12.2008р. таким, що оформлений з
порушення чинного законодавства, та у
цьому зв'язку не може слугувати
достатнім доказом перелічених у ньому
порушень;

- скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 06.03.2009р. (винесене на підставі акту
документальної перевірки №14 від
23.02.2009р. за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008р.)
на суму 8483361,35 грн. (з урахуванням
рішення про результати розгляду скарги
№1856/10/25-037 від 15.05.2009р.).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.10.2009 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями
на норми Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року №637(далі
положення), а також тим, що факт
порушення позивачем норм
законодавства, що регулює порядок
обігу готівки, підтверджено
матеріалами справи.

Не погодившись з постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.10.2009 року,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, позов - задовольнити.

Позивач вважає, що рішення суду
винесено внаслідок неповного
з`ясування обставин справи, без
врахування норм ст.. 250 ГКУ, а також з
порушенням норм ст.. 71 КАС, оскільки суд
поклав на позивача тягар доведення
відсутності складу правопорушення.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - без змін, як законну та
обґрунтовану.

Відповідач, зокрема, вказує, що
застосування штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) готівки у касі не належить
до штрафних, оперативно - господарських
або адміністративно-господарських
санкцій, наведених у статтях 230, 235, 238, 239
Господарського кодексу України, у
зв`язку з цим і застосування до них
строків, передбачених ст. 250
Господарського кодексу України, є
безпідставним.

Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією направлено до
суду клопотання про здійснення
процесуального правонаступництва у
зв`язку з реорганізацією ДПІ у м.
Кіровограді.

Клопотання задоволено судом
відповідно до ст. 55 КАС.

Позивач та представники відповідача,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи, до суду не
прибули.

Розгляд справи здійснено судом
відповідно до норм ст. 196 КАС.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що в період з 06.02.2009р.
по 18.02.2009р. проведено планову виїзну
перевірку своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів) позивачем за період з 01.04.2006р.
по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складено акт
№14 від 23.02.2009р. (а.с. 8-21).

В ході перевірки встановлено
порушення, зокрема п.2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 - не оприбуткування
готівкових коштів в повній сумі їх
фактичних надходжень в книзі обліку
доходів та витрат.

Так, згідно наданих на перевірку
прибуткових касових ордерів, позивачем
отримано за період з 01.04.2006р. по 31.12.2008р.
602970,39 грн. готівкових коштів від ПП
ОСОБА_2; 1157758,47 грн. готівкових коштів
від ПП ОСОБА_3, а всього сума отриманих
готівкових коштів за вказаний період
складає 1760728,86 грн.

Вказані готівкові кошти позивачем не
оприбутковувалися в книзі обліку
доходів та витрат.

У зв'язку з виявленим порушенням та на
підставі п. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.95р. №436/95
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 06.03.2009р. на суму
8803644,3 грн. (а.с. 24).

Не погодившись з прийнятим рішення
позивач оскаржив його у
адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду
скарги від 15.05.2009 року № 1856/10/25-037,
винесеним ДПА у Кіровоградській
області, суму штрафних санкцій було
зменшено на 315282,95 грн., в іншій частині
скарга залишена без задоволення.

Порядок ведення суб'єктами
підприємницької діяльності касових
операцій у національній валюті України
визначається Положенням про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні.

Пунктом 1.2. вказаного Положення
визначено:

- книга обліку - касова книга, книга
обліку доходів і витрат, книга обліку
виданих та прийнятих старшим касиром
грошей або книга обліку розрахункових
операцій;

- книга обліку доходів і витрат -
документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України;

- оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.1. Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні
підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Додатком №10 до Інструкції "Про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю," затвердженої наказом ДНІ
України від 21.04.93р. №12, введено форму
книги обліку доходів і витрат, яку
ведуть фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності протягом
календарного року. Зокрема вказана
книга містить графу сума виручки
(доходу) (крб.), в якій повинні
відображатись суми коштів, одержаних
фізичною особо-підприємцем, в т.ч. і
готівкові кошти. І

Таким чином, позивач, відповідно до
норм Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, повинен був здійснювати
оприбуткування готівки шляхом
здійснення щоденних записів у
відповідній графі книги обліку доходів
та витрат.

Як свідчать матеріали справи, позивач
книгу обліку доходів та витрат під час
перевірки посадовим особам
відповідача не надав. А в уточненнях до
позовних вимог (а.с. 58) зазначив, що ним
книга обліку доходів та витрат дійсно
не велась.

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» у разі
порушення суб'єктами підприємницької
діяльності норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу, у
тому числі за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Згідно з п. 2 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» штрафні санкції, передбачені
цим Указом, застосовуються до осіб,
зазначених у статті 1 цього Указу,
органами державної податкової служби
на підставі матеріалів проведених ними
перевірок і подань державної
контрольно-ревізійної служби,
фінансових органів та органів
Міністерства і внутрішніх справ
України в установленому
законодавством порядку та в розмірах,
чинних на день завершення перевірок
або на день одержання органами
державної податкової служби і
зазначених подань.

Відповідно до п. З названого Указу
Президента України контроль за
додержанням особами, зазначеними у
статті 1 цього Указу (крім банків), норм
з регулювання обігу готівки в
національній валюті, що встановлюються
Націо'нальним банком України,
здійснюють органи державної
податкової служби, державної
контрольно-ревізійної служби,
Міністерства внутрішніх справ України
та фінансові органи, а банками -
Національний банк України.

Виходячи з викладеного, слід дійти
висновку, що відповідач обґрунтовано
застосував до позивача штрафні санкції
за неоприбуткування готівки, яке мало
місце у період з 07.03.2008 р. по 31.12.2008р., у
сумі 7448460,75грн. (1489692,15 х 5).

Що стосується штрафних санкцій у сумі
1039900,60 грн., то їх застосовано без
врахування вимог ст. 250 ГКУ, а отже,
неправомірно.

Так, згідно ст.. 250 ГКУ, у редакції, що
була чинною до грудня 2010р.,
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік.

Штрафні санкції, встановлені Указом
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», є
адміністративно-господарськими
санкціями, а відтак, їх застосування
можливе в межах строків, встановлених
зазначеною статтею ГК.

Доводи відповідача стосовно того, що
норми ст. 250 ГКУ не поширюються на
спірні правовідносини, не приймаються
судом апеляційної інстанції, як такі,
що суперечать нормам ГК України, що
визначають поняття
адміністративно-господарських
санкцій.

Отже,позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню в частині
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій у сумі 1039900 грн. 60 коп.. В іншій
частині назване рішення слід визнати
законним та обґрунтованим.

Щодо позовних вимог, які стосуються
акту перевірки, то провадження у справі
стосовно цих вимог підлягає закриттю,
виходячи з того, що акт перевірки
згідно норм ч.1 ст. 79 КАС слід розглядати
у якості доказу, що виключає підстави
для його судового оскарження та
вирішення спору стосовно акту
перевірки по суті.

Відповідно до ст. 202 КАС підставою для
скасування судового рішення є неповне
зясування судом обставин справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи або питання. Виходячи з
викладеного, апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 слід
задовольнити частково. Постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2009
року - скасувати. Позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.03.2009 року № в
частинах нарахування штрафних санкцій
у сумі 1039900 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог,
заявлених стосовно рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.03.2009 року № ,
відмовити.

Провадження у справі стосовно позовних
вимог щодо оскарження акту перевірки
закрити.

Керуючись ст. ст.. 195, 196, 198, 205, 202, 207

Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2009
року - скасувати.

Позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.03.2009 року № в
частинах нарахування штрафних санкцій
у сумі 1039900 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог,
заявлених стосовно рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.03.2009 року № ,
відмовити.

Провадження у справі стосовно позовних
вимог щодо оскарження акту перевірки
закрити

Присудити на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України 0
грн. 65 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст..254 КАС України,

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко