Справа № 6/228/-АП-07 (2)
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2014 р.Справа № 6/228/-АП-07(2)

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Гричановська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поворот виконання
додаткового судового рішення в
адміністративній справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Закритого
акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" за участю третьої особи без
самостійних вимог Голопристанського
районного центру зайнятості
Херсонської області про
припинення юридичної особи,

встановив:

ЗАТ «Агрофірма «Титанік» в особі
Величка Михайла Михайловича
звернулось до суду із заявою про
поворот виконання судового рішення, в
якій просило допустити поворот
виконання додаткового судового
рішення - ухвали господарського суду
Херсонської області від 29.05.2008 року у
справі № 6/228/-АП-07, яким призначено
голову ліквідаційної комісії ЗАТ
«Агрофірма «Титанік» Склярову Ірину
Леонідівну, членами комісії - ТОВ «Ніка
+ 7» та Павлюченка В.В.

13.01.2014р. Величко М.М. від імені ЗАТ
«Агрофірма «Титанік» надав клопотання
про відкликання заяви про поворот
виконання судового рішення та просив
суд розглянути і задовольнити
клопотання ДПІ у Голопристанському
районі Херсонської області та третьої
особи без самостійних вимог
Голопристанського районного центру
зайнятості Херсонської області щодо
призначення головою ліквідаційної
комісії ЗАТ «Агрофірма «Титанік»
Величка М.М., членами комісії - Сервулю
М.А., Богарь А.Й.

У судовому засіданні Величко М.М.
підтримав своє клопотання та зазначив,
що він є єдиною особою, що має право
представляти інтереси ЗАТ «Агрофірма
«Титанік» без довіреності. Свою
позицію мотивує тим, що на сьогодні
закінчились повноваження Малюка Є.В.
голови ліквідаційної комісії ЗАТ
«Агрофірма «Титанік», призначеного
ухвалою господарського суду
Херсонської області від 08.09.2010р.,
оскільки ухвалою господарського суду
Херсонської області від 14.06.2011р.
продовжено строк роботи ліквідаційної
комісії та ліквідатора до 14.10.2011р. Після
зазначеного терміну повноваження
ліквідаційної комісії та її голови
судом не продовжувались.

Кравченко С.А., який прибув у судове
засідання як представник ЗАТ
«Агрофірма «Титанік» на підставі
довіреності, виданої головою
ліквідаційної комісії Малюком Є.В.
09.09.2010р. із терміном дії до 09.09.2015р., суду
повідомив, що Величко М.М. не має право
виступати представником ЗАТ
«Агрофірма «Титанік» без довіреності.
Зазначене встановлено судовим
рішенням Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013р. у
справі № 821/2555/13-а. Наполягав, що
повноваження голови ліквідаційної
комісії не є закінченими, оскільки
господарським судом Херсонської
області встановлено строк роботи
ліквідаційної комісії, а не строк
повноважень ліквідатора. Вважає, що
голова ліквідаційної комісії Малюк Є.В.
є повноважним представником ЗАТ
«Агрофірма «Титанік» поки його
повноваження не будуть припиненні
судом.

Заслухавши пояснення Величка М.М.,
Кравченка С.А., дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні
обставини.

16 жовтня 2007 року Господарський суд
Херсонської області ухвалив
постанову, в порядку адміністративного
судочинства, про задоволення
адміністративного позову ДПІ у
Голопристанському районі Херсонської
області та припинив юридичну особу -
закрите акціонерне товариство
"Агрофірма "Титанік" (т. 1 а.с. 19).

29 травня 2008 року господарський суд
Херсонської області, в порядку
адміністративного судочинства,
постановив додаткове судове рішення -
ухвалу, якою призначив голову
ліквідаційної комісії закритого
акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" - Склярову І.Л., встановивши
строк роботи ліквідаційної комісії не
більше 6 місяців (т. 3 а.с. 53-54).

08 грудня 2009 року Одеський
апеляційний адміністративний суд
постановив ухвалу, якою скасував
додаткове судове рішення - ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 29 травня 2008 року, та
відмовив заявникам у задоволені заяви
про ухвалення додаткового судового
рішення (т. 3 а.с. 83-85).

08 вересня 2010 року господарський суд
Херсонської області постановив ухвалу,
в порядку адміністративного
судочинства, якою задовольнив заяву
ДПІ у Голопристанському районі
Херсонської області про зміну складу
ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма
"Титанік", призначив головою
ліквідаційної комісії Малюка Є.В.(т. 4
а.с. 39).

14 червня 2011 року господарський суд
Херсонської області постановив ухвалу,
в порядку адміністративного
судочинства, якою продовжив строк
роботи голови ліквідаційної комісії
ЗАТ "Агрофірма "Титанік" Малюка Є.М.,
встановив строк роботи ліквідаційної
комісії - до 14 жовтня 2011 року (т. 4 а.с. 137).

Як вбачається із заяв, поданих від
імені ЗАТ "Агрофірма "Титанік" (заява
про поворот виконання судового рішення
та клопотання про відкликання даної
заяви), вони підписані Величком М.М. із
зазначенням, що він є єдиною особою, яка
має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори.

ЗАТ "Агрофірма "Титанік" у даній справі
є відповідачем, тобто Величко М.М.
звертався до суду як представник
відповідача.

У відповідності до ч.7 ст.56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 4 та 5 ст. 106 КАС України,
визначено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Станом на 21.01.2014 року згідно відомостей,
які знаходяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних осіб -
підприємців стосовно юридичної особи
ЗАТ "Агрофірма "Титанік" (код ЄДРПОУ
3055743) внесено запис про судове рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством та призначено
голову ліквідаційної комісії - Малюка
Є.В., що підтверджується витягом із
ЄДРПОУ від 21.01.2014р.

Дослідивши ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013р. в адміністративній справі
№ 821/2555/13-а, суд встановив наступне.

08 липня 2013 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява закритого
акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" в особі Величка Михайла
Михайловича до Державного реєстратора
Голопристанського районного
управління юстиції Чепуркової Інни
Володимирівни з позовними вимогами про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання відповідача вчинити
певні дії, а саме: визнати
бездіяльність відповідача щодо
розгляду по суті та прийняття рішення
за поданою позивачем заявою від 24.04.2013 -
неправомірною; зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомостей відносно
складу комісії з припинення діяльності
товариства не пов'язаної з
банкрутством (ліквідаційної комісії у
складі: Величка М.М. - голова комісії,
Богарь Г.Й. та Сервуля М.А.- члени
комісії; зобов'язати відповідача у разі
надходження заяв будь-якого характеру,
поданих та підписаних від ЗАТ АФ
"Титанік" код 3055743, Малюком Є.В. або
іншими особами за дорученням від нього,
в тому числі оформлених з відбитком
дублікату печатки з найменуванням
позивача - утриматись від вчинення дій
на користь зазначених осіб (справа №
821/2555/13-а).

24 липня 2013 року Херсонський окружний
адміністративний суд залишив позовну
заяву ЗАТ "Агрофірма "Титанік" в особі
Величка М.М. без розгляду, як таку, що
подана не уповноваженою особою.

20 листопада 2013 року Одеський
апеляційний адміністративний суд,
переглядаючи зазначену ухвалу в
апеляційному порядку, залишив її без
змін.

Суди прийшли до висновку, що Величко
М.М. не має права без довіреності
представляти інтереси ЗАТ "Агрофірма
"Титанік" на підставі постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 27.06.2013р. у справі № 13/364.

Так Одеський апеляційний
адміністративний суд в ухвалі від
20.11.2013р. у справі № 821/2555/13-а зазначає:

«…Так, апеляційним господарським
судом у вказаному вище рішенні від
27.06.2013 року встановлено, що вироком
Суворовського районного суду від
25.10.2011р., який набрав законної сили
18.01.2012р., Величка М.М. було визнано
винним у підробці документів -
протоколу загальних зборів ЗАТ "АФ
"Титанік" та внесення відповідних
відомостей до ЄДР ЮО та ФОП, тобто у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3
ст.358 КК України. … … Отже, в даному
конкретному випадку, встановленим є
факт неправомірності дій, що в
подальшому надало можливість
призначення Величка М.М. головою
ліквідаційної комісії ЗАТ "АФ "Титанік"
та особою-підписантом, яка має право
вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ
(протокол №11 від 26.10.2007р). … … Окрім
того, апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що невнесення
змін до ЄДРПОУ і наявність в даних
Єдиного реєстру запису щодо того, що гр.
Величко М.М. є уповноваженою особою, яка
має право вчиняти дії від імені
юридичної особи - відповідача без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, пояснює наявність у реєстрі
запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи - ТОВ "АФ
"Титанік" та забороною відповідно до
положень ч.2 ст.35 та ч.4 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" з дати внесення
такого запису проводити державну
реєстрацію змін до установчих
документів. Судами обох інстанцій
також встановлено, що позов подано в
інтересах позивача за підписом Величка
М.М., котрий сам себе визначає як
уповноважену особу, яка має право
вчиняти дії від імені юридичної особи -
відповідача без довіреності.
Підсумувавши факти, встановлені
судовим рішенням яке набрало законної
сили, суд виходячи з положень ст.ст.58,72
КАС України, судова колегія дійшла до
аналогічного висновку про те, що даний
позов подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи. …».

Таким чином суди прийшли до висновку,
що Величко М.М. не має право
представляти інтереси ЗАТ "Агрофірма
"Титанік" без довіреності на підставі
запису, внесеного до ЄДРПОУ, що він є
підписантом даного підприємства. Цей
запис внесений на підставі
подробленого протоколу та не може бути
вилучений із ЄДРПОУ, оскільки після
внесення запису про судове рішення
щодо припинення юридичної особи - ТОВ
"АФ "Титанік" заборонено відповідно до
положень ч.2 ст.35 та ч.4 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" з дати внесення
такого запису проводити державну
реєстрацію змін до установчих
документів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що для даної справи мають
значення факти, встановлені
вищезазначеним рішенням, які
стосуються Величка Михайла
Михайловича та правомірності його
процесуальних дій, в якості
представника ЗАТ "Агрофірма "Титанік".

Дослідивши обставини, встановлені
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, суд виходячи з положень ст.ст. 58, 72
КАС України дійшов до висновку, що
клопотання від імені ЗАТ "Агрофірма
"Титанік" подано особою, яка не має
повноважень на таке звернення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою яка не має повноважень на
ведення справи.

Оскільки, заява про поворот виконання
судового рішення від імені ЗАТ
"Агрофірма "Титанік" підписано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи, суд дійшов висновку, що дана
заява підлягає залишенню без розгляду
на підставі п.2 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ЗАТ
"Агрофірма "Титанік" в особі Величка
Михайла Михайловича про поворот
виконання додаткового судового
рішення в адміністративній справі за
позовом Цюрупинської обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Закритого
акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" за участю третьої особи без
самостійних вимог Голопристанського
районного центру зайнятості
Херсонської області про припинення
юридичної особи.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Морська Г.М.

кат. 8.4.3