Справа № 635/9978/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 635/9978/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання
Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області на ухвалу
Харківського районного суду від
11.11.2013р. по справі № 635/9978/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Сидоренко О.М. звернувся до суду
з заявою, в якій просив змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа №
2034/2-а-4802/11, виданого 01.08.2011 року
Харківським районним судом
Харківської області про: «Зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 4
ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з підвищенням її на 12 % у
відповідності до Постанови КМУ № 894 від
13.07.2004 року «Про підвищення розміру
пенсій, призначених відповідно до
частини четвертої ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 08.09.2009
року з урахуванням виплачених сум та з
подальшим перерахунком. Зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 4
ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з підвищенням її в 2,5 рази
у відповідності до Постанови КМУ № 1293
від 27.12.2005 року «Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 08.09.2009 року з урахуванням виплачених
сум та з подальшим перерахунком» на
грошове стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області (61052, м. Харків, вул.
Червоноармійська, 4, ) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у сумі 225 112,61
грн.

11 листопада 2013 року ухвалою
Харківського районного суду заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Сидоренко О.М. задоволено.

Змінено спосіб виконання судового
рішення у справі № 2034/2-а-4802/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Харківському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
Харківському районі Харківської
області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
грошового стягнення в сумі 225112 гривень
61 копійки.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалити нову - про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача повністю підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Позивач та його представник також
підтримали вимоги апеляційної скарги
та просили скасувати ухвалу суду
першої інстанції як незаконну.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Враховуючи зміст ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та обставини, викладені у заяві, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для зміни способу
виконання судового рішення у справі №
2034/2-а-4802/11.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції через таке.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Державний виконавець
здійснює певні заходи щодо повного і
своєчасного виконання рішення у спосіб
і порядку, визначені виконавчим
документом. Таке положення лише
засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України "Про виконавчого
провадження" чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Проте, як зазначено в ч. 1. ст. 263 цього
Кодексу, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
адміністративного суду або роблять
його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою або за заявою
сторін (стягувача чи боржника), а також
самі сторони можуть звернутися до суду,
який видав виконавчий лист, із заявою
про встановлення способу виконання,
передбаченого ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження".

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли виконати рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо, за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Харківського районного
суду по справі № 2034/2-а-4802/11 від 01.08.2011
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
відповідно до ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з підвищенням її на 12 % у
відповідності до Постанови КМУ № 894 від
13.07.2004 року «Про підвищення розміру
пенсій, призначених відповідно до
частини четвертої ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 08.09.2009
року з урахуванням виплачених сум та з
подальшим перерахунком. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 4
ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з підвищенням її в 2,5 рази
у відповідності до Постанови КМУ № 1293
від 27.12.2005 року «Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 08.09.2009 року з урахуванням виплачених
сум та з подальшим перерахунком.

Державний виконавець пропонує суду
змінити спосіб виконання судового
рішення шляхом стягнення відповідних
коштів.

Проте, в даному випадку заявник
фактично пропонує не заміну способу
виконання, а зміну резолютивної
частини постанови Харківського
районного суду по справі № 2034/2-а-4802/11
від 01.08.2011 року, що не передбачено
чинним законодавством.

Колегія суддів зауважує на той факт, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заява державного
виконавця про заміну способу виконання
не відповідає змісту ст. 263 КАС України
і являє собою заяву про зміну рішення
по суті.

Крім того, необхідно зауважити на те, що
в обґрунтування заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення старший державний виконавець
посилався на те, що у Відділі
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2034/2а-4802/11, виданого 01.08.2011 р.
Однак постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження № 27975229 від 22.09.2011 р. була
скасована 21.01.2014 р., тобто після
прийняття оскаржуваної ухвали
Харківського районного суду
Харківської області від 11.11.2013 року по
справі № 635/9978/13-а.

З огляду на ст. 263 КАС України, в
системному зв'язку з положеннями
Закону України "Про виконавче
провадження" колегія суддів вважає, що
державний виконавець взагалі не мав
законних підстав для звернення до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання, оскільки на час звернення
державного виконавця до суду виконавче
провадження було закрите.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої
інстанції неправомірно задовольнив
заяву старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Сидоренко О.М. про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
справі № 2034/2-а-4802/11, чим порушив при
винесенні рішення норми матеріального
та процесуального права, тому ухвала
від 11.11.2013 р. підлягає скасуванню на
підставі п.4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, п.4
ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду від
11.11.2013 р. по справі № 635/9978/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Сидоренко О.М. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2034/2-а-4802/11 залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений
05.02.2014 р.