Справа № 688/4779/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/4779/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Цідик А.Ю.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Малявчик
Олени Василівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в місті Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до Управління
пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14.11.2013 року у задоволенні
даного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу та просив задоволити
її вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні вказав на безпідставність
вимог апелянта.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, сторони, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2
звернувся до суду із адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському
районі про визнання дій протиправними
та зобовязання вчинити дії,
посилаючись на те, що він є інвалідом
війни 1 групи, отримав поранення та
контузію під час Великої Вітчизняної
Війни при захисті Батьківщині, а тому
має право на призначення двох пенсій за
віком і по інвалідності. Звернувшись із
такою вимогою до управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі, позивач отримав
відмову з посиланням на те, що має право
лише на призначення однієї пенсії за
вибором.

ОСОБА_2 одержує пенсію по інвалідності
згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" який вступив в дію з 01.01.2004
року. У зв'язку з набранням чинності
законом № 1058 пенсіонерам, яким пенсії
призначено до 01.01.2004 року здійснено
перерахунок пенсії відповідно до ст. 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Перерахунок здійснено і
позивачеві.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії (за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Колегія суддів вважає
необгрунтованими та безпідставними
посилання Позивача на норми ст. 6 Закону
України " Про пенсійне забезпечення"
щодо призначення ще однієї пенсії,
пенсія ОСОБА_2 перерахована відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на дату отримання
контузії при захисті Батьківщини,
оскільки у матеріалах пенсійної справи
відповідними доказами, а саме: рішенням
суду від 08.10.2003 року за № 2-924- 2003 р.,
довідкою МСЕК № 063596, та листом
Обласного центру медико - соціальної
експертизи від 27.06.2001 року за № 268
доведено, що причиною першої групи
інвалідності ОСОБА_2 є поранення,
отримане при виконанні робіт по
розмінуванні в 1944 р., коли йому було
лише 16 рокув.

Таким чином, правові підстави для
призначення позивачу пенсії за віком
одночасно з виплатою пенсії по
інвалідності відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту до інвалідів
війни належать також інваліди з числа:
осіб, які стали інвалідами внаслідок
поранень чи інших ушкоджень здоров'я,
одержаних у районах бойових дій у
період Великої Вітчизняної війни та
від вибухових речовин, боєприпасів і
військового озброєння у повоєнний
період, а також під час виконання робіт,
пов'язаних з розмінуванням боєприпасів
часів Великої Вітчизняної війни
незалежно від часу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» право на отримання
пенсійних та соціальних послуг із
солідарної системи мають особи, яким до
дня набрання чинності цим Законом була
призначена пенсія за іншими
законодавчими актами, але вони мали
право на призначення пенсії за Законом
України «Про пенсійне забезпечення» -
за умовами, якщо вони не отримують
пенсію з інших джерел.

До кола осіб, які мають право на
отримання пенсійних виплат і
соціальних послуг, Законом «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» віднесено і осіб, яким до
дня набуття чинності цим законом була
призначена пенсія відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(крім соціальних пенсій) або була
призначена пенсія (щомісячне довічне
грошове утримання) за іншими
законодавчими актами, але вони мали
право на призначення пенсії за Законом
України «Про пенсійне забезпечення».
За умови що вони не отримують пенсію чи
зазначене щомісячне довічне грошове
утримання з інших джерел, такі особи
набувають права на призначення їм
пенсії за Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

Крім того згідно ст. 10 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на
законодавчому рівні закріплено право,
за яким не допускається участь
громадянина одночасно у двох видах
пенсійних правовідносин, тобто не
допускається одночасного призначення
кількох пенсій одній особі.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 лютого 2014 року .

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар