Справа № 750/7539/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/7539/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Коверзнев В.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Борисюк
Л.П.,

Собківа
Я.М.

при секретарі
Шевчук
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України
призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до
частини 1 статті 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - із
зниженням пенсійного віку на 10 років, з
дня звернення з відповідною заявою.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та винести нове
рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того,
неналежне оформлення адміністрацією
підприємства, де на момент аварії на
ЧАЕС працював позивач, первинної
документації, не може бути підставою
для позбавлення позивача права на
пенсію із зниженням пенсійного віку,
яке він набув за Законом.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач народився 10.04.1963 року в селі
Сивки Чернігівського району
Чернігівської області. Згідно наданого
посвідчення він має статус учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, категорія 2.

Дослідженими судом першої інстанції
вірно встановлено, що наданими
позивачем документами в сукупності
повністю підтверджується, що в період з
02 по 06 травня 1986 року включно, позивач
виконував в 30-ти кілометровій зоні
роботи по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС та здійснював вивезення худоби
і майна.

10.04.2013 року позивачеві виповнилося 50
років. В силу викладеного та положень
частини 1 статті 55 Закону, він набув
право на пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років.

Однак, відповідач у призначенні
зазначеної пенсії відмовив з тих
підстав, що в довідці ф. 122 не вказано
населений пункт, в якому позивач
виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а також з
підстав відсутності первинних
документів, що містять вказану
інформацію, на підприємстві, де на той
час працював позивач.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, колегія суддів зазначає
наступне.

Стаття 10 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачає, що учасниками ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
вважаються громадяни, які
безпосередньо брали участь у будь-яких
роботах, пов'язаних з усуненням самої
аварії, її наслідків у зоні відчуження
у 1986-1987 роках незалежно від кількості
робочих днів, а також тимчасово
направлені або відряджені у зазначені
строки для виконання робіт у зоні
відчуження.

Відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», право на пенсію зі
зниженням пенсійного віку на 10 років
мають особи, які працювали у зоні
відчуження з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року
не менше 5 календарних днів.

Враховуючи
вищевикладене колегія судів солідарна
з висновком суду першої інстанції, що
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у розумінні ст. 10 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
працював у зоні відчуження в період з
01.07.1986 року по 31.12.1986 року більше 5
календарних днів.

Таким чином позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача призначити
пенсію зі зниженням пенсійного віку на
10 років, відповідно до вимог ст. 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку не
виконаний.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 23 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.02.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П.
Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.