Справа № 824/2935/13-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні
провадження в адміністративній справі
06 лютого 2014
року м. Чернівці
Справа № 824/2935/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -
Антонюку О.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Карпюка Ю.М.;

представника третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду клопотання
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Садгірського відділу
Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, третя особа, яка не зявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5, про
визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові ОСОБА_4 (далі-позивач), просила
суд визнати акт державного виконавця
Садгірського ДВС Чернівецького МУЮ про
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна по АДРЕСА_1
недійсним.

06 лютого 2014 року представник позивача
подав до суду клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
справи №926/1289/13, яка розглядається
Господарським судом Чернівецької
області.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні
заперечували про задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що клопотання представника позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В клопотанні про зупинення провадження
у справі представник позивача
зазначив, що в Господарському суді
Чернівецької області розглядається
справа №926/1289/13 за позовом ФОП ОСОБА_4 до
Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ,
ПП «СП Юстиція», третя особа без
самостійних вимог ФОП ОСОБА_5 про
визнання недійсними результатів
аукціону арештованого рухомого майна
за адресою м. Чернівці, оформлені
протоколом №18/191/13/А-1 від 14.10.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку
про не обґрунтованість заявленого
представником позивача клопотання,
оскільки відсутні будь-які підстави,
які б вказували на неможливість
розгляду вказаної адміністративної
справи до вирішення справи №926/1289/13.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що клопотання представника позивача є
необґрунтованим та безпідставним, а
тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду за результатами розгляду
справи.

Повний текст ухвали складено 07 лютого
2014 року.

Суддя
О.В. Боднарюк