overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8464/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 р.
Справа № 818/8464/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повного зупинення проведення будівельно - монтажних робіт з будівництва сервісно - торгового центру по АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог нормативно - правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, що проводилась з 17 по 25 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, мотивоване тим, що будівництво сервісно - торгового центру по АДРЕСА_1 завершено, а об'єкт готовий до експлуатації.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просили закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 824/52/14-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/52/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління
Міндоходів в Чернівецькій області
(позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) - залишено без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач зазначену ухвалу отримав 23 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06 лютого 2014 року, позивачем вказані в ухвалі недоліки усунуті не були (не надано інформацію
(довідку) з органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підтвердження реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України справа підлягає поверненню, в разі коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ковтюк В.О.
Справа № 2а-5287/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5287/11
Головуючий у І інстанції - Резнік Ю.В.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06. 2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 804/12391/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Справа № 804/12391/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12391/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 1512/1304/2012
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/1304/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань
України у м. Одеса на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2013 р. по справі № 1512/1304/2012

позивач ОСОБА_2

відповідач Відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань
України у м. Одеса

про відстрочення виконання постанови судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань
України у м. Одеса на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2013 р. по справі № 1512/1304/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань
України у м. Одеса , 3-тя особа: про відстрочення виконання постанови судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 804/14469/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р. Справа № 804/14469/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14469/13-а за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 810/781/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року № 810/781/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-вересень 2010 року в сумі 632,46 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№810/781/14-а, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення на позов та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12:50 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 2а-669/12/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2014 р.
№ 2а-669/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомився з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особіРегіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 3702,60 грн.,ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області пред'явлено позов до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3702,60 грн.

Постановою суду від 27.02.2012 року позовні вимоги було задоволено.

09 серпня 2012 року по справі було видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 03 лютого 2014 р. о 08:45 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Устинов
Справа № 818/368/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/368/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2 за грудень 2013 року в розмірі 7 249 грн. 27 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/368/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до комунального закладу Сумської обласної ради
"Сумська обласна клінічна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя