Справа № 805/426/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року
Справа № 805/426/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка

до відповідача: Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Голоіного управління Міндохододів у
Донецькій області

про: скасування податкового
повідомлення-рішення № від 21.04.2011
року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Горлівка, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Голоіного управління Міндохододів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 21.04.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві посилається
на те, що податкове
повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ
№ від 21.04.2011 року є
необгрунтованим та неправомірним, але
не зазначає обставини на підставі яких
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 21.04.2011
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так відповідно до позовної заяви
позивач посилається на те, що скарга на
податкове повідомлення-рішення від
04.02.2011 року № була обгрунтована
тим, що Горлівська ОДПІ неправомірно
вирішила питання щодо нарахування
грошового зобов'язання по сплаті пені в
розмірі 49055,80 грн., оскільки згідно
положень Контракту № 12/08 від 30.04.2008 року
граничний термін виконання покупцем
зобов'язань щодо сплатикоштів за товар
становить 90 днів саме з момента
завершення митного оформлення товара
на території Російської Федерації. Але
у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суду не надає доказів в обгрунтування
позовної заяви, а саме не надано
Контрокту № 12/08 від 30.04.2008 року, а також
рішення прийнятого Державною
податковою адміністрацією в Донецькій
області за результатами розгляду
вищезазначеної скарги.

Також позивач у позовній заяви
посилається на те, що ним 04.05.2011 року
отриман лист 6935/3/21-0/1 від 26.04.2011 року,
відповідно до якого Горлівська ОДПІ
повідомила про направлення
податкового повідомлення-рішення №
1 від 21.04.2011 року та Рішення
Державної податкової адміністрації в
Донецькій області від 19.04.2011 року за №
7552/10/25-113-2, але у порушення вимог ч. 2 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства не надає зазначений лист.

На підставі викладеного, суд вважає, що
при поданні даного адміністративного
позову позивачем не дотримані вимоги,
встановлені статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка до Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Голоіного управління Міндохододів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 21.04.2011 року - залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 30 січня 2014
року на усунення недоліків шляхом
надання обґрунтуваних позовних вимог з
посиланням на усі обставини та
законодавство, надання Контракту № 12/08
від 30.04.2008 року, листа Горлівської ОДПІ
№ 6935/3/21-0/1 від 26.04.2011 року, а також
рішення Державної податкової
адміністрації за результатами
розгляду скраги на податкове
повідомлення-рішення № від 04.02.2011
року. Якщо позивач здійснить усунення
недоліків позовної заяви у строк,
встановлений судом та надасть
витребувані судом документи, позовна
заява вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.