Справа № 643/19185/13-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Горбунової Я.М.,

при секретарі
Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
УДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Курганського
Володимира Петровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що відповідачем було
складено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, з якою він не згоден,
так як не порушував Правил дорожнього
руху, та просить зазначену постанову
скасувати.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та надав
пояснення про те, що не згоден з
обставинами, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення та
постанові, оскільки, він не перевищував
дозволену швидкість руху, як зазначено
в протоколі на 51 км/год, і, взагалі, не
міг на своєму автомобілі марки ЗАЗ
«Славута» при здійсненні маневру на
опередження автомобіля, який рухався в
тому ж напрямку, рухатися із швидкістю
111 км/год. Зазначені обставини може
підтвердити свідок, який знаходився з
ним в автомобілі на той час, і про якого
він зазначив у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідач був повідомлений про
час та місце слухання справи, але до
суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС
України справа розглядається у
відсутності відповідача на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2013 р.
відповідачем було складено постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КУпАП і накладено штраф у
розмірі 510 грн. В постанові зазначено,
що 14.11.2013 р. о 20 год. 30 хв. позивач керував
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 по вул..
Білгородське Шосссе -Дерев'янко із
швидкістю руху 111 км/год, тобто,
перевищив встановлену швидкість на 51
км/год.

Ці обставини підтверджуються
копією зазначеної постанови та копією
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.4,5).

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 спростував інформацію
зазначену в протоколі і показав, що
позивач рухався із дозволеною
швидкістю руху в межах 60-70 км/год.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
зазначений свідок був вказаний в
поясненнях позивача до протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ніяких доказів, які б доказували
правомірність винесеної відповідачем
постанови, відповідач суду не надав, а
докази, представлені позивачем
спростовують данні, що зафіксовані в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
УДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Курганського
Володимира Петровича від 14.11.2013 року
СеріяАА2№ 149733 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя