Справа № 147/2114/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/2114/13-а
Провадження № 2-а/147/9/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 року
смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області

в складі:головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниця про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №043405 від 16.12.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ МВМ Зоря І.А. Якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначив, що його автомобіль
знаходився на автостоянці біля
Вінницької міської ради. Після початку
руху автомобілем він почав здійснювати
розворот в зворотньому напрямку, під
час якого у автомобіля перестав
працювати двигун. Сили інерції руху
автомобіля якраз вистачило щоб
завершити розворот і припаркуватися
біля обочини в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена". Поки він
пробував завести двигун до нього
відразу під'їхав автомобіль ДАІ і
автоінспектор Зоря І.А. склав протокол
і постанову про оштрафування в
забороненому місці.

На його аргументи і докази, що
автомобіль несправний - не заводиться
двигун і потребує ремонту (як виявилося
пізніше, перегоріли плавкі
запобіжники), а він спробує його
відремонтувати на місці або
відбуксирувати в інше місце, інспектор
не звертав уваги.

Тому просив скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №043405 від 16.12.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 255 грн. і закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надіслав суду заяву про розгляд справи
у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений.

Інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ МВМ УМВС
України у Вінницькій області Зоря І.А.
надіслав суду заперечення проти
позову, що його дії відповідали вимогам
чинного законодавства, винесена
постанова є правомірною і її зміст не
суперечить нормам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення в частині скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення, а в
задоволенні позову про закриття справи
про адміністративне правопорушення
слід відмовити наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови АБ2 №043405
від 16.12.2013 року водій ОСОБА_116.12.2013 року
о 11 год. 27 хв., керуючи автомобілем
ШКОДА, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив
вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.12.2013 року серії АБ2
№674527 16.12.2013 року о 11 год. 27 хв. в м.
Вінниця по вулиці Пушкіна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШКОДА,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив
вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за
що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Даний протокол містить запис про його
розгляд 16.12.2013 року о 11 год. 50 хв. в м.
Вінниця вул. Пушкіна. Одночасно до
протоколу додана постанова АБ 043405.

Відповідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові

особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності (у
разі її виявлення); місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення

особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП
протокол надсилається органу
(посадовій особі), уповноваженому
розглядати справу про адміністративне
правопорушення.

Згідно змісту ч. 1 ст. 283 КУпАП,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі.

Інспектором ЛПС Зоря І.А.
порушений порядок провадження в справі
про адміністративне правопорушення. В
зв'язку з чим винесену постанову слід
скасувати і справу про адмінстративне
правопорушення надіслати на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АБ2 №043405 від
16.12.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 255 грн.

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП надіслати на розгляд
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: