Справа № 2а-16838/10/0570
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Справа № 2а-16838/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

суддів: Крилової М.М., Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання
Гусєвій Л.С.,

за участю представника відповідача 2 -
Кісарова Г.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зміну способу і
порядку виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року за позовом ОСОБА_2 до: 1 -
державної судової адміністрації
України; 2 - Кабінету Міністрів України;
3 - Міністерства фінансів України; 4 -
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України; 5 - Апеляційного суду
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року позов ОСОБА_2 до: 1 - державної
судової адміністрації України; 2 -
Кабінету Міністрів України; 3 -
Міністерства фінансів України; 4 -
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України; 5 - Апеляційного суду
Донецької області було задоволено, а
саме: визнано незаконною бездіяльність
Апеляційного суду Донецької області,
Державної судової адміністрації у
Донецькій області щодо не прийняття
заходів по повному фінансуванню
заробітної плати судді Апеляційного
суду Донецької області Курило
Валентині Панасівни з 19 серпня 2009р. по
серпень 2010р. з розрахунку 9,5
мінімальних заробітних плат, розмір
яких був встановлений законами України
про Державний бюджет України на 2009 та
2010 роки, а також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати» на
момент виплати у заявленому періоді, з
22 травня 2008р. надбавки за вислугу років
у розмірі 40 % від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас та
відповідної суми щомісячного
грошового утримання, Зобов'язано
Міністерство Фінансів України
виділити з Державного бюджету України
грошові кошти на додаткове
фінансування Державної судової
адміністрації України для
Апеляційного суду Донецької області на
бюджетну програму «Виконання рішень
судів на користь суддів» для
здійснення виплати судді Апеляційного
суду Донецької області Курило
Валентині Панасівни недоплаченої за
період з 19 серпня 2009р. по серпень 2010р.
заробітної плати, з 22 травня 2008р.
надбавки за вислугу років у розмірі 40 %
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та відповідної
суми щомісячного грошового утримання
та зобов'язано Державну судову
адміністрацію України виділити
Апеляційному суду Донецької області
додаткове фінансування з бюджетної
програми «Виконання рішень судів на
користь суддів» для здійснення виплати
судді Курило Валентині Панасівни
недоплаченої за період з 19 серпня 2009р.
по серпень 2010р. заробітної плати з
розрахунку 9,5 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
законами України про Державний бюджет
України на 2009 та 2010 роки, а також
Законом України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати» на момент виплати у
заявленому періоді, з 22 травня 2008р.
надбавки за вислугу років у розмірі 40 %
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та відповідної
суми щомісячного грошового утримання.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2010 року
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17.09.2010 року
було змінено.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 20.11.2013 року постанову
Донецького апеляційного суду від 17.11.2010
року скасовано, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
17.09.2010 року змінено, скасувавши її в
частині задоволення позовних вимог
про перерахунок та виплату заробітної
плати з 19 серпня 2009 року по серпень 2010
року з розрахунку посадового окладу у
розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат
станом на момент проведення виплат і
довічного грошового утримання, та в цій
частині ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2.

22 квітня 2013 року за вх. № 26770 до суду
надійшла заява відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зміну способу і
порядку виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даної заяви.

Представником відповідача 5 через
канцелярію суду було надано клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

Інші представники сторін у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Розглянувши заяву суд приходить до
висновку, що заява відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зміну способу і
порядку виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається із вищевказаної заяви,
заявник просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду на
підставі якого видано виконавчі листи
Донецького окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 року
у справі № 2а-16838/10/0570, шляхом визначення
твердої грошової суми, яка підлягає
виплаті ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки заявник просить
фактично змінити зміст резолютивної
частини постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року у справі № 2а-16838/10/0570.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статями 160, 165, 167, 186, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року у справі № 2а-16838/10/0570.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Крилова М.М.

Дмитрієв В.С.