overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/34/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2014 р.
Справа № 802/34/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/31/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2014 р.
Справа № 802/31/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 січня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 4
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22.01.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес
Андрій Валерійович
Справа № 802/4267/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 лютого 2014 р.
Справа № 802/4267/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення від 08.11.2013 року за його позовом до Вінницької митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити митне оформлення партії голонасінного гарбузового насіння у режимі "експорт " згідно митної декларації №401090000/2013/019085, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.01.14 р. звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення від 08.11.2013 р. по справі
№802/4267/13-а.

До початку судового засідання представник позивача відкликав дану заяву і просив її залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 805/16639/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/16639/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И
В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулася до суду з позововною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання з'явився, надалв заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів необхідних для підтвердження заперечень проти позовної заяви.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн., до 13.01.2014 року, 15 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представника позивача та відповідача

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 802/183/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2014 р.
Справа № 802/183/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 805/18277/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№805/18277/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Бікезіна Д.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними

дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання

незаконним та скасування постанови

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дорогожицька,1) на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 5 лютого 2014 року, повний текст буде виготовлено 10 лютого 2014 року.

4. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 805/780/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/780/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулися до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Даний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/780/14.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Ткаченко Т.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2 корпус, каб. 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 807/2709/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2709/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекція у
Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Дочірного підприємства "АК
Альфа" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірного підприємства "АК Альфа" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Дочірного підприємства "АК
Альфа" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2013 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 серпня 2013 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 805/18275/13-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№805/18275/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Бікезіна Д.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними

дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання

незаконним та скасування постанови

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дорогожицька,1) на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 5 лютого 2014 року, повний текст буде виготовлено 10 лютого 2014 року.

4. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.