Справа № 161/80/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/80/14-а
Номер провадження: 6-а/161/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю заявника -
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання постанови та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за його
адміністративним позовом до УПФ в м.
Луцьку про перерахунок та виплату
підвищення до пенсії як дитині війни.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
відповідності до постанови Луцького
міськрайонного суду від 02.12.2010 року
йому було видано виконавчий лист, яким
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплатити йому
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 21.04.2010 року по 01.10.2010 року
включно в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком на підставі положень ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з врахуванням виплачених
сум.

Відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області рішення
суду виконано частково та їй проведено
нарахування цих коштів у розмірі 872,09
грн.

Зазначає, що відповідно до Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вказує, що у вказаному законі йдеться
про стягнення коштів, а не виплату, в
саме це є перешкодою для примусового
виконання постанови Луцького
міськрайонного суду.

А тому, просить змінити спосіб та
порядок виконання постанови суду і
стягнути на її користь нараховану суму
коштів. Крім того, просить поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
заяви, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Луцького міськрайонного суду від 02.12.2010
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
та зобов'язано УПФ в м. Луцьку провести
перерахунок та виплату йому підвищення
до пенсії як дитині війни за період з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року включно та з
01.01.2010 року по 01.10.2010 року включно в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
на підставі положень ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з врахуванням виплачених сум
(а.с. 10-11).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012 року
постанову Луцького міськрайонного
суду скасовано та постановлену нову,
якою зобов'язано УПФ в м. Луцьку
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 21.04.2010 року по 01.10.2010 року
включно в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком на підставі положень ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з врахуванням виплачених
сум (а.с. 23-24).

Як вбачається із копії виконавчого
листа та повідомлення ДВС, виконавче
провадження завершено та державним
виконавцем 17.04.2013 року винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу (а.с. ).

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду або ж
відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Однак, як слідує із поданої заяви та
доданих письмових доказів, виконавче
провадження завершено та державним
виконавцем 17.04.2013 року винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу, а тому суд
приходить до висновку, що викладені
заявником вимоги до задоволення не
підлягають, оскільки виконавчий лист
на виконанні не перебуває і зміна
способу та порядку виконання судового
рішення в даному випадку є
недопустимими.

При цьому, підлягає до задоволення
вимога заявника про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого
листа № 2а-4234/10/0308, виданого 20.02.2012 року
Луцьким міськрайонним судом, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання визначено - 25 січня 2013 року
(а.с. ).

У відповідності до постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 17.04.2013 року вбачається,
що виконавчий документ може бути
повторно пред'явлений до виконання в
строк до 17.04.2014 року, однак як слідує з
копії виконавчого листа строк його
пред'явлення до виконання вказаний - 25
січня 2013 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Отже, з врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено з поважних причин,
а тому заяву слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 261, 263 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа №
2а-4234/10/0308, виданого Луцьким
міськрайонним судом на виконання
постанови від 12.01.2012 року, якою
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни за період з 21.04.2010 року
по 01.10.2010 року включно в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк