Справа № 821/360/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2014 р. Справа № 821/360/14
Суддя Херсонського
окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши позовну
заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
неправомірними дій та скасування вимог
про сплату боргу та рішення про
застосування штрафних санкцій, -

встановив:

07 лютого 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області з позовними вимогами про
визнання неправомірними дій та
скасування вимог про сплату боргу та
рішення про застосування штрафних
санкцій, а саме:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо складання акту
№33/172/ від 16 січня 2014 року;

- визнати нечинною та скасувати вимогу
про сплату боргу №Ф- від 29 січня
2014 року на загальну суму боргу 28 288,63
грн.;

- визнати нечинною та скасувати вимогу
про сплату боргу №Ф- від 29 січня
2014 року на загальну суму 201 881,80 грн.;

- визнати нечинним та скасувати рішення
про застосування штрафних санкцій за
несплату, неповну або невчасну сплату
суми єдиного внеску одночасно з
видачею сум виплат, на які
нараховується єдиний внесок (авансових
платежів) від 29 січня 2014 року на суму 13
018,43 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску №
від 29 січня 2014 року на суму 1008,14 грн.

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративного позову, вважає, що
його необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI
(далі -Закон № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору
визначено ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру розмір судового збору
становить - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.), що
встановлені законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подана до суду (станом на 1 січня
2014 року розмір мінімальної заробітної
плати становить 1218,00 грн.).

Під майновими вимогами слід розуміти
будь-які вимоги учасників
правовідносин, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у т. ч. нерухомими та рухомими
речами, грошами (грошовими коштами).

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» визнана джерелом
права.

Зокрема в рішенні Європейського суду з
прав людини по справі "Сук проти
України" (Заява N 10972/05 §22) суд зазначає,
що «…поняття "майно" в першій частині
статті 1 Першого протоколу має
автономне значення, яке не обмежується
правом власності на фізичні речі та є
незалежним від формальної
класифікації в національному
законодавстві. Певні інші права та
інтереси, що складають активи,
наприклад, борги, можуть також
вважатися "майновими правами" і,
відповідно, "майном" у розумінні цього
положення. Питання, що має бути
розглянуто, полягає у тому, чи надавали
заявнику обставини справи, розглянуті
в цілому, право на інтерес, який по суті
захищається статтею 1 Першого
протоколу.»

Позивач просить суд визнати нечинними
та скасувати вимоги про сплату боргу та
рішення про застосування штрафних
санкцій на загальну суму 244 260 грн.

З огляду на викладене вбачається, що
позовна заява має майновий характер
спору, однак сума судового збору за
майнову вимогу не сплачена в повному
обсязі.

Як вбачається із доданої до позовної
заяви квитанції №2832630 від 07 лютого 2014
року, за подання адміністративного
позову позивачем сплачено судовий збір
у сумі 73,08 грн., як за немайнову вимогу.

Згідно ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги, а тому
позивачу слід доплатити судовий збір
до суми 487,20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165,
КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21 лютого 2014
р., а саме, надати докази сплати
судового збору та роз'яснити, що у разі
не виконання вимог суду щодо усунення
недоліків, у визначений судом термін,
позовну заяву разом з додатками буде
повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3
ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/360/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.