Справа № 825/3790/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«Комфортавтотранс» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Комфортавтотранс» до Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем
подано апеляційну скаргу 08 січня 2013
року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року зазначену апеляційну скаргу
залишено без руху через її
невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: позивачем в порушення
зазначених вимог законодавства додано
до апеляційної скарги документ про
сплату судового збору, але він не
відповідає зазначеному розміру
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» в редакції від 19.09.2013
року.

Вказаній особі було надано строк
тридцять днів з моменту отримання
копії даної ухвали.

Позивачем 04 грудня2013 року на виконання
вимог ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року було надано квитанцію про
сплату судового збору у розмірі 28 грн. 70
коп., що не відповідає зазначеному
розміру відповідно до ч.2 ст. 2 Закону
України "Про судовий збір" в редакції
від 19.09.2013 року, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду майнового характеру, що
становить 860 грн. 25 коп. (сплачено: при
подання апеляційної скарги - 57 грн. 35
коп. та на виконання вимог суду - 28 грн.70
коп.)

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року повторно зазначену апеляційну
скаргу залишено без руху через її
невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення адресат
отримав копію вказаної вище ухвали
судді 16 грудня 2013 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по
апеляційній скарзі станом на 05 лютого
2013 року не усунуто. Таким чином
ухваласуду від 05 грудня 2013 року не
виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з
якою апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Комфортавтотранс» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Комфортавтотранс» до Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-, вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до
ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.