Справа № 813/1014/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 813/1014/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Кузан Р.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівського територіального
представництва Національної комісії
реулювання електроенергетики про
зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
Така позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Всупереч вказаним вимогам позивачем у
позовній заяві не зазначено зміст
позовних вимог та не викладено
обставин, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги, зокрема, не вказано які
рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта
владних повноважень оскаржуються, яким
чином відповідач має забезпечити
позивача правом вибору постачальника
електричної енергії, обставини
порушення права позивача.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

ОСОБА_1 не подано жодного доказу на
обґрунтування своїх позовних вимог та
не зазначено причин неможливості
подання таких доказів.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

В позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору як споживача,
відповідно до положень статті 5 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

З цього приводу суд зазначає, що
відповідно до частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Закон України "Про захист прав
споживачів" регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 частини першої
статті 1 Закону України "Про захист прав
споживачів" споживач - фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
територіального представництва
Національної комісії регулювання
електроенергетики у Львівській
області, як суб'єкта владних
повноважень, за відсутності між ними
правовідносин, в яких позивач виступав
би споживачем, відтак він не звільнений
від сплати судового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що посилання позивача як на підставу
звільнення від сплати судового збору
на те, що він є споживачем, є
необґрунтованим. Як наслідок у суду
відсутні підстави для звільнення
ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеними вище недоліками
позовної заяви та відмовою позивачу у
звільненні від сплати судового збору
суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського
територіального представництва
Національної комісії реулювання
електроенергетики про зобов'язання
вчинити дії залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків до 18
лютого 2014 року.

У разі невиконання вказівок судді по
усуненню недоліків позовної заяви у
визначений термін, така буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві
відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузан Р.І.