Справа № 826/1370/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/1370/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвідо Київської
спеціалізованої госпрозрахункової
дільниці «Бурвод» Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Укрбурвод»про припинення юридичної
04 лютого 2014 року ДПІ у Подільському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду з позовом до
Київської спеціалізованої
госпрозрахункової дільниці «Бурвод»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Укрбурвод» про
припинення юридичної особи.
Згідно з п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
Відповідно до частин 1 та 2 статті 33
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року
№755-ІV юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

У пункті е) частини 5 статті 41 Закону
України «Про господарські товариства»
від 19.09.1991 року № 1576-XII до компетенції
загальних зборів належить створення,
реорганізація та ліквідація дочірніх
підприємств, філій та представництв,
затвердження їх статутів та положень.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві визначено як відповідача
Київську спеціалізовану
госпрозрахункову дільницю «Бурвод»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Укрбурвод», яка
відповідно до довідки №719 про
включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України не має статусу юридичної особи,
а є підрозділом відкритого
акціонерного товариства «Укрбурвод».
Проте, контролюючим органом не надано
обґрунтування наявності у нього
повноважень для звернення до суду з
позовом до Київську відокремленого
підрозділу з вимогою про припинення
юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути
шляхом надання суду письмових
обґрунтувань наявності повноважень у
ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві для звернення
до суду з позовом до Київську
спеціалізовану госпрозрахункову
дільницю «Бурвод» Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Укрбурвод» з вимогою про припинення
юридичної особи.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили у відповідності із вимогами
статті 254 КАС України для усунення
недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулися із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.А. Добрівська