Справа № К/9991/36190/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/36190/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Сімферопольського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим, Головного управління Державного
казначейства України в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправною бездіяльність та
спонукання до виконання певних дій,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня
2011 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Сімферопольського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим, Головного управління Державного
казначейства України в Автономній
Республіці Крим про визнання
протиправною бездіяльність та
спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
січня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2011 року, позовну заяву в
частині позовних вимог про визнання
протиправним рішення про відмову у
притягненні ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності -
складання адміністративного протоколу
по ст. 186 КУпАП за фактом не виконання
ОСОБА_4 02 жовтня 2010 року рішення
виконкому Перовської сільської ради
№10/217 від 17 червня 2009 року; зобов'язання
відповідача скласти відносно ОСОБА_4
адміністративний протокол за ст. 186
КУпАП за невиконання 02 жовтня 2010 року
рішення виконкому Перовської
сільської ради №10/217 від 17 червня 2009
року про зустрічі із сином, порушення
прав позивача на спілкування із
дитиною, прийняти міри до припинення
адміністративного правопорушення,
з'ясуванню причин та умов, що
спричинюють скоєння адміністративного
правопорушення, щодо усунення
правопорушень, правовому вихованню
ОСОБА_4 - повернуто заявнику.

У касаційній скарзі на вказані судові
рішення ОСОБА_3 ставить питання про їх
скасування з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи в частині позовних вимог
позовну заяву ОСОБА_3, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що заявлені у частині позову
вимоги випливають з правовідносин щодо
притягнення певної особи до
адміністративної відповідальності, а
тому вони за правилами предметної
підсудності не підсудні Окружному
адміністративному суду Автономної
Республіки Крим, а підсудні місцевому
загальному суду, як адміністративному.

Такий висновок судів попередніх
інстанцій відповідає матеріалам
справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів поширюється на: 1) спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; 5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Згідно частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 3) усі
адміністративні справи у спорах
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням наведеного, повертаючи
позовну заяву в частині позовних вимог
що стосується питань притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, пов'язана з порушенням та
вирішенням справи про адміністративне
правопорушення, підсудні місцевому
загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи наведене, судова колегія
дійшла висновку, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскільки ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням
норм процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки суду не
спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2011
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: