Справа № 2а-6617/09/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.Справа № 2а-6617/09/1470

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого -судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2012
року по справі за позовом державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва до товариства з
обмеженою відповідальністю «Самшит»
про стягнення боргу в сумі 101 425 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
звернулась до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Самшит» про
стягнення боргу в сумі 101 425 грн., який
утворився у зв'язку з несплатою
відповідачем визначених штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, обіг готівки, РРО.

Ухвалою судді Миколаївського
окружного адміністративного суду від
26.11.2009 року було відкрито провадження
по справі.

В судовому засіданні, 19.01.2010 року
відповідачем було заявлено клопотання
про зупинення провадження по справі до
розгляду ДПА України скарги на рішення
№ та № від 13.10.2009 року, яке
ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19.01.2010 року
було задоволено.

Ухвалою судді Миколаївського
окружного адміністративного суду від
25.05.2012 року провадження по справі №
2а-6617/09/1470 за позовом державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва до товариства з
обмеженою відповідальністю «Самшит»
про стягнення боргу в сумі 101 425 грн.
було поновлено та призначено справу до
розгляду.

20.07.2012 року представником товариства з
обмеженою відповідальністю «Самшит»
знов було подано клопотання про
зупинення провадження по справі.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.07.2012 року
провадження по справі № 2а-6617/09/1470 за
позовом державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва до товариства з обмеженою
відповідальністю «Самшит» про
стягнення боргу в сумі 101 425 грн. було
знов зупинено до розгляду касаційної
скарги на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2011 року у справі № 2а-207/10/1470.

20.09.2012 року ухвалою Миколаївського
окружного адміністративного суду
провадження по справі № 2а-6617/09/1470 було
поновлено.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 12.10.2012 року
провадження по справі № 2а-6617/09/1470 було
знов зупинено до розгляду касаційної
скарги на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2011 року у справі № 2а-207/10/1470.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції державна
податкова інспекція у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до постановлення
необґрунтованого та незаконного
рішення, у зв'язку з чим в апеляційні
скарзі ставиться питання про
скасування ухвали Миколаївського
окружного адміністративного суду від
12.10.2012 року та постановлення нової, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
звернулась до суду першої інстанції з
позовом про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Самшит»
суми боргу в розмірі 101 425 грн., який
утворився у зв'язку з несплатою
відповідачем сум штрафних санкцій,
визначених товариству згідно рішень
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № та № від 13.10.2009
року.

В ході судового розгляду справи було
встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Самшит»
також було пред'явлено позов до
державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва про
визнання протиправними та скасування
зазначених вище рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № та № від 13.10.2009
року (справа № 2а-207/10/1470).

При цьому, розгляд вказаної
адміністративної справи безпосередньо
пов'язаний з розглядом даної
адміністративної справи № 2а-6617/09/1470.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28.05.2010 року
у справі № 2а-207/10/1470 позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Самшит» до
державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва були
задоволені частково та скасовані
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № в частині
визначення штрафних санкцій в розмірі
1020 грн. та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 13.10.2009 року в повному обсязі.

Однак, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2011 року постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28.05.2010 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою відмовлено у задоволенні позовних
вимог товариству з обмеженою
відповідальністю «Самшит».

Не погоджуючись з прийнятою Одеським
апеляційним адміністративним судом
постановою, ТОВ «Самшит» оскаржило її в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

У зв'язку із зазначеним позивачем було
подано до Миколаївського окружного
адміністративного суду клопотання про
зупинення провадження по справі №
2а-6617/09/1470 за позовом державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва до товариства з
обмеженою відповідальністю «Самшит»
про стягнення боргу в сумі 101 425 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від
12.10.2012 року, суд першої інстанції дійшов
висновку про наявність підстав для
зупинення провадження по справі, у
зв'язку з неможливістю розгляду даної
адміністративної справи до розгляду
іншої адміністративної справи.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі, зокрема, неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зважаючи на той факт, що постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
по справі № 2а-207/10/1470 була оскаржена
позивачем в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України,
саме за наслідками касаційного
перегляду вказаної адміністративної
справи буде прийнято остаточне рішення
суду.

Таким чином, саме у зв'язку з тим, що
розгляд справи № 2а-207/10/1470, предметом
оскарження якої є рішення № , №
від 13.10.2009 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення законодавства про
патентування, обіг готівки, РРО
безпосередньо пов'язаний з розглядом
справи № 2а-6617/09/1470 предметом розгляду
якої, в свою чергу, є вимоги про
стягнення з ТОВ «Самшит» боргу, який
утворився у зв'язку з несплатою
штрафних (фінансових) санкцій,
визначених рішеннями про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, а
результати касаційного перегляду
справи № 2а-207/10/1470, в даному випадку,
мають суттєве значення для вирішення
справи № 2а-6617/09/1470, колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для зупинення
провадження по справі № 2а-6617/09/1470 до
розгляду касаційної скарги на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
у справі № 2а-207/10/1470.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, а ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.