Справа № 824/2012/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.02.2014 року м.
Чернівці Справа
№824/2012/13-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області
(позивач) просить стягнути кошти з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) штрафні санкції в сумі 3400,00
грн., згідно постанови про накладення
штрафних санкцій від 19.08.2013 року №52.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено її до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

06.02.2014 року від представника позивача
надійшло клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку із
погашенням суми штрафної санкції в
розмірі 3400,00 грн, згідно постанови про
накладення штрафних санкцій від 19.08.2013
року №52. Вказане клопотання
представник позивача просив
розглянути в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте від нього надійшло
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку із погашенням суми
штрафної санкції в розмірі 3400,00 грн. На
підтвердження вказаного факту
відповідач надав суд копію квитанції
№70 від 13.12.2013 року на суму 3400,00 грн.
Вказане клопотання відповідач просив
розглянути в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням заявлених клопотань,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
позивача не суперечить закону і не
порушує права, свободи або інтереси
сторін чи інших осіб. Тому, суд приймає
клопотання позивача про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 112, 128, 158, 159, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача -
задовольнити.

2. Провадження у справі №824/2012/13-а за
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій в сумі
3400,00 грн., згідно постанови про
накладення штрафних санкцій від 19.08.2013
року №52 - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.