Справа № 702/64/14-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/64/14-а
Провадження № 6-а/702/2/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про заміну чи
встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

07 лютого 2014 року м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко
Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

розглянувши заяву відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення,

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року заявник звернувся до
Монастирищенського районного суду з
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області перебуває виконавче
провадження 32792737 з виконання
виконавчого листа № 2-а-304/11 від 21.10.2011
року, що видав Монастирищенський
районний суд Черкаської області про
зобов"язання управління Пенсійного
фонду України в Монастирищенському
районі Черкаської області провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
відповідно до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 26.10.2010 року по 15.02.2011 року
державну пенсію по інвалідності в
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком, виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб які втратили
працездатність, який встановлений
законом України про Державний бюджет
України на відповідні роки, при цьому
врахувати підвищення мінімального
розміру пенсій, які відбулися в даному
періоді, та виплати, які проведені
позивачеві за вказаний період.

25.05.2012 року відкрито виконавче
провадження про, що винесено
відповідну постанову, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження, боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений
державним виконавцем строк для
самостійного виконання не виконано в
цілому. Тобто боржником виконано
рішення лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії, за
період з 26.10.2010 року по 15.02.2011 року
нараховано 18638,79 грн., але зазначені
грошові кошти не виплачені.

Заявник просить суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду на підставі якої 21.10.2011 року
Монастирищенським районним суд
Черкаської області видано виконавчий
лист № 2-а-304/11 про зобов»язання
управління пенсійного Фонду України в
Монастерищенському районі Черкаської
області провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 та
ч. 4 ч. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 26.10.2010 року по
15.02.2011року державну пенсію по
інвалідності в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, який
встановлений законом України про
Державний бюджет України на відповідні
роки, при цьому врахувати підвищення
мінімального розміру пенсій, які
відбувалися в даному періоді та
виплати, які проведені позивачеві за
вказаний період шляхом винесення
рішення про стягнення нарахованої
Управлінням пенсійного Фонду Українив
сумі перерахунку 18638,79 грн на користь
ОСОБА_1.

Заявник вказав в тексті заяви про
розгляд справи без участі державного
виконавця в судовому засіданні,
просить її задоволити.

Стягувач ОСОБА_1 заяву про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення підтримав,
просить її задоволити, про що подав до
суду заяву від 07.02.2014 року.

Представник Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини про
час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
заяви про відкладення розгляду справи
в суд не подав.

Представник боржника - управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області, вважає, що в задоволенні заяви
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про заміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення необхідно
відмовити, про що подав до суду
заперечення № 412/07 від 04.02.2014 року.

Судом встановлено, що боржником на
виконання постанови
Монастирищенського районного суду від
15.02.2011 року по справі № 2-а-304/11 позивачу
проведено перерахунок пенсії за період
з 26.10.2010 року по 15.02.2011 рік та
нараховано, але не виплачено кошти в
сумі 18638,79 грн.

При цьому, неможливість виконання
постанови суду в частині зобов'язання
виплатити ці кошти відповідач
обґрунтував відсутністю коштів за
відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України
від 05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку
виконання рішення у цій категорії
справ можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
доплати до пенсії позивачеві, але не
виплачена сума належна позивачеві
(стягувачеві), тому суд приходить до
висновку про можливість заміни способу
виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України,
суд

у х в а л и в :

Змінити спосіб та порядок
виконання постанови
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 15.02.2011 року по
справі № 2-а-304/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій та перерахунок пенсії.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену доплату до
пенсії за період з 26.10.2010 року по 15.02.2011
року в загальній сумі 18638 (вісімнадцять
тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 79
коп.

На ухвалу протягом п"яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Монастирищенський
районний суд, копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Т.І.Діденко