Справа № 2а/0570/7213/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ
К/9991/39578/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 та

ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суд у від 08.06.2011

у справі № 2а/0570/7213/2011

за поданням Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу»

про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу» про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.05.2011
подання Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суд у від 08.06.2011
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 11.05.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої
та апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у Ворошиловському
районі м. Донецька оскаржила їх в
касаційному порядку. В скарзі просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанції, направити
справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що
судами першої та апеляційної інстанції
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
звернулась до суду з поданням від
29.04.2011р. №20214/10/26-013 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автовокзали Донбасу» про
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 10.05.2011р.
вказане подання залишено без руху, а
заявнику надано строк до (10 год. 00 хв.
11.05.2011р.) для усунення недоліків, шляхом
надання до суду подання з підписом
уповноваженої особи суб'єкта владних
повноважень, що скріплено печаткою, а
також заяви про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали,
заявником наданий лист (вхід №15116 від
11.05.2011р.) із додатками.

Строки звернення заявника з поданням,
передбачені частинами другою та
третьою статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є різновидами строку
спеціального звернення до суду,
передбаченого частиною третьою статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому стаття 183 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачає спеціальних наслідків
пропущення строків звернення до суду,
визначених цією нормою.

Недотримання заявником строків
звернення до суду, визначених статтею
183 Кодексу адміністративного
судочинства України, тягне за собою
застосування приписів статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу, що у
листі вхідний №15116 від 11.05.2011р та
доданих до нього документах не
наведенні поважні підстави для
поновлення строку звернення із
поданням до суду.

Таким чином, заявник подав подання
після закінчення строку, встановленого
частиною другою ст. 183 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суди попередніх інстанцій дійшли
правильних висновків, щодо
застосування ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
та залишення без розгляду подання
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автовокзали
Донбасу» про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 та
хвалу Донецького апеляційного
адміністративного суд у від 08.06.2011 у
справі № 2а/0570/7213/20110 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
відхилити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 11.05.2011 та
хвалу Донецького апеляційного
адміністративного суд у від 08.06.2011 у
справі № 2а/0570/7213/20110 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко