Справа № 812/8795/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/8795/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника заявника - Тавадяна Л.Р.
(довіреність від 24.12.2013 № 01-2084),

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства по
видобутку, обробці, реалізації води та
очищенню стоків «Лисичанськводоканал»
про розстрочення виконання судового
рішення від 12.11.2013 по справі № 812/8795/13-а
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства по
видобутку, обробці, реалізації води та
очищенню стоків «Лисичанськводоканал»
про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 1 792 384,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Лисичанського
комунального спеціалізованого
підприємства по видобутку, обробці,
реалізації води та очищенню стоків
«Лисичанськводоканал» про
розстрочення виконання судового
рішення від 12.11.2013 по справі № 812/8795/13-а
за позовом Державної податкової
інспекція у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства по
видобутку, обробці, реалізації води та
очищенню стоків «Лисичанськводоканал»
про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 1 792 384,47 грн. В
обґрунтування заяви зазначено
наступне.

12 листопада 2013 року Луганським
окружним адміністративним судом по
справі № 812/8795/13-а винесено постанову
про задоволення позовних вимог ДПІ у м.
Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській
області до ЛКСП «Лисичанськводоканал»
про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 1 792 384,47 грн.

ЛКСП «Лисичанськводоканал» є
власністю міської ради та надає
оплатні послуги з забезпечення громади
міст Лисичанськ, Новодружеськ,
Привілля питною водою та послугами
водовідведення.

Надання розстрочення виконання
судового рішення надасть можливість
ЛКСП «Лисичанськводоканал» більш
ефективно проводити усі необхідні
заходи. На підставі викладеного
заявник просив розстрочити виконання
судового рішення від 12.11.2013 по справі №
812/8795/13-а про стягнення з Лисичанського
комунального спеціалізованого
підприємства по видобутку, обробці,
реалізації води та очищенню стоків
«Лисичанськводоканал» заборгованості
з податку на додану вартість в розмірі 1
792 384,47 грн. на 600 календарних місяців,
відповідно до графіку, та зобов'язати
ДПІ в м. Лисичанську внести необхідні
зміни відносно розстрочення виконання
судового рішення 812/8795/13-а до карток
особових рахунків платника.

Представник заявника в судовому
засіданні просив суд при розгляді
заяви про розстрочення виконання
судового рішення від 12.11.2013 по справі №
812/8795/13-а керуватися положеннями
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про
практику розгляду скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження».

Представник ДПІ у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області в судове засідання
не прибув, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
не повідомив, заперечень проти заяви
суду не надав.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013
уточнений адміністративний позов
Державної податкової інспекція у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства по
видобутку, обробці, реалізації води та
очищенню стоків «Лисичанськводоканал»
про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість було задоволено повністю,
стягнуто з Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства по
видобутку, обробці, реалізації води та
очищенню стоків «Лисичанськводоканал»
(ідентифікаційний код 03339851) на користь
Державного бюджету України суму
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 1 792 384,47 грн. (один
мільйон сімсот дев'яносто дві тисячі
триста вісімдесят чотири грн. 47 коп.) за
рахунок коштів платника, які
перебувають у його власності, з
рахунків у банках, що його обслуговують
(арк. справи 102-103).

Вирішуючи питання про відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення та
розстрочення виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк
встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

За визначенням п. 6.1 ст. 6 Податкового
кодексу України податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Згідно п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу
України, розстроченням, відстроченням
грошових зобов'язань або податкового
боргу є перенесення строків сплати
платником податків його грошових
зобов'язань або податкового боргу під
проценти, розмір яких дорівнює розміру
пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129
цього Кодексу.

Підставою для розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків є
надання ним достатніх доказів
існування обставин, перелік яких
визначається Кабінетом Міністрів
України, що свідчать про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу такого платника
податків, а також економічного
обґрунтування, яке свідчить про
можливість погашення грошових
зобов'язань та податкового боргу та/або
збільшення податкових надходжень до
відповідного бюджету внаслідок
застосування режиму розстрочення,
протягом якого відбудуться зміни
політики управління виробництвом чи
збутом такого платника податків (п. 100.4
ст. 100 ПК України).

В свою чергу вичерпний перелік
обставин, що свідчить про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу, і доказів існування
таких обставин, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1235 (далі - Перелік).

Суд зазначає, що матеріали справи не
містять доказів існування у заявника
обставин, що свідчать про наявність
загрози виникнення або накопичення у
нього податкового боргу, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1235.

Окрім того, суд не знаходить підстав
для розстрочення виконання постанови
суду від 12.11.2013 по справі № 812/8795/13-а з
огляду на те, що посилання на тяжке
фінансове становище, як на підставу для
розстрочення виконання судового
рішення, не є винятковою обставиною у
розумінні статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також суд зазначає, що заявником
документально не підтверджено складне
матеріальне становище підприємства,
яке б унеможливлювало виконання
рішення суду та, не надано суду доказів
відсутності коштів на рахунках
підприємства (банківські виписки про
стан рахунків тощо).

Економічного обґрунтування, яке
свідчило б про можливість погашення
податкового боргу та/або збільшення
податкових надходжень до відповідного
бюджету внаслідок застосування режиму
розстрочення, заявником також не
зазначено.

За таких обставин у задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лисичанського
комунального спеціалізованого
підприємства по видобутку, обробці,
реалізації води та очищенню стоків
«Лисичанськводоканал» про
розстрочення виконання судового
рішення від 12.11.2013 по справі № 812/8795/13-а
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Лисичанського комунального
спеціалізованого підприємства по
видобутку, обробці, реалізації води та
очищенню стоків «Лисичанськводоканал»
про стягнення податкової
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 1 792 384,47 грн.
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 лютого
2014 року.

СуддяІ.О. Свергун