overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/467/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/467/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
ОСОБА_1

Представника відповідача:
Савко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 05.02.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача та йому наданий додатковий час для ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача.

У зв'язку з викладеним позивачем у справі ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/467/14 до терміну, визначеному судом.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 815/467/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 815/467/14.

Зупинити провадження у справі № 815/467/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління охорони здоров'я
Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 24 лютого 2014 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 24 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/11017/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Київ

07 жовтня 2013 року справа № 826/11017/13-а

о 11 год. 27 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання
Боронило К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм Капітал" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№0 від 07.03.2013 року, -за участю представників сторін:

представник позивача-директор,
Магомедов Р.С.,

представник позивача, Щеглов Є.Є,

представник відповідача, Макаревич
О.С.,

представник третьої особи, не прибув,

представник позивача2, Іващук О.В.,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Капітал", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста
Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№0 від 07.03.2013 року.

В судовому засіданні 07.10.2013 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 826/11017/13-а, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, які потребують часу для їх підготовки.

Представник позивача залишив вирішення питання про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та розгляд даної адміністративної справи є неможливим без додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 826/11017/13-а.

Зупинити провадження у справі № 826/11017/13-а для надання додаткових доказів по справі відповідачем до 31 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 07 жовтня 2013 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 08 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/18951/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши в порядку скороченогопровадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТТМ" про стягнення заборгованості в розмірі 7
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
МТТМ" про стягнення заборгованості в розмірі 7 183,89 грн.
Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві року, вимозі про сплату боргу №Ю067У від 01.02.2013 року з повідомлення про вручення відповідачу, рішенні №1850 з підтвердженням про направлення відповідачу, розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 3 по 8 місяці 2010 року, картці особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.11.2013 року.
Керуючись положеннями Законів України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» та «Про наукову і науково-технічну діяльність», розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень про сплату боргу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд 1. Позов Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МТТМ" про стягнення заборгованості в розмірі 7 183,89 грн. - задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міські телекомунікаційні транспортні мережі"
Банк Аваль") суму заборгованості в розмірі 7183 (семи тисяч ста восьмидесяти трьох) грн. 89 коп.. 3. Постанова підлягає негайному
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 2а-8992/11/2670
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2013 року
№ 2а-8992/11/2670

15 год. 42 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Соколової
О.А., при секретарі судового засідання
Боронило К.А., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 03.06.2011 р.
№1140-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача, Шляхова О.А.,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці
Міндоходів про скасування наказу від 03.06.2011 р. №1140-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 05.11.2013 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-8992/11/2670, у зв'язку з наданням їм часц для примирення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотання.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-8992/11/2670.

Зупинити провадження у справі № № 2а-8992/11/2670 для примирення сторін до 17 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 05 листопада 2013 року.

Ухвалу у повному обсязі складено 05 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 826/18918/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А. відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м.Києва до Приватного підприємства ПКФ
"Атлантіс-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 352,35 грн
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства ПКФ "Атлантіс-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 352,35
Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві року, вимозі про сплату боргу №Ю113У від 01.02.2013 року з повідомленням про вручення відповідачу, рішенні про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №0058, розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 7 місяць 2008 року, картці особового рахунку юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з 01.01.2004 по 04.11.2013 року, витязі з
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по підприємству ПП
"Атлантіс-Буд" станом на 30.10.2013 року.
Керуючись положеннями Законів України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень про сплату боргу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд 1. Позов Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства
ПКФ "Атлантіс-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 352,35 грн. - задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємства заборгованості в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 35 коп. 3. Постанова підлягає негайному
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.А. Соколова
Справа № 801/693/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2014 р.Справа №801/693/14

Тоскіна Г.Л.,

за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2014, встановлено, що до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із наявністю у відповідача боргу з єдиного соціального внеску , про наявність якого при подачі позову податковому органу відомо не було.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод, та інтересів, суд вважає можливим прийняти клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Г.Л.
Тоскіна
Справа № 804/2028/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Справа № 804/2028/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 17829 грн. 64 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2028/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко З оригіналом згідно
Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/1229/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 р.Справа № 804/1229/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Дніпропетровська Збройних Сил
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Збройних
Сил Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 17.01.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 17.01.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС
України і вважається поданою 15 січня 2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1229/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.14р. о 08:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко