overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3864/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3864/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 р. по справі № 814/3864/13-а

позивач Баштанська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 р. позов Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, передбаченому Законом України
"Про судовий збір".

Згідно поштового повідомлення Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2013 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2108/2-а-2938/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2108/2-а-2938/11 Суддя 1-ї інст.
Охтень А.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Потапчука В.О.

суддів:
Коваля М.П. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Голопристанському районі
Херсонської області на постанову
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Коваль М.П. Семенюк Г.В.
Справа № 815/395/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/395/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Болградському районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 р. по справі № 815/395/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Болградському районі Одеської області

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Болградському районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 р. по справі № 815/395/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Болградському районі Одеської області про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 803/236/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року Справа № 803/236/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луцькавтодор-Транс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2013 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 803/222/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року Справа № 803/222/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 8009,29 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 подати суду в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М. Валюх
Справа № 803/224/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року Справа № 803/224/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 подати суду в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М. Валюх
Справа № 807/424/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/424/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, яким просить суд задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця
ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, строк придатності якої минув без наявності документів, що засвідчують якість та безпеку.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 06 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 06 лютого 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 05 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/441/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/441/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, якою просить суд задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, без необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 07 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за встановленими реквізитами.

Станом на 07 лютого 2014 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 291/225/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/225/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомира

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в ній не зазначено повне найменування відповідача і його поштову адресу.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 лютого 2014 року для виправлення вищевказаних недоліків, та роз"яснити, що до вказаного строку позивач повинен внести зміни до позовної заяви, зазначивши в ній повне найменування відповідача та його поштову адресу, а в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 807/83/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/83/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекотекс" про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекотекс", якою просить: 1.Винести судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекотекс"
(Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Пушкіна, 35, реєстраційний номер 20458267) до державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 13153,85 грн.; 2. Справу розглянути без участі представників управління.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чекотекс" про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 лютого 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 24 січня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко