overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-48/12
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-48/12 інстанції: Лялик Р.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів
Файдюка В.В. Чаку Є.В. Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Березанського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в місті Березань Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою Березанського районного суду Київської області від 24.09.2012 року відмовлено в адміністративному позові.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус учасника війни, що підтверджується відповідним посвідченням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам юойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується в розмірі 25 % прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач, здійснюючи нарахування та виплату доплат до пенсії позивачу, діяв на підставі, у межах повноважень передбачених нормативно-правовими актами, чинни на час проведення виплат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій щодо необхідності здійснення виплат у розмірах, визначених Законом «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, постанову Березанського районного суду Київської області від 24.09.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів:
Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.
Справа № 2-а-5300/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іванов А.А.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м.
Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в м. Умані Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

08.02.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Луценко Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Центру первинної медико-санітарної допомоги №2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги
№2 Кривов’яз Тамари Миколаївни,
Департаменту охорони здоров'я
Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області з
Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за вищезазначеним позовом для продовження розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центру первинної медико-санітарної допомоги
№2, головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №2
Кривов’яз Тамари Миколаївни,
Департаменту охорони здоров'я
Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 19 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/96/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/96/14-а
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши заяву Ленінського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1058/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 10 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до Люботинського міського суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-1058/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 10 квітня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого № 2-а-1058/11, виданого
Люботинським міським судом
Харківської області 10 квітня 2012 року.

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2014 р. о 09 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.
Дем`яненко

Згідно з оригіналом Ухвала набрала чинності

Суддя
І.В.Дем яненко
Справа № 109/291/2014-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/291/2014-а провадження № 2-а/109/38/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

за наслідками підготовчого провадження справи за адміністративним позовом управління праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 січня 2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду позивачу було запропоновано пояснити певні обставини, пов'язані з призначенням та виплатою відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям; з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 21 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М.Проскурня
Справа № П/811/211/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/211/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 693,58 грн., визначеної вимогою про сплату боргу №Ф165-У від 01.02.13.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, не
Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження, тому адміністративна справа згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 1832, 160, 165 КАС
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів. 2. Відповідачу ФОП ОСОБА_1 - у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. 3. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС 4. Позивачу у 5-денний строк з дня одержання даної ухвали надати до суду: картку особового рахунку відповідача зі сплати єдиного внеску за 2012 - 2014 рр.. 5. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. 6. Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № П/811/232/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 січня 2014 року
Справа №П/811/232/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Вись" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Вись" про стягнення штрафних санкції в сумі 51 000 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження, тому адміністративна справа згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 1832, 160, 165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Вись" про стягнення коштів.

2. Відповідачу ВАТ "Вись" - у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС
України.

4. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш
Справа № П/811/244/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року
Справа № П/811/244/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Між тим, 25.01.14 до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку суд розцінив як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 811/3182/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Справа № 811/3182/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ніфа" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ніфа" звернулося до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 10.06.13, № від 10.06.13.

У судове засідання 29.01.14 сторони не прибули. Воднораз, 29.01.14 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку з необхідністю доопрацювання позову.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства
"Ніфа" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш