Справа № 290/321/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/49408/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області,

про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області (далі - УПФУ) про
визнання рішення УПФУ № 8 від 21.09.2012
року щодо протиправної відмови у
призначені йому пенсії на пільгових
умовах, зобов'язання УПФУ призначити
йому пенсію на пільгових умовах за
віком, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

3 квітня 2013 року постановою
Романівського районного суду
Житомирської області у задоволені
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволення позову суд
першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 не
підтверджений трудовий стаж (20 років)
роботи трактористом - машиністом
безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільськогосподарського
господарства, та 25 років загального
стажу роботи.

17 вересня 2013 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду постанова
Романівського районного суду
Житомирської області від 3 квітня 2013
року скасована, позов задоволений.

Рішення УПФУ № 8 від 21.09.2012 року щодо
відмови ОСОБА_2 у призначені пенсії на
пільгових умовах визнане протиправним;
зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

УПФУ звернулося із касаційною скаргою
з вимогою скасування постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Романівського
районного суду Житомирської області,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій відповідно до
трудової книжки ОСОБА_2 з 12.01.1980 року до
5.05.2001 року працював на посаді
тракториста у колгоспі ім. Куйбишева с.
Нивна, Дзержинського району,
Житомирської області, з 5.05.2001 року до
10.04.2003 року на посаді
механізатора-тракториста в ПАФ
«Голубий», з 12.04.2003 року до 31.07.2007 року на
посаді механізатора-тракториста в СТОВ
ім. Куйбишева с. Нивна, Романівського
району, Житомирської області.

17 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
УПФУ із заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах за віком.

21 вересня 2012 року УПФУ відмовило ОСОБА_2
в призначенні зазначеної пенсії на
пільгових умовах за правилами ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку у зв»язку з
відсутністю у ОСОБА_2 20 річного стажу
роботи трактористом-машиністом та 25
річного загального стажу.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них, не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Суд апеляційної інстанції правильно
зазначив, що трудовий стаж ОСОБА_2 на
посаді тракториста-машиніста
підтверджується записами в його
трудовій книжці.

УПФУ неправомірно відмовило ОСОБА_2 у
призначені пенсії на пільгових умовах
за віком відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.