Справа № 2а-815/,1130/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.
Справа № 9104/148269/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Рибачука А. І., Яворського І.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Акціонерного товариства
закритого типу «Авто» на постанову
Тисменицького районного суду Івано -
Франківської області від 23 серпня 2012
року по справі №0915/815/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі Івано -
Франківської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Акціонерне товариство закритого типу
«Авто», про зобов'язання зарахувати
період роботи до пільгового стажу,
призначити, нарахувати і виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах з 15
травня 2012 року, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тисменицького
районного суду Івано - Франківської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі Івано -
Франківської області і просив визнати
протиправною відмову відповідача
зарахувати до пільгового стажу періоди
його роботи із 21 січня по 30 червня 1987
року та із 29 грудня 1987 року по 06 грудня
2000 року за професією вулканізаторника
та зобов'язати відповідача зарахувати
вказані періоди роботи до стажу, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Обгрунтовуючи позовні вимоги,
посилався на ті обставини, що 30 січня 2012
року у зв'язку з досягнення віку 55 років
він набув право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах. При цьому,
стаж його роботи становив більше 25
років. Також, із 21 січня до 30 червня 1987
року та із 29 грудня 1987 року по 06 грудня
2000 року він працював вулканізаторником
на автобазі тресту
«Прикарпаттяводбуд», яка у 1992 році була
перейменована в Івано - Франківське
орендне автотранспортне підприємство
Держводгоспу України, а із 1996 року - на
АТЗТ «Авто». Професія
вулканізаторника, за якою він працював,
віднесена до робіт з важкими умовами
праці згідно Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України. За професією вулканізаторника
він працював повний робочий день, а
також мав додаткову відпустку та
доплату за важкі умови праці. Стаж
роботи за вказаною професією становить
13 років 4 місяці 19 днів. Проте,
відповідач відмовив йому у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з відсутністю даних про
результати атестації робочих місць та
відповідних висновків державної
експертизи умов праці. Так як обов'язок
по проведенню атестації робочих місць
покладено на керівника підприємства і
непроведення атестації не позбавляє
особу права на соціальний захист,
вважає відмову відповідача у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах протиправною.

Ухвалою Тисменицького районного суд
від 23 серпня 2012 року у зв'язку із
поданням відповідної заяви позовні
вимоги в частині визнання
неправомірною відмовити відповідача у
призначенні пенсії були залишені без
розгляду.

Також, постановою суду першої
інстанції від 23 серпня 2012 року позовні
вимоги задоволено: зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі Івано -
Франківської області зарахувати
позивачу до стажу роботи, який дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, період роботи із 21
серпня 1992 року до 06 грудня 2000 року
вулканізаторником у Івано -
Франківському орендному
автотранспортному підприємстві
Держводгоспу України,
правонаступником якого є АТЗТ «Авто»,
призначити, нарахувати та виплатити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» із
15 травня 2012 року.

Справу розглянуто за участі третьої
особи, АТЗТ «Авто», залученої до участі
у справі ухвалою від 26 березня 2012 року.

З таким судовим рішенням не погодилося
АТЗТ «Авто» і подало на вказану
постанову до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, у якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на ті обставини, що позивачу
не може бути призначена пільгова
пенсія, оскільки у нього немає
необхідного стажу роботи, що дає право
на пільгову пенсію за Списком № 2.
Період роботи позивача з 21 серпня 1992
року по 06 грудня 2000 року не може бути
зарахований до пільгового стажу у
зв'язку з тим, що протягом вказаного
періоду позивач не відпрацьовував за
професією вулканізаторника повний
робочий день. Також позивачем не
відпрацьовано в повному обсязі
вулканізаторником відповідну
кількість робочих днів протягом 1992 - 1994
років.

Представник третьої особи підтримав
доводи апеляційної скарги, а також
пояснив, що позивач не працював повний
робочий день протягом вказаного ним
періоду. Тому, вважає, що апеляційна
скарга відповідача підлягає до
задоволення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, та
відповідач в судове засідання
представників не направили, а також не
прибув в судове засідання позивач, хоча
особи, які беруть участь у справі,
належним чином та у встановленому
законом порядку були повідомлені про
дату, час та місце судового засідання.
При цьому, від цих осіб відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участі, а тому неявка в судове
засідання позивача та представників
відповідача і третьої особи відповідно
до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення
про задоволення позовних вимог та
умотивовуючи свої висновки, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач із
30 січня 2012 року набув права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13 ч. 1
п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», так як досяг віку 55
років, має загальний стаж роботи більше
25 років та необхідний стаж роботи
більше 12 років 6 місяців за професією,
передбаченою Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
№36. У зв'язку з цим, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що слід
зобов'язати відповідача зарахувати до
пільгового стажу позивача відповідні
періоди його роботи за професією
вулканізаторника, призначити,
нарахувати і виплатити пенсію за віком
на пільгових умовах, починаючи з часу
звернення із заявою до відповідача про
призначення пільгової пенсії, тобто із
15 травня 2012 року.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Як було встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій і
підтверджується матеріалами справи,
позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
загальний стаж роботи 26 років 10 місяців
20 днів, з яких 13 років 4 місяці і 19 днів
працював на роботах з важкими умовами
праці за професією вулканізаторника,
що передбачена Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36. В період часу із 21січня по 30 червня 1987
року та із 29 грудня 1987 року до 06 грудня
2000 року позивач працював
вулканізаторником на автобазі тресту
«Прикарпаттяводбуд», яка у 1991 році
перейменована у транспортну дільницю
об'єднання «Івано - Франківськводгосп»,
у 1992 році - в Івано - Франківське орендне
автотранспортне підприємство
Держводгоспу України (ОАТП «Авто»), а з
1996 року - на АТЗТ «Авто».

Зазначені обставини підтверджуються:
даними паспорта позивача СС 437152,
виданого 30 грудня 1997 року; записами у
трудовій книжці позивача; довідкою
АТЗТ «Авто» від 16 грудня 2011 року.

АТЗТ «Авто» атестація робочого місця
вулканізаторника в АТЗТ «Авто» не
проводилася, що стверджується довідкою
підприємства.

Позивач, у зв'язку з досягненням віку 55
років, 15 травня 2012 року звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах і
листом від 21 червня 2012 року за №6377/03
відповідач повідомив про необхідність
представлення відповідних документів
і, зокрема, довідки про підтвердження
наявного трудового стажу, а листом від
20 серпня 2012 року за №7393/03 відповідач
відмовив позивачу у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах з
посиланням на відсутність необхідного
пільгового стаж.

З огляду на встановлені судом фактичні
обставини справи колегія суддів
апеляційного суду звертає увагу на
таке.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону
України, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 100 вищевказаного Закону
України передбачено, що особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12 цього ж Закону
України, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону України, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії»
Списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад з тяжкими умовами праці, робота в
яких надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» передбачено
професію вулканізаторника (код 23200000 -
11495).

Також, постановою Кабінету Міністрів
України від 16 січня 2003 року №36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, в якому у
розділі ХХХІІІ «Загальні професії» (у
всіх галузях господарства) передбачено
професію вулканізаторника.

Порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинні на період роботи
особи. При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про
працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника. Також, статтею 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Згідно п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 2 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№442 установлено, що відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за Списками №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Згідно з п. 3 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 проведення
атестації робочих місць доручено
керівникам підприємств та організацій
незалежно від форм власності й
господарювання.

Абзацом 2 п. 4 вищевказаного Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Відповідно до положень п. 2 зазначеного
вище Порядку основна мета атестації
полягає у регулюванні відносин між
власником або уповноваженим ним
органом і працівниками у галузі
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах.

Отже, одним із основних завдань
атестації є реалізація права позивача
на здорові і безпечні умови праці.
Непроведення атестації робочого місця
є порушенням права особи на здорові і
безпечні умови праці, проте не може
позбавити осіб їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Оскільки робота, яку виконував позивач
протягом періодів, зазначених у
трудовій книжці, законодавством
віднесена до посад із шкідливими
умовами праці, які дають право на
пільгову пенсію за Списком № 2, позивач
досяг віку 55 років, стаж його роботи
становить понад 25 років в тому числі на
вищевказаних роботах - понад 12 років
шість місяців і подав відповідачу
відповідні документи, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що позивач має право на пільгову
пенсію відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
часу звернення.

Також суду не було представлено
доказів, що позивач працював на умовах
неповного робочого дня, а також, що
характер роботи, яку виконував позивач,
не відповідає роботі за професією, на
яку був прийнятий позивач згідно
записів у трудовій книжці.

З огляду на встановлені судом фактичні
обставини справи та докази,
представлені сторонами на
підтвердження обставин, якими вони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, положення вищезазначених
нормативно - правових актів, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що суд
першої інстанції прийшов до законного
та обґрунтованого висновку про право
позивача на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

В зв'язку з вищевикладеним, доводи
апеляційної скарги у тій частині, що
позивач протягом періоду роботи не
відпрацьовував повний робочий день за
професією вулканізаторника не
заслуговують на увагу та не
спростовують викладені у судовому
рішенні висновків.

Представлена в судовому засіданні
апеляційного суду довідка про фактично
відпрацьований позивачем час не
підтверджує доводів про роботу
позивача на умовах неповного робочого
дня з огляду на відсутність
відповідних записів у трудовій книжці
та відсутність інших документів, які б
свідчили про прийняття позивача на
роботу за професією вулканізаторника
на таких умовах.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалює рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених дослідженими
доказами.

Суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно правовий спір та ухвалюючи
судове рішення, дотримався зазначених
вимог.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з положень вищевказаних
статей Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, вирішуючи даний спір,
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування і відповідно - до
задоволення апеляційної скарги
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу «Авто»
залишити без задоволення, а постанову
Тисменицького районного суду Івано -
Франківської області від 23 серпня 2012
року по справі №0915/815/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі Івано -
Франківської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Акціонерне товариство закритого типу
«Авто», про зобов'язання зарахувати
період роботи до пільгового стажу,
призначити, нарахувати і виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах з 15
травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі, копії
ухвали і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
А. І. Рибачук

І. О. Яворський