Справа № 822/4828/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4828/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про визнання протиправними та
скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання
протиправними та скасування постанов
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 07.11.2013 року, починаючи з №038037 по 038064.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року вказаний позов залишено без
розгляду в зв'язку із пропущенням
строку звернення з позовом до суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду від 24 грудня 2013 року, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій просив розгляд
справи проводити в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, надав суду
заперечення в яких просив у
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2
відмовити повністю, розгляд справи
проводити без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати протиправними
та скасувати постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 07.11.2013 року, починаючи з №038037 по
№038064.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропущення
позивачем строку звернення до суду.

Судова колегія Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що зазначена ухвала прийнята
без повного з'ясування обставин справи
та з порушенням норм процесуального
права.

Звертаючись до суду з позовними
вимогами, позивач наголосив, що строк
звернення з позовом до суду не
порушений, стверджуючи, що про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів йому стало відомо 26
листопада 2013 року.

В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Зокрема, статтею 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Тобто, згідно положень вказаної статті
- початок перебігу строку звернення до
суду безпосередньо пов'язане з часом
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України визначає, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Суд першої інстанції ухвалюючи
оскаржуване рішення та застосовуючи
положення ст.100 КАС України, не з'ясував
обставин, коли позивач повинен був і
мав можливість про них дізнатися, адже,
як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачу про факт ймовірного порушення
своїх прав стало відомо 19 листопада 2013
року.

Адміністративний позов подано до суду
23 грудня 2013 року, при цьому позовну
заяву здано позивачем до Центру
поштового зв'язку №6 Хмельницької
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" 19 грудня 20013 року, що
підтверджується відповідними
письмовими доказами, що містяться в
матеріалах справи.

Крім того, судом першої інстанції не
було враховано, що згідно до ч.2 ст.106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В свою чергу, частинами 5, 6 статті 71 КАС
України регламентовано, що суд може
збирати докази з власної ініціативи.
Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На думку колегії суддів, вищенаведене
дає підстави стверджувати про
помилковість висновків суду, які
знайшли своє відображення в ухвалі
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року.

Відповідно до статтей 199, 204 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Оскільки, судом першої інстанції при
постановлені оскаржуваного рішення
було не повно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, а також не
доведені обставини, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
допущено порушення норм
процесуального права, що є підставою
для скасування оскаржуваного рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2, скасувавши ухвалу судді
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року із направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про визнання протиправними та
скасування постанов, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/
Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар