Справа № 818/7811/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.
Справа № 818/7811/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
який мотивує тим, що 28 травня 2013 року
нею отримано податкове
повідомлення-рішення, яким визначено
зобов'язання з орендної плати за
користування земельною ділянкою.
Оскаржила податкове
повідомлення-рішення № від 30
квітня 2013 року в адміністративному
порядку. Податкове
повідомлення-рішення ГУ Міндоходів у
Сумській області частково скасоване.
Вважає, що рішення винесено
відповідачем. За договором оренди
користувалась земельною ділянкою в м.
Конотоп. Рішенням Конотопської міської
ради від 30 березня 2011 року припинено її
право користування земельною ділянкою.
21 квітня 2011 року уклала договір оренди
земельної ділянки на 1 рік. Про своє
бажання продовжити дію договору до
міськради не повідомляла. Відповідно
до умов договору його дія припинилась в
зв'язку з закінченням терміну, на який
він укладався, тобто 21.04.2012 року.
Просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 30 квітня 2013
року.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала із
зазначених підстав. Пояснила, що
позивачкою укладено договір оренди на 1
рік. Відповідно до вимог закону України
"Про оренду землі" у разі продовження
терміну дії договору оренди. Його
сторонами в зв'язковому порядку має
бути укладено додаткову угоду. Така
угода позивачкою з міськрадою не
укладалась. Також вона не повідомляла
про своє бажання продовжити дію
договору оренди. Висновок відповідача
про те, що договір продовжував діяти в
2012 році є безпідставним. За таких
обставин позивачка не зобов'язана була
сплачувати орендну плату.

Представник відповідача позов не
визнав. Пояснив, що позивачкою укладено
договір оренди земельної ділянки від 21
травня 2011 року. Відповідно до
повідомлення Конотопської міської
ради від 30.04.2013 року вказаний договір
продовжував діяти, а розмір орендної
плати відповідав нормативній грошовій
оцінці. Крім того, самою позивачкою 27
липня 2012 року подано до Конотопської
МДПІ заяву про нарахування орендної
плати у відповідності до вимог
договору від 21.05.2011 року. За скаргою
позивачки податкове
повідомлення-рішення частково
скасоване: зменшено суму орендної
плати. Податкове зобов'язання
визначено на підставі договору оренди.
Просить в задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає. Судом встановлено, що
Конотопською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області 30.04.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення. Яким
визначено зобов'язання позивачки з
орендної плати за користування
земельною ділянкою комунальної
власності в розмірі 11178 грн. 03 коп. (а.с.
14). не погодившись з таким рішенням
позивачка оскаржила його в
адміністративному порядку (а.с. 48-49).
Рішенням Головного управління
Міндоходів у Сумській області від
16.07.2013 року скарга задоволена частково.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Конотопської
ОДПІ від 30 квітня 2013 року № в
частині визначення зобов'язання з
орендної плати за користування
земельною ділянкою на суму 5744 грн. 27
коп. В іншій частині скарга залишена
без задоволення (а.с. 50-52). Зазначене
рішення отримано позивачкою, про що нею
повідомлено в позовній заяві.

Відповідно до ст. 60 п. 6.1 п.п. 60.1.3
ПК України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо:
контролюючий орган зменшує нараховану
суму грошового зобов'язання раніше
прийнятого податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
60.4, вказаної статті, у випадках,
визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення яке містить
зменшену суму грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 19 листопада
2013 року Конотопською ОДПІ за
результатами розгляду скарги
позивачки на податкове
повідомлення-рішення від 30 квітня 2013
року № винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
визначено зобов'язання з орендної
плати в розмірі 5433 грн. 76 коп.
Відповідно до копії поштового
повідомлення, зазначене податкове
повідомлення-рішення отримано
представником позивачки 03.12.2013 року
(а.с. 73). Зазначена обставина
підтверджена представником позивачки
в судовому засіданні. За таких
обставин, податкове
повідомлення-рішення від 30 квітня 2013
року № вважається відкликаним з
03.12.2013 року та втратило в зв'язку з цим
свою дію.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Суд вважає, що відкликане
податкове повідомлення-рішення не
порушує та не може порушувати ніяких
прав свобод чи інтересів позивачки, а
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 30 квітня 2013 року, яким
визначено зобов'язання по орендній
платі за користування земельними
ділянками комунальної власності в сумі
11178 грн. 03 коп. відмовити в зв`язку з його
необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко