Справа № 9101/70217/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. справа № 2а-343/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу : Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.12.2011 р.

у справі № 2а-343/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про: визнання протиправними дій ,

Встановив:

У листопаді 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось
до суду першої інстанції з заявою про
поворот виконання постанови
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
22.02.2011 року та стягнення з ОСОБА_1 на
користь управління переплати у сумі 9671,
14 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.12.2011 р. заяву про поворот
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого
Рогу від 22.02.2011 року задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до
суду із апеляційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні вимог про
поворот виконання постанови
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 22.02.2011 року.

Позивач вказує, що зазначена ухвала
прийнята всупереч вимогам чинного
законодавства, не є законною та
обґрунтованою, як цього вимагають
норми ст. 159 КАС України.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду апеляційної інстанції не
надійшло.

Представники сторін, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду справи, до суду не прибули.

Проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 22.02.2011 року суд першої інстанції
своїм рішенням частково задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема,
зобов'язавши відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
державну та додаткову пенсії у розмірі,
передбаченому ст. 50, 54 Закону « Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.09.2010
року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.09.2011 року рішення Інгулецького
районного суду від 22.02.2011 року
скасовано, в задоволенні позову
відмовлено.

На виконання постанови
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 22.02.2011 року управлінням
пенсійного фонду України м. Кривого
Рогу у серпні 2011 року здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_1, в тому числі
нараховано та виплачено за рішенням
суду за періоди з 01.09.2011 року по 31.10.2011
року різницю в пенсії, що склала суму
9671,14 грн.

Відповідно до статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Враховуючи, що задоволення позову про
стягнення недоотриманих коштів мало
місце у зв'язку з помилковим
застосуванням судом норм
матеріального права, а також приймаючи
до уваги, що матеріали справи не
містять доказів надання позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалу суду першої
інстанції винесено всупереч нормам
процесуального права без врахування
фактичних обставин справи.

У зв'язку з викладеним апеляцій скаргу
ОСОБА_1 необхідно задовольнити. Ухвалу
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
05.12.2011 року про поворот виконання
постанови Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 22.02.2011 року
скасувати. У задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
22.02.2011 року - відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.12.2011 року про поворот
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
22.02.2011 року - скасувати.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
22.02.2011 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай