overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1855/11/2120
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, , ОСОБА_2 звернулися до
Суворовського районного суду м.
Херсона з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 808/204/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про про визнання дій протиправними.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/204/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-7418/12/2070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, за участю:
Прокурора Харківської області, про визнання дій незахонними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені найменування, адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-557/12 (2а/712/59/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
К/800/5442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано лише після звернення до суду із заявою про видачу копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки, оскаржувана ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак касаційна скарга подана лише 28 січня 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/802/55/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Київ
К/800/3630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі
Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 0870/10182/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/365/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Костенка М.І.
Островича С.Е. Рибченка А.О. Федорова
М.О.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013 у справі № 0870/10182/12 (К/800/49193/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Костенко М.І. (підпис)
Острович С.Е. (підпис) Рибченко А.О.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 583/3634/13-а (6а/583/67/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 23 січня 2041 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції була направлена судом лише 14 січня 2014 року.

На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки додана копія конверта з Харківського апеляційного адміністративного суду не підтверджує факт направлення копії саме оскаржуваної ухвали від 12 грудня 2013 року, а лише засвідчує факт переписки суду із відповідачем.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області залишити без руху.

2.Роз'яснити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Сумській області право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2-а/1421/277/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-10016.1/10/12/0170
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/419/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2013 року у справі
№К/800/46551/13

за позовом ОСОБА_1

до начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного

про спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року відмолено ОСОБА_1 в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління про спонукання до виконання певних дій.

Свою правову позицію колегія суддів
Вищого адміністративного суду обгрунтувала наступним.

Згідно пункту 1 частини першої статті 237
КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2013 року, позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Оскільки дане рішення ухвалено з процесуальних підстав, то воно не підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України для його перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, виходячи з відмови ОСОБА_1 у перегляді ухвали
Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року за касаційним провадженням №К/800/46551/13, з аналогічних підстав, що наведені у його заяві, остання підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 237 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року у справі № К/800/46551/13 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Г.
Стрелець