overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/18265/13-а
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/18265/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання недійсними вимоги про сплату недоїмки № ф-284 від 03.05.2013р. та № ф-607 від 01.08.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання недійсними вимоги про сплату недоїмки
№ ф-284 від 03.05.2013р. та № ф-607 від 01.08.2013р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 20 лютого 2014 року до 10 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 807/373/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/373/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 17 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 827/85/14-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №827/85/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., перевіривши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.01.2014 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки.

22.01.2014 року позивачем виконано вимоги ухвали від 14.01.2014 року.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначений позов вважається поданим у день його первинного подання до суду.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування постанови, яка буде розглядатися одноособово суддею Балась Т.П.

2. Зобов'язати позивача надати суду :

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду :

- письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Балась
Справа № 808/375/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2014 року Справа № 808/375/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Горобцова Я.В., розглянувши у м.
Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області

про визнання незаконними дії, бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області про визнання незаконними дії, бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

20 січня 2014 року через службу діловодства суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить повернути адміністративний позов у зв'язку з його відкликанням.

За правилами п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі суддя вважає, що є можливим повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області про визнання незаконними дії, бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Я.В. Горобцова

Ухвала не набрала законної сили

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 813/158/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 лютого 2014 року № 813/158/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Держземагентства у
Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до
Вимоги ухвали суду позивачем виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії. 2. Справа розглядатиметься суддею Хомою 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам. 4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 569/23289/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії та
Управління освіти м. Рівного про бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненської державної гуманітарної гімназії та Управління освіти м. Рівного про бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 31 січня 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської державної гуманітарної гімназії та Управління освіти м.
Рівного про бездіяльність в порядку
Кодексу адміністративного судочинства
України - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О. Я. Тимощук
Справа № 813/969/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в
Шевченківському районі м.Львова до ПП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в Шевченківському районі м.Львова до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до пункт 4 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, невідкладно 4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 29.01.2014 р. 5. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00). 6. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 815/779/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/779/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «ПОРТОВИК» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування наказу №38 від 29.01.2014
До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «ПОРТОВИК» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування наказу №38 від 29.01.2014
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
«ПОРТОВИК» до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про скасування наказу
№38 від 29.01.2014 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/7238/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7238/13-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Овідіопольского районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 04 лютого 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/7238/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко

18 лютого 2014 року 11:00
Справа № 815/8218/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8218/13-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Лещенко Ю.В., Реєстраційної служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи Відділу Держкомзему в м.
Іллічівську Одеської області про скасування рішень Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 31.07.2013 року № 4638823, № 4641779 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 04 лютого 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/8218/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко

18 лютого 2014 року 12:00
Справа № 818/385/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/385/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали подання
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, який накладено рішенням начальника
Конотопської ОДПІ від 04.02.2014 року.
Подання відповідає вимогам статті 183-3
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/385/14 за поданням Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна. 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" лютого 2014 р. о 14:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/376/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 р.
Справа № 818/376/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1009 грн. 05 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/376/14 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик