Справа № 826/16981/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Камянка Глобал
Вайн» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Камянка
Глобал Вайн» до Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від 04
жовтня 2013 року №, №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 04 жовтня 2013 року №,
№.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів,
посадовими особами відповідача
проведено документальну невиїзну
перевірку своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати митних
платежів при переміщенні через митний
кордон України позивачем товарів,
оформлених за митними деклараціями від
21.09.2011 року №5-8010000/2011/004006 та від 30.01.2012
року №508010000/2012/000222; за наслідками
перевірки складено акт від 23 вересня 2013
року №0002/3/21-22-22-03-27/.

Актом перевірки встановлено порушення
позивачем вимог ст. 189 Митного кодексу
України 2002 року, пункту 3 статті 75
Митного кодексу України 2012 року та
пункту 36.1 статті 36, підпункту 3 пункту
180.1 статті 180, підпункту в) пункту 185.1
статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту
190.1 статті 190, підпункту 212.1.2 пункту 212.1
статті 212, підпункту 213.1.3 пункту 213.1
статі 213, підпункту 213.3.6 пункту 213.3
статті 213, підпункту 216.4 статті 216,
підпункту 222.2.1 пункту 222.2 статті 222
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження акцизного
податку в розмірі 15426,08 грн. та ПДВ - 3085,21
грн.

Згідно матеріалів справи та акту
перевірки, 21.09.2011 року Херсонською
митницею за митною декларацією типу
«ІМ 40» від 21.09.2011 року № 508010000/2011/004006 в
режимі імпорту було здійснено митне
оформлення наступних підакцизних
виноматеріалів загальною митною
вартістю 127317,34 грн., вагою 22366 кг. та
об'ємом. 22366 л, одержаних ТОВ «Камянка
Глобал Вайн» з Молдови в межах
контракту поставки продукції №
КГВ-ТВ/2011, укладеного 07.09.2011 року з
виробником товарів - Акціонерним
товариством SC «TOMAI-VINEX» S.A. (Молдова, MD-3805,
м. Комрат, вул. Ферапонтіївська, 1):

- товар № 1: «Виноматеріал виноградний
натуральний оброблений ординарний
столовий сухий білий наливом «Шардоне»
в кількості 1935,2 дал (19 352 л) при t 20 гр. С.
Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009
p.: тихий (неігристий); без додатково
доданого спирту; не міцний (не
кріплений), з об'ємним вмістом
етилового спирту (міцність) не більш як
13%. Є сировиною для виготовлення тихих
(неігристих) вин, потребує подальшого
дооброблення та розливу в споживчу
тару для подальшого споживання. Без
ГМО. Торговельною маркою не позначено.
Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX»
S.A.). Країна виробництва: MD. Країна
походження: Молдова.» (згідно графи 31
МД); код товару згідно Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТ ЗЕД) - (графа 33 МД); код пільги
за акцизним податком - 130 (графа 36 МД):

- товар № 2: «Виноматеріал виноградний
оброблений десертний солодкий
червоний «Кагор» в кількості 301,4 дал (3014
л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні
показники: рік врожаю 2009 p.; тихий
(неігристий); з додатково доданим
спиртом; мінний (кріплений), з об'ємним
вмістом етилового спирту (міцність) не
більш як 16,5 об %. Потребує подальшого
дооброблення та розливу в споживчу
тару для подальшого споживання. Без
ГМО. Торговельною маркою не позначено.
Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX»
S.A.). Країна виробництва: MD. Країна
походження: Молдова.» (згідно графи 31
МД); код товару згідно УКТ ЗЕД -
(графа 33 МД); код пільги за акцизним
податком - 130 (графа 36 МД).

Також, з матеріалів справи та акту
перевірки вбачається, що 30.01.2012 року
Херсонською митницею за МД типу «ІМ 40»
від 30.01.2012 року № 508010000/2012/000222 в режимі
імпорту було здійснено митне
оформлення підакцизних виноматеріалів
з Молдови загальною митною вартістю
133463,81 грн.:

- товар № 1: «Виноматеріал виноградний
натуральний оброблений ординарний
столовий сухий червоний наливом
«Столовий червоний» в кількості 1798,0
дал (17 980 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні
показники: рік врожаю 2009 p.: тихий
(неігристий); без додатково доданого
спирту; не міцний (не кріплений), з
об'ємним вмістом етилового спирту
(міцність) не більш як 13% (11,37 об %). Є
сировиною для виготовлення тихих
(неігристих) вин, потребує подальшого
дооброблення та розливу в споживчу
тару для подальшого споживання. Без
ГМО. Торговельною маркою не позначено.
Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX»
S.A.), Країна виробництва: MD. Країна
походження: Молдова» (згідно графи 31
МД); код товару згідно УКТ ЗЕД -
(графа 33 МД); код пільги за акцизним
податком - 130 (графа 36 МД);

- товар № 2: «Виноматеріал виноградний
оброблений десертний солодкий
червоний «Кагор» в кількості 402,0 дал (4
020 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні
показники: рік врожаю 2009 p.; тихий
(неігристий); з додатково доданим
спиртом.; міцний (кріплений), з об'ємним
вмістом етилового спирту (міцність) не
більш як 16,5 об % (16,1.2 об %). Потребує
подальшого дооброблення та розливу в
споживчу тару для подальшого
споживання. Без ГМО. Торговельною
маркою не позначено. Виробник: АО
«Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A.). Країна
виробництва: MD. Країна походження:
Молдова.» (згідно графи 31 МД); код товару
згідно УКТ ЗЕД - (графа 33 МД); код
пільги за акцизним податком - 130 (графа 36
МД).

Керуючись положеннями підпункту 213.3.6
пункту 213.3 статті 213 Податкового
кодексу України (в редакції на день
митного оформлення виноматеріалів)
Херсонською митницею на підставі
відомостей, заявлених у митних
деклараціях №№508010000/2011/004006,
508010000/2012/000222, було надано пільгу
позивачу у вигляді звільнення від
обкладення імпортних виноматеріалів
акцизним податком в розмірі 15426,08 гри.,
умовно нарахованим у графі 47 митних
декларацій за ставками, встановленими
підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215
Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги акти експертизи ТПП
Республіки Молдова від 16.09.2011 року
№0310546 та від 26.01.2012 року №0315039, а також
пояснення голови ради Акціонерного
товариства SC «TOMAI-VINEX» S.A. ОСОБА_3 від
24.04.2013 року, відповідач вважає, що
виноматеріали, оформлені Херсонською
митницею за згаданими митними
деклараціями не потребували
додаткової обробки для одержання
готової продукції та, фактично, були не
сировиною, а вином, виготовленим з
свіжого винограду, вирощеного,
зібраного та переробленого на
території Республіки Молдова.

04 жовтня 2013 року відповідачем на
підставі акту перевірки винесені
податкові повідомлення - рішення:

- №, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з акцизного
податку з товарів, ввезених на митну
територію України на загальну суму
34708,68 грн., у тому числі за основним
платежем 15426,08 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 19282,60 грн.;

- №, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість з товарів, ввезених на
територію України на загальну суму 7713,03
грн., у тому числі за основним платежем
3085,21 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 4627,82 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
правомірність оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до підпункту 213.3.6 пункту 213.3
статті 213 Податкового кодексу України
не підлягають оподаткуванню ввезення
на митну територію України підакцизних
товарів (продукції), що
використовуються як сировина для
виробництва підакцизних товарів
(продукції), за умови подальшого
виготовлення з такої сировини готової
продукції на митній території України,
з якої сплачується акцизний податок,
або реалізації такої продукції
(підакцизних товарів) на експорт, та
пред'явлення контролюючому органу
ліцензії на право виробництва (крім
виробництва нафтопродуктів).

Відповідно до абзацу 15 статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» сировина -
предмети праці та природні компоненти,
які підлягають подальшій переробці.

Абзацам 20 статті 1 вказаного Закону
передбачено, що повний технологічний
цикл виробництва - сукупність
приміщень, технологічного та іншого
обладнання, відповідних технологічних
процесів, що забезпечують переробку
сировини в продукцію, готову для
реалізації кінцевому споживачу, а
також лабораторій, акредитованих
органами виконавчої влади,
уповноваженими відповідно до
законодавства.

Згідно пункту 2 «Характеристика
сировини і матеріалів» Технологічної
інструкції на виробництво ординарних
столових напівсухих та напівсолодких
вин ТІ У.93.12-2:2008, затверджених
першим заступником Міністра аграрної
політики України, для виробництва
ординарних столових напівсухих та
напівсолодких вин використовуються,
зокрема, виноматеріали ординарні
столові сухі оброблені.

Пунктом 3 вказаної інструкції
передбачений технологічний процес
виробництва.

Окрім цього, згідно листа, що складений
технологом позивача та адресований
відповідачу, технологом роз'яснено
технологічний процес при приготуванні
вин з виноматеріалу, який був ввезений
та митну територію України на підставі
митних деклараціях №№508010000/2011/004006,
508010000/2012/000222 (а.с. 60).

Також, наказом Міністерства
агропромислового комплексу України
від 07 жовтня 1998 року №297, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 13
листопада 1998 р. за №724/3164, затверджено
Перелік видів сільськогосподарської
продукції, яка ввозиться на митну
територію України як сировина для
подальшої переробки.

Згідно вказаного переліку виноградні
виноматеріали (код товару згідно
УКТЗЕД 2204 29 та 2204 30) відносяться до
продукції, яка ввозиться на митну
територію України як сировина для
подальшої переробки.

Як вбачається з акту перевірки, товар,
що був ввезений та оформлений
відповідачем на підставі митних
деклараціях №№508010000/2011/004006,
508010000/2012/000222, мав код УКТЗЕД 220429.

При цьому, в акті перевірки будь - які
порушення щодо визначення позивачем
коду УКТЗЕД відповідачем не зазначені.

Отже, з наведеного вбачається, що
виноматеріал, який був ввезений
позивачем на митну територію України з
Молдови, а саме - «Виноматеріал
виноградний натуральний оброблений
ординарний столовий сухий білий
наливом «Шардоне», «Виноматеріал
виноградний натуральний оброблений
ординарний столовий сухий червоний
наливом «Столовий червоний»,
«Виноматеріал виноградний оброблений
десертний солодкий червоний «Кагор»,
за митними деклараціями №508010000/2011/004006,
508010000/2012/000222 є сировиною для
виробництва готової продукції - вина,
який відповідно до підпункту 213.3.6
пункту 213.3 статті 213 Податкового
кодексу України не підлягає
оподаткуванню.

Крім цього, колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено вище, митне оформлення
відповідачем товару здійснювалось
21.09.2011 року за митною декларацією
№508010000/2011/004006 та 30.01.2012 року за митною
декларацією №508010000/2012/000222.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1
Податкового кодексу України правила
оподаткування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, визначаються цим Кодексом,
крім правил оподаткування товарів
митом, які встановлюються Митним
кодексом України та іншими законами з
питань митної справи..

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу
України від 11 липня 2002 року №92-IV
визначено, що пропуск товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України - це дозвіл митного
органу на переміщення товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур, пов'язаних
відповідно до пункту 19 цієї ж статті зі
здійсненням митного контролю за
переміщенням товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
митного оформлення цих товарів і
транспортних засобів, а також із
справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Згідно з частиною четвертою статті 86
Митного кодексу України з моменту
прийняття митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу
України незалежно від закінчення
операцій митного контролю, оформлення
та пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо результати
митного контролю, отримані після
закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях (підпункту 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 54.5 статті 54
Податкового кодексу України, якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм свідчить про
можливість митного контролю після
завершення митного оформлення за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України.

Проте, колегією суддів таких обставин у
цій справі не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що оскільки митний орган,
приймаючи вантажні митні декларації,
надав на підставі підпункту 213.3.6 пункту
213.3 статті 213 Податкового кодексу
України позивачу пільгу у вигляді
звільнення від оподаткування
імпортних виноматеріалів акцизним
податком, то, відповідно визнав, що
такий виноматеріал є сировиною для
виробництва готової продукції, з якої
сплачується акцизний податок, тому в
подальшому не мав правових підстав для
прийняття податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
протиправність податкових повідомлень
- рішень від 04 жовтня 2013 року №,
№, у зв'язку із чим вони
підлягають скасуванню.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до пункту 4 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
матеріального права, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Камянка
Глобал Вайн» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
листопада 2013 року та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 04 жовтня 2013
року №, №.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі
складено 03.02.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Епель О.В.

Федотов І.В.