overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/89/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

556/89/14-а

20.01.2014 суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши заяву
Управління ПФУ в Володимирецькому районі Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Володимирецького районого суду
Рівненської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та виплату підвищення до пенсії, -

встановив:

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Управління ПФУ в Володимирецькому районі Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Володимирецького районого суду
Рівненської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та виплату підвищення до пенсії, та призначити на 13.02.2014 року 10.00 год. в приміщені
Володимирецького районного суду.

Заявнику надати докази, коли стало відомо про набрання постанови
Володимирецького районного суду справа № 2-а-10282/11законної сили.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 639/11052/13-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/639/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 10.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 17, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області
№ 1-581 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170(сто сімдесят ) гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170(сто сімдесят )гривень - закрити.

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області
(ідентифікаційний код 37999772) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 805/508/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/508/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до
Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Загацькою Т.В., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 804/316/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Справа № 804/316/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді судді судді Горбалінського В.В. Бондар М.В.
Турова О.М.при секретарі за участю: представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні відповідачаРешетнік А.М. Потоцької О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_6 до Міністерства юстиції
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_6 до Міністерства юстиції
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 10.01.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

17 січня 2014 року від представника позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява про залишення справи №804/316/14 за позовом
ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_6 до
Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Суддя Суддя З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 04.02.2014 року
В.В. Горбалінський М.В. Бондар
О.М. Турова Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 807/293/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

27 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/293/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Приватний підприємець
ОСОБА_1 про стягнення недоїмка, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватний підприємець ОСОБА_1 про стягнення недоїмка.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Приватний підприємець
ОСОБА_1 про про стягнення недоїмка.

2.Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року на 10:10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 лютого 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № П/805/213/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № П/805/213/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції міста
Макіївки про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зазначити суб'єкту владних повноважень - відповідачу про його обов'язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати позивача виконати наступні дії:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- надати витяг з ЄДРПОУ третьої особи;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати відповідача виконати наступні дії:

- надати оригінал та завірену копію виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) з виконання постанови Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області від 03 березня 2011 року
№18 щодо ОСОБА_1;

- завірені копії всіх запитів державного виконавця до відповідних органів, установ, організацій та відповідей на них;

- завірені копії всіх інших наявних у державного виконавця документів, що стосуються предмету спору;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59
КАС України.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 813/937/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 лютого 2014 року № 813/937/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову прокуратури Буського району
Львівської області до Буської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, - 03 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокуратури
Буського району Львівської області до
Буської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення XXX сесії VI скликання Буської районної ради, прийнятого за результатами голосування 30.01.2014 року з питання щодо визнання Народної Ради
України колегіальним органом, уповноваженим представляти інтереси народу України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 804/2038/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. справа № 804/2038/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Резерв» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Резерв» про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців складеного станом на 03.02.2014 року вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Київ,
Печерський район, провулок
Лабораторний, будинок 1, секція 3-4.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду та поданий з порушенням територіальної підсудності, визначеної ст. 19 КАС
України.

Розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Резерв» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 03.02.2014 року Суддя
В.В. Горбалінський
Справа № 813/344/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/344/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як при секретарі - Дорош
За участю представників: від позивача - не з'явився від відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Ухвалою від 17 січня 2014 року відкрито провадження у справі. 28.01.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача за вх. № 2667 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, та просить повернути подані матеріали.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин не прибуття не
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо повернення поданих матеріалів справи позивачу суд зазначає, що оскільки таке клопотання не узгоджується з приписами ст. 155 КАС
України, якими не передбачено повернення матеріалів справи позивачу, а тому такі поверненню не
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1. Клопотання позивача 2. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна