Справа № 146/1938/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/1938/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г. В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д.
І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької
області на постанову Томашпільського
районного суду від 10 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Томашпільському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Позивачка) звернулася до
Томашпільського районного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької
області (Відповідач ) про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 10 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нову постанову
якою відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи, що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що з
квітня 1985 року по 31 грудня 1990 року та з 1
січня 1994 року по даний час Позивачка
працює дояркою у ТОВ «АК «Зелена
долина». Трудовий стаж дояркою
становить 20 років і 10 місяців із
врахуванням перебування у декретній
відпустці.

Після досягнення 50 років, Позивачка
звернулась до Відповідача про
призначення пенсії на пільгових
умовах. В призначенні такої пенсії їй
було відмовлено за відсутності
первинних документів, що підтвердили б
виконання норм обслуговування тварин,
так як первинні документи були знищені.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
жінки, які працюють доярками в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, мають право на пенсію
після досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умовах виконання встановлених норм
обслуговування. При зверненні
робітниці за призначенням пенсії на
пільгових умовах адміністрація
(правління) господарства подають в
органи Пенсійного фонду довідку про
стаж роботи дояркою (оператором
машинного доїння), і про виконання
встановлених норм обслуговування.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом І Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. № 637 передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 18 зазначеного порядку
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи організації або відсутності
архівних даних з інших причин трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі
організації або в одній системі і мають
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Відповідно до показань свідків, які
були допитані у судовому засіданні
суду першої інстанції встановлено, що
Позивачка дійсно постійно працювала
дояркою разом з ними на одному
господарстві та виконанувала
встановлені норми обслуговування.
Зазначені докази, що були враховані
районним судом, колегія суддів також
вважає достовірними.

Крім того, довідкою про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів встановлено, що Позивачка
працює дояркою з 1 січня 1985 року по 31
грудня 1990 року та з 1 січня 1994 року по
даний час згідно книг обліку
розрахунків по оплаті праці за 1985-2013
роки. Також довідкою підтверджується,
що Позивачка в період роботи
виконувала встановлені норми
обслуговування тварин. Крім цього те,
що Позивачка виконувала встановлені
норми обслуговування тварин,
підтверджено поясненнями свідків, які
були допитані в суді першої інстанції.

Суд оцінює критично доводи апелянта
про відсутність відомостей щодо
виконання зазначених норм виробітку з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як вбачається з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова ж книжка
ОСОБА_2 відповідно до положень внесення
записів до неї заповнена. Внесення
необхідних відомостей до архіву є
виключно обов'язком роботодавця, якого
останній не виконав з незалежних від
позивача обставин.

Згідно з вищенаведеним суддівська
колегія встановила, що дії Відповідача
щодо відмови у призначені пенсії на
пільгових умовах відповідно п. «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» Позивачці є
неправомірними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Томашпільського
районного суду Вінницької області від
10 грудня 2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Томашпільського районного
суду від 10 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Совгира Д. І.