Справа № 2а/8960/11/2070
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/57509/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 р.

у справі № 2а-8960/11/2070

за позовом Науково-виробничої фірми
«Сінтал'Д» Товариства з обмеженою
відповідальністю

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

про визнання нечинною відмови,
зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Науково-виробнича фірма «Сінтал'Д»
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - позивач, НВФ
«Сінтал'Д») звернулась до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Київському районі м. Харкова) про
визнання нечинною відмови,
зобов'язання вчинення дій.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р.
позов задоволено частково. Зобов'язано
ДПІ у Київському районі м. Харкова
зробити відмітку на трьох примірниках
інформаційного повідомлення про
внесення іноземної інвестиції від 30
травня 2011 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 р.
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Київському
районі м. Харкова, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить в
частині задоволення позову скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 р.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що НВФ «Сінтал'Д»
зареєстровано виконавчим комітетом
Харківської міської ради 6 березня 1992
р., номер запису про включення
відомостей про юридичну особу до ЄДР 1
019994.

Статут НВФ «Сінтал'Д» (нова редакція)
зареєстрований 19 липня 2010 р. державним
реєстратором виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області Ю.С. Куциною, № запису
5019994.

Відповідно до ст. 4 статуту НВФ
«Сінтал'Д» (нова редакція), Sintal Agriculture
Public Limited є єдиним учасником НВФ
«Сінтал'Д».

Sintal Agriculture Public Limited є нерезидентом
України, заснованим та зареєстрованим
у відповідності з законодавством
Республіки Кіпр, з місцезнаходженням
зареєстрованого офісу Лампоусас 1, 1095
Нікосія, Республіка Кіпр.

08 червня 2011 р. позивач звернувся до
податкового органу з листом від 1
червня 2011 р. № 291, в якому просив
відповідача поставити на
інформаційному повідомленні
відповідну відмітку про фактичне
внесення інвестиції.

16 червня 2011 р. позивач отримав від
податкового органу лист від 15 червня 2011
р. № 12672/10/22-032 «Про надання відповіді», в
якому відповідач відмовив у
підтвердженні інформаційного
повідомлення про фактичне внесення
іноземної інвестиції.

Також, як встановлено судами
попередніх інстанцій, рішенням
господарського суду Харківської
області від 08.11.2010 р. по справі № 38/294-10
за позовом Sintal Agriculture Public Limited, м.
Нікосія, Кіпр, до НВФ «Сінтал'Д», м.
Харків, Україна, про визнання
юридичного факту та примусове
виконання обов'язку в натурі, позов
задоволений. Визнано кошти у сумі 2451866,51
доларів США (19572769,98 гривень за
офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14
грудня 2009 року), які 14 грудня 2009 року
були перераховані Sintal Agriculture Public Limited на
поточний рахунок НВФ «Сінтал'Д»,
іноземною інвестицією. Зобов'язано НВФ
«Сінтал'Д» в порядку, визначеному
законодавством України, здійснити
реєстрацію іноземної інвестиції до
статутного фонду НВФ «Сінтал'Д» у
розмірі 2451866,51 доларів США. Стягнуто з
НВФ «Сінтал'Д» на користь Sintal Agriculture Public
Limited - 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

При цьому слід зазначити, що суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що рішення
господарського суду Харківської
області від 08.11.2010 року по справі №
38/294-10 не може вважатися таким, що
оскаржене Державною податковою
інспекцією у Київському районі міста
Харкова, воно є таким, що набрало
законної сили, а відтак грошові кошти у
розмірі 2451866,51 доларів США, які
відправлені 11 грудня 2009 р. з поточного
рахунку Sintal Agriculture Public Limited у BANK OF GEORGIA та
які 14 грудня 2009 р. з розподільного
рахунку НВФ «Сінтал'Д» № 3492
зараховані на поточний рахунок НВФ
«Сінтал'Д» № 3492, є іноземною
інвестицією Sintal Agriculture Public Limited у
статутний капітал НВФ «Сінтал'Д».

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ГК України
державна реєстрація іноземних
інвестицій здійснюється Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями протягом трьох
робочих днів після фактичного їх
внесення у порядку, що встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 2 ст. 395 ГК України відмова у
державній реєстрації іноземних
інвестицій можлива лише у разі
порушення законодавства України про
іноземне інвестування. Відмову у
державній реєстрації іноземних
інвестицій може бути оскаржено у
судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 ГК України
незареєстровані іноземні інвестиції
не дають права на одержання пільг та
гарантій, передбачених цим Кодексом та
іншими законами для іноземних
інвесторів і підприємств з іноземними
інвестиціями.

Порядок подання документів, їх
розгляду та здійснення державної
реєстрації іноземних інвестицій, що
відповідають умовам, викладеним у
пункті 2 статті 1 Закону України «Про
режим іноземного інвестування», та
здійснюються за видами і формами,
передбаченими статтями 2 і 3 цього
Закону, встановлений Положенням про
порядок державної реєстрації
іноземних інвестицій, яке затверджене
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 серпня 1996 року № 928 «Про
затвердження Положення про порядок
державної реєстрації іноземних
інвестицій».

Відповідно до п. 2 цього Положення,
державна реєстрація іноземних
інвестицій здійснюється Радою
Міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями (далі - органи
державної реєстрації) протягом трьох
робочих днів після їх фактичного
внесення.

Відповідно до п. 3 цього Положення, для
державної реєстрації іноземних
інвестицій іноземний інвестор або
уповноважена ним в установленому
порядку особа (далі -заявник) подає
органу державної реєстрації такі
документи: - інформаційне повідомлення
про внесення іноземної інвестиції у
трьох примірниках, заповнене за формою
і в порядку згідно з додатками № 1 і 2 до
цього Положення, з відміткою державної
податкової інспекції за місцем
здійснення інвестиції про її фактичне
внесення; -документи, що підтверджують
форму здійснення іноземної інвестиції
(установчі документи, договори
(контракти) про виробничу кооперацію,
спільне виробництво та інші види
спільної інвестиційної діяльності,
концесійні договори тощо); -документи,
що підтверджують вартість іноземної
інвестиції (відповідно до вимог,
визначених статтею 2 Закону України
«Про режим іноземного інвестування»);
-документ, що свідчить про внесення
заявником плати за реєстрацію.

Таким чином, документами, які
підтверджують фактичне внесення
інвестиції та форму її здійснення від
Sintal Agriculture Public Limited у статутний капітал
НВФ «Сінтал'Д» є, зокрема, рішення
господарського суду Харківської
області від 8 листопада 2010 р. по справі
№ 38/294-10, письмове рішення ради
директорів Sintal Agriculture Public Limited від 21
грудня 2009 року, рішення компанії
"Сінтал Агрікалчер паблік лімітед" (Sintal
Agriculture Public Limited) засновника НВФ
«Сінтал'Д» від 21 грудня 2009 р., лист BANK OF
GEORGIA від 1 лютого 2011 р., а також
повідомлення SWIFT від 11.12.2009 р.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що Державна реєстрація іноземних
інвестицій здійснюється Радою
Міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, що передбачено п. 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 серпня 1996 року № 928, а податковий
орган лише робить відмітку на
інформаційному повідомленні про
фактичне внесення іноземної
інвестиції, що передбачено п. 3 порядку,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 29
червня 2005 р. № 238.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог про зобов'язання ДПІ у Київському
районі м. Харкова зробити відмітку на
трьох примірниках інформаційного
повідомлення про внесення іноземної
інвестиції від 30 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р. та
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.12.2011 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.07.2012 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов