Справа № 820/7496/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Справа № 820/7496/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю представника відповідача:
Стасевського Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської міжрайонної
прокуратура з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р.
по справі № 820/7496/13-а

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

до Харківської міжрайонної
прокуратура з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
третя особа Державна екологічна
інспекція у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері, третя особа
Державна екологічна інспекція у
Харківській області, та просив суд
скасувати та зупинити дію постанови
заступника Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
проведення перевірки від 19.08.2013 року
посилаючись на відсутність підстав для
проведення перевірки.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
адміністративний позов позивача
задоволено. Скасовано постанову про
проведення перевірки від 19.08.2013 року
заступника Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері.

Прокурор не погодившись із постановою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, а саме вимог Закону України «Про
прокуратуру», що призвело до
неправильного вирішення справи просив
суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову
позивача.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції не надав.

Прокурор в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримав з
викладених у ній підстав, просив суд
апеляційної інстанції її задовольнити.

Позивач та третя особа в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибули, про дату, час а місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини не прибуття
суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції посилаючись на вимоги ст.ст.
71 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, виходив з того, що
постанова заступника прокурора
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері від 19.08.2013 року
№ 04-29-1674 вих. 13 прийнята на підставі
матеріалів перевірки Державної
екологічної інспекції, дії якої
постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
820/7728/13-а визнані незаконними, тому суд
вважав за необхідне скасувати
зазначену постанову прокурора,
відповідача у справі.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області, відповідно до
затвердженого плану заходів, проведено
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ФОП
ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт
від 24.04.2013 року № 540/01-03/07-11 (а.с. 38-51),
згідно якого службовими особами ФОП
ОСОБА_2 допущені порушення вимог
чинного законодавства, зокрема
здійснюється діяльність із збору,
заготівлі, утилізації (переробки
відходів) за відсутності висновку
державної екологічної експертизи,
утворення та розміщення відходів
здійснюється за відсутності
відповідного дозволу, допущено
засмічення земельних ресурсів
відходами.

На підставі акту перевірки, 19.08.2013 року
заступником прокурора Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері прийнято
постанову №04-29-1674 вих. 13 про проведення
перевірки в порядку прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів в діяльності ФОП
ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності. Перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" для здійснення перевірки
прокурор приймає постанову, в якій
зазначає підстави, що свідчать про
можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Відповідно ч.2 ст. 21 зазначеного Закону
у разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності.

Отже, згідно з актом перевірки
Державної екологічної інспекції у
Харківській області від 24.04.2013 року №
540/01-03/07-11 позивачем допущені порушення
вимог чинного законодавства та
відповідно до Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 0404.2007р. 149,
третьою особою розраховано шкоду,
заподіяну державі внаслідок
засмічення земельних ділянок. Таким
чином, у посадової особи Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері були всі
підстави для винесення оскаржуваної
постанови від 19.08.2013 року про
проведення перевірки в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів в діяльності
ФОП ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з доводами
відповідача, викладеними в апеляційній
скарзі, що в ході перевірки могли бути
встановлені порушення і в діях органу
державного контролю.

Відповідно до ст.. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 05.12.2013 року не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права,
неповно з'ясовано обставини справи, а
його висновки не відповідають
обставинам справи, колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі №820/7496/13-а та прийняти нове
судове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
міжрайонної прокуратура з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р. по
справі № 820/7496/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст постанови
виготовлений 03.02.2014 р.