Справа № 234/1175/14-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1175/14-а
Провадження № 2-а/234/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Краматорського
міського суду Донецької області
Чернобай А.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Мелітополя, Мелітопольського району та
автомобільнотехнічної інспекції УДАІ
УМВС України в Запорізької області,
інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного поста №4 роти ДПС ГУМВС
України в Запорізькій області
прапорщика міліції Пилипенко А.П. про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського
міського суду з позовом до Відділу ДАІ
з обслуговування адміністративної
території м. Мелітополя,
Мелітопольського району та
автомобільнотехнічної інспекції УДАІ
УМВС України в Запорізької області,
інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного поста №4 роти ДПС ГУМВС
України в Запорізькій області
прапорщика міліції Пилипенко А.П. про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. Разом
з позовом надійшла заява про
поновлення процесуального строку на
пред'явлення позову в адміністративній
справі.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову та додані
документи, суд вважає, що заява про
поновлення процесуального строку на
пред'явлення позову в адміністративній
справі, не підлягає задоволенню, а
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
при відкритті провадження суд
перевіряє, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний, позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 Кодексу про адміністративні
правопорушення України встановлено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення позову без розгляду за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. З аналізу наведеної норми
вбачається, що необхідною умовою для
поновлення строку на звернення до суду
є поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, яка звертається
до суду, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного звернення до суду та
підтверджені належними документами.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Як вбачається із заяви про поновлення
процесуального строку на пред'явлення
позову в адміністративній справі,
позивач просить поновити пропущений
строк у зв'язку з тим, що 27.01.2014 року він
отримав поштою постанову про
адміністративне правопорушення за ст.
122 КУпАП, що підтверджує поштовим
штемпелем на конверті, тому вважає, що
строк їм пропущено з поважних причин.
Однак, згідно поштового штемпелю на
копії конверту наявного в матеріалах
справи, постанова про адміністративне
правопорушення була направлена ОСОБА_1
10.01.2014 року і доказів, про її отримання
лише 27.01.2014 року, позивачем не надано.

Враховуючи положення ст.ст.99, 100, 181 КАС
України, позивачем пропущено строк
звернення до суду та наведені в заяві
про поновлення строку обставини не
можуть вважатися поважними причинами
пропуску строку і суд не вбачає підстав
для його поновлення, а тому, позовні
вимоги поза межами строку звернення до
суду підлягають залишенню без розгляду
у зв'язку з відсутністю поважних причин
пропуску цього строку.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Мелітополя,
Мелітопольського району та
автомобільнотехнічної інспекції УДАІ
УМВС України в Запорізької області,
інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного поста №4 роти ДПС ГУМВС
України в Запорізькій області
прапорщика міліції Пилипенко А.П. про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя