Справа № 0826/409/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/41748/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Калашнікової О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі

Запорізької області на постанову
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 15 червня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Запорізької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Запорізької області (далі - УПФ в
Чернігівському районі Запорізької
області) про визнання неправомірними
дій УПФ в Чернігівському районі
Запорізької області щодо
безпідставної відмови у зарахування в
подвійному розмірі страхового стажу
для призначення пенсії за вислугою
років; зобов'язання УПФ в
Чернігівському районі Запорізької
області зарахувати їй стаж роботи на
посаді медичної сестри-анестезиста
групи анестезіології - реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні в періоди: з 12 червня 1996 року по
30 квітня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 26
жовтня 2006 року, з 01 листопада 2006 року по
30 березня 2012 року у подвійному розмірі
та перерахувати розмір загального
стажу роботи з урахуванням періоду
роботи з 12 червня 1996 року по 30 квітня 2003
року, з 01 січня 2004 року по 26 жовтня 2006
року, з 01 листопада 2006 року по 30 березня
2012 року на посаді медичної
сестри-анестезиста групи
анестезіології-реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні у подвійному розмірі;
зобов'язати УПФ в Чернігівському
районі Запорізької області провести
перерахунок та виплатити різницю
пенсійних виплат з моменту звернення -
з 02 квітня 2012 року з урахуванням
подвійного розміру страхового стажу за
період роботи з 12 червня 1996 року по 30
квітня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 26
жовтня 2006 року, з 01 листопада 2006 року по
30 березня 2012 року на посаді медичної
сестри-анестезиста групи
анестезіології-реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні у подвійному розмірі.

Постановою Чернігівського районного
суду Запорізької області від 15 червня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року, позовні вимоги задоволено.

Відмову УПФ в Чернігівському районі
Запорізької області у зарахуванні в
подвійному розмірі страхового стажу
для призначення пенсії за вислугою
років визнано неправомірною,
зобов'язано УПФ в Чернігівському
районі Запорізької області зарахувати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стаж роботи на
посаді медичної сестри-анестезиста
групи анестезіології - реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні в періоди: з 12 червня 1996 року по
30 квітня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 26
жовтня 2006 року, з 01 листопада 2006 року по
30 березня 2012 року у подвійному розмірі
та перерахувати розмір загального
стажу роботи з урахуванням періоду
роботи з 12 червня 1996 року по 30 квітня 2003
року, з 01 січня 2004 року по 26 жовтня 2006
року, з 01 листопада 2006 року по 30 березня
2012 року на посаді медичної
сестри-анестезиста групи
анестезіології-реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні у подвійному розмірі,
зобов'язано УПФ в Чернігівському
районі Запорізької області провести
перерахунок та виплатити різницю
пенсійних виплат з 02 квітня 2012р.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням
подвійного розміру страхового стажу за
період роботи з 12 червня 1996 року по 30
квітня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 26
жовтня 2006 року, з 01 листопада 2006 року по
30 березня 2012 року на посаді медичної
сестри-анестезиста групи
анестезіології-реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні у подвійному розмірі.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФ в
Чернігівському районі Запорізької
області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права,
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанції скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що відповідно до
записів трудової книжки ОСОБА_4
працювала у Чернігівській центральній
районній лікарні на посаді
медсестри-анестезиста з 12 червня 1996 по
01 травня 2003; з 01 травня 2003 року по 30
березня 2012 року відділення
анестезіології з ліжками інтенсивної
терапії.

02 квітня 2012 року позивач звернулася до
УПФ в Чернігівському районі
Запорізької області із заявою про
зарахування стажу роботи на посаді
медичної сестри-анестезиста в групі
анестезіології-реанімації
Чернігівської ЦРЛ у подвійному розмірі
відповідно до статті 60 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

17 квітня 2012 року УПФ в Чернігівському
районі Запорізької області відмовила
позивачу у зарахуванні пільгового
стажу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції зазначив, що
несвоєчасне внесення в трудову книжку
відомостей про роботу не є підставою
для відмови в призначенні пенсії з
урахування страхового стажу у
подвійному розмірі відповідно до
статті 60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відмова відповідача зарахувати у
подвійному розмірі період роботи на
посаді медсестри-анестезистки в групі
анестезіології-реанімації в
Чернігівській ЦРЛ з 12 червня 1996 року по
30 квітня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 26
жовтня 2006 року, з 01 листопада 2006 року по
30 березня 2012 року є неправомірною.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції та
залишив постанову Чернігівського
районного суду Запорізької області від
15 червня 2012 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з правовою позицією судів
першої та апеляційної інстанцій з
наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 08 жовтня 1997 № 303 «Про
регламентацію діяльності
анестезіологічної служби в Україні»
відділення реанімації, які існували до
його введення, перейменовані у
відділення (групи) анестезіології та
інтенсивної терапії і відділення
інтенсивної терапії.

Відповідно до листа Міністерства
охорони здоров'я України від 08 грудня
2006 № 10 щодо обчислення стажу роботи у
подвійному розмірі за нормами статті 60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» реанімаційні служби, час
роботи у яких зараховується до 08 жовтня
1997 (тобто до наказу №303) існували у
таких підрозділах: відділення (групи)
анестезіології - реанімації; палати для
реанімації і інтенсивної терапії;
відділення реанімації і інтенсивної
терапії.

З наведеного вбачається, що суди першої
та апеляційної інстанції дійшли до
вірних висновків, що позивач має право
на призначення та отримання пільгової
пенсії медпрацівника з урахуванням
положень статті 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а відтак
відмова відповідача зарахувати період
роботи позивача з 12 червня 1996 року по 30
квітня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 26
жовтня 2006 року, з 01 листопада 2006 року по
30 березня 2012 року на посаді медичної
сестри-анестезистки групи
анестезіології-реанімації
Чернігівської центральної районної
лікарні є неправомірною.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

З огляду на вищезазначене колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правову оцінку обставинам справи дано
вірно, а тому підстав для їх скасування
з мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької
області залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського районного
суду Запорізької області від 15 червня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: