Справа № 872/16920/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа №
202/32210/13-а(6а/202/116/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 лютого
2011 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2011 року постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року -
скасовано, та прийнято нову постанову,
якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо нездійснення
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1,
виходячи з розрахунку та застосування
показників середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2009
рік, відповідно до положень ст.ст. 40,42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 17 липня 2010 року -
протиправною. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
виходячи з розрахунку та застосування
показників середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2009
рік, відповідно до положень ст.ст. 40,42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 17 липня 2010 року з
урахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 грудня 2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2011 року скасовано та
залишено в силі постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року.

У вересні 2013 року відповідач звернувся
до суду з заявою про поворот виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2011 року до якої додав
докази нарахування позивачу виплат за
період з липня 2010 року по лютий 2012 року.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20 вересня
2013 р. в задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення в
адміністративній справі № 0417/2а-732/2011 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, оскільки постановою,
щодо якої подано заяву про поворот
виконання, було присуджено виплату
пенсії, а підставою для скасування
даного рішення стало порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, а не повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей чи підроблених документів.
З зазначеного судового рішення не
вбачається обставин, які дають
підстави для повороту їх виконання.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду першої
інстанції, не можуть бути підставою для
скасування законного та
обґрунтованого рішення відповідно до
ст.202 КАС України.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов
висновку апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим