Справа № 388/2569/13-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2569/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого- судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Долинська справу за позовом
ОСОБА_2 до ІДПС ДАІ взводу роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, Літвінова
Юрія Вікторовича про скасування
постанова по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ІДПС ДАІ взводу роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, Літвіновим
Юрієм Вікторовича була винесена
постанова Серії ПС1 № 310923 від 20.12.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, за те,
що останній 20.12.2013 року о 15 год.51 хв. по
а/ш Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя (19
км) керував автомобілем Фольксваген
Поло державний номер НОМЕР_1 виїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР.

Отримавши копію постанови,
позивач вважаючи постанову
незаконною, звернувся до суду з
вимогою її скасувати, посилаючись на
те, він дійсно, 20.12.2013 року о 15 год.51 хв.
по а/ш Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя
(19 км) керував автомобілем Фольксваген
Поло державний номер НОМЕР_1 в»їхав на
зелений сигнал світлофора, де вже на
перехресті увімкнувся жовтий сигнал і
він продовжував рухатись на цьому
сигналі до виїзду з перехрестя за умови
забезпечення безпеки дорожнього руху,
так як це передбачено п.8.11 ПДР.

Позивач та його представник-
адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але надіслав на
адресу суду заперечення на
адміністративний позов, позовні вимоги
не визнає, вважає, заявлений
адміністративний позов
необґрунтованим та безпідставним,
просить суд в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, допитавши свідка,
вивчивши матеріали справи , суд
приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог .

В матеріалах справи є копія
протоколу № 233356 про адміністративне
правопорушення та постанови Серії АВ2
№ 109024

від 20.12.2013 року, де видно, що ОСОБА_2
20.12.2013 року о 15 год.51 хв. по а/ш
Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя (19 км)
керував автомобілем Фольксваген Поло
державний номер НОМЕР_1 виїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР (а.с.7, 8).

В судовому засіданні
відеозапис по факту вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що згідно
матеріалів справи повністю доведено
наявність в діях водія ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення , є
будь-які фактичні дані , на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини , що мають значення
для правильного вирішення справи .
Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення ,
поясненнями особи , яка притягається
до адміністративної відповідальності
.

Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень , дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дій чи бездіяльності
накладається на відповідача , якщо
він заперечує проти
адміністративного позову .

Керуючись ст.ст.160, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ст..інспетора ДПС ДАІ взводу роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області,
Літвінова Юрія Вікторовича про
визнання дій відносно накладення
адміністративного штрафу
протиправними та скасування постанови
від 20.12.2013 року серії ПС1 № 310923,
відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя П. М. Бойко