Справа № 1417/498/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/30753/13

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області про відмову в
призначенні пенсії і зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 7 травня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що з 15 жовтня 1981 року до 3 липня
1992 року працював підручним
електрозварника, а потім
електрозварником на Миколаївському
комбінаті будматеріалів. Зазначене
підтверджується записами в трудовій
книжці. У вересні 2011 року позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області з приводу
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і особливо
важкими умовами праці на підставі
пункту «б» частини 1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Проте рішенням комісії з призначення
пенсій управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області від 27 жовтня 2011
року № 27/5 у призначенні позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах
було відмовлено через відсутність у
нього уточнюючої довідки про роботу на
пільгових умовах. При зверненні до
директора ПП «Миколаївський комбінат
будівельних матеріалів», який є
правонаступником Миколаївського
комбінату будівельних матеріалів,
позивачу було відмовлено у видачі
уточнюючої довідки через відсутність
первинних документів та фахівця, який
би склав таку довідку. Відповідно до
статті 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та частини 1 статті 48
Кодексу законів про працю України
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Той факт,
що позивач був безпосередньо зайнятий
повний робочий день та на інші роботи
не залучався, може бути підтверджений
показаннями свідків, які працювали
разом з ним на Миколаївському
комбінаті будматеріалів. Це
узгоджується з положеннями пункту 18
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637. ОСОБА_1 пропрацював на посаді
електрозварника 10 років 10 місяців 6
днів та при досягненні 56-річного віку
набув право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2 із
зменшенням пенсійного віку на 4 роки.
Просив визнати неправомірною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області; визнати
незаконним та скасувати рішення
комісії з призначення пенсій
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області від 27 жовтня 2011 року № 27/5, яким
відмовлено позивачу в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах із зменшенням пенсійного віку,
починаючи з 21 серпня 2011 року.

Постановою Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 7 травня
2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 7 травня 2012
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм чинного процесуального
та матеріального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильних судових рішень, позивач
просить скасувати постановлені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити його позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, представників позивача та
відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши за
матеріалами справи правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено, що згідно записів в
трудовій книжці і довідок про
заробітну плату позивач 15 жовтня 1981
року був зарахований підручним
електрозварника Миколаївського
комбінату будматеріалів. 1 січня 1988
року йому присвоєний 3 розряд
електрозварника ручної зварки. 3 липня
1992 року позивач переведений на посаду
оператора 3 розряду котельні. В 2011 році
позивач звернувся до відповідача за
призначенням пенсії. Рішенням комісії
з призначення пенсій управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області від 27 жовтня 2011 року № 27/5
ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» через відсутність в
трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах та довідки
встановленої форми, яка підтверджує
спеціальний трудовий стаж позивача.

Відповідно до положень пункту «б»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року № 1788-XII на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи чоловікам.

Розділом XXXII «Загальні професії»
Списку № 2 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці, робота в
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Радою
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, було передбачено роботу
електрозварників та їх підручних.

Розділом 23200000 XXXIII «Загальні професії»
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком (через
старість) на пільгових умовах,
затвердженого Кабінетом Міністрів
СРСР від 26 січня 1991 року № 10, було
передбачено позицію 906
електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року № 162, було
передбачено роботу електрозварників
ручного зварювання (позиція 906
Розділу ХХХIII «Загальні професії»).

Розділом XXXIII «Загальні професії (у всіх
галузях господарства)» Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36, передбачено роботу електрозварників
ручного зварювання.

Відповідно до положень статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
встановлено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток № 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видається така довідка, необхідні лише
у тому випадку, коли відсутні
відповідні записи у трудовій книжці
працівника. Оскільки записи про роботу
позивача електрозварником є у трудовій
книжці позивача, жодних інших
первинних документів на підтвердження
цього факту не потрібно і, відповідно,
вимогу про надання позивачем таких
первинних документів не можна визнати
законною.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 17 серпня
1993 року №110, встановлено, що у графі 3
трудової книжки «Відомості про роботу»
пишеться: «прийнятий або призначений
до такого-то цеху, відділу, підрозділу,
на дільницю, виробництво» із
зазначенням його конкретного
найменування, а також роботи, професії
або посади і присвоєного розряду.
Записи про найменування роботи,
професії або посади на яку прийнятий
працівник, виконуються для робітників
та службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у «Класифікаторі професій».

Якщо працівник має право на пенсію за
віком на пільгових умовах, запис у
трудовій книжці робиться на підставі
наказу, виданого за результатами
атестації робочих місць, і має
відповідати найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках
обов'язково повинні бути підтверджені
у карті оцінки умов праці робочого
місця за результатами атестації і
можуть записуватись у дужках.

Якщо працівнику в період роботи
надається новий розряд, тоді про це в
установленому порядку робиться
відповідний запис.

Оскільки під час роботи позивача
електрозварником у період до 3 липня 1992
року атестація робочих місць
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» від 1 серпня 1992 року №442
запроваджена ще не була, то відповідно
і записів про таку атестацію у трудовій
книжці позивача не повинно бути.

Усі інші записи у трудовій книжці
позивача вчиненні відповідно до вимог
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Враховуючи, що позивач для призначення
пенсії подав належним чином заповнену
трудову книжку, у якій містяться
відповідні записи, що визначають його
право на пенсію на пільгових умовах, то
вимога управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області про надання
додаткових документів, надання яких
вимагається лише при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, не можна визнати
обґрунтованою та законною.

Відповідно до положень статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 7 травня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах.

Скасувати рішення комісії з
призначення пенсій управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області від 27 жовтня 2011 року №
27/5 про відмову позивачу в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області відповідно до
положень пункту «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах із зменшенням
пенсійного віку, починаючи з 21 серпня
2011 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.