Справа № 2а-3331/11 348/3463/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Справа №
876/120/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 17
грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
20.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2012р.,
позов задоволено: визнано протиправною
бездіяльність Управління щодо
невиплати позивачу підвищення до
пенсії та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області нарахувати
та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як дитині війни, починаючи з
17.03.2011 року відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з врахуванням виплачених
сум.

18.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зміну способу виконання
рішення суду, якою просив змінити
спосіб виконання постанови
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 20.06.2011р.
та стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області 1393,41 грн.
боргу по проведеному перерахунку
підвищення.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 17
грудня 2013 року заяву задоволено,
змінено спосіб виконання постанови
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області та стягнуто
на користь ОСОБА_1 з Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області надбавку до
пенсії в розмірі 1393 грн. 41 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 17 грудня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2011р.
Надвірнянським районним судом
Івано-Франківської області видано
виконавчий лист у справі №2а-3331/2011,
відповідно до якого зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області нарахувати
і виплатити ОСОБА_1 підвищення до
пенсії у розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 17.03.2011 року з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області від 29.10.2013р.
зазначено, що ОСОБА_1 за період з 17.03.2011
року по 30.09.2011 року включно нараховано
заборгованість по виплаті пенсії в
сумі 1393,41 грн. проте неможливо
виплатити недоплачених згідно рішення
сум у зв'язку з відсутністю
фінансування на даний вид виплат.

Згідно із ст. 8 КАС України
адміністративний суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» встановлено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію і практику Суду як джерело
права.

У своєму рішенні в справі «Кечко проти
України», Європейський Суд з прав
людини звертає увагу на те, що у межах
свободи дій держави визначати, які
надбавки виплачувати своїм
працівникам з бюджету. Держава може
вводити, припиняти або закінчувати
виплату цих надбавок. Проте, якщо
правове положення, що діє, передбачає
виплату певних надбавок, і дотримані
всі вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Рішення суду, що набрали законної сили
є обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України в силу ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ст. 14 КАС України, ст. 13 Закону
України «Про судоустрій України».

Слід зауважити, що зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено факт виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування недоплаченої суми до
пенсії в сумі 1393,41 грн, а Управлінням не
надано суду доказів, щодо виконання
рішення, а тому висновки суду першої
інстанції щодо зміни способу виконання
рішення суду в частині зобов'язання на
стягнення нарахованих Управлінням сум
є обґрунтованими та забезпечують
належне виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
судом першої інстанції зроблено
правильний висновок про наявність
обставин, передбачених ч. 1 ст. 263 КАС
України, для зміни способу виконання
судового рішення.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
суду першої інстанції відповідає
вимогам закону та скасуванню не
підлягає.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає необґрунтованими та
такими, що не впливають на
правомірність ухвали суду першої
інстанції, тому підставою для її
задоволення бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 17
грудня 2013 року у справі №348/3463/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді:
Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов