Справа № 262/8647/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Любенок Л.Д.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №262/8647/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Пролетарського районного
суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду з даним позовом, в якому просила
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в
перерахунку і виплаті їй щомісячної
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок і виплату державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку починаючи з 30 січня 2012 року до дати
винесення судового рішення по справі,
на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років,
встановленого законом для кожної
дитини, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 11 грудня 2013 року,
позовні вимоги за період з 30.01.2012 року
по 09.06.2013 року залишені без розгляду.

Позивач, не погодившись з таким
рішенням, просить скасувати ухвалу,
посилаючись на те, що про порушення
своїх прав вона дізналася тільки з
письмової юридичної консультації,
наданої їй адвокатом 24.11.2013 р. Також
зауважує на тому, що вона скористалася
досудовим порядком вирішення спору,
тобто обчислення строку звернення до
суду починається з дня отримання
відповіді наданої відповідачем.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто у письмовому
провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Так, відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на
момент прийняття судом оскаржуваного
рішення відповідно до частини першої
статті 99 КАС адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк ,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо
вона вважала його порушеним, повинна
була дізнатися при виплаті їй
відповідачем спірної соціальної
допомоги. Звернення позивача до
відповідача із заявою з питання
проведення перерахунку державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку не є передбаченою законом
можливістю досудового порядку
вирішення спору в розумінні частини
четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач до суду з цим позовом
звернулась 10.12.2013 року (згідно вхідного
штампу суду), на обґрунтування причин
пропуску строку звернення посилається
на свою необізнаність з цього питання,
проте, колегія суддів вважає, що
зазначена позивачем причина пропуску
строку звернення до суду не є поважною,
тому суд першої інстанції правомірно
не поновив цей строк. Юридична
необізнаність позивача не може бути
визнана поважною причиною для
поновлення строку звернення до суду.
Закони, інші нормативно-правові акти,
судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від її бажання.

Будь-яких інших підстав для поновлення
строку звернення до суду позивачем не
наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм процесуального
права, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
підстав для скасування ухвали не
вбачається.

Керуючись
ст.ст.99,100,195,197,199,200,205,206,211,212,254Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 11 грудня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - залишити без
задоволення, а ухвалу суду - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили..

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко