Справа № 1016/1921/12
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №1016/1921/12
інстанції Устимчук М.Ю.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_3 про
постановлення додаткового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області про визнання
недійсними та скасування рішення
сільської ради, встановлення адреси
колгоспного двору, встановлення
належності 12 частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з
адміністративним позовом до
Пашківської сільської ради
Макарівського району Київської
області про визнання недійсними та
скасування рішення сільської ради,
встановлення адреси колгоспного двору,
встановлення належності 12 частини
домоволодіння.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Пашківської сільської ради
Макарівського району Київської
області про визнання недійсними та
скасування рішення сільської ради,
встановлення адреси колгоспного двору,
встановлення належності 12 частини
домоволодіння - залишено без розгляду у
зв'язку з повторним неприбуттям
позивача у судове засідання.

На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_3,
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
залишено без задоволення. Ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року
- залишено без змін.

10 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
постановлення додаткового рішення по
вказаній справі, яким скасувати
незаконну ухвалу Макарівського
районного суду Київської області від 03
вересня 2013 року, що на її думку
суперечить нормам процесуального
права в тому числі ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України -
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми
чинним законодавством передбачений
виключний перелік підстав для
постановлення додаткового рішення.

Між тим, як вбачається із заяви ОСОБА_3
остання просить фактично повторно
переглянути ухвалу Макарівського
районного суду Київської області від 03
вересня 2013 року, яка вже була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції,
про що постановлено ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що правових підстав для
постановлення додаткового судового
рішення немає.

Керуючись ст. ст. 168, 197 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
постановлення додаткового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області про визнання
недійсними та скасування рішення
сільської ради, встановлення адреси
колгоспного двору, встановлення
належності 12 частини домоволодіння -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.