Справа № 254/9363/13-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/254/260/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого судді
Реброва С.О. при секретарі Боровик С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області та
просить визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС1 № 401301
від 24.10.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ІДПС РДПС ВДАІ м.
Донецька Коростелевим О.О. згідно якої
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн., посилаючись на те, що 24.10.2013 року о
17 годині 00 хв. він рухався на т/з «Пежо»,
д.н.з. НОМЕР_1 на 178 км. автомобільної
дороги Донецьк-Маріуполь, з вимкненим
ближнім світлом фар чим порушив вимоги
п.9.8 ПДР за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. З
даним висновком працівника ДАІ він не
згідний тому, що інспектором, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки правопорушення, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Крім того протокол складений без
викладення його заперечень, на яких він
наполягав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомленим про день, час та місце
слухання справи, до суду не з'явився.
Про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе, зі згоди
позивача справу розглянути у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи та надавши
їм оцінку, суд вважає за необхідне
позов задовольнити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,6 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
24.10.2013 року о 17 годині 00 хв. позивач
рухався на т/з «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 на
178км. автомобільної дороги
Донецьк-Маріуполь, з вимкненим ближнім
світлом фар чим порушив вимоги п.9.8 ПДР
за що передбачена відповідальність ч.2
ст.122 КУпАП., про що був складений
протокол про адміністративне
правопорушення. На підставі
вищевказаного протоколу працівником
ДАІ була винесена постанова за ч.2 ст. 122
КУаАП по справі про адміністративне
правопорушення, серії ПС1 №401301, згідно
якої на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з висновком інспектора
ДПС, щодо вчинення правопорушення
ОСОБА_1 було заявлено клопотання
надання часу для ознайомлення з
матеріалами та захисту.

Враховуючи наявні матеріали справи і
вимоги ст. 71 КАС України, та те, що
відповідач не надав суду заперечень
проти позову, не навів переконливих
доказів про відповідність чинному
законодавству його постанови від
24.10.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у
відношенні ОСОБА_1 суд вважає, що є
підстави для визнання даної постанови
протиправною та її скасування.

Крім того, в протоколі не зазначені
свідки правопорушення, що унеможливлює
вірно кваліфікувати вчинене ним
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 122, 167, 217, 245, 246, 251, 252, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст.71,128,159-163,167 КАС
України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати постанову ПС1 №401301 від 24.10.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
ІДПС ОСР №5 Коростелевим Олегом
Олексійовичем про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень - протиправною.

Скасувати постанову ПС1 №401301 від 24.10.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
ІДПС ОСР №5 Коростелевим Олегом
Олексійовичем про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень та
провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: