overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/259/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/259/14-а
Провадження № 2-а/444/24/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до сільського голови
Смереківської сільської ради Стахів
Богдана Володимировича, органу місцевого самоврядування
Смереківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання встановити межі суміжних земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Смереківської сільської ради Стахів Богдана
Володимировича, органу місцевого самоврядування Смереківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання встановити межі суміжних земельних ділянок.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Смереківської сільської ради Стахів Богдана
Володимировича, органу місцевого самоврядування Смереківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання встановити межі суміжних земельних ділянок і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 18 лютого 2014 року о 12:00 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/106/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/106/14-а
Провадження № 2-а/444/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 26-ї сесії шостого демократичного скликання Малехівської сільської ради Жовківського району
Львівської області

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення XXVI сесії шостого демократичного скликання від 07.11.2013-14.11.2013 Малехівської сільської ради Львівської області в частині відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує права ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов'язати Малехівську сільську раду Львівської області розглянути на пленарному засіданні сесії подану 21 березня 2013 року ОСОБА_1 заяву з клопотанням про надання земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу
України.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС
України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Р. Й. Зеліско
Справа № 405/967/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/967/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області Макара
Юрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області Макара Юрія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 09.40 на 03.03.2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 2-а-1149/11
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-1149/11
Провадження № 6-а/674/3/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюк І.А. звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Дунаєвецького районного суду від 18 квітня 2011 року по справі № 2-а-1149/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 13 листопада 2013 року повадження у справі було зупинено до повернення справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

На даний час справа з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла до Дунаєвецького районного суду.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про зміну способу та порядку виконання рішення - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук
Справа № 674/137/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/137/14-а
Провадження № 2-а/674/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, третя особа: ВАТ "Кам'янець-Подільське
АТП 16855" про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі, третя особа: ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП 16855" про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі, третя особа: ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП 16855" про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 26 лютого 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 26 лютого 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду В. М.
Артемчук
Справа № 310/718/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/718/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши адміністративний позов

Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області

до

Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

Бердянська міжрайонна прокуратура
Запорізької області звернулася до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову № 5 від 15.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 24.02.14 року о 14-30 годині з викликом позивача (представника), відповідача
(представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 24.02.14 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 286/339/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/339/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просив визнати протиправною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2013 року, винесеної у виконавчому провадженні №30426376 та скасувати її, зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження №30426376 та стягнути судові витрати, мотивуючи тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно повернув виконавчий лист, не здійснивши всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Овруцького районного суду від 08.01.2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн. що стверджується квитанцією про сплату судового збору №5937 від 09.12.2013 року.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 68,82 грн. з
Державного бюджету України відповідно до квитанції про сплату судового збору
№5937 від 09.12.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/651/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/651/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-7745/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/651/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-7745/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 17:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/786/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/786/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-5098/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/786/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-5098/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 17:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/705/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/705/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-10900/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/705/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-10900/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 367/9096/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9096/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про скасування та визнання незаконними рішень ради та зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст..26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст.40 Закону
України «Про регулювання містобудівної діяльності», ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради №201 від 18.06.2013р та № 320 від 10.09.2013р «Про відмову в присвоєнні юридичної адреси індивідуальному житловому будинку,що знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1».

Зобов»язати виконавчий комітет
Бучанської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 10.06.2013р та 19.08.2013р про присвоєння юридичної адреси індивідуальному житловому будинку,що знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду даних заяв прийняти мотивоване рішення.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 31.12.2013р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/9117/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9117/13-а
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Київської митниці Міндоходів Бутенко Сергія
Сергійовича

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.,а саме позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено яку саме постанову (про притягнення до адмінвідповідальності чи іншу) просить скасувати.Оскаржувану постанову позивач не додав до позовної заяви,у зв»язку з чим суддя не має можливості визначитись із підсудністю даної справи.

Крім того,зі змісту позовної заяви вбачається,що позивач оскаржує постанову від 03.12.2013р,адміністративний позов до суду поданий 17.12.2013р,тобто із пропущенням строку,встановленого ст.. 289 КпАП УКраїни.

Відповідно до ч 1 ст. 99 КАС
України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,встановленого цим Кодексом або іншими законами».

Відповідно до ст..289 КпАП
України "Скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови»".

Відповідно до ст. 100 КАС
України "Адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,про що постановляється ухвала.Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання,так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду».

Відповідно до ч 1 ст.. 102 КАС
України «Пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом,може бути поновлений,а процесуальний строк,встановлений судом-продовжений судом за клопотанням особи,яка бере участь у справі.».

У своїй позовній заяві позивач не обґрунтовує поважність причин пропуску строку,встановленого ст.. 289
КпАП України ,з даного приводу не посилається на відповідні докази та дані докази не додає до матеріалів адміністративного позову.

У зв»язку з викладеними обставинами,позивачу було надано строк до 28.12.2013р для усунення недоліків.У визначений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.ст.99,100,101,102,106,108,109 КАС України,

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Київської митниці Міндоходів Бутенко Сергія
Сергійовича - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько