Справа № 621/3852/13-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3852/13-а
Провадження № 2-а/621/11/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.02.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
- Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зміїв справу
за адміністративний позов т.в.о.
директора Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«Сількомунгосп» ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року т.в.о. директора
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Сількомунгосп» ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування, в якій
просила визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення на
неї адміністративного стягнення за ст.
188-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення від
02.12.2013 року № 20-19-655/0214-0213. В
обґрунтування свого позову ОСОБА_1
вказувала на те, що 02.12.2013 року вона
отримала від відповідача копію
оскаржуваної Постанови. Підставою для
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення стало невиконання нею
вимог припису від 30.10.2013 року №
20-19-655/1908-1658, відповідно до якого
позивача зобов'язано привести у
відповідність до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 115
Кодексу Законів про працю, ч. 1 ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці» питання виплати
заробітної плати не менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше 7 днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;
привести у відповідність до вимог ст. 34
ЗУ «Про оплату праці» питання
проведення компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством. Вказані дії ОСОБА_1
мала виконати в строк до 30.11.2013 року.
Постанову від 02.12.2013 року № 20-19-655/0214-0213
ОСОБА_1 вважала протиправною, а
відповідно такою, що підлягає
скасуванню, виходячи з наступних
підстав. Позивач є єдиною особою, яка
працює в КЖЕП «Сількомунгосп» та
займає посаду т.в.о. директора цього
підприємства. Засновником
підприємства є Бірківська сільська
рада Зміївського району Харківської
області. Саме рішенням сесії
Бірківської сільської ради
Зміївського району Харківської
області від 08.09.2010 року № 731-У ОСОБА_1
було призначено тимчасово виконуючою
обов'язки директора КЖЕП
«Сількомунгосп». У приписі від 30.10.2013
року було вказано, що ОСОБА_1 порушила
умови колективного договору, однак,
вона вважала, що на неї, як на т.в.о.
директора підприємства, не
розповсюджуються умови колективного
договору, оскільки трудові відносини з
керівником комунального підприємства
виплавають з трудового договору,
сторонами якого є керівник
комунального підприємства та
сільський, селищний, міський голова,
який виступає як уповноважена особа
власника. Власник здійснює свої права
щодо управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів. Для керівництва
господарською діяльністю підприємства
власник або уповноважений ним орган
призначає керівника підприємства. У
разі найму керівника підприємства з
ним укладається договір (контракт), в
якому визначаються строк найму, права,
обов'язки і відповідальність
керівника, умови його матеріального
забезпечення, умови звільнення його з
посади, інші умови найму за погодженням
сторін. Таким чином, питання оплати
праці, надання відпусток тощо
виписуються і деталізуються в статуті
підприємства і в договорі (контракті) з
керівником комунального підприємства.
Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1
вказувала на те, що повноваження щодо
виплати заробітної плати керівнику
комунального підприємства відноситься
до компетенції бухгалтерського
підрозділу виконавчого органу ради;
призначення, звільнення з посади,
надання відпустки керівнику
комунального підприємства тощо
відноситься до компетенції сільського,
селищного, міського голови. Однак, в
Статуті КЖЕП «Сількомінгосп» не
передбачені положення щодо порядку та
умов оплати праці керівника
комунального підприємства, а контракт
із позивачем укладено не було, оскільки
Бірківська сільська рада Зміївського
району Харківської області посилалася
на те, що ОСОБА_1 була призначена
тимчасово виконуючою обов'язки
директора підприємства. Крім того,
ОСОБА_1 в обґрунтування позову
вказувала, що 30.11.2013 року - останній день
виконання припису - був вихідним. У неї
була відсутня можливість здійснити
нарахування зарплати в строк до 30.11.2013
року, так як місць не завершився і вона
не могла закрити табель обліку
робочого часу за листопад. Саме тому
закон передбачає можливість виплати
заробітної плати не пізніше 7 днів
після закінчення місяця. 02.12.2013 року
ОСОБА_1 особисто приїхала до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області з
письмовою відповіддю на припис та
надала копії документів про повне
виконання припису станом на 02.12.2013 року.
Однак, представник відповідача
зазначив, що умовами колективного
договору встановлений останній день
виплати зарплати - 30 число, всі мають
виконувати умови колективного
договору, не дивлячись на те, що даний
день був вихідним. Оскільки, ОСОБА_1
вважала свої дії законними, вона була
змушена звернутися до суду із даним
позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
наполягала на задоволенні позову,
посилаючись на обставини, викладені в
ньому, просила скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 02.12.2013 року.

Представник відповідача Семіног В.В. у
судовому засіданні проти позову
заперечувала, зазначила, що 30.10.2013 року
була проведена перевірка стану
додержання законодавства про працю
КЖЕП «Сількомунгосп», за результатами
якої т.в.о. директора підприємства
ОСОБА_1 було надано припис № 20-19-655/1908-1658
щодо усунення виявлених порушень в
місячний термін, тобто до 30.11.2013 року. В
грудні 2013 року була здійснена
контрольна перевірка КЖЕП
«Сількомунгосп» з метою контролю
виконання вимог припису. 02.12.2013 року
виявлено, що т.в.о. директора КЖЕП
«Сількомунгосп» ОСОБА_1 не усунула в
повному обсязі порушення
законодавства про працю, зазначені в
приписі від 30.10.2013 року. Так, виплату
заробітної плати за жовтень 2013 року
проведено банком 14.11.2013 року згідно з
платіжним дорученням від 13.11.2013 року №
85 в сумі 1358,14 грн., виплату заробітної
плати за першу половину листопада 2013
року проведено банком 15.11.2013 року
згідно з платіжним дорученням від
15.11.2013 року № 87 в сумі 649,81 грн. Станом на
02.12.2013 року виплату заробітної плати за
другу половину листопада 2013 року не
проведено, тобто виплата зарплати не
здійснена в проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, що є
порушенням ст. 115 Кодексу Законів про
працю. Колективним договором, який діє
в КЖЕП «Сількомунгосп», передбачено
проведення виплати заробітної плати
двічі на місяць - 15 та 30 числа кожного
місяця. Положення колективного
договору є обов'язковими як для
власника або уповноваженого ним
органу, так і для працівників
підприємства. Посилання ОСОБА_1 на те,
що 30.11.2013 року був вихідним днем в
зв'язку з чим вона не могла закрити
табель обліку використання робочого
часу та нарахувати зарплату за
листопад 2013 року, суперечать вимогам
чинного законодавства про працю, так як
заробітна плата за листопад 2013 року на
КЖЕП «Сількомунгосп» повинна була бути
виплачена 29.11.2013 року. В зв'язку з
невиконанням припису у відношенні
т.в.о. директора КЖЕП «Сількомунгосп»
відповідно до вимог ст. ст. 256, 258 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення було складено протокол
про адміністративне правопорушення №
20-19-655/0214 від 02.12.2013 року за ознаками ст.
188-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
невиконання законних вимог державного
інспектора. Адміністративна справа
була розглянута в присутності ОСОБА_1
та у відповідності з вимогами ст. 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення 02.12.2013 року винесена
постанова № 20-19-655/0214-0213 про накладення
штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у розмірі 850 грн., яку
одержала ОСОБА_1 02.12.2013 року, про що
свідчить її підпис. Відповідно до п. 3.1
Статуту КЖЕП «Сількомунгосп»,
затвердженого головою Бірківської
сільської ради 07.06.2007 року,
зареєстрованого Зміївською РДА 16.06.2007
року за № 3004533, оперативне
управління підприємством здійснює
його керівник (директор). Відповідно до
вимог п. 3.5 Статуту керівник
підприємства несе повну
відповідальність за стан та діяльність
підприємства, розпоряджається коштами
та майном підприємства відповідно до
чинного законодавства, відкриває в
установах банків розрахунковий та інші
рахунки. Згідно з п. 3.2 Статуту наймання
керівника здійснюється шляхом
укладання контракту між ним та
власником. Керівник підприємства
самостійно вирішує питання діяльності
підприємства за винятком тих, що
віднесені статутом та законодавством
до компетенції власника та інших
органів управління підприємства. Таким
чином, т.в.о. директора КЖЕП
«Сількомунгосп» ОСОБА_1 є працівником
підприємства, не перебуває в трудових
відносинах та не є працівником
Бірківської сільської ради. На КЖЕП
«Сількомунгосп» заробітну плату
виплачує працівнику за виконану ним
роботу уповноважений власником орган -
в даному випадку т.в.о. директора
ОСОБА_1, яка прийнята на зазначену
посаду згідно з наказом по КЖЕП
«Сількомунгосп» від 08.09.2010 року № 45/к на
підставі рішення Бірківської
сільської ради L XIX позачергової сесії V
скликання від 08.09.2010 року № 731-У.
відповідно до норм чинного
законодавства укладання контракту з
тимчасово виконуючим обов'язки
директора не передбачено. Враховуючи
вищевикладене, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
оскільки вона є керівником КЖЕП
«Сількомунгосп», є посадовою особою,
здійснювала прийом та звільнення
працівників підприємства, проведення
виплати зарплати та ін. На підставі
зазначеного, представник відповідача
Семіног В.В. просила відмовити у
задоволені позову ОСОБА_1

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши долучені до
матеріалів справи письмові докази,
приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є т.в.о. директора КЖЕП
«Сількомунгосп» на підставі рішення L
XIX позачергової сесії Бірківської
сільської ради Зміївського району
Харківської області V скликання від
08.09.2010 року № 731-У /а.с. 6/.

30.10.2013 року Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено
перевірку КЖЕП «Сількомунгосп» на стан
додержання законодавства про працю. За
результатами перевірки було складено
припис № 20-19-655/1908-1658, відповідно до
якого під час перевірки підприємства
було встановлені порушення ст. 115
Кодексу законів про працю, ст. ст. 24, 34 ЗУ
«Про оплату праці». Позивача було
зобов'язано привести у відповідність
до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу Законів
про працю, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» питання виплати заробітної
плати не менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше 7 днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата; привести у
відповідність до вимог ст. 34 ЗУ «Про
оплату праці» питання проведення
компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством. Даний припис необхідно
було виконати до 30.11.2013 року.

У грудні 2013 року була проведена
повторна перевірка КЖЕП
«Сількомунгосп» і встановлено, що
вимоги припису від 30.10.2013 року не
виконані у зв'язку з чим відносно т.в.о.
директора даного підприємства ОСОБА_1
було складено постанову про накладення
адміністративного стягнення від 02.12.2013
року № 20-19-655/0214-0213, відповідно до якої
ОСОБА_1 визнано винною за ст. 188-6 Кодексу
України про працю і на неї накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн. /а.с. 7-8/.

Твердження представника відповідача
Семіног В.В. про те, що ОСОБА_1 є
працівником КЖЕП «Сількомунгосп», а
отже, повинна виплачувати заробітну
плату у строки, встановлені
колективним договором, стосовного
того, що позивач не виконала вимоги
припису від 30.10.2013 року, не приймаються
судом уваги, оскільки спростовуються
наявними в справі доказами.

Так, відповідно до розділу 3
«Управління підприємством» Статуту
КЖЕП «Сількомунгосп», затвердженого
головою Бірківської сільської ради
07.06.2007 року, зареєстрованого Зміївською
РДА 16.06.2007 року за № 3004533,
оперативне управління підприємством
здійснює його керівник (директор).
Наймання керівника здійснюється
шляхом укладання контракту між ним та
Власником в особі Бірківського
сільського голови або уповноваженої
ним особи. Керівник підприємства
самостійно вирішує питання діяльності
підприємства за винятком тих, що
віднесені Статутом та законодавством
до компетенції власника та інших
органів управління підприємством.
Статутом передбачені права та
обов'язки керівника, в т.ч. останній
несе повну відповідальність за стан та
діяльність підприємства,
розпоряджається коштами та майном
підприємства відповідно до чинного
законодавства, відкриває в установах
банків розрахунковий та інші рахунки.

Встановлено, що контракт між ОСОБА_1 та
Бірківським сільським головою не
укладався.

З копій відомостей нарахування
заробітної плати за жовтень та
листопад 2013 року (станом на 15.11.2013 року)
вбачається, що ОСОБА_1 як т.в.о.
директора КЖЕП «Сількомунгосп» було
нарахована у жовтні зарплата у розмірі
1358,14 грн., а в листопаді - 649,81 грн. (аванс).

Заробітна плата позивача за жовтень 2013
року була виплачена 13.11.2013 року, тобто з
порушення встановлено ст. 115 Кодексу
законів про працю строків виплати
заробітної плати. Даний факт
підтверджується копіями платіжних
доручень від 13.11.2013 року № 83, № 84, № 85.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оплату
праці» компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
провадиться відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

З метою виконання вимог ст. 34 ЗУ «Про
оплату праці» т.в.о. директора КЖЕП
«Сількомінгосп» було здійснено
нарахування компенсації за затримку
виплати зарплати, яку виплачено разом
із авансом за листопад 2013 року - 15.11.2013
року. Даний факт підтверджено копіями
платіжним доручень від 15.11.2013 року.

Крім того, затримка заробітної плати
відбулася з об'єктивних причин.
Відповідно до копії листа ПАТ
«Мегабанк» від 16.12.2013 року, 29.10.2012 року
на грошові кошти, які знаходяться на
поточних рахунках КЖЕП
«Сількомунгосп», було накладено арешт
згідно постанови про арешт коштів
боржника від 22.10.2012 року.

Лише 01.04.2013 року підприємству дозволено
було відкрити новий рахунок у ПАТ «КБ
«Приватбанк», що підтверджується
копією листа Банку від 29.01.2014 року.

29.11.2013 року т.в.о. директора КЖЕП
«Сількомунгосп» ОСОБА_1 направила лист
вих. № 110, яким повідомляла про
виконання вимог припису від 30.10.2013 року.
Однак, даний лист позивачем було надано
особисто відповідачу лише 02.12.2013 року.

Отже, судом встановлено, що 30.10.2013 року
територіальною інспекцією з питань
праці за результатами перевірки КЖЕП
«Сількомунгосп» т.в.о. директора
підприємства ОСОБА_1 було надано припис
про зобов'язання усунути порушення
вимог законодавства про працю.
Оскільки вказаний припис виконано не
було, 02.12.2013 року позивач отримала від
відповідача копію оскаржуваної
Постанови.

Суд дійшов висновку, що позивач
виконала вимоги припису від 30.10.2013 року
враховуючи підстави викладені вище, а
також, враховуючи те, що ОСОБА_1 є єдиною
особою, яка працює в КЖЕП
«Сількомунгосп» та займає посаду т.в.о.
директора цього підприємства.
Засновником підприємства є Бірківська
сільська рада Зміївського району
Харківської області. Рішенням сесії
Бірківської сільської ради
Зміївського району Харківської
області від 08.09.2010 року № 731-У ОСОБА_1
було призначено тимчасово виконуючою
обов'язки директора КЖЕП
«Сількомунгосп». У приписі від 30.10.2013
року було вказано, що ОСОБА_1 порушила
умови колективного договору, однак,
умови даного договору не
розповсюджуються на позивача, оскільки
трудові відносини з керівником
комунального підприємства виплавають
з трудового договору (контракту),
сторонами якого є керівник
комунального підприємства та
сільський, селищний, міський голова,
який виступає як уповноважена особа
власника, але який не укладався між
ОСОБА_1 та Бірківським сільським
головою. Таким чином, питання оплати
праці керівника комунального
підприємства відноситься до
компетенції виконавчого органу
Бірківської сільської ради.

Крім того, постановою судді
Зміївського районного суду
Харківської області від 29.01.2014 року
провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(порушення трудового законодавства за
обставин, які є предметом розгляду
даного адміністративного позову)
відносно ОСОБА_1 було закрито у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
вбачає підстави для задоволення позову
ОСОБА_1, визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення на
позивача від 02.12.2013 року № 20-19-655/0214-0213.

Керуючись ст. 115 Кодексу законів про
працю, ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 2, 4,
6-8 ,17-19, 69-71, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 1, 2,
9, 23, 121, 251, 256, 288, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов т.в.о. директора
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Сількомунгосп» ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Харківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування -
задовольнити.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
від 02 грудня 2013 року № 20-19-655/0214-0213-
визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий: