Справа № 805/17880/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 року
Справа № 805/17880/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання
Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача - Гороховського
Є.М. - на підставі довіреності,

представника відповідача - Бєрідзе Є.Ж.
- на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішень, -

встановив:

12 грудня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі № 805/17880/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За правилами ст.86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином, безпосереднє дослідження
є складовою оцінки судом доказів, які є
у справі.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року суд
зобов'язував відповідача надати акт
перевірки характеристик продукції від
08 листопада 2013 року № 02/244 з усіма
додатками до нього, в тому числі
декларації про відповідність вимогам
технічного регламенту, сертифікати
відповідності, висновки
санітарно-епідеміологічної
експертизи, фотознімки продукції, що
перевірялась, лист про надання
супровідної документації тощо.

Станом на 05 лютого 2014 року вказані
документи надані відповідачем не у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що оригінал
вказаного акта разом з додатками до
нього надісланий до
Держспоживінспекції України 10 грудня
2013 року, що унеможливило надання
витребуваних судом доказів.

З урахуванням наведеного представник
відповідача просила зупинити
провадження у справі з метою надання
вказаних доказів.

Представник позивача проти
задоволення цього клопотання не
заперечував.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі полягає у вжитті судом
передбачених законом заходів,
необхідних для з'ясування всіх
обставин у справі.

Можливість суду збирати докази з
власної ініціативи, а також
витребувати докази з власної
ініціативи передбачена ч.2 ст.69, ч.5 ст.71
КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження в
справі у разі наявності інших причин,
які не зазначені в цій статті за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті,
суд виходить з того, що рішення у справі
має бути обґрунтованим, тобто повинно
ухвалюватися на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні, що
передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження є
обґрунтованим, а тому провадження у
справі слід зупинити до 27 лютого 2014
року. На погляд суду, вказаний строк
відповідає критерію розумності,
оскільки є достатнім для отримання
витребуваних доказів, з іншого боку, з
урахуванням того, що вказані документи
перебувають у Держспоживінспекції
України, що знаходиться у м. Києві, а
також строків доставки поштових
відправлень, цей строк не призведе до
невиправданого зволікання у розгляді і
вирішенні адміністративної справи по
суті.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 133, 156, 160, 165, 185,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі №
805/17880/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 805/17880/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішень - до
27 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і
підписана у нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засіданні 05
лютого 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Кравченко Т.О.