Справа № 810/6140/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження в
адміністративній справі
Справа № 810/6140/13-а
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомфізичної особи - підприємця
Управління Укртрансінспекції у
Київській області визнання
протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Київській області
про визнання протиправною та
скасування постанови відповідача від
21.10.2013 № 010740 про застосування
адміністративно - господарського
Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на
7 лютого 2014 року, представники сторін не
з'явились, були своєчасно та належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду справи, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
розписка про вручення представникам
позивача та відповідача судових
повісток ( а.с. 49).

Натомість до суду надійшло
клопотання позивача від 6 лютого 2014
року про відмову від позову та закриття
провадження у справі.

Відповідно до приписів частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що
про дату, час та місце судового
розгляду справи сторони повідомлені
належним чином, однак у судове
засідання не з`явились, зважаючи на
відсутність підстав для відкладення
судового розгляду, передбачених
статтею 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом прийнято
рішення про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо
закриття провадження у справі суд
виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що
судове рішення у зв'язку з відмовою
від адміністративного
позову, визнанням адміністративного
позову чи примиренням сторін
ухвалюється за правилами,
встановленими статтями 112, 113 цього
Кодексу.

Частиною четвертою статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд не приймає
відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем
подано клопотання про відмову від
адміністративного позову та закриття
провадження у справі, враховуючи, що ця
відмова не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиї -
небудь охоронювані законом права та
інтереси, суд дійшов висновку про
прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.

Зважаючи на приписи статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України та статті 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з
огляду на те, що позивачем сплачено
судовий збір у загальному розмірі 172
грн. 05 коп. за квитанціями від
07.11.2013 № КП9835/1 на суму 68 грн. 82 коп. та
27.11.2013 № КП1841/1 на суму 103 грн. 23
коп., суд дійшов висновку про
повернення йому судового збору у
вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 112, 128, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 від позову до
Управління Укртрансінспекції у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови.

2. Закрити провадження в
адміністративній справі № 810/6140/13-а.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн. 05 коп.

4. Копію ухвали про закриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко
С.В.