Справа № 2а-5/10/1421
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/537/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Чалого С.Я.,

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_5

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року у справі
К/9991/6437/11

за позовом ОСОБА_5

до 1) Управління Держкомзему
у м.Первомайськ Миколаївської області,

2) Первомайської міської ради
Миколаївської області,

треті особи 1) ОСОБА_6,

2) ОСОБА_7,

про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасування

рішень, визнання нечинними державних
актів на право власності на

земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до Управління
Держкомзему у місті Первомайськ
Миколаївської області та
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішень,
визнання нечинними державних актів на
право власності на земельні ділянки.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 липня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_5
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 11 від 25.06.2007
року в частині надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_6, орієнтовною площею
0,0438 га. для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 із земель житлової та
громадської забудови. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 12 від 26.10.2007
року в частині затвердження проекту
землеустрою та передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0336 га
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, та в
частині визнання таким, що втратило
чинність рішення виконкому
Первомайської міської ради народних
депутатів від 20.07.1989року № 237 стосовно
відведення в тимчасове користування
ОСОБА_8 земельної ділянки. Визнано не
чинним державний акт на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 19.11.2007 року, серії ЯЕ № 911310,
виданий ОСОБА_6 з визнанням не чинною
реєстрації даної земельної ділянки у
Державному реєстрі земель. Визнано не
чинним державний акт на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 01.08.2008 року, серії ЯЗ № 127615,
виданого ОСОБА_7 з визнанням не
чинною реєстрації даної земельної
ділянки у Державному реєстрі земель.
Відмовлено в задоволенні позову в
частині визнання протиправними дій
Управління Держкомзему у місті
Первомайськ Миколаївської області за
приховування даних державного
земельного кадастру про перебування у
користуванні ОСОБА_5 земельної ділянки
площею 0,1068 га. по АДРЕСА_1 та складання і
подання Первомайській міській раді
недостовірної інформації щодо
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня
2010року постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 липня 2010 року скасовано,
прийнято нове рішення.
Адміністративний позов в частині
визнання протиправними дій Управління
Держкомзему у місті Первомайськ
Миколаївської області за приховування
даних державного земельного кадастру
про перебування у користуванні ОСОБА_5
земельної ділянки площею 0,1068 га по
АДРЕСА_1 та складання і подання
Первомайській міській раді
недостовірної інформації щодо
вказаної земельної ділянки; визнання
протиправним та скасувати рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 11 від 25.06.2007
року в частині надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_6, орієнтовною площею
0,0438 га. для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 з земель житлової та
громадської забудови, визнання
протиправним та скасування рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 12 від 26.10.2007
року в частині затвердження проекту
землеустрою та передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0336 га.
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, та в
частині визнання таким, що втратило
чинність рішення виконкому
Первомайської міської ради народних
депутатів від 20.07.1989 року № 237 стосовно
відведення в тимчасове користування
ОСОБА_8 земельної ділянки; визнання не
чинним державного акту на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 від 19.11.2007 року, серії ЯЕ № 911310,
виданого ОСОБА_6 з визнанням не чинною
реєстрації даної земельної ділянки у
Державному реєстрі земель -залишено
без розгляду. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року у справі
К/9991/6437/11 ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року у справі №2а-5/10/1421 залишено без
змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, ОСОБА_5 подав заяву
про її перегляд Верховним Судом
України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судом невірно
застосовано положення пункту 4 частини
1 статті 268 Цивільного кодексу України,
частини 5 статті 116 Земельного кодексу
України, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах. В якості прикладів
приводить правову позицію колегії
суддів, викладену в постанові Вищого
господарського суду України від 18
лютого 2010 року у справі №2/85, постанові
Вищого господарського суду України від
21 січня 2009 року у справі №6/256, постанові
Вищого господарського суду України від
15 червня 2010 року у справі №11/342, ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 03 жовтня 2007 року, ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 01
березня 2007 року, ухвалі Верховного Суду
України від 19 січня 2011 року, ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року у справі
№6-50904св12.

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судову практику застосування
статей 235 - 240 Кодексу адміністративного
судочинства України» від 13.12.2010 року N2
(із наступними змінами та
доповненнями), під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

- різне тлумачення змісту і
сутності правових норм, на підставі
якого зроблено висновок про різний
зміст суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

- різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

- різне визначення предмета
регулювання правових норм, зокрема
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
або поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

- різне застосування правил
аналогії права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви
про допуск справи К/9991/6437/11 до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: