Справа № 760/28261/13-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Солом»янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом»янському районі м.
Києва про визнання неправомірною
відмову у перерахунку пенсії та
зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м. Києва про
визнання неправомірною відмову у
перерахунку пенсії та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії, в якому
просить суд : визнати неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України у Солом»янському районі м.
Києва у перерахунку пенсії ОСОБА_2;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Солом»янському районі
м. Києва здійснити перерахунок пенсії
згідно зі ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» на підставі поданих
заяв у листопаді та грудні 2013 року та
довідок про заробітну плату від 25.11.2013
р. № №4-35/1139, №4-35/1140, №4-35/1141, №4-35/1142,
№4-35/1143, №4-35/1144 та від 4.12.2013 № 4- 35/1197.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що чоловік
позивачки ОСОБА_4 працював головою
Ленінського районного суду м. Вінниці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, у
зв»язку з чим позивач отримує пенсію у
зв»язку із втратою годувальника по ЗУ
«Про державну службу» за померлого
чоловіка і перебуває на обліку в УПФ
Солом»янського району м. Києва з 01.08.2007
року.

У зв»язку з підвищенням заробітної
плати працюючим суддям, в листопаді 2013
року позивачка звернулась до УПФ
України в Солом»янському районі м.
Києва із заявою про перерахунок пенсії,
проте листом відповідача № 14360/06 від
16.12.2013 та № 14833/06 від 24.12.2013 р. позивачці
було відмовлено в задоволені її заяви.

Таку відмову позивачка вважає
незаконною, а тому просить
задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 27.12.2013 року у справі було
відкрито скорочене провадження.

Відповідачу у передбаченому законом
порядку було направлено позовну заяву
та надано строк для подачі письмових
заперечень проти позову.

З письмових заперечень представника
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Солом»янському районі
м. Києва вбачається, що проти
задоволення позову він заперечує,
посилаючись на те, що позивачу була
призначена пенсія по втраті
годувальника за суддею, що пішов у
відставку на умовах передбачених
статтею 37 Закону України " Про державну
службу" при застосуванні вимог до
стажу, заробітної плати, розміру
пенсії, як і до державних службовців.

Посилається на те, що зробити
перерахунок пенсії по втраті
годувальника призначеною згідно до
Закону України "Про державну службу" з
більшого заробітку по довідкам про
суддівську винагороду для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, що були
надані Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Вінницької області, законних
підстав немає.

На підставі вищевикладеного просив у
задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення. У разі
недостатності повідомлених позивачем
обставин або якщо за результатами
розгляду поданого відповідачем
заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Оскільки розгляд справи відбувається в
порядку скороченого провадження,
судове засідання в справі не
проводилось та особи, які беруть участь
у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної
процесуальної норми, виходячи із суті
позовних вимог, під час розгляду даної
справи стороні відповідачу необхідно
довести правомірність своїх дій та
бездіяльності.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в
шлюбі з ОСОБА_4, який працював головою
Ленінського районного суду м. Вінниці,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

У зв»язку з даними обставинами,
позивачці було призначено пенсію у
зв»язку із втратою годувальника
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
та з 01.08.2007 року ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФ Солом»янського району м.
Києва.

В листопаді 2013 року позивачка
звернулась до УПФ України в
Солом»янськму районі м. Києва із заявою
про перерахунок пенсії, проте листом
відповідача № 14360/06 від 16.12.2013 та № 14833/06
від 24.12.2013 р. позивачці було відмовлено
в задоволені її заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 37 ЗУ «Про державну
службу» у разі смерті особи у період
перебування на державній службі за
наявності у померлого годувальника
стажу державної служби не менше 10
років непрацездатним членам сім'ї
померлого годувальника, які були на
його утриманні (при цьому дітям -
незалежно від того, чи були вони на
утриманні померлого годувальника),
призначається пенсія у зв'язку з
втратою годувальника на одного
непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70
відсотків суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а на двох і більше
членів сім'ї - 90 відсотків. До
непрацездатних членів сім'ї
належать особи, зазначені у статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на
момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за:
вислугу років; перебування на
адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Посадовий оклад судді
місцевого суду встановлюється у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно: з 1 січня 2011 року - 6
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2012 року - 8 мінімальних заробітних плат.

Станом на 2011 рік дія частини 3 ст. 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» була зупинена.

Пунктом 5 постанови КМУ від 31.05.2000р. № 865
зазначено, що перерахунок пенсії
проводиться з місяця підвищення
розміру заробітної плати працюючого
державного службовця на підставі
поданої заяви та довідок, виданих
державними органами за останнім місцем
роботи.

Згідно довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Вінницькій
області № 4-35/1197 від 04.12.2013, виданої
ОСОБА_2, суддівська винагорода, яку б
отримував ОСОБА_4 станом на 01.01.2012 року
для обчислення пенсії склала би -14 592,80
грн., з 01.04.2012 року -14 878, 40 грн., 01.07.2012
року-14 987,20 грн., 01.12.2012 року-15422,40
грн.,01.10.2012 року-15204, 80 грн., 01.01.2013 року-19
499,00 грн., 01.12.2013 року- 20706,00грн.

Виходячи з викладеного, при
нарахуванні пенсії ОСОБА_2, у зв'язку з
втратою годувальника, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м. Києва,
повинен братися до уваги розмір
заробітку ОСОБА_4, визначений ст. 129
Закону України «Про судоустрій і
статус судді», згідно вказаних вище
довідок наданих державним органом за
останнім місцем роботи.

Враховуючи викладене, дії відповідача
у відмові в перерахунку пенсії є
неправомірними, Управління Пенсійного
фонду України в Солом»янському районі
м. Києва повинно провести перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_2 по втраті
годувальника з 01.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11, 71,
94, 159, 161, 162, 163, 183-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва, щодо відмови ОСОБА_2 в
проведенні перерахунку пенсії -
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії
з 01.01.2012 року з урахуванням сум,
зазначених у довідках про заробітну
плату від 25.11.2013 р. за №4-35/1139, №4-35/1140,
№4-35/1141, №4-35/1142, №4-35/1143, №4-35/1144 та від
04.12.2013 року за № 4- 35/1197 .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

Суддя: