Справа № К/9991/90133/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/90133/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 20 липня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
районної у місті Луганську ради про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у поновленні 50 % пільги на
комунальні послуги та зобов'язання
здійснити таке поновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
районної в м. Луганську ради про
визнання неправомірною дію щодо
відмови у поновленні 50 % пільги на
комунальні послуги та про покладення
обов'язку щодо здійснення такого
поновлення.

Постановою Артемівського районного
суду м. Луганська від 20 липня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 листопада 2011 року, в задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України
в якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_4 01.12.1994 року
звільнений з посади судді Луганського
обласного суду у зв'язку з виходом у
відставку.

Відповідно п.9 ст.44 Закону України «Про
статус суддів» ( в редакції від 15.12.1992
року ), судді у відставці надавалась 50%
знижка на комунальні послуги
(водопостачання, електричної та
теплової енергії), якою і користувався
позивач.

28.02.2011 року ОСОБА_4 звернувся до
управління праці та соціального
захисту населення Артемівської
районної у місті Луганську ради,
оскільки його було позбавлено
відповідної пільги.

Листом відповідача від 15.03.2011 року
№01-03/1362 ОСОБА_4 відмовлено у поновленні
вказаної пільги, в зв'язку зі змінами в
законодавство та відсутністю вказаної
пільги в Законі України «Про статут
суддів»(в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 суди попередніх інстанцій
вказали, що управління праці та
соціального захисту населення
Артемівської районної у місті
Луганську ради правомірно відмовило
позивачу у наданні пільг на 50 % знижку
на комунальні послуги (водопостачання,
електричної та теплової енергії),
оскільки вона не передбачена
законодавством.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

ОСОБА_4 до 01.01.2011р. мав 50% знижку плати за
комунальні послуги відповідно до п. 9
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів» в редакції від 15.12.1992 року.

Згідно з п. 2 розділу 12 «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року, частини 5-13 ст. 44 Закону України
«Про статус суддів» втрачають чинність
з 01.01.2011 року, а Законом України « Про
судоустрій і статус суддів » не
передбачено знижки плати за комунальні
послуги.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти дише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи, що Закон України « Про
судоустрій і статус суддів » від 07.07.2010
року є діючим, не визнаний
неконституційним, тому колегія суддів
приходить до висновку, що управління
праці та соціального захисту населення
Артемівської районної у місті
Луганську ради діяв у межах та у спосіб
визначений законодавством.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 20 липня 2011 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: