Справа № К/9991/17020/12-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/17020/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 23 вересня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 23 вересня 2011 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
із клопотанням про поновлення строку
та скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2012 року відмовлено
відповідачу в задоволенні клопотання
про поновлення строк та відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

За правилами КАС України, суд закриває
касаційне провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим на постанову Київського районного
суду м. Сімферополя від 23 вересня 2011
року, як помилково відкрите.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Частиною другою вищезазначеної статті
встановлено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копи постанови.

Судом встановлено, що постанова суду
першої інстанції проголошена судом 23
вересня 2011 року.

Зі справи вбачається, що 04.10.2011 року
відповідач отримав постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23.09.2011 року, тому доводи на які
посилається Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим про отримання
рішення 07.10.2011 спростовуються
матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідачем була
направлена поштою 18.10.2011 року і
надійшла на адресу суду лише 19.10.2011
року, тобто з пропуском встановленого
законом строку.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду,
тому як доказів, підтверджуючих
поважність причини його пропуску, суду
не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті
189 КАС України (в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку здійснення судочинства» від 14
січня 2012 року № 4176-VI, що набрав чинності
з 15 січня 2012 року). Визначено, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

З огляду на викладене, ухвала суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження у справі
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 23 вересня 2011 року.

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді