Справа № 2а-5300/12/0170/28
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/25866/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Ялтинської
міської виконавчої дирекції
Відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 3 жовтня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у адміністративній справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Ялтинської міської
виконавчої дирекції Відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим,

про визнання бездіяльність
протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2)
звернувся із позовом до Ялтинської
міської виконавчої дирекції
Відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в Автономній
Республіці Крим (далі - Відділення) про
визнання бездіяльності Відділення
щодо нездійснення відшкодування
витрат, пов'язаних з нарахуванням
допомоги з тимчасової
непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами, у розмірі 40 284,45
грн. протиправною; зобов'язання Фонд
прийняти рішення про відшкодування
зазначених витрат.

3 жовтня 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2013 року, позов задоволений.

Бездіяльність Відділення щодо
нездійснення відшкодування ОСОБА_2
витрат, пов'язаних з нарахуванням
допомоги з тимчасової
непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами, у розмірі 40 284,45
грн. визнана протиправною; зобов'язано
Відділення прийняти рішення про
відшкодування зазначених витрат.

УПФУ звернулось із касаційною скаргою
про скасування постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 25.02.2009 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений
трудовій договір, відповідно до якого
ОСОБА_3 працювала на посаді економіста
з окладом, у розмірі 10 000,00 грн.

24.03.2009 року ОСОБА_3 надана декретна
відпустка у зв'язку з вагітністю та
пологами.

25 березня 2009 року на засідання комісії
з соціального страхування ФОП ОСОБА_2
було прийняте рішення про надання
ОСОБА_3 допомоги з тимчасовою
непрацездатністю у зв'язку з
вагітністю та пологами, у розмірі 40 284,45
грн.

Відповідно до відомості з видачі
заробітної плати за березень 2009 року
ОСОБА_3 отримала допомогу з тимчасової
непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами, у розмірі 46 146, 90
грн.

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
Відділення із заявою щодо
відшкодування витрат, пов'язаних з
нарахуванням допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами ОСОБА_3, у
розмірі 40 284,45 грн.

8 квітня 2009 року Відділення повідомило
ОСОБА_2 про те, що сума допомоги у
зв»язку з її вагітністю та пологами
буде відшкодована після отримання
Відділенням відповідей від
контролюючих органів, а також після
здійснення перевірки обґрунтованості
надання їй та правильності оформлення
листка непрацездатності.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по вагітності та
пологах надається застрахованій особі
у формі матеріального забезпечення,
яке компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами. Допомога по
вагітності та пологах застрахованій
особі виплачується за весь період
відпустки у зв'язку з вагітністю та
пологами, тривалість якої становить 70
календарних днів до пологів і 56 (у разі
ускладнених пологів або народження
двох чи більше дітей - 70) календарних
днів після пологів.

Згідно з ст. 39 даного Закону допомога по
вагітності та пологах надається
застрахованій особі у розмірі 100
відсотків середньої заробітної плати
(доходу), обчисленої відповідно до
статті 53 цього Закону, і не залежить від
страхового стажу.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» підставою для призначення
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах є виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що Відділенням
безпідставно не прийняте рішення щодо
відшкодування ОСОБА_2 розходів,
пов'язаних з нарахування допомоги у
зв'язку з вагітністю та пологами
ОСОБА_3, у розмірі 40 284,45 грн.

Крім того, суди попередніх інстанцій
обґрунтовано не приймали до уваги
посилання Відділення на пропущення
ОСОБА_2 строку звернення до суду
передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки дані правовідносини
мають триваючий характер.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ялтинської міської
виконавчої дирекції Відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 3
жовтня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.