Справа № 2а-17876/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/19454/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.12.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання протиправними дій та
скасування нормативно-правових актів,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Кабінету Міністрів
України, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій та
скасування нормативно-правових актів.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.12.2011 року позовну
заяву ОСОБА_2 було повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.12.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.12.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2013 року, а справу направити на
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою, яка не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: невизначено статусу
особи по справі - Президента України
Ющенка В.А., щодо якого позивач просить
суд винести окрему ухвалу та не надано
документу про сплату судового збору;
не надано копій документів, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги та про які позивачем
зазначається в позовній заяві
(Постанова Кабінету Міністрів України
№ 357 від 14.04.2010 року «Про
затвердження Державної цільової
програми підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу»; Указ
Президента України від 24.04.2007 року №
346/2007 «Про заходи щодо забезпечення
підготовки і проведення в Україні
фінального турніру чемпіонату Європи
2012 року по футболу»; Указ Президента
України від 08.05.2007 року № 389/2007
«Про забезпечення підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу»);
доказів про те, коли позивач дізнався
про прийняття оскаржуваного
нормативно-правового акта від 14.04.2010
року; заяви про поновлення пропущеного
строку звернення до суду із
зазначенням поважності підстав та
наданням доказів в підтвердження
підстав такого пропущення.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.12.2011 року позовну
заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та
надано строк для усунення зазначених
недоліків до 19.12.2011 року.

На виконання вимог ухвали окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.12.2011 року позивачем було надано в
одному екземплярі копію документу,
який підтверджує пільги щодо сплати
судового збору та пояснення підстав
пропуску строку звернення до суду та
визначено статус Президента України
Ющенка В.А. у даній справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не в повній
мірі було усунуто недоліки позовної
заяви визначені ухвалою окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.12.2011 року, якою позовну заяву ОСОБА_2
було залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, повернувши дану позовну
заяву.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.12.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій та скасування
нормативно-правових актів - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз