Справа № 2а-2446/12/2070
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Київ К/800/30059/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Муравйова О.В., Усенко Є.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Індустріальної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23
квітня 2013 року

у справі № 2а-2446/12/2070

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Харківський
автогенний завод»

до Індустріальної
міжрайонної державної податкової
інспекції

м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Харківський автогенний завод»
(надалі також - ПАТ «Харківський
автогенний завод», позивач) звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Індустріальної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби (надалі також - ДПІ,
відповідач) про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Фрунзенському
районі міста Харкова № від 28
листопада 2011 про нарахування
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у сумі 70258 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2012
року адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Харківський автогенний завод» до
Індустріальної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено у повному обсязі. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі міста Харкова від
28 листопада 2011 року №
.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року апеляційну скаргу Індустріальної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2012
року по справі № 2а-2446/12/2070 -
без змін.

В касаційній скарзі Індустріальна
міжрайонна державна податкова
інспекція м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби вказуючи на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуально права, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року по справі №
2а-2446/12/2070; прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову
Приватного акціонерного товариства
«Харківський автогенний завод» в
повному обсязі.

Позивач в запереченнях на касаційну
скаргу просить залишити касаційну
скаргу Індустріальної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби без задоволення,
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 4 квітня 2012
року по справі № 2а-2446/12/2070 та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року - без з мін.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія судців звертає увагу на
наступне.

Так, фактичною підставою донарахування
податкового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 70258 грн. на підставі
податкового повідомлення-рішення від 28
листопада 2011 року № , з приводу
правомірності якого виник спір, стали
висновки відповідача, викладені в акті
камеральної перевірки звітності з
податку на прибуток від 8 листопада 2011
року № 3410/15-107/00204783/254, про порушення
позивачем вимог підпункту 150.1 статті 150,
пунктів 1, 3 підрозділу 4 Розділу ХХ
Перехідних положень Податкового
кодексу України (надалі також - «ПК
України; тут і надалі - в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), а саме ПАТ «Харківський
автогенний завод».

Вказані висновки відповідача
ґрунтуються на встановленні під час
камеральної перевірки наступних
обставин.

ПАТ «Харківський автогенний завод» у
податковій декларації з податку на
прибуток підприємства за ІІ квартал 2011
року до складу рядка 06.6 «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду» включено від'ємне значення у
сумі 2226055 грн. Дана сума складається із
суми, задекларованої по рядку 05.2
«самостійно виявлені помилки за
результатами минулих податкових
періодів», тобто отримана за
результатом здійснення господарської
діяльності до 1 січня 2011 року у сумі 305468
грн., та суми від'ємного значення
отриманого за результатом здійснення
господарської діяльності за І квартал
2011 року у сумі 1920587 грн.

В порушення статті 150.1 розділу III та
пункту 1 і 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
Кодексу України підприємством
включено до складу рядка 06.6 «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду» податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за ІІ
квартал 2011 року суму 2226055 грн., з якої
305468 грн. - сума, отримана за результатом
здійснення господарської діяльності
до 1 січня 2011 року.

За даними перевірки рядка 06.6 «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду» податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за II
квартал 2011 року складає « 1920587» грн.,
рядка 07 «Об"єкт оподаткування усіх
видів діяльності» складає «+310999» грн.
рядка 16 «Податок на прибуток,
нарахований за результатами
останнього звітного кварталу» складає
«+71530».

За таких обставин, податковий орган
прийшов висновку, що платником податку
занижено грошове зобов'язання з
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року на 70258 гривні, оскільки позивачем
неправомірно при обчисленні об'єкту
оподаткування за І квартал 2011 року
включено витрати не І кварталу 2011 року
(тобто, витрати попередніх податкових
періодів), чим порушено пункт 3
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень Кодексу.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.94 N 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» (надалі також -
Закон).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону, полягали в обмеженні
врахування у складі валових витрат у
порядку статті 6 Закону сум від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, яке утворилося
станом на 1 січня 2010 року. До складу
валових витрат платника податку на
прибуток за перший квартал 2010 року
підлягало включенню лише 20 відсотків
від'ємного значення, що утворилося
станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом
другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011
році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 1 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року до витрат другого, а не
першого кварталу звітного податкового
року становить особливість
застосування у 2011 році норми пункту 150.1
статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим
нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України, у разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ
III Податкового кодексу України набув
чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року.
Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року має місце лише у
2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
було передбачено відповідні
особливості нормативного регулювання
цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього
пункту 3 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України в системному
взаємозв'язку з абзацом другим цього ж
пункту дозволяє дійти висновку про те,
що наведене в цій нормі поняття
«від'ємне значення, отримане в першому
кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства. Відповідний розрахунок
передбачав урахування у складі валових
витрат першого кварталу 2011 року також і
сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що
поняття «від'ємне значення, отримане в
першому кварталі 2011 року» охоплює лише
ті суми від'ємного значення, які
утворилися як результат господарської
діяльності лише за перший квартал 2011
року. Зазначене пояснюється тим, що
значення об'єкта оподаткування
розраховувалося в першому кварталі 2011
року з урахуванням усіх сум, що
включалися до валових витрат цього
податкового періоду, а не лише валових
витрат, сформованих за результатами
господарських операцій тільки першого
кварталу 2011 року. Правомірно
сформоване від'ємне значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди без будь-яких обмежень
включалося до валових витрат першого
кварталу 2011 року і враховувалося при
визначенні об'єкта оподаткування за
цей період, значення якого могло бути
як позитивним, так і від'ємним.

Зазначені норми законодавства
відображені у формах податкової
звітності з податку на прибуток, які
підлягали використанню платниками
цього податку в першому та другому
календарному кварталах 2011 року.

У першому кварталі 2011 року платники
податку на прибуток мали
використовувати форму Декларації з
податку на прибуток підприємства,
затверджену наказом Державної
податкової адміністрації України від 29
березня 2003 року № 143.

У рядку 04.9 цієї Декларації
відображалося від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року. Як випливає з
приписів пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4
статті 22 Закону, у першому кварталі 2011
року до вказаного рядка без будь-яких
обмежень підлягало включенню
непогашене протягом попередніх
звітних періодів наростаючим
підсумком від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке утворилося станом
на 1 січня 2010 року, а також те, що виникло
у 2010 році.

Значення рядка 04.9 Декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовувалася як форма податкової
звітності за перший квартал 2011 року,
враховувалося при розрахунку значення
рядка 06 цієї ж Декларації (скориговані
валові витрати). У складі скоригованих
валових витрат відповідне від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
попередній податковий рік
безпосередньо впливало на розрахунок
показника рядка 08 (Об'єкт оподаткування
(позитивний чи від'ємний)) Декларації з
податку на прибуток, що
використовувалася як форма податкової
звітності за перший квартал 2011 року.

Саме у рядку 08 Декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29 березня 2003
року № 143, відображався результат
розрахунку значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року. Вказане значення могло бути як
позитивним, так і від'ємним.

Правові наслідки формування від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток за перший квартал
2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України. Згідно з
указаною нормою Перехідних положень у
разі якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовується платниками податку
починаючи з другого кварталу 2011 року,
затверджена наказом Державної
податкової адміністрації України від 28
лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 цієї Декларації підлягає
відображенню, зокрема, від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року. Тобто у другому
кварталі 2011 року до рядка 06.6 Декларації
з податку на прибуток підприємства,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від 28
лютого 2011 року № 114, підлягає
перенесенню в повному обсязі від'ємне
значення рядка 08 Декларації з податку
на прибуток підприємства за перший
квартал 2011 року.

Причому ні Закон, ні Податковий кодекс
України не передбачають можливості
обмежити формування витрат другого
кварталу 2011 року лише тими сумами
від'ємного значення, які виникли як
результат діяльності саме першого
кварталу 2011 року, без урахування
непогашених наростаючим підсумком сум
від'ємного значення попередніх
податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року
підлягають включенню від'ємне значення
об'єкта оподаткування за перший
квартал 2011 року, причому розрахунок
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

За таких обставин, обґрунтованим є
висновок судів попередніх інстанцій
про протиправність податкового
повідомлення-рішення від 28 листопада
2011 року №
індустріальної

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи
порушено норми процесуального права.
таким чином, ухвалені по справі судові
рішення є законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
не ґрунтується на положеннях
законодавства та не підтверджується
матеріалами справи.

За правилами частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
перевіривши у межах касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувані судові рішення - слід
залити без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Індустріальної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби відхилити, ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі
№ 2а-2446/12/2070 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.В. Муравйов

Є.А. Усенко