Справа № 816/139/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/139/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Купріс М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області про визнання
незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області про визнання
незаконними та скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження від
21 січня 2011 року ВП№23773743, від 08 червня
2011 року ВП№26950357, від 29 березня 2012 року
ВП№32466284.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження
ВП№32466284, ВП№26950357, ВП№23773743 з виконання
вимог Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області №Ф154у від 27 квітня
2012 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 2312,07 грн.,
№Ф143у від 22 квітня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
740,37 грн., №Ф143у від 05 листопада 2010 року
про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 783,66 грн.

Позивач вважає, що вказані постанови
підлягає скасуванню, оскільки до
переліку виконавчих документів, що
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, не відносяться
вимоги Пенсійного фонду. Крім того,
зазначає що копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень не
отримував та підписів на корінцях
вимог пенсійного фонду не проставляв.

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги позовної заяви та просив їх
задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника.

У письмових запереченнях зазначив, що
державний виконавець при винесенні
спірних постанов діяв у чіткій
відповідності до вимог Законк України
"Про виконавче провадження", а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Третя особа явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином про що є докази в
матеріалах справи. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області надано заперечення щодо
позову, відповідно до якого, орган
пенсійного фонду проти позову
заперечував, посилаючись на
правомірність своїх дій та дій
відповідача, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог, а також
розглядати справу за відсутності його
уповноваженого представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010
року Управлінням Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області винесено вимогу
№Ф143у про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 783,66 грн.
/а.с.14/. 22 квітня 2011 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області винесено вимогу №Ф143у про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
740,34 грн. /а.с. 12/. 27 квітня 2012 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області винесено вимогу №Ф154у про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
2312,07 грн. /а.с.10/.

20 січня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області звернулось до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції із заявою від 13 січня 2011 року
про прийняття до примусового виконання
вимоги №Ф143у від 05 листопада 2011 року
/а.с.106/.

08 червня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області звернулось до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції із заявою від 21 травня 2011 року
про прийняття до примусового виконання
вимоги №Ф143у від 22 квітня 2011 року /а.с.48/.

07 травня 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області звернулось до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції із заявою від 03 травня 2012 року
про прийняття до примусового виконання
вимоги №Ф154у від 27 квітня 2012 року /а.с.79/.

Постановами державного виконавця від
21 січня 2011 року відкрито виконавче
провадження ВП№23773743 з примусового
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області №Ф143у від 05 листопада 2010 року
/а.с.107/, від 08 червня 2011 року відкрито
виконавче провадження ВП№26950357 з
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області №Ф143у від 22 квітня 2011 року
/а.с.49/, від 29 березня 2012 року відкрито
виконавче провадження ВП№32466284 з
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області №Ф154 від 27 квітня 2012 року /а.с.80/.

Приватний підприємець ОСОБА_1 вважає
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції з відкриття виконавчих
проваджень ВП№32466284, ВП№26950357, ВП№23773743
та проведення виконавчих дій по
стягненню з неї недоїмки зі сплати
єдиного внеску неправомірними, а
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21 січня 2011 року
ВП№23773743, від 08 червня 2011 року ВП№26950357,
від 29 березня 2012 року ВП№32466284 такими,
що підлягають скасуванню,
обґрунтовуючи свою позицію тим, що до
переліку виконавчих документів, що
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, не відносяться
вимоги Пенсійного фонду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 1 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 №606-ХІV (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи як
рішення інших органів державної влади,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу (пункт 8
частини 2 статті 17 даного Закону).

Згідно з положеннями статті 25 Закону
України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції,
чинній на час формування вимоги про
сплату боргу) територіальний орган
Пенсійного фонду у порядку, за формою і
в строки, встановлені Пенсійним фондом
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

Вимога територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки
або рішення суду щодо стягнення суми
недоїмки виконується державною
виконавчою службою в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Як слідує з матеріалів справи, 05
листопада 2010 року Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області винесено вимогу №Ф143у про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
783,66 грн.

Дану вимогу позивачем було оскаржено
до суду. Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2011 року по справі №2а-1670/1496/11 в
задоволені позовних вимог відмовлено.

Вимогу в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", було пред'явлено до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції.

21 січня 2011 року відкрито виконавче
провадження ВП№23773743 з примусового
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області №Ф143у від 05 листопада 2010 року
/а.с.107/.

Отже, судом не виявлено в діях
державного виконавця порушення норм
Закону України "Про виконавче
провадження" під час винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП№23773743.

22 квітня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області винесено вимогу
№Ф143у про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 740,34 грн.

Вимогу в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", було пред'явлено до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції.

08 червня 2011 року відкрито виконавче
провадження ВП№26950357 з примусового
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області №Ф143у від 22 квітня 2011 року
/а.с.49/.

В даному випадку судом також не
встановлено в діях державного
виконавця порушення норм Закону
України "Про виконавче провадження" під
час винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП№26950357.

27 квітня 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області винесено вимогу
№Ф154у про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 2312,07 грн.

Вимогу в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", було пред'явлено до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції.

На підставі поданої до Відділу
державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції вимоги №Ф154у від 27 квітня 2012
року та заяви про примусове виконання
вимоги про сплату боргу державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження ВП№32466284.

Суд звертає увагу що позивач
оскаржував до Полтавського окружного
адміністративного суду вимоги від 05
листопада 2010 року №Ф143у на суму 783,66
грн., від 22 квітня 2011 року №Ф143у на суму
740,34 грн., від 27 квітня 2012 року №Ф154у на
суму 2312,07 грн. Ухвалою суду від 25 грудня
2013 року, по справі № 816/6994/13-а, позовну
заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області про визнання
протиправними та скасування вимог
залишено без розгляду.

Отже, вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Козельщинському районі
Полтавської області №Ф143у про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
783,66 грн., №Ф143у про стягнення з ОСОБА_1
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 740,34 грн.,
№Ф154у про стягнення з ОСОБА_1.а
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 2312,07 грн.
на даний час є діючими.

Щодо посилання позивача на неотримання
ним копій постанов про відкриття
виконавчого провадження
спростовується матеріалами
адміністративної справи.

А саме, в матеріалах справи містяться
листи адресовані позивачем державній
виконавчій службі Козельщинського
районного управління юстиції, в яких
зазначено що ним отримано постанови
про відкриття виконавчого провадження,
але останній вважає їх незаконними та
виконувати їх не буде. /а.с.50, 88/.

З огляду на викладене, протиправності в
діях державного виконавця під час
винесення оскаржуваних постанов
судом не встановлено, як і підстав для
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень від 21 січня 2011
року ВП№23773743, від 08 червня 2011 року
ВП№26950357, від 29 березня 2012 року
ВП№32466284.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відповідач при
винесенні спірної постанови діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", а отже
позовні вимоги приватного підприємця
ОСОБА_1 не обґрунтовані та задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Козельщинського районного управління
юстиції, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської
області про визнання незаконними та
скасування постанов- відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
лютого 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко