Справа № 2а-5329/10/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/26603/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М. О.

розглянула в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року у справі за позовом Приватного
підприємства "Ніко-Бі" до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "Ніко-Бі" (далі -
ПП "Ніко-Бі") звернулось до суду з
позовом до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі -
Нікопольська ОДПІ) в якому просить
визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2010 року у задоволенні позову
ПП "Ніко-Бі" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року апеляційну скаргу
ПП "Ніко-Бі" задоволено. Скасовано
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2010 року та прийнято нову
постанову, якою задоволено позовні
вимоги ПП "Ніко-Бі".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції
Нікопольська ОДПІ подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року та залишити в силі
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2010 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Нікопольською ОДПІ була проведена
планова виїзна документальна
перевірка фінансово-господарської
діяльності ПП "Ніко-Бі" з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01 липня 2007
року по 31 грудня 2009 року. За
результатами перевірки складено акт
№703/232/34276961 від 01 квітня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП
"Ніко-Бі" вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", що призвело до заниження
валового доходу на суму 2740536, 12 грн. у
зв'язку з не збільшенням складу
валового доходу на суму безповоротної
фінансової допомоги, отриманої ТОВ
"Ніко-Бі" за нікчемними угодами від ТОВ
"Пріорітет-Інвест", ТОВ "Ера-Трейдінг",
ПП "Крістіна-Д", ПП "Ліро", ПП
"Маріот-Інвест" у вигляді коштів
перерахованих на розрахунковий
рахунок підприємства.

На підставі акта перевірки
Нікопольською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення №/0/16216 від 14
квітня 2010 року, яким ПП "Ніко-Бі"
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток, у
розмірі 1028366, 33 грн. в тому числі 685577, 55
грн. за основним платежем та 342788, 78 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП "Ніко-Бі" в періоді,
що перевірявся, мало взаємовідносини з
підприємствами: ТОВ "Ера-Трейдінг" -
договір №10/04 від 10 квітня 2008 року; ПП
"Маріот-Інвест" - договори №27/10 від 27
жовтня 2008 року та №02/01 від 02 січня 2009
року; ТОВ "Пріорітет-Інвест" - договір
№18/08 від 18 серпня 2008 року; ПП "Лібро" -
договір №02/03 від 02 березня 2009; ПП
"Крістіна-Д" - договір №03/05 від 03 травня
2008 року.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" валовий доход - загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межам.

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" валовий доход включає
доходи з інших джерел, у тому числі, але
не виключно, у вигляді сум
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
періоді, вартості товарів (робіт,
послуг), безоплатно наданих платнику
податку у звітному періоді, крім їх
надання неприбутковим підприємствам
згідно з п.7.11 ст. 7 цього Закону та у
межах таких операцій між платником
податку та його відокремленими
підрозділами, які не мають статусу
юридичної особи.

Згідно пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" безповоротна фінансова
допомога це:

- сума коштів, передана платнику
податку згідно з договорами дарування,
іншими подібними договорами, які не
передбачають відповідної компенсації
чи повернення таких коштів ( за
винятком бюджетних дотацій і субсидій),
або без укладання таких угод;

- сума безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після її списання, якщо така безнадійна
заборгованість була попередньо
включена до складу валових витрат
кредитора;

- сума заборгованості платника податку
перед іншою юридичною чи фізичною
особою, що залишається нестягнутою
після закінчення строку позовної
давності;

- основна сума кредиту або депозиту,
наданих платнику податку без
встановлення строків і такої основної
суми, за винятком кредитів, наданих під
безстрокові облігації, та депозитів до
запитання у банківських установах, а
також сума процентів, нарахованих на
таку суму, але не сплачених (списаних);

- сума процентів, умовно нарахованих на
суму поворотної фінансової допомоги,
що залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що законодавством України не
передбачено право органів державної
податкової служби на визнання в актах
перевірок правочинів нікчемними.
Подальше банкрутство отримувачів
товарів, не можуть призвести до
висновку про заниження валового доходу
підприємства постачальника.

ПП "Ніко-Бі" було постачальником
продукції ЗАТ "Птахокомбінат
"Дніпровський" для ТОВ "Ера-Трейдінг"; ПП
"Крістіна-Д"; ТОВ "Пріорітет-Інвест"; ПП
"Маріот-Інвест"; ПП "Лібро". Кошти за
продукцію надійшли на розрахунковий
рахунок ПП "Ніко-Бі" та включені до
складу валового доходу згідно вимог п.
11.3 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що ПП "Ніко-Бі" реалізувало
отриману продукцію покупцям, отримало
валовий доход та сплатило податки до
бюджету.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що ПП
"Ніко-Бі" не було

занижено суму валового доходу, а
винесене податкове
повідомлення-рішення №/0/16216 від 14
квітня 2010 року є неправомірним та
підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ПП "Ніко-Бі".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді
С.Е. Острович О.І.
Степашко М.О. Федоров