Справа № 2а-27/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-27/12
Головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва, Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив зобов'язати відповідача
зарахувати йому трудовий стаж роботи
бригадиром монтажників з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій в КСУ №21 тресту
«Центростальконструкція» до стажу
роботи що дає право на пільгову пенсію
та призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2 з часу
подання заяви з 04 жовтня 2010 року.

В обгрунтування адміністративного
позову позивач вказує на те, що
відповідачами протиправно відмовлено
у призначення йому пільгової пенсії за
списком №2. Для призначення такої
пенсії ним подано всі необхідні
документи, а саме, трудову книжку,
уточнюючу довідку, копію особової
картки та накази на підтвердження
виконання ним роботи монтажником з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій протягом 16 років 7 місяців
08 днів.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2012 року
адміністративний позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
позивач вказує на те, що судом першої
інстанції зроблені помилкові висновки
про необґрунтованість
адміністративного позову, оскільки
відповідачу ним були надані всі
необхідні документи для призначення
йому пенсії відповідно до Списку №2.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 в жовтні 2010 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва з заявою про призначення йому
пенсії відповідно до Списку №2.

Протоколом від 17 лютого 2011 року №6
відмовлено в призначенні ОСОБА_2 пенсії
відповідно до Списку №2.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва
від 21 лютого 2011 року №3086/06-1 позивача
повідомлено при прийняте рішення про
відмову в призначенні йому пільгової
пенсії за Списком №2.

Не погоджуючись з викладеною
Управлінням Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва в листі
від 21 лютого 2011 року №3086/06-1 відмовою в
призначенні пенсії, позивач звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що рішення,
викладене відповідачем Управлінням
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва в листі
від 21 лютого 2011 року №3086/06-1 прийняте на
підставі рішення від 17 лютого 2011 року,
яке позивачем не оскаржувалась та
скасовано не було.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
листом Управлінням Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва
від 21 лютого 2011 року №3086/06-1 позивача
тільки повідомлено про відмову в
призначенні йому пенсії за Списком №2.
В той час, як саме рішення прийняте
відповідачем Управлінням Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва 17 лютого 2011 року (протокол №7).

Належних доказів оскарження позивачем
та скасування рішення Управлінням
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва від 17
лютого 2011 року №7 матеріали справи не
містять. Отже, позовні вимоги до
Управлінням Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Слід зазначити, що позивач не
позбавлений права оскаржити рішення
Управлінням Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва від 17
лютого 2011 року №7 в судовому порядку.

Що стосується позовних вимог до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, то в їх задоволенні
також слід відмовити, оскільки дане
управління будь-яких рішень щодо
призначення чи відмови в призначенні
пенсії позивача не приймало.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 31.01.14 року

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.