Справа № 296/7083/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7083/13-а
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді Колупаева В.В.,

при секретарі Четвертуха О.О.,

розглянувши заяву відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області звернулось до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Житомирській області перебуває
виконавчий лист № 2а-657/09 виданий 10.10.2011
року Корольовським районним судом
м.Житомира про зобов»язання
Управління праці та соціального
захисту населення Корольовської
районної ради м.Житомира виплатити
ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на
оздоровлення відповідно до ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2008 рік.

Згідно повідомлення Управління праці
та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира
на користь ОСОБА_1 проведено
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2008 рік постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ї категорії,3 група інвалідності
ОСОБА_1 відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Сума перерахунку складає
2010,00 грн.

Однак судове рішення виконати не
можливо, оскільки відповідно до ч.1 та 2
ст.23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов»язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом про Державний бюджет України.

Однак судове рішення виконати не
можливо, оскільки згідно до ст.95
Конституції України будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
їх розмір і цільове спрямування
визначаються виключно законом про
Державний бюджет України на
відповідний рік, а бюджетом видатки на
такі виплати за рішенням судів не
передбачені.

Просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2а-657/09 виданого 10.10.2011 року із
зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
Корольовської районної ради
м.Житомира виплатити

ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на
оздоровлення відповідно до ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за 2008 рік, а саме на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Корольовської районної ради
м.Житомира на користь ОСОБА_1
нарахованої та невиплаченої допомоги
згідно ст.48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 2010,00 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та дату судового
засідання сповіщені належним чином,
проте їх нез'явлення не є
перешкодою для розгляду подання по
суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, суд вважає за
можливе розглянути заяву про зміну
способу та порядку виконання постанови
за відсутності сторін.

Суд дослідивши подані матеріали,
приходить до висновку, що заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження»,- за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

На думку суду підстави викладені у
заяві про зміну способу і порядку
виконання рішення суду є
обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС
України, керуючись ст. 165 КАС України,
суд, -

У Х В
А Л И В:

Задовольнити заяву відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання рішення.

Змінити спосіб і порядок виконання у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2а-657/09 виданого
Корольовським районим судом
м.Житомира 10.10.2011 року про
зобов»язання Управління праці та
соціального захисту населення
Корольовської районної ради
м.Житомира виплатити ОСОБА_1 щорічну
грошову допомогу на оздоровлення
відповідно

до ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян ,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,за 2008 рік ,а саме на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Корольовської районої ради м.Житомира
на користь ОСОБА_1 нарахованої та
невиплаченої допомоги згідно ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 2010,00 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Житомирського адміністративного
апеляційного суду протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв