overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/273/14-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області,Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля та в Добропільському району про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області,Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля та в Добропільському району про визнання дій неправомірними.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області,Управління Пенсійного Фонду
України в м. Добропілля та в
Добропільському району про визнання дій неправомірними.

Слухання справи призначити на 10 лютого 2014 року в Добропільському міськрайсуді на 11.00 годину.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мамалуй М.В.

29.01.2014
Справа № 257/15087/13-а
Суддя: Рассуждай Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/288/13
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька, про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вбачається, що в теперішній час зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст.106
КАС України, а саме:

- в порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України не повно викладений зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 КАС
України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не повністю зазначені докази, які можуть бути використані судом, так, позивач не залучає до позовної заяви оригіналу протоколу та постанови про скоєння адміністративного правопорушення;

- не в повному обсязі сплачений судовий збір;

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька, про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачеві строк до 10 грудня 2013 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачеві строк до 10 грудня 2013 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз»яснити, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Я.М.Рассуждай
Справа № 260/5161/13-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/260/41/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на невиконання ухвали суду від 23.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на невиконання ухвали суду, вказуючи що 23.11.2012 року Ленінським районним судом м.
Донецька було постановлено ухвалу, згідно якої їй було повернуто суму судового збору у розмірі 65 грн. 87 коп.
Однак станом на 22.05.2013 року УДК служби
України у Ленінському районі м.
Донецька сплачено їй лише 56,87 грн.
Просила зобов'язати УДК служби України у Ленінському районі м. Донецька сплатити їй суму повернутого судового збору в повному обсязі з урахуванням індексу інфляції.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Як вбачається з вказаної скарги ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів з порушенням вимог щодо форми звернення до суду, оскільки діючим КАС України не передбачений порядок розгляду скарг на невиконання рішень суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті скарги
ОСОБА_1 на невиконання ухвали суду від 23.11.2012 року та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2,6,105 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті скарги
ОСОБА_1 на невиконання ухвали суду від 23.11.2012 року та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4186/11
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4186/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2011 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л. Р., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.
Макіївка при УДАІ ГУМВС в Донецькій області, прапорщика міліції Вірченко
Сергія Сергійовича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови.

Згідно до ухвали від 10 листопада 2011 р. позивачу було надано термін до 25 листопада 2011 р. для усунення недоліків, а саме: йому роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративних справах є суб`єкт владних повноважень. Посадові особи та структурні територіальні підрозділи
Державтоінспекції МВС України за місцем складання адміністративних протоколів та винесення рішень по справах в межах їхньої компетенції не можуть бути визнані відповідачами, бо не є суб`єктами владних повноважень. В даному позові належним відповідачем є
Управління ДАІ ГУМВС України у відповідній області, яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень. Окрім того, при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачене особливе провадження, де об`єктом розгляду є саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Також позивачем не надано документів на підтвердження його реєстрації у встановленому законом порядку за місцем проживання. При цьому, на вказану позивачем адресу: АДРЕСА_1, судом було направлено вищевказану ухвалу листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду із відміткою:
«за зазначеною адресою не мешкає».

До наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Макіївка при
УДАІ ГУМВС в Донецькій області, прапорщика міліції Вірченко Сергія
Сергійовича, про скасування постанови, вважати неподаним та повернути.

Після усунення зазначених недоліків позивач не позбавляється права на нове звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Л. Р. Трофименко
Справа № 260/12004/13-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/32/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

24 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоплачених сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоплачених сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоплачених сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2013 р. об 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 253/9324/13-а
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9324/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолятивна частини)

10 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Попової В.О.

при секретарі - Лисенко В.В.

за участю представника позивача - Павленко О.Г.

представника відповідача - Яценка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання вимоги державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції неправомірною та такою, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання вимоги державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції № 6982/05-35 від 11.07.2013 року щодо здійснення виплати перерахованої суми доплати до пенсії ОСОБА_3 неправомірною та такою, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально -Міський районний суд міста Горлівки Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В. О.
Попова
Справа № 434/924/14-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/924/14-а,2а/434/87/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАЇ
Луганського МУ ГУМВС України старшини міліції Подшивалова Сергія Федоровича , третя особа - ВДАЇ Луганського МУ
ГУМВС України про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013р. за ч.2 ст. 123
КпАП України.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Враховуючи, що предметом розгляду даної категорії справ , передбачених п.2 ч.1 ст.18 КАС України є оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тоді як у даному випадку позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, окрім того, стороною у даному позові не є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування , як - то передбачено п.1 ч.1 ст. 18 КАС
України , у зв'язку із чим даний позов предметно не підсудний Артемівському р/с м. Луганська , як адміністративному суду, тому у відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1ст. 18, п.6.ч.3ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС
ВДАЇ Луганського МУ ГУМВС України старшини міліції Подшивалова Сергія
Федоровича , третя особа - ВДАЇ
Луганського МУ ГУМВС України про визнання дій протиправними - повернути позивачу, як не підсудний
Артемівському районному суду м.
Луганська, як адміністративному суду .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.В.Зорік
Справа № 534/3125/13-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/3125/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Комсомольського міського суду
Полтавської області від 14.01.2011 року відкрито скорочене провадження з 14.04.2010 року та за період з 01.01.2006 року по 14.04.2010 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року ухвалу Комсомольського міського суду від 14.01.2011 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 14.10.2009 року по 14.04.2010 року та направлено справу для продовження розгляду в цій частині. В іншій частині ухвалу Комсомольського міського суду від 14.01.2011 року залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі у порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 101-103, 107, 183-2, 185
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 14.10.2009 року по 14.04.2010 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2
КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду
/відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу роз'яснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя

І.М.Таранкова
Справа № 554/1364/14-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1364/14-а
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави О.М.Струков розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ, третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ, третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження № 32918730 від 06.11.2013 року.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Керуючись ст. 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ, третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження № 32918730 від 06.11.2013 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу та третій особі - копію адміністративного позову з доданими до
Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 14.02.2014 року о 10 годині 40 хвилин.
Відповідачу та третій особі, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Струков
Справа № 1570/5618/2012
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5618/2012
УХВАЛА

20 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження по справі до 04 лютого 2014 року для надання їм часу для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу можливості примирення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 1570/5618/2012 до 04 лютого 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 04 лютого 2014 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.1 ст. 156 Зупинення провадження з наданням строку для примирення.