Справа № 122/16301/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 122/16301/13-а

20.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
апеляційну скаргу Сімферопольської
міської ради на постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополь (суддя
Домнікова М.В. ) від 24.07.13 у справі №
122/16301/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської Ради
(вул.Толстого, 15,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95000)

Сімферопольської міської ради
(вул.Толстого, 15,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95000)

про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополь від 24.07.13
у справі № 122/16301/13-а позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської Ради, Сімферопольської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії -
задоволено повністю.

Визнано дії
Сімферопольської міської ради та
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської Ради щодо ненадання інформації
на запит ОСОБА_2 від 18.09.2012 -
протиправними.

Зобов'язано Сімферопольську
міську раду надати ОСОБА_2 на його
запит від 18.09.2012, а саме щодо кількості
земельних ділянок, які були надані під
будівництво індивідуального житла
громадянам на території м.Сімферополя
з 2007 року по теперішній час (час
звернення із запитом), зокрема
інвалідам війни та щодо кількості
земельних ділянок, передбачений для
надання громадянам під будівництво
житла на території м.Сімферополя в 2012
році, зокрема інвалідам ВВВ, із
зазначенням її місця розташування.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач -
Сімферопольська міська рада звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.01.2014 сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені в встановленому
законом порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 18.09.2012 року позивач
звернувся з письмовою заявою на ім'я
Сімферопольського міського голови, в
якій просив, посилаючи на статтю 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», повідомити про
кількість земельних ділянок, наданих
громадянам під будівництво
індивідуального житла на території м.
Сімферополя, починаючи з 2007 року, а
також про передбачену кількість
земельних ділянок для будівництва
житла та місця їх розташування на 2012
рік.

17.12.2012 року постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від у справі № 2а-0107/499/2012
було визнано протиправною
бездіяльність розпорядника публічної
інформації Сімферопольської міської
ради щодо ненадання інформації на
запит ОСОБА_2 від 18.09.2012 року, а також
зобов'язано розпорядника публічної
інформації Сімферопольської міської
ради надати відповідь на запит ОСОБА_2
від 18.09.2012 року.

22.03.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Резуненко М.А. було винесено постанову
про відкритгя виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2а/0107/499/12, виданого
06.03.2013 року Залізничним районним судом
м. Сімферополя АР Крим щодо
зобов'язання розпорядника публічної
інформації Сімферопольської міської
ради надати відповідь на запит ОСОБА_2
від 18.09.2012 року.

28.03.2013 року загальним відділом
апарату Сімферопольського міської
ради та його виконавчого комітету за
вих.№24-18/26 на адресу виконавчої служби
та ОСОБА_2 було надіслано копію листа
Управління земельних ресурсів
Сімферопольської міської ради вих.№3-104
від 25.09.2012 року, адресованого ОСОБА_2, в
якому повідомлялося, що
Сімферопольською міською радою не
ведеться облік вільних земельних
ділянок, а також ділянок, що надані у
власність або користування громадян.
Сімферопольською міською радою у
встановленому законом порядку
розглядаються питання надання
земельних ділянок громадянам ля
будівництва та обслуговування жилих
будинків, гаражів, об'єктів
підприємницької діяльності та інше.
Також в зазначено листі роз'яснений
порядок звернення до міськради з
клопотанням щодо отримання у власність
або користування земельних ділянок.

17.04.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Резуненко М.А. було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2а-0107/499/12,
виданого 06.03.2013 року Залізничним
районним судом м. Сімферополя АР Крим у
зв'язку з виконанням вимог виконавчого
документу у повному обсязі.

Позивач зазначив, що відповідь
Сімферопольської міської ради від
25.09.2012 він не отримував, проте, не згоден
по суті із зазначеної відповіддю,
оскільки вона не дає відповіді на його
питання. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 і
звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 24 липня
2013 був повністю задоволений
адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, Сімферопольської міської
ради про визнання дій відповідачів
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Визнано дії
Сімферопольської міської ради та
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, Сімферопольської міської
ради щодо ненадання інформації на
запит ОСОБА_2 від 18.09.2012 року -
протиправними. Зобов'язано
Сімферопольську міську раду надати
ОСОБА_2 інформацію на його запит від
18.09.2012 року, а саме щодо кількості
земельних ділянок, які були надані під
будівництво індивідуального житла
громадянам на території м. Сімферополя
з 2007 року по теперішній час (час
звернення із запитом), зокрема
інвалідам війни та щодо кількості
земельних ділянок, передбачений для
надання громадянам під будівництво
житла на території м. Сімферополя в 2012
році, зокрема інвалідам ВВВ, із
зазначенням їх місця розташування.

В обґрунтування апеляційної
скарги Сімферопольська міська рада
зазначає , що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права, а
саме адміністративну справу
розглянуто у супереч вимог ч.2 ст.109 КАС
України, оскільки є вже рішення
Залізничного райсуду від 17.12.2012 по
справі № 2а-0107/499/2012 згідно якого, дії
розпорядника публічної інформації
щодо ненадання інформації на запит від
18.09.2012 визнано протиправними та
зобов'язано надати відповідь. У зв'язку
з чим, апелянт просить скасувати
постанову суду та закрити провадження
у справі.

Отже, відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі);

Перешкодою для звернення до суду
є наявність у тотожному спорі
постанови суду, що набрала законної
сили, або ухвали суду про відмову у
відкритті провадження, про закриття
провадження у справі. Позови
вважаються тотожними лише тоді, коли в
них співпадають сторони, предмет і
підстави.

Як вже зазначалось ОСОБА_2 раніше
завертався до суду із адміністративним
позовом до Сімферопольської міської
ради, виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради з
вимогами про визнання протиправною
бездіяльність розпорядника публічної
інформації Сімферопольської міської
ради щодо ненадання інформації на
запит від 18.09.2012,зобов'язання надати
розпорядника публічної інформації
Сімферопольської міської ради надати
йому письмову інформацію на запит від
18.09.2012.

17.12.2012 року постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від у справі № 2а-0107/499/2012
був задоволений адміністративний
позов ОСОБА_2 до Сімферопольської
міської ради, виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради та було
визнано протиправною бездіяльність
розпорядника публічної інформації
Сімферопольської міської ради щодо
ненадання інформації на запит ОСОБА_2
від 18.09.2012 року, а також зобов'язано
розпорядника публічної інформації
Сімферопольську міську раду надати
відповідь на запит ОСОБА_2 від 18.09.2012
року (а.с.5).

У адміністративній справі яка
зараз розглядається ОСОБА_2 також
пред'явив позов до виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради, Сімферопольської міської ради з
вимогами про визнання дії
Сімферопольської міської ради та
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради щодо ненадання інформації
на запит - протиправними. Зобов'язання
розпорядника публічної інформації
Сімферопольську міську раду надати
ОСОБА_2 інформацію на його запит від
18.09.2012 року, а саме щодо кількості
земельних ділянок, які були надані під
будівництво індивідуального житла
громадянам на території м. Сімферополя
з 2007 року по теперішній час (час
звернення із запитом), зокрема
інвалідам війни та щодо кількості
земельних ділянок, передбачений для
надання громадянам під будівництво
житла на території м. Сімферополя в 2012
році, зокрема інвалідам ВВВ, із
зазначенням їх місця розташування.

Таким чином, існує постанова суду
першої інстанції від 17 грудня 2012 , яка
набрала чинності з того самого
предмету спору і між тими самими
сторонами, де судом першої інстанції
вже визналось протиправною
бездіяльність Сімферопольської
міської ради щодо ненадання інформації
на запит ОСОБА_2 від 18.09.2012 та
зобов'язувалась Сімферопольська
міська рада надати відповідь на запит
ОСОБА_2 від 18.09.2012.

Отже, суд першої інстанції 24
липня 2013 повторно розглянув такі ж самі
вимоги гр. ОСОБА_2 які були предметом
судового розгляду в іншій справі, і
щодо цих вимог вже є судове рішення, яке
набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що по
суті, ОСОБА_2 не погоджується з
виконанням судового рішення -
постанови Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 17 грудня 2012 у справі
№ 2а-0107/499/2012. Проте, постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2а-0107/499/12 він не оскаржував.

Колегія суддів зазначає, що якщо
неможливість розгляду справи
встановлюється на стадії відкриття
провадження у справі то суд на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС відмовляє у відкритті
провадження).

Оскільки провадження по
справі було відкрите, то відповідно до
частини першої п. 4 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі,
якщо є такі, що набрали чинності,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
підлягає скасуванню, провадження
закриттю.

Керуючись , статтями 203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Сімферопольської міської ради на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 24.07.13 у справі №
122/16301/13-а - задовольнити.

Постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополь від 24.07.13
у справі № 122/16301/13-а - скасувати.

Провадження по справі №
122/16301/13-а за позовом ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська