Справа № 249/6752/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карабаза Н.Ф.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
справа №249/6752/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Гімона М.М.

при секретарі судового засідання
Овчаренко М.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 16 грудня
2013р. по справі №249/6752/13-а (головуючий І
інстанції Карабаза Н.Ф.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання
протиправним рішення Управління праці
та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про відмову в
наданні соціальної допомоги при
народженні дитини (на другу дитину),
зобов'язання призначити соціальну
допомогу при народженні дитини (на
другу дитину) на період з вересня 2012
року.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 грудня 2013р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Позивач вважає, що судом першої
інстанції безпідставно не прийнято до
уваги тих обставин, що її допомога на
утримання доньки від першого шлюбу є
постійною і регулярною. Та обставина,
що за домовленістю з батьком дитини,
дитина проживає з ним і окремо від
позивача не свідчить про те, що позивач
відмовилась від її виховання і дитина
не знаходиться на утриманні ОСОБА_3

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
згідно свідоцтва про народження дитини
серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було
розірвано 16.06.2009 року. 11.08.2009 року ОСОБА_3
уклала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджено
свідоцтвом серії НОМЕР_3. ІНФОРМАЦІЯ_2
року позивач народила другу доньку
ОСОБА_8, згідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4

Позивач 01.11.2011р. звернулась до
відповідача з заявою про призначення
одноразової допомоги при народженні
ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_8. В наведеній
заяві позивачем було самостійно
зазначено про те, що в сім'ї на
вихованні знаходиться одна дитина.
Старша дочка перебуває на вихованні у
сім'ї колишнього чоловіка.

До наведеної заяви було додано
довідку від 12.10.2011р. №74 про склад сім'ї,
згідно до якої до складу сім'ї входять :
чоловік ОСОБА_7, дочка ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, мати чоловіка
ОСОБА_10.

Рішенням від 03.11.2011р.
відповідачем було призначено
позивачеві допомогу при народженні
ОСОБА_8, як першої дитини.

Позивач 14.06.2012р. звернулась до
відповідача з заявою про призначення
допомоги на доньку ОСОБА_8 як при
народженні другої дитини.

Рішенням від 25.07.2012р.
відповідачем було відмовлено у
призначенні допомоги відповідно до п.13
абз.6 ПКМУ №1751 від 27.12.2001р.

Розмір допомоги при народженні
дитини визначено у статті 12 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»(в редакції, чинної у спірний
період), за приписами якої допомога при
народженні дитини надається у розмірі
12 240 гривень - на першу дитину, 25 000
гривень - на другу дитину, 50 000 гривень -
на третю і наступну дитину. Виплата
допомоги здійснюється одноразово при
народженні першої дитини в сумі 4 800
гривень, другої дитини - 4 840 гривень,
третьої та наступної дитини - 5 000
гривень, решта на першу дитину
виплачується протягом наступних 12
місяців, на другу дитину - 24 місяців, на
третю і наступну дитину - 36 місяців
рівними частинами у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N
1751, у п.13 якого встановлено, що норми
розмір та строк виплати допомоги, яка
призначається одному з батьків дитини,
визначається з урахуванням кількості
живонароджених та усиновлених дітей
(враховуючи померлих), які до
народження дитини перебували на
утриманні особи, якій призначається
допомога, її чоловіка (дружини), крім
дітей, від виховання яких зазначена
особа (її чоловік, дружина) відмовилась,
а також дітей, які передані на
виховання іншій особі, та повнолітньої
дочки (повнолітнього сина) чоловіка,
які не були усиновлені дружиною.

Згідно до п. 11 зазначеного Порядку
для призначення допомоги при
народженні дитини органу праці та
соціального захисту населення
подаються певні документи, зокрема,
заява одного з батьків (опікуна), що
складається за формою, затвердженою
Мінсоцполітики. Особи, що звертаються
за призначенням допомоги при
народженні другої дитини або наступних
дітей, подають також довідку про склад
сім'ї та копію свідоцтва про народження
кожної дитини, яка враховується при
визначенні розміру допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем до заяви про призначення
допомоги було додано довідку від
06.06.2012р. №440 про склад сім'ї чоловіка
ОСОБА_7, згідно до якої до складу сім'ї
входять : жена ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.

Згідно довідки про склад сім'ї від
29.05.2012 року до складу сім'ї ОСОБА_6, який
мешкає у АДРЕСА_1 входить донька ОСОБА_5.

Як вбачається з актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_3 на момент перевірки 17.07.2012 року
доньки ОСОБА_5 дома не було, зі слів
ОСОБА_3 вона поїхала відпочивати з
батьком ОСОБА_6

Позивачем не надано доказів надання
відповідачу документів на
підтвердження знаходження доньки
ОСОБА_3 на її утриманні, а тому суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що відповідачем правомірно було
відмовлено у призначенні позивачеві
допомоги як на другу дитину.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, встановлений законом, а тому
правомірно відмовлено у задоволенні
позову.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 16 грудня
2013р. по справі №249/6752/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 грудня 2013р. по справі №249/6752/13-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 31
січня 2014 року.

Ухвала у повному обсязі складена
у нарадчій кімнаті 04 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі..

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.М.Гімон