Справа № 826/18746/13-а
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року справа №
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
до Начальника Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 409
Дніпровського району міста Києва
Вахнюк Валерія Володимировича
про визнання протиправними
дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 до
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 409 Дніпровського району міста Києва
Вахнюк Валерія Володимировича про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання позивачу
письмової відповіді на заяву від 20.10.2013
року про видачу Довідку про склад сім'ї
за формою № 3 та зобов'язання надати
позивачу Довідку про склад сім'ї за
формою № 3, передбаченою пунктом 18
розділу II Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській PCP, затверджених
Постановою Ради Міністрів Української
PCP і Української Республіканської Ради
Професійних спілок від 11 грудня 1984 року
№ 470.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що йому не надана
письмова відповідь начальником ЖРЕО №
409 Дніпровського району м. Києва
Вахнюком В.В. про розгляд письмової
заяви позивача від 20.10.2013 року з
проханням видати йому Довідку про
склад сім'ї за формою № 3 та про
результати цього розгляду. Як зазначає
позивач, письмове звернення на ім'я
відповідача було обумовлене тим, що він
декілька разів в прийомні дні і години
особисто звертався до паспортистки
ЖРЕО № 409 Дніпровського району м. Києва
Лискової Н.В. з проханням видати
Довідку про склад сім'ї за формою № 3, на
що отримував відмову. Позивач вважає за
потрібне зазначити, що йому необхідна
довідка про склад сім'ї за формою № 3
для того, щоб стати на квартирний облік,
оскільки в даний час не має особистого
житла і потребує поліпшення житлових
У судовому засіданні позивач надав
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві та просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надавав.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд в судовому
засіданні 18.12.2013 року ухвалив
розглядати справу в порядку письмового
Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішує справу на підставі
наявних в ній доказів.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з
Позивач - ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року
зверталася до начальника ЖРЕО № 409
Дніпровського району м. Києва Вахнюка
Валерія Володимировича з письмовою
заявою, в якій просила надати Довідку
про склад сім'ї за формою № 3, оскільки
вона прописана за адресою АДРЕСА_1.
Заява направлялася позивачем
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, який вручено відповідачу
21 жовтня 2013 року. (а.с.6, 7)
Закон України «Про інформацію» регулює
відносини щодо створення, збирання,
одержання, зберігання, використання,
поширення, охорони, захисту інформації.
Згідно ст.1 Закону України «Про
інформацію», інформація - будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, інший суб'єкт, що
здійснює владні управлінські функції
відповідно до законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
Відповідно до ст.5 Закону України «Про
інформацію», кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
Згідно ст.1 Закону України «Про
звернення громадян», громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги. (ст.3 Закону
України «Про звернення громадян»)
Керуючись вимогами ст.15 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
В ст.20 Закону України «Про звернення
громадян», звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
Як вбачається із матеріалів справи та
підтверджено позивачем у судовому
засіданні, на час розгляду справи
відповідь останнім на його заяву від
відповідача не отримана.
В процесі розгляду справи,
відповідачем доказів щодо розгляду
вищезазначеної заяви та надання
відповіді позивачу до матеріалів
справи до суду не надано.
Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням частини
першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
У відповідності до частин першої та
четвертої статті 70 цього Кодексу,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Таким чином, суд приходить до висновку,
що бездіяльність начальника ЖРЕО № 409
Дніпровського району м. Києві Вахнюка
В.В. щодо ненадання відповіді на заяву
позивача від 20.10.2013 року про видачу
довідку про склад сім'ї за формою № 3 є
протиправною, а позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.
Стосовно позовної вимоги щодо
зобов'язання надати позивачу Довідку
про склад сім'ї за формою № 3,
передбаченою пунктом 18 розділу II
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській PCP,
затверджених Постановою Ради
Міністрів Української PCP і Української
Республіканської Ради Професійних
спілок від 11 грудня 1984 року № 470, суд
Відповідно до завдань
адміністративного судочинства,
визначених статтею 2 КАС України,
адміністративний суд не наділений
повноваженнями втручатися у вільний
розсуд (дискрецію) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
критеріями визначеними статтею.
Завдання правосуддя полягає не у
забезпеченні ефективності державного
управління, а в гарантуванні
дотримання вимог права, інакше
порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
Суд наголошує, що завданням
адміністративного суду є перевірка
правомірності (легальності) рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень з огляду на чіткі критерії,
які зазначені у частині 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
У зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що заявлена вимога про
зобов'язання відповідача надати
позивачу Довідку про склад сім'ї за
формою № 3 є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.
Водночас, згідно ч.2 ст.11 КАС України,
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Отже, для поновлення порушених прав
позивача суд вважає за необхідне вийти
за межи позовних вимог та зобов'язати
відповідача розглянути заяву ОСОБА_1
від 20.10.2013 року про видачу довідки про
склад сім'ї в установленому Законом
України «Про звернення громадян»
порядку та надати письмову відповідь.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19
Конституції України.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
Отже, враховуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.3 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.
З урахуванням зазначеного, здійснені
позивачем судові витрати підлягають
йому присудженню пропорційно
задоволених позовних вимог в розмірі
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність
начальника ЖРЕО № 409 Дніпровського
району м. Києві Вахнюка В.В. щодо
ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1
від 20.10.2013 року про видачу довідку про
склад сім'ї за формою № 3.
Зобов'язати начальника ЖРЕО № 409
Дніпровського району м. Києві Вахнюка
В.В. розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2013
року про видачу довідки про склад сім'ї
в установленому Законом України «Про
звернення громадян» порядку та надати
В іншій частині позовних вимог
Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 34,41грн.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова