Справа № 404/10298/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/57/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДР ДПС УДАІ в
Кіровоградській області Давидова
Євгена Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постановив
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1№ 306108 від
09.11.2013 року. В обґрунтування вимог
зазначив, що 09.11.2013 року о 17.18 год.
відповідачем винесена постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн за те, що в м.
Кіровограді, керуючи автомобілем
Хюндай «Матрикс» д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги знаку 4.2 ПДР України «Рух
праворуч», поїхавши ліворуч, на що
інспектор склав протокол та виніс
постантову про накладення
адміністративного стягнення. Вважає,
що ПДР України не порушував, оскільки
дорожнього знаку 4.2, що вказаний
інспектором в постанові про
адміністративне правопорушення на
данному відрізку дороги немає. Просив
визнати дії неправомірними та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не
з»явився, до суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2013 року о 17.25
год., відповідачем складений протокол
про адміністративне правопорушення
відносно позивача, за те, що останній
09.11.2013 року о 17.18 год. в м. Кіровограді,
керуючи автомобілем Хюндай «Матрикс»
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 4.2 ПДР
України «Рух праворуч», поїхавши
ліворуч.

Адміністративна справа відповідачем
розглянута на місці, винесена
постанова серія ПС1№ 306108 від 09.11.2013 року
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину.
Порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки,стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, атак само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Позивач зазначає, що вимог знаку 4.2 ПДР
України «Рух праворуч» не порушував,
оскільки даний дорожній знак
знаходиться по вул. 50 років Жовтня при
в»їзді на територію ТЦ «Копілка», а
позивач рухався в протилежному
напрямку, а саме виїжджав з території і
не міг передбачити заборонний знак.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні данні
наявність або відсутність, на підставі
яких суд встановлює обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Нормою ст. 71 КАС України встановлено, що
за загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача. Відповідачем
не були надані матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відеозапис, що позбавило суд
можливості перевірити всі докази, на
підставі яких інспектор ДАІ дійшов
висновку про винність позивача в
скоєнні адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку щодо часткового
задоволення позовних вимог
адміністративного позову та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст.ст. 288, 289,
293 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 100, 160-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДР ДПС УДАІ в
Кіровоградській області Давидова
Євгена Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення- задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1№ 306108 від
09.11.2013 року, винесену інспектором ВДР
ДПС УДАІ в Кіровоградській області
Давидовим Євгеном Олександровичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1№ 306108 від 09.11.2013 року, винесену
інспектором ВДР ДПС УДАІ в
Кіровоградській області Давидовим
Євгеном Олександровичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна