overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9466/13-а
Суддя: С.С. Тріфанова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

06 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/9466/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тріфанова С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Караван" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

20 січня 2014 року ухвалою суду провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Караван" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01.11.2013 року зупинено до 06 лютого 2014 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, та сплинув термін, встановлений судом, на який провадження у справі було зупинено, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/9466/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Караван" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 01.11.2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду на 06 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв. (за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.58 КАС
України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Тріфанова
Справа № 815/861/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/861/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області, треті особи -
ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області, треті особи -
ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2014 року о 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
В.В.Андрухів
Справа № 815/922/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/922/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Позов подано в строках, передбачених
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114, 183-6 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2014 року надати на адресу суду заперечення на позов та докази в їх
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року у 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №3.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали невідкладно надіслати
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Р.
Юхтенко
Справа № 815/466/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/466/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав ч.3 ст.106 КАС України, так як позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати. В порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем не надано до суду доказів оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та не зазначено причини неможливості їх подання. Також, позивач просила суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зняття обтяження, а саме - скасування арешту, накладеного ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2012 року на 1/4 частину нежитлового приміщення площею 144, 6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, однак не додала до позовної заяви копію вказаного рішення та не зазначила причини неможливості самостійного подання цього рішення.
Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 31 січня 2014 року.

На адресу позивача, яка вказана в позовній заяві: АДРЕСА_2, судом направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2014 року, яка повернута на адресу суду без вручення з незалежних від суду причин.
Окрім того, на телефонні номери, які зазначені в позовній заяві, ОСОБА_1 також не відповідає.

Таким чином, у встановлений строк ухвала суду від 17 січня 2014 року не виконана, недоліки не усунено.
Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Андрухів В.В.
Справа № 816/458/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/458/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 201,41 грн.

Відповідно до вимог частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України 03 лютого 2014 року направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, відповідь на який надійшла 06 лютого 2014 року із зазначенням інформації про місце реєстрації відповідача, а саме:
АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/458/14 за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Зобов'язати позивача у строк до 18 лютого 2014 року надати до суду докази направлення відповідачу та отримання ним повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів та докази щодо сплати/несплати відповідачем суми боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 820/55/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

09 січня 2014 р.
Справа № 820/55/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку. Забов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв`язку із досягненням ним 45-річного віку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/1838/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1838/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 820/622/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.02.2014 р.
№ 820/622/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", в якому просить суд cтягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 6616,75грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Харкова була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 05.02.2014р. для усунення недоліків в оформленні даної позовної заяви.

Позивачем вимоги суду виконані.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства
"Харківський завод електроапаратури" про стягнення суми.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення суми.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.02.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/1957/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа № 820/1957/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "МАРАФОН-ТРАНС" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"МАРАФОН-ТРАНС", в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство "МАРАФОН - ТРАНС".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "МАРАФОН -
ТРАНС" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.