Справа № 872/8578/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" травня 2013 р.справа № 811/403/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Лукманова О.М., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у справі №811/403/13-а за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» про стягнення
коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
позовні вимоги Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби
задоволено.

Відповідач - ПрАТ «Кіровоградтурист»,
не погодившись з вищезазначеною
постановою суду, 17.04.2013 року подало до
суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною
скаргою відповідача, вважаю, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з
наступного.

Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна
скарга підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга підписана в.о. голови
правління ПрАТ «Кіровоградтурист»
ОСОБА_1, проте оформленого належним
чином документу щодо повноважень
ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано,
відсутні і вказані документи в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у даній справі залишити без руху та
надати заявнику строк до 08.07.2013 року для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 року
у справі №811/403/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Приватне акціонерне
товариство «Кіровоградтурист» у строк
до 08 липня 2013 року усунути недоліки
апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції
оформлений належним чином документ на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
О.М. Лукманова

08 липня 2013 р.