Справа № 2а-01/08
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Київ К/9991/1923/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
м.Черкаси

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2010

у справі №2-а-01/08

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в дохід держави коштів,
одержаних за нікчемними правочинами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 в
задоволенні позову ДПІ у м.Черкаси, з
врахуванням поданих уточнень, до ФОП
ОСОБА_2 про встановлення нікчемності
контрактів відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2010
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010
скасовано. Провадження у справі
закрито.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про задоволення позову,
з підстав невірного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Органи державної податкової служби,
вказані в абзаці 1 статті 10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
можуть на підставі пункту 11 цієї статті
звертатись до судів із позовами про
стягнення в доход держави коштів,
одержаних за правочинами, вчиненими з
метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства,
посилаючись на їхню нікчемність.
Висновок суду стосовно нікчемності
правочину має бути викладений у
мотивувальній, а не в резолютивній
частині судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього
Кодексу, якщо господарське
зобов'язання визнано недійсним як таке,
що вчинено з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства, то за наявності наміру в
обох сторін - у разі виконання
зобов'язання обома сторонами - в доход
держави за рішенням суду стягується
все одержане ними за зобов'язанням, а в
разі виконання зобов'язання однією
стороною з другої сторони стягується в
доход держави все одержане нею, а також
усе належне з неї першій стороні на
відшкодування одержаного. У разі
наявності наміру лише в однієї зі
сторін усе одержане нею повинно бути
повернено другій стороні, а одержане
останньою або належне їй на
відшкодування виконаного стягується
за рішенням суду в доход держави.

Наведену норму слід застосовувати з
урахуванням того, що відповідно до
статті 228 Цивільного кодексу України
правочин, учинений з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, водночас є таким, що
порушує публічний порядок, а, отже, -
нікчемним. Як зазначено у частині 2
статті 215 цього Кодексу визнання судом
такого правочину недійсним не
вимагається. Тому позови податкових
органів про визнання такого правочину
(угоди, господарського зобов'язання)
недійсним судовому розгляду не
підлягають.

З огляду на викладене, враховуючи, що
податковим органом, з врахуванням
уточнених позовних вимог, вимоги про
застосування наслідків недійсності
господарського зобов'язання не
заявлялись, суд апеляційної інстанції
правильно скасував рішення суду першої
інстанції та закрив провадження у
справі.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Черкаси відхилити, а
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2010
залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун