Справа № 679/203/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.

при секретарі -
Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу державної автомобільної
інспекції Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 22.01.2014 року
постановою в справі про
адміністративне правопорушення
винесеною начальником ВДАІ
Нетішинського МВ майором міліції
Дідюком О.Я. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 140 КУпАП та застосовано до
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. з
посиланням на те, що ОСОБА_1 20.01.2014 року
о 10 год. 00 хв. по вул. Ринкова в
м.Нетішин встановив рекламний щит
«Мережа супермаркетів будівельних
матеріалів» без узгодження з ДАІ.

З постановою позивач не погоджується,
просить її змінити застосувавши до
нього усне зауваження, посилаючись на
те, що не знав про необхідність
погодження встановлення з державною
автомобільною інспекцією рекламного
щита, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його діями шкоди нікому не
заподіяно.

Позивач в судове засідання не
з'явився, згідно письмових пояснень та
заяви рекламний щит встановив з
метою реалізації товарів
підприємства на якому працює, при
цьому він не є приватним підприємцем
та товари, що реалізовуються йому
не належать. Просить розгляд справи
проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно постанови начальника ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області майора міліції
Дідюка О.Я. в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509975 від 22.01.2014 року, позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 140 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн., з посиланням на
те, що він 20.01.2014 року о 10 год. 00 хв. по
вул. Ринкова в м.Нетішин встановив
рекламний щит «Мережа супермаркетів
будівельних матеріалів» без
узгодження з ДАІ.

Позивач, не заперечив факт вчинення
ним означеного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, згідно вимог ст. 33
КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 вину визнав,
не є приватним підприємцем з
реалізації будівельних матеріалів, а
лише працівником приватного
підприємства з метою покращення
роботи якого встановлено рекламний
щит, негативні наслідки від
вчиненого

ним правопорушення відсутні, а тому
суд вважає за можливе визнати вчинене
ним правопорушення малозначним у
відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з
цих підстав закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника відділу ДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області майора міліції
Дідюка О.Я. від 22.01.2014 року серії АА2 №
509975 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврищук Л.П.