Справа № 171/49/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/49/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Апостолівського РВ Мамойленко
Олександра Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Апостолівського РВ
Мамойленко Олександра Володимировича
про визнання неправомірною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову
позивач посилається на те, що 20.10.2013
року інспектором ВДАІ
Апостолівського РВ Хабібуліним В.Р.
відносно нього складено чотири
протоколи про порушення Закону України
«Про дорожній рух» та відповідачем
Мамойленко О.В. 06.11.2013 року винесено
постанову, якою його визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 гр. Вважає
дії відповідача неправомірними, а
винесену відповідачем постанову -
незаконною з наступних підстав.

20.10.2013 року об 11-10 год. інспектор
ВДАІ Апостолівського РВ Хабібулін В.Р.
склав відносно нього протокол серії
АВ 2 № 658606 про те, що він, будучи
відповідальною посадовою особою за
утримання за залізничного переїзду 358
км + 407,6м перегону Апостолове -
Лошкарівка не вжив заходів щодо
облаштування узбіччя, нанесення та
поновлення дорожньої розмітки,
відповідно до діючих правил, норм та
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху.

20.10.2013 року об 11-20 год. інспектор
ВДАІ Апостолівського РВ Хабібулін В.Р.
склав відносно нього протокол серії
АВ 2 № 658607 про те, що він, будучи
відповідальною посадовою особою за
утримання за залізничного переїзду 350
км + 231м перегону Апостолове -
Лошкарівка не вжив заходів щодо
облаштування узбіччя, нанесення та
поновлення дорожньої розмітки
відповідно до діючих правил, норм та
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху.

20.10.2013 року об 11-35 год. інспектор
ВДАІ Апостолівського РВ Хабібулін В.Р.
склав відносно нього протокол серії
АВ 2 № 658608 про те, що він, будучи
відповідальною посадовою особою за
утримання за залізничного переїзду 354
км + 75,2 м. перегону Апостолове -
Лошкарівка не вжив заходів щодо
облаштування узбіччя, нанесення та
поновлення дорожньої розмітки,
відповідно до діючих правил, норм та
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху.

20.10.2013 року об 11-50 год. інспектор
ВДАІ Апостолівського РВ Хабібулін В.Р.
склав відносно нього протокол серії
АВ 2 № 658609 про те, що він, будучи
відповідальною посадовою особою за
утримання за залізничного переїзду 343
км + 212 м. перегону Апостолове - Кам»янка
не вжив заходів щодо встановлення
стійок дорожніх знаків 2.2 ПДР сірого
кольору, відповідно до діючих правил,
норм та стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ч. 1 ст. 140 КУпАП України.

06.11.2013 року за вищевказане
правопорушення на нього накладено
штраф у розмірі 1020 грн.

Вважає, що він не допустив
порушень ЗУ «Про дорожній рух»,
оскільки згідно обов'язків та
відповідальності шляхового майстра,
яким він працює, які викладені в
«Інструкції про порядок утримання
залізничної колії України» № 138, він не
повинен виконувати планові завдання з
поточного утримання та ремонту
залізничної колії. У нього відсутні
матеріали на виконання робіт з
утримання колії, оскільки це не входить
до його посадових обов'язків. Вважає, що
його незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
оскільки він та його підлеглі не
виконували роботи з утримання переїзду
в зв»язку з тим, що не були виділені
матеріали для виконання відповідних
робіт. Просить позов задовольнити,
визнавши неправомірними дії
відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності від
06.11.2013 року, поновити строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, так як він пропущений з
поважних причин. Він був повідомлений
про розгляд адміністративної справи на
29.10.2013 року о 09-00 год. у ВДАІ
Апостолівського РВ, але розгляд справи
не відбувся. Постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена 06.11.2013 року про що він не був
повідомлений. Копія постанови про
адміністративне правопорушення від
06.11.2013 року направлена відповідачем на
адресу ДВС Апостолівського району, він
постанови не отримував його викликали
до відділу ДВС , виклик отримав 23.12.2013
року.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено, що
06.11.2013 року відповідачем було винесено
постанову серії АА 2 № 242507 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що
будучи посадовою особою і відповідаючи
за залізничні переїзди 358 км + 407,6 м.
перегону Апостолове - Лошкарівка, 350
км + 231 м. перегону Апостолове -
Лошкарівка, 354 км + 75,2 м. перегону
Апостолове - Лошкарівка, 343 км + 212 м.
перегону Апостолове - Кам»янка не вжив
заходів щодо облаштування узбіччя,
нанесення та поновлення дорожньої
розмітки та встановлення стійок
дорожніх знаків, відповідно до діючих
правил, норм та стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху. Відповідно до даної
постанови на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 гр. (а.с.7).

В протоколах про адміністративне
правопорушення від 20.10.2013 року,
складеного відносно ОСОБА_1 не
зазначено, на підставі яких даних
Хабібулін В.П. прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 є посадовою особою,
відповідальною за утримання
вищевказаних залізничних переїздів, та
на підставі яких даних Хабібулін В.П.
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був
забезпечений необхідними матеріалами
для утримання залізничних переїздів,
але навмисне чи з необережності не
виконав покладені на нього обов'язки. В
зв"язку з викладеним, суд не може взяти
до уваги як доказ вини позивача вказані
протоколи про адміністративне
правопорушення від 20.10.2013 року.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що позивач
пропустив строк оскарження постанови
про адміністративне правопорушення з
поважних причин і строк може бути
поновлено у відповідності до ст. 289
КУпАП, виходячи з наступного.

Позивач був повідомлений про
розгляд адміністративної справи на
29.10.2013 року о 09-00 год. у ВДАІ
Апостолівського РВ, але розгляд справи
не відбувся. Постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена 06.11.2013 року, про що позивач не
був повідомлений.

Копія постанови про
адміністративне правопорушення від
06.11.2013 року направлена відповідачем на
адресу ДВС Апостолівського району,
позивач постанови не отримував його
викликали до відділу ДВС, який він
отримав 23.12.2013 року.

До суду з відповідним позовом позивач
звернувся 26 грудня 2013року шляхом
направлення позову поштою, тобто в
10-денний строк. За вказаних обставин
суд вважає, що строк на оскарження
постанови позивачем пропущено з
поважних причин.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п о с т а н
о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Апостолівського РВ
Мамойленко Олександра Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення.

Визнати неправомірним рішення
начальника ВДАІ Апостолівського РВ
Мамойленко Олександра Володимировича
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
06.11.2013 року серії АА2 № 242507, винесену
начальником ВДАІ Апостолівського РВ
Мамойленко Олександром
Володимировичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак