Справа № 303/8391/13-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8391/13-а
рядок стат. звіту №112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі:
головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця міського відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Зейкан В.Л., треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов"язання відповідача
вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовомдо старшого державного
виконавця міського відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Зейкан В.Л., треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов"язання відповідача
вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що у
міському відділі державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції знаходиться на
виконанні виконавчий документ про
звернення стягнення на предмет іпотеки
квартири АДРЕСА_1. В процесі
виконавчого провадження 31.08.2013 року
експертом ОСОБА_3 було виготовлено
висновок з питань стартової
(початкової) вартості її майна, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. 25
листопада 2012 року на її адресу надійшла
рецензія на звіт про незалежну оцінку
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1,
складену рецензентом ОСОБА_4,
відповідно до якої експертом правильно
визначена вартість вказаного майна
відповідно до порівняльного підходу у
розмірі 145 000 грн. 00 коп.. Про результати
оцінки було складено відповідні звіти,
вважає, що така оцінка є необ'єктивною,
незаконною та підлягає скасуванню.
Експертом не визначено оціночну
вартість земельної ділянки, що суттєво
впливає на вартість квартири. Окрім
того, відповідно до п.15 Національного
Стандарту №1 "Загальні засади оцінки
майна і майнових прав" методи
проведення оцінки, що застосовуються
під час визначення ринкової вартості
об"єкта оцінки у разі використання
порівняльного підходу, повинні
грунтуватися на результатах аналізу
цін продажу (пропонування) на подібне
майно. У даному випадку не було обрано
жодного об"єкта, який був фактично
проданий. Порівнювалися тільки
пропозиції, у висновку не наведено
жодного аргументу чи підстави такого
однобічного підходу. Відповідно до ст.6
КАС України кожна особа має право в
порядку, встановлену цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо, вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. В зв2язку з вищенаведеним,
просить визнати протиправною
експертну оцінку квартири за адресою :
АДРЕСА_1 від 31 серпня 2013 року та
скасувати її.

Представник позивача подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, просить адміністративний
позов задовольнити з підстав наведених
у адміністративній позовній заяві.
Представник відповідача
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
визнає, просить у задоволенні
адміністратвиного позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, заперечують проти
задоволення адміністратвиного позову.

Вивчивши та перевіривши
матеріали справи наявними у ній
доказами, суд, приходить до слідуючого
висновку .

Судом встановлено, що об"єкт
оцінки та рецензії на звіт про
незалежну оцінку нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1 виготовлено
відповідно до Національного Стандарту
№1 "Загальні засади оцінки майна і
майнових прав" та Законів України.

Докази на які посилається
позивач, в частині того, що експертом не
було зазначено ціни земельної ділянки
під час проведення експертизи не може
бути взято до уваги судом, так-як
державний акт на право власності на
земельну ділянку не було надано ні
експерту, ні суду, а тому, експерт не міг
провести оцінку земельної ділянки під
час проведення експертизи.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що позовні вимоги є необгрунтованими,
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-11, 71, 160-163, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця
міського відділу Державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Зейкан В.Л., треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зобов"язання відповідача вчинити певні
дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
проголошення в Львівський апеляційний
адміністративний суд через
Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
В.О.Монич