Справа № 801/10210/13-а
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

28 січня 2014 р. Справа №801/10210/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Ольшанської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, за участю секретаря
судового засідання Сидельової М.В.,
представника позивача- Мачулян Н.М.
довіреність №б/н від 18.11.2013,
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новатор"

до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 24.10.2013 №001139/22-00,
№001140/22-00, №001141/22-00,

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Новатор"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 24.10.2013 №001139/22-00,
№001140/22-00, №001141/22-00.

Представник позивача у судовому
засіданні, яке відбулось 28.01.2014,
наполягав на задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце його проведення повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

На підставі наказу "Про ухвалення
рішення на проведення документальної
позапланової виїзної перевірки"
Джанкойської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим від 18.09.2013 №286 та направлення від
18.09.2013 №1018/22-0, згідно підпункту 20.1.4
пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 4 статті 78
Податкового кодексу України, проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новатор" з питання
взаємовідносин з: ПП "Габаріт Груп" за
червень 2010 року; ОСОБА_1 за серпень 2010
року; ТОВВКФ "Ізомайстер" за грудень 2010
року, січень 2011 року; ПП
"Стройтехресурси" за грудень 2010 року;
ТОВ "Вік Ойл Плюс" за лютий 2011 року; ТОВ
"Ек Викераар" за квітень 2011 року,
травень 2011 року, червень 2011 року,
вересень 2011 року, жовтень 2011 року,
листопад 2011 року; ТОВ "Бриз" за жовтень
2011 року; ТОВ"Сидона" за вересень 2011 року,
жовтень 2011 року, листопад 2011 року, лютий
2012 року, березень 2012 року.

За результатами перевірки складений
акт від 08.10.2013 №2580/22-00/00443737, в якому
зафіксоване порушення Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новатор":

-пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
пункту 138.2 статті 138, пункту 138.8 статті
138, підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139,
підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 89544,00 грн., у
тому числі за період:

3 квартал 2010 року в сумі 5125,00 грн.
(декларація за 3 квартали 2010 року в сумі
5125,00 грн.);

4 квартал 2010 року в сумі 9268,00 грн.
(декларація за рік 2010 в сумі 14393,00 грн.);

1 квартал 2011 року в сумі 9451,00 грн.
(декларація за 1 квартал 2011 року в сумі
9451,00 грн.);

2 квартал 2011 року в сумі 14816,00 грн.
(декларація за 2 квартал 2011 року в сумі
14816,00 грн.);

3 квартал 2011 року в сумі 26199,00 грн.
(декларація за 2-3 квартали 2011 року в
сумі 41015,00 грн.);

4 квартал 2011 року в сумі 18315,00 грн.
(декларація за 2-4 квартали 2011 року в
сумі 59330,00 грн.);

1 квартал 2012 року в сумі 6370,00 грн.
(декларація за 1 квартал 2012 року в сумі
6370,00 грн.).

-підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону
України "про податок на додану
вартість", пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податку на
додану вартість у сумі 125668,00 грн., у тому
числі:

по декларації спеціального режиму
оподаткування переробного
підприємства в сумі 109774,00 грн., в тому
числі у липні 2010 року у сумі 1090,00 грн., у
серпні 2010 року у сумі 2274,00 грн., у грудні
2010 року у сумі 6756,00 грн., у січні 2011 року
у сумі 809,00 грн., у лютому 2011 року у сумі
2429,00 грн., у березні 2011 року у сумі 3618,00
грн., у квітні 2011 року у сумі 3062,00 грн., у
травні 2011 року у сумі 4263,00 грн., у червні
2011 року у сумі 2064,00 грн., у вересні 2011
року у сумі 22781,00 грн., у жовтні 2011 року в
сумі 32059,00 грн., у листопаді 2011 року в
сумі 3835,00 грн., у грудні 2011 року у сумі
4390,00 грн., у лютому 2012 року у сумі 3379,00
грн., у березні 2012 рок у сумі 16965,00 грн.;

по основній декларації в сумі 15894,00 грн.,
у тому числі у липні 2010 року у сумі 243,00
грн., у серпні 2010 року у сумі 493,00 грн., у
грудні 2010 року у сумі 3107,00 грн., у січні
2011 року у сумі 586,00 грн., у лютому 2011 року
у сумі 3737,00 грн., у березні 2011 року ту
сумі 1703,00 грн., у квітні 2011 року у сумі
1005,00 грн., у травні 2011 року у сумі 1537,00
грн., у червні 2011 року у сумі 953,00 грн., у
листопаді 2011 року у сумі 365,00 грн., у
грудні 2011 року у сумі 610,00 грн., у лютому
2012 року у сумі 587,00 грн., у березні 2012
року у сумі 968,00 грн..

По результатам акту перевірки винесені
податкові повідомлення-рішення:

від 24.10.2013 №001139/22-00 про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 149812,00
грн., у тому числі 106410,00 грн. за основним
платежем та 43402,00 грн. за штрафними
санкціями;

від 24.10.2013 №001140/22-00 про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 17201,00
грн., у тому числі 15158,00 грн. за основним
платежем та 2043,00 грн. за штрафними
санкціями;

від 24.10.2013 №001141/22-00 про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 96328,00 грн., у
тому числі 89544,00 грн. за основним
платежем та 6784,00 грн. за штрафними
санкціями;

Не погодившись з даними податковими
повідомленнями-рішеннями, позивачем
було оскаржено у судовому порядку до
Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підстава, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Застосування Закону України "Про
податок на додану вартість" та Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", які втратили чинність з
01.01.2011 у зв'язку з набранням чинності
Податкового кодексу України, є цілком
правомірним, оскільки норми зазначених
законів діяли на час проведення
окремих господарських операцій та
формування податкового кредиту та
валових витрат позивачем.

Платників податку на прибуток, об'єкти,
базу та ставки оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, порядок
обліку, звітування та внесення податку
до бюджету до набрання чинності
Податковим кодексом України, тобто до
01.01.2011 року було визначено Законом
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі
-Закон про прибуток).

Платниками податку з числа резидентів
є суб'єкти господарської діяльності,
бюджетні, громадські та інші
підприємства, установи та організації,
які здійснюють діяльність, спрямовану
на отримання прибутку як на території
України, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Валовий доход - загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Валовий доход включає: Загальні доходи
від продажу товарів (робіт, послуг), у
тому числі допоміжних та обслуговуючих
виробництв, що не мають статусу
юридичної особи, а також доходи від
продажу цінних паперів, деривативів,
іпотечних сертифікатів участі,
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, сертифікатів фондів
операцій з нерухомістю (за винятком
операцій з їх первинного випуску
(розміщення), операцій з їх кінцевого
погашення (ліквідації) та операцій з
консолідованим іпотечним боргом
відповідно до закону).

Валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

До складу валових витрат включаються:

Суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

Не включаються до складу валових
витрат витрати на потреби, не пов'язані
з веденням господарської діяльності, а
саме:

організацію та проведення прийомів,
презентацій, свят, розваг та
відпочинку, придбання та
розповсюдження подарунків (крім
благодійних внесків та пожертвувань
неприбутковим організаціям,
визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та
витрат, пов'язаних з проведенням
рекламної діяльності, які регулюються
нормами підпункту 5.4.4 цієї статті).
Обмеження частини другої цього
підпункту не стосуються платників
податку, основною діяльністю яких є
організація прийомів, презентацій і
свят за замовленням та за рахунок інших
осіб;

придбання лотерей, участь в азартних
іграх;

фінансування особистих потреб
фізичних осіб за винятком виплат,
передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї
статті, та в інших випадках,
передбачених нормами цього Закону.

Придбання, будівництво, реконструкцію,
модернізацію, ремонт та інші
поліпшення основних фондів та витрати,
пов'язані з видобутком корисних
копалин, а також з придбанням
нематеріальних активів, які підлягають
амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та
підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Сплату податку на прибуток
підприємств, податку на нерухомість, а
також податків, установлених пунктами
7.8, 10.2 і статтею 13 цього Закону; сплату
податку на додану вартість, включеного
до ціни товарів (робіт, послуг), що
придбаваються платником податку для
виробничого або невиробничого
використання, сплату податків на
доходи фізичних осіб, які
відраховуються за рахунок сум виплат
таких доходів згідно із законом
України про оподаткування доходів
фізичних осіб.

Сплату вартості торгових патентів, яка
враховується у зменшення податкових
зобов'язань платника податку в порядку,
передбаченому пунктом 16.3 цього Закону.

Сплату штрафів та/або неустойки чи пені
за рішенням сторін договору або за
рішенням відповідних державних
органів, суду.

Оподаткування операцій з борговими
вимогами та зобов'язаннями.

Порядок оподаткування податком на
податок на прибуток підприємств з
01.01.2011 визначений розділом III
Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 134 Податкового
кодексу України, об'єктом
оподаткування є: прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу;
дохід (прибуток) нерезидента, що
підлягає оподаткуванню згідно зі
статтею 160 цього Кодексу, з джерелом
походження з України.

Пунктами 138.1, 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України встановлено, що
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник податку
для визначення об'єкта оподаткування
має право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового
кодексу України встановлено, що
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Платників податку на додану вартість,
об'єкти, базу та ставки оподаткування,
перелік неоподатковуваних та
звільнених від оподаткування операцій,
особливості оподаткування експортних
та імпортних операцій, поняття
податкової накладної, порядок обліку,
звітування та внесення податку до
бюджету до набрання чинності
Податковим кодексом України, тобто до
01.01.2011 року було визначено Законом
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі
-Закон про ПДВ).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону про ПДВ
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.5.1. статті 7 Закону
про ПДВ датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Відповідно до пункту 7.4.1. статті 7
Закону про ПДВ Податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

З 01.01.2011 Порядок оподаткування податком
на додану вартість визначений розділом
V Податкового кодексу України (далі -ПК
України).

Статтею 198 Податкового кодексу України
передбачено право платників податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту, яким є сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду
(підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.2 статті 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду (пункт 198.3 стаття 198
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках
обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6 стаття 201
Податкового кодексу України).

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку
до податкового кредиту податкова
накладна, виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду (підпункт 201.8-201.9
статті 201 Податкового кодексу України).

Вищевикладені положення свідчать, що
до податкового кредиту відносяться
суми податку на додану вартість,
сплачені за наслідками господарської
операції з придбанням товарів, що
фактично мала місце, в результаті якої
платник податку використовує придбані
товари у власній господарській
діяльності.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 27.03.2012 № 21-737во10,
надання податковому органу належним
чином оформлених документів,
передбачених законодавством про
податки та збори, з метою одержання
податкової вигоди є підставою для її
одержання, якщо податковий орган не
встановив та не довів, що відомості, які
містяться в цих документах, неповні,
недостовірні та (або) суперечливі, є
наслідком укладення нікчемних
правочинів або коли відомості
ґрунтуються на інших документах,
недійсність даних в яких установлена
судом.

Таким чином, докази, на які послалися
суди на обґрунтування своїх рішень, є
обов'язковими, але не вичерпними,
оскільки предмет доказування у справі,
що розглядається, становлять
обставини, що підтверджують або
спростовують реальність здійснення
самої господарської операції (поставки
товару), а відтак і обґрунтованість
визначення податкового кредиту
позивача.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, котрі беруть участь у справі, та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Дата державної реєстрації, дата та
номер запису в Єдиному державному
реєстрі про проведення державної
реєстрації юридичної особи- Товариства
з обмеженою відповідальності "Новатор",
яка утворена в результаті
перетворення: дата державної
реєстрації 28.11.1996, дата запису 15.08.2011,
номер запису 1 000618.

Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію:96100,
Автономна Республіка Крим, місто
Джанкой, вулиця Першотравнева, будинок
62.

Платником податків здійснюються
наступні види господарської
діяльності:

Код КВЕД 10.51 Перероблення молока,
виробництво масла та сиру (основний);

Код КВЕД 10.89 Виробництво інших харчових
продуктів, не віднесених до інших
угруповань;

Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними
продуктами, яйцями, харчовими оліями та
жирами;

Код КВЕД 47.81 Роздрібна торгівля з
лотків і на ринках харчовими
продуктами, напоями та тютюновими
виробами;

Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний
транспорт;

Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новатор" мало
господарські стосунки з:

1) ПП "Габаріт Груп" у червні 2010 року;

2) приватним підприємцем ОСОБА_1 у
серпні 2010 року;

3) ТОВВКФ "Ізомайстер" у грудні 2010 року,
січні 2011 року;

4) ПП "Стройтехресурси" у грудні 2010 року;

5) ТОВ "Вік Ойл Плюс" у лютому 2011 року;

6) ТОВ "Ек Викераар" у квітні 2011 року,
травні 2011 року, червні 2011 року, вересні
2011 року, жовтні 2011 року, листопаді 2011
року;

7)ТОВ "Бриз" у жовтні 2011 року;

8)ТОВ"Сидона" у вересні 2011 року, жовтні
2011 року, листопаді 2011 року, лютому 2012
року, березні 2012 року.

Як зазначено у статті 179 Господарського
кодексу України
господарсько-договірни зобов'язання
виникають між суб'єктами
господарювання на підставі
господарських договорів. Зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства (стаття 180 ГК України).

1)Судом встановлено, що між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Новатор"
та ПП "Габаріт Груп" договори не
укладалися, стосунки постачання
товарно-матеріальних цінностей
оформлювалися виписаними рахунками.

Таким чином законодавство не
передбачає іншого способу оформлення
передачі виконаних робіт, крім акту.

На виконання умов вказаного договору
сторонами підписаний акт
здачі-приймання робот (надання послуг)
від 29.06.2010 року.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ,
а саме ПП "Габаріт Груп" анульоване
24.01.2012 (причина анулювання - до ЄДР
внесено запис про вiдсутнiсть
пiдтвердження).

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

29.06.2010 на адресу позивача виписана
податкова накладна №692 на суму 7998,00
грн., у тому числі ПДВ-1333,00 грн.
(номенклатура поставки товарів (послуг)
продавця- інформаційні послуги).

Розрахунки між суб'єктами
господарювання відбувались у
безготівковій формі та ТОВ "Новатор"
перерахувало ПП "Габаріт Груп" кошти, що
підтверджується платіжним дорученням
від 29.06.2010 №2525 (КРДАТ "Райффайзен Банк
Аваль" Сімферополь).

Використання в господарській
діяльності, наданих ПП "Габаріт Груп"
інформаційних послуг, по проведенню
аналізу ринку молока України за
квітень, травень, червень 2010 року
встановлено наступне.

Так, за рахунок аналізу рику молока
України за квітень-червень 2010 року,
проведеного ПП "Габаріт Груп",
позивачем була отримана інформація з
виробництва сухих молокопродуктів,
масла вершкового, цільномолочної
продукції, сирів по областях України,
безпосередньо виробникам, лідируючи
позиції серед виробників
молокопродуктів та їх запасів за
відповідні періоди. Також за рахунок
отриманої інформації ТОВ "Новатор"
вдалося проаналізувати рівень
внутрішніх цін та пропозиції на
молокопродукти по регіонам та у
порівнянні з попередніми роками.

З отриманої від ПП «Габаріт Груп»
інформації видно, яку частку в обсязі
виробництва по Україні займає ТОВ
"Новатор". З урахуванням потреб
основних клієнтів та продуктивності на
ринку сухих молокопродуктів в Україні,
товариством було прийнято рішення
підняти ціну реалізації, розуміючи, що
клієнт не зможе закрити потребу в
сировині окрім як продукцією ТОВ
"Новатор". Також з отриманої інформації
видно орієнтованість інших виробників
сухих молокопродуктів на зовнішні
ринки, що дозволило ТОВ "Новатор"
отримати позиції на внутрішньому. За
рахунок використання отриманої від ПП
"Габаріт Груп" інформації ТОВ "Новатор"
отримало приріст прибутку в 6 тис. грн..

Крім того, за рахунок аналізу рику
молока України за квітень-червень 2010
року позивачем була отримана
інформація з виробництва масла та його
попит на внутрішньому та зовнішньому
ринках, у зв'язку з чим було збільшено
виробництво масла в сезонний період
(весна-літо), тим самим збільшило його
продаж, отримавши приріст прибутку на
10,5 тис. грн..

Збільшення ТОВ "Новатор" виробництва
масла стало можливим за рахунок
тимчасового скорочення виробництва
цільномолочної продукції, обсяг
виробництва знизився несуттєво, а в 2010
року навіть підвищився.

Проаналізувавши пропозиції на рину
жирних сирів за квітень-травень 2010 року
та той факт, що їх запаси в Україні
продовжують накопичуватися, а
споживання сирів не збільшується, ТОВ
"Новатор" скоротило виробництво сиру та
використало зібране молоко на інші
напрямки виробництва, зокрема на
виробництво вершкового масла. За
рахунок отриманого від ПП "Габаріт
груп" аналізу середнього рівня цін на
молокопродукти, ТОВ "Новатор" залишило
ціни реалізації у рамках
середньоринкової, але підняло їх до
максимального рівня, тим самим
збільшивши прибуток на 3 тис. грн..

З аналізу середніх роздрібних цін на
молоко по регіонам, проведеного ПП
"Габаріт Груп", стало очевидним, що в АР
Крим практично найвища відпускна ціна
на даний вид товару. В зв'язку з тим, що
аналогічна цінова політика склалася з
закупівельними цінами на сировину, з
метою уникнення збитків ТОВ "Новатор"
було прийнято рішення не виходити з
даним видом продукції на ринки інших
регіонів. Знання середніх цін на
закупівлю молока та тенденцій до їх
зниження дозволило позивачу знизити
закупівельні ціни на сировину за
рахунок чого знизилася собівартість
реалізованої продукції, та на б тис.
грн. виріс прибуток підприємства.

Судом встановлено, що відповідно до
аналізу рику молока України за
квітень-червень 2010 року, проведеного ПП
"Габаріт Груп", позивачем отримана
корисна інформація, яка надійшла своє
відображення у господарській
діяльності ТОВ "Новатор".

2)Відповідно до статі 265 Господарського
кодексу України, за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму. Договір поставки
укладається на розсуд сторін або
відповідно до державного замовлення.
Сторонами договору поставки можуть
бути суб'єкти господарювання,
зазначені у пунктах 1, 2 частини другої
статті 55 цього Кодексу. Сторони для
визначення умов договорів поставки
мають право використовувати відомі
міжнародні звичаї, рекомендації,
правила міжнародних органів та
організацій, якщо це не заборонено
прямо або у виключній формі цим
Кодексом чи законами України. Поставка
товарів без укладення договору
поставки може здійснюватися лише у
випадках і порядку, передбачених
законом. Реалізація суб'єктами
господарювання товарів
негосподарюючим суб'єктам
здійснюється за правилами про договори
купівлі-продажу. До відносин поставки,
не врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Таким чином договір поставки є
консенсуальним, двостороннім і
оплатним.

Судом встановлено, що між ТОВ "Новатор"
(покупець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(постачальник) укладений договір
поставки від 04.01.2010 №б/н.

Згідно даного договору, постачальник
зобов'язується передати, а покупець
прийняти та оплатити на умовах
передбачених даним Договором товар
(партію Товару) в кількості,
асортименті та по цінах вказаних в
накладних на відпуск товару, які є
невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов вказаного договору
сторонами підписана видаткова
накладна від 31.08.2010 №22 на загальну суму
16600,80 грн., у тому числі ПДВ-276,80 грн..

Відповідно до Технічних умов на сири
сичужні, сири, сири з ароматизаторам,
наповнювачами, добавками, спеціями та
копчені (ТУ У 15.5-6-2001) від 06.03.2002 зі
змінами - сири, сири з ароматизаторам,
наповнювачами, добавками, спеціями та
копчені, що виробляються з дозріванням,
повинні зберігатися на стелажах або
упаковані в тару, що складається
штабелями на рейках.

Відповідно до Технічних умов на
Продукти сирні (ТУ У 15.8-0:2008) від
09.12.2008- Продукти зберігаються на
стелажах або упакованими в тару, в
штабелях на піддонах (пункт 8.5).
Підпунктом 3.3.7. пункту 3.3. Технічних
умов встановлені строки дозрівання
сиру, які тривають 20 до 30 діб в
залежності від продукту.

В зв'язку з тим, що Технічними умовами
по виготовленню продуктів сирних
передбачається їх дозрівання, ТОВ
"Новатор" були придбані у ФОП ОСОБА_1
полки дозрівання сиру в кількості 200 шт.

На підтвердження отриманих товарів
позивач надав до матеріалів справи
копії накладних, в яких зазначено
найменування та відповідні банківські
реквізити постачальника, існує
посилання на договір на підставі якого
проводиться поставка, порядковий номер
накладної та дата її виписки,
найменування товару, одиниця виміру,
кількість товару, ціна, сума, ПДВ,
вартість з урахуванням ПДВ, підпис
особи та печатка постачальника, підпис
особи з вказівкою на довіреність -
замовника.

Судом зазначається, що надані
позивачем на підтвердження здійснення
відповідних господарських операцій
накладні, оформлені належним чином,
містять усі необхідні реквізити,
відтиски мокрих печаток, підписи
уповноважених осіб, тобто, оформлені у
відповідності до норм Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV,
зокрема, містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

На підставі наведеного суд робить
висновок про наявність належним чином
оформлених документів первинного
бухгалтерського обліку в позивача.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПДВ,
а саме фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 анульоване 29.05.2013 (причина
анулювання- обсяги продажу товарiв < нiж
визначенi у Кодексi).

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

30.08.2010 на адресу позивача виписана
податкова накладна №22 на суму 8300,40 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1383,40 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
полиця для дозрівання сиру, дерев'яна);

31.08.2010 на адресу позивача виписана
податкова накладна №23 на суму 8300,40 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1383,40 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
полиця для дозрівання сиру, дерев'яна).

Податкові накладні відповідають
вимогам пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України та наказу
Державної податкової адміністрації
України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження
форми Податкової накладної та Порядку
її заповнення", і в ході проведення
перевірки та в судовому засіданні
даний факт відповідач не спростував.

Розрахунки між суб'єктами
господарювання відбувались у
безготівковій формі та ТОВ "Новатор"
перерахувало фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 кошти, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 30.08.2010 №3777, від 15.09.2010
№4127.

З огляду на приписи Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" від 05.04.2001 №2346-Ш та Закону
України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом" від 28.11.2002
№249-ІУ суд надходить висновку про те, що
операції суб'єктів права з
перерахування саме безготівкових
грошових коштів є прозорими для
контролю з боку Держави, так як
здійснюються виключно у встановлений
самою ж Державою спосіб - через
банківські установи. Наявні у справі
документи засвідчують, що безготівкові
кошти були списані з рахунків позивача,
тобто вибули з його власності. Доказів
повернення цих коштів до позивача,
наявності у позивача та вказаних в акті
перевірки контрагентів позивача
спільного інтересу щодо їх отримання
(що могло б мати місце в разі
пов'язаності цих осіб), в матеріалах
справи немає. За правилами Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
операція по списанню коштів з
банківських рахунків платника податку
призводить до зміни стану та структури
активів і зобов'язань такого платника.
Отже, приєднані до справи документи про
рух безготівкових коштів є належними
та допустими доказами реальності
вчинених між позивачем та контрагентом
позивача господарських операцій.

Таким чином, факт передачі товару
(полиць для дозрівання сиру) від
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
договором поставки підтверджений
товаро-транспортною накладною від
31.08.2010 №22.

Факт видачі 30.08.2010 довіреності ОСОБА_3
на отримання товарно-матеріальних
цінностей від ФОП ОСОБА_1
підтверджується витягом з Журналу
довіреностей.

На одній полиці в сирцехі розміщується
10 голів сиру/продукту. ТОВ "Новатор"
придбано 200 шт. полиць. Отже, придбана
кількості полок призначена для
дозрівання 2000 голів. Вага однієї голови
складає близько 8 кг.

З врахуванням строків дозрівання
продукції від 20 до 30 діб позивач, як на
використання полиць в господарській
діяльності, надав Рапорти про
перероблення сировини, вироблення
готової продукції, рух основних
матеріалів і тари за період з 30.09.2010 по
31.12.2010. Так, згідно даних Рапортів, ТОВ
"Новатор" було вироблено:

-з 30.09.2010 по 08.10.2010 - 16 224 кг. продукції, що
складає 2028 голів;

-з 01.11.2010 по 05.11.2010 - 16 208 кг продукції, що
складає 2026 голів;

-з 01.12.2010 по 08.12.2010 - 16 823 кг продукції, що
складає 2103 голови.

Зазначене свідчить про реальність
проведених господарських операцій та
їх безпосередній зв'язок з
господарською діяльністю позивача.

3) Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Новатор" (покупець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВКФ Ізомайстер"
(продавець) укладений договір
купівлі-продажу від 24.12.2010 №24.12.2010
відповідно до якого, продавець передає,
а покупець приймає і оплачує на умовах
і в порядку, визначених цим договором
товару (плитку кислотостійку
КС-ПП-6-ГОСТ 961-89, 230 * 113 * 20), перелік якого,
ціна і кількість обумовлено
накладними.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 656 Цивільного кодексу України,
встановлено, що предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути право вимоги, якщо вимога не
має особистого характеру. До договору
купівлі-продажу права вимоги
застосовуються положення про
відступлення права вимоги, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Інші договори купівлі-продажу, що не є
предметом регулювання коментованої
статті, можуть укладатися в усній (
стаття 206 ЦК та коментар до неї) чи
письмовій формі (статті 207 - 208 ЦК). Однак
слід зауважити, що на вимогу особи, яка
виступає стороною в договорі
купівлі-продажу, навіть і такі
правочини можуть бути нотаріально
посвідчені (частина 4 статті 209 ЦК).

На підтвердження проведення
господарських операцій платнику
податків видані:

-видаткова накладна від 28.12.2010 №РН-0000038
на загальну суму 12556,80 грн., у тому числі
ПДВ- 2092,80 грн.;

-видаткова накладна від 21.01.2011 №РН-0000004
на загальну суму 4185,60 грн., у тому числі
ПДВ- 697,60 грн.;

-видаткова накладна від 28.01.2011 №РН-0000006
на загальну суму 4185,60 грн., у тому числі
ПДВ-697,60 грн..

На підставі наведеного суд робить
висновок про наявність належним чином
оформлених документів первинного
бухгалтерського обліку в позивача.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/reestr) дата реєстрації
платником ПДВ - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦIЙНА
ФIРМА IЗОМАЙСТЕР"- 06.03.2007 .

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

27.12.2010 на адресу позивача виписана
податкова накладна №166 на суму 12556,80
грн., у тому числі ПДВ у сумі 2092,80 грн.;

20.01.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №6 на суму 4185,60 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 697,60 грн.;

27.01.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №15 на суму 4185,60 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 697,60 грн..

Оплата була проведена позивачем
безготівковим шляхом - через
розрахунковий рахунок відкритий у
банку КРДАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Сімферополь платіжними дорученнями
від 27.12.2010 №6039, від 20.01.2011 №197, від 27.01.2011
№325.

Факт передачі товару (плитка
кислотостійка КС-ПП-6-ГОСТ 961-89, 230*113*20)
від ТОВ "ВКФ Ізомайстер" до ТОВ "Новатор"
за договором купівлі-продажу
підтверджений товаро-транспортними
накладними від 28.12.2010, від 21.01.2011, від
28.01.2011.

Крім того, постановою Міністерства
охорони здоров'я України від 11.09. 1998
року № 11 затверджені Державні
санітарні правила для
молокопереробних підприємств ДСП
4.4.4-011-98. Пунктом 6.14. Державних
санітарних правила для
молокопереробних підприємств ДСП
4.4.4-011-98 встановлено, що підлога у
виробничих приміщеннях повинна бути не
слизькою, кислототривкою,
водонепроникною, мати рівну поверхню з
нахилом для стоку рідини до трапів,
лотків, які розміщують осторонь від
робочих місць.

З метою дотримання санітарних правил,
встановлених для молокопереробних
підприємств ТОВ "Новатор" була придбана
керамічна плитка у кількості 109 кв.м.,
яку використали для ремонту підлоги
виробничого корпусу. Транспортування
товару було здійснено силами та за
рахунок ТОВ "ВКФ Ізомайстер".

Факт видачі 27.12.2010, 21.01.2011 та 27.01.2011
довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
отримання товарно-матеріальних
цінностей від ТОВ "ВКФ Ізомайстер"
підтверджується витягом з Журналу
довіреностей.

Роботу з кладки плитки виконала ФОП
ОСОБА_5 на підставі договору підряду №
18 від 03.01.2011, відповідно до якого
замовник доручив, а підрядник взяв на
себе обов'язок виконати роботи з
улаштування підлоги виробничого
корпусу на об'єкті замовника.

Товарно-матеріальні цінності для
виконання підрядних робіт, зокрема
керамічна плитка у кількості 109 кв.м.,
були передані підряднику ФОП ОСОБА_5 за
актами прийому-передачі давальницьких
матеріалів від 25.01.2011 21,8 кв.м на
загальну суму 3488,00 грн. та від 25.02.2011 87,2
кв.м. на загальну суму13952,00 грн.

Факт виконання та приймання робіт з
улаштування підлоги виробничого
корпусу ТОВ "Новатор" на загальну суму
5053,00 грн. підтверджується актом
приймання виконаних робіт № 1 за січень
2011 та довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт за 2011 на загальну суму
1010,00 грн. та актом приймання виконаних
підрядних робіт № 2 2011 та довідкою про
вартість виконаних підрядних робіт за
лютий 2011 на суму 4043,00 грн..

Виконані ФОП ОСОБА_5 роботи були
оплачені ТОВ "Новатор" в повному обсязі,
що підтверджується видатковими
касовими ордерами № 678 від 31.01.2011 на
загальну суму 1010,00 грн., № 1155 від 28.02.2011
на загальну суму 4043,00 грн..

Стосовно руху активів по операції з
придбання позивачем у ТОВ "ВКФ
Ізомайстер", позивач придбав
будівельні матеріали для власних
потреб, а саме плитку для ремонту
підлоги виробничого корпусу.

4)Судом встановлено, що між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Новатор"
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕК Викеркаар"
(експедитор) укладений договір про
надання транспортних послуг від 28.09.2010
№28/09-П.

Відповідно до статті 316 Господарського
кодексу України, за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлений
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, укладати від свого імені або
від імені клієнта договір перевезення
вантажу, забезпечувати відправку і
одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням. Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

Плата за договором транспортного
експедирування здійснюється за цінами,
що визначаються відповідно до глави 21
цього Кодексу.

На виконання умов вказаного договору
встановлено наступне:

Відповідно до пункту 3.1. Договору
експедитор зобов'язується надати
транспортні засоби в терміни,
обумовлені із Замовником, а також
зобов'язується транспортувати вантаж в
пункт призначення, вказаний в
перевізному документі (транспортній
накладній).

Факт здійснення перевезень в пункти
призначення підтверджується
наступними документами:

-06.04.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ласунка" 10000 кг сиворотки
молочної сухої. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
06.04.2011, отримання товару ТОВ "Ласунка"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-002748 від 06.04.2011 та довіреністю
№л-3115 від 28.03.2011;

-19.04.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ Львівська кондитерська
фірма «Світоч» 15750 кг молока сухого
незбираного. Факт перевезення товару
підтверджується транспортною
накладною від 19.04.2011, отримання товару
ЗАТ Львівська кондитерська фірма
«Світоч» підтверджується видатковою
накладною №ДНО-002969 від 19.04.2011 та
генеральною довіреністю №48/А від
05.04.2011.

-26.04.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті"
10000 кг молока сухого незбираного, 1000 кг
вершків сухих. Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 26.04.2011, отримання товару
ЗАТ Виробниче об'єднання "Конті"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-003094 від 26.04.2011 та довіреністю
№755/11/308 від 07.04.2011.

-24.05.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ Львівська кондитерська
фірма "Світоч" 6000 кг молочний жир. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно- транспортною накладною від
24.05.2011, отримання товару ЗАТ Львівська
кондитерська фірма "Світоч"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-003402 від 24.05.2011 та генеральною
довіреністю №48/А від 05.04.2011.

-26.05.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті"
5000 кг молока сухого незбираного. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно- транспортною накладною від
26.04.2011, отримання товару ЗАТ "Виробниче
об'єднання "Конті" підтверджується
видатковою накладною №ДНО-003427 від
26.04.2011 та довіреністю №755/11/308 від 07.04.2011.

-26.05.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ «Виробниче об'єднання
"Конті" 10000 кг молока сухого
незбираного, 1000 кг вершків сухих. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
26.05.2011, отримання товару ЗАТ "Виробниче
об'єднання "Конті" підтверджується
видатковою накладною №ДНО-003426 від
26.05.2011 та довіреністю №755/11/308 від 07.04.2011.

-26.05.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ласунка" 10000 кг сироватки
молочної сухої. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
26.05.2011, отримання товару ТОВ "Ласунка"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-003431 від 26.05.2011 та довіреністю
№л-3346 від 26.05.2011.

-27.05.2011 позивачем отримано від ТОВ
"Промислово-торгівельна компанія "Схід"
218 кв.м. плитки КС-ПП-6. Факт перевезення
товару підтверджується товарно-
транспортною накладною від 27.05.2011,
отримання товару ТОВ "Новатор"
підтверджується видатковою накладною
№РН-0000016 від 27.05.2011, витягом з журналу
довіреностей та прибутковим ордером
від 27.05.2011.

-21.06.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті"
3000 кг сухої сиворотки молочної, 2000 кг
сухої сиворотки. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
21.06.2011, отримання товару ЗАТ "Виробниче
об'єднання "Конті" підтверджується
видатковою накладною №ДШ-0037П від 21.06.2011
та довіреністю №755/11/308 від 07.04.2011.

-22.06.2011 ТОВ "Новатор" отримало від ТОВ
"Промислово-торгівельна компанія
"Схід"43,6 кв.м. плитки КС-ПП-6. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно- ною накладною від 22.06.2011. Факт
отримання товару ТОВ "Новатор"
підтверджується видатковою накладною
№РН-0000021 від 22.06.2011, витягом з журналу
довіреностей та прибутковим ордером
від 22.06.2011.

-04.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ «АВК» 5000 кг сухих вершків.
Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 04.09.2011, отримання товару
ЗАТ "АВК" підтверджується видатковою
накладною №ДНО- 004459 від 04.09.2011 та
довіреністю №541 від 04.09.2011.

- 05.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "АВК" 2500 кг молочний жир. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
05.09.2011, отримання товару ЗАТ "АВК"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-004481 від 05.09.2011 та довіреністю №541
від 05.09.2011.

-06.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ПАТ «Крафт Фудз України» 10000 кг
масло солодко вершкове "Екстра". Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
06.09.2011, отримання товару ПАТ "Крафт Фудз
України" підтверджується видатковою
накладною №ДНО-004487 від 06.09.2011 та
довіреністю №2071 від 07.09.2011.

-07.09.2011 позивачем відвантажено
відвантажило на адресу ЗАТ "АВК" 2550 кг
молочний жир. Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 07.09.2011, отримання товару
ЗАТ "АВК" підтверджується видатковою
накладною №ДНО-004509 від 07.09.2011 та
довіреністю №541 від 05.09.2011.

-08.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті"
10000 кг молоко сухе незбиране. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно- транспортною накладною від
08.09.2011,отримання товару ЗАТ "Виробниче
об'єднання "Конті" підтверджується
видатковою накладною №ДНО-004519 від
08.09.2011 та довіреністю №755/11/308 від 07.04.2011.

-13.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "Виробниче об'єднання
"Конті" 5500 кг молоко сухе незбиране, 6500
сухих вершків. Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 13.09.2011, отримання товару
ЗАТ "Виробниче об'єднання "Конті"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-004551 від 13.09.2011 та довіреністю
№755/11/308 від 07.04.2011.

-15.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ Львівська кондитерська
фірма "Світоч" 15750 кг молока сухого
незбираного. Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 15.09.2011, отримання товару
ЗАТ Львівська кондитерська фірма
"Світоч" підтверджується видатковою
накладною №ДНО-004458 від 15.09.2011 та
генеральною довіреністю №51 від 28.03.2011.

-21.09.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "АВК" 3950 кг молочний жир. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
21.09.2011, отримання товару ЗАТ "АВК"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-004642 від 21.09.2011 та довіреністю №541
від 05.09.2011.

-03.10.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Малбі Фудс" 300 кг сухих
вершків. Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 03.10.2011, отримання товару
ТОВ "Малбі Фудс" підтверджується
видатковою накладною №ДНО-004643 від
03.10.2011 та довіреністю №1429 від 04.10.2011.

- 03.10.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "АВК" 5000 кг молочний жир. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
03.10.2011, отримання товару ЗАТ "АВК"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-004771 від 03.10.2011 та довіреністю №599
від 30.09.2011.

-14.10.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "АВК" 3000 кг молочний жир. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
14.10.2011, отримання товару ЗАТ "АВК"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-004866 від14.10.2011 та довіреністю №634
від 10.10.2011.

-17.10.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "АВК" 5000 кг молочного жиру, 5000
кг сухих вершків. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
17.10.2011, отримання товару ЗАТ "АВК"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-004903 від 17.10.2011 та довіреністю №645
від 14.10.2011.

-19.10.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ласунка" 1675 кг сироватки
молочної сухої. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
19.10.2011, отримання товару ТОВ "Ласунка"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-003655 від 19.10.2011 та довіреністю
№л-3807 від 19.10.2011.

-01.11.2011 позивачем відвантажено на
адресу ВАТ "Запорізька кондитерська
фабрика" 180 кг масла солодко вершкового
селянського, 500 кг сиворотки сухої
молочної. Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 01.11.2011, отримання товару
ВАТ "Запорізька кондитерська фабрика"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-005038 від 01.11.2011, ДНО-005039 від 01.11.2011 та
довіреністю №2577 від 02.11.2011.

-01.11.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ласунка" 2950 кг сироватки
молочної сухої. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
01.11.2011, отримання товару ТОВ "Ласунка"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-005034 від 01.11.2011 та довіреністю
№л-3836 від 02.11.2011.

-07.11.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ласунка" 4300 кг сироватки
молочної сухої. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
07.11.2011, отримання товару ТОВ "Ласунка"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-005097 від 07.11.2011 та довіреністю
№л-3852 від 07.11.2011.

-13.11.2011 позивачем відвантажено на
адресу ЗАТ "АВК" 5000 кг сухих вершків.
Факт перевезення товару
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 13.11.2011, отримання товару
ЗАТ "АВК" підтверджується видатковою
накладною №ДНО-005140 від 13.11.2011 та
довіреністю №716 від 11.11.2011.

-17.11.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" 10000
кг сухої молочної сиворотки. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно- транспортною накладною від
17.11.2011, отримання товару ТОВ "Ренесанс
Кепітал Інвест" підтверджується
видатковою накладною №ДНО-005197 від
17.11.2011 та довіреністю №001324 від 16.11.2011.

-17.11.2011 позивачем отримано від ТОВ
"Металеві меблі" лавки 20шт. Факт
перевезення товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
17.11.2011, отримання товару позивачем
підтверджується видатковою накладною
№2630 від 17.11.2011, витягом з журналу
довіреностей та прибутковим ордером
від 17.11.2011.

-17.11.2011 позивачем відвантажено на
адресу ТОВ "Ласунка" 6650 кг сироватки
молочної сухої. Факт перевезення
товару підтверджується
товарно-транспортною накладною від
17.11.2011, отримання товару ТОВ "Ласунка"
підтверджується видатковою накладною
№ДНО-005200 від 17.11.2011 та довіреністю
№л-3861 від 17.11.2011.

На підставі наведеного суд робить
висновок про наявність належним чином
оформлених документів первинного
бухгалтерського обліку в позивача.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/reestr) дата реєстрації
платником ПДВ- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЕК ВИКЕРКААР"- 25.03.2009.

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

06.04.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №8 на суму 13000,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 2166,67 грн.;

19.04.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №36 на суму 7200,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1200,00 грн.;

29.04.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №75 на суму 4200,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 700,00 грн.;

25.05.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №50 на суму 9600,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1600,00 грн.;

27.05.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №56 на суму 13500,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 2250,00 грн.;

30.05.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №62 на суму 4100,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 683,33 грн.;

30.05.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №63 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

30.05.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №64 на суму 4100,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 683,33 грн.;

21.06.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №33 на суму 9600,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1600,00 грн.;

27.06.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №52 на суму 8500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1416,67 грн.;

06.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №10 на суму 4000,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 666,67 грн.;

07.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №12 на суму 7200,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1200,00 грн.;

08.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №20 на суму 2500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 416,67 грн.;

08.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №15 на суму 5800,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 966,67 грн.;

09.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №21 на суму 4200,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 700,00 грн.;

16.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №34 на суму 5800,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 966,67 грн.;

20.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №40 на суму 9600,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1600,00 грн.;

22.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №47 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

22.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №47 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

07.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №8 на суму 7000,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1166,67 грн.;

17.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №23 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

18.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №25 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

19.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №31 на суму 9600,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 1600,00 грн.;

20.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №34 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

15.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №24 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

15.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №25 на суму 3000,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 500,00 грн.;

17.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №32 на суму 4500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 750,00 грн.;

17.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №33 на суму 3200,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 533,33 грн.;

21.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №41 на суму 2500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 416,67 грн.;

21.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №39 на суму 3500,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 583,33 грн.;

21.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №42 на суму 5000,00 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 833,33 грн..

Крім того, оплата була проведена
позивачем безготівковим шляхом- через
розрахункові рахунки у Центральній
філії ПАТ "КРЕДОБАНК", що
підтверджується платіжними
дорученнями від 13.04.2011 №1701, від 28.04.2011
№2028, від 16.05.2011 №2349, від21.05.2011 №2776, від
01.06.2011 №2838, від 06.06.2011 №2963, від 14.06.2011
№3115, від 06.05.2011 №2962, від 22.06.2011 №3346, від
11.07.2011 №3798, від 12.09.2011 №5257, від 12.09.2011
№5256, від 05.10.2011 №5840, від 12.09.2011 №5258, від
20.09.2011 №5443, від 26.09.2011 №5594, від 21.09.2011
№5530, від 17.10.2011 №6194, від 12.10.2011 №6037, від
12.10.2011 №6036, від 09.11.2011 №6512, від 19.10.2011
№6242, від 07.11.2011 №6399, від 09.11.2011 №6511, від
16.11.2011№6685, від 09.11.2011 №6511, від 19.02.2012 №1013,
від 14.02.2012 №931, від 21.02.2012 №1114, від 23.11.2011
№6884, від 21.02.2012 №1113.

Стосовно руху активів по операції з
придбання позивачем у ТОВ "ЕК
Викеркаар", позивач придбав молочні
продукти, а в подальшому вищеперлічені
молочні продукти були продані:ТОВ
"Ласунка", ТОВ "Промислово-торгівельна
компанія "Схід", ЗАТ "АВК", ПАТ "Крафт
Фудз України",, ЗАТ "Виробниче
об'єднання "Конті", ЗАТ Львівська
кондитерська фірма "Світоч", ТОВ "Малбі
Фудс", ВАТ "Запорізька кондитерська
фабрика", ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест".

Зазначене свідчить про реальність
проведених господарських операцій та
їх безпосередній зв'язок з
господарською діяльністю позивача.

5)Судом встановлено, що між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Новатор"
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вік Оіл Плюс"
(постачальник) укладений договір
поставки нафтопродуктів від 18.05.2010 №0024.

В зв'язку з тим, що молоковози
здійснюють закупівлю молока по селах
Запорізької області виникла
необхідність здійснювати заправку
машин саме на цій території. Тому й
договір на постачання нафтопродуктів
№0024 від 18.05.2010 був укладений з
постачальником ТОВ «Вік Ойл Плюс», як
розташований в Запорізькій області.

На виконання умов вказаного договору
сторонами підписана видаткова
накладна від 01.02.2011 №РН-0000033 на суму
36993,70 грн., у тому числі ПДВ-6165,62 грн..

На підставі наведеного суд робить
висновок про наявність належним чином
оформлених документів первинного
бухгалтерського обліку в позивача.

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/reestr) дата реєстрації
свідоцтва платника ПДВ, а саме ТОВ "Вік
Оіл Плюс"- 02.03.2010.

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

01.02.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №1 на суму 36993,70 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 6165,62 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
бензин А-76).

Крім того, оплата була проведена
позивачем безготівковим шляхом- через
розрахункові рахунки у КРДАТ
"Райффайзен Банк Аваль", що
підтверджується платіжним дорученням
від 02.02.2011 №441.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новатор" є
молокопереробним підприємством,
займається виробництвом молочної
продукції і для здійснення своєї
господарської діяльності закуповує
молоко у сільськогосподарських
товаровиробників на території
Автономної республіки Крим,
Херсонської області та Запорізькій
області.

На території Запорізької області ТОВ
"Новатор" відкрило два
молокоприймальні пункти: в Токмацькому
районі, с. Таврія, вул. Радянська 34
(Договір оренди приміщення № №09/09 від
09.09.2010, укладений з Приватним
підприємцем ОСОБА_6; АДРЕСА_1 (Договір
оренди нежилого приміщення № 95 від
26.09.2008, укладений з ВАТ "Веселівський
завод сухого знежиреного молока").

Відповідно до Наказу № 6 від 04.01.2011 по
підприємству були закріплені маршрути
руху автотранспорту ТОв "Новатор" по
Запорізької області: Богданівка- ГАЗ 5312
НОМЕР_1; Богданівка - УАЗ 452 НОМЕР_2;.
Богданівка - ГАЗ 5312 НОМЕР_3; Таврія
Н-Успенівка - ГАЗ 5312 191-40 КО; Таврія
Н-Успенівка - ГАЗ 5312 НОМЕР_1; Широке
Запорізької обл. - ГАЗ 5312 НОМЕР_1; Широке
Запорізької обл. - ГАЗ 5312 НОМЕР_5.

04.01.2011 Головою правління ТОВ "Новатор"
був затверджений список
автотранспорту, закріпленого за
водіями, а саме: ГАЗ 5312 НОМЕР_1 за ОСОБА_7;
УАЗ 452 НОМЕР_2 за ОСОБА_8; ГАЗ 5312 НОМЕР_3 за
ОСОБА_9; ГАЗ 5312 НОМЕР_4 за ОСОБА_10; ГАЗ 5312
НОМЕР_1 за ОСОБА_11; ГАЗ 5312 НОМЕР_1 за
ОСОБА_12; ГАЗ 5312 НОМЕР_5 за ОСОБА_13.

Зазначений автотранспорт належить ТОВ
"Новатор" на право власності на
підставі наступних свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів:

Придбане за договором пальне
доставлялося до відкритого складу
паливно-мастильних матеріалів,
розташованому в Запорізькій області
Черніговського району с. Богданівка
вул. Мира 59, який ТОВ «НОВАТОР»
орендувало у ТОВ «Агрофірма «Солекс»
на підставі Договору оренди № цб 00448/10
від 11.01.2010. Саме на відкритому складі
паливно-мастильних і здійснювалося
заправлення молоковозів.

Факт надання послуг оренди відкритого
складу ПММ підтверджується актами
здачі- приймання робіт (наданих послуг)
№ ОУ-2802016 від 28.02.2011, та ОУ-3103016 від 31.03.2011.
Оплата за оренду майна була проведена
ТОВ "Новатор" 13.08.2012, що підтверджується
платіжним дорученням № 5408.

Стосовно руху активів по операції з
придбання позивачем у ТОВ «Вік Ойл
Плюс», позивач придбав бензин
автомобільної марки А-76 для власних
потреб та використання товару у
власній господарській діяльності.

6) Судом встановлено, що між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Новатор"
(замовник) та Приватним підприємством
"Стройтехресурси" (підрядник) укладений
договір на виконання
ремонтно-будівельних робіт від 29.11.2010
№29-11/10Р. Згідно з умовами цього
договору підрядник виконував роботи із
матеріалів, придбаних ним за рахунок
Замовника.

24 вересня 2010 року в ході огляду
вентиляційної системи в
приймально-апаратному цеху, сирцеху,
цеху з виробництва незбираної молочної
продукції були виявлені дефекти в
роботі. Головним механіком ТОВ
"Новатор" була складена дефектна
відомість №24/09 із переліком заміни
деталей.

Факт поставки матеріалів
підтверджується видатковою накладною
№РН-0000003 від 17.01.2011 на загальну суму
31928,46 грн., в тому числі ПДВ 5321,41 грн.

Матеріали були оплачені в повному
обсязі, що підтверджується платіжним
дорученням №5673 від 08.12.2010.

Транспортування здійснювалося за
рахунок ТОВ "Новатор", факт видачі 12.01.2011
довіреності ОСОБА_14 на отримання
товарно-матеріальних цінностей від ПП
"Стройтехресурси" підтверджується
витягом з журналу довіреностей.

Матеріали були оприбутковані на
центральному складі ТОВ "Новатор", що
підтверджується прибутковим ордером
від 17.01.2011.

Згідно з накладною на внутрішнє
переміщення №ПМ-0000082 від 25.01.2011
повітровід в кількості 414 кв.м., гнучка
вставка в кількості 13, м, шинорейка в
кількості 170 м, куток в кількості 155 шт.,
шпилька М8 в кількості 200 шт., болт М8 в
кількості 120 шт., гайка М8 в кількості 350
шт., шайба М8 в кількості 270 шт., скотч
алюмінієвий (50м) в кількості 50 шт., текси
в кількості 6000 шт., ущільнювальна
стрічка 10*8 в кількості 250 м, силіконовий
герметик в кількості 40 шт., з'єднувач М8
в кількості 110 шт., цанга М8 в кількості
110 шт. були передані до мехучастку, де в
подальшому відповідно до акту від
25.01.2011 була списана у зв'язку із
монтажем повітропроводу.

Вищевказані матеріали для виконання
підрядних робіт були передані
підряднику за актами
приймання-передачі майна від 25.01.2011 на
загальну суму 31928,46 грн. з ПДВ.

Факт виконання та приймання робіт з
монтажу повітропроводу на загальну
суму 82801,66 грн. з ПДВ підтверджується
актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000002
від 02.02.2011. Факт використання ПП
"Стройтехресурси" матеріалів
підтверджується звітом про
використання матеріалів від 02.02.2011.

Крім того, 19 вересня 2010 року в ході
огляду трубопроводів пару, гарячої,
холодної та крижаної води по цехам
виявлені дефекти в роботі. Головним
механіком ТОв "Новатор" була складена
дефектна відомість №19/09-1 з переліком
заміни деталей.

У зв'язку з чим, ТОВ "Новатор" були
здійснені ремонтно-будівельні роботи з
монтажу повітропроводу силами
підрядної організації ПП
"Стройтехресурси", з якою був укладений
договір №06-10/10Р від 06.10.2010.

Факт виконання та приймання робіт з
теплоізоляції трубопроводів та
монтажу отводів на загальну суму 66600,00
грн. з ПДВ підтверджується актом
здачі-прийняття робіт №ОУ-0000016 від
09.02.2011.

Судом встановлено, що придбані послуги
щодо виконання ремонтно-будівельних
робіт в ПП "Стройтехресурси" пов'язані з
проведенням господарської діяльності
позивачем.

7)Судом встановлено, що між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Новатор"
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сидона"
(постачальник) укладений договір
поставки від 18.08.2011 №18/08/2011.

Відповідно до договору, позивачем були
придбані сепаратор-вершковіддільник
ОС-НС (з метою розподілу цільного
молока на вершки та обрат з одночасним
очищенням їх від забруднень) та
сепаратор Г9-ОСК (з метою розподілу
вершків жирністю 30-40% на високожирні
вершки та пахту (знежирене молоко) з
одночасною очисткою від механічних
домішок при виробництві масла); та
деталі до обладнання.

Факт видачі 08:09.2011, 19.09.2011, 28.09.2011, 01.10.2011,
03.10.2011, 18.10.2011, 01.02.2012, 01.03.2012 довіреностей
ОСОБА_15 на отримання
товарно-матеріальних цінностей від ТОВ
"Сидона" підтверджується витягами з
журналу довіреностей.

На виконання умов вказаного договору
сторонами підписані: видаткова
накладна від 08.09.2011 №266 на загальну суму
45000,00 грн., у тому числі ПДВ-7500,00 грн.;
видаткова накладна від 19.09.2011 №343 на
загальну суму 26338,70 грн., у тому числі
ПДВ-4389,78 грн.; видаткова накладна від
28.09.2011 №440 на загальну суму 22750,51 грн., у
тому числі ПДВ- 3791,67 грн.; видаткова
накладна від 03.10.2011 №481 на загальну суму
31596,49 грн., у тому числі ПДВ- 5266,08 грн.;
видаткова накладна від 07.10.2011 №541 на
загальну суму 122000,00 грн., у тому числі
ПДВ- 20333,33 грн.; видаткова накладна від
18.10.2011 №611 на загальну суму 11659,99 грн., у
тому числі ПДВ- 1943,33 грн.; видаткова
накладна від 01.02.2012 №1700 на загальну
суму 23798,40 грн., у тому числі ПДВ-3966,40
грн.; видаткова накладна від 01.03.2012 №1990
на загальну суму 12600,00 грн., у тому числі
ПДВ-2100,00 грн..

Згідно відомостей офіційного сайту
Державної податкової служби України
(http://minrd.gov.ua/anulir) дата анулювання
реєстрації платника ПДВ Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сидона"
-19.02.2013 (причина анулювання - до ЄДР
внесено запис про вiдсутнiсть
пiдтвердження).

Тобто на момент здійснення відповідних
операцій мало повноваження виписувати
податкові накладні.

08.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №73 на суму 45000,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 7500,00 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
пластина АГ-2 росольна);

19.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №180 на суму 26338,70
грн., у тому числі ПДВ у сумі 4389,78 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
пружина горлової опори Г9-ОСК; пружина
горлової опори Г9-ОС2К; гайка+ніпель дн
95; клей 88 росія гума ОКЛ-10; манжета
гомогенизатора 5);

28.09.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №270 на суму 22750,01
грн., у тому числі ПДВ у сумі 3791,67 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
шестерня бронзова ОС2-НС; вал полий
ОС2-НС 01.049; бандаж ОС2-НС; гнучка
полумуфта ОС2-НС);

03.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №2 на суму 31596,49 грн.,
у тому числі ПДВ у сумі 5266,08 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
гума термомасло стійка Я5ОМД; гума
термомасло стійка Р3 ОУА; ніж
маслозйомний Я5ОМД з метелом; ніж до
масловиготовлювача РЗ ОУА; колектор
Я5-ОМД; муфта розгінна Г9-ОСК оригінал);

07.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №61 на суму 122000,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 20333,33 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
сипаратор Г9-ОСК);

18.10.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №121 на суму 11659,99
грн., у тому числі ПДВ у сумі 1943,33 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
підвіскі ОКЛ-10 росольні; гайка велика з
підшипником ОКЛ-10; накладка на штангу
ОКЛ-10);

30.11.2011 на адресу позивача виписана
податкова накладна №303 на суму 30000,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 5000,00 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
сепаратор ОС-НС в комплекті);

01.02.2012 на адресу позивача виписана
податкова накладна №10 на суму 23798,40
грн., у тому числі ПДВ у сумі 3966,40 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
жолоб ОКЛ-10; гума ОКЛ-10 Черкеск;
шестерня бронзова Г9-ОСК)

13.02.2012 на адресу позивача виписана
податкова накладна №130 на суму 10000,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 1666,67 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
сепаратор високожирних вершків Г9-ОСК в
комплекті)

01.03.2012 на адресу позивача виписана
податкова накладна №10 на суму 12600,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 2100,00 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
гума ОКЛ-10 Черкеск);

26.03.2012 на адресу позивача виписана
податкова накладна №261 на суму 35000,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 5833,34 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
сепаратор високожирних вершків Г9-ОСК в
комплекті);

28.03.2012 на адресу позивача виписана
податкова накладна №283 на суму 50000,00
грн., у тому числі ПДВ у сумі 8333,34 грн.
(номенклатура товарів/послуг продавця:
сепаратор високожирних вершків Г9-ОСК в
комплекті).

Крім того, оплата була проведена
позивачем безготівковим шляхом- через
розрахункові рахунки у КРДАТ
"Райффайзен банк Аваль", що
підтверджується платіжними
дорученнями від 07.09.2011 №5153, від 19.09.2011
№5442, від 28.09.2011 №5686, від 05.10.2011 №5855, від
02.11.2011 №6359, від 09.11.2011 №6494, від 14.11.2011
№6595, від 16.11.2011 №6675, від 21.11.2011 №6777, від
23.11.2011 №6858, від 17.10.2011 №6203, від 30.11.2011
№6965, від 06.02.2012 №702, від 08.02.2012 №794, від
13.02.2012 №832, від 13.02.2012 №907, від 05.03.2012 №1431,
від 26.03.2012 №1923, від28.03.2012 №1997.

Стосовно руху активів по операції з
придбання позивачем у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сидона",
позивач придбав товарно-матеріальні
цінності для власних потреб та
використання товару у власній
господарській діяльності.

Враховуючи той факт, що у позивача як на
момент проведення перевірки, так і під
час судового розгляду даної справи
були в наявності всі податкові
накладні та інші первинні документи (їх
копії наявні в матеріалах справи), які
підтверджують факт поставки товару,
суд вважає даний висновок податкового
органу необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд звертає увагу на положення
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу
персональної податкової
відповідальності в спорах про податок
на додану вартість та принципу
добросовісності платника податків,
якими визначено, що сама по собі
несплата податку продавцем (серед
іншого й внаслідок ухилення від сплати)
у разі фактичного здійснення
господарської операції не впливає на
формування податкового кредиту
покупцем та суму бюджетного
відшкодування. Відповідальна за сплату
податку на додану вартість особа, що
формує дані податкового обліку з цього
податку, а не контрагент такої особи.
Якщо дії платника податку свідчать про
його добросовісність, а вчинені ним
господарські операції реальні та
відповідають дійсному економічному
змісту, для підтвердження права на
податковий кредит та/або бюджетне
відшкодування достатньо наявності
належним чином оформлених документів,
зокрема, податкових накладних. Не
будуть підставою для відмови у праві на
податковий кредит та бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість порушення податкової
дисципліни з боку його контрагентів,
припинення чи анулювання статусу
платника податку на додану вартість,
припинення юридичної особи.

Частиною 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Законом України "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини 1950,
Першого протоколу та протоколів №2,4,7
та 11 до Конвенції" (пункт 1) України
визнала обов'язковою юрисдикцію
Європейського суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення та
застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини
розкриває принцип верховенства права
через формулювання вимог, які він
виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"
(заява №3991/03) Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 22 січня 2009
року зазначив, що платник податку не
повинен нести наслідків невиконання
постачальником його зобов'язань зі
сплати податку і в результаті
сплачувати ПДВ другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стали надмірним тягарем для
платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, а податкові
повідомлення-рішення Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів в АР Крим від 24.10.2013 №001139/22-00,
№001140/22-00, №001141/22-00 є протиправними та
підлягають скасуванню.

Під час прийняття постанови суд,
зокрема, вирішує, як розподілити між
сторонами судові витрати (стаття 161
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) (частина перша статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Тому суд стягує на користь позивача
понесені витрати по сплаті судового
збору на підставі платіжного доручення
від 01.11.2013 №7678 у сумі 458,81 грн. з
Державного бюджету України.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-УІ
вирішений порядок сплати судового
збору під час подання
адміністративного позову майнового
характеру. А саме: під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі наведеного суд стягує з
відповідача 90 відсотків розміру ставки
судового збору 4129,19 грн. в дохід
Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 28.01.2014 були оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.
Відповідно до статті 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанову складено 03.02.2014.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим від
24.10.2013 №001139/22-00, №001140/22-00, №001141/22-00.

3.Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новатор"
судовий збір у розмірі 458,81 грн. з
Державного бюджету України.

4.Стягнути на користь Державного
бюджету України 4129,19 грн. з
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська