Справа № 815/8533/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8533/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області Танашевич О.А. - за
довіреністю від 08.01.2014р. №3/01.

Від відповідача: Колективної фірми
«ВЕСТТ» Кутуза В.В. - за довіреністю від
20.12.2013р. №379, Чербаджі І.В. - за
довіреністю від 27.01.2014р. №19.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Колективної фірми «ВЕСТТ» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання загально
будівельних робіт на будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13, робіт по
експлуатації баштового крану КБ-403,
розташованого за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Пляжна,11;13, будівельних робіт
(земельні роботи), та будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, «Аквапарк», у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей, та
зобов'язання повністю зупинити
виконання загально будівельних робіт
на будівельному об'єкті, розташованому
за адресою: м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
робіт по експлуатації баштового крану
КБ-403, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
будівельних робіт (земельні роботи), та
будівельному об'єкті, розташованому за
адресою: м.Іллічівськ, «Аквапарк», у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд застосувати до
Колективної форми «ВЕСТТ» заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення виконання
загально будівельних робіт на
будівельному об'єкті, розташованого за
адресою: м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
робіт по експлуатації баштового крану
КБ-403, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
будівельних робіт (земельні роботи) та
будівельному об'єкті, розташованого за
адресою: м.Іллічівськ, «Аквапарк», у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей, та зобов'язання повністю
зупинити виконання загально
будівельних робіт на будівельному
об'єкті, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13, робіт по
експлуатації баштового крану КБ-403,
розташованого за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Пляжна,11;13, будівельних робіт
(земельні роботи) та будівельному
об'єкті, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, «Аквапарк», у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що подальше
виконання Колективною фірмою «ВЕСТТ»
загально будівельних робіт на
будівельному об'єкті, розташованому за
адресою: м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
робіт по експлуатації баштового крану
КБ-403, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
будівельних робіт (земельні роботи), та
будівельному об'єкті, розташованому за
адресою: м.Іллічівськ, «Аквапарк»,
призведе до виникнення аварійної
ситуації, та, серед іншого, несе загрозу
для життя та здоров'я працівників
підприємства.

Відповідач - Колективна фірма «ВЕСТТ» з
позовними вимогами не погоджується та
вважає їх необґрунтованими з підстав,
викладених повноважним представником
у судових засіданнях в ході судового
розгляду справи по суті, наголошуючи,
зокрема, на тому, що роботи на
будівельних об'єктах за адресами:
Одеська обл., м.Іллічівськ,
вул.Плажна,11,13, та м.Іллічівськ,
«Аквапарк», Товариством повністю
завершено.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, у період з 26.11.2013р. по
29.11.2013р. головним державним інспектором
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
Померанц С.В., на підставі Наказу від
18.11.2013р. №630 «Про затвердження графіків
перевірок суб'єктів господарювання та
об'єктів на листопад 2013р.», направлення
на перевірку від 18.11.2013р. №15/08-663, у
присутності інженера з охорони праці
Колективної фірми «ВЕСТТ» Чербаджі
І.В., та виконроба Елавікова А.А.,
проведено планову перевірку щодо
дотримання вимог законодавства та
нормативно правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За наслідками вказаної перевірки
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
складено Акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
№15/08-663 від 29.11.2013р., у висновках якого
наголошено, що Колективною фірмою
«ВЕСТТ» у порушення вимог п.6.6.27 ДБН
А.3.2-2-2009 - ПОБ, не погоджено з органами
Держгірпромнагляду, п.4.4 ДБН А.3.2-2-2009 -
ПВР не пройшов експертизу, п.4.6 ДБН
А.3.2-2-2009 - перед початком виконання
основних будівельно-монтажних робіт не
затверджено акти комісії про
закінчення позамайданчикових і
внутрішньомайданчикових підготовчих
робіт і готовністю об'єкта до початку
будівництва, п.4.15 ДБН А.3.2-2-2009 - перед
початком робіт на будівельному
майданчику не визначено небезпечні для
людей зони, в яких існує постійний
вплив або може існувати потенційний
вплив небезпечних факторів, що
пов'язані чи не пов'язані з характером
робіт, що виконуються, ст.13 Закону
України «Про охорону праці» - керівник
підприємства не здійснює контроль за
додержанням правил поводження з
машинами, механізмами, устаткуванням,
п.7.1.7 ДБН А.3.2-2-2009 - роботодавець не
призначив працівника, відповідального
за утримання вантажопідіймальних
кранів у справному стані, п.7.2.1 Правил
будови та безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів - не
отримано в органах Держгірпромнагляду
дозвіл на приведення в роботу
вантажопідіймального крана КБ-403, п.7.3.5
Правил будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів - не проведено позапланове повне
технічне обстеження
вантажопідіймального крана КБ-403 після
монтажу на новому місці, п.7.4.21 Правил
будови та безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів - не
проводяться планові періодичні огляди
рейкових колій на 20-24 зміни роботи
крана, п.5.1 Положення про розробку
інструкції з охорони праці -
інструкції, які діють на будівельному
майданчику, не зареєстровані в журналі
реєстрації в порядку, встановленому
роботодавцем, п.7.4 Типового положення
про порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці
- не надано переліку професій
працівників будівельного майданчика,
які повинні проходити стажування, п.6.2.1.
ДБН А.3.2-2-2009 - будівельний майданчик та
виробничі дільниці не огороджені
згідно з ГОСТ 23407, п.4.1.17 Правил охорони
праці під час виконання робіт на висоті
- на будівельному майданчику не
ведеться Журнал обліку та зберігання
засобів захисту, п.6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 -
відсутня схема дорожнього руху на
під'їзних шляхах до будівельного
майданчика, п.6.2.7. ДБН А.3.2-2-2009 -
внутрішні автомобільні шляхи на
будівельному майданчику не обладнані
відповідними дорожніми знаками, не
розроблена схема дорожнього руху,
п.7.3.17. ДБН А.3.2-2-2009 - засоби підмощування
не оглядаються виконробом та немає
запису у журналі виконання робіт, п.7.3.29.
ДБН А.3.2-2-2009 - не використовуються
запобіжні пояси під час виконання
робіт на висоті більше ніж 1,3м., п.6.2.5.
ДБН А.3.2-2-2009 - входи до будівель (споруд),
що споруджуються, на період
будівництва не захищені зверху
суцільним козирком шириною не менше
ширини входу до будинку (споруди) і
довжиною - відповідно до розміру
небезпечної зони, кут, що виникає між
козирком та розташованою вище стіною,
не в межах 70° - 75°, п.4.30 ДБН А.3.2-2-2009 -
працівники, які перебувають на
будівельному майданчику не носять
сигнальні жилети, п.6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 -
робочі місця і проходи до них,
розташовані на висоті більше ніж 1,3м. і
на відстані менше ніж 2,0м. від межі
перепаду по висоті, не огороджені
захисними огорожами, п. 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 -
технологічні отвори в перекриттях не
закриті суцільними настилами, п. 6.3.4 ДБН
А.3.2-2-2009 - керівник робіт не забезпечив
складування матеріалів та виробів
відповідно до ПВР, п. 6.4.4 ДБН А.3.2-2-2009 -
світильники загального освітлення
напругою 127 В і 220 В встановлені на
висоті менше 2,5м. від рівня підлоги, п.
7.3.28 ДБН А.3.2-2-2009 - приставні драбини не
забезпечені засобами, які запобігають
їх зсуву та перекиданню під час роботи,
п. 5.2.2 Правила безпечної роботи з
інструментами та пристроями - на
корпусах електроінструменту не
зазначені інвентарні номери та дати
проведення наступних перевірок, п.5.2.34
Правила безпечної роботи з
інструментами та пристроями - не
проводяться перевірки і випробування
електроінструменту, не ведеться
"Журнал обліку, перевірки та
випробувань електроінструменту та
допоміжного обладнання до нього", п.9.4.1.
ДБН А.3.2-2-2009 - газові балони не
зберігаються і не використовуються
згідно до вимог НПАОП 0.00-1.07, НПАОП 0.00-1.20
та ДБН В.2.5-20, п.8.3.37 Правила безпечної
роботи з інструментом та пристроями -
рукава для газового зварювання не
піддаються гідравлічному випробуванню
на міцність 1 раз в 3 міс. тиском, рівним
1,25р, де р - робочий тиск, п.8.3.69 Правила
безпечної роботи з інструментом та
пристроями - різаки й пальники не
перевіряються 1 раз в місяць на
газонепроникність і горіння з
наступним записом результатів
перевірки в журнал, п.8.3.70 Правила
безпечної роботи з інструментом та
пристроями - під час огляду
газозварювальної та газорізальної
апаратури не перевіряється справність
установлених на редукторі манометрів,
п.6.4.1 ДБН А.3.2-2-2009 - не забезпечується
електробезпека на будівельному
майданчику згідно ГОСТ 12.1.013, НПАОП
40.1-1.21-98 п.1.3.1 - не забезпечено проведення
протиаварійних, приймально-здавальних
та профілактичних випробувань і
вимірів електроустаткування
відповідно до правил та норм, ст.13
Закону України «Про охорону праці»
електрогосподарство не укомплектовано
відповідно до нормативних вимог,
засобами захисту.

У зв»язку з чим, 29.11.2013р. Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду в
Одеській області Колективній фірмі
«ВЕСТТ» винесено Припис №15/08-663, яким на
підставі ст.39 Закону України «Про
охорону праці», ст.7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст.63 Кодексу України про
надра, Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
президента України від 06.04.2011р. №408,
вимагалось усунути виявлені під час
проведення перевірки порушення.

Також, судом встановлено, що у період з
26.11.2013р. по 29.11.2013р. головним державним
інспектором Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області Померанц С.В., на
підставі Наказу від 18.11.2013р. №630 «Про
затвердження графіків перевірок
суб'єктів господарювання та об'єктів на
листопад 2013р.», направлення на
перевірку від 18.11.2013р. №15/08-680, у
присутності інженера з охорони праці
Колективної фірми «ВЕСТТ» Чербаджі
І.В., та виконроба Елавікова А.А.,
проведено планову перевірку щодо
дотримання вимог законодавства та
нормативно правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами означеної перевірки
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
складено Акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
№15/08-663 від 29.11.2013р., у висновках якого
наголошено на тому, що Колективною
фірмою «ВЕСТТ» у порушення вимог п.6.6.27.
ДБН А.3.2-2-2009 - ПОБ не погоджений з
органами Держгірпромнагляду, п. 4.4. ДБН
А.3.2-2-2009 - ПВР не пройшов експертизу, п.
4.6. ДБН А.3.2-2-2009 - перед початком
виконання основних
будівельно-монтажних робіт не
затверджено акт комісії про закінчення
позамайданчикових і
внутрішньомайданчикових підготовчих
робіт і готовністю об'єкту до початку
будівництва, п. 4.15. ДБН А.3.2-2-2009 - перед
початком робіт на будівельному
майданчику, не визначені небезпечні
для людей зони, в яких існує постійний
вплив або може існувати потенційний
вплив небезпечних факторів, що
пов'язані чи не пов'язані з характером
робіт, що виконуються, ст. 13 Закону
України «Про охорону праці» - керівник
підприємства не здійснює контроль за
додержанням правил поводження з
машинами, механізмами, устаткуванням,
п. 6.2.1. ДБН А.3.2-2-2009 - будівельний
майданчик та виробничі дільниці не
огороджені згідно з ГОСТ 23407, п. 4.1.17
Правила охорони праці під час
виконання робіт на висоті - на
будівельному майданчику не ведеться
Журнал обліку та зберігання засобів
захисту, п. 6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 - відсутня
схема дорожнього руху на під'їзних
шляхах до будівельного майданчика, п.
6.2.7. ДБН А.3.2-2-2009 - внутрішні
автомобільні шляхи на будівельному
майданчику не обладнані відповідними
дорожніми знаками, не розроблена схема
дорожнього руху, п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 -
працівники, які перебувають на
будівельному майданчику не носять
сигнальні жилети, п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 -
робочі місця і проходи до них,
розташовані на висоті більше ніж 1,3м і
на відстані менше ніж 2,0м від межі
перепаду по висоті, не огороджені
захисними огорожами, п. 10.1.3 ДБН А.3.2-2-2009 -
при виконанні земляних робіт не
визначено: безпечну крутизну
незакріплених укосів котловану з
урахуванням навантаження від машин;
визначення типів і місць встановлення
огорож виїмок; влаштування сходів для
спуску працівників до місця робіт або
їх ліквідації.

Судом з»ясовано, що 29.11.2013р.
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
Колективній фірмі «ВЕСТТ» також
винесено Припис №15/08-663, котрим на
підставі ст.39 Закону України «Про
охорону праці», ст.7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст.63 Кодексу України про
надра, Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
президента України від 06.04.2011р. №408,
вимагалось усунути виявлені під час
проведення перевірки порушення.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011року №408/2011 (зі
змінами та доповненнями)
Держгірпромнагляд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Згідно з п.3 вищезазначеного Положення,
одним з основних завдань
Держгірпромнагляд України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про охорону праці» державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Згідно Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011року №826, заборона
виробництва - зупинення виробництва
суб'єкта господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України №826 від 11.08.2011року
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю), визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» №877-V від 05.04.2007р.(зі змінами
та доповненнями), відповідно до ч.5 ст.4
якого повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» у разі якщо
обґрунтованість заходів реагування,
зазначених у розпорядчих документах
щодо усунення порушень, виявлених під
час здійснення заходів державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону має бути підтверджена
адміністративним судом, зазначені в
таких документах строки усунення
виявлених порушень, застосування до
суб'єкта господарювання санкцій
обраховуються з дня набрання законної
сили постановою адміністративного
суду про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходів
реагування.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається наступна процедура
реалізації контролюючим органом своїх
повноважень: у випадку наявності
підстав для застосування одного з
таких заходів як: 1) повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), 2) реалізації продукції,
3) виконання робіт, 4) надання послуг,
будь-який орган контролю без
попереднього прийняття розпорядчого
документа безпосередньо звертається
до суду із адміністративним позовом,
предметом якого є застосування одного
з вищенаведених заходів.

Зокрема, як встановлено судом та
вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, 18.07.2012р. між ТОВ
«Ін-ком-Буд» (Замовник) та Колективною
фірмою «ВЕСТТ» (Підрядник) укладено
Договір підряду №РК-18/07-12, відповідно
до п.п.2.1 якого Підрядник зобов'язується
виконати на свій ризик, власними та
залученими силами та засобами наступні
роботи на об'єкті - будівництво
рекреаційного комплексу за адресою
Одеська обл., м.Іллічівськ,
вул.Плажна,11,13, здійснення огородження
площадки будівництва, здійснення
свайних фундаментів та
залізобетонного каркасу рекреаційного
комплексу. Відповідно до п.п.8.8, 11.4, 12.1
підписання акта приймання-здачі є
підставою для проведення кінцевих
розрахунків між сторонами. Даний
Договір вважається розірваним з
моменту належного оформлення
сторонами відповідної Додаткової
угоди. Даний Договір вступає в силу з
моменту його підписання та діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань по даному Договору.

Також, 30.08.2013р. між ТОВ «Акваторія
розваг» (Замовник) та Колективною
фірмою «ВЕСТТ» (Підрядник) укладено
Договір підряду №А-30/08-13, відповідно до
п.п.2.1 якого Підрядник зобов'язується
виконати на свій ризик, власними та
залученими силами та засобами роботи з
розроблення ґрунту механічним
способом та перевезення (переміщення)
ґрунту на відвал на об'єкті будівництва
аквапарку з торгівельно-розважальним
та готельним комплексом в м.Іллічівськ,
Одеська обл., вул.Паркова/Набережна.
Відповідно п.п.8.8, 11.4, 12.1 підписання акта
приймання-здачі є підставою для
проведення кінцевих розрахунків між
сторонами. Даний Договір вважається
розірваним з моменту належного
оформлення сторонами відповідної
Додаткової угоди. Даний Договір
вступає в силу з моменту його
підписання та діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань по даному
Договору.

Між тим, судом встановлено, що будь-яких
належних, допустимих доказів на
підтвердження доводів повноважних
представників відповідача щодо
повного завершення робіт в межах
укладених між Колективною фірмою
«ВЕСТТ» та ТОВ «Ін-ком-Буд», та між
Колективною фірмою «ВЕСТТ» і ТОВ
«Акваторія розваг», Договорів підряду
від 18.07.2012р. №РК-18/07-12, від 30.08.2013р.
№А-30/08-13, та відповідно кінцевої здачі
об'єктів будівництва Замовникам.

При цьому, судом відхиляються та не
приймаються до уваги надані
відповідачем - Колективною фірмою
«ВЕСТТ» та наявні у матеріалах справи
Листи ТОВ «Акваторія розваг» від
16.01.2014р. №16/01-1, та ТОВ «Ін-ком-Буд» від
16.01.2014р. №16/01-2014 щодо завершення робіт,
оскільки, на думку суду, вони не є
належним доказом, які б свідчили про
фактичне завершення робіт як то
передбачено відповідними пунктами
Договорів підряду від 18.07.2012р. №РК-18/07-12,
від 30.08.2013р. №А-30/08-13.

Також, не приймаються до уваги і надані
відповідачем Акти приймання виконаних
будівельних робіт, оскільки, зі змісту
означених Актів вбачається, що вони
жодним чином не є кінцевими, а складені
лише за певний період, зокрема, за
грудень 2013рік.

Крім того, судом з'ясовано, що ані
висновки Актів перевірок суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 29.11.2013року №15/08-663, ані складені
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
на підставі означених Актів Приписи
від 29.11.2013р. №15/08-663, відповідачем -
Колективною фірмою «ВЕСТТ», оскаржені
не були.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд дійшов висновку
щодо правомірності та ґрунтовності
позовних вимог Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, оскільки подальше
виконання Колективною фірмою «ВЕСТТ»
загально будівельних робіт на
будівельному об'єкті, розташованому за
адресою: м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
робіт по експлуатації баштового крану
КБ-403, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
будівельних робіт (земельні роботи), та
будівельному об'єкті, розташованому за
адресою: м.Іллічівськ, «Аквапарк»,
створює загрозу життю та здоров'ю
працівників підприємства.

Вищевикладене спростовує твердження
відповідача, викладені повноважними
представниками в ході судового
розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
правомірні, документально
підтверджені та обґрунтовані,
відповідають чинному законодавству,
отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163,
167, 183-6, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Колективної фірми «ВЕСТТ» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення виконання загально
будівельних робіт на будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13, робіт по
експлуатації баштового крану КБ-403,
розташованого за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Пляжна,11;13, будівельних робіт
(земельні роботи), та будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, «Аквапарк», у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей, та
зобов'язання повністю зупинити
виконання загально будівельних робіт
на будівельному об'єкті, розташованому
за адресою: м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
робіт по експлуатації баштового крану
КБ-403, розташованого за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13,
будівельних робіт (земельні роботи), та
будівельному об'єкті, розташованому за
адресою: м.Іллічівськ, «Аквапарк», у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей, задовольнити.

2. Застосувати до Колективної фірми
«ВЕСТТ» заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення виконання загально
будівельних робіт на будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13, робіт по
експлуатації баштового крану КБ-403,
розташованого за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Пляжна,11;13, будівельних робіт
(земельні роботи), та будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, «Аквапарк», у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей.

3. Зобов'язати Колективну фірму «ВЕСТТ»
повністю зупинити виконання загально
будівельних робіт на будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, вул.Пляжна,11;13, робіт по
експлуатації баштового крану КБ-403,
розташованого за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Пляжна,11;13, будівельних робіт
(земельні роботи), та будівельному
об'єкті, розташованому за адресою:
м.Іллічівськ, «Аквапарк», у зв'язку із
загрозою життю та здоров'ю людей.

Допустити негайне виконання Постанови
суду та повідомити відповідача щодо
його обов'язку виконати Постанову
негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 03 лютого 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.