Справа № 361/11977/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№
провадження № 6-а/361/1/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 грудня 2010 року, зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Броварської
міської ради Київської області
провести перерахунок ОСОБА_1
одноразової щорічної грошової
допомоги до 05 травня за 2010 рік в розмірі
8 (восьми) мінімальних пенсій за віком
та здійснити її виплату з врахуванням
вже здійснених виплат. Ухвалою
Київського Апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року. вищевказана постанова
Броварського міськрайонного суду була
залишена без змін.

Як стверджує позивач, недоплачена сума
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2010 рік становить 5 168 грн. 00
коп. і визначена Броварським
міськрайонним судом та підтверджена
Управлінням соціального захисту
населення м. Бровари Броварської
міської ради. Проте, дана постанова не
виконується у зв'язку з тим, що
Броварська Державна казначейська
служба наполягає в тому, щоб на
недоотриману суму було рішення суду
про стягнення коштів з заміною слова
«зобов'язати» на «стягнути» з
Управління соціального захисту
населення м. Бровари Броварської
міської ради 5 168 грн. 00коп.

За таких обставин, ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною заявою, в якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
Постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 грудня 2010
року по справі 2а-1728/10, змінивши рішення
зобов'язального характеру на стягнення
з боржника коштів в сумі 5 168 грн.00 коп.

Позивач-стягувач в судовому засіданні
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник відповідача - боржник
Управління праці та соціального
захисту населення БМР Київської
області в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував та
просив відмовити в її задоволенні,
посилаючись на ту обставину, що
боржником був проведений перерахунок
недоплаченої допомоги до 5 травня за 2010
рік ОСОБА_1, але кошти невиплачені у
зв'язку з їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Броварської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої суми щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
було задоволено частково. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Броварської
міської ради Київської області
провести перерахунок недоплаченої
допомоги до 05 травня за 2010 рік в розмірі
8 (восьми) мінімальних пенсій за віком
та здійснити її виплату з врахуванням
вже проведених виплат. В задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року вищевказана постанова
Броварського міськрайонного суду була
залишена без змін.

Постанова суду відповідачем в частині
проведення перерахунку виконана,
ОСОБА_1 нараховано щорічну разову
допомогу до 5-го травня за 2010 рік у сумі 5
168 грн. 00 коп., однак в частині виплати не
виконана.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відтак виникли обставини, що
виключають можливість виконання
судового рішення.

Згідно ч.1ст 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 р. N
846/12/13-13, частина 1 ст. 263 КАС України не
містить виключного переліку обставин,
що є підставою для вирішення питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що
постанова суду реалізована не в
повному обсязі, боржником виконана
лише зобов'язальна частина постанови
про перерахунок стягувачу
недоплаченої допомоги до 05 травня за
2010 рік, суд дійшов висновку про
задоволення заяви в частині зміни
способу і порядку виконання Постанови
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 грудня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
2, Закону України ''Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень'', ст. 263
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання Постанови
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 грудня 2010 року
по справі 2а-1728/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населеннБроварської міської
ради Київської області про визнання
дій неправомірними та стягнення
недоотриманої суми щорічної разової
допомоги до 5 травня, шляхом стягнення з
Управління соціального захисту
населення Броварської міської ради
Київської області на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 5 168 (п'ять тисяч сто
шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Білик Г. О.