Справа № 643/17169/13-а (2а/643/28/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року
м. Київ К/800/5269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі № 643/17169/13-а (2а/643/28/13) за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради про
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Московського району Харківської
міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції із заявою
про поновлення строків або вказати
інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що касаційну скаргу на
вказані судові рішення подано
відповідачем з пропуском строку на їх
оскарження. При цьому заявником подано
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень, однак підстави для
поновлення строку, вказані у даній
заяві не є поважними.

Отже, касаційна скарга не
відповідає вимогам ст. 214 КАС України.

За таких обставин, касаційну
скаргу необхідно залишити без руху і
надати заявнику термін для вказання
інших підстав для поновлення строку та
надання належних доказів, які б
підтвердили поважність його пропуску.

Крім того, заявнику необхідно
уточнити вимоги до суду касаційної
інстанції із зазначенням того, які
судові рішення ним оскаржуються,
оскільки відповідачем в касаційній
скарзі ставиться питання про
скасування ухвали Московського
районного суду м.Харкова від 04 жовтня
2013 року, якою позовну заяву залишено
без розгляду, та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2013 року, якою апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Московського району Харківської
міської ради повернуто заявнику.

Враховуючи зазначене та зважаючи на
те, що рішення суду першої інстанції не
переглядалося в апеляційному порядку,
тому не може бути предметом оскарження
в суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та
керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Московського району
Харківської міської ради залишити без
руху, встановивши заявнику строк
тридцять днів з моменту отримання цієї
ухвали для усунення зазначених
недоліків та роз'яснити, що невиконання
вказаних вимог є підставою для відмови
у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.