Справа № 805/8636/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

28 листопада 2013 року
Справа № 805/8636/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого
судді Грищенка Є.І.,

при секретарі
Сечкіній К.В.

за участю сторін:

представника позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача -
Подобєда В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі №
805/8636/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з клопотанням
про перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
08.08.2013 року за нововиявленими
обставинами за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити певні дії.

13 листопада 2013 року позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області видавати накази та приймати
будь які документи, що стосуються
припису від 08.01.2013р. № 1.

В судовому засіданні представник
позивача обґрунтував заяву тим, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи з аналізу зазначеної норми,
суд зазначає, що очевидність небезпеки
полягає в тому, що з високим ступенем
вірогідності можуть настати такі дії
або події, які безумовно призведуть до
порушення прав та інтересів позивача.

Позивач в обґрунтування наданого
клопотання, зазначив, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди його правам
та інтересам, але жодного доказу у
підтвердження вказаної обставини суду
не надано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 117 КАС
України забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, крім того, як вбачається
з ч. 4 ст. 117 КАС України, позов може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Наведені позивачем в обґрунтування
заяви обставини, суд вважає
недостатніми для висновку про те, що
невжиття заходів до забезпечення
позову може призвести до очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення по справі, для відновлення яких
необхідно буде докласти значних зусиль
у майбутньому.

З огляду на викладене, клопотання
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі №
805/8636/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 28 листопада 2013 року.

Повний текс ухвали виготовлено 2 грудня
2013 року.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена відповідно до ст.186 КАС
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Грищенко Є.І.