overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/8226/2011
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/8226/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 802/4864/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4864/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 824/2637/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2637/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Міндоходів на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці
Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року в задоволенні заяви відповідача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.12.2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Міндоходів на ухвалу
Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці
Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 569/625/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/625/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст. 107 КАС
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013 року серії № 232453.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позовна заява подана до суду 16 січня 2014 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 27 листопада 2013 року , тобто позивач пропустив строк для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить поновити строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, натомість зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку поважними. Зокрема, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013 року
ОСОБА_1 отримав в день її винесення і був ознайомлений зі строками в які вона може бути оскаржена.

За таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 520/1077/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1077/14-а
Провадження № 2-а/520/141/14
УХВАЛА

05.02.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови за № 741 від 04.09.2013 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови за № 741 від 04.09.2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови за № 741 від 04.09.2013 року у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 591/11111/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді Прокудіної Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС
ДАІ УМВС в Сумській області Панова
Євгена Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі за
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/1208/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року Справа № 801/1208/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Трещова О.Р., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим

до Підприємства об'єднання громадян
"Керченське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих "Крим-Пак"

про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АРК звернувся з позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим до
Підприємства об'єднання громадян
"Керченське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих "Крим-Пак" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у виді тимчасової заборони (зупинення) роботи
Євпаторійського цеху Керченського УВП
УТОС "Крим-пак" а також зобов'язати об'єкт припинити здійснення господарської діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.02.2014 надати до суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази, що підтверджують відсутність порушень, встановлених під час проведення перевірки, або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України.

5. Позивачу надати всі документи, що були предметом перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Трещова О.Р.
Справа № 804/16843/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Справа № 804/16843/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Будтехресурс" до
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16843/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 809/454/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/454/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську до ПДП "АН "Карпати тур інвест" про стягнення заборгованості,- 04.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ПДП "АН "Карпати тур інвест" про стягнення заборгованості в розмірі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ПДП "АН "Карпати тур інвест" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" лютого 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305. 3. Зобов'язати УПФУ у судове засідання - рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій та пені - інформацію з ДВС щодо стягнення з відповідача коштів в розмірі 2 645,71грн. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лучко О.О.
Справа № П/811/363/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа № П/811/363/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ, Кіровоградської обл., до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 812/683/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/683/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати до суду оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача до суду надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та всі оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Качуріною Л.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Качуріна