Справа № 2а/1770/2573/2012
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2573/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю представника Головного
управління Міндоходів України у
Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів України у
Рівненській області на додаткову
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міндоходів України у Рівненській
області про скасування наказу,
поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив
скасувати наказ ДПА в Рівненській
області від 28.12.2009р. №110-о, поновити його
на роботі на посаду завідувача сектору
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу головного відділу
податкової міліції Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції або, за відсутності такої
посади, поновити на рівнозначній
посаді з аналогічним окладом, стягнути
з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 28.12.2010 р. до
червня 2012 року, включно, в сумі 92740,42 грн.
та сплачений судовий збір.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової
адміністрації в Рівненській області
від 28.12.2009 р. №110-о "По особовому складу
податкової міліції" про звільнення за
власним бажанням на підставі п.64 "ж"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 р. №114) старшого лейтенанта
міліції, завідувача сектора
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу головного відділу
податкової міліції Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 на
посаді завідувача сектора оперативних
заходів із скорочення податкового
боргу головного відділу податкової
міліції Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції.
Зобов'язано Державну податкову службу
у Рівненській області виплатити ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Додатковою постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року присуджено з
Державного бюджету України на користь
позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі
930, 80 грн.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить вказане додаткове рішення
скасувати та відмовити ОСОБА_3 у
задоволені заяви.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду із позовом ОСОБА_3
сплатив судовий збір у розмірі 930,80 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року позов ОСОБА_3 задоволено у
повному обсязі. Проте, питання про
судові витрати не вирішено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову у разі,
коли судом не вирішено питання про
судові витрати. За ч.3 вказаної статті -
питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Суд присуджує стороні, яка не є
суб'єктом владних повноважень, на чию
користь ухвалено судове рішення
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України,
що передбачено ч.1 ст.94 КАС України.

Судове рішення набрало законної сили 12
листопада 2012 року, а за вирішенням
питання про стягнення судового збору
ОСОБА_3 звернувся 12 листопада 2013 року - в
межах строку, визначеного законом.

З огляду на викладене, суд дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для ухвалення додаткової постанови про
стягнення судового збору.

Ухвалу постановлено з додержанням
вимог закону, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів України у
Рівненській області залишити без
задоволення, а додаткову постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "31" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Міндоходів України у
Рівненській області вул.Відінська,
12,м.Рівне,33023