Справа № 412/9937/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смирнов В.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа № 412/9937/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краснодоні та Краснодонському районі
на постанову Краснодонського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року у справі № 412/9937/13-а (суддя Смирнов
В. В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до Краснодонського міськрайонного
суду з позовом (арк. спр. 2-5) до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краснодоні та Краснодонському
районі про: 1) визнання протиправними
дій (бездіяльності) УПФУ щодо відмови
позивачу у здійсненні перерахунку
пенсії з урахуванням усіх складових
заробітної плати позивача (отриманих
виплат), що повинні входити у
розрахунок пенсії, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
сум нарахованої індексації за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі; 2)
зобов'язання відповідача провести
перерахунок нарахованої позивачу
пенсії починаючи з 3 лютого 2011 року по
теперішній час, у розмірі 90 відсотків
від заробітної плати з урахуванням
всіх її складових (отриманих виплат), у
тому числі матеріальної допомоги на
оздоровлення для вирішення
соціально-побутових питань, сум
виплаченої на користь позивача
щомісячної індексації заробітної
плати за останні 24 місяців роботи, на
які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та сплачувати її в
подальшому в перерахованому розмірі.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року (арк. спр. 24-26) позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнані
протиправними дії відповідача щодо
відмови позивачу у здійснені
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), що повинні входити у
розрахунок пенсії: матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексації
за останні 24 календарні місяці роботи,
на які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески у повному
обсязі. Зобов'язано УПФУ провести
перерахунок пенсії позивача з 1
листопада 2013 року у розмірі 90 відсотків
від заробітної плати з урахуванням
всіх її складових (отриманих виплат), у
тому числі, сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та соціально-побутові
питання, а також суми індексації за
останні 24 місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. У
задоволені іншої частини вимог
позивача відмовлено.

8 січня 2013 року УПФУ звернулося з
апеляційною скаргою (арк. спр. 28) на
постанову Краснодонського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року, в якій просило скасувати вказану
постанову та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені. Позивач до суду
не з'явився. Відповідач в скарзі
зазначив про розгляд справи за
відсутності представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в УПФУ у м. Краснодоні та
Краснодонському районі, як отримувач
пенсії за віком. Призначення пенсії
підтверджено посвідченням, виданим 6
квітня 2011 року (арк. спр. 12).

6 листопада 2013 року позивач звернулася
з заявою (арк. спр. 6) до УПФУ про
здійснення перерахунку пенсії по
заробітку з включенням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
потреб, індексації виходячи з 90 %
заробітку згідно з довідкою № 31 від 30
жовтня 2013 року.

До УПФУ позивачем були надані довідка
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради від 30 жовтня 2013 року № 31
про склад заробітної плати про
складові заробітної плати за період з 1
лютого 2009 року до 31 січня 2011 року,
згідно з якою заробітна плата
виплачувалася позивачу з урахуванням
надбавки за високі досягнення в праці,
премій, індексацій, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби (арк. спр.
8-9). Наведеною довідкою підтверджено, що
з сум виплачених матеріальних допомог,
індексації та інших видів доплат,
виплачених позивачу були нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески. Також, до
справи додані індивідуальні відомості
про застраховану особу (арк. спр. 10-11) в
підтвердження виплати заробітної
плати та утримання страхових внесків.

УПФУ листом № 33685/05 від 7 листопада 2013
року (арк. спр. 7) відмовлено ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальних допомог та
індексації з посиланням на статтю 33
Закону України «Про державну службу».

Підставою для відмови відповідач
вказав те, що матеріальна допомога та
індексація не передбачені, як складові
заробітної плати, а тому не відносяться
до виплат з яких обчислюється пенсія
державному службовцю.

Суд апеляційної інстанції з приводу
викладеного в апеляційній інстанції
зазначає наступне.

За статтею 371 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№ 3723-XII у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

Наявною у справі довідкою доведений
факт нарахування та утримання
страхових внесків з усіх видів
складових виплаченої позивачу в період
з 1 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року
заробітної плати (арк. спр. 8-9).

За статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058) заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду. В матеріалах справи наявні
докази звернення позивача до УПФУ з
заявою про перерахунок призначеної
пенсії 6 листопада 2013 року (арк. спр. 6).
Частиною 4 статті 45 Закону № 1058
визначено, що перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа. Тобто,
висновок про наявність підстав для
здійснення перерахунку з 1 листопада
2013 року з врахуванням дати подання
заяви є правильним.

Проте, висновок суду першої інстанції
про перерахунок пенсії позивача
виходячи з 90 % заробітку з огляду на
дату призначення пенсії, є
неправильним, оскільки станом на дату
подання позивачем заяви про
перерахунок пенсії - 6 листопада 2013 року
- частина 1 статті 37 Закону України «Про
державну службу» діяла в наступній
редакції: «Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Вказана редакція статті
діє з 1 жовтня 2011 року у зв'язку з
набранням чинності Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» № 3668-VІ від 8 липня 2011 року.
Неконституційною нова редакція
частини 1 статті 37 Закону України «Про
державну службу» не визнавалася.

Частиною 2 статті 5 КАС України
передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга УПФУ на
постанову суду першої інстанції від 6
грудня 2013 року задовольняється
частково, вноситься зміна до судового
рішення з зазначенням про здійснення
перерахунку пенсії з 1 листопада 2013
року у розмірі, визначеному частиною 1
статті 37 Закону України «Про державну
службу» (в редакції, яка діяла на час
звернення позивача за перерахунком
пенсії).

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 201, статтями 197,
205, 207 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краснодоні та Краснодонському районі
на постанову Краснодонського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року задовольнити частково.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Краснодонського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року замінити слова «у розмірі 90 %» на
слова «у розмірі, визначеному частиною
1 статті 37 Закону України «Про державну
службу» (в редакції, яка діяла на час
звернення позивача за перерахунком
пенсії».

В іншій частині постанову
Краснодонського міськрайонного суду
від 6 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва