Справа № К/9991/12806/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. м. Київ
К/9991/12806/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 липня 2010 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2011 року

у справі № 2а-15041/09/8/0170

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції Автономної
Республіки Крим

про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулась до суду з
позовом до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим (далі -
відповідач), про визнання
протиправними та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій
від 04 грудня 2009 року № та рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 04 грудня 2009 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 липня 2010 року
позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ в Нижньогірському районі
АР Крим від 04 грудня 2009 року № про
застосування до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій
на суму 2700,00 грн. Визнано протиправним
та скасовано рішення ДПІ в
Нижньогірському районі АР Крим від 04
грудня 2009 року № про
застосування до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій
на суму 765,00 грн. Стягнуто на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2011 року постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 липня 2010 року
залишено без змін.

В касаційній скарзі Джанкойська ОДПІ
АР Крим, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22 липня
2010 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2011 року і ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим
була проведена перевірка за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, а саме:
господарської одиниці - магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, та належить суб'єкту
господарської діяльності - фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1, за
результатами якої був складений акт
від 01 грудня 2009 року на бланку № 000235
(зареєстрований за № 0179/01/20/23/НОМЕР_3).

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені: вимоги абзацу 3 частини 4
статті 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», які полягали у зберіганні
алкогольного напою - виноградного
оригінального напою «Приморський
Лівадія червоний» (штриховий код
13, виробник - ТОВ «Вина Лівадії»,
юридична адреса: 98612, Україна, АР Крим, м.
Ялта, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32) без
марок акцизного збору; вимоги
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва», які
полягали у продажу алкогольного напою -
трьох пляшок горілки «Біленька»
об'ємом 0,75 л. з вмістом спирту етилового
40% за ціною 26,00 грн. кожна, що є меншою за
встановлену мінімальну ціну; вимоги
пункту 9 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», які полягали у незбереженні
контрольної стрічки (Z-звіту) за 04
жовтня 2009 року № 0833 та не роздрукуванні
контрольної стрічки за 03 жовтня 2009
року; вимоги пункту 11 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», які полягали у
проведенні розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування товару, а
саме - програмування горілки
«Біленька» об'ємом 0,7 л. за ціною 26,00 грн.

Акт перевірки був підписаний позивачем
із зауваженнями.

04 грудня 2009 року ДПІ в Нижньогірському
районі АР Крим на підставі вказаного
акта перевірки прийняла рішення №
, яким на підставі частини 2 статті
17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» застосувала до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 2700,00 грн., з
яких: 1000,00 грн. - за здійснення
роздрібної торгівлі горілчаними
виробами за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін, 1700,00 грн. - за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка.

04 грудня 2009 року ДПІ в Нижньогірському
районі АР Крим на підставі вказаного
акта перевірки прийняла рішення №
, яким згідно з пунктами 4, 6 статті
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосувала до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
штрафні (фінансові) санкції у сумі 765,00
грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що факти виявлених
порушень не знайшли свого
підтвердження в процесі розгляду
справи та були спростовані належними
та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в
порядку, визначеному законодавством.

Положеннями абзацу 2 статті 7 Закону
України «Про акцизний збір на
алкогольні напої та тютюнові вироби» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) виробники
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів проводять маркування кожної
пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та
кожної пачки (упаковки) тютюнових
виробів у такий спосіб, щоб марка
розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару відповідно до
Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору,
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Положення
про виробництво, зберігання, продаж
марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
квітня 2003 року № 567 (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів
здійснюється виробниками цієї
продукції. Марки наклеюються
виробниками на кожну пляшку, пачку
(упаковку) у такий спосіб, щоб вони
розривалися під час відкупорювання
(розкривання) виробів.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

У відповідності до частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів без марок
акцизного збору встановленого зразка
або з підробленими марками акцизного
збору - у розмірі 100 відсотків вартості
товару, але не менше 1700,00 гривень.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, під час проведення
перевірки працівниками податкового
органу було виявлено, що один пакет
алкогольного напою - виноградного
оригінального напою «Приморський
Лівадія червоний» (штриховий код
13, виробник - ТОВ «Вина Лівадії»,
юридична адреса: 98612, Україна, АР Крим, м.
Ялта, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32)
знаходився на вітрині магазину без
марки акцизного збору (серії 01 ААБА 490938
10/09 0,500 грн.), яка знаходилась поруч із
алкогольним напоєм на тому ж місці, де і
виноградний оригінальний напій
«Приморський Лівадія червоний», але
була відклеєна.

Вказані обставини знайшли своє
відображення у пункті 4.1 «Зауваження до
акту перевірки» акту перевірки та не
заперечувались представниками сторін
у судовому засіданні суду першої
інстанції.

Листом № 1705/7/32-218 від 14 квітня 2010 року,
наданим на запит позивача, Регіональне
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів в АР Крим повідомило, що марка
акцизного збору серії 01 ААБА 490938 10/09 0,500
грн. була реалізована ТОВ «Вина
Лівадії» ( юридична адреса:
98612 Україна, АР Крим, м. Ялта, вул.
Жовтнева буд. 8 кв.32) 26 жовтня 2009 року
згідно заявки - розрахунку реєстр. № 1/46
від 26 жовтня 2009 року для маркування
виноробної продукції (арк. справи 55).

З огляду на те, що марка акцизного збору
серії 01 ААБА 490938 10/09 0,500 грн., є маркою,
що була приклеєна на пачку
алкогольного напою - виноградного
оригінального напою «Приморський
Лівадія червоний» (штриховий код
13) виробником цього вина - ТОВ
«Вина Лівадії» (юридична адреса: 98612
Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева,
буд. 8, кв.32.), проте дійсно відклеїлась
та знаходилась на перевіряємому
об'єкті під час перевірки поряд з цим
виноградним напоєм і знаходилась під
час розгляду справи у позивача, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції,
про відсутність підстав для
притягнення позивача до
відповідальності, передбаченої
частиною 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», оскільки
податковим органом не був доведений
факт зберігання позивачем алкогольних
напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 30 жовтня 2008 року
№ 957 «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) мінімальна роздрібна
ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту на
горівку та лікеро-горілчані вироби (код
виробів згідно УКТЗЕД 220830 - 220890)
становила 89,80 грн.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, виготовленими за
коньячною технологією, горілкою та
лікеро-горілчаними виробами за цінами,
нижчими від встановлених мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін
на коньяк, алкогольні напої,
виготовлені за коньячною технологією,
горілку та лікеро-горілчані вироби - у
розмірі 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 1000 гривень.

Як вбачається з акту перевіркм,
підставою для застосування до позивача
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 1000,00 грн. слугував висновок
податкового органу про те, що згідно
контрольних стрічок від 06 листопада 2009
року № 9026 та від 07 листопада 2009 року
позивач здійснював реалізацію горілки
«Біленька» об'ємом 0,75 л. за ціною 26,00
грн. за пляшку, тобто нижчою від
встановленої мінімальної роздрібної
ціни, яка у відповідності до положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), становить 26,94 грн. (89,80
грн. * 40 * 0,75 : 100).

Разом з цим, судами попередніх
інстанцій було встановлено, що у
позивача на реалізації знаходилась як
горілка «Біленька» об'ємом 0,7 л., так і
горілка «Біленька» об'ємом 0,75 л., що
підтверджується товарно-транспортними
накладними № ПДЖ-170289 від 23 жовтня 2009
року та № Н-135601 від 03 листопада 2009 року
(арк. справи 44-45).

Згідно контрольних стрічок від 06
листопада 2009 року № 9026 та від 07
листопада 2009 року № 0927 (арк. справи 42),
на які посилався податковий орган в
обґрунтування правомірності
застосування штрафу у розмірі 1000,00 грн.,
позивачем була реалізована горілка
«Біленька» об'ємом 0,7 л., а не об'ємом 0,75
л., як стверджував відповідач, з огляду
на що, ціна 26,00 грн. за пляшку горілки
«Біленька» об'ємом 0,7 л., не була нижчою,
від встановленої мінімальної
роздрібної ціни (89,80 грн. * 40 * 0,7 : 100 = 25,15
грн.).

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про
неправомірність оспорюваного рішення
від 04 грудня 2009 року № .

Відповідно до положень пунктів 9, 11
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; проводити
розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно з пунктами 4, 6 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій; п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 03 жовтня 2009 року
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
розташований за адресою: АДРЕСА_2, був
зачинений для обслуговування
покупців на підставі розпорядження
позивача № 26 від 22 вересня 2009 року, у
зв'язку з необхідністю проведення
інвентаризації товарно-матеріальних
цінностей в магазині (арк. справи 46).

З книги обліку розрахункових операцій
№ р/1 вбачається, що останній
фіскальний чек із контрольної стрічки
за 02 жовтня 2009 року має № 0892, а
наступний фіскальний звітний чек за №
0893 був роздрукований позивачем вже 04
жовтня 2009 року, що свідчить про те 03
жовтня 2009 року розрахункові рахунки
позивачем не здійснювались (арк. справи
37-43).

З огляду на те, що 03 жовтня 2009 року
магазин було зачинено для покупців з
метою проведення інвентаризації, і
господарська діяльність з реалізації
продукції у магазині 03 жовтня 2009 року
позивачем не здійснювалась, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції,
що позивач правомірно не здійснив
роздрукування фіскального звітного
чеку за 03 жовтня 2009 року.

Факт незабезпечення позивачем
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій №р/1
фіскального звітного чеку за № 0833
спростований наявністю у цій книзі
обліку розрахункових операцій
фіскального звітного чеку № 0833 за 04
серпня 2009 року (арк. справи 38).

Щодо встановленого податковим органом
порушення законодавства в сфері
готівкового обігу щодо проведення
позивачем розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування
найменування товару, а саме: реалізація
горілки «Біленька» об'ємом 0,75 л.,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що вказані обставини спростовані
контрольними стрічками від 06 листопада
2009 року № 9026 та від 07 листопада 2009 року
№ 0927, якими підтверджено факт
реалізації позивачем у зазначені дні
саме горілки «Біленька» об'ємом 0,7 л., а
не горілки «Біленька» об'ємом 0,75 л.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про
неправомірність оспорюваного рішення
від 04 грудня 2009 року № .

Доводи касаційної скарги
вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга Джанкойської ОДПІ АР Крим
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 22
липня 2010 року та ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22 липня
2010 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна