Справа № 812/10437/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10437/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Широка К.Ю.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до товариства з
обмеженою відповідальністю "МК.ПОРТ"
про стягнення штрафних санкцій в сумі
1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов зазначений адміністративний
позов. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що ТОВ " МК.ПОРТ"
порушило вимоги п. 9.6 п. 9 глави 3
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - діяльності з торгівлі цінними
паперами, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 26.05.2006 №346,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 04.08.2006 за №938/12812, в частині
неподання товариством змін до договору
оренди, які підтверджують право
користування нежитловим приміщенням,
шо підтверджується наступним.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Договору
суборенди нежилих приміщень №12/03/12-10
від 12.03.2012, який надавався відповідачем
в пакет документів на отримання
ліцензій, визначено що догорів діє до
12.03.2013.

Згідно п.9.6 п.9 глави 3Ліцензійних умов
передбачено, що у разі виникнення таких
змін ліцензіат зобов'язаний протягом
двадцяти робочих днів подати до
Комісії відповідне повідомлення в
письмовій формі та документи, які
підтверджують зазначені зміни, а саме:
засвідчені підписом керівника та
печаткою ліцензіата (крім банку) копії
змін до документів, що підтверджують
його правовласності на нежитлове
приміщення, у якому буде провадитись
(провадиться) професійна діяльність на
фондовому ринку, або право
користування нежитловим приміщенням
(договір оренди, суборенди тощо, який
укладений заявником або засновником
(при створенні юридичної особи) в
інтересах цієї юридичної особи, та
копії документів, що підтверджують
право власності орендодавця на це
нежитлове приміщення, з доданням акта
приймання-передавання цього
приміщення (за наявності) та плану
приміщення (із зазначенням його
розміру).

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", 10.06.2013 уповноваженою особою
Донбаського територіального
управління НКЦПФР у відношенні ТОВ
"МК.ПОРТ" було винесено постанову №
524-ЦА-УП-Т про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 1700,00 грн.

Зазначену суму необхідно було
перерахувати в Державного бюджету
України, який слід перерахувати на
рахунок, відкритий в Управлінні
Державного казначейської служби
України за балансовим рахунком 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету», по коду бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції, символ
звітності 106», протягом 15 днів з дня
отримання постанови. Копії платіжних
документів - направити до Донбаського
територіального управління НКЦПФР.

Постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у встановленому законодавством
порядку не оскаржувалась. Копій
платіжних документів, що підтверджують
виконання постанов, до Донбаського
територіального управління НКЦПФР не
надходило, що свідчить про несплату
суми штрафу в Держбюджет.

На підставі чого, позивач просить
стягнути з відповідача штрафні санкції
у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року,
справу було призначено до розгляду у
скороченому провадженні.

24 січня 2014 року конверт повернувся до
суду з відміткою пошти: " за закінченням
терміну зберігання". Відповідно до
Довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач
зареєстрований за вищезазначеною
адресою та відомості про зміну свого
місця знаходження не надавав.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) вважається, що особа
повідомлена про час та місце слухання
справи, якщо судова повістка
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру.

При цьому, слід враховувати, що
відповідно до частини першої статті 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15 травня 2003
року №755-IV, якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей
відносно зміни місця реєстрації
відповідач державному реєстратору не
надав, записи до реєстру не вносились,
суд позбавлений можливості повідомити
відповідача про розгляд даної справи
за іншою адресою.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, суд дійшов до висновку про
задоволення адміністративного позову
з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС
України визначає, що до компетенції
адміністративних судів відносяться
спори за зверненнями суб'єкта владних
повноважень у випадах, встановлених
законом. Окрім того, такі справи не
підпадають під перелік
публічно-правових справ, визначених
частиною другою статті 17 КАС України,
на які не поширюється компетенція
адміністративних судів.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначені Законом України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996
(далі - ЗУ №448).

Відповідно до ст.5 ЗУ №448 державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку.

Згідно із абзацом 2 ст.1 Закону України
№448, державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Зі ст.6 Закону України №448 вбачається,
що Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку може
утворювати територіальні органи у
випадках, передбачених у положенні про
Національну комісію з цінних паперів
та фондового ринку. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 31.01.2012
№217 затверджено Положення про
Донбаське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Згідно п.1 Положення про Донбаське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
входить до системи Комісії, є
підпорядкованим та підзвітним Комісії.

Статтею 7 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", зазначено, що основними
завданнями Національної комісії з
цінних паперів та

фондового ринку є: 1) формування та
забезпечення реалізації єдиної
державної політики щодо розвитку та
функціонування ринку цінних паперів та
їх похідних в Україні, сприяння
адаптації національного ринку цінних
паперів до міжнародних стандартів; 2)
координація діяльності державних
органів з питань функціонування в
Україні ринку цінних паперів та їх
похідних; 3) здійснення державного
регулювання та контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних
на території України, а також у сфері
спільного інвестування.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "МК.ПОРТ" порушило п.
9.6 п. 9 глави 3 Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - діяльності з торгівлі
цінними паперами, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 26.05.2006
№346, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 04.08.2006 за №938/12812, в
частині неподання товариством змін до
договору оренди, які підтверджують
право користування нежитловим
приміщенням.

У зв'язку з цим, у відношенні
ТОВ"МК.ПОРТ", постановою від 08.05.2013
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку було порушено
справу про правопорушення на ринку
цінних паперів (а.с.7).

Відповідно до акту від 22.05.2013 №
401-ЦА-УП-Т Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку: ТОВ
"МК.ПОРТ" порушило вимоги п. 9.6 п. 9 глави 3
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - діяльності з торгівлі цінними
паперами, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 26.05.2006 №346,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 04.08.2006 за №938/12812, в частині
неподання товариством змін до договору
оренди, які підтверджують право
користування нежитловим приміщенням
(а.с.9).

На підставі акту про правопорушення на
ринку цінних паперів, уповноваженою
особою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у
відношенні ТОВ "МК.ПОРТ", було винесено
постанову Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
30.05.2013 року, якою зазначено, що розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні ТОВ
"МК.ПОРТ" призначено на 10 червня 2013 року
(а.с.10).

Акт про правопорушення разом та
постанову про розгляд справи був
направлений на адресу відповідача, що
підтверджується реєстром відправленої
кореспонденції за листом "Укрпошта".
(а.с.8,11).

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, у відповідності із
пунктом 14 статті 8 Закону України від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", зокрема, має право накладати
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", 10.06.2013 року
уповноваженою особою Донбаського
територіального управління НКЦПФР у
відношенні ТОВ "МК.ПОРТ", було винесено
постанову № 524-ЦА-УП-Т, про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, у розмірі 1700,00 грн. - за
неподання інформації до Комісії, яка
була надіслана відповідачу
рекомендованою кореспонденцією (а.с.13).

Зазначену суму відповідачу необхідно
було перерахувати в дохід Державного
бюджету України на вказаний
розрахунковий рахунок Управління
протягом 15 днів з дня отримання
постанови. Копії платіжних документів -
направити до Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Отже, згідно наданого списку на
відправлення рекомендованої
кореспонденції, на адресу ТОВ "МК.ПОРТ",
була відправлена кореспонденція.

Проте, постанова № 524-ЦА-УП-Т, про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів відповідачем
не була своєчасно оскаржена у судовому
порядку. Копій платіжних документів, що
підтверджують виконання постанови, до
позивача та до суду не надходило, що
свідчить про несплату суми штрафу в
Держбюджет.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
постанов або рішень уповноважених
осіб Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Також, у статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" закріплено, що
штрафи, накладені Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
стягуються у судовому порядку.

Оскільки ТОВ " МК.ПОРТ" постанову №
524-ЦА-УП-Т про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 22.05.2013 року у встановленому порядку
не оскаржило, внаслідок чого вони на
момент розгляду справи є чинними та
такими, що підлягають виконанню та
штрафи протягом 15 днів з дати отримання
постанов про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
не сплачено, позовні вимоги визнаються
судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Щодо питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

На час розгляду справи судовий збір
позивачем сплачено у розмірі 10
відсотків розміру ставки згідно ч. 3
статті 4 Закону України "Про судовий
збір"- 172,05 грн.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Зважаючи, що позивача не звільнено від
сплати судового збору, а статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено їх стягнення з
відповідача, суд дійшов висновку про
стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України решту
несплаченого судового збору у розмірі
1548,45 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МК.ПОРТ"
про стягнення штрафних санкцій в сумі 1
700,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК.ПОРТ" (91000, м.
Луганськ, вул. Звейнека, 5 ; код ЄДРПОУ-
38021713) суму штрафних санкцій у розмірі 1
700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
до Державного бюджету України, який
слід перерахувати на рахунок,
відкритий в Управлінні Державного
казначейської служби України за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції, символ звітності 106».

Стягнути з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в дохід Державного
бюджету судовий збір у розмірі 1548,45
грн. (одна тисяча п'ятсот сорок вісім
гривень 45 копійок).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
К.Ю. Широка