Справа № 820/9422/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.Справа № 820/9422/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013р. по справі № 820/9422/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про розстрочення виконання
рішення, в якому просила суд надати
розстрочку виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
по справі № 820/9422/13-а на один рік.

В обґрунтування заяви про розстрочення
виконання рішення заявник зазначила,
що на даний момент своєчасне виконання
рішення суду з боку ФОП ОСОБА_2 вкрай
ускладнене, оскільки платник не має
доходу, що підтверджується даними
податкових декларацій за 2011 р., 2012р.,
2013р.. Основне місце роботи відсутнє, що
підтверджується відсутністю запису у
трудовій книжці про прийняття на
роботу. Розрахункові рахунки в банку
відсутні, інших джерел доходу не має.
Фінансовий стан ФОП ОСОБА_2 вкрай
нестабільний та має ознаки
банкрутства. Грошових коштів та майна,
достатнього для погашення боргу ФОП
ОСОБА_2 не має.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. по
справі № 820/9422/13-а відмовлено в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення.

Заявник не погодилась з рішенням суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. по
справі № 820/9422/13-а та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити
заяву про розстрочку виконання
рішення, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Представник заявника в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримав вимоги апеляційної скарги з
викладених у ній підстав, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву відстрочення
виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника представника,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано до суду доказів в
обґрунтування наявності обставин, що
роблять об'єктивно неможливим
виконання рішення суду з моменту
набуття ним законної сили, крім того,
заявником не надано суду доказів
вжиття заходів, спрямованих на
виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
25.10.2013р. було задоволено в повному
обсязі адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, стягнуто з ФОП
ОСОБА_2 кошти в дохід Держави у розмірі
713681,61грн. (сімсот тринадцять тисяч
шістсот вісімдесят одна грн. 61 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
наведені заявником підстави в
обґрунтування необхідності
розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2013р. по
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, не можуть бути
визнані судом обставинами, які у
розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України,
ускладнюють виконання судового
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. по
справі № 820/9422/13-а прийнята у
відповідності до норм чинного
процесуального права, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013р. по
справі № 820/9422/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 03.02.2014 р.