overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/637/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/637/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ
"Добробуд" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 №№, , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ
"Добробуд" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 №№, .

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання акт перевірки ТОВ "ЛФ
"Добробуд" від 20.01.2014 №17/22-01/37522741, податкові повідомлення - рішення від 21.01.2014 №№, (оригінали та копії) та докази, на підставі яких прийняті оскаржувані повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 13 лютого 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ципко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 812/564/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/564/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 825/472/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/472/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона-212" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
"Новгород-Сіверська пересувна механізована колона-212" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона-212" відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення витрат на виплату пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 12 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/477/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/477/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, позивач при поданні адміністративного позову не врахував положення даної статті.

До позовної заяви недодано витягу з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/483/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/483/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Талалаївському районі в Чернігівській області до Комунального підприємства
Талалаївська районна друкарня про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Талалаївському районі в Чернігівській області до Комунального підприємства
Талалаївська районна друкарня про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 673/73/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/73/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України в Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України в Вінницькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2
КУпАП згідно з постановою начальника
ВДАІ Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України в Вінницькій області від 14 листопада 2013 року.

Проте враховуючи ту обставину, що відділення ДАІ не має статусу юридичної особи, а є лише структурним підрозділом УДАІ УМВС України в
Вінницькій області, відповідати за адміністративним позовом повинно вказане управління ДАІ.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача відділення ДАІ
Муровано-Куриловецького РВ УМВС
України в Вінницькій області на управління ДАІ УМВС України в
Вінницькій області.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 674/34/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/34/14-а
Провадження № 2-а/674/3/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької област Кучерява А. В.

розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕКОЛІНІЯ" м. Київ на дії державного виконавця (підстава ст.82
Закону України

"Про виконавче провадження")

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛІНІЯ" м. Київ звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця (підстава ст.82
Закону України "Про виконавче провадження").

Зазначена скарга ухвалою суду від 15 січня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.105,106
КАС України, а саме: відповідно ч.1 ст.181
КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, як видно з наданих документів дане звернення подано у вигляді скарги, що не передбачено КАС
України

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 1 лютого 2014 року, які позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛІНІЯ" м. Київ на дії державного виконавця (підстава ст.82 Закону України "Про виконавче провадження") - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Справа № 696/178/14-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/178/14-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 лютого 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській обл., начальника ВДАІ у
Черкаській обл. про оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень у зв'язку з накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити до « 13» год. « 00» хв. 07 лютого 2014 р. розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл., начальника ВДАІ у
Черкаській обл. про оскарження дій посадової особи суб'єкта владних повноважень у зв'язку з накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/420/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.02.2014 року на 15-40 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 265/9123/13-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/9123/13-а
Провадження № 2-а/265/327/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецткій області
Стаценко В.В., УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про зміну адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецткій області
Стаценко В.В., УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про зміну адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 січня 2014 року о 08:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________