Справа № 807/3528/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/3528/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання - не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Підприємства з
іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України "Про захист прав
споживачів"№390 від 04.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними
інвестиціями "Лукойл-Україна"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України "Про захист прав
споживачів"№390 від 04.09.2013 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився повторно з
невідомих суду причин, клопотання про
розгляд справи за його відсутності
суду не направляв, про причини своєї
неявки суд не повідомляв, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином за
адресою, що вказана у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився також, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомляв
та клопотання про розгляд даної
адміністративної справи за
відсутності представника інспекції на
адресу суду не направляв.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

В судове засідання призначене на 22.01.2014
року позивач не з'явився, про причини
свої неявки суд не повідомив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином.

В силу вимог п.2 ч.1 ст. 128 КАС України
судом було відкладено розгляд справи
на 04.02.2014 року.

В судове засідання призначене на 04
лютого 2014 року позивач повторно не
з'явився і про причини неприбуття до
суду, суд не повідомив, хоча про дату
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується копією корінця
факсимільного повідомлення, яка
міститься в матеріалах справи.

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач в судові засідання
призначені на 22.01.2014 року та 04..02.2014 року
не з'явився повторно, про причини своєї
неявки суд не повідомляв, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду справи, тому
суд приходить до переконання, що
позовну заяву Підприємства з
іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській областіпро визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України "Про захист прав
споживачів"№390 від 04.09.2013 року в силу
вимог п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
- слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями, 41,155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства з
іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України "Про захист прав
споживачів"№390 від 04.09.2013 року- -
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

СуддяC.А. Гебеш