Справа № 2а-10/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/39254/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Мироненка О.В., Зайця В.С.,
секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

позивач - ОСОБА_4,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

від третьої особи-1 - не з'явився,

від третьої особи-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 30 серпня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року

у справі № 2а-10/12

за позовом ОСОБА_4

до 1) виконавчого комітету
Гостомельської селищної ради
Київської області,

2) Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю

у Київській області,

треті особи: 1) Комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Ірпінське бюро

технічної
інвентаризації»

2) ОСОБА_5

про визнання незаконними
рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом, яким,
з урахуванням уточнень позовних вимог,
просив визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Гостомельської селищної ради
Київської області №128 від 01 липня 2009
року про надання дозволу ОСОБА_5 на
оформлення документації на самочинно
побудований житловий будинок по
АДРЕСА_1, визнати незаконним та
скасувати свідоцтво Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області № 10000948
від 19 червня 2009 року про відповідність
збудованого ОСОБА_5 об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 30 серпня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить їх
рішення скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутнього в судовому засіданні
позивача, розглянувши і обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
є власниками сусідніх земельних
ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 самочинно розпочав будівництво
житлового будинку на своїй земельній
ділянці по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим щодо
нього неодноразово складались приписи
щодо зупинення будівництва та
виносились постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Інспекцією архітектурно-будівельного
контролю у Київській області проведені
контрольні обміри розміщення
житлового будинку та гаражу садиби
АДРЕСА_1. Згідно проведеного обстеження
встановлено, що відстань між суміжними
ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з обох
боків будинку перевищує 1 метр.

16.06.2009 року приймальною комісією
складено Акт готовності об'єкта до
експлуатації № 862-е щодо
двоквартирного житлового будинку по
АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного Акта
готовності об'єкта, Інспекцією
Державної архітектурно-будівельної
комісії у Київській області ОСОБА_5
видано Свідоцтво №1000948 від 19 червня 2009
року, яким засвідчено відповідність
об'єкта двоквартирного житлового
будинку в АДРЕСА_1 проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
та підтверджує його готовність до
експлуатації.

01.07.2009 року рішенням виконкому
Гостомельської селищної ради
Київської області №128 «Про надання
дозволу гр. ОСОБА_5 на оформлення
правової документації на самочинно
побудований житловий будинок в
АДРЕСА_1», доручено КП КОР «Ірпінське
БТІ» оформити гр. ОСОБА_5 правову
документацію на житловий будинок на
приватизованій земельній ділянці в
АДРЕСА_1.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до частини 1 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

З системного аналізу вказаних норм
слідує, що адміністративний суд під час
розгляду справи повинен встановити
факт або обставини, які б свідчили про
порушення прав, свобод чи інтересів
позивача з боку відповідача.

Натомість, позивачем не доведено
належними доказами порушення його прав
та інтересів у сфері публічно-правових
відносин оскарженим рішенням
виконавчого комітету Гостомельської
селищної ради Київської області.

Відносно посилань в касаційній скарзі
на заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 23.12.2009 року,
яким зобов'язано ОСОБА_5 усунути
перешкоди у здійсненні права власності
ОСОБА_4 на його земельній ділянці
шляхом знесення бетонної заливки, суд
касаційної інстанції наголошує
наступне.

Вищевказаним заочним рішенням судом
здійснено захист права позивача на
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою. Порушення прав та
інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин в даній
справі не встановлено.

З огляду на наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку
про правомірність дій відповідачів
щодо ухвалення оскаржуваних рішень,
оскільки останні діяли в порядку
визначеному діючим законодавством.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильного застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 30 серпня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року у справі №2а-10/12 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: