Справа № 2а-2522/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
Справа № 2a-2522/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції
України з контролю за цінами

до відповідача: Управління Держкомзему
у Долинському районі

про стягнення економічних санкцій в
сумі 37260,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року Державна інспекція
України з контролю за цінами в
Івано-Франківській області звернулася
в суд з адміністративним позовом до
Управління Держкомзему у Долинському
районі про стягнення економічних
санкцій в сумі 37260,00 грн.

13 липня 2010 року ухвалою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження у справі, а 13 серпня 2010 року
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі за №2а-2358/10/0970 за
позовом Управління Держкомзему у
Долинському районі до Державної
інспекції України з контролю за цінами
в Івано-Франківській області про
визнання недійсним рішення №148 від
07.06.2010 року.

23 грудня 2013 року судом поновлено
провадження у справі, оскільки відпали
обставини, які перешкоджали подальшому
розгляду справи.

16 січня 2014 року в судовому засідання, на
підставі отриманих документів, ухвалою
суду допущено процесуальне
правонаступництво та замінено
позивача - Державну інспекцію з
контролю за цінами в
Івано-Франківській області її
процесуальним правонаступником -
Державною інспекцією України з
контролю за цінами (Держцінінспекцією
України).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
перевіркою з питань додержання
відповідачем державної дисципліни цін
при формуванні та застосуванні тарифів
на платні послуги виявлено порушення
державної дисципліни цін про що
складено акт №0000317 від 01.06.2010 року. На
підставі висновків акту, позивачем
застосовано економічні санкції на
загальну суму 37260,00 грн, проте рішення
про застосування економічних санкцій
добровільно не виконано, а тому просить
суд стягнути 37260,00 грн в судовому
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання в якому просив суд
розглядати дану адміністративну
справу без участі уповноваженого
представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоча про дату час
та місце судового розгляду
повідомлявся завчасно та належним
чином у відповідності до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.107). Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без участі представника
відповідача на адресу суду не
поступало.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на вищенаведене, суд вирішив
розглядати адміністративну справу без
участі сторін на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Розглянувши адміністративний позов,
дослідивши та оцінивши надані суду
письмові докази та інші матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги є необґрунтованими, а в
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2010 року
позивачем проведено перевірку
відповідача з питань додержання
державної дисципліни цін при
формуванні та застосуванні тарифів на
платні послуг, за результатами якої
складено акт №0000317 (а.с.7-11).

Зокрема перевіркою встановлено, що
відділом застосовувалися тарифи на
послуги, що не передбачені Переліком
платних послуг, які можуть надаватись
державними органами земельних
ресурсів, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 р.
№ 1619 «Про затвердження Порядку
виконання земельно-кадастрових робіт
та надання послуг на платній основі
державними органами земельних
ресурсів» (надалі також - Порядок), а
саме: «Підготовка висновків про
надання земельної ділянки у
користування для юридичних та фізичних
осіб» і «Підготовка та видача умови
відведення земельної ділянки».

У пункті 5 Порядку визначено виключний
перелік земельно-кадастрових робіт та
послуг, які можуть надавати на платній
основі державні органи земельних
ресурсів. В зазначеному переліку
послуги «Підготовка висновків про
надання земельної ділянки у
користування для юридичних та фізичних
осіб» і «Підготовка та видача умови
відведення земельної ділянки» не
передбачені.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону
України «Про дозвільну систему України
у сфері господарської діяльності»,
висновки віднесені до документів
дозвільного характеру. Частиною 1
статті 4 вищеназваного закону
визначено, що виключно законами, які
регулюють відносини, пов'язані з
одержанням документів дозвільного
характеру, встановлюється платність
або безоплатність видачі документа
дозвільного характеру. Надання
висновків на платній основі жодним
законом не передбачено.

У результаті порушення пункту 5 Порядку
виконання земельно-кадастрових робіт
та надання послуг на платній основі
державними органами земельних
ресурсів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.11.2000
року № 1619 та частини 1 статті 4 Закону
України «Про дозвільну систему України
у сфері господарської діяльності»
управління Держкомзему у Долинському
районі за період з 27.05.2009 року по 27.05.2010
року необґрунтовано одержало виручки
на суму 12420 грн, що зафіксовано в акті
перевірки.

У відповідності ст. 14 Закону України
"Про ціни і ціноутворення" до
відповідача було застосовано
економічні санкції на загальну суму 37260
грн. (необґрунтовано одержана виручка -
12420 грн., штраф - 24840 грн.) (а.с.5). Рішення
про застосування економічних санкцій
від 07.06.2010 р. № 148 впродовж
установленого терміну відповідачем не
виконано.

Проте, не погоджуючись з рішенням №148
від 07.06.2010 року, відповідач звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання недійсним вищевказаного
рішення, у зв'язку із чим 13 серпня 2010
року судом зупинено провадження в
даній адміністративній справі.

30 вересня 2010 року Івано-Франківським
окружним адміністративним судом
винесено постанову в адміністративній
справі за №2а-2358/10/0970, згідно з якою
позов задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної інспекції України з контролю
за цінами в Івано-Франківській області
від 07.06.2010 року № 148 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

За результатами апеляційного
оскарження - ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 року, апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за
цінами в Івано-Франківській області
залишено без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010 року
у справі №2а-2358/10/0970 залишено без змін
(а.с.58-61).

Керуючись положеннями частини 1 статті
72 КАС України, враховуючи, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, в суду
відсутні підстави досліджувати
правомірність винесення рішення
позивача від 7 червня 2010 року за №148,
оскільки це було предметом розгляду у
адміністративній справі №2а-2358/10/0970,
рішення у якій вже набрало законної
сили.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України

Згідно з статтею 68 Конституції України,
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України.

З наведених підстав, враховуючи, що
рішення №148 від 07.06.2010 року визнане
протиправним та скасовано, стягнення в
дохід бюджету 37260 грн за цим рішенням не
підлягає виконанню, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя: /підпис/
Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі
03.02.2014 року.