Справа № 486/2896/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2896/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Савін О.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області на ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача по не нарахуванню та не
сплаті щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2010 року.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 19.04.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
щодо нездійснення перерахунку та
виплати ОСОБА_2 щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 05.10.2010 року по 05.04.2011 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 05.10.2010 року по 05.04.2011 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

05.12.2013 року відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області подав
до Ленінського районного суду м.
Миколаєва подання про зміну способу
виконання рішення суду.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 16.12.2013
року було змінено спосіб та порядок
виконання постанови Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 19.04.2011 року шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
862,02 грн., що нарахована Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
ухвалою, 08.01.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування ухвали
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 16.12.2013 року
та прийняття нового рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Як зазначено вище, постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 19.04.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2013 року, було зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 05.10.2010
року по 05.04.2011 року, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Вказана постанова Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 19.04.2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Задовольняючи заяву відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну
способу виконання рішення суду суд
першої інстанції посилався на те, що
рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 19.04.2011
року носить зобов'язальний характер, а
тому, у зв'язку з неможливістю його
виконання за відсутності правового
регулювання порядку його виконання,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для зміни способу та порядку
його виконання.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

При цьому, зміна способу і порядку
виконання рішення це вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Слід зазначити, що 01.01.2013 року набрав
чинності Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», згідно ст. 2 якого держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Вказаним законом було встановлено
особливості виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.

Таким чином, на законодавчому рівні
було закріплено порядок виконання
рішень саме щодо стягнення коштів з
боржника - державного органу, однак
виконання рішень зобов'язального
характеру, боржником за якими є
державний орган, не урегульовано, що
фактично унеможливлює їх виконання.

У зв'язку із зазначеним колегія суддів
вважає, що в даному випадку наявні
обставини, які роблять виконання
судового рішення неможливим, що в свою
чергу є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у
цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, і лише
у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
від 14.11.2013 року № 7323/06 адресованого
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, в порядку
виконання рішення суду Управлінням
було здійснено нарахування ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 862,02 грн., однак виплата
нарахованої суми буде здійснена за
наявності фінансових ресурсів.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
змінив спосіб виконання постанови
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 19.04.2011 року
шляхом стягнення на користь ОСОБА_2
нарахованої суми підвищення до пенсії
як дитині війни в розмірі 862,02 грн.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 16 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.