Справа № 127/25667/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/79/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областіголовуючого судді -
Антонюка В.В.,

при секретарі -Загурській Т.Ю.,

з участю: представника відповідача -
Шалагінова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької
міської ради про визнання незаконним
рішення міськради про розірвання
договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про визнання
незаконним рішення міськради про
розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Справа до розгляду призначалась
неодноразово, однак позивач ОСОБА_2 та
її представник в судове засідання на
16.01.2014 р., 31.01.2014 року та 04.02.2014 не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, про що свідчать розписки які
наявні в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься заява
представника позивача ОСОБА_3 від 30.12.2013
року про перенесення розгляду справи, у
зв'язку з перебуванням представника
позивача на лікарняному, однак у
наступне судове засідання лікарняного
листа не надано, а знову надано заяву
про відкладення розгляду справи. В
зв'язку з чим судом було знову
оголошено перерву в судовому засіданні
до 04.02.2014 р.

04.02.2014 р. позивач та її представник в
третє не з'являються в судове засідання
про причини своєї неявки до суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подали.

Представник відповідача настоював на
залишенні позову без розгляду.

З'ясувавши позицію представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин , якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд приймаючи ухвалу про
залишення позовних вимог без розгляду
вважає, що відповідно до статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення і посилається на
тривалість розгляду даної справи, яка
пов'язана із поведінкою позивача та її
представника і з урахуванням подання
позовної заяви у жовтні 2013 року, та на
справу " Писатюк проти України ", в якій
Європейський суд з прав людини
зазначив, що " розумність тривалості
провадження має оцінюватись в світлі
обставин справи та з урахуванням таких
критеріїв: складність справи,
поведінка заявника та компетентних
органів, а також важливість предмета
розгляду для заявника.

Враховуючи, що ні позивачем, ні її
представником не надано до суду
жодного доказу в підтвердження
поважності неявки до суду, суд вважає
за необхідне залишити позов без
розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.
2 ст. 155 КАС України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. 155, 158 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької
міської ради про визнання незаконним
рішення міськради про розірвання
договору оренди земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.В. Антонюк