Справа № 0870/9511/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року (10 год. 45 хв.) Справа №
0870/9511/12 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Столяренко О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення суми фінансових санкцій.

03.10.2012 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області (далі -
позивач) до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому
позивач просив стягнути з відповідача
суму фінансових санкцій у розмірі 8928,00
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
внаслідок порушення відповідачем
вимог ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР
(далі - Закон №481), позивачем 28.08.2012 було
прийнято рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій у
розмірі 8928,00 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності
ліцензії. Оскільки відповідач не
оскаржив рішення позивача та не
сплатив суму фінансових санкцій,
просить стягнути суму штрафу в
судовому порядку.

Ухвалою від 05.10.2012 було відкрито
скорочене провадження у цій справі та
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали подати суду заперечення та
докази на їх обґрунтування, або заяву
про визнання позову.

Згідно наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення 11.10.2012
відповідачем була отримана ухвала про
відкриття скороченого провадження.

24.10.2012 від відповідача на адресу суду
надійшли письмові заперечення проти
позову, в яких останній просив
розглянути справу за загальними
правилами, передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України. Згідно штемпеля поштового
відділення на поштовому конверті
заперечення були надіслані
відповідачем на адресу суду 20.10.2012.

Ухвалою від 25.10.2012 справа була
призначена до судового розгляду на
07.11.2012.

Ухвалою від 07.11.2012 за клопотанням
представника позивача провадження у
справі було зупинене до 20.11.2012.

Ухвалою від 20.11.2012 провадження у справі
було поновлене, судове засідання
призначене на 20.11.2012.

Ухвалою від 20.11.2012 за клопотанням
сторін провадження у справі було
зупинене до 13.12.2012.

Ухвалою від 13.12.2012 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 13.12.2012.

Ухвалою від 13.12.2012 провадження у справі
було зупинене до набрання законної
сили судовим рішенням в
адміністративній справі №0870/10950/12 за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС в Запорізькій
області про визнання нечинним та
скасування рішення.

Судом отримана інформація про набрання
законної сили постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.01.2013 по справі №0870/10950/12 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС в Запорізькій області про
визнання нечинним та скасування
рішення.

Ухвалою від 06.02.2014 провадження у справі
було поновлено, судове засідання
призначене на 06.02.2014.

05.02.2014 від Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
суду надійшла заява, відповідно до якої
останній, керуючись ст. 49, 51 КАС України,
зменшив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача суму штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн., а також
просив справу розглянути без участі
його представника.

05.02.2014 від Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
суду надійшла заява про заміну
позивача по справі Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області на
правонаступника - Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області.

У судовому засіданні 05.02.2014 на підставі
ст. 55 КАС України було здійснене
процесуальне правонаступництво
позивача залучено до участі в справі
замість первинного позивача - Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
задоволення вимог позивача щодо
стягнення з відповідача штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн. Зазначив, що
10.08.2012, тобто ще до закінчення строку
дії попередньої ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями,
відповідач подав заяву та оплатив
кошти за видачу ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями з 13.08.2012 по 13.09.2012, однак
ліцензія своєчасно видана не була, в
той час, як 15.08.2012 уповноважені особи
позивача були направлені на проведення
перевірки діяльності відповідача.
Зазначив, що постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.03.2013, яка була залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області в
частині нарахування фінансових
санкцій у сумі 7228,00 грн. Скасовано
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області від 28.08.2012 №080224 в
частині застосування штрафних санкцій
у сумі 7228,00 грн. Зобов'язано Відділ
податкової міліції Бердянської МДПІ
Запорізької області повернути
вилучений у ОСОБА_2 товар, зазначений у
протоколі огляду та вилучення від
15.08.2012.

У судовому засіданні 06.02.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали і
з'ясувавши обставини адміністративної
справи, дослідивши наявні у справі
докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію серії НОМЕР_2,
виданого 04.08.1995, зареєстрований в
якості фізичної особи-підприємця
державним реєстратором Гуляйпільської
РДА.

15.08.2012 позивачем на підставі наказу від
15.08.2012 №103-п та направлень від 15.08.2012
№21-405/173 та №21/405-174 проведено фактичну
перевірку відповідача, за адресою:
АДРЕСА_1 з питань: наявності ліцензій на
право проведення оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами, цільового
використання алкогольних напоїв;
виявлення порушень установлених
правил торгівлі підакцизними товарами;
наявності супровідних документів
(прибуткових, видаткових та податкових
накладних); дотримання стандартів;
маркування підакцизних товарів,
дотримання мінімальних цін на
алкогольні напої дотримання
максимальних цін на тютюнові вироби, а
також інших питань, що регулюють обіг
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів в Україні на 5 діб починаючи з
15.08.2012. Згідно наявних в матеріалах
справи розписок копії наказу та
направлень було отримано відповідачем
15.08.2012.

За результатами перевірки було
складено акт від 15.08.2012 №89/211/НОМЕР_1
(далі - Акт перевірки), відповідно до
якого було встановлено факт реалізації
відповідачем 50 грам коньяку «Старий
Кахеті» за ціною 12,00 грн. без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями. На час перевірки
у відповідача алкогольні напої
складали залишки на суму 4464,00 грн., про
що було складено Акти зняття залишків
алкогольних напоїв.

Згідно висновків Акту перевірки,
відповідачем порушено вимоги ст. 15
Закону №481.

28.08.2012 позивачем було прийнято рішення
№080224 про застосування до відповідача
фінансових санкцій за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії в сумі 8928,00 грн.
Зазначене рішення було отримане
відповідачем 30.08.2012 про що свідчить
підпис, наявний на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

На вищезазначене рішення позивачем
було подано скаргу до Департаменту САТ
ДПС України, яка відповіддю від 17.10.2012
№6088/21-4017 була залишена без розгляду,
оскільки

відповідачем згідно п. 8.2 Положення про
порядок подання та розгляд скарг
платників податків органами державної
податкової служби (затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 23.12.10 № 1001,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 06.01.11 №10/187480) порушено
строк звернення із скаргою до органу
ДПС.

Надаючи правову оцінку обставинами
справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що в провадженні
Запорізького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа №0870/10950/12 щодо
спору між відповідачем, позивачем та
відділом податкової міліції
Бердянської МДПІ Запорізької області
про визнання не чинним та скасування
рішення.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 по
справі №0870/10950/12 (далі - постанова від
27.03.2013), залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013,
адміністративний позов було
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області в
частині нарахування фінансових
санкцій у сумі 7228,00 грн., скасовано
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області від 28.08.2012 №080224 в
частині застосування штрафних санкцій
у сумі 7228,00 грн. та зобов'язано Відділ
податкової міліції Бердянської МДПІ
Запорізької області повернути
вилучений у відповідача товар,
зазначений в протоколі огляду та
вилучення від 15.08.2012.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

З постанови від 27.03.2013 вбачається, що
позивач при перевірці, діяв правомірно,
у відповідності до приписів чинного
законодавства, тому вимога щодо
визнання протиправними дії щодо
проведення фактичної перевірки є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню.

Суд дійшов висновку, що факт вчинення
відповідачем порушень ст. 15 Закону №481,
а саме реалізація 50 грам коньяку
«Старий Кахеті» за ціною 12,00 грн. без
наявності ліцензій на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями,
доведено позивачем.

В постанові від 27.03.2013 суд посилається
на норми визначені абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону
№481 відповідно до яких, у разі
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензій до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів, зокрема, у розмірі 200%
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700,00 грн.

Вказаною нормою права визначено, що
фінансові санкції застосовуються у
розмірі 200% вартості отриманої вартості
товару та не можуть бути меншими 1700,00
грн.

Суд дійшов висновку, що визначаючи
розмір штрафних санкцій у сумі 8928,00 грн.
позивачем було враховано усі фактичні
залишки алкогольних напоїв, які
знаходились у кафе на час перевірки.
При цьому, позивачем залишено поза
увагою вимоги Закону, відповідно до
яких штрафні санкції повинні бути
визначені у розмірі 200% вартості
отриманої партії товару, а не вартості
фактичної залишків товару, як це було
зроблено позивачем.

Позивачем, під час здійснення
перевірки, не встановлювалась партія
товару, в якій були поставлені продані
50 г. коньяку «Старий Кахеті», що
унеможливило визначення фінансових
санкції відповідно до вимог абз. 5 ч. 2
ст. 17 Закону №481.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
те, що рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №080224 від
28.08.2012 на суму 8928,00 грн. прийнято
позивачем не у спосіб, що передбачений
Законом №481.

Проте, враховуючи факт порушення
позивачем вимог ст. 15 Закону №481 та
враховуючи вимоги абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону
№481 щодо мінімального розміру штрафних
санкцій за вказане правопорушення, суд
вирішив, що застосування штрафних
санкцій до відповідача у розмірі 1700,00
грн. - за роздрібну торгівлю
алкогольними виробами є правомірним.

З огляду на встановлені обставини
справи, суд дійшов висновку, про
протиправність рішення позивача в
частині застосування штрафних санкцій
у розмірі 7228,00 грн. (8928,00 грн. - 1700,0 грн. =
7228,00 грн.).

Отже, судовим рішенням, що набрало
законної сили, було визнано
протиправними дії Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області в
частині нарахування штрафних санкцій у
сумі 7228,00 грн., а також було скасовано
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №080224 від
28.08.2012 в частині застосування до
відповідача штрафних санкцій у розмірі
7228,00 грн., в частині застосування до
відповідача штрафних санкцій у розмірі
1700,00 грн. - зазначене рішення визнано
правомірним, а тому сума штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн. підлягає
стягненню з відповідача.

У зв'язку з наведеним вище та
враховуючи те, що представник
відповідача не заперечував проти
задоволення вимог позивача щодо
стягнення з відповідача штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн., позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 98, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових
санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України суму
фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
(одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі
08.02.2014.