Справа № 752/8682/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
752/8682/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Плахотнюк К. Г.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 03 жовтня 2013 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 03 жовтня 2013 р. позовні
вимоги задоволено частково.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду - підлягає залишенню без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача як постраждалий внаслідок
аварії на ЧАЕС, особа, яка постраждала
від наслідків Чорнобильської
катастрофи, та одержує пенсію
відповідно до Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Згідно статтей 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
встановлені розміри пенсій, доплат та
підвищень до пенсійї для осіб, до
категорії яких відноситься позивач.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам
закону позивачу щомісячна державна
пенсія та додаткова пенсія
виплачувались відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України № 654 від
16.07.2008 року, № 530 від 25.05.2008 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо виплати позивачу пенсії у розмірі,
меншому ніж той, що встановлений ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" неправомірними.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позивач має право
отримання підвищення до пенсії у
розмірі, встановленому ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Судом встановлено, що позивач є дитиною
війни у розумінні ст. 1 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
відповідно до ст. 6 вказаного Закону має
право на підвищення пенсії на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідач виплачував позивачу
щомісячне підвищення до пенсії
відповідно до постанови КМ України
"Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" № 530 від 28
травня 2008 року у розмірі, меншому ніж
той, що встановлений ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо виплати позивачу підвищення до
пенсії, як дитині війни, у розмірі,
меншому ніж той, що встановлений ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" неправомірними.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 03 жовтня 2013 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
зобов"язання вчинити дії

залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 03 жовтня 2013 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 28.01.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.