Справа № 2а-11487/10/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 20927/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.,

та за участі осіб:

від позивача - Підставська К.С.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пустомити м'ясо» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Пустомити
м'ясо» до Державної податкової
інспекції в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю «Пустомити
м'ясо» звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Пустомитівському районі Львівської
області, в якій просив визнати
нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення №/0 від
03.03.2010 року, №/1 від 20.05.2010 року,
№/2 від 25.08.2010 року та №/3 від
25.11.2010 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2011
року в позові відмовлено повністю.

При винесенні рішення суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
надав належних доказів щодо реалізації
товариству з обмеженою
відповідальністю "М'ясо Прикарпаття"
готової продукції, виготовленої у
власних переробних цехах на загальну
суму 1517112,00 грн. в тому числі 252852,00 грн.
ПДВ.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі, вважаючи
оскаржувану постанову частково
неправомірною та винесеною на підставі
незаконного акту перевірки із
порушенням ном матеріального права,
просить таку скасувати та прийняти
нову про задоволення заявлених
позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги покликається на те, що зазначена
в акті продукція виготовлена на
виробництві підприємства, що є
законною підставою для віднесення
реалізації цієї продукції у переробну
декларацію з ПДВ у березні 2008 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Державної податкової
інспекції в Пустомитівському районі
Львівської області проведено
камеральну перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень 2008 року, за
результатами якої складено акт
№406/150/34854137 від 21.04.2009 року. Перевіркою
встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», що призвело до зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в сумі
252852,00 грн. Зокрема, в акті №406/150/34854137 від
21.04.2009 року зазначено, що згідно
автоматизованого співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України,
встановлено, що розмір податку,
зазначеного платником у декларації, є
меншим, ніж визначено за результатами
камеральної перевірки, оскільки при
опрацюванні розшифровок податкового
зобов'язання та податкового кредиту з
ПДВ в розрізі контрагентів за березень
2008 року встановлено заниження
податкового зобов'язання на суму ПДВ 252
852,00 грн. з товариством з обмеженою
відповідальністю "М'ясо Прикарпаття",
яке знаходиться на обліку в державній
податковій інспекції у м.
Івано-Франківську.

17.02.2010 року посадовими особами
Державної податкової інспекції в
Пустомитівському районі Львівської
області проведено камеральну
перевірку податкової декларації з
податку на додану вартість товариства
з обмеженою відповідальністю
«Пустомити м'ясо» за травень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 17 лютого 2010 року №
75/152/34854137, відповідно до якого
зазначено, що позивач у рядку 23.4
звітної податкової декларації з ПДВ за
травень 2009 року не відобразило (знаком
«-») результати камеральної перевірки
декларації з ПДВ за березень 2008 року в
частині завищення на 252852 грн. залишку
від'ємного значення, який після
бюджтеного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, що
призвело до заниження суми ПДВ, яка
підлягала до сплати до бюджету за
травень 2009 року на 132679 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
Державною податковою інспекцією в
Пустомитівському районі Львівської
області винесено податкове
повідомлення-рішення № /0 від
17.02.2010 року. За наслідками розгляду
скарг податковими органами вказане
податкове
повідомлення-рішеннязалишене без змін
та винесено податкові
повідомлення-рішення №/1 від
20.05.2010 року, №/2 від 25.08.2010 року та
№/3 від 25.11.2010 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі
висновки податкового органу
безпідставними, виходячи з наступного.

Зокрема, колегія суддіввважає
помилковим висновок про наявність
розбіжності, що призвела до заниження
податкового зобов'язання до сплати в
бюджет 252852 грн., що спростовується, так
як в березні 2010 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Пустомити
м'ясо» реалізовувало продукцію на
контрагента ТОВ «М'ясо Прикарпаття»
чотирьох партій м'яса (м'ясопродуктів)
за накладними: № 419 від 17.03.08 на суму 351576
грн., в т.ч. ПДВ 58596 грн., податкова
накладна № 443; № 433 від 20.03.08 на суму 388512
грн., в т.ч. ПДВ 64752 грн., податкова
накладна № 457; № 434 від 20.03.08 на суму 388512
грн., в т.ч. ПДВ 64752 грн., податкова
накладна № 458; № 441 від 20.03.08 на суму 388512
грн., в т.ч. 64752 грн., податкова накладна
№ 465. Податкові накладні включені в
реєстр податкових накладних, віднесені
до складу податкових зобов'язань
Декларації переробного підприємства
за березень 2008 року та надані
контрагенту.

Податкові зобов'язання позивача за
податковими накладними №№ 443, 457, 458, 465
від 17.03.2010, 20.03.2008 на загальну суму 252852
грн. ПДВ включені до скороченої
податкової декларації (переробного
підприємства) на підставі ст. 11.21 Закону
України «Про податок на додану
вартість». Суми податку на додану
вартістьза березень 2008 року сплачені
до бюджету у квітні 2008 року у
відповідності до діючого
законодавства.

Картка бухгалтерського обліку на
рахунку 26 «Готова продукція» свідчить
про те, що в момент відображення
реалізації готової продукції по
рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними
покупцями» здійснювалося списання
собівартості власної готової
продукції з Кредиту рахунку 26 «Готова
продукція» на Дебет рахунку 901
«Собівартість реалізованої Готової
продукції». Виробничий звіт свідчить,
що ця продукція виготовлена
самостійно.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
відсутності належних доказів з приводу
реалізації товариству з обмеженою
відповідальністю "М'ясо Прикарпаття"
готової продукції, виготовленої у
власних переробних цехах на загальну
суму 1517112,00 грн. в тому числі 252852,00 грн.
ПДВ.

Відтак, оскільки приймаючи оскаржувану
постанову суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що в
силу ст. 202 КАС України, є підставою для
скасування оскаржуваної постанови, та
прийняття нового рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 3 ст.
160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 202, ч. 2
ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Пустомити
м'ясо» задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2011
року у справі № 2а-11487/10/1370 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Пустомити м'ясо»
задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Пустомитівському районі Львівської
області від 03.03.2010 року № /0, від
20.05.2010 року № /1, від 25.08.2010 року №
/2 та від 25.11.2010 року № /3.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст постанови виготовлений
04.02.2014