Справа № 825/3674/13-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3674/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря
Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача
Кожемяки Ю.М.,

Крутченко І.В.,

Костюченка Р.П.,

за участі представника відповідача
Кудрика В.А.,

за участі третої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Публічного акціонерного
товариства "Хімтекстильмаш" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.10.2013 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Хімтекстильмаш" про зобов'язання
виконати вимогу Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області від
26.06.2013 №25-05-18-14/4362, щодо: п.2 -
відображення в обліку заборгованості
перед бюджетом та перерахування 30%
обсягу коштів від отриманої орендної
плати в сумі 100944,87 грн. до відповідного
бюджету. Розгляду питання щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних у допущенні
порушень осіб, а саме: винесення догани
або звільнення; абз.2 п.2 - відшкодування
збитків в сумі 293075,11 грн. за рахунок
винних осіб у порядку та розмірі,
встановленому чинним законодавством.
Розгляду питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;
п.3 - проведення звірок з дебіторами та в
разі визнання заборгованості
звернення до суду. Відшкодування
збитків в сумі 520660,00 грн. за рахунок
винних осіб у порядку та розмірі,
встановленому чинним законодавством
України. В іншому випадку списання
заборгованості в установленому
порядку; п.4 - відшкодування збитків в
сумі 1439133,79 грн. за рахунок винних осіб у
порядку та розмірі, встановленому
чинним законодавством України.
Розгляду питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;
п.5 - відшкодування збитків в сумі 49875,00
грн. за рахунок винних осіб у порядку та
розмірі, встановленому чинним
законодавством України. Розгляду
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;
п.6 - в частині списання в установленому
порядку кредиторської заборгованості,
за якою минув строк позовної давності в
сумі 1288933,97 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до п.1.2.3.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на І квартал 2013
року Державною фінансовою інспекцією в
Чернігівській області проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
ПАТ "Хімтекстильмаш" за період з 01.07.2010
по 01.01.2013. В ході ревізії було
встановлено ряд порушень
фінансово-господарської діяльності з
боку відповідача, які були викладені в
акті ревізії від 28.05.2013 №25-05-21/3. Акт
ревізії від 28.05.2013 №25-05-21/3 підписаний із
запереченнями, на які надано висновки
25.06.2013 року, заперечення ПАТ
«Хімтекстильмаш» не прийнято. У зв'язку
з тим, що виявлені порушення не усунуто,
ПАТ «Хімтекстильмаш» направлено
вимоги по усуненню виявлених порушень
від 26.06.2013 №25-05-18- 14/4362 із встановленням
терміну зворотного інформування
22.07.2013.Листом ПАТ «Хімтекстильмаш» від
22.07.2013 №60-188 повідомлено
Держфінінспекцію в Чернігівській
області про часткове виконання вимоги
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області від 26.06.2013 №25-05-18-
14/4362. На сьогоднішній день залишаються
невиконаними в частині вищезазначені
вимоги про усунення порушень
законодавства, які в судовому порядку
не оскаржувались та не скасовані, а
отже є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Представник позивача позовні вимоги
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що ПАТ
"Хімтекстильмаш" не погоджується з
винесеною вимогою щодо усунення
виявлених ревізією порушень та
недоліків №25-05-18-14/4362 від 26.06.2013 та
вважає її незаконною.

Представник Фонду державного майна
України, що 29.01.2014 був залучений до
участі у справі в якості третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
позовні вимоги не визнав та зазначив,
що на сьогоднішній день приватизація
зазначеного підприємства ще не
завершена і 100% акцій у ПАТ
"Хімтекстильмаш" належить державі в
особі Фонду державного майна України.
Відновлення роботи ПАТ
"Хімтекстильмаш" розпочалось через
дочірнє підприємство
«Хімтекстильмаш-сервіс» з липня 2012
року. З цього часу нема жодного
договору на виготовлення продукції за
цінами нижче собівартості. У 2011 році
ніякої виробничої діяльності не було,
тому випадок реалізації продукції за
цінами нижче собівартості мав бути
тільки у 2010 році. Усі керівники, які
працювали у 2010-2011 році - звільнені.
Стосовно встановлення наявності
простроченої дебіторської
заборгованості, термін позовної
давності якої минув на суму 520660,0 грн.,
то ця прострочена заборгованість
виникла за часи праці попередніх
керівників та юрисконсульта, який
відповідав за претензійно-позовну
роботу. Усі вони звільнені ще до 2012
року. Відповідно до п.5 Національного
положення (стандарт) бухгалтерського
обліку «Дебіторська заборгованість»,
затвердженого наказом Міністерства
Фінансів України від 08.10.1999 №237,
дебіторська заборгованість визнається
активом, якщо існує ймовірність
отримання підприємством майбутніх
економічних вигод та може бути
достовірно визначена її сума.
Підставою для списання дебіторської та
кредиторської заборгованості на суму
1439133,79 грн. - було рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 31.05.2011 справа № 4/1176.
Стосовно вимоги, щодо відшкодувати
збитків у сумі 49875,00 грн. за рахунок
винних осіб у порядку та розмірі
встановленому чинним законодавством
України, то положення колективного
договору не можуть погіршувати права
та інтереси працівників підприємства
відносно чинного законодавства, діючих
генеральної та галузевих угод.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією у
Чернігівській області відповідно до
п.1.2.3.1 плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області на І квартал 2013
року та на підставі направлень на
проведення ревізії від 01.03.2013 №130, №129
та від 14.03.2013 №152, №262 від 22.04.2013, виданих
Державною фінансовою інспекцією в
Чернігівській області, головним
державним фінансовим інспектором
Костюченко Р.П., старшим державним
фінансовим інспектором Корніловим Д.С.,
провідним державним фінансовим
інспектором Крутченко І.В. та
заступником начальника відділу
матеріального виробництва та
фінансових послуг Бондаренко О.П.
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
ПАТ "Хімтекстильмаш" за період з 01.07.2010
по 01.01.2013.

За результатами ревізії складено акт
№25-05-21/3 від 28.05.2013 (а.с.36-87).

На підставі висновків акту ревізії
Публічного акціонерного товариства
"Хімтекстильмаш" було направлено
вимогу щодо усунення виявлених
ревізією порушень та недоліків
№25-05-18-14/4362 від 26.06.2013 ( а.с.10-12).

З метою повного усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому, керуючись п.7 ст.10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 №2939 від
відповідача вимагалось:

пунктом 2 вимоги відобразити в обліку
заборгованість перед бюджетом та
перерахування 30% обсягу коштів від
отриманої орендної плати в сумі 100944,87
грн. до відповідного бюджету. Розгляду
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

абзацом 2 пункту 2 вимоги відшкодувати
збитки в сумі 293075,11 грн. за рахунок
винних осіб у порядку та розмірі,
встановленому чинним законодавством.
Розгляду питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

пунктом 3 вимоги провести звірки з
дебіторами та в разі визнання
заборгованості звернення до суду.
Відшкодування збитків в сумі 520660,00 грн.
за рахунок винних осіб у порядку та
розмірі, встановленому чинним
законодавством України. В іншому
випадку списання заборгованості в
установленому порядку;

пунктом 4 вимоги відшкодувати збитки в
сумі 1439133,79 грн. за рахунок винних осіб у
порядку та розмірі, встановленому
чинним законодавством України.
Розгляду питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

пунктом 5 вимоги відшкодувати збитки в
сумі 49875,00 грн. за рахунок винних осіб у
порядку та розмірі, встановленому
чинним законодавством України.
Розгляду питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

пунктом 6 вимоги списати в
установленому порядку кредиторську
заборгованість, за якою минув строк
позовної давності в сумі 1288933,97 грн.

Щодо пункту 2 вимоги ревізією
встановлено, що відповідачем порушено
п.17 постанови КМУ від 04.10.1995 №786 «Про
методику розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу» (зі змінами). ПАТ
"Хімтекстильмаш" не проводилось
відрахування до державного бюджету 30%
обсягу коштів від фактично сплаченої
орендарями (суб'єктами господарювання)
суми коштів за оренду нерухомого майна,
в результаті чого, державним бюджетом
було допущено втрату фінансових
ресурсів.

Щодо абз.2 пункту 2 вимоги ревізією
встановлено, що при співставленні
даних відомостей списання закінчених,
прийнятих замовником і оплачених робіт
(які складалися помісячно на виконання
замовлень по виготовленню наукової
продукції), даних рах.362, 361, договорів на
поставку продукції (додаткових угод до
них), помісячних контрольних
відомостей та зведених витрат по
виконанню договорів поставок
продукції, встановлено різницю між
фактично понесеними витратами ПАТ
"Хімтекстильмаш" (виробничою
собівартістю) на виготовлення
вищевказаної продукції та сумою
коштів, які були сплачені
(перераховані) замовниками згідно
укладених договорів на поставку
продукції. ПАТ "Хімтекстильмаш"
додаткові угоди з метою перегляду
(уточнення або коригування) договірних
цін за вищевказаними договорами не
укладались, погодження відкоригованих
(уточнених) договірних цін із
замовниками в установленому порядку
керівництвом ПАТ "Хімтекстильмаш" не
проводилось.

Щодо пункту 3 вимоги ревізією
встановлено, що не відшкодовано збитки
в сумі 520660,00 грн. простроченої
дебіторської заборгованості, по якій
не проводилась претензійно-позовна
робота, резерв сумнівних боргів не
нараховувався і яка відсутня в обліку
дебіторів за рахунок винних осіб у
порядку та розмірі встановленому
чинним законодавством України.

На підприємстві значиться така
дебіторська заборгованість, на суму:

- 187700,00 грн. по розрахунках з ТОВ
«Бонанца»;

- 36460,00 грн. по розрахунках з ФОП ОСОБА_7;

- 9000,00 грн. по розрахунках з ТОВ
«Компанія «Статус Практика»;

- 1400,00 грн. по розрахунках з ПАТ «Концерн
«Галнафтогаз»;

- 275900,00 грн. по розрахунках з ДВНЗ
«Українська академія бізнесу і
підприємництва»;

- 3200,00 грн. по розрахунках з Українським
науково-дослідним інститутом олій та
жирів національної аграрної академії
наук України;

- 7000,00 грн. по розрахунках з СП ТОВ
«Метал- Холдінг».

Тобто, невжиття заходів ПАТ
"Хімтекстильмаш" щодо своєчасного
стягнення дебіторської заборгованості
по 7 боржниках, і як наслідок - сплив
строків її стягнення та допущення
втрати вищевказаних боржників в
зобов'язаннях, призвело до втрати
активів ПАТ «Хімтекстильмаш», а саме:
неотримання дебіторської
заборгованості на загальну суму 520660,00
грн., що є порушенням статей 509, 610, 611
Цивільного кодексу України, пунктів 4, 5,
11 П(С)БО 10 «Дебіторська
заборгованість», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 08.10.1999 №237 (зі змінами).

Щодо пункту 4 вимоги ревізією
встановлено, що станом на 01.07.2012 в
бухгалтерському обліку ПАТ
"Хімтекстильмаш" значилась прострочена
дебіторська заборгованість, за якою
минув термін позовної давності, по
розрахунках з ЧФЧП "Промбудоліямаш"
(датою виникнення 2008 рік) на загальну
суму 1439133,79 гривень. Проте, вже станом на
01.01.2013 в бухгалтерському обліку
відповідача вищевказана
заборгованість відсутня. Відповідно
наданої відповідачем до ревізії
бухгалтерської довідки, вищевказану
заборгованість у вересні 2012 року було
списано з обліку в зв'язку з
ліквідацією підприємства-боржника
ЧФЧП "Промбудоліямаш", на підставі
наказу виданого Головою правління ПАТ
"Хімтекстильмаш" Олексенком В.В
(а.с.110-111). При цьому, не надано жодних
документів, які б підтверджували факт
проведення претензійно-позовної
роботи щодо стягнення вищевказаної
заборгованості з ЧФЧП "Промбудоліямаш".

Крім того, до ревізії надано копію
ухвали суду від 31.05.2011, згідно якої ПП
"Промбудоліямаш" було ліквідовано,
вимоги кредиторів (а саме: управління
ПФУ в Новозаводському районі,
відділення виконавчої дирекції ФСС від
нещасних випадків на виробництві,
Чернігівської виконавчої дирекції ФСС
з ТВП, Чернігівського міського центру
зайнятості та ДПІ в м. Чернігові)
вважаються задоволеними (а.с.112). В даній
ухвалі суду від 31.05.2011 в списку
кредиторів ПАТ "Хімтекстильмаш" не
значиться.

Вищевказана заборгованість залишилась
непогашеною відповідачем у зв'язку із
закінченням строку позовної давності
та пропуском ПАТ "Хімтекстильмаш"
строку, передбаченого законодавством,
для звернення до суду з заявою про
включення у відповідний реєстр до
складу кредиторів ПП "Промбудоліямаш".

Відповідно до п. 5 П(с)БО 10 «Дебіторська
заборгованість», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 08.10.1999 №237, дебіторська
заборгованість визнається активом,
якщо існує ймовірність отримання
підприємством майбутніх економічних
вигод та може бути достовірно
визначена її сума.

Щодо пункту 5 вимоги ревізією
встановлено, що станом на 01.01.2013 в
бухгалтерському обліку відповідача
значиться дебіторська заборгованість
за ОСОБА_9 на суму 49875,00 грн. датою
виникнення - 2007 рік, яка станом на
момент проведення ревізії не погашена
і вказаний вище працівник ПАТ
"Хімтекстильмаш" станом на момент
проведення ревізії звільнений. Дана
заборгованість виникла в результаті
укладання товариством договорів
позики із ОСОБА_9 від 31.03.2005 та від 06.04.2005
на суму 50000,00 грн. та 25000,00 грн.
відповідно.

Згідно з видатковим касовим ордером
від 06.04.2005 №108 ОСОБА_9 видано позику
згідно договору на суму 50000,00 грн.,
відповідно до видаткового касового
ордеру від 11.04.2005 №122 - 25000,00 гривень.

Згідно довідки від 14.10.2009 №60-362, шляхом
відрахувань із заробітної плати ОСОБА_9
проводилось погашення заборгованості
за вищевказаною позикою в 2006 році - 2500,00
грн., в 2007 році - 7500,00 грн., в 2008 році - 7500,00
грн., за 2009 році - 5125,00 гривень. Також, ним
було внесено в касу кошти в сумі - 2500,00
гривень. Всього ОСОБА_9 погашено позики
на загальну суму 25125,00 гривень. Залишок
суми позики для погашення ОСОБА_9
дебіторської заборгованості станом на
01.01.2013 становить - 49875,00 гривень.

Товариством до ревізії надано договір
цільової позики від 10.08.2009, також
укладений товариством зі ОСОБА_9, на
суму 51875,00 гривень.

Проте згідно довідок, які є додатками 17
до акту, вищевказана заборгованість
утворилася в 2007 році, і тому договір
цільової позики від 10.08.2009 жодного
відношення до утворення дебіторської
заборгованості не має.

Пунктом 2.2 Галузевої угоди на 2010-2011 роки
між Міністерством промислової
політики України, Фондом державного
майна України та профспілками
автомобільного та
сільськогосподарського
машинобудування, машинобудівників та
приладобудівників, космічного та
загального машинобудування,
радіоелектроніки та машинобудування,
лісових галузей, машинобудування та
металообробки, суднобудування,
оборонної промисловості, енергетики та
електротехнічної промисловості,
атомної енергетики і промисловості
України (зареєстровано в Міністерстві
праці та соціальної політики України
17.02.2010 під реєстровим номером 9)
передбачено, що підприємства,
відповідно до своїх повноважень, за
рахунок власних коштів встановлюють у
колективних договорах додаткові,
порівняно з угодою та законодавством,
гарантії, трудові та
соціально-побутові пільги.

Відповідно до вимог пунктів 9.3, 9.3.2
вищевказаної Галузевої угоди
керівникам підприємств і
профспілковим комітетам рекомендовано
передбачати в колективних договорах
додаткові, у порівнянні з
законодавством, соціальні гарантії,
пільги та компенсації за рахунок
власних коштів, зокрема надавати
безпроцентні позики (матеріальну
допомогу) для будівництва або
придбання житла, навчання дітей в вищих
навчальних закладах, обзаведенням
молодих сімей домашнім господарством,
інших потреб.

Однак, колективним договором (який діяв
на момент укладання договорів позики
та видачі грошових коштів
безпосередньо з каси товариства і який
станом на момент проведення ревізії не
переукладався) не передбачено надання
зазначеної вище позики працівникам ПАТ
"Хімтекстильмаш".

Щодо пункту 6 вимоги ревізією
встановлено, що ПАТ "Хімтекстильмаш" не
було списано та віднесено до складу
інших операційних доходів прострочену
кредиторську заборгованість (із
спливом терміну позовної давності) на
загальну суму 2165375,89 грн., що є
порушенням ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року
№996, пункту 5 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 11
«Зобов'язання», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
31.01.2000 №20, пунктів 21, 28 77 Положення
(Стандарту) бухгалтерського обліку №3
«Звіт про фінансові результати»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.03.1999 тюку №87.

Відповідно до листа ПАТ
"Хімтекстильмаш" від 22.07.2013 №60-188 даний
пункт був виконаний частково в суму
876441,92 грн., тобто залишилась не списаною
в установленому порядку кредиторська
заборгованість, за якою минув строк
позовної давності, в сумі 1288933,97
гривень.

Вимога про усунення виявлених ревізією
порушень та недоліків №25-05-18-14/4362 від
26.06.2013 не була оскаржена відповідачем
до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що пункт 2, абз.2 пункту 2, пункти 3, 4, 5, 6
(частково) вимоги №25-05-18-14/4362 від 26.06.2013 є
законними та належать до виконання у
спосіб передбачений чинним
законодавством.

Повноваження контрольно-ревізійної
служби визначені Законом України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні".

Статтею 2 Закону визначено, що головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували в
період, який перевіряється).

Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» передбачено право органів
державної контрольно-ревізійної
служби пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" законні вимоги
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

На даний час відповідачем залишається
не виконаною вимога №25-05-18-14/4362 від
26.06.2013 в частині п.2, абз.2 п.2, п.3, 4, 5, 6
(частково).

Пунктом 10 ст. 10 Закону України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні" передбачено право органів КРУ
звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення.

Відповідачем не було доведено
обставин, які б звільнили його від
виконання вимог щодо усунення
виявлених порушень.

Щодо заперечень представника
відповідача та представника третьої
особи на стороні відповідача про
незаконність вимоги суд зазначає, що
спірні правовідносини в даній справі
не пов'язані з визнанням
обґрунтованості та законності пунктів
вимоги та полягають у зобов'язанні
відповідача виконати їх.

Оскільки вимога Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області від
26.06.2013 №25-05-18-14/4362 в порядок і строки
передбачені чинним законодавством у
судовому порядку не оскаржувалась,
тобто є чинною на момент розгляду
справи, тому позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Публічного акціонерного
товариства "Хімтекстильмаш" про
зобов'язання виконати вимогу від
№25-05-18-14/4362 від 26.06.2013, щодо: п.2, абз.2 п.2,
п.3, 4, 5, 6 (частково), з підстав викладених
в позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Хімтекстильмаш" виконати
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області від 26.06.2013
№25-05-18-14/4362 щодо:

п.2 - відображення в обліку
заборгованості перед бюджетом та
перерахування 30% обсягу коштів від
отриманої орендної плати в сумі 100944,87
грн. до відповідного бюджету. Розгляду
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

абз.2 п.2 - відшкодування збитків в сумі
293075,11 грн. за рахунок винних осіб у
порядку та розмірі, встановленому
чинним законодавством. Розгляду
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

п.3 - проведення звірок з дебіторами та в
разі визнання заборгованості
звернення до суду. Відшкодування
збитків в сумі 520660,00 грн. за рахунок
винних осіб у порядку та розмірі,
встановленому чинним законодавством
України. В іншому випадку списання
заборгованості в установленому
порядку;

п.4 - відшкодування збитків в сумі 1439133,79
грн. за рахунок винних осіб у порядку та
розмірі, встановленому чинним
законодавством України. Розгляду
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

п.5 - відшкодування збитків в сумі 49875,00
грн. за рахунок винних осіб у порядку та
розмірі, встановленому чинним
законодавством України. Розгляду
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні порушень осіб, а
саме: винесення догани або звільнення;

п.6 - в частині списання в установленому
порядку кредиторської заборгованості,
за якою минув строк позовної давності в
сумі 1288933,97 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.В. Бородавкіна