Справа № 872/17937/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 214/5678/13-а
(2-а/214/262/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2013 року у справі №
214/5678/13-а (2-а/214/262/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок призначеного довічного
грошового утримання і стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, відповідно до якого просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо перерахунку
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з лютого по червень 2013 року з
урахування раніше виплачених сум;
зобов`язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання при збільшенні
заробітної плати працюючого судді
відповідно до норм діючого
законодавства та виплачувати в
подальшому довічно з урахуванням змін
суми мінімальної заробітної плати по
Україні.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо перерахунку призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з лютого
по червень 2013 року з урахування раніше
виплачених сум за даний період.
Зобов`язано Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок
довічного грошового утримання ОСОБА_1
при збільшенні заробітної плати
працюючого судді відповідно до норм
діючого законодавства з лютого по
червень 2013 року з урахуванням раніше
виплачених за даний період. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2013 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Зазначають, що в період з січня
по червень 2013 року ними довічне грошове
утримання ОСОБА_1 виплачувалося у
розмірах, передбачених чинним
законодавством, а з 03 червня 2013 року
пенсійні виплати були приведені у
відповідність до рішення
Конституційного суду України № 3-рп/2013
від 03.06.2013 р.(а.с.36-37)

Позивач заперечував проти задоволення
апеляційної скарги. Просив розглянути
справу без його участі. (а.с.44-45)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 29 грудня 2001
ОСОБА_1 вийшов на пенсію з посади судді
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області відповідно наказу № 360к від
28.12.2001 р. (а.с.15)

ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне
грошове утримання у розмірі 80% від
заробітної плати працюючого судді її
рівня. Виплату щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1
проводить УПФУ в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, що сторонами не заперечується.

Згідно довідок № Б-с-1056, № Б-с-1057, №
Б-с-1058, № Б-с-1059, № Б-с-1060 від 03.07.2013 р.,
наданих Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області, суддівська
винагорода діючого судді у лютому,
березні, квітні, травні, червні 2013 року
становить 19499,00 грн., з яких оклад - 11470,00
грн., надбавка за вислугу років - 8029,00
грн.(а.с.20,21,22,23,24).

ОСОБА_1 звернувся із заявою до УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якій
просив перерахувати щомісячне грошове
довічне утримання судді у відставці за
перше півріччя 2013 року, виходячи з
заробітної плати в цей період
працюючого судді на відповідній
посаді.

Відповідачем було відмовлено позивачу
у перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці, оскільки
чинним законодавством прав та підстав
для здійснення такого перерахунку не
визначено.

Предметом спору по даній справі є
відмова Відповідача виплачувати, а для
цього і розраховувати, раніше
призначене щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці, з
урахуванням підвищення суддівської
винагороди працюючим суддям на
відповідній посаді.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки суддівська
винагорода судді відповідного суду у
2013 роках була збільшена та відповідно
до рішення Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 частина 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» діє в
попередній редакції, то ОСОБА_1 має
право на отримання щомісячного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі, що обраховується, виходячи
із розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Стаття 126 Конституції України
передбачає, що незалежність і
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як зазначалось у рішенні
Конституційного Суду України № 4-рп2007
18.06.2007 року, щомісячне довічне грошове
утримання судді - це особлива форма
соціального забезпечення суддів, яка
виражається у гарантованій державою
щомісячній, звільненій від сплати
податків, грошовій виплаті, що
забезпечує їх належне матеріальне
утримання. Особливість щомісячного
довічного грошового утримання полягає
у правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України,
Законом України «Про статус суддів».

Правові засади організації
судової влади, загальний порядок
забезпечення діяльності судів та інші
питання судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07 2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода, проте принцип
розрахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
зберігся, що підтверджується аналізом
даних норм права.

Відповідно до ч.3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", в редакції яка діяла станом на
01.01.2012 року, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту
якого вбачається, що виплата суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Рішення Конституційного Суду
України має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
права Позивача на нарахування та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з лютого по червень 2013 року з
урахуванням збільшення заробітної
плати працюючого судді відповідної
посади.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що жодним нормативно-правовим
актом не визначено прав та підстав для
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
та на те, що у відповідності до діючого
законодавства на теперішній час розмір
щомісячного грошового утримання
обмежується 10-ти прожитковими
мінімумами, установленими для осіб, що
втратили працездатність, визнаються
колегією суддів необґрунтованими та
такими, що спростовуються
вищенаведеними доказами.

За таких обставин та у межах
об'єму оскарження судового рішення та
доводів апеляційної скарги підстави
для скасування чи зміни судового
рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
п.1ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2013 року у справі №
214/5678/13-а (2-а/214/262/13) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко