Справа № 123/15099/13-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/123/43/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя
Тонкоголосюк О.В. розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної
ради м. Сімферополя до ОСОБА_1 про
стягнення надлишкове сплачених коштів,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що ОСОБА_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, звернулася до Управління
праці і соціального захисту населення
Київської районної ради м. Сімферополя
за призначенням їй субсидії для
погашення витрат на оплату
житлово-комунальних послуг 10.01.2012 року.

На підставі поданої заяви, декларації
та отриманих від заявника, документів,
відповідно до п.6 Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для погашення витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
затвердженого постановою КМУ від
22.09.1997р. № 1050 зі змінами, внесеними
постановою КМУ від 12.12.2006р. № 1703 (далі -
Порядок) ОСОБА_1 була призначена
вищевказана Субсидія.

Відповідач 21.09.2012 року черговий раз
звернулась за призначенням їй
субсидії. В переліку необхідних
документів для призначення субсидії
відповідач надала Договір дарування
квартири від 12.12.2011 року, відповідно
якого ОСОБА_1 була подарована квартира
АДРЕСА_3

При встановленні вищевказаного факту
Управлінням було винесено рішення про
перерахунок Субсидії. Таким чином, з
урахуванням виявлених обставин сума,
яка підлягала поверненню станом на
18.10.2012 року склала 1968,68 грн..

Строк повернення надлишкове сплачених
коштів встановлюється Управлінням в
кожному випадку з урахуванням
матеріального становища отримувача
Субсидії, Управляння враховуючи
матеріальне становище відповідача
надало можливість щомісячно
відшкодовувати заборгованість
частками.

Але, з серпня 2013 року відповідач
зупинив сплачувати заборгованість
надлишкове сплачених коштів та на час
подачі позову має заборгованість в
розмірі 968,58 грн., яку позивач просить
стягнути в повному об'ємі, оскільки
відповідачка відмовляється повернути
зазначену суму в добровільному
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не явився, просив розглянути
справу за його відсутності, оскільки не
має нагоди явитися в судове засідання.

Відповідач будучі повідомлений про час
та місце слухання справи належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

На підставі ухвали суду від 23.01.2014 року
та у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно частини першої статті 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та
четвертої статті 70 КАС України,
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У відповідності до ст. 71 КАС України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(ч.1). В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2).

Спірні правовідносини регулюються
Положенням «Про порядок призначення
та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива»
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N
848 (в редакції постанови Кабінету
міністрів України від 22 вересня 1997 р. N
1050).

Як вбачається з матеріалів справи
10.01.2012 року ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2, звернулася в
Управління праці і соціального захисту
населення Київської районної ради м.
Сімферополя за призначенням їй
субсидії для погашення витрат на
оплату житлово-комунальних послуг
(а.с.5,6).

На підставі поданої заяви, декларації
та отриманих від заявника. документів,
відповідно до п.6 Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для погашення витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
затвердженого постановою КМУ від
22.09.1997р. № 1050 зі змінами, внесеними
постановою КМУ від 12.12.2006р. № 1703 (далі -
Порядок) ОСОБА_1 була призначена
вищевказана Субсидія на період з січня
2012 року по квітень 2012 року. (а.с.17, 19).

Таким чином, при розрахунку розміру
Субсидії, Управлінням було враховано
тільки майновий стан ОСОБА_1

Відповідно до п.13 Порядку громадянин
несе відповідальність за надані
відомості про доходи, майно, які
вплинули або мали вплинути на
встановлення права на призначення
Субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п.20 Порядку «Надання
раніше призначеної субсидії
припиняється: якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи і майновий стан, які
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
унаслідок чого йому була надмірно
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому були виявлені порушення».

У відповідності із положеннями Порядку
і сумісного наказу Міністерства праці
і соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України від
29.12.1997р. ЛЬ39/283/90/5 «Про затвердження
Порядку повернення засобів, понад
виплачених по призначених субсидіях» -
сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) унаслідок свідомого
надання громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається їм на вимогу органу, який
призначив субсидію.

21.09.2012 року ОСОБА_1 повторно звернулася
до Управління за призначенням
Субсидії. При повторному зверненні
остання надала Договір дарування
квартири від 12.12.2011 року, відповідно
якого ОСОБА_1 була подарована квартира
АДРЕСА_3 який посвідчений приватним
нотаріусом Сакського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
зареєстровано в реєстрі № 2506 ( а.с. 32-33).

Встановлення вищевказаного факту
послужило підставою для відмови у
призначенні Субсидії на наступний
період та перерахунок суми Субсидії,
наданої ОСОБА_1 в період з січня 2012 по
квітень 2012 року в розмірі 1968,58 грн.
(а.с.38).

Відповідно до положення Порядку та
спільного наказу Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України від
29.12.1997г. VO39/283/90/5 «Про затвердження
Порядку повернення коштів, понад
виплачених за призначеними
субсидіями» - сума субсидії,
перерахованої (виплаченої) надлишково
внаслідок свідомого надання
громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію.

Відповідно до положень вище
позначеного спільного наказу - термін
повернення надлишково виплачених
коштів встановлюється самим
Управлінням у кожному конкретному
випадку з урахуванням матеріального
становища одержувача субсидії, але не
менше місяця з дня отримання
повідомлення. Управління, керуючись
вимогами зазначеного наказу врахувало
матеріальне становище Відповідача та
надало можливість щомісячного
погашення заборгованості частинами.

18.10.2012 року позивачем на адресу
відповідача було направлене
повідомлення про припинення
призначення житлової Субсидії та
необхідність повернення надлишкове
виплачену суму Субсидії в розмірі1968,58
грн. ( ас. 39-40).

Повідомлення про припинення надання
житлової субсидії було направлено
ОСОБА_1 17.07.2013року, яким було
встановлено, що остання зобов'язана
повернути переплачену суму субсидії в
розмірі 1118,58 грн. ( а.с.41).

Повторне повідомлення про припинення
надання житлової субсидії було
направлено ОСОБА_1 17.09.2013 року, яким було
встановлено, що остання зобов'язана
повернути переплачену суму субсидії в
розмірі 968,58 грн. У разі відмови вони
будуть стягнуті в судовому порядку (
а.с.42).

Проте станом на 23.01.2014 року на рахунок
Управління від Відповідача не надійшла
сума надлишкове сплаченої субсидії,
зворотного суду доведено не було, тому
суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 69,70,71,72,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної
ради м. Сімферополя суму надлишкове
сплаченої субсидії в розмірі 968,58 грн. (
дев'ятсот шістдесят вісім гривен
п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Київський районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом десяти
днів з дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.