Справа № 826/1245/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
№ 826/1245/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали Товариства з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг» до
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
незаконною та скасування постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 13.01.2014 р. ВП № 36154836,
зобов'язання вчинити певні дії -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, в якому просить суд:
- « визнати незаконною та скасувати
постанову ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку від 13.01.2014 р. (ВП № 36154836) про
повернення виконавчого документа
- зобов'язати ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку поновити ВП № 36154836».
Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

За правилами частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Так, з позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач є
стягувачем у виконавчому провадженні
ВП № 36154836, яке відкрито на підставі
наказу господарського суду Донецької
області № 24/214 від 09 січня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«АІС-Лізинг» заборгованість у розмірі
362 783,64 грн.

Частиною першою статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, оскільки стягувачем у ВП №
36154836 є Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг», а
виконавче провадження відкрито на
підставі наказу господарського суду
Донецької області, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а має
бути ініційований в порядку
господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься у
пункті другому постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за необхідне відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«АІС-Лізинг» у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Згідно частини п'ятої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Відповідно до частини шостої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суд роз'яснює позивачеві, що
даний спір відноситься до юрисдикції
господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АІС-Лізинг» у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
закінчення строку для апеляційного
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко