Справа № 804/15684/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Власенка Д.О. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністрества доходів і
зборів України до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністрества
доходів і зборів України (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська)
21.11.2013 року звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1В.) про припинення
підприємницької діяльності. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що відповідач більше року не подає
податкову звітність, заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня,
що є підставою для звернення з
відповідним позовом до суду.
Ухвала про відкриття скороченого
провадження направлена на адресу
відповідача, проте конверт 06.12.2013 року
повернувся на адресу суду. Відповідач
заперечень проти позову не надав.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

За таких підстав вважаю за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 15.02.1995 року зареєстрований в
якості фізичної особи-підприємця,
взятий на облік в органах державної
податкової служби за НОМЕР_2 та станом
на 23.09.2013 року перебуває на обліку в ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, що підтверджується
Довідкою про взяття на облік за формою
№ 4-ОПП від 23.09.2013 року № 1045.

Відповідно до довідки про розрахунки з
бюджетом станом на 24.10.2013 року у
відповідача відсутня податкова
заборгованість.

Судом згідно довідки від 31.10.2013 року №802
встановлено, що відповідач не подає
податкової звітності більше року.

Начальником ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська винесено
Розпорядження № 50-р від 31.10.2013 року щодо
зобов'язання звернутись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби у
випадках, встановлених законом, мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Також згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду з позовами про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 статті 9 Закону
України «Про систему оподаткування»
(який діяв на момент виникнення спірних
правовідносин), платники податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані подавати до державних
податкових органів та інших державних
органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Аналогічний обов'язок суб'єктів
господарювання закріплено у чинному
Податковому кодексі України,
підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 якого
встановлено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

У відповідності до ч.7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців», підставою
для постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є, зокрема,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до пункту 8.6 Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 19 лютого 1998
року № 80, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, наявності в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням, то
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків - про звернення до суду із
заявою (позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності,
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

З огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1)
більше року не подає податкову
звітність, заборгованість перед
бюджетом у нього відсутня, суддя
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністрества доходів і
зборів України до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі не стягуються.

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанова підлягає
негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко