Справа № 2а-1761/10
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Справа № 9104/28194/10
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 травня 2010 року по справі
№ 2а-1761/10 за позовом ОСОБА_1 до
Війтівецького взводу ДПС Волочиського
району про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Війтівецького взводу ДПС Волочиського
району, в якому просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВХ 066924 від 17 березня 2010 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
складені протоколу адміністративного
правопорушення не було дотримано
процедури і що не взято до уваги покази
свідків.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 18 травня 2010
року по справі № 2а-1761/10 в задоволенні
позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги того
факту, що відповідач не надав жодних
доказів, які підтверджували факт
вчинення правопорушення чи вчинення
його позивачем.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
належить до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 17 березня 2010
року працівником відповідача було
складено протокол ВХ131832. Згідно з даним
протоколом позивачем було порушено
частину 1 статті 122 КУпАП, зокрема, що
позивач перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1, яка розділяє два
транспортних потоки протилежних
напрямків на автомобілі КІА державний
номер НОМЕР_1.

На підставі даного протоколу винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 17 березня 2010 року ВХ
№066924. Цією постановою до позивача
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно з оскаржуваною постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивачем вчинено
адміністративне правопорушення.
Позивач в своїх поясненнях не
заперечує, що перетнув суцільну лінію
розмітки. Вказує, що виїхав на
зустрічну смугу руху, щоб обминути
перешкоду (вибоїни).

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не подано доказів на
підтвердження того, що на смузі руху
була перешкода, що унеможливлювала
подальший рух.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 травня 2010 року по справі
№ 2а-1761/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.