Справа № 682/438/13-а
Суддя: Тончук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/438/13-а
Провадження № 2-а/682/38/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
дізнання ВДАІ по обслуговуванню
Славутського району УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області ДЕМ»ЯНЧУКА
Олександра Васильовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до інспектора з дізнання ВДАІ по
обслуговуванню Славутського району
УМВС України в Хмельницькій області
Дем»янчука О.В.про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.
Посилається на те, що постановою
інспектора від 6.02.2013 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУАП. В
постанові зазначається, що він 6.02.2013
року, керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду регульованого
перехрестя вул. Соборності - вул.
Я.Мудрого, тобто здійснив рух на
заборонний жовтий сигнал світлофора.
Однак, він такого правопорушення не
вчиняв. Виїхав на перехрестя на
миготливий зелений сигнал світлофора,
а закінчив його проїзд на жовтий сигнал
світлофора, що не є порушеннням ПДР. З
цих підстав постанову вважає
незаконною і просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач Дем»янчук О.В. у
судове засідання не з»явився. Про день
та час слухання справи повідомлений у
встановленому порядку. Причин неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС
України справа розглядається за
наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Факт вчинення позивачем
правопорушення належними доказами не
стверджується. Він дав пояснення про
те, що виїхав на перехрестя на зелений
миготливий сигнал світлофора, що
дозволяє рух, а виїхав з нього після
ввімкнення жовтого сигналу світлофора
і його доводи жодними доказами не
спростовуються. У протоколі про
адмінправопорушення та постанові про
накладення на позивача адмінстягнення
відсутні посилання на будь-які докази ,
що стверджують факт вчинення
правопорушення. Відповідач у судове
засідання не з»явився і не довів
правомірності своїх дій.

Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій,
який виїхав на перехрещення проїзних
частин згідно із сигналом світлофора,
що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно від
сигналів світлофора на виїзді.

Оскільки наявність складу
правопорушення в діях ОСОБА_1 не
доведена, постанова підлягає
скасуванню як незаконна із закриттям
провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України,
ст.ст. 287-293 КУАП, суд

постановив:

позов задовільнити. Постанову
інспектора з дізнання ВДАІ по
обслуговуванню Славутського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області Дем»янчука Олександра
Васильовича від 6 лютого 2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУАП, скасувати і провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий: