overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/529/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/529/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

судді Бжассо Н.В.,

судді Іванова Е.А.

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача Савченко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Кредитної спілки «Кредитінвест» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Кредитної спілки «Кредитінвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

04.02.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надати заперечення по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі 18.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/562/14 за адміністративним позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови №73/15-4 від 30.12.2013 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг зупинити до 18.02.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 лютого 2014 року у 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Колесниченко

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 827/248/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №827/248/14 категорія 6.1Суддя Окружного адміністративного суду міста
Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Відділу містобудування і архітектури
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування і архітектури Ленінської районної державної адміністрації міста
Севастополя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу містобудування і архітектури Ленінської районної державної адміністрації міста
Севастополя про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 19.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

відповідача:

- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В.
Прохорчук
Справа № 818/384/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/384/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати суми витрат позивача на виплату та доставку пенсії за жовтень-грудень 2013 року в розмірі 449,22 грн,, про що скласти та підписати акт звірки розрахунків.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/384/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-350/12/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.08.2005 року
№882/23-4/0, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.08.2005 року
№882/23-4/0 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 744/107/14
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/107/14
Провадження № 2-а/744/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 122514 від 20 січня 2014 року начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу у сумі 850 гривень 00 копійок, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею
Смагою С. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Смага
Справа № 826/15678/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання
Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Верховський О.В.,

від відповідача Сухенко С.В.,

від третьої особи: Невмержицька І.М.,
Соловйова М.М., Нікіфорова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група» до
Міністерства культури України, за участю третьої особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрітенський 3/15» про скасування рішення, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС України)та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 744/107/14
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/107/14
Провадження № 2-а/744/6/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 27 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 27 січня 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Беди
Анатолія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Справа № 437/18389/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2014 р. справа №437/18389/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11 грудня 2013 року у справі № 437/18389/13-а за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, зміну порядку та способу виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в м. Луганську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 437/18389/13-а.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 11 грудня 2013 року у справі
№ 437/18389/13-а (суддя Золотарьова О.Ю.) заяву задоволено частково.

20 грудня 2013 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 11 грудня 2013 року у справі
№ 437/18389/13-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 11 грудня 2013 року у справі
№ 437/18389/13-а за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, зміну порядку та способу виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в м. Луганську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В.Геращенко
Справа № 814/1089/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 серпня 2013 р.Справа № 814/1089/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. по справі № 814/1089/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Завод "Екватор"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. по справі № 814/1089/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Екватор" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2а/1416/795/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2013 р.Справа № 2а/1416/795/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2012 р. по справі № 2а/1416/795/2012

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2012 р.по справі № 2а/1416/795/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.