Справа № К-8375/10-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К-8375/10

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження заяви
виконавчого комітету Донецької
міської ради та відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької обласної державної
адміністрації, виконавчого комітету
Донецької міської ради, Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради,
виконавчого комітету Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради, треті особи
- Державна судова адміністрація
України, апеляційний суд Донецької
області, Міністерство фінансів
України, Державне казначейство України
про визнання бездіяльності
протиправною та забезпечення
благоустроєним житлом за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2009 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2009 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2010 року скасовано. Позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Донецької
обласної державної адміністрації,
виконавчого комітету Донецької
міської ради, виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради щодо забезпечення ОСОБА_1
благоустроєним житлом як суддю
апеляційного суду Донецької області.
Зобов'язано Донецьку обласну державну
адміністрацію, виконавчий комітет
Донецької міської ради, виконавчий
комітет Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради надати судді
апеляційного суду Донецької області
ОСОБА_1 окрему благоустроєну квартиру
жилою площею 37 кв.м у м. Донецьку та
видати ордер для заселення. В
задоволенні позовних вимог до
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшли заяви виконавчого
комітету Донецької міської ради та
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2013 року.

У своїй заяві виконавчий комітет
Донецької міської ради просить
роз'яснити постанову суду касаційної
інстанції щодо визначення у
резолютивній частині судового рішення
певної послідовності боржників, а саме:
Донецької обласної державної
адміністрації, виконавчого комітету
Донецької міської ради, виконавчого
комітету Ворошиловської районної в
м.Донецьку ради щодо обов'язку надати
судді апеляційного суду Донецької
області ОСОБА_1 окрему благоустроєну
квартиру жилою площею 37 кв.м у м.
Донецьку та видати ордер для заселення.
Вважає, що в даному випадку дії
боржників за судовим рішенням
(Донецької обласної державної
адміністрації, виконавчого комітету
Донецької міської ради, виконавчого
комітету Ворошиловської районної в
м.Донецьку ради) мають носити
відповідний послідовний характер, в
межах наданих їм повноважень, зокрема,
шляхом здійснення належного
фінансування заходів з придбання житла
(Донецькою обласною державною
адміністрацією) або придбання житла за
рахунок державних коштів (Донецькою
обласною державною адміністрацією або
виконавчим комітетом Донецької
міської ради), та подальшої видачі
ордеру на заселення (виконавчим
комітетом Ворошиловської районної в
м.Донецьку ради).

Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області просить роз'яснити
постанову Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2013 року, а
саме: визначити в якій частині
виконавчому комітету Ворошиловської
районної в м.Донецьку ради необхідно
виконати зазначене рішення, та
залучити боржника виконавчий комітет
Ворошиловської районної в м.Донецьку
ради у якості третьої особи. Стверджує,
що на даний час виконавчий комітет
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради не має в своєму розпорядженні
вільного житла в фонді повторного
заселення, внаслідок чого не має
можливості виконати приписи
виконавчого листа №2а-2733/09/0570 від 5
липня 2013 року, виданого Донецьким
окружним адміністративним судом, та
надати благоустроєне житлове
приміщення.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд касаційної інстанції в
мотивувальній частині постанови від 22
травня 2013 року зазначив, що
Верховний Суд України постановою від 9
жовтня 2012 року у справі № 21-350а12 за
позовом особи до Донецької обласної
державної адміністрації, виконавчого
комітету Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, виконавчого комітету
Донецької міської ради, треті особи:
Державна судова адміністрація України,
апеляційний суд Донецької області,
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України, про
визнання бездіяльності протиправною
та забезпечення благоустроєним житлом,
сформулював наступну правову позицію:
аналіз положень Законів України «Про
статус суддів», «Про місцеве
самоврядування в Україні», Житлового
кодексу Української РСР та Порядку
забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2005 року № 707, свідчить, що
обов'язок забезпечити житлом суддю,
який потребує поліпшення житлових
умов, покладений на місцеві органи
виконавчої влади за місцем роботи
судді.

Рішення Вищого адміністративного суду
України ухвалено відповідно до
правової позиції Верховного Суду
України.

Враховуючи викладене, у задоволенні
заяв про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л
а:

У задоволенні заяв виконавчого
комітету Донецької міської ради та
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2013 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.