Справа № 642/9094/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.Справа № 642/9094/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова
від 29.11.2013р. по справі № 642/9094/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про призначення
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Ленінського
районного суду м. Харкова з позовом в
якому просить зобов'язати УПФУ в
Ленінському районі м.Харкова
перерахувати розмір наукової пенсії,
при цьому, середню заробітну плату
робітникам по Україні, яка
враховується для наукової пенсії,
прийняти за 2012 р., тобто за рік до
попереднього року призначення пенсії,
як для нестандартної ситуації, що
виходить зі змісту закону, у разі якщо б
пенсія була призначена своєчасно.
Зобов'язати УПФУ в Ленінському районі
м. Харкова при розрахунку розміру
наукової пенсії врахувати увесь стаж
роботи позивача в Донецькому інституті
залізничного транспорту з 02.01.1996 року
по 13.08.2002 р., як науковий, так як належна
акредитація неодноразово доведена.
Зобов'язати відповідачів при розгляді
любих питань, стосовно розрахунків та
призначень наукової пенсії не приймати
закони, зміни та доповнення до них, які
набрали силу після 14.04.2011 року.
Зобов'язати УПФУ в Ленінському районі
м. Харкова при перерахунку та
призначенні наукової пенсії
виконувати розрахунок по компенсації
матеріальної та моральної шкоди, що
передбачено законом та виконувати
перерахунок наукової пенсії з 01.09.2013
року у зв'язку з тим, що після 14.04.2011 року
вона пропрацювала в академії по
контракту на попередній посаді більш
двох років, при цьому перерахунок
виконувати за законом в редакції від
14.04.2011 року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 29.11.2013р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України Ленінського району м.
Харкова, Головного управління
пенсійного фонду України в Харківській
області про призначення та
зобов'язання вчинити певні дії було
задоволено частково.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Харкова при розрахунку розміру
наукової пенсії врахувати увесь стаж
роботи ОСОБА_1 в Донецькому інституті
залізничного транспорту Української
академії залізничного транспорту з
02.01.1996 р. по 13.08.2002 р. як науковий та
здійснити ОСОБА_1 перерахунок наукової
пенсії з урахуванням наукового стажу
за період з 02.01.1996 р. по 13.08.2002 р.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог було відмовлено.

Позивач, частково не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні вимоги по компенсації
матеріальної та моральної шкоди
Управлінням пенсійного фонду України
Ленінського району м. Харкова
скасувати та задовольнити вказані
позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, позивачем надана заява про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову в частині
зобов'язання відповідача при
перерахунку та призначенні наукової
пенсії виконувати розрахунок по
компенсації матеріальної та моральної
шкоди, виходив з того, що при
призначені, перерахунку пенсії
Управління пенсійного фонду України
керуються чинним законодавством і суд
позбавлений права зобов'язувати УПФУ в
Ленінському районі м. Харкові при
вирішенні питань, пов'язаних з
розрахунком, перерахунком та
призначенням наукової пенсії
враховувати чи не враховувати закони
та інші нормативні акти так як їх
діяльність відбувається на підставі
чинного законодавства, з урахуванням
норм закону та Конституції України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншими
порушеннями прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 31.03.1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Колегія судів зазначає, що позивачем не
надані докази завдання моральної або
матеріальної шкоди, причинний зв'язок з
діями (бездіяльністю) відповідачів.

За таких підстав постанова суду в цій
частині підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Харкова від 29.11.2013р. по справі №
642/9094/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.