Справа № 2а-6653/10/0870
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.02.2014
К/800/6049/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року по справі № 2а-6653/10/0870

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області,
Мелітопольського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області

про визнання наказів
незаконними, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, Мелітопольського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області про визнання
наказів незаконними, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від 8
листопада 2010 року у названій справі.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
позивача про забезпечення доказів у
справі № 2а-6653/10/0870.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року заяву повернуто,
оскільки позивачем не було усунуто
недоліки зазначені ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм процесуального
права при вирішенні справи та
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи.

Касаційна скарга та викладені в
ній доводи є необґрунтованими та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки заявник не
наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року по справі №
2а-6653/10/0870 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, Мелітопольського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області про визнання
наказів незаконними, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова