Справа № 804/157/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. Справа № 804/157/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук
О.С.розглянувши у письмовому
провадженні адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "СІСТАР" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправними та
скасування картки відмови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "СІСТАР" (далі - позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України (далі - відповідач) з вимогами
про визнання протиправними та
скасування:

- картки відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
04.07.2013 р. №110070000/2013/00167;

- рішення про коригування митної
вартості товарів від 04.07.2013 р.
№110070000/2013/300110/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 р.
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"СІСТАР" залишено без руху у зв'язку з
його невідповідністю вимогам Кодексу
адміністративного судочинства України
з наданням строку для усунення
недоліків.

17.01.2014 р. на адресу суду від позивача
надійшли документи на виконання вимог
ухвали від 10.01.2014р. З урахуванням
надісланих документів 20.01.2014 року
ухвалою суду відкрито провадження у
адміністративній справі; справу №
804/157/14 призначено до судового розгляду.

31.01.2014 року на адресу суду від позивача
надійшла заява про відмову від
адміністративного позову.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Від позивача
факсимільним зв'язком повторно
надійшла заява, в якій заявник уточнив
заяву від 31.01.2014 р. та просив суд
залишити адміністративний позов без
розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув з урахуванням
належного повідомлення про дату, час та
місце розгляду. Про причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку письмового
провадження, оскільки, немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Заявляючи клопотання про відмову від
адміністративного позову, позивач
просить залишити позов без розгляду,
що по суті є його відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи, що клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"СІСТАР" про залишення позову без
розгляду не суперечить закону та не
порушує чиїх-небудь прав, свобод та
інтересів, суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 51, 133, 155, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства "СІСТАР" про залишення
адміністративного позову без розгляду
- задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"СІСТАР" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання
протиправними та скасування картки
відмови від 04.07.2013 р. №110070000/2013/00167 та
рішення від 04.07.2013 р. №110070000/2013/300110/1 -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. РябчукЗ
оригіналом згідно Ухвала не набрала
законної сили станом на 03.02.14 Суддя
О.С.Рябчук

перевірено.

відповідає оригіналу

помічник судді
М.М.Бухтіярова