Справа № 812/10189/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10189/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є.О.;

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1 (далі - Позивач
або ОСОБА_1) до Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області (далі - Відповідач № 1 або ГУ
ДСУНС в Луганській області) про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач
зазначив наступне. З 01.08.1995 року по
30.07.2013 року позивач проходив службу в
органах Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства надзвичайних
ситуацій України, ор ганах і
підрозділах цивільного захисту.

Наказом № 212 від 30.07.2013 року ОСОБА_1
виключено з кадрів МНС та звільнено зі
служби у відставку, у зв'язку із
скороченням штатів.

13.11.2013 року позивач звернувся до
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області із заявою про
надання довідки для оформлення та
отримання пільг у сфері комунального
забезпечення.

Листом Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Луганській області № 01-4588/192 від
20.11.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
довідки, з підстав того, що останній,
відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу
цивільного захисту України, не має
права на отримання такої.

Позивач вважав, що такі дії Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області є протиправними, оскільки він,
відповідно до Кодексу цивільного
захисту України, має право на отримання
знижки плати за користування житлом та
за комунальні послуги як особа
звільнена зі служби цивільного захисту
за вислугу років, та відповідно право
на отримання відповідної довідки.

Позивач просив суд визнати дії
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситу ацій у
Луганській області щодо відмови в
наданні довідок на отримання пільг
щодо опла ти жилої площі, комунальних
послуг, а також палива, незаконними, та
зобов'язати Головне управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області надати відповідні довідки на
отримання пільг щодо оплати жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива.

13.12.2013 року позивачем надано уточнену
позовну заяву, в якій він просив
залучити до участі в розгляді справи,
як другого відповідача Управління
праці та соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації, та, окрім раніше
заявлених позовних вимог, визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення Старобільської
районної державної адміністрації
Луганської області щодо не включення
ОСОБА_1 до Єдиного державного
автоматизованого реєс тру осіб, які
мають право на пільги, незаконними, та
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації Луганської області
включити його до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги (аркуші справи
20-21).

Ухвалою суду від 18.12.2013 року в якості
другого відповідача у справі залучено
Управління праці та соціального
захисту населення Старобільської
районної державної адміністрації (далі
- Відповідач №2 або УПЗСН).

23.12.2013 року позивачем надані додаткові
пояснення до позову (аркуші справи 60-61).

Позивач у судове засідання не з'явився,
просив суд розглянути справу за його
відсутністю (аркуші справи 3, 19, 61).

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, у наданих
клопотаннях просили провести розгляд
справи за їх відсутністю (аркуші справи
101-102, 105).

У наданих письмових запереченнях
представники відповідачів із
заявленими уточненими позовними
вимогами не погоджувались, просили суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі (аркуші справи 31-33, 89-90).

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов
до наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 01.08.1995 року по
30.07.2013 року позивач проходив службу в
органах Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства надзвичайних
ситуацій України, ор ганах і
підрозділах цивільного захисту, що
підтверджується копією трудової
книжки, наказом про призначення № 109-лс
від 31.06.1995 року, витягом із послужного
списку ОСОБА_1 (аркуші справи 5, 43-50, 69-75, ).

Наказом № 212 від 30.07.2013 року ОСОБА_1
виключено з кадрів МНС та звільнено зі
служби у відставку, у зв'язку із
скороченням штатів, за п.п. 4 п. 99
Положення про порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 629
(аркуші справи 23, 51, 76).

13.11.2013 року позивач звернувся до
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області із заявою про
надання довідки для оформлення та
отримання пільг у сфері комунального
забезпечення (аркуші справи 25, 42).

Листом Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Луганській області № 01-4588/192 від
20.11.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
довідки, з підстав того, що останній,
відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу
цивільного захисту України, не має
права на її отримання (аркуш справи 7).

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
до Управління праці та соціального
захисту населення Старобільської
районної державної адміністрації про
включення його до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги.

Листом Управління праці та соціального
захисту населення Старобільської
районної державної адміністрації від
16.12.2013 року № 01-10/2600 позивача
повідомлено, що включення до вказаного
реєстру можливе лише за надання до
УПСЗН довідки, що підтверджує право
пільговика та членів його сім'ї на
пільги (аркуші справи 82-83).

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача № 1, які
на думку позивача, полягають в
ненаданні йому довідки для оформлення
та отримання пільг у сфері
комунального забезпечення, та
зобов'язання відповідача № 1 видати
таку довідку, суд не знаходить підстав
для їх задоволення з огляду на таке.

Соціальний та правовий захист осіб
рядового і начальницького складу
служби цивільного захисту, працівників
органів управління та сил цивільного
захисту і осіб, звільнених із служби
цивільного захисту, зокрема,
регулюються Кодексом цивільного
захисту України, від 02.10.2012 року № 5403-VI
(чинний з 01.07.2013 року) (далі - КЦЗ
України).

Так, ст. 120 КЦЗ України, визначає перелік
осіб, яким надається знижка на оплату
комунальних послуг, а саме: знижка у
розмірі 50 відсотків плати за
користування житлом (квартирна плата)
та комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форми
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством, та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, надається:

1) особам рядового і начальницького
складу служби цивільного захисту та
членам їхніх сімей, які перебувають на
їх утриманні;

2) батькам та членам сімей осіб рядового
і начальницького складу служби
цивільного захисту, які загинули
(померли) або зникли безвісти під час
виконання службових обов'язків;

3) особам, звільненим із служби
цивільного захисту за віком, через
хворобу або за вислугою років, та які
стали інвалідами під час виконання
службових обов'язків, та членам їхніх
сімей.

Зазначені пільги надаються особам,
визначеним у частині першій цієї
статті, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, за
рахунок коштів, передбачених у
Державному бюджеті України на
відповідний рік.

Перелік осіб визначених ст. 120 КЦЗ
України, яким надається знижка на
оплату комунальних послуг, є вичерпним
та не підлягає розширеному тлумаченню.

У зв'язку з введенням з 01.07.2013 року в дію
КЦЗ України, положення Закону України
«Про правові засади цивільного
захисту» від 24.06.2004 року № 5403-VІ та
Закону України «Про пожежну безпеку»
від 17.12.1993 року № 3745-ХІІ втратили
чинність.

Позивача було виключено з кадрів МНС та
звільнено зі служби у відставку за пп. 4
п. 99 Положення про порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 629
(далі - Положення) (був чинний на момент
звільнення позивача), у зв'язку
скороченням штатів, що підтверджується
наказом Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України у Луганській області
від 30.07.2013 року № 212 «Про особовий
склад» (аркуші справи 23, 51, 76).

Тобто, підставою виключення позивача з
кадрів МНС та звільнення зі служби у
відставку, згідно наказу від 30.07.2013 року
№ 212, є пп. 4 п. 99 Положення, а саме
-припинення (розривання) контракту та
звільнення із служби у зв'язку із
скороченням штатів - у разі
неможливості використання на службі у
зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів. А
відтак, посилання позивача щодо виходу
його на пенсію за вислугою років, як
підстави для права на отримання
відповідних пільг, не відповідає
дійсності.

У зв'язку з тим, що перелік, осіб
визначених ст. 120 КЦЗ України, яким
надається знижка на оплату комунальних
послуг, є вичерпним та не підлягає
розширеному тлумаченню, та те, що
позивач не підпадає під жодну з
вищевказаних категорій осіб, яким
надаються зазначені пільги, суд дійшов
висновку, що у Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Луганській області відсутні
законодавчі підстави для надання
ОСОБА_1 такої довідки, та не вбачає
протиправності в діях відповідача № 1
щодо ненадання витребуваної довідки
позивачу.

А відтак позовні вимоги в цій частині
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Також, суд не знаходить підстав для
задоволення вимог позивача в частині
визнання дії Управління праці та
соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації Луганської області щодо
не включення ОСОБА_1 до Єдиного
державного автоматизованого реєс тру
осіб, які мають право на пільги,
незаконними, та зобов'язання включити
його до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого п.5
Положення про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України №117 від 29.01.2003 року, для
включення до Реєстру інформації про
пільговика він подає уповноваженому
органу довідку про склад сім'ї, копії
документів, що підтверджують право
пільговика та членів його сім'ї на
пільги (з пред'явленням оригіналів цих
документів), копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера
у Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів, пред'являє
паспорт та надає інформацію про
характеристику житла та послуги,
щодо отримання яких він має пільги та
реально ними користується.

Таким чином, для включення Реєстру
інформації про пільговика, особа, яка
претендує на таке включення, повинна
надати до УПСЗН повний пакет
документів вказаних у абзаці першому
п.5 Положення про Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги.

Оскільки позивачем не надано до УПСЗН
всіх документів необхідних для
отримання пільг за ст. 120 КЦЗ України, у
відповідача № 2 були відсутні
законодавчі підстави для включення
ОСОБА_1 до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, як пільговика.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оскільки позивачем не
доведено протиправність дій
відповідачів, що виражено в ненаданні
довідки для оформлення та отримання
пільг у сфері комунального
забезпечення та невключення ОСОБА_1 до
Єдиного державного автоматизованого
реєстру осіб, які мають право на пільги,
наявність підстав для вчинення
Головним управлінням державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області дій по наданню
ОСОБА_1 витребуваної позивачем довідки
та включення його до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги, як
пільговика за ст. 120 КЦЗ України судом
не встановлено, суд дійшов висновку, що
уточнені позовні вимоги, є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України у випадку відмови
у задоволенні позову судові витрати
позивачу у справі, який не є суб'єктом
владних повноважень, не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 158-163, 166, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог
ОСОБА_1 до Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Старобільської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій щодо відмови в
наданні довідок на отримання пільг,
зобов'язання надати відповідні довідки
на отримання пільг, визнання дій щодо
не включення до Єдиного державного
автоматизованого реєс тру осіб, які
мають право на пільги протиправними,
зобов'язання вчинити дії по включенню
до Єдиного державного
автоматизованого реєс тру осіб, які
мають право на пільги, зобов'язання
вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 07 лютого 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін