Справа № 250/3973/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бичков П.Ю.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа №250/3973/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Гайдіс С.І.

за участю сторін : позивача ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3, представника
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області Скрипнік О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 р. у справі № 250/3973/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ясинувата
та Ясинуватському районі Донецької
області про визнання незаконною
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

25 жовтня 2013 року позивач звернулась до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області про визнання незаконною
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 10 грудня 2013
р. у справі № 250/3973/13-а позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати вищевказану
ухвалу , мотивами апеляційної скарги
особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

Як встановлено судом першої та
апеляційної інстанцій та підтверджено
матеріалами справи, про існування
протоколів про адміністративне
правопорушення від 18 квітня 2013 року №
50, 51 позивач дізналась та отримала
власноруч їх копії 18.04.13р., про що
свідчить її власний підпис (арк.спр.27,28).

ОСОБА_2 була повідомлена про місце і час
розгляду адміністративної справи
19.04.2013 року о 9год.00 хв. (арк.спр.27,28),
однак на дату розгляду позивач не
з'являлась, і після цього теж не
зверталась за отриманням постанови.

З заперечень відповідача (арк..спр.24)
вбачається та підтверджено доказами,
що начальником управління були
розглянуті протоколи про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову № 37 від 19.04.2013 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_2 в
розмірі 1 717,00 грн.

22.04.2013 року, керуючись ст.285 КУпАП,
управлінням було направлено постанову
про накладення адміністративного
стягнення № 37 від 19.04.2013 особі, щодо
якої її винесено рекомендованим листом
№ 4036/04-21/04 з повідомленням про вручення.
(арк.спр.29)

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення постанова № 37
від 19.04.2013 була отримана заявником
29.04.2013, що також підтверджується
пояснювальною запискою гол. бухгалтера
Кошка Т.Ф. КП Житлово-водопостачального
господарства Очеретинської селищної
ради. (арк..спр.30,26)

Згідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою)
правомочним розглядати скаргу.

Згідно до вимог ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо залишення
позовних вимог позивача без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
суду, та вважає правомірним рішення
суду першої інстанції стосовно
задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 р. у справі № 250/3973/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 04.02.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.Сіваченко

О.О.Шишов