Справа № 2а-26119/10/0570
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони
виконавчого провадження

22 січня 2014 р.
Справа №2а-26119/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.В.

за участю

представників позивача не
з'явився

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну позивача на правонаступника в
виконавчому листі по справі №2а -
26119/10/0570 за позовом Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в розмірі 997,05грн., -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
заявою про заміну позивача на
правонаступника в виконавчому листі по
справі №2а - 26119/10/0570 за позовом
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в розмірі 997,05грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконання
вимог указу Президента України «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» від 9 грудня
2010 р. № 1085/2010 та постанови Кабінету
міністрів України від 21 вересня 2011 р. №
981 «Про утворення територіальних
органів державної податкової служби»
Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби була
реорганізована у Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, яка є її
правонаступником.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду заяви про заміну позивача на
правонаступника в виконавчому листі по
справі №2а - 26119/10/0570 повідомлений
належним чином, причини не явки суду не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши в судовому засіданні наявні
докази, судом встановлено наступне:

постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.12.2010р.
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в розмірі 997,05грн.
задоволений повністю.

На виконання вимог указу Президента
України «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
від 9 грудня 2010р. № 1085/2010 та постанови
Кабінету міністрів України від 21
вересня 2011р. № 981 «Про утворення
територіальних органів державної
податкової служби» Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Донецької області Державної
податкової служби була реорганізована
у Маріупольську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, яка є її правонаступником.

Статтею 1 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства
визначає Кодекс адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавче провадження про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податкової заборгованості в розмірі
997,05грн. органами державної виконавчої
служби не відкривалось.

Таким чином, оскільки згідно приписів
ст.264 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може замінити
лише сторону виконавчого провадження
її правонаступником, а виконавче
провадження не відкривалось, суд
вважає вимоги заяви Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну позивача на правонаступника в
виконавчому листі по справі №2а -
26119/10/0570 необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 186, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну позивача на правонаступника в
виконавчому листі по справі №2а -
26119/10/0570 за позовом Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в розмірі 997,05грн.
відмовити

Ухвалу прийнято в нарадчій кімнаті та
проголошено її вступну та резолютивну
частини в судовому засіданні
22.01.2014року.

Повний текст ухвали у відповідності до
норм ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України складений
27.01.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
адміністративного суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.