Справа № 2а-9831/09/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
2а-9831/09/1570

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької
З.Срозглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Знам'янського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 27.11.2012 р. по справі за
адміністративним позовом
Знам'янського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області до Одеської
залізниці про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області звернувся до
суду із позовом до Одеської залізниці
та просив стягнути з відповідача
штраф за правопорушення у сфері
містобудування в сумі 1704624 гривень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27
листопада 2012 року у задоволенні позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
Знам'янський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері та Т.в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
подави апеляційні скарги, в яких
вважають вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просять її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що в квітні 2009 року Інспекцією ДАБК у
Кіровоградській області була
проведена перевірка дотримання
Одеською залізницею норм ДБН та
законодавства у сфері містобудування
при виконанні будівельних робіт, за
результатами якої був складений
протокол від 06 квітня 2009 року про
порушення законодавства у сфері
містобудування, а саме - проведення
будівельних робіт без отримання
відповідного дозволу.

Перевіркою було встановлено порушення
Одеською залізницею приписів ст.ст. 28, 29
Закону України "Про планування і
забудову територій", яке виразилося у
самовільному (без отримання дозволу на
отримання будівельних робіт та
затвердженої проектної документації)
здійсненні будівництва поста ЕЦ на 50
стрілок на станції Чорноліська у
період з квітня по 31 грудня 2008 року.

На підставі вищевказаного протоколу
Інспекцією ДАБК у Кіровоградській
області було винесено постанову від 08
квітня 2009 року №334/09-Кд, якою на Одеську
залізницю накладено штраф в сумі 1704624
гривень, який належить сплатити до
Державного бюджету у строк до 23 квітня
2009 року.

Але, постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2009
року по справі № 2-а-8105/09/1570 за
адміністративним позовом Одеської
залізниці до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградські області про скасування
постанови, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
року, постанова Інспекції ДАБК у
Кіровоградській області від 08 квітня
2009 року № 334/09-Кд скасована.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
відсутність підстав для задоволення
позову, так як відсутні правові
підстави стягнення для штрафу за
скасованою постановою Інспекції ДАБК у
Кіровоградській області від 08 квітня
2009 року № 334/09-Кд.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
в межах доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Знам'янського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
27.11.2012 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення ,
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: