Справа № 2а-3510/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3510/10/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Державне підприємство
"Дослідне господарство Агрофірма
"Еліта" Закарпатської державної
сільськогосподарської дослідної
станції Інституту сільського
господарства Карпатського регіону
Національної академії аграрних наук
України", представник - не з'явився;

відповідача: Закарпатська обласна
державна адміністрація, представник -
Свистак В.В.;

третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача: ПрАТ "Будавтодор",
представник - Курах В.Ф.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державного
підприємства "Дослідне господарство
Агрофірма "Еліта" Закарпатської
державної сільськогосподарської
дослідної станції Інституту
сільського господарства Карпатського
регіону Національної академії
аграрних наук України" до
Закарпатської обласної державної
адміністрації, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: ПрАТ "Будавтодор" про
скасування п. 3 розпорядження
Закарпатської обласної державної
адміністрації № 21 від 10.01.2003 р., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне
господарство Агрофірма "Еліта"
Закарпатської державної
сільськогосподарської дослідної
станції Інституту сільського
господарства Карпатського регіону
Національної академії аграрних наук
України" звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Закарпатської
обласної державної адміністрації,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ПрАТ "Будавтодор"
про скасування п. 3 розпорядження
Закарпатської обласної державної
адміністрації № 21 від 10.01.2003 р.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року було
призначено справу до судового розгляду
на 19.12.2013 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 19.12.2013 року було
оголошено перерву до 10.01.2014 року о 14:00
год., у зв'язку з відсутністю
довіреності в одного із представників
позивача та для надання можливості
представником позивача - Попюком М.І.
надати до суду належну довіреність.

У судовому засіданні 10.01.2014 року було
оголошено перерву до 21.01.2014 року о 14:00
год., у зв'язку з наданням можливості
сторонам ознайомитися з наданими
доказами.

В судове засідання 21.01.2014 року
представник позивача не з'явився, хоча
був належним чином повідомленний про
дату, час та місце судового розгляду, що
підтверджується наданою розпискою (а.с.
7, Т.2). У зв'язку з першою неявкою
позивача слухання справи було
відкладено на 05.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання 05.02.2014 року позивач
повторно не з'явився. Про причини
неприбуття позивач суд не повідомив.

Про день, час, місце судових засідань
позивач повідомлявся належним чином,
за адресою вказаною позивачем в
позовній заяві, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 16, Т.2).

Заяви про розгляд справи у відсутність
позивача, останній до суду не надав.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судовому
засіданні 05.02.2014 року просили позовну
заяву залишити без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1
ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного
підприємства "Дослідне господарство
Агрофірма "Еліта" Закарпатської
державної сільськогосподарської
дослідної станції Інституту
сільського господарства Карпатського
регіону Національної академії
аграрних наук України" до
Закарпатської обласної державної
адміністрації, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: ПрАТ "Будавтодор" про
скасування п. 3 розпорядження
Закарпатської обласної державної
адміністрації № 21 від 10.01.2003 р. -
залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя О.М. Шешеня