Справа № 872/15107/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. справа № 811/2936/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М.
Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
у справі №811/2936/13-а за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії /а.с. 2-3/.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013р. у
справі №811/2936/13-а адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії повернуто позивачу
/а.с. 1/.

Вищезазначена ухвала суду першої
інстанції мотивована тим, що даний спір
не підсудний Кіровоградському
окружному адміністративному суду.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с.
23-24/, у якій посилаючись на те, що судом
першої інстанції було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення судом першої інстанції
ухвали з порушенням норм чинного
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
12.09.2013р. у справі №811/2936/13-а та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження судового розгляду.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи, у судове
засідання не з'явились, про день,
годину та місце розгляду даної справи
повідомлені судом належним чином, про
поважність причин не явки своїх
представників у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність їх представників, суд в
установленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви,
фізичною особою - ОСОБА_1 подано до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду позов до
суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, , третя особа - Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії /а.с.
2-3/.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, та враховуючи положення п. 4
ч. ч ст. 18 КАС України, яка встановлює
предметну підсудність
адміністративних справ, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції зробив
правильний висновок стосовно того, що
справа за даним позовом не підсудна
Кіровоградському окружному
адміністративному суду, а відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна
відповідному місцевому загальному
суду як адміністративному, і
обґрунтовано відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України повернув позовну заяву
позивачу, зазначивши при цьому, що
позивачу з даним позовом необхідно
звернутись до відповідного загального
місцевого суду, як адміністративного
суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, та
приймаючи до уваги норми чинного
процесуального законодавства які,
визначають правила предметної
підсудності адміністративних справ та
підстави повернення адміністративного
позову, колегія суддів приходить до
висновку про те, що оскаржувана
позивачем ухвала суду першої інстанції
обґрунтована та прийнята судом першої
інстанції без порушень норм чинного
процесуального законодавства, тому
підстави для скасування оскаржуваної
позивачем ухвали суду першої інстанції
від 12.09.2013р. у даній справі відсутні,
апеляційну скаргу позивача необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
від 12.09.2013р. залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,199,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013р. у
справі №811/2936/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 08.01.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко