Справа № 817/163/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/163/14

03 лютого 2014 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариство з обмеженою
відповідальністю "Майстер Глас Декор"
щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності платника податків, що
знаходяться в банку,ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер Глас Декор"
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності платника податків, що
знаходяться в банку.

У позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Представник відповідача заперечень
проти позову суду не надав, у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням органу поштового
зв'язку.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6
ст. 128 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Майстер
Глас Декор" зареєстроване як юридична
особа розпорядженням виконавчого
комітету Рівненської міської ради
25.05.2010 року та взяте на облік як платник
податків в органі державної податкової
служби.

Згідно з даними особового рахунку
відповідача за останнім рахується
недоїмка по ПДВ в сумі 110106,80 грн.

Вказана заборгованість виникла в
результаті несплати самостійно
задекларованих відповідачем сум
грошових зобов'язань.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем для
відповідача було сформовано та
надіслано податкову вимогу №873-19 від
06.09.2013 р. на суму 53111,85 грн., яка на момент
подання адміністративного позову
останнім не задоволена та у
встановленому законом порядку не
оскаржувалась.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Судом встановлено, що 09.09.2013 р.
заступником начальника ДПІ у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області винесено рішення
№12 про опис майна у податкову заставу.

30.12.2013 р. податковим керуючим складено
акт опису майна №29, яким встановлено
факт відсутності на день складання
акту майна, що може бути описано у
податкову заставу.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
податковий орган має право звертатися
до суду щодо накладення арешту на кошти
та інші цінності такого платника
податків, що знаходяться в банку, у
разі, якщо у платника податків, який має
податковий борг, відсутнє майно та/або
його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6
ст. 94 Податкового кодексу України арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

Наявною в матеріалах справи довідкою
підтверджено наявність у відповідача
розрахункових рахунків в установах
банків.

Враховуючи те, що відповідачем
податковий борг в сумі 1101106,80 грн. не
погашений і у нього відсутнє майно, яке
може бути джерелом погашення
податкового боргу, суд прийшов до
висновку, що позов є обґрунтованим та
належить до задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що сума
коштів, на яку накладається арешт, не
повинна перевищувати суму податкового
боргу, право на стягнення якої наявне в
органу державної податкової служби на
момент прийняття судом рішення про
застосування адміністративного
арешту. Наведене пояснюється похідним
характером адміністративного арешту
майна (у тому числі коштів) як засобу
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань. Отже, арешт
може стосуватися лише того майна
(коштів), яке є необхідним для виконання
певних зобов'язань платника податків,
зокрема, щодо погашення податкового
боргу.

Позивач від сплати судового збору
звільнений у відповідності до Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності платника податків -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстер Глас Декор"
(33010, м. Рівне, вул. Вінницька, буд. 60, ) в межах суми податкового
боргу у розмірі 110106,80 грн., що
знаходяться в банку:

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок
№7300;

- Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО
325365, рахунок №580;

- Центральна філія ПА Г "КРЕДОБАНК", МФО
325365, рахунок №580;

- ПАТ "АКБ Банк", МФО 331100, рахунок
№5374;

- АБ "Укргазбанк", МФО 320478, рахунок
№3;

- ПАТ "УКРІНБАНК", МФО 300142, рахунок
№0022;

- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, рахунок
№7300.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.