Справа № 357/7993/13-а (6а/357/156/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/45125/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року

у справі № 357/7993/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві

зацікавлена особа

Міській відділ
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції

про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2013,
поновлено ОСОБА_2 пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 11.07.2011 в
адміністративній справі №2а-69396/2011.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві оскаржило їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
процесуального права та закрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа закінчився 12.07.2012.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 11.07.2011 ОСОБА_2 отримала у
Білоцерківському міськрайонному суді
Київської області виконавчий лист у
справі №2а-69396/2011. У цьому виконавчому
листі судом зазначено, що документ може
бути пред'явлено до виконання протягом
3-х років з дня вступу постанови у
законну силу.

06.03.2013 ОСОБА_2 передала вказаний
виконавчий лист до виконання до
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції.

11.03.2011 управлінням юстиції прийнято
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що причини пропуску позивачем строку
були поважними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Принцип правової визначеності є
невід'ємною, органічною складовою
принципу верховенства права. Про це у
низці своїх рішень зазначає, зокрема,
Європейський Суд з прав людини. У
рішенні Конституційного Суду України
від 29.06.2010 N 17-рп/2010 також міститься
посилання на принцип правової
визначеності.

У цьому рішенні зазначено, зокрема, що
одним із елементів верховенства права
є принцип правової визначеності, у
якому стверджується, що обмеження
основних прав людини та громадянина і
втілення цих обмежень на практиці

допустиме лише за умови забезпечення
передбачуваності застосування

правових норм, встановлюваних такими
обмеженнями. Тобто обмеження

будь-якого права повинне базуватися на
критеріях, які дадуть змогу особі
відокремлювати правомірну поведінку
від протиправної, передбачати юридичні
наслідки своєї поведінки.

Ураховуючи те, що виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
11.07.2011 в адміністративній справі
№2а-69396/2011 виконавчий лист містив чітку
вказівку на трирічний термін
пред'явлення цього документа до
виконання, суд касаційної інстанції
дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебувала у
становищі правової невизначеності,
оскільки об'єктивно мала підстави
вважати, що термін пред'явлення листа
до виконання становить саме три роки.
Тобто, у цьому випадку не було
забезпечено умови передбачуваності
застосування правових норм у
результаті пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивачем.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.