overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/4578/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4578/2011

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Алєйніков
В.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 11 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д.Домусчі

суддя /підпис/ О.О.Кравець

суддя /підпис/
Л.П.Шеметенко
Справа № 1423/3983/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/3983/2011

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Алєйніков
В.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 30 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д.Домусчі

суддя /підпис/ О.О.Кравець

суддя /підпис/
Л.П.Шеметенко
Справа № 1423/4584/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4584/2011

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Алєйніков
В.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д.Домусчі

суддя /підпис/ О.О.Кравець

суддя /підпис/
Л.П.Шеметенко
Справа № 1512/13940/2012
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/13940/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Васильків Олена Василівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі було відкрито апеляційне провадження. Іншою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року справу призначено до апеляційного розгляду.

29 січня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Київського районного суду м.
Одеси від 17 січня 2013 року була залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду допущена описка. У вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року не зазначено ДП "Одеський міський торгівельний порт" в якості третьої особи по справі.

Оскільки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- у вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року зазначити ДП
"Одеський міський торгівельний порт" в якості третьої особи по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які

беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти

днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду

України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян
Справа № 309/413/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/413/14-а
Провадження № 2-а/309/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 24.11.2013 року з врахуванням роботи в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС - 30 календарних днів, 320 крб. преміальних та провести нарахування для збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1 та представник відповідача
Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про зобов'язання вчинити дії до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов'язати останнього надати суду в строк до 19 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 335/12438/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2012 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області
Державної інспекції праці з питань праці Данілевської Галини
Володимирівни про оскарження постанови № 08-02-0034/0078-0926 про накладення
Позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Державної інспекції праці з питань праці Данілевської Галини
Володимирівни про оскарження постанови № 08-02-0034/0078-0926 про накладення
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області
Державної інспекції праці з питань праці Данілевської Галини
Володимирівни про оскарження постанови № 08-02-0034/0078-0926 про накладення
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Направити відповідачам копію адміністративного позову та додатки до нього та запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
Справа № 404/1025/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1025/14-а
Номер провадження 2-а/404/199/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченко Ігоря
Олегович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Однак, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Звернувшись з позовом до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову сплачується судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 гривень.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченко Ігоря
Олегович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 20.02.2014 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 208/4970/13-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4970/13-а
№ провадження 2-а/208/9/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 20.06.2013 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 04.12.2013 р., 03.01 та 03.02.2013 р. позивач не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 404/9879/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9879/13-а
Номер провадження 2-а/404/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області
Відніченко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області
Відніченко Олександра Володимировича про визнання дій інспектора щодо складання постанови від 25 жовтня 2013 року протиправними , скасування постанови серії АА2 №130939 від 25.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1055/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1055/14-а
Номер провадження 2-а/404/201/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган