Справа № 2а-9972.1/12/0170/27
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07 лютого 2014 р. Справа № 2а-9972.1/12/0170/27

Місто Сімферополь, 11 годин 46 хвилин.

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Аблякимова Е.Е.,
суддів: Кащеєвої Г.Ю., Дудіна С.О., за
участі секретаря судового засідання
Семякіна П.І., особисто позивача,
представників відповідача - Аметової
Е.Л. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про винесення
додаткової постанови в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Автономної
Республіки Крим

про спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 до канцелярії суду надійшла
заява ОСОБА_2 про винесення додаткової
постанови, в якій він, посилаючись на
задоволення постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.01.2014 його
адміністративного позову у повному
обсязі, просить відшкодувати на його
користь у повному обсязі судові
витрати на правову допомогу, а також
витрати на листування.

Ухвалою суду від 04.02.2014 подану
позивачем заяву про винесення
додаткової постанови призначено до
розгляду в судовому засіданні,
повідомлено сторін про місце, день і
час судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав
подану заяву, наполягав на її
задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечив,
зазначивши про її необґрунтованість.

Заслухавши позивача та представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, дослідивши зібрані
по справі матеріали у їх сукупності,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду і
вирішення питання, порушеного в заяві,
аналізуючи обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та докази, якими вони підтверджуються,
враховуючи правові норми, які належить
застосовувати до спірних
правовідносин, судом встановлено
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

Положення частини першої статті 16 КАС
України надають кожному право
користуватися правовою допомогою при
вирішенні справ в адміністративному
суді, яка надається в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до частин другої, третьої
статті 16 КАС України для надання
правової допомоги при вирішенні справ
у судах в Україні діє адвокатура. У
випадках, встановлених законом,
правова допомога може надаватися й
іншими фахівцями в галузі права.
Порядок і умови надання правової
допомоги, права й обов'язки адвокатів
та інших фахівців у галузі права, які
беруть участь в адміністративному
процесі і надають правову допомогу,
визначаються цим Кодексом та іншими
законами. Підстави і порядок надання
безоплатної правової допомоги
визначаються законом, що регулює
надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини першої статті 87 КАС
України судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Приписи частини другої та третьої
названої статті Кодексу передбачають,
що розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
належать: 1) витрати на правову
допомогу; 2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із
прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані
із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз; 4) витрати, пов'язані з
проведенням огляду доказів на місці та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

Зокрема з положень частин першої -
третьої статті 90 КАС України витрати,
пов'язані з оплатою допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права, які
надають правову допомогу за договором,
несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги,
передбачених законом. У разі
звільнення сторони від оплати надання
їй правової допомоги витрати на
правову допомогу здійснюються за
рахунок Державного бюджету України.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Розподіл судових витрат визначено
положеннями статті 94 КАС України,
зокрема за змістом частини першої якої,
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На вимогу частини першої статті 161 КАС
України під час прийняття постанови
суд вирішує: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин; 4) чи належить
задовольнити позовні вимоги або
відмовити в їх задоволенні; 5) як
розподілити між сторонами судові
витрати; 6) чи є підстави допустити
негайне виконання постанови; 7) чи є
підстави для скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Як убачається з матеріалів справи,
судом, 31.01.2014, за результатами розгляду
справи, адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено повністю. Стягнуто з
Прокуратури Автономної Республіки
Крим на користь ОСОБА_2 заборгованість
зі сплати надбавки до заробітної плати
за вислугу років в розмірі 15% за період
з 23.06.2008 по 31.12.2011 загальною сумою 9 691
(дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одна)
гривня 16 копійок.

Одночасно з прийняттям постанови,
вступну та резолютивну частини якої
проголошено в судовому засіданні
31.01.2014, судом вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У повному тексті постанови, який
складено 04.02.2014, у мотивувальній
частині постанови, виходячи з наявних
матеріалів справи, зазначено, що згідно
статті 94 КАС України підстав для
розподілу судових витрат судом не
виявлено.

Таке твердження суду, зроблено
виходячи з того, що на час прийняття
постанови в матеріалах справи були
відсутні документально підтверджені
докази понесених позивачем судових
витрат.

Приписи частини третьої статті 168 КАС
України передбачають право суду, що
ухвалив судове рішення, прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, зміст вказаної норми вказує на
вичерпний перелік підстав за яких
можливе ухвалення додаткового рішення.

Водночас, як убачається з постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 31.01.2014,
при її прийнятті, судом вирішено
питання про розподіл судових витрат та
зазначено, що згідно до статті 94 КАС
України підстав для розподілу судових
витрат судом не виявлено.

Додаткова постанова не може
ухвалюватись на підставі додатково
поданих доказів про розмір та склад
судових витрат. Не допускається
прийняття постанови на підставі
документів, що підтверджують розмір
витрат на правову допомогу і їх
включення до складу судових витрат,
поданих після прийняття постанови.

В даній справі судом не встановлено
підстав для прийняття додаткової
постанови, визначених частиною першою
статті 168 КАС України, оскільки питання
про розподіл судових витрат сторін,
вирішено під час прийняття постанови.

Суд зазначає, що у разі незгоди ОСОБА_2
із постановою суду від 31.01.2014, він не
позбавлений можливості оскарження
постанову суду у апеляційному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 168, 186, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про прийняття додаткової постанови (вх.
3604/14/н від 03.02.2014) у справі № 2а-9972.1/12/0170/27
за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури
Автономної Республіки Крим про
спонукання до виконання певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу, постановлену згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя
Е.Е. Аблякимов

Суддя
Г.Ю. Кащеєва

Суддя
С.О. Дудін