Справа № 2а/0124/20/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/77902/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

розглянула у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиправними та
скасування рішень, визнання недійсним
свідоцтва та скасування державної
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, в якому
просили суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення № 1414 від 12.08.2010 року
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради «Про затвердження рішення
міжвідомчої комісії при виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради з
реєстрації споруд та внутрішніх
перепланувань приміщень ОСОБА_3»;

- визнати протиправним і скасувати
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1758 від 23.09.2010
року «Про затвердження рішення
міжвідомчої комісії при виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради з
реєстрації споруд та внутрішніх
перепланувань приміщень ОСОБА_3»;

- визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 140 кв.м., житловою
площею 61,5 кв.м., на ділянці санвузол
літер «В» площею 4,6 кв.м., гараж літ. «Г»
площею 40,8 кв.м., сарай літ. «Д» площею 6,5
кв.м., навіс літ. «Б»площею 29,0 кв.м.,
видане 08.10.2010 року ОСОБА_3;

- скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_3
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23.04.12 у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2012 року постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 23.04.12 скасовано. Прийнято нову
постанову по справі, якою позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення №
1414 від 12.08.2010 року виконавчого комітету
Ялтинської міської ради "Про
затвердження рішення міжвідомчої
комісії при виконавчому комітеті
Ялтинської міської ради з реєстрації
споруд та внутрішніх перепланувань
приміщень ОСОБА_3"

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1758 від 23.09.2010
року "Про затвердження рішення
міжвідомчої комісії при виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради з
реєстрації споруд та внутрішніх
перепланувань приміщень ОСОБА_3"

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати вказане
судове рішення та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 на підставі
договору довічного утримання від 10.12.2010
року № 4967 став власником квартири
АДРЕСА_2, а за ОСОБА_5 збережено право
безкоштовного пожиттєвого проживання
у відчужуваній квартирі.

На підставі свідоцтва про право
власності № 6525-1 від 10.06.1994 року ОСОБА_5
належала квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до плану квартири АДРЕСА_2
від 15.01.1969 року квартира складається з
11-1 житловою площею 9,3 кв.м., 11-2 житловою
площею 13,3 кв.м., 11-3 кухні площею 5,0 кв.м.,
11-4 коридору площею 3,5 кв.м., 11-5 санвузлу
площею 2,7 кв.м., до квартири належить
сарай літ. «Д».

Згідно з даними довідки від 20.11.1990 р. про
належність будівель по АДРЕСА_2,
основним квартиронаймачем якої є
ОСОБА_5, належить господарська
споруда-сарай літ. «Д» площею 12 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1414 від 12.08.2010
року, затверджено рішення міжвідомчої
комісії при виконавчому комітеті
Ялтинської міської ради по реєстрації
будівель та внутрішніх перепланувань
приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3
дозволена реєстрація приміщень
житлова кімната 1-3 площею 21,1 кв.м.,
житлова кімната 1-5 площею 13,6 кв.м.,
санвузол 1-7 площею 2,4 кв.м., шкаф 1-8
площею 3,0 кв.м., шкаф 1-9 площею 0,5 кв.м.,
коридор 1-10 площею 15,1 кв.м., житлова
кімната 1-11 кв.м. площею 13,3 кв.м., хол 1-12
площею 29,6 кв.м., санвузол 1-13 площею 2,6
кв.м., кухня 1-14 площею 13,0 кв.м., санвузол
1-15 площею 2,1 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1758 від 23.09.2010
року, затверджено рішення міжвідомчої
комісії при виконавчому комітеті
Ялтинської міської ради по реєстрації
будівель та внутрішніх перепланувань
приміщень за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3
дозволена реєстрація приміщень:
санвузла літ В пл. 4,6 м. кв., сарая літ Д
пл. 6,5 м. кв., гаражу літ Г пл. 40,8 м. кв.,
навісу літ Б пл. 29,0 м. кв.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19 червня 1992 року
2482-XII власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і
т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Відповідно до частини 2 статті 382
Цивільного Кодексу України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Відповідно до листа начальника
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1» від 16.03.2011 року
повідомлено, що комісійним виходом на
місцевість за адресою: АДРЕСА_2
обстежено сарай літ «Д» та встановлено,
що сарай зменшено на 6,9 кв.м.

Згідно листа Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»
повідомлено, що на підставі акта
користування будівель домоволодіння
АДРЕСА_2 від 20.11.1990 р. сарай літ «Д» пл. 12,0
кв.м. закріплено за кв. АДРЕСА_2. При
реєстрації від 13.09.2011 року площа сараю
літ. «Д» зменшена до 7,0 кв.м. за рахунок
будівель, які відносяться до будинку
АДРЕСА_2.

Таким чином, внаслідок прийняття
Рішень виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1414 від 12.08.2010
року та № 1758 від 23.09.2010 року було
порушено права позивачів, передбачені
частиною 2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19 червня 1992 року 2482-XII та
частиною 2 статті 382 Цивільного Кодексу
України.

Згідно до частини 6 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21.05.1997 року 280/97-ВР
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
відносно того, що, виконавчий комітет
Ялтинської міської ради затверджуючи
рішення міжвідомчої комісії по
реєстрації будівель третій особі
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 вийшов за
межі своїх повноважень, передбачених
статтями 30 та 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року280/97-ВР, оскільки вказаними
нормами не передбачено повноваження по
затвердженню рішень міжвідомчої
комісії по реєстрації будівель.

Крім того, відповідно до пункту 2
Тимчасового порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.09.2009 року № 1035 (в редакції на час
виникнення спірних відносин) приватні
будівлі приймає в експлуатацію
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю за
місцем їх розташування відповідно до
цього Тимчасового порядку, яка видає
забудовникам на платній основі
сертифікат відповідності таких
будівель державним будівельним нормам,
стандартам та правилам.

Пункт 3 зазначеного порядку передбачає.
що для одержання сертифікату
забудовник разом із заявою за формою
згідно з додатком 2 подає інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
ряд інших документів передбачених
зазначеним пунктом.

ОСОБА_3 при будівництві будівлі, яка
була збудована на земельній ділянці,
розташованій за адресою АДРЕСА_2 не
звертався у встановленому порядку до
Державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про прийняття в експлуатацію
збудованих будівель, що унеможливлює
реєстрацію поточних змін та надання
свідоцтва про право власності ОСОБА_3

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції інстанцій дійшов
правильного висновку про часткове
задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: