Справа № 809/274/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/274/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І.
за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.
від позивача: Гоголь В.В.
від відповідача: Федорців С.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову в справі
за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області
до відповідача: Івано-Франківської
про скасування рішення
Івано-Франківської обласної ради
№1099-25/2013 від 29.11.2013 "Про використання
прапора Європейського Союзу на
території Івано-Франківської
Івано-Франківської області 20 січня 2014
року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Івано-Франківської обласної ради про
скасування рішення Івано-Франківської
обласної ради №1099-25/2013 від 29.11.2013 "Про
використання прапора Європейського
Союзу на території Івано-Франківської
області", яким Івано-Франківська
обласна рада вирішил:
1. Вивісити прапор Європейського Союзу
на адміністративному будинку
Івано-Франківської обласної ради на
вул. Грушевського, 21, у м.
2. Рекомендувати районним,
міським, селищним, сільським радам
області прийняти відповідні рішення
щодо використання прапора
Європейського Союзу.
22 січня 2014 року судом відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено до розгляду
клопотання про забезпечення позову в
судовому засіданні.
В судовому засіданні представник
позивача клопотання про забезпечення
Необхідність забезпечення позову
шляхом зупинення рішення
Івано-Франківської обласної ради
№1099-25/2013 від 29.11.2013 "Про використання
прапора Європейського Союзу на
території Івано-Франківської області"
прокурор в своєму клопотанні
обґрунтовує тим, що на приміщеннях
Івано-Франківської обласної ради,
державної адміністрації в
Івано-Франківській області та
Івано-Франківської міської ради
встановлено прапор, який не являється
Державним прапором України, а також не
відноситься до символіки
територіальних громад області , що є
порушенням чинного законодавства.
Відповідач проти клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову заперечив,
при цьому пояснив суду, що прийняття
такого рішення не порушило порядок
використання Державного прапора
України, а обумовлено тим, що прапор
Євросоюзу є одночасно і прапором Ради
Європи, членом якої Україна є з 1995 року.
Рішення вивісити прапор Європейського
Союзу на адміністративному будинку
Івано-Франківської обласної ради
носить одноразовий характер, це
рішення вже виконано, а тому зупиняти
дію вже виконаного рішення в суду не
має достатніх підстав.

Крім того, ні Конституцією України ні
іншим законодавством прямо не
заборонено використання іншої
символіки на адміністративних
приміщеннях.

Згідно статті 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Приймаючи рішення по даному клопотанню
суд виходить із того, що пункт 1
оскаржуваного рішення
Івано-Франківської обласної ради по
своєму юридичному змісту і
застосуванню носить одноразовий
характер, як встановлено в судовому
засіданні це рішення виконано зразу
після його прийняття до подання
прокурором позову до
адміністративного суду з клопотанням
про зупинення дії цього рішення. За
таких обставин, суд приходить до
висновку, що клопотання направлено на
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення яке вже
виконано, а тому задовольнити це
клопотання в цій частині підстав не
має.

Частина 2 оскаржуваного рішення, дію
якого прокурор просить зупинити,
носить рекомендаційний характер, по
своєму юридичному змісту не породжує
жодних обов'язків для районних,
міських, селищних, сільських рад
області, не направлено в обов'язковому
порядку до застосування, та не
визначено порядок його виконання, є по
суті нікчемним рішенням необхідності
якого скасовувати в судовому порядку
не має, а тому суд не вбачає підстав для
зупинення цієї частини оскаржуваного
рішення.

Враховуючи вищенаведені норми
процесуального законодавства та
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.117, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Відповідно до статті 186 КАС України
апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Суддя
Кишинський М.І.