Справа № 2а/0370/1088/12
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
101202/12/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

прокурора - Захарко А.Є.,

представника відповідача - Рачкова О.Л.,

представника третьої особи - Пилипчук
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу прокурора м. Луцька Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 3
травня 2012 року у справі за позовом
прокурора м. Луцька Волинської області
до Луцької міської ради Волинської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Комунальне
підприємство «Луцькреклама» про
визнання протиправним та скасування в
частині рішення,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Луцька Волинської області
17.04.2012 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до Луцької
міської ради Волинської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
«Луцькреклама», в якому просив визнати
протиправним та скасувати пункт 2
рішення №20/89 від 26.01.2012 року «Про
функціонування КП «Луцькреклама».

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 3 травня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції скаргу прокурор м.
Луцька Волинської області оскаржив
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Зазначає, що адміністративний суд
помилково прийшов до висновку про те,
що Луцька міська рада відповідно до п.29
ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» має право
визначати розмір частки прибутку КП
«Луцькреклама», яка підлягає
зарахуванню до місцевого бюджету.
Вважає, що в даному випадку слід
керуватися спеціальними нормами, а
саме: Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
постановою KM України №2967 від 29.12.2003.

Вірно посилаючись на пункти 13 та 32 цих
Правил, Волинський окружний
адміністративний суд прийшов до
помилкового висновку про
безпідставність протесту прокурора.
Дійсно, як вказав суд у постанові від
03.05.2012, міська рада має право
встановлювати порядок оплати за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, проте
невірно розтлумачив вказаний пункт
Тимчасового положення щодо права
міської ради дозволити підприємству
кошти в розмірі 25% із суми, що фактично
надійде за право тимчасового
користування для розміщення
зовнішньої реклами спрямувати на
потреби КП «Луцькреклама».

Вказує, що фактично опротестованим
рішенням міська рада дозволила КП
«Луцькреклама» не перераховувати до
бюджету, а залишати на своїх рахунках 25%
від суми, що надійде за право
тимчасового користування для
розміщення зовнішньої реклами. Таке
рішення є незаконним, оскільки 100%
вищевказаної суми повинно
зараховуватись до місцевого бюджету.
Крім того, внаслідок зазначеного
незаконного рішення підприємці
сплачують не збір до бюджету, а плату за
надані КП «Луцькреклама» послуги, а
також змушені додатково сплачувати
ПДВ, що не передбачено законодавством.

Прокурор в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримав та просив
її задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги заперечили та
просили залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що приймаючи рішення №20/89 від
26.01.2012 року «Про функціонування КП
«Луцькреклама» в частині порядку
зарахування коштів за розміщення
зовнішньої реклами (пункт 2 рішення),
Луцька міська рада діяла в межах
повноважень виключної компетенції,
наданої Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та у спосіб,
визначений Типовими правилами
розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, оскаржуване рішення в
частині порядку зарахування коштів за
розміщення зовнішньої реклами,
викладеного у пункті 2 рішення є
законним, оскільки не скасовує і не
змінює порядок плати чи спрямування
коштів за користування місцями за
розміщення зовнішньої реклами, а лише
встановлює спосіб зарахування коштів
до бюджету, що не суперечить пунктам 13
та 32 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком,
вважаючи, що він відповідає нормам
матеріального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, 26 січня 2012
року Луцькою міською радою прийнято
рішення №20/89 «Про функціонування КП
«Луцькреклама». Пунктом 2 цього рішення
встановлено, що кошти за право
тимчасового користування місцями, що
перебувають у комунальній власності
міста Луцька, для розміщення
зовнішньої реклами, у тому числі
податку па додану вартість (ПДВ),
зараховуються на рахунок КП
«Луцькреклама». Не пізніше наступного
робочого дня після зарахування коштів
на рахунок КП «Луцькреклама» без ПДВ та
коштів на покриття своїх витрат КП
«Луцькреклама» перераховує на рахунок
Головного управління Державного
казначейства України у Волинській
області, відкритий для виконання
міського бюджету за кодом бюджетної
класифікації 24060300 «Інші надходження».
Остаточний розрахунок з бюджетом
проводиться протягом 10-ти календарних
днів місяця, наступного за звітним. ПДВ
перераховується КП «Луцькреклама» до
державного бюджету в порядку та
терміни, встановлені чинним
законодавством.(а.с.12)

13 березня 2012 року після проведення
перевірки,заступником прокурора міста
Луцька на рішення Луцького міського
голови №20/89 «Про функціонування КП
«Луцькреклама» було внесено протест за
вихідним №96-1509, в якому вимагалось
привести у відповідність до вимог
чинного законодавства рішення №20/89,
скасувавши пункт 2 цього рішення. В
протесті заступник прокурора
посилається на те, що рішення №20/89 є
незаконним, оскільки відповідно до
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених постановою KM
України №2067 від 29.12.2003 року плата за
тимчасове користування місцем, що
перебуває у комунальній власності,
зараховується до бюджетів
територіальних громад сіл, селищ і
міст.(а.с.10-11)

Рішенням Луцької міської ради №22/48 від
28.03.2012 року, протест прокурора був
відхилений.

Згідно п.29, 30 ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: встановлення
для підприємств, установ та
організацій, що належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад, розміру частки
прибутку, яка підлягає зарахуванню до
місцевого бюджету; вирішення питань
про створення, ліквідацію,
реорганізацію та перепрофілювання
підприємств, установ та організацій
комунальної власності відповідної
територіальної громади.

КП «Луцькреклама» є підприємством, яке
належить до комунальної власності,
тому Луцькою міською радою було
прийнято рішення №20/89 «Про
функціонування КП «Луцькреклама», в
пункті 2 якого визначено порядок та
спосіб зарахування коштів за
розміщення зовнішньої реклами.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про
рекламу» передбачено, що розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Kабінету Міністрів України
від 29.12.2003 року № 2067 затверджено Типові
правила розміщення зовнішньої реклами
(далі - Типові правила). Ці Правила
регулюють відносини, що виникають у
зв'язку з розміщенням зовнішньої
реклами у населених пунктах, та
визначають порядок надання дозволів на
розміщення такої реклами (п.1 Типових
правил).

У пункті 13 Типових правил передбачено,
що плата за тимчасове користування
місцем, що перебуває в комунальній
власності, зараховується до бюджетів
територіальних громад сіл, селищ і
міст.

Згідно з положенням пункту 32 Типових
правил, плата за тимчасове
користування місцем розташування
рекламних засобів, що перебуває у
комунальній власності, встановлюється
у порядку, визначеному органами
місцевого самоврядування, а місцем, що
перебуває у державній або приватній
власності, - на договірних засадах з
його власником або уповноваженим ним
органом (особою).

Як видно з оскаржуваного рішення,
зокрема п.2, що кошти за право
тимчасового користування місцями, що
перебувають у комунальній власності
міста Луцька, для розміщення
зовнішньої реклами, у тому числі
податку на додану вартість (ПДВ),
зараховуються на рахунок КП
«Луцькреклама». Не пізніше наступного
робочого дня після зарахування коштів
на рахунок КП «Луцькреклама» без ПДВ та
коштів на покриття своїх витрат КП
«Луцькреклама» перераховує на рахунок
Головного управління Державного
казначейства України у Волинській
області, відкритий для виконання
міського бюджету за кодом бюджетної
класифікації 24060300 «Інші надходження».
Остаточний розрахунок з бюджетом
проводиться протягом 10-ти календарних
днів місяця, наступного за звітним.

Колегія суддів також зазначає, що
пунктом 1 спірного рішення встановлено
, що 75% коштів плати за тимчасове
користування місцями, що перебуває у
комунальній власності міста Луцька
віднесено до доходів загального фонду
бюджету міста Луцька(а.с.12), проте цей
пункт рішення прокуратурою не
опротестовано та не оспорено.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком, що
п.2 оскаржуваного рішення не скасовує і
не змінює порядок плати чи спрямування
коштів за користування місцями за
розміщення зовнішньої реклами, а лише
встановлює спосіб зарахування коштів
до бюджету, що не суперечить пунктам 13
та 32 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора м. Луцька
Волинської області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 3
травня 2012 року у справі №2а/0370/1088/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 04.02.2014
року.