Справа № 806/3498/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 806/3498/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю представника
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укреколайн" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "19"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укреколайн" до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
дій неправомірними, зобов"язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укреколайн" звернулось з позовом
до Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області і просить:
визнати протиправними та скасувати
висновки Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби, викладені
у акті перевірки від 30.01.2013 року №
73/22-00/35825128, щодо порушення ТзОВ
"Укреколайн" ч.1 ст.203, ст.ст.215, 216, 228, 662, 655,
656 ЦК України в частині недодержання в
момент вчинення правочину вимог, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203
ЦК України) по правочинах, здійснених
по ланцюгу постачання ТОВ "Скрап-Мет" до
реальних вигодонабувачів за період з
01.10.2009 року по 30.09.3012 року;

визнати неправомірними дії
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області державної
податкової служби щодо відображення в
програмному забезпеченні АС-АУДИТ АІС
"ПОДАТКОВИЙ БЛОК" зменшення
собівартості придбаних позивачем
товарів по податку на прибуток
підприємств на загальну суму 11433486 грн.,
зобов'язати відповідача відобразити в
програмному забезпеченні АС-АУДИТ АІС
"ПОДАТКОВИЙ БЛОК" собівартість
придбаних позивачем товарів по податку
на прибуток підприємств на загальну
суму 11433486 грн. та вилучити із
програмного забезпечення АС-АУДИТ АІС
"ПОДАТКОВИЙ БЛОК" запис про акт
перевірки від 30.01.2013 року № 73/22-00/35825128.

Ухвалою від 20.05.2013 року, яка набрала
законної сили, було відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укреколайн" до
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області Державної
податкової служби в частині визнання
протиправними та скасування висновків
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Житомирської області Державної
податкової служби, викладених у акті
перевірки від 30.01.2013 року № 73/22-00/35825128,
щодо порушення ТзОВ "Укреколайн" ч.1 ст.
203, ст.ст. 215,216,228,662,655,656 ЦК України в
частині недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по
правочинах, здійснених по ланцюгу
постачання ТОВ "Скрап-Мет" до реальних
вигодонабувачів за період з 01.10.2009 року
по 30.09.3012 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
товариство звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З 23.01.2013 року по 29.01.2013 року працівниками
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укреколайн" з питань правильності
подання та дотримання вимог
податкового та іншого законодавства на
підставі отриманої податкової
інформації про порушення податкового
законодавства по взаємовідносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Скрап-Мет" за період
з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, за
наслідками якої був складений акт від
30.01.2013 року № 73/22-00/35825128 (т.1 а.с.10-26),
відповідно до висновків якого
встановлено порушення:

- Цивільного кодексу України в частині
недодерження в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених по ланцюгу постачання ТОВ
"Скрап-Мет" до реальних вигодонабувачів
за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року;

- Податкового кодексу України, в
результаті зменшено собівартість
придбаних товарів по податку на
прибуток підприємств на загальну суму
11433486 грн.

Згідно листа Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 28.03.2013 року № 4496/22-00 (т.1
а.с.27), по даній перевірці проведені всі
необхідні дії щодо відображення даної
перевірки у програмних базах
Новоград-Волинської ОДПІ.

Висновки перевірки щодо зменшення
собівартості придбаних ТОВ
"Укреколайн" товарів по податку на
прибуток підприємств на загальну суму
11433486 грн. були відображені в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок".

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того , що відповідач, відображаючи в
інформаційній системі "Податковий
блок" висновки перевірки, діяв
відповідно до законодавства в межах
своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Як вбачається з п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, в цьому
Кодексі поняття податкова інформація
вживається у значенні, визначеному
Законом України "Про інформацію".

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України "Про
інформацію", податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

З п.п.72.1.5 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу
України вбачається, що одним із
способів збору інформації є її
надходження за результатами
податкового контролю.

Статтею 62 Податкового кодексу України
визначено, що податковий контроль
здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо дотримання законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, у
порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Наказом Державної податкової служби
України від 08.10.2012 року № 890 був
затверджений план заходів із підтримки
впровадження системи "Податковий блок",
відповідно до якого був підготовлений
Посібник користувача інформаційної
системи "Податковий блок".

Наказом Державної податкової служби
України від 24.12.2012 року № 1197 з 01.01.2013
року введена в експлуатацію
інформаційна система "Податковий блок"
в органах державної податкової служби
усіх рівнів.

Відповідно до розділу 3.1.3 Посібника
користувача інформаційної системи
"Податковий блок", в інформаційній
системі "Податковий блок"
відображаються висновки перевірок.

що відповідач, відображаючи в
інформаційній системі "Податковий
блок" висновки перевірки, діяв
відповідно до законодавства в межах
своїх повноважень, а тому позов є не
обґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задовольнив позовних вимог,
так як відповідач, відповідно до
діючого законодавства зобов"язаний
відображати в інформаційній системі
"Податковий блок" висновки перевірки, а
він діяв відповідно до законодавства в
межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укреколайн" залишити без задоволення,
а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "19"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 30.01.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "30" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обеженою відповідальністю
"Укреколайн"
вул.Пархоменко,130,м.Новоград-Волинський
,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Жит
омирська область,11700