Справа № 2а-528/11/5/0170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/9991/85228/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Рибченка А.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
підприємства «Алушта» на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2011 року
та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.07.2011 року по
справі № 2а-528/11/5/0170 за позовом
Державного підприємства «Алушта» до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України про
визнання протиправними та скасування
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Державне підприємство
«Алушта» звернулось з позовом до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України про
визнання протиправним та скасування
рішення №00036 від 06.12.2010 року про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 397672,08 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.07.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2011 року
у даній справі відмовлено у
задоволенні позовних вимог з огляду на
їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
в АР Крим була проведена позапланова
виїзна перевірка ДП «Алушта» з питань
дотримання організаційних, технічних
та технологічних вимог провадження
господарської діяльності щодо
виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв за період з 01.01.2009
року по 16.09.2010 року.

За результатами перевірки встановлено
порушення позивачем вимог ч.8 ст.3
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон №
481/95-ВР) щодо невнесення в додаток до
ліцензії №272 від 28.04.2006 року на
виробництво алкогольних напоїв
(виноробна продукція) вина кріпленого
десертного солодкого «Бастардо Чатир
Даг» (червоне).

На підставі висновків перевірки
відповідачем було прийнято
оскаржуване рішення про застосування
до позивача фінансових санкцій у
вигляді штрафу у розмірі 397672,08 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 3 Закону №481/95-ВР встановлено,
що одночасно з видачею ліцензії на
право виробництва алкогольних напоїв
суб'єкту підприємницької діяльності
видається додаток до ліцензії, який
містить перелік видів алкогольних
напоїв, які вправі виробляти суб'єкт
підприємницької діяльності. Зміни або
доповнення до додатка до ліцензії на
виробництво алкогольних напоїв
вносяться органом, який видав ліцензію,
протягом трьох робочих днів відповідно
до заяви суб'єкта підприємницької
діяльності та визначеного Законом №481
порядку.

Додаток до ліцензії, що містить перелік
видів алкогольних напоїв, які вправі
виробляти суб'єкт підприємницької
діяльності, є невід'ємною складовою
частиною самої ліцензії. Такий додаток
конкретизує, на які саме види
алкогольних напоїв поширюється право
на виробництво алкогольних напоїв, яке
засвідчене виданою суб'єкту
підприємницької діяльності ліцензією.
Виробництво алкогольного напою, не
внесеного в додаток до ліцензії, є
виробництвом цього алкогольного напою
без ліцензії, оскільки право на
виробництво алкогольного напою,
засвідчене виданою ліцензією,
поширюється на виробництво конкретних
видів алкогольних напоїв, які
містяться в додатку до ліцензії.

Судами встановлено, що ДП «Алушта» за
перевіряємий період здійснювало
виробництво вина кріпленого
десертного солодкого "Бастардо
Чатир-Даг" (червоне) та згідно довідки
щодо річного випуску готової продукції
позивачем вироблено вина на суму
653849,86грн.

Вино кріплене десертне солодке
«Бастардо Чатир-Даг» (червоне) не
внесено до додатку до ліцензії №272 від
28.04.2006 року на виробництво алкогольних
напоїв (виноробна продукція).
Зазначений додаток до ліцензії було
видано позивачеві лише 16.11.2010 року
шляхом внесення до переліку
алкогольних напоїв, які має право
виробляти позивач, вина кріпленого
десертного солодкого «Бастардо
Чатир-Даг» (червоне).

Відповідно до абз.15 ст.1 Закону №481/95-ВР
незаконне виробництво спирту
етилового, коньячного і плодового,
спирту етилового ратифікованого
виноградного, спирту етилового
ректифікованого плодового,
спирту-сирцю виноградного,
спирту-сирцю плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів - це
виробництво зазначеної продукції без
наявності ліцензії на цей вид
підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» під
поняттям «виробництво» розуміється
діяльність, пов'язана з випуском
продукції, яка включає всі стадії
технологічного процесу, а також
реалізацію продукції власного
виробництва.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Алушта» відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2011 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.07.2011 року по
справі № 2а-528/11/5/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписРибченко А.О. підписЦвіркун Ю.І.