Справа № 2а/0570/22402/2011
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення
суду

22 січня 2014 року
Справа № 2а/0570/22402/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді -
Галатіної О.О.

при секретарі -
Болдирєві Б.О.

за участю:

представників позивача -
Мащенко О.В.

представника відповідача -
Гладкової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства «Макіїввуглілля» про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року
по справі № 2а/0570/22402/2011 за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції до Державного
підприємства «Макіїввугілля» про
стягнення податкового боргу у сумі - 1 127
219,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року,
у справі № 2а/0570/22402/2011 було задоволено
позов Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області до Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення
заборгованості у розмірі 1 127 219, 63 грн.

Ухвалою суду від 31 грудня 2012 року
виконання постанови від 19.12.2011року,
було відстрочене до 31 грудня 2013 року.

Державним підприємством
«Макіїввугілля» до суду вдруге подана
заява про відстрочення виконання
судового рішення до 31 грудня 2017 року.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо
розстрочення виконання судового
рішення, заявник посилається на те, що у
підприємства відсутня можливість
одразу сплатити всю суму боргу у
зв'язку із складним
фінансово-економічним становищем.
Зазначив, що станом на 01.01.2011р. до складу
ДП «Макіїввугілля» входило 9 (дев'ять)
шахт з загальним видобутком на рік 2 875
230 тис. тонн вугілля, відповідно
фінансовий результат діяльності
підприємства на рік складав 984 634,4 тис.
грн., при плані реалізації 1 186 760,00 тис.
грн., а за місяць 73 850,20 тис. грн. В
порівнянні з минулим роком видобуток
знизився на 3 423 тонни. Основну частину
коштів ДП «Макіїввугілля» до 29.07.2011р.
отримувало за рахунок стабільно
працюючої ВП «Шахти ім.. В.М. Бажанова».
Однак, 29.07.2011р. на основному
промисловому майданчику ВП «Шахта ім.
В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля»
сталася аварія першої категорії з
груповим нещасним випадком - обвалення
бакенного копра вентиляційного ствола
№ 1. Приймаючи до уваги ті обставини, що
для ремонтних робіт необхідно 14
місяців заявник просив суд розстрочити
виконання судового рішення до 31 грудня
2017 року.

Зазначає, що з метою покращення
виробничих та фінансових показників
підприємства були розроблені
інвестиційні проекти. Стан реалізації
даних проектів становить 2014-2020 роки.
Відповідно до інвестиційних проектів
по ВП «Шахта «Холодна Балка», ВП «Шахта
Бутівська», ВП «Шахта Чайкіно»
загальна сума очікуваного прибутку
становить 1 61 206 ,5 тис. грн. Крім того,
заявник - ДП «Макіїввугілля» зазначає,
що станом на 01.01.2013р. підприємство має
дебіторську заборгованість у розмірі
160 117 тис. грн., та кредиторську - 2 474 527
тис. грн.

Враховуючи викладене, просив
задовольнити заяву про розстрочення
виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлені вимоги.

Представники податкового органу проти
заявлених вимоги не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При розгляді наданої відповідачем
заяви суд виходив з того, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, ця стаття не
вимагає, і суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подані докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог та
задовольняє заяву про відстрочення
повністю.

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відстрочення
виконання судового рішення до 31 грудня
2017 року у справі за позовом Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення
заборгованості у розмірі 1 127 219, 63 грн. -
задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 року
до 31 грудня 2017 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
22 січня 2014 року та її повний текст
оголошений у присутності
представників сторін.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили ухвалою за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Галатіна О.О.