Справа № 760/22567/13-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Зінченко С.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві ст. л-т міліції
Гавриленко Олега Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року позов
був залишений без руху і позивачу було
надано триденний строк з дня отримання
ухвали для усунення недоліків,
оскільки поданий позов не відповідав
вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статті 106 цього Кодексу
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи
вищевказана ухвала суду від 22.10.2013 року
направлялась того ж дня на адресу
позивача, вказану як адреса для
листування, проте залишились без
відповіді, що за правилами ст. 77 ЦПК
України вважається презумпцією
належного повідомлення особи.

При цьому недоліки позову, вказані в
ухвалі суду, позивач не усунув до цього
часу, із заявою про продовження строку
для усунення недоліків до суду не
звертався, провадженням у справі не
цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд із
прав людини наголошує, що позивач
(заявник) як сторона, яка задіяна в ході
судового розгляду, зобов'язана з
розумним інтервалом часу цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належним їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про неусунення
позивачем недоліків позову через
втрату ним зацікавленості у вирішення
спору, а тому такий позов слід визнати
неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві ст. л-т міліції
Гавриленко Олега Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви
без руху може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд
першої інстанції.

Суддя:
Зінченко С.В.