overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/2843/12 (2а/0182/199/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання частини рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання частини рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-814/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Овідіопольської районної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 149/3735/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 511/2980/13-а (2а/511/43/13)
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
Київ К/800/4442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України (в редакції Закону
України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала касаційну скаргу, не додано документи на обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме не надано документ, що підтверджує дату направлення копії оскаржуваного рішення апеляційним судом.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 243/5254/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
К/800/4782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу 243/5254/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 812/6558/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ К/800/4474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№812/6558/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 817/2919/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014

у справі № 817/2919/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 у справі № 817/2919/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2919/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-292/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 569/17128/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 30.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а/267/44/13 (267/1093/13-а)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб