Справа № 2а-5458/10/2170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Київ К/9991/87147/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Вербицька О.В., Маринчак Н.Є.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні (далі
- ДПІ)

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011

у справі № 2-а-5458/10/2170

за позовом приватного підприємства
«Альянсхерсонбуд» (далі - Підприємство)

до ДПІ

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011, позов задоволено; визнано
нечинним податкове
повідомлення-рішення від 05.10.2010 №
/0 у зв'язку з його протиправністю.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів вимогам чинного
законодавства (зокрема, підпункту 7.2.8
пункту 7.2, пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»), ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти та відмовити у позові. Зокрема, ДПІ
зазначає, що при обчисленні суми
бюджетного відшкодування врахуванню
підлягають лише сплачені
постачальникам суми ПДВ у складі
податкового кредиту попереднього
податкового періоду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Як було встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, підставою для визначення
позивачеві суми завищення бюджетного
відшкодування ПДВ за липень 2010 року у
розмірі 1251 грн. та для застосування до
Підприємства 250 грн. штрафних санкцій
згідно з оспорюваним податковим
повідомленням-рішенням став висновок
податкового органу про те, що позивач
не скористався правом на отримання
бюджетного відшкодування ПДВ у
відповідній сумі у червні 2010 року, в
зв'язку з чим позивач втратив право на
включення цієї суми до розрахунку
бюджетного відшкодування у наступних
звітних періодах (зокрема, у липні 2010
року).

Втім суди обох попередніх інстанцій
цілком об'єктивно не погодилися із
зазначеною правовою позицією
податкового органу по справі.

Так, згідно з визначенням, наведеним у
пункті 1.8 статті 1 Закону України «Про
податок на додану вартість», бюджетне
відшкодування - це сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету
у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7
статті 7 цього Закону сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

За змістом підпункту 7.7.2 пункту 7.7.
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, наведеними законодавчими
приписами не обмежено суму бюджетного
відшкодування показниками податкової
звітності певного податкового періоду.

Крім того, одержання певної суми
бюджетного відшкодування є правом, а не
обов'язком платника, яке може бути
реалізовано у будь-який час у межах
строку, встановленого підпунктом 15.3.1
пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Помилок при обчисленні позивачем
оспорюваної суми від'ємного значення
ПДВ судами не встановлено.

За таких обставин суди обґрунтовано
погодилися з доводами позивача про
наявність у нього права на одержання
оспорюваної суми бюджетного
відшкодування ПДВ та правомірно
задовольнили позов, скасувавши
оспорюване податкове
повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні
відхилити.

2. Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.04.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 у
справі № 2-а-5458/10/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.В. Вербицька Н.Є. Маринчак