overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/311/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 р. cправа № 824/311/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 824/308/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/308/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 3 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 816/555/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/555/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Полтавської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак Олени
Вячеславівни , про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач Виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак Олени
Вячеславівни , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№41575372 від 21.01.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/555/14 за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак Олени
Вячеславівни , про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19 лютого 2014 року:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження
ВП№41575372;

- докази надсилання та вручення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№41575372 від 21.01.2014 року року позивачу;

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 2а-1821/09/2770
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

31 жовтня 2013 рокуСправа № 2а-1821/09/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В. у порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: зобов'язано начальника Академії ВМС ім. П.С. Нахімова нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманого речового майна за період з 03 листопада 2006 року по 19 березня 2009 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: зобов'язано начальника Академії військово-морських сил ім. П.С.
Нахімова нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманого речового майна за період з 03 листопада 2006 року по 19 березня 2009 року.

23 серпня 2011 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Відповідно до частини 1, 2 статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1821/09/2770 від 23 серпня 2011 року, виданий Окружним адміністративним судом м. Севастополя про зобов'язання начальника Академії військово-морських сил ім. П.С.
Нахімова нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманого речового майна за період з 03 листопада 2006 року по 19 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:
М.В. Куімов
Справа № 824/294/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/294/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 3 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 827/268/14
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №827/268/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 107 КАС
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Куімов.
Справа № 650/128/14-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/128/14-а
Провадження № 2-а/650/13/14
Ухвала

Іменем України

06.02.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з адміністративним позовом адвоката-представника ОСОБА_1 до начальника Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Шахмана А.В., державного виконавця
Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Надточія С.В., державного виконавця
Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Лепської І.М., судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І. про визнання протизаконними дій,-

Встановив:

Адвокат-представника ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Шахмана А.В., державного виконавця
Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Надточія С.В., державного виконавця
Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Лепської І.М., судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І. про визнання протизаконними дій. Відповідно до поданої заяви відповідачами у справі є посадові особи державного органу, зокрема суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І. а тому вказаний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.6 КАС
України позовна заява повертається позивачу в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

А тому суддя, керуючись ч. 3 п.6 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Адвоката-представника ОСОБА_1 до начальника Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Шахмана А.В., державного виконавця
Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Надточія С.В., державного виконавця
Великоолександрівського відділу державної виконавчої служби
Херсонської області Лепської І.М., судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І. про визнання протизаконними дій повернути позивачу.

Роз»яснити Адвокату-представнику
ОСОБА_1 право на звернення по захисту своїх прав до окружного адміністративного суду Херсонської області.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 денного строку з дня її отримання.

Суддя

В.О.Коваль
Справа № 750/1352/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1352/14
Провадження № 2-а/750/132/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області Демченка Віталія Дмитровича про скасування постанови,- 05.02.2014 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови АБ2 012798 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року інспектора взводу ДПС
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області Демченка Віталія Дмитровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 08.02.2014 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає
Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченка
Віталія Дмитровича про скасування
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста
Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 817/3758/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 817/3758/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2013 р. у справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, за участю третіх осіб
Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2013 р. у справі № 817/3758/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рівненський прокурор знагляду за додержанням законів у транспортній сфері вул. 16 Липня,17,м.
Рівне,33000

3- відповідачу Олександрійська сільська рада Рівненського району
Рівненської області вул.Свято-Преображенська,66,с.Олександр ія,Рівненський район, Рівненська область,35320

4- Державна інспекція сільського господарства в Рівненській областівул.Малорівненська,91 б м.Рівне 33025,

5- ОСОБА_5 АДРЕСА_2,

6- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ,

7- ОСОБА_6 АДРЕСА_1,

8- ОСОБА_7 АДРЕСА_1

9- представнику т.о. ОСОБА_8 АДРЕСА_2