Справа № 589/4821/13-ц (6/589/168/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м. Київ
К/800/4747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
на ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за поданням виконуючого
обов'язки начальника Відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області , про зобов'язання
провести перерахунок та відповідні
виплати підвищення до пенсії як "дитині
війни",

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням
про зміну порядку і способу виконання
рішення.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 21 жовтня 2013
року подання задоволено: змінено
спосіб та порядок виконання
виконавчого листа №2-3016/10, виданого
26.08.2010 року Шосткинським міськрайсудом
та зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шосткинському районі
Сумської області здійснити
перерахунок пенсії "дитині війни"
ОСОБА_1 з підвищенням її до 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" виходячи з розміру
встановлено ст. 28 ч.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010
року по 31 липня 2010 року з урахуванням
раніш проведених йому виплат як "дитині
війни" за 2009-2010 роки, стягнувши 2224 грн. 38
коп..

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та постановлено нову ухвалу,
якою: допущено заміну первинного
відповідача управління Пенсійного
фонду України Шосткинському районі
Сумської області на правонаступника
управлінням Пенсійного фонду України в
м Шостці та Шосткинському районі
Сумської області; змінено спосіб і
порядок виконання рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26.08.2010 року у
справі № 2-3016/10 в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її до 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009
року по 31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010
року по 31.07.2010 року з урахуванням раніше
проведених йому виплат, на стягнення із
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії відповідно до ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за 2009 рік з 01.01.2009
року по 31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010
року по 31.07.2010 року з урахуванням раніше
проведених йому виплат в загальному
розмірі 2224,38 грн.

Суди прийшли до висновку про наявність
обставин, які роблять неможливим
виконання рішення суду.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
, не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
подання.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
на ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за поданням виконуючого
обов'язки начальника Відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області , про зобов'язання
провести перерахунок та відповідні
виплати підвищення до пенсії як "дитині
війни".

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз