Справа № 823/90/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року
справа № 823/90/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Черкаської
міської ради до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Носок Лесі Миколаївни, третя
особа - департамент економіки та
розвитку Черкаської міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року Черкаська міська рада
(далі-позивач) звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (далі-відповідач 1), державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Носок Лесі Миколаївни
(далі-відповідач 2), третя особа -
департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради, в якому
просить: - визнати дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Носок Лесі Миколаївни,
незаконними; - скасувати рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень 30.12.2013р. за № 9666341; -
зобов'язати реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Черкаській області зареєструвати
нежитлове приміщення літ. А - II
загальною площею 247, 50 кв. м. по вул.
Руднєва, 15/1 у м. Черкаси за
територіальною громадою міста в особі
Черкаської міської ради.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При дослідженні матеріалів
адміністративного позову судом
встановлено, що позов поданий до:
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області; державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Носок Лесі
Миколаївни; третя особа - департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради. Оскільки відповідачем
може бути як орган державної влади
(реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Черкаській
області) так і їхня посадова чи
службова особа (державний реєстратор
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Носок Леся
Миколаївна), тому, адміністративний
позов звернений до двох відповідачів
та третьої особи, проте в порушення
даної норми до матеріалів справи
додано лише дві копії
адміністративного позову.

Також суд звертає увагу, що п. 3 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Однак, як вбачається з позовної заяви,
позивачем не зазначена поштова адреса,
засоби зв'язку, адреса електронної
пошти відповідача 1, та не вказано чи
такі відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Проте, судом встановлено, що
адміністративний позов не містить дати
підписання.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набув чинності Закон
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року № 3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

До матеріалів справи додане платіжне
доручення № 1776 від 14 січня 2014 року на
суму 74 грн. В даному платіжному
дорученню зазначено платником ТОВ
«Континент-Н».

В силу положень Закону України «Про
судовий збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що в
порушення статті 2 Закон України «Про
судовий збір» до позовної заяви додано
оригінал доказу сплати судового збору,
яка не є особою що звертається до суду,
і не є особою стосовно якої ухвалене
судове рішення, а також в даному
платіжному дорученні відсутня
відмітка про зарахування судового
збору до Державного бюджету України.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
позивачем шляхом надання суду
документу, що підтверджує сплату
судового збору за позовні вимоги
немайнового характеру в сумі 73 грн. 08
коп. (саме уповноваженою на те особою), а
також надання суду ще одного
екземпляра адміністративного позову з
доданими до нього матеріалами та
адміністративного позову для сторін із
зазначенням дати його підписання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаської міської ради
до реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Носок Лесі
Миколаївни, третя особа - департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 лютого 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко