Справа № 2а-4547/10/2170
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м.
Київ К/800/59203/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
(далі - УМВС) про визнання звільнення
незаконним та поновлення на роботі за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали
Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року, Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року,

в с т а
н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив:

поновити строк звернення до
адміністративного суду;

визнати протиправним та скасувати
наказ начальника УМВС від 14 квітня 2010
року № 213 о/с в частині звільнення його
з органів внутрішніх справ за статтею 63
пункту «є» Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ;

поновити на посаді інспектора
патрульної служби Генічевського РВ
УМВС;

стягнути заробітну плату за час
вимушеного прогулу та 3000 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою судді Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року, залишеною без змін Одеським
апеляційним адміністративним судом
від 18 березня 2011 року, позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку
з пропущенням строків звернення до
адміністративного суду та відмовою у
їх поновленні.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, допущені судами,
просить попередні судові рішення
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, окружний
суд, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач пропустив місячний строк
звернення до адміністративного суду
без поважних причин.

Висновок судів відповідає вимогам
закону та ґрунтується на досліджених у
справі доказах.

Строки звернення до адміністративного
суду врегульовані статтею 99 КАС
України.

Відповідно до частин першої та третьої
цієї статті в редакції Закону №2453-VІ
від 07.07.2010 року адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

При тлумаченні вище згаданої норми,
Верховний Суд України в своєму рішенні
від 6 листопада 2013 року (справа №21-389а13)
зазначив, що за захистом прав при
проходженні публічної служби, зокрема
звільненні з неї, особа може звернутись
до суду в межах місячного строку,
встановленого частиною першою статті
233 Кодексу законів про працю України
(далі - КЗпП України).

Частиною першою статті 233 КЗпП України
визначено, що у справах про звільнення
працівник може звернутися до суду із
заявою в місячний строк із дня вручення
копії наказу про звільнення або з дня
видачі трудової книжки.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, трудову книжку із записом
про звільнення ОСОБА_2 отримав 20.07.2010
року, до суду ж з адміністративним
позовом звернувся 01.09.2010 року, тобто з
пропуском визначеного законом
місячного строку.

Позивач не надав суду переконливих
доказів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строків звернення до
адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський