Справа № 815/828/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/828/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Приватного підприємства «Компанія
«Зоряне небо» до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Приватного підприємства
«Компанія «Зоряне небо», в якій позивач
просить зобов'язати Головне
управління Міністерства доходів і
зборів України в Одеській області
призупинити виконання дій щодо
нарахування та стягнення грошових
коштів, які були визначені у
податковому повідомленні-рішенні
№ від 11 листопада 2013 року до
закінчення відповідного пов'язаного з
даним кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС
України - упозовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

В порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України
до позовної заяви ПП «Компанія
«Зоряне небо» не додано на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, копії
податкового повідомлення-рішення від
11.11.2013р. №, щодо якого позивач
вимагає вчинення певних дій
відповідачем.

Крім того, всупереч приписам ч.3 ст.106
КАС України позивачем до копій
документів для відповідача не додано
копії довіреності представника
ОСОБА_1, а сама довіреність в
матеріалах позовної заяви надана у
вигляді незавіреної ксерокопії.

Також скарга на податкове
повідомлення-рішення, копія якої
додана до позовної заяви, не є
документом у повному обсязі, оскільки
містить тільки перший лист, без
підпису особи, яка її подала до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Згідно з ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративну
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені судом недоліки мають бути
усунені позивачем шляхом подання
зазначених доказів, оригіналу (або
належним чином завіреної копії)
довіреності представника ПП «Компанія
«Зоряне небо» ОСОБА_1 та усіх
документів, що мають бути додатково
подані, у копіях для відповідача.

При таких обставинах позовну заяву
слід залишити без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4
ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Приватного підприємства «Компанія
«Зоряне небо» до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення у визначений судом строк
недоліків позовну заяву буде
повернуто відповідно до приписів п.1 ч.3
ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

11.02.14