Справа № 2506/1726/2012
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/1726/2012
Провадження № 2-а/750/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Деснянської районної у місті
Чернігові ради про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, в якому просить
скасувати постанову №9-9 від 13.03.2012 року
Адміністративної комісії при
виконкомі Деснянської районної у місті
Чернігові ради про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн, посилаючись на
її незаконність.

В судове засідання сторони не
з»явились, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позивач позов
підтримує, відповідач позов не визнає,
надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

28.02.2012 року, інспектором еклогічної
інспекції КП «АТП-2528» Чернігівської
міської ради Циганок В.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому
зазначено, що 28.02.2012 року о 10 год 25 хв,
було виявлено порушення п.2.17 «Правил
благоустрою… міста Чернігова», а саме:
громадянин ОСОБА_1 як голова правління
ВАТ «Чернігівторгбуд» за адресою: м.
Чернігів, вул.Толстого 124 та 126
(гуртожитки) не мав укладеного та
сплаченого договору на вивіз та
знешкодження ТПВ з організаціями
виконавцями таких послуг.

Постановою № 9-9 від 13.03.2012 року
Адміністративною комісією при
виконкомі Деснянської районної у місті
Чернігові ради, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн.

Порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
адміністративну відповідальність за
ст. 152 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону
України «Про відходи», ч. 3 Правил
надання послуг з вивезення побутових
відходів, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.12.2008
року № 1070, обов'язок укладення
договорів на вивезення та знешкодження
твердих побутових відходів
покладається на власників або
балансоутримувачів будинків та
суб'єктів господарювання -виконавців
таких послуг.

До повноважень міських рад у сфері
благоустрою населених пунктів
відноситься затвердження правил
благоустрою територій населених
пунктів, а громадяни та інші суб»єкти
господарювання зобов'язані
дотримуватися цих правил.

Чернігівською міською радою
розроблені і затверджені Правила
благоустрою, забезпечення чистоти,
порядку утримання і прибирання
вуличних, дворових територій, парків,
скверів та додержання тиші в
громадських місцях м. Чернігова, якими
передбачений обов'язок юридичих осіб
та фізичних осіб на укладення
договорів на вивезення та знешкодження
твердих побутових відходів з суб'єктом
господарювання -виконавцем таких
послуг.

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 25 від
19.02.2008 року, Комунальне підприємство
«АТП-2528» Чернігівської міської ради
визначено виконавцем послуг із
вивезення та утилізації твердих
побутових відходів для мешканців
приватної забудови.

Таким чином, ухилення від обов'язку
укласти договір на вивезення та
знешкодження твердих побутових
відходів є підставою адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на
момент проведення перевірки та
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
як голова правління ВАТ
«Чернігівторгбуд» такий договір не
укладав. Позивачем зазначено, що він
вживав всіх заходів для усунення
порушення, однак до суду надано лише
лист директору КП «АТП-2528» від 07.03.2012
року, який направлений після
проведення перевірки, інших доказів,
які б свідчили про вжиття заходів для
усунення порушень до проведення
перевірки ( 28.02.2012 року) позивачем не
надано.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивач про час та місце
розгляду справи 13.03.2012 року
повідомлявся, однак на засідання
адміністративної комісії 13.03.2012 року не
з»явився, пояснень не надав.

За таких обставин у позові слід
відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Требух