Справа № 819/3079/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3079/13-a

29 січня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді: Білоус І.О.

При секретарі судового засідання
Габрилецький С. Є.

За участі представника позивача Козак
Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Прватного підприємства
"Чортківмолоко" до Державної інспекції
України з контролю за цінами про
скасування рішення № 65 від 20.11.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач Приватне
підприємство «Чортківмолоко» (далі -
позивач, ПП «Чортківмолоко» із
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами
в Тернопільській області (далі -
відповідач) в якому просить визнати
незаконним та скасувати рішення
Державної інспекції України з контролю
за цінами № 65 від 20.11.2013 р. про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на то, що
відповідачем проведено перевірку
дотримання вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін ПП
«Чортківмолоко», за результатами якої
складений акт перевірки № 104. На
підставі даного акту Державною
інспекцією України з контролю за
цінами 20.11.2013 р. прийнято рішення № 65
про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін.

Вважає прийняте рішення незаконним та
необґрунтованим з огляду на те, що
висновок відповідача щодо
обов'язкового декларування і
реєстрації оптово-відпускних цін
Приватним підприємством
«Чортківмолоко» на масло вершкове
«Селянське» жирністю 72,5%, що став
підставою винесення оскарженої
постанови є необґрунтованим та таким,
що суперечить закону. При формуванні
ціни на масло вершкове «Селянське»
жирністю 72,5% позивач не зобов'язаний
здійснювати декларування цін, оскільки
Порядком затвердженим Постановою КМУ
від 17.10.2007 р. № 1222 обов'язок
декларування поширюється на суб'єкта
господарювання у разі, коли вміст жиру
складає до 72,5 відсотка. В обґрунтування
наведеної позиції наводить рішення
Верховного Суду України від 21.05.2013 р. у
справі за позовом Державної інспекції
з контролю за цінами у Вінницькій
області до приватного акціонерного
товариства «Літинський молочний
завод» про стягнення економічних
санкцій, в якому колегія суддів дійшла
до висновку, що згідно з пунктом 1
Порядку № 1222 від 17.10.2007 р. обов'язковому
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчий
товар «масло вершкове» з граничним
вмістом жиру, меншим за 72,5 %.

Зауваження щодо відсутності підстав
для застосування санкцій висловлені і
при отриманні акту перевірки, про що
зроблено запис в графі «Пояснення,
зауваження або заперечення щодо
проведеної перевірки та складеного
акта перевірки, що мають місце з боку
суб'єкта господарювання», які,
натомість, не були враховані
відповідачем при винесенні
оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти
заявленого позову заперечував в
повному обсязі. Надав суду письмові
заперечення, в яких вважає позовні
вимоги, викладені у позові
безпідставними, оскільки, постанова
Верховного Суду України від 21.05.2013 р.
дає тлумачення чинного на час
виникнення спірних відносин Закону
України від 3.12.1990 р. № 507-ХІІ «Про ціни
та ціноутворення». Разом з тим, Закон
України від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ «Про ціни
та ціноутворення» втратив чинність на
підставі Закону України «Про ціни і
ціноутворення» від 21.06.2013 № 5007-УІ.

Ч. 1 ст. 12 Закону України від 21.06.2013 р. №
5007-УІ «Про ціни та ціноутворення»
встановлюється, що Державні
регульовані ціни запроваджуються на
товари, які справляють визначальний
вплив на загальний рівень і динаміку
цін, мають істотну соціальну
значущість, а також на товари, що
виробляються суб'єктами, які займають
монопольне (домінуюче) становище на
ринку, в тому числі і масло вершкове із
вмістом жиру 72,5 %. Натомість, у
поточному році позивач не звертався до
Держцінінспекції України про надання
висновку щодо економічного
обґрунтування рівня оптово-відпускної
ціни на масло вершкове «Селянське»
жирністю 72,5 % і, відповідно, не
задекларувало відпускні ціни на масло
вершкове у Тернопільській
облдержадміністрації.

Із зазначених вище підстав, вважає
заявлений позов необґрунтованим та
таким, що не підлягає до задоволення,
просить відмовити у його задоволенні у
повному обсязі. Надав суду заяву, в якій
просить слухати справу за його
відсутності.

За наявності письмового
обґрунтування позиції відповідача, суд
вважає за можливе задовільними подане
ним клопотання та розглянути справу
без участі уповноваженого
представника відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача просила позов задовольнити, з
підстав, викладених у позовній заяві.
Додатково, на надані відповідачем
заперечення проти позову пояснила, що
Законом України «Про ціни і
ціноутворення» врегульовано загальні
засади регулювання цін на товари та
державне регулювання цін закріплено
за Кабінетом Міністрів України.
Відповідно, у Порядок затверджений
Постановою КМУ від 17.10.2007 р. № 1222, зміни,
після набрання чинності новою
редакцією Закону України «Про ціни і
ціноутворення» - не вносились. Окрім
того, у п. 6 ч. 1 ст. 18 та ст. 20, Закону
України «Про ціни і ціноутворення» теж,
не вносилось суттєвих змін, які б
істотно відобразились на його
правовому змісті, тому вважає, що
заявлений позов підлягає до
задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд при прийнятті
рішення виходить з наступних підстав
та мотивів.

Посадовими особами відповідача на
підставі направлення № 107 від 17.10.2013 р.
проведено планову перевірку
дотримання вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін на ПП
«Чортківмолоко».

За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт № 104, яким
встановлено порушення вимог порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін при визначенні оптово-відпускних
цін на продовольчі товари. Зокрема, в
період з травня 2013 р. по вересень 2013 р.
оптово-відпускні ціни на масло
вершкове «Селянське» жирністю 72,5%
вагове з порушенням запровадженого
порядку обов'язкового декларування і
реєстрації нових розмірів цін.

На підставі цього відповідачем
винесено рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін,
а саме встановлено порушення вимог п. 2
Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р.
№ 1222 «Про затвердження Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари» та абз. 1
підп. 1.2 п. 1 розпорядження голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 03.06.2008 р. № 392 «Про
регулювання цін на виробництво окремих
продовольчих товарів та внесення змін
до розпорядження голови
облдержадміністрації від 06.02.2008 р. № 72
«Про граничні торговельні надбавки на
окремі продовольчі товари», прийнятого
відповідно до постанови КМУ від 25.12.1996
р. № 1548.

У зв'язку з вищевикладеним, у даній
постанові вказано висновок про те, що
ПП «Чортківмолоко» необгрунтовано
отримано виручку в розмірі 481238,11 грн. та
вирішено стягнути в дохід державного
бюджету 481238,11 грн. необґрунтовано
отриманої виручки та 481238,11 грн. штрафу.

Не погодившись із таким рішенням,
позивачем було оскаржено його до суду.

Законом України «Про ціни і
ціноутворення» в редакції від 20.11.2012 р.
N 5496-VI ( далі - Закон № 5496-VI)
встановлюються основні засади цінової
політики і регулюються відносини, що
виникають у процесі формування,
встановлення та застосування цін, а
також здійснення державного контролю
(нагляду) та спостереження у сфері
ціноутворення.

Ст. 16 цього Закону визначено
перелік органів, державного контролю
(нагляду) та спостереження у сфері
ціноутворення - уповноважених органів,
яким ст. 18 серед інших, надано
повноваження стосовно проведення
планових та позапланових перевірок
суб»єктів господарювання.

Ч. 2 ст. 16 визначено, що повноваження та
порядок діяльності уповноважених
органів, права та обов'язки їх
посадових осіб, які здійснюють
державний контроль (нагляд) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог щодо формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін та державне спостереження у сфері
ціноутворення, визначаються цим
Законом, Законом України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 р. (далі - Закон № 877-V) та іншими
законами.

Тобто, у розумінні Законів № 5496-VI та №
877-V - Державна інспекція України з
контролю за цінами - є органом
державного контролю (нагляду) та
спостереження у сфері ціноутворення.

Ст. 13 Закону № 5496-VI встановлено способи
державного регулювання цін. А саме,
державне регулювання цін здійснюється
Кабінетом Міністрів України, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень в тому числі і шляхом
запровадження процедури декларування
зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Вимоги щодо декларування ціни,
встановлені Порядком декларування
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10. 2007 р. № 1222 (далі - Порядок № 1222)
та прийнятим на його виконання
розпорядженням голови Тернопільської
обласної державної адміністрації від
03.06.2008 р. № 392.

Цей Порядок визначає механізм
декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на певні
категорії товарів.

Відповідачем, при проведенні перевірки
ПП « Чортківмолоко» встановлено
порушення вимог порядку формування,
встановлення та застосування
державних (регульованих) цін при
визначенні оптово-відпускних цін на
продовольчі товари. Зокрема, в акті
перевірки № 104 вказано, що в період з
травня 2013 р. по вересень 2013 р.
оптово-відпускні ціни на масло
вершкове «Селянське» жирністю 72,5%
вагове з порушенням запровадженого
порядку обов'язкового декларування і
реєстрації нових розмірів цін,
порушено вимоги п. 2 Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222
«Про затвердження Порядку
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари» та абз. 1
підп. 1.2 п. 1 розпорядження голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 03.06.2008 р. № 392 «Про
регулювання цін на виробництво окремих
продовольчих товарів та внесення змін
до розпорядження голови
облдержадміністрації від 06.02,2008 р. № 72
«Про граничні торговельні надбавки на
окремі продовольчі товари», прийнятого
відповідно до постанови КМУ від 25.12.1996р.
№1548 у зв'язку з чим, ПП «Чортківмолоко»
необгрунтовано отримано виручку в
розмірі 481238,11 грн.

П. 1 Порядку № 1222 встановлюється, що цей
Порядок визначає механізм
декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне, крупи
гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці
(тушка), ковбасні вироби варені, крім
вищого сорту, молоко коров'яче питне
(пастеризоване, фасоване у плівку), сир
кисломолочний з вмістом жиру до 9%,
сметану з вмістом жиру до 20 %, масло
вершкове з вмістом жиру до 72,5 %, яйця
курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Відповідно до п. 2 - декларуванню
підлягають зміни оптово-відпускних цін
на продовольчі товари, зазначені у п. 1
цього Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця більш як
на 1%.

Відповідно до ст. І9 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ст. 2 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» від 20.11.2012 р. N 5496-VI (далі -
Закон N 5496-VI) передбачено, що державне
регулювання цін здійснюється
Кабінетом Міністрів України, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень.

Як зазначено вище, у п. 1 Порядку № 1222
визначено механізм декларування
суб'єктами господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне, крупи
гречані, яловичину, свинину, м'ясо птиці
(тушка), ковбасні вироби варені, крім
вищого сорту, молоко коров'яче питне
(пастеризоване, фасоване у плівку), сир
кисломолочний з вмістом жиру до 9
відсотків, сметану з вмістом жиру до 20
відсотків, масло вершкове з вмістом
жиру до 72.5 відсотка, яйця курячі,
цукор-пісок, олію соняшникову. Дана
норма Порядку № 1222 кореспондується із
абз. 1 підп. 1.2 п. 1 розпорядження голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 03.06.2008 р. № 392 «Про
регулювання цін на виробництво окремих
продовольчих товарів.

Наказом Державного Комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики затверджено 28.04.2005
р. № 101 Національні стандарти України,
що набули чинності з 01.07. 2006 р.

Відповідно до ДСТУ 4399:2005 «Масло
вершкове. Технічні умови», чинним з
01.07.2006 р, за ознакою масової частки жиру
масло вершкове класифікується за
видами: бутербродне - 61,5-72,4 відсотка;
селянське - 72,5-79,9 відсотка; екстра-80,0-85,0
відсотка.

Враховуючи наведену вище класифікацію,
суд приходить до висновку, що
використання прийменникової
конструкції «з вмістом жиру до 72,5
відсотка» можна тлумачити як
«жирність, менша за 72,5 відсотка»,
оскільки відсутнє уточнення верхньої
межі кількісного показника через слово
«включно».

Системний аналіз наведених вище
положень законодавства, яким
врегульовано спірні правовідносини
дозволяє суду дійти до висновку, що
обов»язок щодо декларування цін на
масло вершкове що встановлений п. 2
Порядку № 1222 поширюється на суб'єкта
господарювання у разі, коли вміст жиру
у маслі вершковому складає до 72,5%.

Зазначена позиція суду відповідає
правовій позиції, викладеній у
постанові Верховного Суду України від
21.05.2013 р. у справі за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами у
Вінницькій області до Приватного
акціонерного товариства «Літинський
молочний завод» про стягнення
економічних санкцій.

На підставі вищевикладеного, суд не
погоджується із позицією відповідача
щодо посилання у акті № 104 на
порушення позивачем п. 2 Порядку 1222
декларування зміни оптово-відпускних
цін на продовольчі товари та абз. 1 підп.
1.2 п. 1 розпорядження голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 03.06.2008 р. № 392 «Про
регулювання цін на виробництво окремих
продовольчих товарів та внесення змін
до розпорядження голови
облдержадміністрації від 06.02.2008 р. № 72
«Про граничні торговельні надбавки на
окремі продовольчі товари», оскільки
позивачем доведено що на масло
вершкове із вмістом жиру 72,5 % не
розповсюджуються правила щодо
декларування, встановлені п. 1
Постанови № 1222.

Також судом не береться до уваги
посилання відповідача на то, що зміни,
внесені у Закон України «Про ціни і
ціноутворення» на підставі Закону
України «Про ціни і ціноутворення» від
21.06.2013 № 5007-УІ суттєво впливають на
характер правовідносин, порівняно із
тими, що існували на момент існування
спірних правовідносин та були
предметом розгляду Верховним судом по
справі за позовом Державної інспекції
з контролю за цінами у Вінницькій
області до Приватного акціонерного
товариства «Літинський молочний
завод» про стягнення економічних
санкцій, та відносно яких Верховним
судом у постанові від 21.05.2013 р.
висловлено наведену вище правову
позицію, оскільки порівняльний аналіз
норм цих законів, на підставі якої
винесено рішення що є предметом
оскарження, у попередній і наступній
редакції не виявляє суттєвих
відмінностей, які би впливали на
правове регулювання спірних
правовідносин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
безпосередньою підставою застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
у оскарженій постанові № 65 від 20.11.2013
року, та у акті № 104 зазначено
посилання на порушення позивачем вимог
п. 2 Порядку 1222, норми якого не зазнали
змін в частині, що стосується правового
регулювання правовідносин, що є
предметом даного спору.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо.

В даному випадку відповідач не довів
правомірність своєї поведінки у
спірних правовідносинах, а відтак і
правомірність прийняття оскаржуваного
рішення відповіча № 65 від 20.11.2013 р. про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін

Із врахуванням встановлених обставин,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
враховуючи, що рішення приймається на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення
документально підтверджених судових
витрат з держбюджету на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовільнити.

2. Визнати незаконним та скасувати
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами № 65 від 20.11.2013 р. про
застосування адміністративно
господарських санкцій за порушення
державної дисципліни цін до Приватного
підприємства "Чортківмолоко".

3. Повернути з державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства " Чортківмолоко" - 4 655,79
(чотири тисячі шістсот п'ятьдесят п'ять)
грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлено
03.02.2014 р.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.