Справа № 823/1759/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1759/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
у справі за позовом Приватного
підприємства «Нова Плюс» до Державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Нова Плюс»
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.12.2012р. № та №.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на її
думку, судове рішення в частині
задоволення позовних вимог та
постановити нове про відмову в позові у
повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з
10.12.2012 року по 14.12.2012 року посадовими
особами ДПІ у м. Черкасах проведено
документальну невиїзну перевірку
приватного підприємства «Нова Плюс» з
питань дотримання податкового
законодавства при здійсненні
взаємовідносин з ТОВ «Поштовий
магазин» за ІІ-ІІІ квартал 2011 року та з
ТОВ «Мевік 2011» за І квартал 2012 року, за
результатами якої складено акт від
14.12.2012 року № 370/22-11/31333272.

За наслідками перевірки позивача
встановлено порушення:

1. п. 138.2 ст. 138. пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, п. 11.1 ст. 11
Наказу Міністерства транспорту
України від 14.10.1997р. №363 «Про
затвердження Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні», в результаті чого занижено
податок на прибуток на загальну суму
22657 грн., у тому числі за ІІ-ІІІ кв. 2011
року на 17883 грн. та за І кв. 2012 року на 4774
грн.;

2. п. 198.2, п. 198,6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 16380 грн., у тому числі за
липень 2011 року на суму 11833 грн., за
січень 2012 року на суму 4547 грн.;

3. п. 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» згідно якої
первинні документи виписані ТОВ «Мевік
2011», підписані невстановленою особою,
яка не була відповідальною за ведення
бухгалтерського га податкового обліку,
отже дані документи не можуть
вважатися первинними.

На підставі акту перевірки державна
податкова інспекція у м. Черкасах
прийняла податкове
повідомлення-рішення № від
29.12.2012р., яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість па загальну суму 20475
грн., в тому числі за основним платежем
16380 гри., за штрафними санкціями 4095 грн.;
податкове повідомлення-рішення №
від 29.12.2012р., яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток на загальну суму
23851 грн., в тому числі за основним
платежем 22657 грн., за штрафними
санкціями 1194 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Між приватним підприємством «Нова
Плюс» та ТОВ «Поштовий магазин»
укладено договір від 01.07.2011 року на
транспортно-експедиційні послуги,
відповідно до якого Експедитор
зобов'язується за плату і за рахунок
Клієнта надати
транспортно-експедиційні послуги.
Розрахунок за послуги проводиться
Клієнтом шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок, або за готівку.

За договором ТОВ «Поштовий магазин»
надавало послуги по перевезенню
пшениці.

На підтвердження транспортування
товарів ТОВ «Поштовий магазин»
позивачем надано товарно-транспортні
накладні ( податкова накладна № 26 від
25.01.2012 року на загальну суму 6000,00 грн.,
видаткова накладна № 540 від 25.01.2012 року
на загальну суму 6000,00 грн., податкова
накладна № 38 від 30.01.2012 року на загальну
суму 2700,00 грн., видаткова накладна №
МЕ-650 від 30.01.2012 року на загальну суму
2700,00 грн., податкова накладна № 39 від
30.01.2012 року на загальну суму 18580,00 грн.,
акт здачі-приймання робіт (надання
послуг) № 651 від 30.01.2012 року на загальну
суму 18580,00 грн., товарно-транспортні
накладні, картка рахунку 631, картка
рахунку 6852, оборотно-сальдова
відомість по рахунку 631,
оборотно-сальдова відомість по рахунку
6852.

Крім того, акти здачі-прийняття робіт
та товарно-транспортні накладні
містять дані про вантаж (найменування
та кількість), маршрут переміщення та
вартість послуг.

Крім того, між приватним підприємством
«Нова Плюс» та ТОВ «Мевік 2011» укладено
договір послуг № 170112 від 17.01.2012 року,
відповідно до якого Постачальник
поставляє і передає, а Покупець приймає
у власність товар: транспортні послуги
на суму 24 580,00 грн., а Покупець
зобов'язується прийняти товар і вчасно
здійснити оплату на умовах цього
Договору, загальна сума якого складає
27280,00 грн..

На підтвердження факту надання послуг
за Договором позивачем надано
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні, картки
рахунку, оборотно-сальдові відомості
по рахунках.

В якості доказу повної оплати
транспортних послуг та купівлі
кукурудзи позивачем надані виписки
банку за 25.01.2012 року та 30.01.2012 року.

Враховуючи те, що підтверджено
матеріалами справи рух активів у
процесі, здійснення господарських
операцій, наявність у позивача та його
контрагентів податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції, встановлено
зв'язок між укладеними договорами та
господарською діяльністю платника
податку, витрати підтверджені
первинними документами, суд першої
інстанції правомірно прийшов до
висновку, що є встановленим факт
здійснення господарської операції, а
відтак про відсутність підстав у
контролюючого органу для винесення
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області -
відмовити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.