Справа № 813/7805/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Справа №
876/13786/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
свідоцтв про державну реєстрацію
автомобілів,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
протиправними дій останнього щодо
проведеної першої державної
реєстрації автомобілів та скасування
Свідоцтв про державну реєстрацію
автомобілів: VOLKSWAGEN T від 18.02.2010 року,
МЕRCEDES-BENZ VITO 112 CDI від 20.02.2010 року, МЕRCEDES-BENZ
VITO 108 CDI від 26.12.2009 року, PEUGEOT EXPERT від
29.12.2009 року та FIAT SCUDO номер кузова від
30.12.2009 року видані на ОСОБА_2.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
в порядку ст.ст.99, 100 КАС України
відмовлено в поновленні строку на
звернення до суду та позовну заяву
залишено без розгляду з тих підстав, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду без поважних причин.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач
оскаржив ухвалу суду в апеляційному
порядку та вважає, що строк звернення
до суду з даним позовом пропущено з
поважних причин, оскільки стало відомо
про порушення відповідачем його прав в
середині 2010 року, але не мав реальної
змоги звернутися до суду з даним
позовом з тієї причини, що до грудня 2012
року навчався у вищому навчальному
закладі та не мав коштів на юридичну
допомогу.

Окрім цього апелянт вказує на
порушення судом при постановленні
оскаржуваної ухвали положень
процесуального права, зокрема не
допуск в судове засідання належного
представника позивача.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу
суду та направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Частиною 2 даної
статті передбачено, що позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції чинній на час даних
правовідносин) зазначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Покликання позивача для поновлення
строку звернення до суду з даним
позовом на ту обставину, що у нього
виникла фінансова можливість після
закінчення навчання в інституті. , суд
першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги, звертаючи увагу на
таке.

З долучених до матеріалів справи копій
дипломів вбачається, що позивач
закінчив навчання у грудні 2012 року. В
той же час, суд вважає за необхідне
зазначити, що даний адміністративний
позов до суду позивачем було подано
лише 16.10.2013 року, тобто зі спливом
піврічного строку, що визначений ст. 99
КАС України, а на обґрунтування
пропуску цього строку позивач не
вказав жодних обставин та не надав суду
належних обґрунтувань та доказів, що
перешкоджали йому скористатися правом
на звернення до суду.

Відсутність юридичної освіти у
позивача, не може бути підставою для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними з огляду на те, що як було
зазначено судом вище, позивачем не
наведено обставин, які могли об'єктивно
перешкодити йому звернутися про
правову допомогу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Зважаючи на вказане не є підставою для
скасування ухвали суду не допуск
представника позивача в судове
засідання з мотивів неналежного
оформлення довіреності, оскільки це не
вплинуло на правильність прийнятого
рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, дана
належна оцінка дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права.

В зв'язку з цим необхідно вказати, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
про залишення без розгляду позовної
заяви у справі №813/7805/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 04.02.2014р.