overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/11176/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/263/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Нікопольського МВ УМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України,
Наказу МВС України від 27.03.2009р. №111 про затвердження Інструкції, ст. 22, ст. 122 ч.2, ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284, 293 ч.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Нікопольського МВ УМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії
АА2№196348 від 09.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1,- закрити, звільнив від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 263/13424/13-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-а/263/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання протиправним та скасування додатку 20 до рішення
Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 20.03.2013 року №128, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначеним позовом.

6.02.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання протиправним та скасування додатку 20 до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 20.03.2013 року №128.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Папаценко П.І.
Справа № 296/12183/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Перепелиці Костянтина Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови та відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.140, 247, 251, 256, 277-2, 278, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Перепелиці
Костянтина Петровича серії ПС1 № 265573 від 15.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 256/154/14-а
Суддя: Гладка І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/154/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Донецька

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 17.02.2014 року об 09:30 год. в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька: 83052, м. Донецьк, пр.
Миру, 50.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Надіслати: позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
І.А. Гладка

16.01.2014
Справа № 286/585/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/585/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання пост анови від 22 листопада 2011 року по справі № 2-а-15726/11 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 07.02.2014 року заявник не з'явився. В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки заявнику.

Відповідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін) або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 286-585/14 р. за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 22 листопада 2011 року по справі № 2-а-15726/11 у зв'язку з відсутністю доказів вручення заявнику судової повістки на 26.02.2014 р. о 18 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 465/5753/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.09.2013

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 16.10.2013 року на 16 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 286/276/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/276/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду від 05.10.2013 року ухваленій в справі №286/6283/12-а за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", подання задоволено повністю.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається , що дата винесення ухвали не відповідає даті на яку призначено розгляд справи, зазначеній в ухвалі про призначення справи.

Отже, у вказаній вище ухвалі суду допущена описка у даті розгляду справи .

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Овруцького районного суду
Житомирської області від 05.10.2012 року ухваленій в справі №286/6283/13-а за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, а саме вказати у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали суду 06.11.2013 замість 05.10.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 489/842/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/489/102/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/102/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 18.02.2014 10 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/9161/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9161/13-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2а-7063/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі встановлено, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги, заявник надає докази.

Державним виконавцем надано документи, в яких номер справи не відповідає зазначеному номеру справи по якій він просить змінити спосіб виконання відповідного виконавчого листа, що не відповідає вимогам зазначеної статті.

Отже, державному виконавцю слід уточнити заявлені вимоги, а саме номер справи відповідно до постанови якої видано виконавчий лист та надати копії документів, які підтверджують обставини на які спирається державний виконавець у своєму поданні.

За таких обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАСУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання закону подання вважатиметься не поданим і буде повернуто заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд .

СУДДЯ : Я.
В. Кулініч
Справа № 286/789/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/789/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/789/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 15:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 619/6064/13-а
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з адміністративним позовом до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 06 березня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 286/9145/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9145/13-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2а-1570/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі встановлено, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги, заявник надає докази.

Державним виконавцем надано документи, в яких номер справи не відповідає зазначеному номеру справи по якій він просить змінити спосіб виконання відповідного виконавчого листа, що не відповідає вимогам зазначеної статті.

Отже, державному виконавцю слід уточнити заявлені вимоги, а саме номер справи відповідно до постанови якої видано виконавчий лист та надати копії документів, які підтверджують обставини на які спирається державний виконавець у своєму поданні.

За таких обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАСУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків на протязі трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання закону подання вважатиметься не поданим і буде повернуто заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд .

СУДДЯ : Я.
В. Кулініч
Справа № 603/24/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/24/14-а
Провадження № 2-а/603/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 № 196856 від 31 грудня 2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 686/26556/13-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ВДАІ Хмельницького УМВС у
Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ВДАІ
Хмельницького УМВС у Хмельницькій області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Від представника відповідача -
Управління ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на
Хмельницький МВ УМВС України в
Хмельницькій області, оскільки згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області № 798 від 15.08.2011 р. «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області» майор міліції
Остапішин І.І. є старшим інспектором з
ОДР ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Позивач не заперечив проти заміни відповідача на Хмельницький МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є Управління ВДАІ Хмельницького
УМВС у Хмельницькій області, хоча постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором з
ОДР ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справ.

Суд вважає, що слід замінити відповідача Управління ВДАІ
Хмельницького УМВС у Хмельницькій області на належного відповідача -
Хмельницький МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача - Управління ВДАІ
Хмельницького УМВС у Хмельницькій області на Хмельницький МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.