Справа № 2а-6746/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2013 року м.
Миколаїв Справа №
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Брагар В.С.
розглянувши адміністративну справу в
порядку письмового провадження,
за позовомКомунальної установи
"Центральний міський стадіон", вул.
доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Жардєва Миколи
Георгійовича, вул. Космонавтів, 61, м.
провизнання протиправною та
скасування постанови від 13.12.2012р. № 71,
№72, №73,
Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про визнання незаконними
скасування постанов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області від
13.12.12 №71, №72, №73.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідач безпідставно
виніс вказані постанови, оскільки
вказані в постановах об'єкти позивачем
не експлуатуються, а тому відсутній
Відповідач позов не визнав, вказавши на
те, що під час перевірки позивача
встановлено факт порушення позивачем
Закону, тому постанови винесено
правомірно. За таких обставин
відповідач просить суд відмовити
позивачу в задоволені позову.
Представники сторін в судове засідання
не з'явились, в зв'язку з цим справу
розглянуто у письмовому провадженні
відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд, -
КУ "Центральний міський стадіон" є
суб'єктом містобудівної діяльності, та
здійснює реконструкцію Центрального
міського стадіону, на підставі
дозволів на виконання будівельних
06.06.12 відповідачем був виданий наказ №66
"Про проведення перевірок об'єктів
соціального призначення, що будуються
у 2012 році за бюджетні кошти", у тому
числі переведення перевірки позивача
на об'єктах реконструкції Центрального
міського стадіону, а саме благоустрій
території, загородження центрального
ядра, водовідвід для поливу, зливна
каналізація, 1 черга, 3 пусковий
07.12.12 відповідачем було проведено
перевірки вказаних об'єктів, та
складено відповідні акти перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
яких зазначено, що об'єкти в
експлуатацію не введено, але вони
експлуатуються протягом 2012 року.
07.12.12 відповідачем, на підставі
вказаних актів, винесено протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та винесено приписи про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил №74, №75, №76, №77 та №78.
13.12.12 відповідач, на підставі вказаних
актів, протоколів та приписів, прийняв
постанови за порушення позивачем ч.8
ст.39 2 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", на підставі
п.6. ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності" від 14.10.94
№208/94-ВР (далі Закон №208):
№71, якою на позивача накладено штраф у
сумі 1 020 600 грн.;
№72, якою на позивача накладено штраф у
сумі 1 020 600 грн.;
№73, якою на позивача накладено штраф у
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України -
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За вказані вище порушення
відповідачем, на керівника позивача -
ОСОБА_3, було складено протокол про
адміністративне правопорушення від
07.12.12, та винесено постанову №1129 від
13.12.12 про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13
600грн.

ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову до
Заводського районного суду м.
Миколаєва.

29.04.13 Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено постанову, якою
скасовано постанову постанов
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області №1129 від 13.12.12 про
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 13 600грн. Постанова суду
набрала законної сили.

При розгляді справи Заводським
районним судом м. Миколаєва, судом
встановлено, що об'єкти реконструкції
Центрального міського стадіону:
благоустрій території, загородження
центрального ядра, водопроводу для
поливу та зливної каналізації в
експлуатації не знаходяться у зв'язку з
продовженням робіт.

Таким чином судом встановлено
відсутність факту експлуатації
об'єкту, що реконструюється.

Відповідно до п.6. ч.2 ст.2 Закону №208 -
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації - об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що Заводським районним
судом м. Миколаєва встановлено
відсутність факту експлуатації
об'єкту, що реконструюється, суд не
приймає до уваги твердження
відповідача, про те, що позивач
експлуатує об'єкти реконструкції.

Отже суд приходить до висновку, що
відповідач неправомірно притягнув
позивача до відповідальності
передбаченої п.6. ч.2 ст.2 Закону №208.

Таким чином суд вважає, що постанови
відповідача від 13.12.12 №71, №72, №73
підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, доведеними та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 13.12.12 №71, №72,
№73 про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

3. Присудити на користь Комунальної
установи "Центральний міський стадіон"
судові витрати у розмірі 2 146 грн. з
Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок
набрання цією постановою законної сили
та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до
суду апеляційної інстанції шляхом
подання апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на постанову суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення/отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються Одеському
апеляційному адміністративному суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд.

Суддя
В. С. Брагар