Справа № 2-а-1476/11/2120
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 2-а-1476/11/2120

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
району м.Херсона від 31 січня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про
визнання відмови відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року Суворовським районним
судом м.Херсона постановлено ухвалу
про залишення без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Суворовському
районі м,Херсона про визнання відмови
відповідача нарахувати та виплатити
щомісячну державну соціальну допомогу
«дітям війни» безпідставною та
зобов'язання його вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 31 січня 2011
року скасувати і прийняти нове рішення
по суті позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду 25
січня 2011 року з вимогами до відповідача
щодо нарахування пенсії за період з 2007 -
2010 рр., тобто з порушенням строків
звернення.

Тому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком судді про
залишення без розгляду позовної заяви
про стягнення щомісячної невиплаченої
державної соціальної допомоги "Дітям
війни" щодо зобов`язання УПФУ в
Суворовському районі м.Херсона
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії як дитині війни поза
шестимісячним строком, оскільки
позивачем пропущено встановлений
законом строк для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 200, ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 31 січня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про
визнання відмови відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Доповідач, суддя:

Судді: