overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2357/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2357/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління
Держземагенства у м.Чернівцях
Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Держземагенства у м.Чернівцях Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2-а-7643/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 2-а-7643/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Наведені в клопотанні підстави пропуску строку, а саме порушення по даній справі інтересів держави, суддею визнані неповажними.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 20.12.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

За таких обставин відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 285/5086/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 285/5086/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення поданням Відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ в
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 лютого 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 09:00.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул. Ушакова, 4/5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11707

4 Відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області
Справа № 2-а-4524/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 2-а-4524/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "25" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Наведені в клопотанні підстави пропуску строку, а саме порушення по даній справі інтересів держави, суддею визнані неповажними.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 20.12.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

За таких обставин відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 802/3787/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3787/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги професійно-технічного училища № 35 с.
Ольгопіль на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до професійно-технічного училища № 35 с. Ольгопіль про зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення відшкодування нанесених збитків на суму 79315,44 грн., незаконно використаних коштів в сумі 14659,36 грн., відшкодування нанесених збитків внаслідок безпідставного списання пального на суму 16862,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою професійно-технічного училища № 35 с.
Ольгопіль на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до професійно-технічного училища № 35 с. Ольгопіль про зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення відшкодування нанесених збитків на суму 79315,44 грн., незаконно використаних коштів в сумі 14659,36 грн., відшкодування нанесених збитків внаслідок безпідставного списання пального на суму 16862,84 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 208/5191/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 208/5191/12
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С. , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора
Калинівського району Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, служби у справах дітей
Калинівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Калинівського району
Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

30 грудня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява прокурора
Калинівського району Вінницької області про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора Калинівського району
Вінницької області на постанову
Калинівського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України, - суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу прокурора
Калинівського району Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, служби у справах дітей
Калинівської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 689/2946/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 689/2946/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 10 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 2-а-6135/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6135/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Наведені в клопотанні підстави пропуску строку, а саме порушення по даній справі інтересів держави, суддею визнані неповажними.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 20.12.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Однак, відповідач у встановлений законом термін поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не повідомив та доказів на їх підтвердження не надав.

За таких обставин відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 296/4668/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.
Справа № 296/4668/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "21" червня 2013 року - без змін.

02 січня 2014 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2013 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2013 року, в мотивувальній частині невірно зазначено назву району
Управління Пенсійного фонду, а саме: замість тексту "Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області", зазначено текст
"Управління Пенсійного фонду України в
Демидівському районі"

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2013 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2013 року щодо зазначення назви району
Управління Пенсійного фонду.

Вважати правильним в мотивувальній частині судового рішення, зазначення назви району Управління Пенсійного фонду, а саме: текст "Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Б.С. Моніч

судді:

І.Г. Охрімчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003