Справа № 2а-6329/11/2702
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6329/11/2702

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи № 2а-6329/11
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на
ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Лугвіщик А.М. ) від
13.09.13 за заявою Відділу Державної
виконавчої служби Гагарінського РУЮ у
м.Севастополі про заміну способу і
порядку виконання рішення суду (пр.
Жовтневої революції,
8,м.Севастополь,99039) у справі № 2а-6329/11

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99028)

до Управління Пенсійного фонду України
в Гагарінському районі м. Севастополя
(пр. Гер. Сталінграду,
56,м.Севастополь,99059)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 13.09.13 заяву Відділу
Державної виконавчої служби
Гагарінського РУЮ у м.Севастополі про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду -задоволено: встановлено
наступний порядок виконання постанови
суду від 15.12.11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
про зобов'язання нарахувати та
виплатити недоплачене підвищення до
пенсії: стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії,
встановленого ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", за
період з 21.03.2011 по22.07.2011 у розмірі 727,69
грн.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 13.09.13.
В задоволенні заяви Відділу Державної
виконавчої служби Гагарінського РУЮ у
м. Севастополі про заміну способу і
порядку виконання рішення суду
відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції безперечно
встановлено, що за виконавчим листом,
виданим 20.11.2012 на підставі постанови
Гагарінського районного суду м.
Севастополь від 15.12.2011 по
справі№2а-6329/11, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі в м. Севастополі
відповідно до вимог ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до положень ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058
-IV, виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
за період з 21.03.2011 по 22.07.2011 включно, з
урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник виконав постанову
Гагарінського районного суду м.
Севастополь в частині перерахунку
пенсії ОСОБА_2 при цьому, неможливість
виконання рішення суду в частині
зобов'язання виплатити суму пенсії
відповідач обґрунтовує відсутністю
коштів з відповідним призначенням, що
по суті унеможливлює виконання рішення
суду першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги не
враховано, що згідно з частиною першою
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Слід зазначити, що ця норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Поза увагою заявника апеляційної
скарги залишився той факт, що згідно з
листом Вищого адміністративного суду
України від 13.06.20013 за №846/12/13-13
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення с обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина і є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судова колегія, вирішуючи це питання,
звертає увагу на наступне.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, судова колегія апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

Приймаючи вищенаведене, враховуючи те,
що відповідачем виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про те, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення відповідно до вимог
матеріального та процесуального права,
рішення не може бути змінено чи
скасовано з підстав, що викладені в
апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судом першої
інстанції повно та всебічно перевірені
надані сторонами докази, дана їм
належна оцінка у рішенні, яке належним
чином мотивовано і за своїм змістом та
формою відповідає вимогам
матеріального та процесуального
закону, апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а судове рішення підлягає
залишенню без змін.

Керуючись частиною першою статті 195,
статтею 197, пунктом 1 частиною першою
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на
ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 13.09.13 у справі №
2а-6329/11 залишити без задоволення.

Ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 13.09.13 у справі №
2а-6329/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко