Справа № 808/6709/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 808/6709/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Сіпаки А.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом відділу освіти, молоді та
спорту Бердянської районної державної
адміністрації до начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Білоусова А.А. про визнання дій
протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту
Бердянської районної державної
адміністрації (далі - позивач)
звернувся із адміністративним позовом
до Начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердянську та
Бердянському районі Білоусова А.А.
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд визнати незаконними дії
відповідача під час винесення Рішення
№208 від 07.05.2013 про застосування
фінансових санкцій за приховування
(заниження) страхувальником сум
заробітної плати (виплат, доходу) на які
нараховуються страхові внески;
скасувати рішення №208 від 07.05.2013 про
застосування фінансових санкцій за
приховування (заниження)
страхувальником сум заробітної плати
(виплат, доходу) на які нараховуються
страхові внески винесеного
відповідачем.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 25.04.2013 Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі була
проведена планова перевірка Відділу
освіти, молоді та спорту Бердянської
районної державної адміністрації, за
результатами якої прийнято
оскаржуване рішення та застосовані
штрафні санкції. Вважає висновки про
наявність порушення безпідставними,
оскільки Відділ освіти, молоді та
спорту Бердянської районної державної
адміністрації не мав заборгованості зі
сплати страхових внесків. Про це
свідчать і надані для перевірки
фінансові документи, які не були
враховані під час планової перевірки
УПФУ в м. Бердянську та Бердянському
районі, а саме: 11 листопада 2008 року до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
був нарахований та перерахований збір
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування в сумі 3687,96 грн.,, що
свідчить про те, що сума 11107,80 грн. є не
прихованою або заниженою, про
своєчасність нарахування та
перерахування до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
страхових внесків. Також позивач
зазначає, що оскаржуване рішення
виносилось на підставі п. 3 та п. 4 ч. 9 ст.
106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2010 № 1058, яка
втратила чинність 01.01.2011. При цьому
вважає безпідставними посилання УПФУ в
м. Бердянську та Бердянському районі на
Рішення Конституційного Суду України
від 09.02.1999 № 1-рп, оскільки в останньому
йде мова про застосування
законодавства, діючого на час
виникнення правочину. В даному випадку,
оскаржуване рішення було винесено
через 2 роки після скасування п. 3 та п. 4
ч. 9 ст. 106 Закону № 1058.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Через канцелярію
суду подав клопотання від 27.11.2013, в
якому просить розглянути справу за
відсутності представника Відділу
освіти, молоді та спорту Бердянської
райдержадміністрації.

Відповідач позов не визнав, у письмових
запереченнях від 09.10.2013 зазначив, що
відповідно до розділу VIII "Прикінцевих
та перехідних положень" Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI
з 01.01.2011 за відповідачем зберігаються
повноваження щодо контролю за
правильністю нарахування,
своєчасності сплати страхових внесків,
застосуванням штрафних санкцій, якими
вони були наділенні до набрання
чинності цим Законом та згідно того
законодавства, яке діяло на момент
виникненні заборгованості чи вчинення
порушення. У зв'язку з цим, вважає,
безпідставним посилання позивача на
неможливість застосування санкцій,
визначених п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058.
Щодо факту порушення зазначає, що актом
перевірки № 50 від 25.04.2013 виявлено
заниження фонду оплати праці у
позивача, яке мало місце у листопаді 2008
року в сумі 11107,80 грн. На підставі
викладеного, просить у задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Через канцелярію
суду подав клопотання від 25.11.2013, в
якому просить відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі та розглянути
справу за відсутності представника
управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності представників
сторін, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
документами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до наказу управління
Пенсійного фонду в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької
області від 20.03.2013 № 62 на підставі
направлення від 08.04.2013 № 98 проведена
планова перевірка Відділу освіти,
молоді та спорту Бердянської районної
державної адміністрації, за
результатами якої складено акт № 50 від
25.04.2013. Акт підписано керівником
Відділу освіти, молоді та спорту
Бердянської райдержадміністрації
Липським В.М. і головним бухгалтером
Марч Т.І. без заперечень та вручено в
повному обсязі, що засвідчено підписом
головного бухгалтера Марч Т.І.

Перевіркою правильності нарахування
та сплати страхових внесків
встановлено порушення позивачем вимог:

- ч.1 ст. 19 Закону України від 09.07.2003
№ 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". В
результаті чого донараховано фонду
оплати праці в сумі 9616,64 грн., в т.ч. в 2008
році донараховано фонду оплати праці в
сумі 11107,80 грн. В 2010 році зменшено фонду
оплати праці в сумі 1491,16 грн.;

- ч.1-3 ст. 20 Закону України від 09.07.2003
№ 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". В
результаті чого донараховано
страхових внесків в сумі 3123,06 грн., в т.ч.
в 2008 році донараховано страхових
внесків в сумі 3687,79 грн. В 2010 році.
зменшено страхових внесків в сумі 564,72
грн.

07.05.2013 начальником УПФУ в м. Бердянську
та Бердянському районі Запорізької
області Білоусовим А.А. прийнято
рішення № 208, яким до Відділу освіти,
молоді та спорту Бердянської
райдержадміністрації на підставі п. 4 ч.
9 ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" застосовані фінансові
санкції в сумі 9 772,14 грн.

Не погоджуючись із рішенням УПФУ в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області від 07.05.2013 № 208,
Відділ освіти, молоді та спорту
Бердянської райдержадміністрації
звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел тощо
визначався Законом України № 1058-IV від
09.07.2003 "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (діла -
Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV,
страхові внески - кошти відрахувань на
соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

При цьому, страхувальники - роботодавці
та інші особи, які відповідно до закону
сплачують єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та/або є
платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин), страхувальник
зобов'язаний нараховувати, обчислювати
і сплачувати в установлені строки та в
повному обсязі страхові внески.

Виходячи з даних акту перевірки від
25.04.2013 № 50 на підставі первинних
документів (відомостей по нарахуванню
заробітної плати за листопад 2008 року,
меморіального ордера № 5-2 за листопад
2008 року) встановлено заниження
Відділом освіти, молоді та спорту
Бердянської райдержадміністрації у
листопаді 2008 року фонду оплати праці,
на який нараховуються страхові внески
в розмірі 33,2% в сумі 11107,80 грн. за рахунок
не включення в розрахунок суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування щорічної педагогічної
премії (згідно наказу № 343 від 26.09.2008)
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В адміністративному позові Відділ
освіти, молоді та спорту Бердянської
районної державної адміністрації
посилається на відсутність факту
порушення, обґрунтовуючи тим, що
страхові внески фактично були
сплачені.

Так судом встановлено, що на період до
01.01.2011 у позивача не було встановлено
будь-якої заборгованості, про що
свідчать відсутність будь-яких
підтверджуючих документів.

Крім того, 11 листопада 2008 року до
управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
було нараховано та перераховано збір
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування в сумі 3687,96 грн., про що
свідчить платіжне доручення та виписка
державного казначейства.

Суд також звертає увагу на той факт, що
на момент проведення перевірки норми п.
3 та п. 4 ст. 9 Закону втратили чинність ще
у 2010 році.

Тобто на момент винесення
оскаржуваного рішення заборгованість
за позивачем була відсутня, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Долучені до справи докази в повній мірі
підтверджують протиправність дій
відповідача щодо прийняття рішення №
208 від 07.05.2013.

З огляду на це, адміністративний позов
Відділу освіти, молоді та спорту
Бердянської районної державної
адміністрації підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Визнати протиправними дії начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Білоусова А.А. при винесенні рішення №
208 від 07.05.2013.

Скасувати рішення начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Бердянську та Бердянському районі
Білоусова А.А. № 208 від 07.05.2013.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака