Справа № 872/14790/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.справа № 2а-13709/11 (8а/404/14/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровоград Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 вересня 2013
року у справі №2а-13709/11 (8а/404/14/13) за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровоград
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 08 липня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровоград Кіровоградської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

30 квітня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровоград
Кіровоградської області звернулося до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2011 року у
справі №2а-13709/11.

Вимоги вказаної заяви обґрунтовані
тим, що оскільки у листопаді 2012 року у
ОСОБА_1 було вилучене посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, так як було встановлено, що
експертний висновок про причинний
зв'язок захворювання з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 не
видавався. У зв'язку з вказаним
обставинами постанова Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08.07.2011
року підлягає скасуванню, оскільки
надане ОСОБА_1 посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
було фіктивним, що є істотною
обставиною для справи. (а.с.33-35)

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 вересня 2013 року заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровоград Кіровоградської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08
липня 2011 року у справі №2а-13709/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровоград Кіровоградської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровоград
Кіровоградської області подало на неї
апеляційну скаргу, в якій просили
скасувати ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16
вересня 2013 року.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилалися на те, що
у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії,
вказаній особі зв'язок між
захворюванням та участю у ліквідації
аварії на ЧАЕС не встановлювався до 2012
року. Звертають увагу на наявність
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013 р.,
якою було скасовано акт огляду МСЕК №
85/6 відносно ОСОБА_1 в частині визнання
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Просили розглядати справу без їх
участі. (а.с.106-108)

ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.
Зазначав, що заявником був пропущений
строк звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Крім того,
обставини, на які посилається
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровоград Кіровоградської області,
не можуть бути визнані нововиявленими,
адже виникли вже після прийняття
Кіровським районним судом м.
Кіровограда постанови від 08.07.2011 року
по справі № 2а-13709/11. Просив розглядати
справу без його участі. (а.с.116-119)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2011 року у
справі №2а-13709/11 адміністративний позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсію
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
інваліду 3 групи відповідно до ст. ст. 50,
54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку державної
пенсії у розмірі не нижче 6 мінімальних
пенсій за віком для непрацездатних
громадян та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з
розрахунку 50 відсотків мінімальної
пенсії за віком з 22.05.2008 р. безстроково,
з урахуванням отриманих сум. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
(а.с.17-20)

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
задоволено частково. Постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2011 року у
справі №2а-13709/11 скасовано частково.
Позовні вимоги за період до 14.12.2010 р. -
залишено без розгляду. В задоволенні
позовних вимог за період з 08.07.2011 року
та безстроково - відмовлено. В решті
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 08 липня 2011 року у
справі №2а-13709/11 залишено без змін.
(а.с.30-31)

Листом від 23.01.2012 р. № 565
Дніпропетровська регіональна
міжвідомча експертна комісія по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС повідомила по те, що
за даними реєстраційних журналів,
списків засідань питання щодо особи
ОСОБА_1 не розглядалося. (а.с.58)

Відповідно до листа Департаменту
соціального захисту населення
Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 11.06.2013 р. № 03-01/50-3140,
згідно витягу з протоколу № 54
засідання Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС від 15.11.2012 р. вирішено визнати
видачу посвідчення, зокрема, ОСОБА_1,
таким, що підлягає вилученню. (а.с.85-86)

З огляду на вказані обставини,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
і звернулося до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Залишаючи без задоволення заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, суд першої інстанції виходив з
того, що зазначені заявником обставини
є новими, адже з'явились вже після
прийняття постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 08
липня 2011 року у справі №2а-13709/11.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 245 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:1)істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;2)встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3)встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4)скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5)встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За змістом даної норми Закону,
нововиявленими слід вважати обставини
як фактичного, так і правового
характеру, які не були відомі суду.
Йдеться саме про ті обставини, які
об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи, не
були відомі і не могли бути відомі на
той час суду та хоча б одній особі, яка
брала участь у справі.

З огляду на встановлені в ході судового
розгляду обставини, факт вилучення
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у ОСОБА_1 та винесення постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду по справі №
1170/2а-4398/12 про скасування акту огляду
МСЕК № 85/6 в частині визнання
захворювання ОСОБА_1, пов'язаного з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у часі виникли пізніше,
ніж була винесена постанова
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2011 року у
справі №2а-13709/11. Тобто, на час винесення
оскаржуваної постанови посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 було
чинним.

Крім того, заявником до суду не надано
жодних доказів на підтвердження того
факту, що Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області було у
встановленому законом порядку
скасоване розпорядження про
призначення та виплату пенсії ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені обставини,
норми чинного процесуального
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
наведені у заяві Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області обставини не
є нововиявленими у розумінні приписів
ч.2 ст. 245 КАС України.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, 206 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровоград Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 вересня 2013 року у
справі №2а-13709/11 (8а/404/14/13) - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко