Справа № 2а-7230/11/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/37124/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного центру
медико-соціальних експертиз про
встановлення факту, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання
протиправною відмову у встановленні
причинного зв'язку настання
інвалідності з травмами, що були
отримані під час перебування на
примусових роботах в період Великої
Вітчизняної Війни та встановлення
факту належності до інвалідів війни
відповідно до статті 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2012р., відмовлено у відкритті
провадження у справі.

З такими рішеннями судів не погодилась
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання прийняття позовної
заяви до провадження. Просить
скасувати постановлені судами першої
та апеляційної інстанцій рішення та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що до позовної заяви не додані
документи, які б породжували будь-які
певні правові наслідки, спрямовані на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і які можуть бути визнані
актом індивідуальної дії чи рішенням
суб'єкта владних повноважень.

Поряд з цим, відповідно до частини 2
статті 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи. Суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, судами не враховано, що
відповідно до правової позиції
Верховного Суду України не можуть
розглядатися судами заяви про
встановлення фактів належності до
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни,
проходження військової служби,
перебування на фронті, у партизанських
загонах, одержання поранень і контузій
при виконанні обов'язків військової
служби, про встановлення причин і
ступеня втрати працездатності, групи
інвалідності та часу її настання, про
закінчення учбового закладу і
одержання відповідної освіти,
одержання урядових нагород. Відмова
відповідного органу в установленні
такого факту може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду в
порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
передчасність висновків судів першої
та апеляційної інстанцій щодо відмови
у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2012р. у
даній справі скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман