Справа № 212/4422/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4422/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді
Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко
С.І.,

за участю представника позивача - Новак
В.В.,

представника відповідача -
ОСОБА_2

свідка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті Ради до ОСОБА_4 про
повернення надміру виплачених коштів
до державного бюджет, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, просив
стягнути з відповідача на користь
державного бюджету надміру виплачену
допомоги на дітей одиноким матерям у
розмірі 12459,30 грн.

На підтвердження своїх позовних
вимог вказав, що 01.12.2008 до управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради з заявою звернулась ОСОБА_4 за
призначенням допомоги на дітей
одиноким матерям на дитину ОСОБА_5.
Допомогу було призначено з 01.12.2008 по
31.10.2026 року. У заяві ОСОБА_4 вказала, що в
зареєстрованому шлюбі не перебувала, з
особою від якої має дитину не проживає.
19.04.2013 ОСОБА_4 звернулась до управління
та надала рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 05.04.2013 року про
встановлення факту батьківства ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначеним рішенням
встановлено, що ОСОБА_4 проживала та
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_6 з 2005 року. В січні
2008 року вона завагітніла від ОСОБА_6 і
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дочку -
ОСОБА_5. Враховуючи те, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 вели спільне господарство,
разом проживали та виховували дитину,
що було встановлено у рішенні
Жовтневого районного суду від 05.04.2013 по
справі № 212/1302/13ц, виникла переплата
допомоги у розмірі 12459,30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав в повному обсязі. Вказав, що
ухвалою Жовтневого районного суду від
30.07.2013 року у справі №212/1302/13-п було
встановлено, що у першому абзаці
описової частини рішення суду від
05.04.2013 р. у справі №212/1302/13-ц було
помилково зазначено про перебування
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у фактичних шлюбних
відносинах та їх фактичне мешкання без
реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що
вказаний факт не заявлявся, не
досліджувався та не встановлювався
судом. Тому судом було виправлено
вказану описку, виклавши перше речення
другого абзацу в наступній редакції:
«На підтвердження вимог вказала, що
була знайома з ОСОБА_6 з 2005 року, між
ними тривалий час були інтимні
стосунки.». Таким чином, факт, який
Управління вважає встановлений
рішенням суду, не було встановлено, а
тому посилання на рішення не
обґрунтовує його позовних вимог.

Вислухавши думку сторін, пояснення
свідка, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
01.12.2008 року до управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради з заявою звернулась ОСОБА_4 за
призначенням допомоги на дітей
одиноким матерям на дитину ОСОБА_5.
Допомогу було призначено з 01.12.2008 по
31.10.2026 року.

У заяві ОСОБА_4 вказала, що в
зареєстрованому шлюбі не перебувала, з
особою від якої має дитину не проживає.

Пунктом 33 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №
1751 встановлено, що: відповідно до
статті 18-1 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", право на
допомогу на дітей мають одинокі матері
(які не перебувають у шлюбі), одинокі
усиновлювачі, якщо у свідоцтві про
народження дитини (рішенні про
усиновлення дитини) відсутній запис
про батька (матір) або запис про батька
(матір) проведено в установленому
порядку державним органом реєстрації
актів цивільного стану за вказівкою
матері (батька, усиновлювача) дитини.

Право на допомогу на дітей
одиноким матерям мають вдова та
вдівець з дітьми, мати (батько) дітей
у разі смерті одного з батьків, шлюб між
якими було розірвано до дня смерті, які
не одержують на них пенсію в разі
втрати годувальника або соціальну
пенсію.

Жінка, яка має дітей від особи, з якою
вона не перебувала і не перебуває в
зареєстрованому шлюбі, але з якою вона
веде спільне господарство, разом
проживає і виховує дітей, право на
одержання допомоги, встановленої на
дітей одиноким матерям, не має. При
реєстрації цією жінкою шлюбу з особою,
яка є батьком її дітей, допомога на
дітей, народжених від цієї особи, не
призначається.

19.04.2013 ОСОБА_4 звернулась до управління
та надала рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 05.04.2013 року про
встановлення факту батьківства ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4). Зазначеним
рішенням встановлено, що ОСОБА_4
проживала та перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_6 з 2005 року. В
січні 2008 року вона завагітніла від
ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила
дочку - ОСОБА_5.

Ухвалою Жовтневого районного суду від
30.07.2013 року у справі №212/1302/13-п було
встановлено, що у першому абзаці
описової частини рішення суду від
05.04.2013 р. було помилково зазначено про
перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у
фактичних шлюбних відносинах та їх
фактичне мешкання без реєстрації шлюбу
у зв'язку з тим, що вказаний факт не
заявлявся, не досліджувався та не
встановлювався судом. Тому судом було
виправлено вказану описку, виклавши
перше речення другого абзацу в
наступній редакції: «На підтвердження
вимог вказала, що була знайома з ОСОБА_6
з 2005 року, між ними тривалий час були
інтимні стосунки».

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що він є рідним
сином відповідачки ОСОБА_4 З 2003 року по
2008 рік вони з матір'ю проживали разом,
померлий ОСОБА_6 з ними не проживав,
приходив лише для того, щоб побачитись
з дитиною ОСОБА_5, яку вважав своєю
донькою. Матеріальної допомоги матері
не надавав, вживав спиртні напої.

Згідно зі ст. 71 КАС України, суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначене, повно,
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх, суд приходить
до висновку що у задоволені позовних
вимог Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті Ради до ОСОБА_4 про
повернення надміру виплачених коштів
до державного бюджет слід відмовити.

На підставі викладеного і
керуючись п. 19,17,22,23 Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №
1751, ст.ст. 17, 19, 104, 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті Ради до ОСОБА_4 про
повернення надміру виплачених коштів
до державного бюджету - відмовити.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту отримання постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт