Справа № 2а-395/09/2570
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-395/09/2570
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб
Ю.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Вакарова
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України,
командира 9 патрульної роти управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Куксенка І.І., тимчасово виконуючого
обов'язки заступника командира 9
патрульної роти з виховної роботи
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Панька Є.Ю., командира ПВСП управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Яковенка В.В., командира 9 патрульної
роти управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України Євсеєнка Ф.Л.
про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень, розірвання
контракту та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ
України(територіальне командування),
Куксенка І.І., Панька Є.Ю., Євсєєнка Ф.Л.,
Яковенка В.В. про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень, розірвання
контракту та поновлення на посаді.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року - без змін.

18 червня 2012 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року за нововиявленими
обставинами, в якій позивач просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року і ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги частково, а саме
поновити на посаді інструктора
(кулеметника) відділення вогневої
підтримки патрульного взводу
спеціального призначення патрульної
роти 3 стрілецького батальйону
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ МВС
України із часу виключення з особового
складу із виплатою грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

05 грудня 2013 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 про зупинення
провадження по даній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.06.2013 року скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року, а справа направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити в
його задоволенні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС
України містить вичерпний перелік
підстав, за наявності яких суд повинен
зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається
таких підстав із заявленого
клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для зупинення провадження у
даній справі, оскільки з матеріалів
справи не вбачається неможливості
розгляду заяви про перегляд судового
рішення до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі № 2а-395/09/2570.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження в
адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України
та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко