Справа № 804/2203/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа № 804/2203/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІВАТ" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «МІВАТ» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт від 12.12.2013 №143/04-65-22-03/38600144 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «МІВАТ» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період вересень 2013 року;

- визнати протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «МІВАТ» за вересень 2013 року в
електронній базі «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»

- зобов'язання Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронній
автоматизованій системі співставлення
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів дані податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року , поданої
ТОВ « МІВАТ» до Державної податкової

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Поданий до суду адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІВАТ» від 05.02.2014 (вх.
№05/1) підписаний директором Товариства
з обмеженою відповідальністю «МІВАТ»
Шереметовим В.В.

Судом на підставі Спеціального витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
06.02.2014 встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «МІВАТ»
перебуває в стані припинення юридичної
особи з 30.01.2014, головою ліквідаційної є
Шереметов В.В.

У відповідності до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу
України учасники юридичної особи, суд
або орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення
юридичної особи (комісії з
реорганізації, ліквідаційної комісії)
може бути покладено на орган
управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Таким чином, з моменту призначення
ліквідаційної комісії саме до неї
переходять повноваження щодо
управління юридичною особою; голова
ліквідаційної комісії та її члени
виступають у суді від імені юридичної
особи.

Отже, саме голова ліквідаційної
комісії з 30.01.2014 вправі представляти
інтереси ТОВ «МІВАТ» у суді, а не
директор ТОВ «МІВАТ».

Таким чином, судом встановлено, що
адміністративний позов від імені
позивача - ТОВ «МІВАТ» підписано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,
суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «МІВАТ» до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В. Царікова