overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5932/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 806/5932/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"09" січня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 09 січня 2014 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області не пропущений;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"09" січня 2014 р. у справі № 806/5932/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова,26, м.Житомир, 10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н.Перемоги,2, м.Житомир, 10014
Справа № 801/9923/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9923/13-а

04.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Пакет Т.В. ) від 18.12.13 у справі № 801/9923/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим (вул.
Курортна, 57,м.Саки,Сакський район,
Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.13 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби №2 від 27 березня 2013 року, стягнуто з
Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1192 (одна тисяча сто дев'яносто дві) грн. 03 коп.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.2013, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
Справа № 822/4704/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4704/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв'язок" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток в сумі 170233 грн., та податкового повідомлення-рішення зподатку на додану вартість в сумі 3662881 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв'язок" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток в сумі 170233 грн., та податкового повідомлення-рішення зподатку на додану вартість в сумі 3662881 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 275/991/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 275/991/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області на постанову
Брусилівського районного суду
Житомирської області від "16" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "16" січня 2014 р. у справі № 275/991/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Лермонтова,9, смт.Брусилів,
Житомирська область, 12601
Справа № 806/6773/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.
Справа № 806/6773/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" березня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство
"Кемілайн Агро" вул.Гоголівська,4, офіс 317, м.Житомир, 10014

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н.Перемоги,2, м.Житомир, 10014

4- ОСОБА_2 - представник АДРЕСА_1
Справа № 284/104/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/104/14-а
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/104/14-а та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 19.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 18.02.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 118/384/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/384/14-а року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим М. Ю. Сич розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Судацької міської радаи АР
Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Судацької міської радаи АР Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Судацької міської радаи АР Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:М.Ю. .Сич
Справа № 520/648/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/648/14-а
Провадження № 2-а/520/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ ГУМВС
України в Одеській області
Грушевського Анатолія Борисовича про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ ГУМВС
України в Одеській області
Грушевського Анатолія Борисовича про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин « 00» хвилин 30 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/1090/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1090/14-а
Провадження № 2-а/520/144/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «БОРІВАЖ» ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №100411 від 10.01.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, отже позивач повинен сплатити 73 гривень 08 копійок.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку - ГУДКУ в Одеській області, (
Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001, на вказаний розрахунковий рахунок необхідно перерахувати грошову суму у розмірі 73,08 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства
України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.02.2014 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 757/2508/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2508/14-а номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Москаленко К.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України щодо адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу №2 м.Немирів
Стецюка Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №2 м.Немирів Стецюка Сергія
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 лютого 2014 року о 16:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення протии позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко