Справа № 2а/2570/2658/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/2658/12
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П.,Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Першого
заступника прокурора м. Чернігова на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові, Управління охорони
здоров"я Чернігівської обласної
державної адміністрації, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації про
визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові,
Управління охорони здоров"я
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації, в якому, з урахуванням
поданих нею уточнень, просила
скасувати рішення комісії зі
встановлення статусу громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи Чернігівської обласної
державної адміністрації, оформлене
протоколом № 5 від 21.05.2012 року, в частині
вилучення посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
12.09.2006 року та вкладки до посвідчення
громадянина, який постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1
серії НОМЕР_1 від 05.08.2010 року, виданих
ОСОБА_1 та позбавлення пільг; визнати
бездіяльність Управління охорони
здоров'я Чернігівської обласної
державної адміністрації по захисту
конституційних прав від свавілля
чиновників медичної галузі; визнати
незаконними дії Управління охорони
здоров'я Чернігівської обласної
державної адміністрації стосовно
розголошення лікарської таємниці;
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
в частині зміни порядку нарахування
пенсії (інваліда 2 групи, пов'язаної з
аварією на ЧАЕС на пенсію інваліда 2
групи загального захворювання) та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові
перерахувати на повернути не доплачену
пенсію як інваліду 2 групи, пов'язаної з
аварією на ЧАЕС, за період з лютого 2012
року по даний час.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року в задоволенні вимог даного позову
відмовлено.

Перший заступник прокурора м.
Чернігова не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити даний позов
в повному обсязі.

05 листопада 2013 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява заступника прокурора м.
Чернігова про відкликання апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про відкликання апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність закриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою Першого
заступника прокурора м. Чернігова,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, а друга сторона має право
визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

Згідно ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу, в судовому засіданні за участі
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Про прийняття відмови від
скарги та закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження суд
постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Оскільки апелянт відмовляється від
апеляційної скарги, і відсутні умови,
визначені ч.2 ст. 193 КАС України, колегія
суддів вважає за можливе закрити
апеляційне провадження по апеляційній
скарзі Першого заступника прокурора м.
Чернігова на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Першого заступника прокурора
м. Чернігова на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові, Управління охорони
здоров"я Чернігівської обласної
державної адміністрації, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації про
визнання дій незаконними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик