Справа № 805/16562/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року справа №805/16562/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., секретарі
судового засідання Сульженко А.В. за
участю представника позивача
Сесікової Л.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 805/16562/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
від 03.01.2013 року про зупинення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області
звернулось до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
від 03.01.2013 року про зупинення
виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що на примусовому
виконанні у Відділі знаходяться
виконавчі документи видані Донецьким
окружним адміністративним судом про
стягнення з боржника ДП
«Орджонікідзевугілля» на користь
управління ПФУ в м.Єнакієве
заборгованості з пільгових пенсій.
Постановою від 15.03.2012 року відкрито
виконавче провадження з виконавчого
листа №2а/0570/8525/2011 від 13.02.2012 року на
суму 8695463,00 грн. Постановою від 02.01.2013
року вищевказаний документ було
об'єднано у зведене виконавче
провадження № 37592752.

04.06.2013 року з інформації, яка міститься
в єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень управлінню ПФУ в
м.Єнакієве стало відомо, що виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2а/0570/8525/2011
державним виконавцем було зупинено у
зв'язку з тим, що у відповідності до
постанови КМУ №987 від 19.09.2012 року,
боржник - ДП «Орджонікідзевугілля»
включений до об'єктів державної
власності, які підлягають приватизації
у 2012 - 2014 роках та з вказаних підстав
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду відмовлено у
задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання протиправною та
скасування постанови від 03.01.2013 року
про зупинення виконавчого провадження.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначив, що
постановою від 15.03.2012 року відкрито
виконавче провадження з виконавчого
листа №2а/0570/8525/2011 від 13.02.2012 року на
суму 8695463,00 грн. Постановою від 02.01.2013
року вищевказаний документ було
об'єднано у зведене виконавче
провадження № 37592752. 04.06.2013 року. З
інформації, яка міститься в єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень управлінню ПФУ в м.Єнакієве
стало відомо, що виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа №2а/0570/8525/2011 державним виконавцем
було зупинено у зв'язку з тим, що у
відповідності до постанови КМУ №987 від
19.09.2012 року, боржник - ДП
«Орджонікідзевугілля» включений до
об'єктів державної власності, які
підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках.
В дійсності до об'єктів приватизації
включений не ДП
«»Орджонікідзевугілля» а його
структурні підрозділи. Просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просив
задовольнити її, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання. При таких
обставинах суд апеляційної інстанції
розглянув справу у відсутність особи,
яка не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве Донецької
області є юридичною особою публічного
права, суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 № 384/2011,
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.
Пунктом 7 вказаного Положення
передбачено, що Пенсійний фонд України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

Відповідач - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
є юридичною особою публічного права,
суб'єктом владних повноважень, який у
даних правовідносинах реалізує
повноваження надані йому Законом
України «Про державну виконавчу
службу» та Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно Закону України «Про державну
виконавчу службу» від 24 березня 1998 року
№ 202/98-ВР державна виконавча служба
входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Органом
державної виконавчої служби, зокрема, є
районні, міські (міст обласного
значення), районні в містах відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та
доповненнями) (далі - Закон № 606)
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що
13.02.2012 Донецьким окружним
адміністративний судом був виданий
виконавчий лист у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Єнакієве Донецької області до
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
01.01.2011 по 01.03.2011 сумі 8695463,00 гривень. У
зазначеному виконавчому листі
боржником вказане Державне
підприємство «Орджонікідзевугілля».

Управління звернулось до підрозділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Донецькій області із заявою від 15.03.2012
щодо відкриття виконавчого
провадження.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Донецькій області Меженського В.В. від
15.03.2012 було відкрито виконавче
провадження за № 31700576 на підставі
виконавчого листа № 2а/0570/8525/2011,
виданого Донецьким окружним
адміністративним судом 13.02.2012 про
стягнення з ДП «Орджонікідзевугілля»
на користь УПФУ в м. Єнакієве
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі
8695463,00 грн.

02.01.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Донецькій області Меженським В.В.
прийнята постанова про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження, якою
постановлено приєднати виконавче
провадження № 31700576 з примусового
виконання виконавчого листа
№2а/0570/8525/2011 до зведеного виконавчого
провадження № 37592752.

З матеріалів справи вбачається,
зокрема з постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Донецькій області
Меженського В.В. від 03.01.2013, якою
виконавче провадження № 31700576 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2а0570/8525/2011, виданого Донецьким
окружним адміністративним судом 13.02.2012
про стягнення з Державного
підприємства «Орджонікідзевугілля» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве Донецької
області заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій в
розмірі 8695463,00 грн. було зупинено.

Вказана постанова, з якою погодився суд
першої інстанції, обґрунтована тим, що
ДП «Орджонікідзевугілля» є
вугледобувним підприємством з
частиною державної власності у
статутному фонді 100%. Постановою
Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 №
987 було затверджено перелік об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації у 2012 - 2014 роках, до складу
якого входить ДП
«Орджонікідзевугілля» з окремо
виділеними структурними підрозділами,
а саме: структурний підрозділ «Шахта
«Булавинська», структурний підрозділ
«Шахта «Ольховатська», структурний
підрозділ «Шахта «Вуглегірська»,
структурний підрозділ «Шахта
«Єнакієвська», структурний підрозділ
«Шахта «Полтавська», структурний
підрозділ «Шахта імені Карла Маркса».
Отже, відповідно до пункту 17 частини 1
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» та статті 13 Закону
України «Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств», таким
чином, вказане виконавче провадження
підлягало обов'язковому зупиненню.

Колегія суддів не може погодитися з
вказаним висновокм з оглядом на
наступне.

Так відповідно структурі ДП
«Орджонікідзевугілля» в його склад
входить 16 структурних підрозділів:
«Шахта «Булавинська», СП
«Ольховатська», СП «Шахта
«Вуглегірська», СП «Шахта
«Єнакієвська», СП «Шахта «Полтавська»,
СП «Шахта ім. Карла Маркса» (які
відповідно постанови КМ включені до
об'єктів державної власності, які
підлягають приватизації у 2012-2014 роках),
«Вузол виробничо-технологічного
зв'язку; «іноформаційно-олбчислюваний
центр»; «Автобаза»;
«Ремонтно-механічний завод»;
«Управлінняпо гасінню, профілактиці
породних відвалів і рекультивації
земель»; «Управління
матеріально-технічного контролю
якості вугілля та стандартів»;
«Управління матеріально-технічного
постачання»; «Санаторій-профілакторій
«Лєсний»; «Управління допоміжних
виробництв та соціальної сфери»;
«»Орджонікідзевантажтранс».

З матеріалів справи, а саме з позовної
заяви та рішення за цією заявою по
справі 2а/0570/8525/2011, вбачається що з
відповідача стягнуто заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з 01.01.2011 року по 01.03.2011 року у
розмірі 8695463грн.

Вказана сума складається з витрат на
виплату та доставку пенсій по ДП
«Орджонікідзевугілля» у сумі 5939,94грн.
та структурним підрозділам: «Шахта
Вуглегірська» на суму 1740373,96грн.; «Шахта
ім.Карла Маркса» на суму 1776473,06грн.;
«Ремонтно-механічний завод» на суму
63654,93грн.; «Шахта Булавинська» на суму
1109704,88грн.; «Шахта Єнакієвська» на суму
1436245,48грн.; «Шахта Ольховатська» на суму
2354108,73грн.; «Шахта Полтавська» на суму
1401211,03грн.; «Управління технічного
контролю якості вугілля та стандартів»
на суму 96067,42грн.; «Управління
матеріально-технічного постачання» на
суму 11920,47грн.; «Автобаза» на суму
23803,01грн.; «Управління рекультивації
земель» на суму 10630,83;
«Орджонікідзевантажтранс» на суму
86грн.

Тобто сума яка підлягає стягненню
відповідно виконавчого провадження -
8695463грн. складається з сум як по
підрозділам які увійшли до об'єктів
приватизації відповідно Постанови КМ
від 19.09.2012 № 987 так і по підрозділам які
не увійшли у перелік вказаної
Постанови КМ.

Колегія суддів вважає, що державний
виконавець не з'ясував по яким саме
структурним підрозділам прийнято
рішення суду щодо стягнення витрат на
доставку та виплату пенсій та чи є ці
підрозділи у переліку об'єктів які
підлягають приватизації.

Суд першої інстанції також не дослідив
зазначені обставини та фактично зробив
висновок про те, що оскільки в переліку
об'єктів що підлягають приватизації у
2012-2014 роках, відповідно Постанови КМ
від 19.09.2012 № 987, знаходиться 6
структурних підрозділів ДП
«Орджонікідзевугілля», то з цього
випливає що й на усе ДП
«Орджонікідзевугілля»
розповсюджується дія Постанови КМ від
19.09.2012 № 987, що не відповідає дійсності.

Згідно з статтею 19 Конституції України,
органи державної влади повинні діяти
виключно на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
правову основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, цей Закон, інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом від 21.04.1999 № 606-XIV «Про
виконавче провадження» (далі за
текстом - закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі за текстом
- рішення).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону №
606-XIV, державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж
Закону, державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
визначений у законі комплекс дій,
спрямованих на захист і поновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави.

Примусове виконання рішень судів
України відбувається на підставі
виконавчих документів, які є основою
для відкриття державним виконавцем
виконавчого провадження і проведення
виконавчих дій.

Зупинення виконавчого провадження та
заходів примусового виконання судових
рішень полягає у відстроченні
виконання судового рішення на певний
строк, має відповідати принципу
верховенства права та здійснюватися у
випадках і на підставі, визначених
законом.

Законом № 606 визначені обставини, що
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження, (ст. 37) та
обставини, за наявності яких державний
виконавець має право зупинити
виконавче провадження (ст. 38).

Пунктом 17 частини 1 статті 37 Закону №
606-XIV передбачено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню до прийняття рішення про
приватизацію вугледобувних
підприємств відповідно до Закону
України «Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств» протягом
трьох років з моменту завершення
приватизації.

Аналіз п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 зумовлює
висновок, що підставою для зупинення
виконавчого провадження є прийняття
рішення про приватизацію
вугледобувного підприємства, яке є
боржником у виконавчому провадженні.

Порядок і строки зупинення виконавчого
провадження визначені ст. 39 Закону № 606.

У випадку, передбаченому п. 17 ст. 37 цього
Закону, виконавче провадження
зупиняється на строк три роки з моменту
завершення приватизації вугледобувних
підприємств відповідно до Закону
України «Про особливості приватизації
вугледобувних підприємств» (ч. 2 ст. 39
Закону № 606).

Постанова про зупинення виконавчого
провадження може бути оскаржена у
десятиденний строк в порядку,
встановленому цим Законом, що
передбачено ч. 3 ст. 39 Закону № 606.

Особливості правового, економічного та
організаційного регулювання
приватизації державного майна
вугледобувних підприємств та
особливості їх діяльності у
післяприватизаційний період визначає
Закон України «Про особливості
приватизації вугледобувних
підприємств» від 12 квітня 2012 року №
4650-VI (далі - Закон № 4650).

У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 1
Закону № 4650 термін «вугледобувне
підприємство» у цьому Закону
вживається у такому значенні - гірниче
підприємство, основним видом
економічної діяльності якого є
підземне або відкрите добування
вугілля, до складу якого можуть входити
шахти, шахтоуправління, розрізи та інші
відокремлені підрозділи, що виконують
допоміжні функції.

Отже, в розумінні Закону № 4650 ДП
«Орджонікідзевугілля» є вугледобувним
підприємством.

Особливі умови приватизації
вугледобувних підприємств визначені
ст. 2 Закону № 4650, однією з таких
особливих умов є встановлення на строк
до трьох років з моменту завершення
приватизації мораторію на
застосування процедури примусової
реалізації майна об'єктів приватизації
шляхом зупинення виконавчого
провадження. Мораторій не
застосовується щодо рішень про виплату
заробітної плати, вихідної допомоги,
інших виплат (компенсацій), що належать
працівнику у зв'язку з трудовими
відносинами, відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, стягнення аліментів та
рішень про стягнення заборгованості із
сплати внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування і
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України, а також щодо
рішень про стягнення заборгованості за
електричну енергію і послуги з її
передачі та розподілу.

Згідно з статтею 4 Закону №4650 до
об'єктів приватизації належать:
вугледобувні підприємства як єдині
майнові комплекси; шахти
(шахтоуправління) як єдині майнові
комплекси; розрізи як єдині майнові
комплекси; акції, які належать державі
у статутних капіталах акціонерних
товариств, утворених у процесі
приватизації чи корпоратизації
державних вугледобувних підприємств.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону № 4650
орган, уповноважений управляти
державним майном, формує перелік
об'єктів приватизації для затвердження
Кабінетом Міністрів України переліку
об'єктів державної власності, які
підлягають приватизації.

Як зазначалося раніше, постановою
Кабінету Міністрів України від 19
вересня 2012 року № 987 «Про затвердження
переліку об'єктів державної власності,
які підлягають приватизації у 2012-2014
роках, та критеріїв визнання способу їх
приватизації» затверджений Перелік
об'єктів державної власності, які
підлягають приватизації у 2012-2014 роках,
до якого включені структурні
підрозділи ДП «Орджонікідзевугілля», а
саме: Структурний підрозділ «Шахта
«Булавинська», СП «Ольховатська», СП
«Шахта «Вуглегірська», СП «Шахта
«Єнакієвська», СП «Шахта «Полтавська»,
СП «Шахта ім. Карла Маркса».

Ураховуючи, що сума яка підлягає
стягненню - 8695463,00 грн. складається не
тільки з витрат на виплату та доставку
пенсій по структурним підрозділам які
перераховані вище а й по структурним
підрозділам: ДП «Орджонікідзевугілля»;
«Ремонтно-механічний завод»;
«Управління технічного контролю
якості вугілля та стандартів»;
«Управління матеріально-технічного
постачання»; «Автобаза»; «Управління
рекультивації земель»;
«Орджонікідзевантажтранс», які не
включені до переліку визначеному
Постановою Кабінету Міністрів України
від 19 вересня 2012 року № 987 «Про
затвердження переліку об'єктів
державної власності, які підлягають
приватизації у 2012-2014 роках, та
критеріїв визнання способу їх
приватизації», колегія суддів вважає,
що державний виконавець при прийнятті
рішення про зупинення виконавчого
провадження діяв всупереч діючому
законодавству.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України
встановлено, що підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при прийнятті рішення
порушив норми матеріального права,
тому постанову необхідно скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 07
лютого 2014 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 805/16562/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 805/16562/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову від 03 січня 2013 року
державного виконавця про зупинення
виконавчого провадження № 31700576 про
стягнення заборгованості на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області за
виконавчим листом № 2а/0570/8525/2011 на суму
8695463,00 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складення постанови у повному обсязі
відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов