Справа № 812/160/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/160/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової
Є.О.

при секретарі
Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест Менеджмент» до
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.12.2013
№,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Сватівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.12.2013 №.

24 січня 2014 року до суду від
представника позивача надійшло
клопотання про призупинення
провадження у справі до вирішення по
суті справи №812/9874/13-а, обґрунтовуючи це
наступним.

15 січня 2014 року Луганський окружний
адміністративний суд відкрив
провадження у справі за
адміністративним позовом ТОВ «Вест
Менеджмент» до Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення рішення про
сплату податку на додану вартість
№ від 27.12.2013 року.

Спірне податкове повідомлення-рішення
винесено відповідачем внаслідок
перевірки позивача саме з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині сплати податку
на додану вартість за період з 01.10.2010 по
30.09.2013, по операціям з ТОВ «Вектра 3000»
().

В обґрунтування правомірності
спірного повідомлення - рішення
відповідач посилається на той факт, що
контрагент позивача ТОВ «Вектра 3000» не
мало можливості здійснювати
господарські операції, посилаючись на
акт перевірки ТОВ «Вектра 3000» від 13.11.2013
№1/22/37377252.

На сьогоднішній день висновки
вищевказаного акту були оскаржені ТОВ
«Вектра 3000» до Луганського окружного
адміністративного суду.

23 грудня 2013 року Луганський окружний
адміністративний суд виніс постанову
по справі №812/9874/13-а, згідно із якою були
поновлені усі податкові зобов'язання
ТОВ «Вектра 3000» з ПДВ та податку на
прибуток

Вказане рішення оскаржено до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотання про призупинення
провадження по справі підтримав та
просив його задовольнити.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача, вислухавши
думку представника відповідача та
перевіривши матеріали справи, вважає
заявлене клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі

Враховуючи клопотання представника
позивача, суд вважає за необхідне
зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Вест
Менеджмент» до Сватівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
27.12.2013 № до набрання законної сили
рішенням по справі №812/9874/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вектра 3000» до
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ.О. Кисельова