Справа № 826/5778/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5778/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача -
Шморгуна Р.М., представника відповідача
- Декань М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оріон-Україна" до державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва державної податкової
служби про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Україна"
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва державної
податкової служби про визнання
протиправними дій з проведення
зустрічної звірки ТОВ "Оріон-Україна",
результати якої оформлені актом №
979/3-22-30 від 22.11.2012.; визнання
протиправними дій щодо встановлення в
акті від 22 листопада 2012 р. № 979/3-22-30
факту не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
ПП "Ольвія - 2003" за період серпень 2011
року".

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
липня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва
державної податкової служби з
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Оріон-Україна", результати якої
оформлені актом № 979/3-22-30 від 22.11.2012. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
липня 2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення
представників сторін, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
було вчинено дії по проведенню
зустрічної звірки ТОВ "Оріон-Україна"
щодо наявності господарських відносин
з ПП «Ольвія-2003» за серпень 2011 року, в
результаті чого складено акт № 979/3-22-30
від 22.11.2012 "Про неможливість
підтвердження господарських відносин
ТОВ "Оріон - Україна" з питань
господарських відносин з платником
податків ПП "Ольвія - 2003" їх реальності
та повноти відображення в обліку за
серпень 2011 року".

Позивач вважаючи протиправними
вказані дії державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва звернувся з даним позовом до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що відповідачем було порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки, а
тому у нього були відсутні правові
підстави для проведення зустрічної
звірки та складання за її результатами
акту.

Колегія суддів погоджується з
вказаним висновком суду першої з
огляду на наступне.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції зі змісту акту
перевірки позивача № 979/3-22-30 від 22.11.2012
"Про неможливість підтвердження
господарських відносин ТОВ "Оріон -
Україна" з питань господарських
відносин з платником податків ПП
"Ольвія - 2003" їх реальності та повноти
відображення в обліку за серпень 2011
року" вбачається, що він фактично є
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача щодо
підтвердження господарських відносин
з ПП "Ольвія - 2003" за серпень 2011 року".
Зазначений факт відповідачем був
визнаний у суді першої та апеляційної
інстанції.

Так, відповідно до п. 73.5 статті 73
Податкового кодексу України - з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості, операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

За результатами зустрічних
звірок складається довідка, яка
надається суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є
перевірками, і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232.

Відповідно до п. 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок -
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях податку на додану вартість
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Надіслання завіреного печаткою
запиту про подання інформації та
документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисте
вручення суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку такого
запиту є обов'язком органу державної
податкової служби, що виникає у разі
відсутності в його розпорядженні
запитуваної інформації в обсягах,
необхідних для проведення зустрічної
звірки і складання довідки.

Відповідно до п. 73.3 статті 73 ПК
України - органи держав податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік підстав надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту,

Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, у
випадку проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо
його надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Відповідно до п. 5 Порядку
проведення органами державної
податкової, служби зустрічних звірок,
облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Пунктом 6 вказаного Порядку
визначено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

З матеріалів справи слідує, що
податковим органом на адресу позивача
запиту з вимогою про надання пояснень
та їх документального підтвердження,
щодо господарських відносин ПП
«Ольвія-2003» за серпень 2011 року не
направлялось. При цьому, доказів
надіслання запитів про надання
пояснень та їх документального
підтвердження на адресу позивача,
відповідач не надав.

Враховуючи наведене, колегія
суддів зазначає, що ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
допущено порушення вимог чинного
законодавства, які визначають
процедуру проведення зустрічної
звірки, оскільки відповідач не виконав
обов'язок щодо надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручення законному чи
уповноваженому представникові
товариства письмового запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження. У
зв'язку з чим, податковим органом не
було отримано від товариства
достатньої інформації, яка необхідна
для проведення звірки та її
документального підтвердження.

Так, зазначений вище Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок не
містить виключень, за яких податковий
орган звільняється від обов'язку
надіслання письмового запиту про
надання інформації та її
документального підтвердження.

Отже, ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва було протиправно проведено
зустрічну звірку без надіслання
позивачу запиту, обов'язковість якого
передбачена нормами чинного
податкового законодавства.

Крім того, згідно з пунктом 4.4
розділу 4 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011 у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Отже Методичними рекомендаціями
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок визначено виключний
перелік випадків, за яких складається
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки. Так до них віднесено
встановлення факту відсутності
суб'єкта господарювання за податковою
адресою та зняття суб'єкта
господарювання з обліку. Інших підстав
для складення акту про неможливість
проведення зустрічної звірки чинне
законодавство не містить.

Аналогічна позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2013 у справі № 2а-2004/12/1070.

Проте, відповідачем не зазначено
про обставини, які, відповідно до норм
діючого законодавства, стали підставою
для складання ним акту перевірки
позивача.

З огляду на зазначене у
відповідача були відсутні правові
підстави для складання акту № 979/3-22-30
від 22.11.2012.

Що ж стосовно доводів позивача з
приводу обставин викладених у акті
перевірки, то колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що вони не тягнуть за собою
будь-яких наслідків, оскільки, як
зазначено судом вище за результатами
звірок не може бути донараховано
податки, збори, пені, штрафні санкції,
не може бути платника податків
притягнуто до відповідальності і, крім
того, даний акт не є тим рішенням,
відповідно до якого угоди визнаються
недійсними чи нікчемними у розумінні
вимог Цивільного законодавства
України.

Також, зазначений акт про неможливість
проведення звірки не може тягнути за
собою будь-яких наслідків щодо
встановлення факту порушення
законодавства платником податку, як не
може тягнути будь-яких наслідків щодо
нікчемності ( недійсності) правочинів.

Таким чином правомірним є
висновок суду першої інстанції про
задоволення даного адміністративного
позову частково.

За частиною 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатньо
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірність
своїх рішень.

Отже, при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 28.01.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.