overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/389/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/389/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"07" лютого 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ у Львівськійц області і нспектора з дізнання ВДАІ Золочівського РВ ГУ
МВСУ про скасуввння постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 6 березня 2014 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника УДАІ у Львівській області і нспектора Васіка Т.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 415/4194/12
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 415/4194/12
№ провадження 2-а/208/23/14
УХВАЛА

14 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська 15.05.2012 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

В судові засідання 18.11.2013 р. та 14.01.2014 р. позивач не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 496/465/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/465/14-а
Провадження: 2-а/496/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області, про визнання незаконною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, про визнання незаконною та скасування
Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м.
Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 13.02.2014 о 09:00.
В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб. Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) в строк до 13.02.2014 року подати до Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію данної ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовістно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подовати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувнь інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданим їм КАС
України

Суддя Біляївського районного суду
Груца Є.Є.
Справа № 263/331/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о « 13» годині « 00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко.
Справа № 208/545/13- а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/545/13- а
№ провадження 2-а/208/13/14
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представників позивача публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОАЗОТ» - Бажана В.П., Усенко Д.А., представника відповідача
Дніпродзержинської міської ради -
Шульги М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні 21 січня 2014 р. представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 5 денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 687/252/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/252/14-а справі № 2-аво/687/1/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука
Р. В. ,

при секретарі - Мельник Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

На адресу суду заявник подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне заяву про виправлення описки залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України -«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви».

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 687/186/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/186/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії за віком -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії за віком.

Позивач на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19.02.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 724/2585/13-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2585/13-а Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду
Чернівецької області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хотинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Хотинської міської ради та визнання свідоцтва про право власності недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 01 листопада 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Ухвалу суду заявник отримав 20.01.2014 року.

Таким чином, станом на 03.02.2014 року десятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Хотинської міської ради та визнання свідоцтва про право власності недійсним повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Попередити позивача про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно

СУДДЯ:
Справа № 296/699/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/699/14-а
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира О.Й. Адамович, розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіальним органом ДМС України в
Житомирській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Подано відомості про останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2.

Оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що відповідач на території
Корольовського району м. Житомира зареєстрованим на значиться, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 19,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 286/825/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/825/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 2а-12590/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/825/14 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі 2а-12590/11 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.02.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 263/331/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/331/14-ц
Провадження № 2-а/263/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 08-40 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 263/331/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-а/263/48/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

7.02.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, внаслідок вирішення спору мирним шляхом.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Папаценко П.І.
Справа № 277/143/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/143/14-а
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 являється особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України і по ній потрібно відкрити провадження.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого провадження вивчено матеріали справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 160, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годин 30 хвилин 13 лютого 2014 року.

Відповідачу в термін до 13 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею
Заполовським В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Заполовський
Справа № 296/10165/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Андросовича Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до начальника ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Андросовича Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №952485 від 02.10.2013року.

Згідно ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходження відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання
(перебування) позивача.

В судовому засіданні 17.12.2013 року позивачем було надано паспорт з якого вбачається, що місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно відповіді
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області №809 від 30.01.2014 року зазначено, що відділення ДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 40, що на території Богунського району м.Житомира.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи у Корольовському районному суді м. Житомира приведе до порушення правил підсудності, а тому справу слід передати на розгляд до
Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,22 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Андросовича Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунського районного суду м.Житомира. районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
О. Й. Адамович