Справа № 121/9873/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/9873/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берещанський Ю.В. ) від 12.11.13 у справі №
121/9873/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)

Алупкінської міської ради (вул.
Червоногвардійська, 32,Алупка,Ялта,
місто, Автономна Республіка Крим,98676)

про визнання дій протиправними та
зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
12.11.13 у справі № 121/9873/13-а
адміністративну справу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Алупкінської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання виконати
певні дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися з апеляційною
скаргою, в якій просять ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У судове засідання 20.01.2014 сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлені в встановленому
законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Матеріали справи свідчать, що 11
листопада 2013 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 звернулись до суду із
адміністративним позовом до ОСОБА_7,
Алупкінської міської ради з вимогами
про:

- визнання дії Алупкінського міського
голови ОСОБА_7 стосовно не підписання
рішення 36-й позачерговій сесії 5-го
скликання Алупкінської міської ради №
8/1 від 28.09.2009. «Про затвердження
технічної док4ументації з землеустрою
та оформлення права загальної сумісної
власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку,
господарських споруд (присадибна
ділянка)» протиправними;

- зобов'язання Алупкінську міську раду
у місячний термін після набрання
рішенням законної сили видати ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
правовстановлюючий доку4мента на
земельну ділянку - рішення 36-й
позачерговій сесії 5-го скликання
Алупкінської міської ради № 8/1 від
28.09.2009. «Про затвердження технічної
док4ументації з землеустрою та
оформлення права загальної сумісної
власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку,
господарських споруд (присадибна
ділянка)», підписане та оформлене у
відповідності до вимог чинного
законодавства України (а.с.2-5).

Ухвалою Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 було залишено без
розгляду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
до ОСОБА_7, Алупкінської міської ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1).

Залишая без розгляду
адміністративну справу суд першої
інстанції виходив з того, що позивачами
пропущений встановлений законом строк
для звернення до адміністративного
суду, передбачений ст.99 КАС України.
Поважних причин пропуску строку
звернення до суду позивачами не
наведено, заяви про поновлення строку
не має.

Проте, з таким висновком не
погоджується судова колегія виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, у
вересні 2012 р. позивачам стало відомо
про існування рішення № 8/1 від 28.09.2009.
«Про затвердження технічної
документації з землеустрою та
оформлення права загальної сумісної
власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку,
господарських споруд (присадибна
ділянка)».

Зазначене рішення на їх адресу у
встановленому законом порядку не
надсилалося та не надавалося.

Позивачі неодноразово звертались до
Алупкінської міської ради із заявою
про видачу зазначеного рішення,
оформленого у відповідності до вимог
закону.

Останній раз, позивачі звернулись
до Алупкінської міської ради 13.05.2013 з
проханням надати зазначене рішення.

20.05.2013 р. на їх адресу була надана
копія зазначеного рішення. Проте,
позивачи вважають, що воно оформлене в
порушення вимог закону, чім порушено
їх право на отримання
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку та на подальше
отримання документу, що посвідчує таке
право на земельну ділянку.

Отже, предметом позову є не
оскарження рішення № 8/1 від 28.09.2009. «Про
затвердження технічної документації
з землеустрою та оформлення права
загальної сумісної власності на
земельну ділянку гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку, господарських
споруд (присадибна ділянка)», а дії
Алупкінського міського голови ОСОБА_7
стосовно не підписання зазначеного
рішення.

Оскільки саме з 20.05.2013 р. було
порушено право позивачів з боку
посадової особи Алупкінської міської
ради, а звернулись вони до суду 11
листопада 2013 р. за захистом своїх прав,
то строк на звернення до суду із
адміністративним позовом,
передбачений ч.2 ст.99 КАС України не
сплив.

Зазначене не було враховане судом
першої інстанції.

З урахуванням викладеного,
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 198,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського
міського суду Автономної
Республіки Крим від 12.11.13 у справі №
121/9873/13-а - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.11.13 у
справі № 121/9873/13-а - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська