Справа № 809/462/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/462/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Герасимика Т.О.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом прокурора Рогатинського
району Івано-Франківської області
до Рогатинської міської ради
Івано-Франківської області
про визнання протиправними та
скасування пунктів 2 та 6 рішення
Рогатинської міської ради від 23.01.2014
року, без номера, «Про
суспільно-політичну ситуацію в
04.02.2014 року прокурор Рогатинського
району Івано-Франківської області
(надалі - позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Рогатинської міської ради
Івано-Франківської області (надалі -
відповідач) про визнання протиправними
та скасування пунктів 2 та 6 рішення
тридцять шостої сесії Рогатинської
міської ради шостого демократичного
скликання від 23.01.2014 року, без номера,
«Про суспільно-політичну ситуацію в
Ухвалою суду цього ж дня за даним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №809/387/14 та
призначено її до судового розгляду.
Одночасно з адміністративним позовом
позивач на підставі статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) звернувся до суду
з клопотанням про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення
сесії Рогатинської міської ради
Івано-Франківської області та заборони
Клопотання про забезпечення позову
мотивоване тим, що оскаржувані пункти 2
та 6 рішення сесії Рогатинської міської
ради від 23.01.2014 року мають очевидні
ознаки протиправності, оскільки
прийняті всупереч Конституції України,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та інших
нормативно-правових актів, існує
небезпека заподіяння шкоди інтересам
держави, рішення може викликати
негативний суспільний резонанс,
підриває авторитет органів державної
влади та місцевого самоврядування. До
ухвалення рішення в даній справі
усунути негативні наслідки буде
неможливо або для цього необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до частини 1 статті 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали даної адміністративної
справи, суд установив наступне.
23 січня 2014 року тридцять шостою сесією
Рогатинської міської ради шостого
демократичного скликання прийняте
рішення «Про суспільно-політичну
ситуацію в державі». Відповідно до
пункту 2 вказаного рішення сесія
міської ради вирішила підтримати План
дій Майдану та опозиційних сил від
19.01.2014 року, а згідно пункту 6 цього
рішення - підтримати вимоги
опозиційних сил щодо: дострокових
виборів Президента України та
Верховної Ради України; відставки
уряду Азарова; притягнення до
кримінальної відповідальності винних
у побитті мирних демонстрантів та
представників засобів масової
інформації; звільнення усіх політичних
в'язнів; підписання Угоди про асоціацію
з Європейським Союзом у 2014 році.

Судом установлено, що діяльність
органів місцевого самоврядування, яким
є Рогатинська міська рада
Івано-Франківської області,
регламентована нормами Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року за №280/97-ВР, із змінами та
доповненнями (надалі - Закон №280/97-ВР),
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади міста
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції України та законів
України. Повноваження територіальної
громади міста та органів місцевого
самоврядування передбачені нормами
статей 143 та 144 Конституції України.

Закон №280/97-ВР відповідно до
Конституції України визначає систему
та гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування.

Статтею 25 Закону №280/97-ВР встановлено
загальну компетенцію міських рад, а
нормами статті 26 цього ж Закону
виключну компетенцію міської ради.

Зазначеними вище нормами Конституції
України та Закону №280/97-ВР, сесія
міської ради не наділена компетенцією
приймати рішення загальнодержавного
значення, а також рішення, вказані у
пунктах 2 та 6 оскаржуваного рішення від
23.01.2014 року.

Таким чином, доводи позивача про те, що
оскаржуване рішення сесії
Рогатинської міської ради має очевидні
ознаки протиправності є вагомими та
обґрунтованими. При цьому, суд не дає
оцінку самому рішенню та його
відповідності нормам закону, оскільки
це буде зроблено в судовому засіданні
при розгляді справи по суті.

Окрім того, суд приймає до уваги доводи
позивача про те, що оскаржувані пункти
рішення сесії Рогатинської міської
ради можуть завдати шкоди інтересам
держави, викликають негативний
суспільний резонанс, підривають
авторитет органів державної влади та
місцевого самоврядування, а також те,
що до ухвалення рішення в даній справі
усунути негативні наслідки буде
неможливо або для цього необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат. При
цьому, суд звертає увагу на те, що
правомірність оскаржуваного рішення в
даному судовому засіданні не
досліджується.

Також, судом установлено, що наданий
час оскаржуване рішення не
опубліковане в засобах масової
формації.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117
КАС України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Таким чином, враховуючи встановлені в
судовому засіданні фактичні обставини,
які обґрунтовують клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в даній справі, та наведені норми
закону, суд дійшов висновку про те, що
клопотання підлягає задоволенню
шляхом зупинення дії пунктів 2 та 6
рішення тридцять шостої сесії
Рогатинської міської ради шостого
демократичного скликання від 23.01.2014
року, без номера, «Про
суспільно-політичну ситуацію в
державі» та заборони його
оприлюднювати.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
повністю.

Зупинити дію пунктів 2 та 6 рішення
тридцять шостої сесії Рогатинської
міської ради шостого демократичного
скликання від 23.01.2014 року, без номера,
«Про суспільно-політичну ситуацію в
державі», - до набрання законної сили
судовим рішенням в даній справі.

Заборонити Рогатинській міській раді
Івано-Франківської області
оприлюднювати пункти 2 та 6 рішення
тридцять шостої сесії Рогатинської
міської ради шостого демократичного
скликання від 23.01.2014 року, без номера,
«Про суспільно-політичну ситуацію в
державі»

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати на адресу сторін.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, установлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 5 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України виконання ухвал про
забезпечення позову здійснюється
негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров