Справа № 825/3443/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/3443/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоенергія-Північ"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування постанови
та припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Біоенергія-Північ" звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
постанови та припису, в якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області № 80 від 28.08.2013
року, визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області № 443 від 07.08.2013
року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що статтею 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється, разом з тим, у разі якщо
орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена. Відповідачем не
спростовано те, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Біоенергія-Північ" декларація про
початок виконання підготовчих робіт
подавалась, відповідачем її не
зареєстровано та не повернуто у строк
та в порядку, передбаченому чинним
законодавством, а тому позивач мав
право почати виконання робіт зі
спливом 11 днів від дня подання
декларації.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
заступником начальника Південного
інспекційного відділу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області
Мироненко В.Б. у присутності заступника
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біоенергія-Північ»
Єршова А.Я. та директора КП
«Архітектура Ічнянщини» Градунова Ю.А.,
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою КМУ
від 23.05.2011 року № 553, на підставі
необхідності перевірки достовірності
даних, вказаних у декларації про
початок виконання будівельних робіт,
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Біоенергія-Північ»
на об'єкті «Реконструкція Зерносховища
під цех по переробці відходів
сільськогосподарського та
деревопереробного виробництва», що
знаходиться за адресою: вул. Перемоги,
104-А, с. Припутні, Ічнянський район, про
що складено акт від 07.08.2013 року № 875 (а.с.
50-51).

Вказана перевірка була проведена на
підставі наказу № 357-ОД від 31.07.2013 року ,
яким доручено заступнику начальника
Південного інспекційного відділу
Мироненко В.Б. провести позапланову
перевірку достовірності даних,
наведених у декларації про початок
виконання будівельних робіт
відповідно до вимог пункту 8 статті 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» на об'єкті
будівництва, зокрема: реконструкція
зерносховища під цех по переробці
відходів сільськогосподарського та
деревопереробного виробництва по вул.
Перемоги, 104-А, с. Припутні, Ічнянський
район.

Позапланова перевірка була проведена в
межах дії направлення № 875 від 31.07.2013
року у період з 01.08.2013 року по 07.08.2013 року
(а.с. 55, 56).

Вказаною перевіркою було встановлено,
що в декларації про початок виконання
будівельних робіт вх. № 1643 від 04.07.2013
року наведено недостовірні дані, а
саме: всупереч представленій
документації на об'єкті вже
встановлено обладнання та йде процес
пусконаладки, чим порушено вимоги
пункт 8 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та постанову КМУ № 466 від. 13.04.2011 року. В
зауваженнях до акту перевірки
уповноваженою особою позивача було
зазначено, що монтаж обладнання був
розпочатий після закінчення терміну
для надання відповіді на подання
декларації.

За результатами вказаної перевірки
цієї ж дати було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності щодо позивача, яким
виявлено наведення недостовірних
даних в декларації про початок
виконання будівельних робіт вх. № 1643
від 04.07.2013 року, а саме: на об'єкті вже
встановлено обладнання та йде процес
пусконаладки, відповідальність за яке
передбачена абзацом 3 пункту 4 частини
другої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (а.с.
46-47).

Заступником начальника Південного
інспекційного відділу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області
Мироненко В.Б. за результатами
проведення позапланової перевірки
заступнику директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біоенергія-Північ» Єршову А.Я. було
видано припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм. Державних стандартів і правил №
443 від 07.08.2013 року з вимогою усунути
виявлені порушення, а саме в термін до
09.09.2013 року зареєструвати декларацію
про початок виконання будівельних
робіт в Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Чернігівській області (а.с. 48- 49).

Розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, акт перевірки № 875 від
07.08.2013 року, протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 07.08.2013 року, фото з місця
перевірки, начальником Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Чернігівській області
Щербою М.С. було винесено постанову № 80
від 28.08.2013 року про накладення штрафу на
позивача у сумі 41292,00 грн. (а.с.44-45).

Вважаючи вказану постанову та припис
протиправними, позивач звернувся до
суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Згідно статті 41 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VІ "Про регулювання
містобудівної діяльності" (із змінами
та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ)
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Проведення архітектурно-будівельного
контролю регулюється "Порядком
здійснення архітектурно-будівельного
контролю", затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний
контроль на об'єктах будівництва, що є
власністю іноземних держав,
міжнародних організацій, іноземних
юридичних і фізичних осіб та
розташовані на території України,
здійснюється відповідно до цього
Порядку. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
(п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.17,п.19,п.20
Порядку №553).

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф (п.22 Порядку №553).

Відповідальність за порушення у сфері
містобудування передбачена, в тому
числі Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Так, абз.3 п.4 ч.2 ст. 2 вищевказаного
Закону передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, в тому числі, за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації: на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

Стаття 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачає, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

У разі якщо орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена.

У такому разі декларація вважається
зареєстрованою.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларація про початок будівельних
робіт «Реконструкція зерносховища під
цех по переробці відходів
сільськогосподарського та
деревообробного виробництва»,
розташованого за адресою: вул..
Перемоги, 104-А, с. Припутні, Ічнянський
р-н, була отримана Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області 04.07.2013
року (відповідно до штемпеля вх.
кореспонденції).

В апеляційній скарзі Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області
зазначено, що нею 10.07.2013 року направлено
Лист із зазначенням, що декларація
позивача не зареєстрована та потребує
уточнення, проте жодних доказів
направлення позивачу листа
відповідачем ані суду першої
інстанції, ані суду апеляційної
інстанції надано не було.

З урахуванням вищевказаного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що декларація про
початок будівельних робіт, яка подана
до відповідача 04.07.2013 року є
зареєстрованою та чинною, а також є тим
документом, який дає право виконувати
роботи з реконструкції зерносховища
під цех по переробці відходів
сільськогосподарського та
деревообробного виробництва.

Таким чином, припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області та,
винесена на його підставі, постанова є
протиправними та підлягають
скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.