Справа № 461/12714/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року
м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України у Житомирській області
про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови, покликаючись на
те, що постановою інспектора УДАІ ГУМВС
України у Житомирській області від
09.10.2013 року на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255,00 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Вважає, що постанова є незаконною,
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів, не відповідає
фактичним обставинам справи та
складена з грубим порушенням вимог
чинного законодавства. Покликається на
те, що правопорушення вказаного в
оскаржуваній постанові не вчиняв,
немає жодних доказів, що було порушено
правила дорожнього руху. Просить позов
задовольнити, скасувати оскаржувану
постанову.

Позивач подав заяву про слухання
справи у його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримав, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутності сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо
необхідних доказів для її розгляду по
суті, відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Судом встановлено, що 09.10.2013 року
інспектором УДАІ ГУМВС України у
Житомирській області винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України,
згідно якої ОСОБА_1. 09.10.2013 року о 08.10 год.
на трасі Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки “Audi Q7” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, більш як на
23 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Як вбачається із ст. 251 КпАП
України доказами по справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інших обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинення, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки відповідачем не представлено
суду жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача,
обставини відображені у постанові не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні. Постанова складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 251, 280 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у
Житомирській області серії АА2 №952349
від 09.10.2013 року про визнання винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, притягнення до
адміністративної відповідальності,
накладення стягнення у виді 255,00 грн.
штрафу скасувати за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків