Справа № 372/5433/13-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5433/13-а
провадження № 2-а-3/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

Головуючого судді: Мори О.М.

при секретарі: Орел І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської
сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування рішення -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із зазначеним
адміністративним позовом до
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
уточнивши який остаточно просила суд
поновити строк на оскарження рішення
Підгірцівської сільської ради від 17
березня 2009 року, визнати протиправним
та скасувати зазначене рішення, яким
було затверджено технічну
документацію по земельно-кадастровій
інвентаризації земельної ділянки , що
знаходиться у власності ОСОБА_2,
цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та ведення особистого
селянського господарства на території
Підгірцівської сільської ради в
АДРЕСА_1. Вважає таке рішення
відповідача протиправним, оскільки
при прийнятті оскаржуваного рішення
останній перевищив свої повноваження,
так як земельна ділянка ОСОБА_2
знаходиться за межами населеного
пункту, а отже таке рішення
уповноважена була приймати Обухівська
районна державна адміністрація, а не
Підгірцівська сільська рада. Позивач
зазначає, що про оскаржуване рішення
йому стало відомо в листопаді 2012 року
в результаті виклику до Обухівського
районного суду Київської області по
цивільній справі № 2/1356/12 в якості
відповідача, а тому просить поновити
строки звернення з позовом до суду щодо
оскарження вищезазначеного рішення .

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
показав, що ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки на території
Підгірцівської сільської ради за
межами населеного пункту, площею 21,7353
га на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку, що був
виготовлений на підставі
розпорядження Обухівської районної
державної адміністрації № 938 від 10.06.2008
року. При цьому представник позивача
зазначила, що рішення Підгірцівської
сільської ради від 17 березня 2009 року,
яким було затверджено технічну
документацію по земельно-кадастровій
інвентаризації земельної ділянки , що
знаходиться у власності ОСОБА_2 є
протиправним, оскільки відповідач при
його прийнятті перевищив свої
повноваження, а тому зазначене рішення
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
відповідача Кулінець О. В. позовні
вимоги визнав у повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечували, надали письмові
пояснення, що приєднанні до матеріалів
справи та просили у задоволенні позову
відмовити повністю.

Відповідно до ст. 136 КАС відповідач
може визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Судове
рішення у зв'язку з визнанням
адміністративного позову ухвалюється
за правилами, встановленими ст. 112 КАС.

Згідно із ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС у разі
повного визнання відповідачем
позовних вимог і прийняття його судом
приймається постанова про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Дослідивши подані позивачем письмові
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, представника
третьої особи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що строк для звернення до
адміністративного суду позивачу слід
поновити, оскільки він пропущений з
поважних причин, а також про
необґрунтованість позову з наступних
підстав.

Відповідно до Державного акту на
право приватної власності на землю
серії КВ ОСОБА_2, на підставі рішення
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області
№ 3 від 28 червня 1996 року, було надано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку площею 0,120 га, що
розташована на території
Підгірцівської сільської ради з
цільовим призначенням для будівництва
індивідуального житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства.

Відповідно до Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 407922 на підставі договорів
купівлі-продажу та розпорядження
Обухівської РДА № 938 від 10.06.2008 року
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
площею 21,7353 га, що розташована: Київська
область, Обухівський район
Підгірцівська сільська рада, для
ведення індивідуального садівництва.

Відповідно до довідки виданої
Підгірцівською сільською радою
Обухівського району Київської області
згідно з картою формування населеного
пункту земельні ділянки, що належать
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які розташовані в
селі Креничі по вулиці Польова,
знаходяться на території
Підгірцівської сільської ради за
межами населеного пункту. У зазначеній
довідці не зазначено щодо яких саме
земельних ділянок вона була видана, не
зазначено їх площу та не вбачається
можливим встановити чи перебувала
земельна ділянка, що належить третій
особі за межами населеного пункту на
момент ухвалення оскаржуваного
рішення.

Рішенням ХХХVІІІ сесії V скликання
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області
затверджено технічну документацію по
земельно-кадастровій інвентаризації
земельної ділянки , що знаходиться у
власності ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства на території
Підгірцівської сільської ради в
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв документ, і характеру та обсягу
відносин, що врегульовано ним, акти
поділяються на нормативні і такі, що не
мають нормативного характеру, тобто
індивідуальні.

Нормативний акт це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обовязки тільки у
того субєкта (чи визначеного ними
певного кола субєктів), якому вони
адресовані.

Судом встановлено, що рішенням 38 сесії 5
скликання Підгірцівської сільської
ради від 17 березня 2009 року ОСОБА_2
затверджено технічну документацію по
земельно-кадастровій інвентаризації
земельної ділянки , що знаходиться у
його власності.

Виходячи зі змісту вищевказаного
рішення Підгірцівської сільської ради
17 березня 2009 року, воно не є
нормативно-правовим актом, а
відноситься до актів індивідуальної
дії.

Тобто, оскаржуване позивачем рішення
стосується лише особи, якій
затверджено технічну документацію та
Підгірцівської сільської ради.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Тобто, формально будь-яка людина має
право на звернення до суду за захистом
своїх прав і законних інтересів.

Кодекс встановлює, що право на
звернення до суду є елементом судового
захисту.

Особа може звернутися до
адміністративного суду і реалізувати
відповідне право на судовий захист у
тому випадку, коли вона має чітко
визначену правоздатність та
дієздатність. Тобто особа повинна мати,
крім матеріальної правоздатності, ще й
процесуальну правоздатність з
конкретної адміністративної справи.

Реалізація права звернення до суду
стосується осіб, які є учасниками
спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 12 Перехідних
положень Земельного кодексу в редакції
чинній на момент прийняття рішення
відповідачем оскаржуваного рішення, до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність)
в межах населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Отже, вказані норми не можуть
застосовуватись до оскаржуваного
рішення з метою обґрунтування його
неправомірності, оскільки земельна
ділянка площею 0,120 га, що розташована
на території Підгірцівської сільської
ради з цільовим призначенням для
будівництва індивідуального
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 на підставі Державного акту
серії КВ від 27.06.1996 року. Окрім того,
посилання представника позивача в
заяві про уточнення позовних вимог,
поданій в судовому засіданні 14.01.2014
року, що оскаржуваним рішенням
здійснено розпорядження земельною
ділянкою, що належить ОСОБА_2 не
знайшло свого підтвердження з огляду
на те, що суть розпорядження земельними
ділянками полягає у визначенні
юридичної долі відповідної земельної
ділянки, шляхом зміни її властивостей,
відчуження, передачі в постійне чи
тимчасове користування, однак
оскаржуваним рішенням не були змінені
ні властивості, ні правовий статус, ні
власник земельної ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, адміністративне
судочинство спрямоване на захист саме
порушених прав осіб у сфері
публічно-правових відносин, тобто для
задоволення позову адміністративний
суд повинен встановити, що в зв'язку з
прийняттям рішення субєктом місцевого
самоврядування порушуються права
позивача. А оскільки судом не
встановлено, що оскаржуваним рішенням
порушено права позивача, тому
прийняття адміністративним судом
рішення щодо актів субєкта місцевого
самоврядування є втручанням в його
повноваження, що не відповідає
завданням адміністративного
судочинства.

Під час розгляду справи представник
позивача не довів будь-якими доказами,
які права та інтереси позивача
порушені оскаржуваним рішенням
Підгірцівської селищної ради, хоча
протягом розгляду справи неодноразово
уточнювався адміністративний позов.

На підставі викладеного та враховуючи
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, витрати пов'язані з
розглядом справи, згідно положень
статті 94 КАС України, позивачу не
відшкодовуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
для звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення
до суду.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Підгірцівської
сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської
області.

СуддяМора О. М.