Справа № 127/30236/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бессараб Н.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

при секретарі: Швець А. І.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача -
Сінгаєвської О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, в якому просив поновити строк
звернення до суду першої інстанції та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №28922918 від
14.12.2011 року як незаконну, а також
стягнути з відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області 50 000 грн. моральної шкоди на
користь позивача.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 10 січня 2014 року, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники позивача підтримали
доводи апеляційної скарги та просили
її задовольнити.

Представник відповідача заперечила
відносно задоволення апеляційної
скарги та просила залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін,, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
10 січня 2014 року - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до суду з
адміністративним позовом,
встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України, а суд
не знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку позивачем поважними.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Зазначене конституційне положення
відтворене у ст. 8 КАС України у вигляді
принципу верховенства права, яким суд
повинен керуватися при вирішенні
справи.

Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Як свідчать матеріали справи, позивач
цим правом скористався, водночас
невчасна реалізація цього права через
поважні причини, не може бути
перешкодою у доступі до правосуддя.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
від 04.11.1950 р., кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
зроблено необґрунтований висновок
щодо пропущення позивачем строку
звернення до суду у зв'язку з
відсутністю доказів поважності причин
його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.12.2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-2500/10, виданого
14.09.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці, а 12.12.2013 року ОСОБА_5 звернувся
до суду з позовними вимогами щодо
скасування даної постанови.

З матеріалів позовної заяви слідує, що
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними
вимогами до відповідача 12.12.2013 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, спірну постанову про
закінчення виконавчого провадження
представник позивача отримала лише
09.12.2013 року, що підтверджується її
підписом, а тому, як вважає колегія
суддів, звернулась з позовом до суду
першої інстанції в межах строку,
передбаченого чинним законодавством.

Відтак, неврахування судом першої
інстанції зазначених обставин справи,
слугувало підставою для постановлення
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду, без повного та всебічного
з'ясовування обставин, що призвело до
порушення конституційних прав
позивача на судовий захист.

Колегія суддів зауважує, що отримання
представником позивача 03.07.2012 року
відповіді Головного управління
юстиції у Вінницькій області від 11.06.2012
року №6508/2.1-30/3 не може бути підставою
для залишення адміністративного
позову без розгляду, з огляду на те, що
вищевказаним листом спірна постанова
не надсилалась.

Відповідно до ст. 159 КАС України
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з роз'яснень Пленуму Верховного
суду України, викладених у п.1 Постанови
№11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
всі обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направляє справу для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій
помилково дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду,
у зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
стягнення моральної шкоди, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 лютого 2014 року.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.