Справа № 810/2982/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року 810/2982/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., суддів Спиридонової В.О.,
Шевченко А.В. при секретарі судового
засідання Волощук Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача (заявника) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відстрочення
виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термінал
Бровари»

до Міністерства
доходів і зборів України

про визнання
протиправною бездіяльність і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Термінал Бровари» з
позовом до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо незабезпечення
реєстрації податкових накладних,
складених ТОВ «Термінал Бровари»
починаючи з 26.04.2013, в Єдиному реєстрі
податкових накладних і зобов'язання
забезпечити реєстрацію податкових
накладних, складених ТОВ «Термінал
Бровари» починаючи з 26.04.2013 в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09.07.2013, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013, адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
Міністерства доходів і зборів України
щодо нереєстрації податкових
накладних, складених Товариством з
обмеженою відповідальністю «Термінал
Бровари» та зобов'язано Міністерство
доходів і зборів України забезпечити
реєстрацію наступних податкових
накладних Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термінал Бровари» в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних: від 25.04.2013 № 159, від 30.04.2013 №
161, від 30.04.2013 № 162, від 08.05.2013 № 163, від
14.05.2013 № 174, від 15.05.2013 № 175, від 15.05.2013 №
176, від 15.05.2013 № 177, від 28.05.2013 № 186, від
28.05.2013 № 187, від 29.05.2013 № 188, від
31.05.2013 № 189, від 04.06.2013 № 191, від 19.06.2013 №
209, від 19.06.2013 № 210, від 21.06.2013 № 217, від
26.06.2013 № 219.

04.02.2014 до Київського окружного
адміністративного суду від
Міністерства доходів і зборів України
надійшла заява від 03.02.2014 № 398/99-99-10-02-01-16,
в якій відповідач просить суд
відстрочити виконання постанови суду
від 09.07.2013 у справі № 810/2982/13-а.

В обґрунтування заяви про відстрочення
виконання постанови суду, заявник
зазначив, що чинним законодавством і
програмним забезпеченням не
передбачено реєстрацію податкових
накладних, по яких відповідно до пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України минув термін реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
у тому числі на підставі рішень суду. У
зв'язку з цим, органами Міндоходів
вживаються заходи по внесенню
доповнень до Порядку ведення Єдиного
державного реєстру податкових
накладних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №
1246 і змін до Технічного завдання і
програмного забезпечення по веденню
Єдиного державного реєстру податкових
накладних в частині реєстрації
податкових накладних на підставі
рішень суду, які набрали законної сили.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014
розгляд заяви про відстрочення
виконання рішення суду призначено на
06.02.2014.

Представник Міністерства доходів і
зборів України у судовому засіданні
підтримав заяву про відстрочення
виконання постанови суду та просив суд
відстрочити виконання даного рішення
на три місяці до 06.05.2014.

У судовому засіданні представник
позивача зазначив, що заперечує проти
відстрочення виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 09.07.2013 з тих
підстав, що заявником (відповідачем) на
надано суду доказів неможливості
виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши доводи заяви про
відстрочення судового рішення, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні вказаної заяви з огляду на
таке.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України.

Згідно з частиною другою статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що постанова
Київського окружного
адміністративного суду від 09.07.2013
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013. Тобто, постанова суду,
виконання якої заявник просить
відстрочити, набрала законної сили
17.10.2013.

Таким чином, відповідач не був
позбавлений можливості розпочати
підготовку щодо розробки і внесення
змін до Порядку ведення Єдиного
державного реєстру податкових
накладних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №
1246, і змін до Технічного завдання і
програмного забезпечення по веденню
Єдиного державного реєстру податкових
накладних в частині реєстрації
податкових накладних на підставі
рішень суду, які набрали законної сили.

Натомість, Міністерство доходів і
зборів України звернулось до суду із
заявою про відстрочення виконання
постанови суду лише 04.02.2014. Тобто,
більше ніж через три місяці після того,
як рішення набрало законної сили.
Будь-яких доказів вчинення дій по
внесенню змін до вказаного
нормативного акта, заявником суду не
надано.

При цьому, суд звертає увагу, що як
повідомив суду представник заявника
(відповідача) вказані податкові
накладні досі не зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, дана обставина для позивача має
негативні наслідки.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заява про відстрочення
виконання судового рішення є
необґрунтованою і задоволенню не
підлягає, оскільки відповідач не надав
суду будь-яких обґрунтованих доказів
щодо наявності обставин які
унеможливлюють виконання судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви
Міністерства доходів і зборів України
про відстрочення виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 09.07.2013 у
справі № 810/2982/13-а, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Панова Г. В.

Судді:
Спиридонова В.О.

Шевченко А.В.