Справа № 1570/4891/2012
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4891/2012

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 31 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємство «Авторитет-2010» до
Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, за участі третьої
особи без самостійних вимог з боку
позивача Публічного акціонерного
товариства «Іллічівськзовніштранс»
про визнання дії незаконними та
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Авторитет-2010»
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просило визнати
протиправними дії Південної митниці
щодо тривалого оформлення товару,
стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області суму шкоди у розмірі 72
000 грн., та стягнути судовий збір у
розмірі 752,19 грн.

В обґрунтування позову, з посиланням на
положення ст.1166 ЦК України, зазначено,
що відповідач, не маючи на це законних
підстав, не закінчив митне оформлення
пред'явленого до митного огляду товару
в обумовлені митним законодавством
строки, не видав Підприємству картку
відмови та безпідставно затримав
отриманий позивачем за
зовнішньоекономічним контрактом товар
на одинадцять місяців, внаслідок чого
Підприємству завдано матеріальної
шкоди у вигляді оплати простою
транспорту ПАТ
«Іллічівськзовніштранс», з яким
Підприємством було укладено договір
транспортного експедирування, та
оплати вивантаження-навантаження
товару.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року позов задоволено частково. Суд
визнав протиправними дії Південної
митниці щодо тривалого періоду (з 20.06.2011
року по 20.02.2012 року) оформлення товару,
стягнув з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на користь приватного
підприємства «Авторитет-2010» суму
завданої шкоди у розмірі 68 317 грн. та
судовий збір у сумі 712,87 грн.

В апеляційній скарзі Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на користь приватного
підприємства «Авторитет-2010» суму шкоди
у розмірі 68 317 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За статтею 27 Митного кодексу України
від 13.03.2012 року, якщо задоволення скарги
на рішення, дії або бездіяльність
митних органів або їх посадових осіб
пов'язане з виплатою грошових сум, їх
виплата здійснюється за рахунок
державного бюджету органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів, на
підставі рішення суду, органу чи
посадової особи щодо задоволення
скарги повністю або частково в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до положень п.п.12, 47 ст.2 БК
України, органи державної влади є
бюджетними установами; вони повністю
утримуються за рахунок відповідного
державного бюджету та є
неприбутковими; бюджетна установа (до
якої відноситься

Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області є розпорядником
бюджетних коштів, воно уповноважене на
отримання бюджетних асигнувань, взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
витрат бюджету.

Відповідно до положень ч. 1 ст.43 БК
України застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів, з
ціллю якого в органах, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, бюджетним установам
відкриваються рахунки у встановленому
законодавством порядку.

Згідно ч.2 ст.25 БК України відшкодування
відповідно до закону шкоди, завданої
фізичній чи юридичній особі внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
а також їх посадових і службових осіб
при здійсненні ними своїх повноважень,
здійснюється державою у порядку,
визначеному законом.

Таким чином, визнання протиправними
дій митного органу, внаслідок
прийняття яких позивач поніс витрати
на сплату послуг з
вивантаження/навантаження вантажу на
склад та простій автотранспорту, є
підставою для задоволення вимоги про
стягнення за рахунок бюджету
заподіяної шкоди.

Крім того, апеляційна інстанція не може
не відзначити, що визнання
протиправними дій митного органу без
задоволення позовних вимог щодо
стягнення понесених витрат внаслідок
таких дій на користь позивача, не в
повній мірі поновлює його порушені
права, на захист яких він звернувся до
суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що в межах
апеляційної скарги порушень судом
першої нстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємство
"Авторитет-2010" до Південної митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, за участі третьої
особи без самостійних вимог з боку
позивача Публічного акціонерного
товариства «Іллічівськзовніштранс»,
про визнання дії незаконними та
відшкодування шкоди - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.