Справа № 826/1954/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Київ
К/800/46812/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Конюшка К.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представника ТОВ "М.С.Л." -
Івахненко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
касаційною скаргою Харківської
міської ради Харківської області на
постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 травня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року у справі № 826/1954/13-а за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "М.С.Л." до Харківської
міської ради про визнання протиправним
та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "М.С.Л." звернулося в
суд з позовом до Харківської міської
ради, в якому просило визнати
протиправним та скасувати припис № 5-15
від 18.01.2013 р. про усунення порушень
порядку розміщення зовнішньої реклами
у м.Харкові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
приміщенні пункту розповсюдження
білетів державних лотерей товариства з
обмеженою відповідальністю "М.С.Л." за
адресою: м. Харків вул. Червоні ряди 16
розміщується вивіска з текстом
"Спортліга" та "Знаєш, ставиш, виграєш",
яка не є рекламою в розумінні ст. 1
Закону України "Про рекламу" та Порядку
розміщення зовнішньої реклами в місті
Харкові, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 20.10.2004 р. № 77.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року, позовні вимоги задоволені.
Визнаний протиправним та скасований
припис Харківської міської ради про
усунення порушень порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Харкові №
5-15 від 18.01.2013 р.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями Харківська міська рада
Харківської області звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відділом реклами
Департаменту контролю Харківської
міської ради проведена перевірка
дотримання ТОВ "М.С.Л." порядку
розміщення зовнішньої реклами у м.
Харкові, за результатами якої 18.01.2013 р.
винесений припис № 5-15 про усунення
порушень порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Харкові.

Відповідачем в оскаржуваному Приписі
зазначено, що ТОВ "М.С.Л." розміщені
об'єкти зовнішньої реклами, а саме:
виносний щит "Спортліга" (12 х 0,6х 2), щит
на фасаді "Спортліга" (5x1х1), банерне
полотно "Спортліга" (1,5х0,8х1) без дозволу
на розміщення зовнішньої реклами, чим
порушений п. 1. ст. 16 Закону України "Про
рекламу". Оскаржуваним приписом
позивачу запропоновано у 3-денний строк
усунути вказані порушення шляхом
демонтажу та попереджено, що у випадку
невиконання цього припису у зазначений
термін спеціальні конструкції будуть
демонтовані з покладенням на позивача
витрат, пов'язаних з демонтажем.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої і апеляційної інстанцій
виходили з того, що розміщені позивачем
вивіски на приміщенні за адресою:
м.Харків вул.Червоні ряди 16, на яких
зображуються виключно знаки для
товарів і послуг ТОВ "М.С.Л. ", які, в свою
чергу, є знаками для товарів та послуг,
зареєстровані відповідно до вимог
чинного законодавства України в
Державному реєстрі свідоцтв України на
знаки для товарів по послуг, не є
рекламою, а отже не потребують
отримання дозволів на розміщення
зовнішньої реклами.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст.1 Закону України "Про рекламу"
реклама - інформація про особу чи товар,
розповсюджена в будь-якій формі та в
будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару; зовнішня реклама
- реклама, що розміщується на
спеціальних тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.7 ст. 8 Закону розміщення
інформації про виробника товару та/або
товар у місцях, де цей товар
реалізується чи надається споживачеві,
у тому числі на елементах обладнання
та/або оформлення місць торгівлі, а
також безпосередньо на самому товарі
та/або його упаковці, не вважається
рекламою.

Згідно ч.6 ст.9 Закону вивіска чи
табличка з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
знаки для товарів і послуг, що належать
цій особі, вид її діяльності (якщо це не
випливає із зареєстрованого
найменування особи), час роботи, що
розміщена на внутрішній поверхні
власного чи наданого у користування
особі приміщення, на зовнішній
поверхні будинку чи споруди не вище
першого поверху або на поверсі, де
знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно п.2 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 23.12.03 р. №2067:
спеціальні конструкції - тимчасові та
стаціонарні рекламні засоби (світлові
та несвітлові, наземні та не наземні
(повітряні), плоскі та об'ємні стенди,
щити, панно, транспаранти, троли,
таблички, короби, механічні, динамічні,
електронні табло, екрани, панелі, тумби,
складні просторові конструкції,
аеростати, повітряні кулі тощо), які
використовуються для розміщення
реклами; вивіска чи табличка - елемент
на будинку, будівлі або споруді з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать такій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщений на зовнішній
поверхні будинку, будівлі або споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де розташовується власне чи надане у
користування особі приміщення (крім,
випадків, коли суб'єкту господарювання
належить на праві власності або
користування вся будівля або споруда),
біля входу у таке приміщення, який не є
рекламою.

Згідно Правил розміщення зовнішньої
реклами в місті Харків, затверджених
рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 20.10.2004р. №
977: зовнішня реклама - інформація про
особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

В даних спірних правовідносинах
позивачем розміщені на фасаді будинку
по вул. Червоні ряди 16 у м. Харкові знаки
для товарів і послуг, що ним
використовуються згідно ліцензійних
договорів №12/09 від 14.12.09 р. та №16/12 від
16.12.11 р., укладених з правовласником -
"Ей-Бі-Оу Холдінгз Лімітед" (свідоцтва
від 10.12.09 р. №115918 (позначення
"Спортліга") та від 12.12.11 р. №149123
(позначення "Знаєш, ставиш, виграєш") м.
Харків вул.Червоні ряди 16.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що інформація розміщена
на зовнішній поверхні будинку чи
споруди не вище першого поверху або на
поверсі, де знаходиться власне чи
надане у користування особі
приміщення, біля входу в таке
приміщення, яка не містить закликів
придбавати товар або послугу, що
реалізується позивачем.

За таких обставин вказані банери
позивача не є рекламою в розумінні ч. 6
ст. 9 Закону України "Про рекламу",
оскільки підпадають під визначення
вивіска чи табличка.

Враховуючи вищезазначене суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку, що розміщені позивачем
вивіски за адресою: м. Харків вул.
Червоні ряди 16,на яких зображуються
виключно знаки для товарів і послуг ТОВ
"М.С.Л.", які, в свою чергу, є знаками для
товарів та послуг, зареєстровані
відповідно до вимог чинного
законодавства України в Державному
реєстрі свідоцтв України на знаки для
товарів по послуг, не є рекламою, а отже
не потребують отримання дозволів на
розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, відповідачем, в порушення
вищенаведених нормативно-правових
актів України, неправомірно винесений
Припис № 5-15 від 18.01.2013 р. про усунення
порушень порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Харкові.

Враховуючи викладене, суди першої і
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування припису виконавчого
комітету Харківської міської ради про
усунення порушень порядку розміщення
зовнішньої реклами у місті Харкові №
5-15 від 18.01.2013 р.

Відповідно до ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої та апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Харківської міської
ради Харківської області залишити без
задоволення.

Постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 травня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав
передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: