Справа № 2-а-484/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2014 року Справа № 2-а-484/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 25 грудня
2013 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за поданням
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у справі
за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14.04.2011 року, визнано відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Новоград-Волинський Житомирської
області щодо виплати ОСОБА_3 щомісячної
соціальної допомоги у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
03.09.2010 року по 03.03.2011 року протиправною
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті
Новоград-Волинський Житомирської
області здійснити нарахування та
провести виплату ОСОБА_3 соціальної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період 03.09.2010 року по
03.03.2011 року. В решті позову відмовлено.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень ГУ
юстиції у Житомирській області
звернувся із поданням до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме боржника з
управління пенсійного фонду в м.
Новограді-Волинському на управління
пенсійного фонду в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі, а також
про зміну способу і порядку виконання у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2-а-484/11 виданого
31.03.2011 року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області про зобов'язання Управління
пенсійного фонду в м.
Новограді-Волинському провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_3
підвищення до пенсії у відповідності
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03.09.10 по 03.03.11
на стягнення з Управління пенсійного
фонду в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі на користь
ОСОБА_3 нараховані та невиплачені кошти
в сумі 786,06 грн.

Своє подання обґрунтовує тим, що у
відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться на
виконанні вищезазначений виконавчий
лист.

Згідно листа управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області № 6693/06 від 08.11.2013
року щодо вказаного виконавчого листа
здійснено перерахування коштів ОСОБА_3
, передбачених ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни", в сумі
786 грн. 06 коп. Фінансове забезпечення
вказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Бюджетом Пенсійного фонду
України на 2012-2013 р.р. коштів на виплату
пенсій, надбавок, підвищень до пенсії в
інших розмірах, ніж передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України,
не передбачено.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 25.12.2013 року подання
задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-484/11 виданого 31.03.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області, а саме
боржника: з Управління пенсійного
фонду в м. Новограді-Волинському на
Управління пенсійного фонду в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі.

Замінено спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа № 2-а-484/11,
виданого 31.03.2011 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області, із
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_3
підвищення до пенсії у відповідності
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03.09.10 по 03.03.11
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі на користь
ОСОБА_3 нараховані та невиплачені кошти
в сумі 786,06 грн..

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити заявнику в заяві про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Як вбачається з матеріалів справи у
провадженні відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області області
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-а-484/11, виданий 31.03.2011 року
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області, про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в місті
Новоград-Волинський Житомирської
області здійснити нарахування та
провести виплату ОСОБА_3 соціальної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період 03.09.2010 року по
03.03.2011 року.

Даний виконавчий документ виконаний
лише частково, а саме в частині
нарахування, сума якого складає 786 грн.
06 коп.

При цьому, неможливість виконання
рішення суду в частині зобов'язання
виплатити суму нарахованої пенсії
відповідач обґрунтував відсутністю
коштів за відповідним призначенням.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до ст. 2 якого, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, а тому
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

Вищевикладені приписи чинного
законодавства повністю враховані
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Крім того, законодавцем передбачено
можливість зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення лише, коли виконавче
провадження відкрите.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по вказаній справі,
перебуває на примусовому виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, що також
виключає можливість відмови у зміні
способу і порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду у даній
адміністративній справі.

Суд першої інстанції дослідивши всі
обставини, які є необхідними для зміни
способу і порядку виконання рішення ,
дійшов вірного висновку про
задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 25
грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області
вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Ж
итомирська область,11707

4- відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції, м-н
Соборний, 1, м. Житомир