Справа № 2а-5948/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/5951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправно і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2014 року представник
управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області звернувся з касаційною скаргою
на постанову Дубровицького районного
суду Рівненської області від 23 лютого
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправним дії управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області щодо не нарахування і
невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до статті 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як особі,
віднесеній до 3 категорії за період з 12
березня 2011 року по 22 липня 2011 року.
Зобов'язати відповідача нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію в
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до статті 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як особі,
віднесеній до 3 категорії за період з 12
березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за
виключенням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм
матеріального права означає, що
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав
застосуванню, або суд неправильно
витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
23 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправно і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко