Справа № 296/1018/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/64567/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Житомирі Житомирської області на
постанову Корольовського районного
суду міста Житомира від 12 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в міста Житомирі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі
Житомирської

області звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Корольовського районного суду міста
Житомира від 12 лютого 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 24 грудня 2013 року
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області, в
порядку, передбаченому статтею 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та
надано тридцятиденний термін для
усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до
суду клопотання про поновлення
процесуального строку, а також вказати
підстави для його поновлення та надати
докази про поважність причин пропуску
строку.

20 січня 2014 року відповідач надіслав
до суду заяву про поновлення
процесуального строку. Як на підставу
пропуску строку посилається на велике
навантаження працівників Управління у
зв'язку з великою кількістю справ та
невеликою кількістю працівників
юридичного відділу. Також, як на доказ
отримання рішення апеляційного суду
додає копію супровідного листа
Корольовського районного суду м.
Житомира від 6 грудня 2013 року з
відміткою вхідного штампу власної
реєстрації. Проте, відповідачем не
надано доказів, що свідчили б про не
направлення копії оскарженого рішення
апеляційного суду в порядку,
передбаченому статтею 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першою статті
102 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною,
якщо вона відповідає водночас таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк. Тому не може бути
визнане поважною причиною пропуску
строку, наприклад, умисне неодержання
особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку, що зазначені
доводи не свідчать про поважність
причин пропуску встановленого законом
строку касаційного оскарження судових
рішень, а, відповідно до абзацу 2
частини четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі визнання підстав для
поновлення строку касаційного
оскарження неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Житомирі Житомирської області на
постанову Корольовського районного
суду міста Житомира від 12 лютого 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в міста Житомирі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський