overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/292/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № 805/292/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Добропольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Добропольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської
Дивізії,17.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 2-а-9823/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9823/11
Провадження №2-а/751/83/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Віт-Сервіс» до УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Остроух Євгена
Миколайовича про визнання дій протиправними -

В С Т А Н О В
И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова з Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ПП
«Віт-Сервіс» до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській області Остроух Євгена Миколайовича про визнання дій протиправними.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2011 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р. вказану вище постанову скасовано; визнано дії інспектора Остроуха Є.М. протиправними.

Вказані постанови ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 р. скасовані, справу направлено до Новозаводського районного суду м.
Чернігова на новий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в суді з участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Віт-Сервіс» до УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Остроух Євгена
Миколайовича про визнання дій протиправними у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 19 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 813/972/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа 813/972/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 805/271/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/271/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя до
Публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2013 року у сумі 3 825,06 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2013 року у сумі 3 825,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2013 року у сумі 3 825,06 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 808/9093/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа № 808/9093/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній
В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі заступника начальника Управління
Велігоши Валерія Михайловича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 06.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/9093/13-а за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі заступника начальника
Управління Велігоши Валерія
Михайловича - зупинити до 06 лютого 2014 року о/об 11:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 805/512/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/512/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя до
Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості у сумі 119,48 грн., -

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості у сумі 119,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості у сумі 119,48 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 808/10098/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 січня 2014 року Справа № 808/10098/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Рассвет 1»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Обслуговуючого садівничого кооперативу «Рассвет 1» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Рассвет 1» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 805/18221/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2014 року
Справа № 805/18221/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О
В И В:

19 грудня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

15 січня 2014 року через відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з направленням листа до УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі стосовно умов та підстав отримання права на призначення пенсії
ОСОБА_1

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 15 січня 2014 року через відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 27 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги зупинити до 27 січня 2014 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 815/869/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/869/14 м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фермерського господарства «Каріон» про стягнення податкового боргу, -
До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства
«Каріон» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фермерського господарства «Каріон» про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн.
Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року об 09:40год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за дорога 14, зала судових засідань № 21.
Запропонувати відповідачу подати до 25.02.2014р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Танцюра