Справа № 2а-6694/10/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/18934/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Моторного О.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби

на постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року

у справі № 2а-6694/10/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Айбокс» (далі -
позивач, ТОВ «Айбокс»)

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС)

про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Айбокс» звернулось у 2010 році до
суду з позовом до ДПІ у Печерському
районі м. Києва про визнання
протиправними та скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.03.2010 року № 04552308, від
12.03.2010 року № 04692308, № 04772308, № 04702308, №
04712308, № 04722308, № 04732308, № 04742308, № 04752308, №
04762308, № 04682308, № 04782308, № 04792308, № 04802308, №
04812308, № 04822308, № 04662308, № 04672308, від 15.03.2010
року № 05142308, № 05132308, № 05092308, № 05102308, №
05072308, № 05082308, № 05052308, № 05062308, № 05112308, №
05122308, № 05162308, № 05152308, № 05022308, № 05012308, від
16.03.2010 року № 05222308, № 05212308, від 19.04.2010
року № 09292308, № 09282308, № 09152308, № 09162308, №
09142308, № 9132308, № 09112308, № 09122308, № 09242308; №
09232308, № 09222308, № 09212308, № 09202308, № 09192308, від
26.04.2010 року № 09472308, № 09482308, від 27.04.2010
року № 09582308, № 09592308, № 09662308, № 09652308, №
09682308, № 09672308, № 09702308, № 09692308.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року,
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.
Вважає, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій були прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні відповідно до
статті 220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09.12.2009 року, 16.02.2010 року,
27.02.2010 року, 02.03.2010 року, 03.03.2010 року,
04.03.2010 року, 12.03.2010 року, 17.03.2010 року,
18.03.2010 року, 31.03.2010 року, 01.04.2010 року та
08.04.2010 року відповідачем проведено
перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій.

Перевірками встановлено порушення ТОВ
«Айбокс» п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», яке
полягало у тому, що ТОВ «Айбокс» надає
послуги з поповнення рахунків
мобільних операторів через платіжний
термінал, які нефіскалізований,
незареєстрований та неопломбований у
встановленому законом порядку.

За результатами перевірки складено
акти від 09.12.2009 року № 001242, від 11.12.2009
року № 001251, № 001218, № 001255, № 001261, № 001264, №
001254, № 001256, № 001248, № 001247, № 001247, № 001245, №
001260, № 001253, № 001258 та № 001257, від 16.02.2010
року № 000911, від 27.02.2010 року № 000752, від
02.03.2010 року № 01632, № 063794, № 000786 та № 01679,
від 03.03.2010 року № 180541, № 180542, № 180535, №
063795 та № 01683, від 04.03.2010 року № 01678, від
12.03.2010 року № 060222, від 17.03.2010 року № 060209,
від 18.03.2010 року № 060169, 31.03.2010 року № 001164,
№ 00803, № 00802, від 01.04.2010 року № 190282 та №
00805, від 08.04.2010 року № 020983.

На підставі вказаних актів перевірки
відповідачем винесені рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12.03.2010 року № 04672308, від
15.03.2010 року № 05142308, № 05102308, № 05082308, №
05062308, № 05122308, № 05162308, № 05022308, від 16.03.2010
року № 05222308, від 19.04.2010 року № 09292308, №
09162308, № 09142308, № 09242308, № 09222308, № 09202308, від
26.04.2010 року № 09472308, від 27.04.2010 № 09592308, №
09662308, № 09682308, № 09702308, якими до позивача
за порушення ст. 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності»
застосовано штрафні (фінансові)
санкції, а також рішення від 11.03.2010 року
№ 04552308, від 12.03.2010 року № 04692308, № 04772308, №
04702308, № 04712308, № 04722308, № 04732308, № 04742308, №
04752308, № 04762308, № 04682308, № 04782308, № 04792308, №
04802308, № 04812308, № 04822308, № 04662308, від 15.03.2010
року № 05132308, № 05092308, № 05072308, № 05052308, №
05112308, № 05152308, № 05012308, від 16.03.2010 року №
05212308, від 19.04.2010 року № 09282308, № 09152308, №
9132308, № 09112308, № 09232308, № 09212308, № 09192308, від
26.04.2010 року № 09482308, від 27.04.2010 року №
09582308, № 09652308, № 09672308, № 09692308, якими до
позивача за порушення ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосовано
штрафні (фінансові) санкції.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи
спір по суті та задовольняючи позовні
вимоги повністю, виходили з наступного,
з чим погоджується суд касаційної
інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Розрахункова операція - це приймання
від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Виходячи з наведених положень Закону,
сферою застосування реєстратора
розрахункових операцій є готівкові
розрахунки, що здійснюються
безпосередньо між покупцем та
продавцем товарів (послуг) у місці їх
реалізації.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що між ЗАТ «Альфа-Банк» (Банк) та
TOB «Айбокс» (агент) укладений договір
про приймання готівки від населення
для подальшого переказу платежів на
користь операторів мобільного зв'язку
(постачальник послуг).

Відповідно до трьохстороннього
агентського договору від 25.07.2008 року,
укладеного між ЗАТ «Телесистеми
України» (оператор), TOB «Айбокс» (агент)
та ЗАТ «Альфа-Банк» (банк), приймання
платежів від імені та за рахунок банку
здійснюється агентом за допомогою
програмно-технічного комплексу
самообслуговування агента (ПТКС).
Платежі приймають банком через ПТКС
(платіжні термінали), які призначені
для здійснення приймання платежів та
забезпечення інформаційної та
технологічної взаємодії та
переказуються в подальшому оператору
на умовах та у строки, передбачені
договором. Агент отримує від банку
винагороду в безготівковій формі за
здійснені ним послуги по прийманню
платежів із використанням платіжних
терміналів.

Тобто, судами вірно зазначено, що ТОВ
«Айбокс» не проводить розрахункові
операції у сфері торгівлі та послуг із
платниками, оскільки за допомогою ПТКС
платники отримують такі послуги у
постачальника послуг (оператора), не
здійснюючи розрахункові операції при
продажу товарів (послуг). Позивач є
агентом, який здійснює за допомогою
ПТКС приймання платежів від імені і за
рахунок банку із зарахуванням грошових
коштів на рахунок банку, який здійснює
переказ отриманих платежів абонентів
на поточний рахунок оператора. Оплата
послуг агента (позивача) здійснюється
Банком.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що продаж
ТОВ «Айбокс» електронних ваучерів для
поповнення рахунку оператора
мобільного зв'язку не підпадає під
визначення розрахункової операції у
розумінні ст. 2 Закону, адже в даному
разі позивач не надає послуги
покупцеві, позаяк фактично приймає
оплату за послуги, які надаються іншою
особою - мобільним оператором.
Приймаючи готівкові кошти у покупців
через електронні термінали, позивач не
стає зобов'язаною особою щодо надання
оплачених послуг. Прийом позивачем
готівкових платежів через електронні
термінали без виникнення у нього
зустрічного обов'язку надати товар
(послугу) на суму платежу у місці
розрахунків не може бути розцінено як
розрахункова операція, що виключає
можливість поширення дії Закону на
спірні правовідносини.

Таким чином, доводи касатора про
здійснення позивачем готівкових
розрахунків при продажу товарів або
наданні послуг є помилковими, оскільки
останній є тільки агентом і здійснює,
від імені та за рахунок банку, лише
приймання платежів і свою винагороду
отримує у вигляді комісії виключно у
безготівковій формі.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, Вищий
адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби -
відхилити.

Постанову окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.02.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
у справі № 2а-6694/10/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

О.А. Моторний