Справа № 2а-1403/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1403/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Горяйнова А.М. та
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 04 квітня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Українського
національного фонду «Взаєморозуміння
і примирення» про виплату компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Подільського
районного суду м. Києва з позовом до
Українського національного фонду
«Взаєморозуміння і примирення» про
виплату компенсації.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2011 року позовну
заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду від 04.04.2011 року та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити, а ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 04 квітня 2011 року - скасувати,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
від 11.03.2011 року Подільський районний
суд м. Києва позовну заяву залишив без
руху у зв'язку з тим, що позивачем не
були виконанні вимоги передбачені ст.
106 КАС України, а саме: не належним чином
викладений зміст позовних вимог,
позивачами не надоано доказів, які б
підтверджували родинні стосунки, а
також до позовної заяви не було надано
оригінали документів, що підтверджують
оплату судового збору або копії
документів, на підсаві яких заявники
можуть бути звільнені від його сплати,
не надано копії заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї
відповідно до кількості відповідачів
та надав строк для усунення вказаних
недоліків до 21 березня 2011 року.

Приймаючи рішення стосовно повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач не усунув у
строк недоліки згідно ухвали від 11.03.2011
року.

Колегія суддів не може погодитися із
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають вимогам закону та
обставинам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до супровідного листа
Подільського районного суду м. Києва,
ухвала, якою позовну заяву було
залишено без руху, була направлена
позивачам 11 березня 2011 року.

В оскаржуваній ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 04 квітня 2011
року, якою позовну заяву було повернуто
позивачу, суд першої інстанції вказує
на те, що позивачами не були усунуті
недоліки у строк передбачений ухвалою
від 11.03.2011 року.

Колегія суддів не може погодитись з
вказаним висновком суду першої
інстанції, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази, які б свідчили
про те, що ухвала суду від 11.03.2011 року
була отримана позивачем.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити, а ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 04 квітня 2011 року - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2011 року - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху справи.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.