Справа № 638/17632/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.Справа № 638/17632/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.11.2013р. по справі №
638/17632/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області,
третя особа Харківський обласний
військовий комісаріат

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України
в Харківській області, третя особа:
Харківський обласний військовий
комісаріат, в якому просив: зобов'язати
відповідача направуити на адресу
уповноваженого органу Міноборони
України -Харківського обласного
військогвого комісаріату, список осіб,
пенсії яких підлягають перерахунку з
01.09.2008 року, як підставу відпрацьовання
Харківським обласним військовим
комісаріатом довідки про розмір
грошового забезпечення для осіб, що
проходять службу на посаді, з якої був
звільнений позивач; зобов'язати
відповідача провести перерахунок з
01.09.2008 року раніше призначеної пенсії
виходячи з розміру посадового окладу у
1474 грн. та відповідно іншими видами
грошового забезпечення; зобов'язати
Харківський обласний військовий
комісаріат надіслати на адресу
відповідача довідку про розмір
грошового забезпечення виходячи з
розміру посадового окладу у 1474 грн. та
відповідно іншими видами грошового
забезпечення для осіб, що проходять
службу на посаді, з якої був звільнений
з військової служби.

Постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 20.01.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без задоволення.

Позивачем вищевказана постанова суду
першої інстанції була оскаржена в
апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити з 01.09.2008
року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням посадового окладу
відповідної категорії
військовослужбовців, встановленого
наказом Міністерства оборони України
№377 від 28.07.2008 року. В іншій частині
постанову Дзержинського районного
суду м.Харкова від 20.01.2011 року залишено
без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області
вищевказана постанова була оскаржена в
касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2013 року касаційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області залишено без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2012 р. залишено без змін.

На підставі рішення, яке набрало
законної сили ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист №2011/2а-277/11 від 17.02.2012
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на виконання постанови
Харіквського апеляційного
адміністартивного суду від 08.02.2012 року,
здійснено перерахунок пенсії з
урахуванням посадового окладу ,
встановленого наказом Міністра
оборони України №377, за період з 01.09.2008
року по 30.04.2012 року (день перерахунку), з
урахуванням раніше виплачених сум, але
не виплачена сума.

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова
з заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 26.11.2013 року заяву
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2012 року, на підставі якої було
видано виконавчий лист №2011/2а-277/11 від
17.02.2012 року, а саме визначено наступний
порядок виконання рішення: стягнути з
Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
на користь ОСОБА_1 суму перерахунку
пенсії з 01.09.2008 року з урахуванням
посадового окладу відповідної
категорії військовослужбів,
встановленого наказом Міністерства
оборони України №377 від 28.07.2008 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та постановити нову про відмову в
задоволенні заяви.

Виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС
України апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що ст. 263 КАС
України не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. При цьому, підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок пенсії за період з 01.09.2008
року по 30.04.2012 року (день перерахунку),
різниця пенсії за вказаний період
склала 26999,80 грн, але виплата яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про можливість заміни
способу виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 р. з
метою реалізації вимог Закону щодо
обов'язкового виконання судових
рішень.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України
в Харківській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.11.2013р. по справі №
638/17632/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.