Справа № 805/18238/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.
Справа №805/18238/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Попові А.М.,

за участю

представника позивача
не з'явився,

відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу на суму 169,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Маріупольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу на суму
169,00 гривен.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом на суму 169,00 гривень, що
утворилась у зв'язку із несплатою у
встановлений законом строк узгоджених
податкових зобов'язань з єдиного
податку.

Вказує, що відповідач не сплачуючи
заборгованість порушує інтереси
держави, тому просить задовольнити
позовні вимоги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно до якої просив розглянути
справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
не надавав, причини неявки до суду не
повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового
кодексу України,- контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового
кодексу України,- органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, - є суб'єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом
України.

Відповідач, - ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1), - є фізичною
особою-підприємцем, знаходиться на
податковому обліку(а.с.3-4).

Судом встановлено, що сума
заборгованості відповідача з податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 169,00
гривень, утворилась у зв'язку із
несвоєчасною сплатою відповідачем у
повному обсязі податкового
зобов'язання визначеного податковим
органом, згідно податкового
повідомлення рішення № від 10.02.2012
року на суму 170,00 гривень (а.с. 11).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України,- у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 Податкового
кодексу України,- обов'язком платника
податків є сплата податків та зборів в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст.14
Податкового кодексу України,-
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14
Податкового кодексу України,-
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду
справи, сума грошових зобов'язань по
єдиному податку у розмірі 169,00 гривень,-
є податковим боргом.

Судом встановлено, що сума
заборгованості відповідача щодо якої
пред'явлено позов, станом на момент
розгляду справи не погашена.

У відповідності до п. 87.11. Податкового
кодексу України,- орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Оскільки станом на момент розгляду
справи заборгованість відповідача
перед бюджетом, щодо якої пред'явлено
позов, не сплачена, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

З урахуванням викладених обставин, суд
стягує вказаний податковий борг з
відповідача на користь бюджету,
керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу на суму 169,00 гривень,-
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1)
заборгованість зі сплати єдиного
податку в сумі 169,00 гривень (сто
шістдесят дев'ять) гривень на користь
місцевого бюджету Іллічівського
району м. Маріуполя на р/р 0053, код
платежу 11010500, отримувач Маріуп.
УК/Іллічів. Р-н/11010500, код отримувача :
37989721, банк отримувача: ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО одержувача 834016.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 13 січня 2014 року.

Повний текст постанови складений 18
січня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.