Справа № 824/44/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/44/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Червоняк
У.С.,

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Дяченко З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом адвоката ОСОБА_1 до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги позивач мотивував тим,
що 22 жовтня 2013р. отримав поштою листа,
надісланого Радою адвокатів
Чернівецької області, з посиланням на
деякі положення Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
щодо виконання адвокатом рішень
органів адвокатського самоврядування
та дисциплінарної відповідальності за
невиконання таких рішень, зокрема, за
несплату щорічних внесків на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування. В листі йому
пропонувалось негайно сплатити
щорічний внесок та доводилося до його
відома, що в разі несплати цього внеску
до 31.10.2013р. інформація про це буде
передана до дисциплінарної палати
Чернівецької обласної КДКА для
вирішення питання про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності. Вказаний лист не
містив жодної інформації щодо розміру
щорічного внеску та порядку його
сплати.

14 листопада 2013р. позивач отримав листа
від 11.11.2013р. за вих. №49, яким йому
повідомлялось про надходження до
дисциплінарної палати КДКА
Чернівецької області подання Ради
адвокатів Чернівецької області про
невико нання ним вимог Закону та рішень
органів адвокатського самоврядування.
Вказаним листом його було запрошено в
Раду адвокатів Чернівецької області
для дачі письмових пояснень. По яснення
позивачем були надані у вказану дату та
час.

Листом від 27.11.2013р. за вих. №49 позивачу
було пові домлено, що дисциплінарною
палатою КДКА Чернівецької області
закінчена перевірка подання Ради
адвокатів Чернівецької області щодо
нього та на 05.12.2013р. призначено
засідання дисциплінарної палати КДКА
щодо розгляду питання про порушення
або відмову у порушенні у відношенні
нього дисциплі нарної справи.

09 грудня 2013р., зазначає позивач, він
отримав рішення дисциплінарної палати
КДКА Черні вецької області №18 від
05.12.2013р. про порушення відносно нього
дисциплі нарної справи. Розгляд справи
було призначено на засіданні
дисциплінарної па лати на 23.12.2013р. на 14
годину. До рішення було додано довідку
датовану 02.12.2013р. про результати
перевірки проведеної відносно нього
членом дисци плінарної палати КДКА
Чернівецької області Дубець О.С.

13 грудня 2013р. позивачем було сплачено
щорічний внесок на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування в сумі 1 187,38грн. Копія
квитанції ба нку була надіслана поштою
відповідачу і, як вказує позивач, в
оскаржуваному рішенні вона згаду ється
як лист паперу з штампом, на якому
вибита дата 13 грудня 2013р., що 19.12.2013р.
надійшов на адресу КДКА Чернівецької
області.

26 грудня 2013р. на адресу позивача
надійшло оскаржуване рішення дисцип
лінарної палати КДКА Чернівецької
області за №20 від 23.12.2013р. Вказане
рішення мотивоване невиконанням
ОСОБА_1 вимог п.5 ч.1 ст.21 Закону, згідно
якого під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат зобов 'язаний
викону вати рішення органів
адвокатського самоврядування.

Позивач зазначає, що в листі
відповідачем зроблено висновок, що
оскільки прострочення сплати внесків,
які згідно п. 2.15 Положення мали бути
сплачені до 31.03.2013р., мало місце бі льше
як на три місяці, до нього повинно бути
застосоване дисциплінарне стягнення у
вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк від
одного місяця до одного року.

Вважає, що такий висновок суперечить
вимогам ч.2 ст.31 Закону "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність", відпо відно
до якої накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді зу
пинення права на заняття адвокатською
діяльністю може застосовуватися
виключно у разі:

1) повторного протягом року
вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо
несумісності;

3) систематичного або грубого
одноразового порушення правил адвокат
ської етики.

Тобто, пояснює позивач, вказаною нормою
Закону не передбачено такої підстави
для застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття права адво катською діяльністю
як невиконання рішень органів
адвокатського самовряду вання, а
обставин, які цією нормою передбачені,
відповідачем встановлено не було.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення, де вказав, що позов не
визнає та пояснив наступне.

У відповідності до п. 2.5 Положення про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування,
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України № 72 від 16.02.2013 року, адвокати
повинні були сплачувати внески до 31
березня поточного року.

В пункті 2.15 цього Положення зазначено,
що порушення адвокатом порядку та
строків сплати щорічних адвокатських
внесків вважається невиконанням
рішення органу адвокатського
самоврядування та відповідно
вважається дисциплінарним проступком

В ході проведеної перевірки
відповідачем було встановлено, що
підтверджень того, що адвокат ОСОБА_1
станом на 02 грудня 2013 року сплатив
щорічний внесок на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування за 2013 рік, немає.

Також було встановлено, що 18 жовтня 2013
року, Радою адвокатів регіону на адресу
робочого місця адвоката ОСОБА_1 був
направлений лист за підписом голови
Ради адвокатів регіону А.О. Єзерської, в
якому йому було запропоновано до 31
жовтня 2013 року сплатити щорічний
внесок на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування та було
попереджено про дисциплінарну
відповідальність.

Крім того, зазначає відповідач, в усній
розмові із головою Ради адвокатів
регіону А.О. Єзерською та бухгалтером
Ради адвокатів регіону Г.І. Руснак було
встановлено, що адвокат ОСОБА_1 ні в
усній, ні в письмовій формі не
звертався до Ради адвокатів регіону з
проханням роз'яснити йому порядок,
розмір та строки сплати щорічного
внеску на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування, а також
адвокат не звертався за отриманням
платіжних реквізитів для сплати
щорічного внеску.

В заперечення вимог позивача,
відповідач пояснює, що відповідно до п.
2.12 Положення, на сайті Національної
асоціації адвокатів України
http://www.unba.org.ua розміщена вся необхідна
інформація щодо порядку, розміру та
строків сплати щорічного внеску.
Доступ до цього сайту є відкритим та
необмеженим. Крім того, на сайті Ради
адвокатів Чернівецької області
http://advocat4e.wix.com також міститься
інформація щодо Положення про внески
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування та
адреса і контактний телефон Ради
адвокатів Чернівецької області. З
огляду на це, адвокат ОСОБА_1 міг
отримати всю необхідну йому інформацію
на сайті Національної асоціації
адвокатів України, Ради адвокатів
Чернівецької області або в телефонній
розмові по телефону Ради адвокатів
Чернівецької області.

Посилання адвоката ОСОБА_1 на п. 2.13
Положення, відповідач також вважає
безпідставними, оскільки цей пункт
зобов'язує ради адвокатів регіону
забезпечити зразком платіжного
документу. Як було встановлено, адвокат
ОСОБА_1 не звертався до Ради адвокатів
Чернівецької області із проханням
надати йому зразок платіжного
документу для сплати обов'язкового
щорічного внеску. З огляду на
викладене, Радою адвокатів регіону не
були порушені права адвоката ОСОБА_1
щодо забезпечення його зразком
платіжного документи.

17 грудня 2012 року Радою адвокатів
України було прийняте рішення № 24,
згідно з яким і був встановлений розмір
щорічного внеску адвоката на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати станом на
01 січня поточного року, в якому такі
внески сплачуються.

Щодо визначення напрямів використання
отриманих від адвокатів щорічних
внесків, то розділ 5 Положення містить
повну інформацію щодо цього питання.

Також відповідач зазначає, що
посилання адвоката ОСОБА_1 на те, що
його діяльність з робочим місцем в м.
Заставна не дає значних доходів, і тому
він не в змозі витрачати суми коштів на
задоволення сумнівних вимог, то слід
зауважити, що ні Закон України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
ні Положення не передбачають жодних
пільг щодо розміру та порядку сплати
щорічних внесків.

Таким чином, відповідач вважає, що
наведені вище дії адвоката ОСОБА_1 з
приводу несплати ним щорічного внеску
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування за 2013 рік
є дисциплінарним проступком, оскільки
останнім порушені вимоги ст.ст. 21 ч. 5, 55
ч.4 п.6, 57 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність" та п.п. 2.1-2.5
Положення про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування та п.3 ст. 12 Правил
адвокатської етики.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнала, наполягала на залишенні
позову без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, приходить до
висновку про залишення
адміністративного позову без
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснює
адвокатську діяльність на підставі
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 257, виданого
21 квітня 2009 року Чернівецькою обласною
КДКА на підставі рішення № 19/2 від 25
червня 2004 року.

Листом за підписом Голови Ради
адвокатів Чернівецької області А.О.
Єзерської позивача повідомлено про те,
що ним не сплачено щорічний внесок на
реалізацію повноважень органів
адвокатського самоврядування,
запропоновано негайно сплатити внесок,
та доведено до відома, що в разі
несплати щорічного внеску до 31 жовтня
2013 року інформація буде передана до
дисциплінарної палати Чернівецької
обласної КДКА для вирішення питання
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

11 листопада 2013 року Голові
дисциплінарної палати Чернівецької
обласної КДКА надійшло подання Ради
адвокатів області, де повідомлялося, що
адвокатам, які не сплатили щорічний
внесок, був направлений відповідний
лист і запропоновано до 01.11.2013р.
виконати рішення органу адвокатського
самоврядування. Однак, згідно
доповідної бухгалтера РАР станом на
01.11.2013р. внески не сплачені.

Дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області
листом від 11 листопада 2013 р., на
підставі подання Ради адвокатів
Чернівецької області про невиконання
вимог Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", запросила
ОСОБА_1 для дачі письмових пояснень.

Як вбачається з письмових пояснень,
датованих 21 листопада 2013р., що
містяться в матеріалах
адміністративної справи, адресованих
позивачем Голові Дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Чернівецької
області стосовно несплати ним
щорічного внеску, позивач посилається
на те, що лист, яким його повідомлено
про необхідність до 31.10.2013р. сплатити
щорічний внесок, не містив жодної
інформації щодо розміру щорічного
внеску та порядку його сплати, хоча
відповідно до п.2.13 Положення про внески
на забезпечення реалі зації
адвокатського самоврядування
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України №72 від 16.02.2013р., Ради адвокатів
регіонів зо бов'язані забезпечити
адвокатів регіону зразком платіжного
документу для сплати обов'язкового
щорічного внеску передбаченого цим
Положенням, для здійснення платежу
через фінансову установу.

Також, в поясненнях позивач повідомив,
що обов'язковою умовою законності
встановлення розміру щорічного внеску
вважає прийняття з'їздом адвокатів
України рішення про сплату щорічних
внесків адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування та визначення напрямів
їх використання. На підставі вище
викладеного, позивач повідомив, що
вимоги до нього про сплату певної
грошової суми у вигляді внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування вважає
необгрунтованими.

Листом №49 від 27 листопада 2013 року
Дисциплінарна комісія КДКА
Чернівецької області повідомила
позивача про закінчення перевірки
подання Ради адвокатів області.

05 грудня 2013 року Комісією винесено
рішення про порушення дисциплінарної
справи відносно адвоката ОСОБА_1 та
призначено до розгляду справи на
засіданні дисциплінарної палати.

Дисциплінарною палатою КДКА
Чернівецької області, на підставі п.п.
2.16, 2.17 Положення про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування, ст.ст. 31,33, п.5 ч.2 ст.34, ст.
41 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", 23 грудня 2013
року прийнято рішення №20 про
притягнення адвоката ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності і
застосовано до нього дисциплінарне
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю
строком на дев'ять місяців.

Адвокат ОСОБА_1, не погоджується з
рішенням від 23.12.2013р. про притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності, вважає його
безпідставним, тому звернувся до суду з
позовом, просить визнати його
протиправним та скасувати.

Залишаючи адміністративний позов без
задоволення, суд керується наступними
положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі -
Закон № 5076-VI) адвокатське
самоврядування - гарантоване державою
право адвокатів самостійно вирішувати
питання організації та діяльності
адвокатури в порядку, встановленому
цим Законом.

Рада адвокатів України встановлює
розмір та порядок сплати щорічних
внесків адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, забезпечує їх розподіл
і використання (п.6 ч.4 ст.55 Закону).

Рішення з'їзду адвокатів України та
Ради адвокатів України є обов'язковими
для виконання всіма адвокатами (ч.1 ст.57
Закону).

Згідно п.5 ч.1 ст.21 зазначеного Закону
під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат зобов'язаний
виконувати рішення органів
адвокатського самоврядування.

Рішенням Ради адвокатів України № 72
від 16.02.2013 року затверджено Положення
про внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування,
відповідно до пунктів 2.1, 2.2 якого,
сплата щорічного внеску на реалізацію
повноважень органів адвокатського
самоврядування, відповідно до рішень
з'їзду адвокатів України, Ради
адвокатів України, актів НААУ є
професійним обов'язком кожного
адвоката; для адвокатів України
встановлюється єдиний порядок сплати
щорічних внесків - шляхом одноразового
перерахування повної суми щорічного
внеску у національній валюті України
на банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування,
оприлюднені у спосіб, визначений п.2.12
цього Положення. Адвокати сплачують
щорічні внески до 31 березня поточного
року (п.2.5 Положення).

Порушення адвокатом порядку та строків
сплати щорічних адвокатських внесків
вважається невиконанням рішення
органу адвокатського самоврядування
та відповідно вважається
дисциплінарним проступком (п.2.15
Положення).

Згідно п.6 ч.2 ст.34 Закону № 5076-VI
дисциплінарним проступком адвоката є
невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування.

В обгрунтування незаконності
притягнення його до відповідальності
позивач посилається на те, що йому не
було повідомлено про розмір щорічного
внеску та порядок його сплати, хоча
відповідно до п.2.13 Положення, Ради
адвокатів регіонів зо бов'язані
забезпечити адвокатів регіону зразком
платіжного документу для сплати
обов'язкового щорічного внеску
передбаченого цим Положенням, для
здійснення платежу через фінансову
установу.

Суд вважає дане твердження таким, що не
має змісту, оскільки розмір та порядок
сплати внеску і зразок платіжного
доручення не є тотожними поняттями, так
як останнє є лише засобом реалізації
першого.

Більше того, пунктом 2.12 Положення
передбачено, що Рада адвокатів України
та рада адвокатів відповідного регіону
забезпечують доведення до відома
адвокатів інформації щодо розміру та
порядку сплати щорічних внесків шляхом
розміщення її на офіційному веб-сайті
Національної асоціації адвокатів
України, а також у приміщенні ради
адвокатів відповідного регіону, або у
інший спосіб, який забезпечує доступ
адвокатів до зазначеної інформації.

В свою чергу, згідно пункту 2.14
Положення, адвокат для здійснення
оплати щорічного внеску може
самостійно згенерувати квитанцію на
офіційному веб-сайті НААУ www.unba.org.ua
відповідно до встановленого системою
сайту автоматичного алгоритму у
спеціальному розділі та оплатити його
через будь-яку банківську установу
України, або ж здійснити оплату
щорічного внеску за допомогою
електронних платіжних систем (Інтернет
- еквайрінгу), використовуючи сайт НААУ,
у випадку наявності такої технічної
можливості у НААУ на момент сплати
щорічного внеску.

Тобто, на переконання суду,
забезпечення зразком платіжного
доручення повинно відбуватися
безпосередньо за участю самих
адвокатів, адже вони мають бути
зацікавлені в тому, щоб не порушувати
рішення органів адвокатського
самоврядування. В той же час, складно
уявити механізм такого забезпечення,
на якому наполягає позивач, адже
надсилати листами таке платіжне
доручення всім адвокатам є
беззмістовно та нераціонально.

На сайті Національної асоціації
адвокатів України "http://www.unba.org.ua" та на
сайті Ради адвокатів Чернівецької
області "http://advocat4e.wix.com" розміщена вся
необхідна інформація щодо порядку,
розміру та строків сплати щорічного
внеску. Доступ до цього сайту є
відкритим та необмеженим.

Щодо посилання позивача на ч. 2 ст. 31
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", яка визначає
підстави накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді зу
пинення права на заняття адвокатською
діяльністю, суд звертає увагу на
наступне.

В статті 31 вказаного Закону закріплено
загальні підстави застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді зу
пинення права на заняття адвокатською
діяльністю, якими є: повторне протягом
року вчинення дисциплінарного
проступку; порушення адвокатом вимог
щодо несумісності; систематичне або
грубе одноразове порушення правил
адвокат ської етики.

Разом з тим, Положенням про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування, в пункті 2.16
передбачено, що у випадку порушення
адвокатом порядку сплати щорічних
внесків, а також/чи прострочення
встановлених цим Положенням строків їх
сплати понад три місяці, до нього за
поданням Ради адвокатів України або
ради адвокатів регіону застосовується
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк від
одного місяця до одного року.

Вказане свідчить про те, що рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області
прийняте у спосіб та у відповідності до
чинного законодавства.

З огляду на те, що згідно
вищевикладених положень законодавства
позивач мав би сплатити щорічний
внесок ще до 31 березня 2013р., що його було
повідомлено про наслідки несплати
внеску до 01.11.2013р., тобто те, що позивач
міг уникнути порушення проти нього
дисциплінарного провадження загалом,
можна зробити висновок про порушення
ним професійних обов'язків, а тому суд
вважає його вимоги безпідставними та
такими, що не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов залишити без
задоволення.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову в
повному обсязі виготовлено 04 лютого 2014
року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка