overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1078/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року

у справі № 805/1078/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, додана до касаційної скарги квитанція № 03-2373878/С від 03.01.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством
України.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-726/11/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ
К/800/119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року

у справі № 2а-726/11/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 555-ІФ»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-726/11/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/489/35/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року
К/800/60562/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 січня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування окремих положень протоколу
№7 від 25.05.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва надійшла касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало заяву про поновлення строку, але наведені у заяві причини пропуску строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 січня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування окремих положень протоколу
№7 від 25.05.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 826/10409/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Київ
К/800/63179/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Воронюк Юлії
Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арсан-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від Воронюк Юлії Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" надійшла касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у даній справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, особа яка її подала не має повноважень на звернення до суду касаційної інстанції, оскільки таке повноваження не передбачено довіреністю, яка до неї додається, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

До касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Воронюк Юлії Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови залишити без руху та надати
Воронюк Ю.П. - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" строк для усунення недоліків до 15 січня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 804/4137/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Київ К/800/2571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 804/4137/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос ЛТД»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Замінити Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної податкової служби правонаступником -
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 804/4137/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 801/1772/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Київ
К/800/55878/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про визнання незаконними дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій, визнання незаконною та скасування вимоги,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 21 листопада 2013 року.

Станом на 06 січня 2014 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про визнання незаконними дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій, визнання незаконною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 826/6586/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ
К/800/61676/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року

у справі № 826/6586/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Сістем Україна»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/6586/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 265/7256/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2522/14

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 265/7256/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 265/7256/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 821/3095/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ
К/800/544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 821/3095/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено поштову адресу, номери засобу зв'язку позивача.

Враховуючи цю обставину та положення частини другої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

2. Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом складання касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України.

3. Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун