Справа № 820/13381/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2014 р.
№ 820/13381/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі судді - Зінченка А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РІКОМ» до
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «РІКОМ», звернувся до суду
з позовом до Індустріальної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому після уточнення позовних вимог,
просить суд визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
складення акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Інтерагростандарт»
(), ТОВ «Інап і К» (). ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна»
(), ТОВ «Енергомонтажний
поїзд №767» (), ТОВ
«Важелектросервіс» () за
серпень 2013 року від 11.11.13 №
474/20-36-22-03-07/30754208; акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13 №
601/20-36-22-03-07/30754208; акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14
№7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
жовтень 2013 року від 16.01.14 №
24/20-36-22-03-07/30754208; визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
самостійного коригування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріком" в
Інформаційній системі "Податковий
блок" на підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Інтерагростандарт»
(), ТОВ «Інап і К» (), ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна»
(), ТОВ «Енергомонтажний
поїзд № 767» (), ТОВ
«Важелектросервіс» () за
серпень 2013 року від 11.11.13 №
474/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13 №
601/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14
№7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
жовтень 2013 року від 16.01.14 №
24/20-36-22-03-07/30754208; зобов'язати
Індустріальну об'єднану Державну
податкову інспекцію м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріком" в
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ріком" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за серпень, вересень та
жовтень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем було
складено акти про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за серпень,
вересень та жовтень 2013 року.

Вказаними актами відповідачем не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із покупцями та
постачальниками їх вид, обсяг, якість
та розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування, та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
«Ріком» () серпень,
вересень та жовтень 2013 року. Також у
складених актах відповідача зазначено
про здійснення позивачем діяльності,
спрямовану на вчинення операцій для
надання податкової вигоди третім
особам, внаслідок чого у позивача
неможливо встановити об'єкти
оподаткування за серпень, вересень та
жовтень 2013 року.

Жодних первинних документів позивача
під час складення актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки відповідач не використовував.

Використовуючи висновки актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків відповідач вніс
до власної Інформаційної системи
«Податковий блок» недостовірні
відомості, зазначені в актах, та
видалив показники податкової
звітності позивача, чим порушив права
позивача.

Позивач вважає зазначені дії
відповідача неправомірними, висновки
щодо діяльності ТОВ «РІКОМ»
необґрунтованими, безпідставними
через відсутність доказів порушення
підприємством податкового
законодавства.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, але надав до суду
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, позов
просив задовольнити та розглядати
справу без його участі.

Представник відповідача неодноразово
в судове засідання не прибув, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, а тому
суд приходить до висновку про розгляд
справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд
відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив
проводити судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РІКОМ» 21.03.2000 р.
взято на податковий облік за №461 КН.2, і
станом на даний час перебуває на обліку
в Індустріальній об'єднаній Державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Судом встановлено, що відповідачем
було складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Інтерагростандарт» (), ТОВ «Інап і К» (),
ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна» ( ), ТОВ «Енергомонтажний поїзд № 767»
(), ТОВ
«Важелектросервіс» () за
серпень 2013 року від 11.11.13 №
474/20-36-22-03-07/30754208 та акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13 №
601/20-36-22-03- 07/30754208.

Вказаними актами відповідачем не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із покупцями та
постачальниками їх вид, обсяг, якість
та розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування, та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
«Ріком» () серпень та
вересень 2013 року. Також у складеному
акті відповідача зазначено про
здійснення позивачем діяльності,
спрямовану на вчинення операцій для
надання податкової вигоди третім
особам, внаслідок чого у позивача
-можливо встановити об'єкти
оподаткування за серпень та вересень
2013 року.

Також матеріалами справи підтверджено,
що відповідачем складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
вересень 2013 року від 09.01.14 №
7/20-36-22-03-07/30754208 та акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за жовтень 2013 року від 16.01.14 №
24/20-36-22-03-07/30754208, в яких відповідачем
також зроблено висновки про
нереальність діяльності позивача за
вказані податкові періоди.

Використовуючи висновки акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Інтерагростандарт» (), ТОВ «Інап і К» (),
ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна» (), ТОВ «Енергомонтажний поїзд № 767»
(), ТОВ
«Важелектросервіс» () за
серпень 2013 року від 11.11.13 №
474/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13
№601/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14
№7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
жовтень 2013 року від 16.01.14
№24/20-36-22-03-07/30754208 відповідач вніс до
власної Інформаційної системи
«Податковий блок» відомості, зазначені
в актах, та видалив показники
податкової звітності позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань (станом на момент
виникнення спірних правовідносин) був
визначений Податковим кодексом
України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платників податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Отже, Податковим кодексом України не
передбачено при проведенні зустрічної
звірки використання податковим
органом актів перевірок інших
податкових органів, а тому таке
використання не може бути визнане
судом правомірним.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі-Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, а саме: встановлено,
що зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

У п.4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок передбачено, що якщо
запитуваної органом ДПС (ініціатором
звірки) інформації не буде, орган ДПС
(виконавець звірки) надсилає суб'єкту
господарювання завірений печаткою
запит про подання інформації та її
документального підтвердження. Запит
має бути надісланий на адресу суб'єкта
господарювання (місце розташування,
податкову адресу) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручатися такому суб'єкту
(його законному чи уповноваженому
представникові) під розписку. А в разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження запиту до суб'єкта
господарювання) орган ДПС проводить
зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою
Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010
року №1232 (п. 3) встановлено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Суд зазначає, що до суду не надано копій
запитів податкового органу-ініціатора.

Пунктом 3.1. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236
(далі - Методичні рекомендації)
визначено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки".

При цьому з метою забезпечення
результативності та оперативності
проведення зустрічної звірки орган ДПС
- ініціатор повинен максимально чітко
та повно навести у запиті інформацію
щодо здійснених господарських
операцій платника податків із
суб'єктом господарювання та навести
повний і чіткий перелік питань,
дослідити які необхідно при проведенні
зустрічної звірки для з'ясування
реальності здійснених операцій та
повноти їх відображення в обліку
платника податків (абз. 5 п. 3.1.
Методичних рекомендацій).

У п. 4 Порядку № 1232 Орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Як встановлено судом, відповідачем не
було отримано від позивача жодних
первинних документів. З актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки вбачається, що відповідачем під
час складення вказаного акту не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у відповідача були відсутні.

В Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, викладені висновки
з приводу обставин здійснення
позивачем господарської діяльності,
однак, як встановлено вище, зустрічні
звірки фактично не відбулись.

Відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, за результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надсилається суб'єкту
господарювання у десятиденний термін.

Додатком 5 до Методичних рекомендацій
встановлено зразок форми довідки про
результати проведення зустрічної
звірки, який не містить приписів на
необхідність відображення довідок,
актів що складені іншими податковими
органами за результатами перевірок
контрагентів платника податків, а лише
містить необхідність відображення
даних за первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
суб'єкта, щодо якого проводиться
зустрічна звірка, що також підтверджує
неправомірність використання ДПІ при
проведені зустрічної звірки актів
перевірок контрагентів, складених
іншими податковими органами.

Разом з тим, про відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій можуть свідчити, зокрема, такі
обставини: всупереч даним податкового
обліку будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного з
таких учасників; отримання майнової
вигоди чи права на таку вигоду
будь-кого з учасників операції
виключно шляхом зменшення бази
оподаткування з певного податку та/або
отримання коштів із Державного бюджету
за одночасної відсутності об'єктивної
можливості отримати майнову вигоду від
цієї операції в інший спосіб;
результати, відображені у даних
податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції.

З наданих позивачем до матеріалів
справи первинних бухгалтеських
документів не вбачається відсутність
факту реального вчинення
господарських операцій.

Щодо коригування відповідачем
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в ІС "Податковий блок", як
наслідків проведення зустрічних
звірок позивача суд зазначає наступне.

Дії суб'єкта владних повноважень - це
активна поведінка суб'єкта владних
повноважень, яка може мати вплив на
права, свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок". Пунктом 2 зазначеного наказу
керівників структурних підрозділів
ДПС України, інформаційно-довідкового
департаменту ДПС відповідно до
функціональних обов'язків, голів ДПС в
АР Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі, Центрального офісу
зобов'язано забезпечити виконання
робіт згідно з Регламентом. Пунктом 3
наказу департаменту інформатизації та
обліку платників податків (Лаба М.С.) та
департаменту розвитку та модернізації
ДПС (Чуприна А.М.) наказано забезпечити
адміністрування обладнання та баз
даних інформаційної системи
"Податковий блок" відповідно до
Регламенту.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України "Про
інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по
тексту - Закон № 2657-XII) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Частиною 1. ст. 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Тут йдеться про захист не будь-якого
інтересу, а тільки правового, інакше -
легітимного.

Конституційний Суд України визначив
поняття "охоронюваний законом інтерес"
як прагнення до користування
конкретним матеріальним та/або
нематеріальним благом, як зумовлений
загальним змістом об'єктивного і прямо
не опосередкований у суб'єктивному
праві простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам (Рішення
Конституційного Суду України "У справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес)" від
01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Отже, суд зазначає, що у позивача є
легітимний інтерес, який полягає в
достовірності податкової інформації,
відносно нього, яка міститься в
інформаційній базі "Податковий блок"
податкового органу, згідно раніше
поданих позивачем податкових
декларації з податку на додану
вартість.

Також позивач заінтересований у
проведенні податковим органом дій з
виключення інформації з інформаційної
системи, яка була внесена податковим
органом на підставі акта, котрий є
офіційним документом та містить в собі
офіційні дані щодо позивача та
складеного на підставі зустрічної
звірки, дії з проведення якої є
незаконними.

Норми чинного законодавства не
визначають іншого порядку дій
податкового органу як суб'єкта владних
повноважень у спірних
взаємовідносинах при проведенні
зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіривши дії податкового органу з
проведення зустрічної звірки та як
наслідок, дії з коригування податкових
показників відносно позивача в
інформаційній системі на їх
відповідність вказаним критеріям суд
дійшов висновку про те, що податковим
органом дїї вчинено в порушення
вказаним критеріям.

Таким чином, викладені в акті ДПІ
наявні ознаки фіктивної господарської
діяльності, зроблені з перевищенням
компетенції органів державної
податкової служби України.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності вчинення своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «РІКОМ» до
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
незаконними та зобов»язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
складення акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Інтерагростандарт»
(), ТОВ «Інап і К» (), ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна»
(), ТОВ «Енергомонтажний
поїзд № 767» (), ТОВ
«Важелектросервіс» () за
серпень 2013 року від 11.11.13 №
474/20-36-22-03-07/30754208; акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13
№601/20-36-22-03-07/30754208: акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14
№7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Ріком» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
жовтень 2013 року від 16.01.14 № 24/20-36-22-03-
07/30754208;

Визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
самостійного коригування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріком" в
Інформаційній системі "Податковий
блок" на підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Інтерагростандарт»
(), ТОВ «Інап і К» (), ТОВ «Ліфтмонтаж-Україна»
(), ТОВ «Енергомонтажний
поїзд № 767» (), ТОВ
«Важелектросервіс» () за
серпень 2013 року від 11.11.13 №
474/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13 №
601/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14 №
7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ріком» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за жовтень 2013 року від 16.01.14 №
24/20-36-22-03- 07/30754208.

Зобов'язати Індустріальну об'єднану
Державну податкову інспекцію м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріком" () в інформаційній системі
"Податковий блок" задекларованих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ріком" у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за серпень, вересень та
жовтень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «РІКОМ» (код 30754208)
сплачений судовий збір в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя
А.В.
Зінченко