Справа № 4/9
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м.
Київ К/800/40172/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Зайця В.С., Калашнікової О.,
Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року у справі № 4/9 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Головного
управління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків від Чорнобильської
катастрофи, першого заступника
Міністра України з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи - ОСОБА_2,
Міністерства з питань надзвичайних
ситуацій України, Головного управління
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в м.Києві,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до відповідачів, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідачів відповідно щодо
організації пожежогасіння та
ліквідації аварії потягу з цистернами
з жовтим (білим) фосфором, що сталася на
Львівській залізниці 16.07.2007р.; щодо
організації пожежогасіння та
проведення рятувальних робіт за участю
пожежно-рятувальних підрозділів
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України у всіх
без винятку випадках за 2006 р. та Києві;
в тому числі, на торговельному
майданчику в районі станції метро
"Шулявська" м.Київ,; викиду в атмосферу
аміаку, що сталася 18.06.2007р. на території
КП "Київський птахокомбінат" м.Київ.

Постановою окружного
адміністративного суду м.Києва від 7
березня а 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без руху для усунення недоліків
апеляційної скарги щодо сплати
судового збору у десятиденний строк з
часу отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1
повернута апелянту з підстав не
виконання ухвали про залишення без
руху від 19 квітня 2013 р..

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
направити справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач подав
апеляційну скаргу з порушенням вимог
ч.6 ст.187 КАС України, а саме без сплати
судового збору. Ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2013 р. про залишення
апеляційної скарги позивача без руху
для усунення недоліків апеляційної
скарги щодо сплати судового збору
ОСОБА_1 отримав 06.06.2013 р.. У зв'язку з тим,
що на 17.06.2013 р. документів на виконання
ухвали суду від 19.04.2013 р. не надходило,
вважаючи, що недоліки апеляційної
скарги у встановлений судом строк не
усунуті суд апеляційної інстанції
повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновками суду апеляційної
інстанції.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст.108 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи
апеляційну скаргу, послався на ті
обставини, що відповідач згідно
зворотного поштового повідомлення
отримав ухвалу про усунення недоліків
апеляційної скарги 06.06.2013 р., оскільки у
десятиденний термін, даний судом для
усунення недоліків, який сплив 17.06.2013 р.,
доказів про сплату судового збору до
суду не надано, апеляційний суд з цих
підстав повернув апелянтові
апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведені посилання
апеляційного суду безпідставні,
оскільки згідно штампу на поштовому
конверті, направленому Київському
апеляційному суду із заявою про
усунення недоліків та квитанцією про
сплату судового збору, вказана дата
13.06.2013 р.. яку апеляційний суд згідно
вхідного штампу кореспонденції
отримав 19.06.2013 р..

Відповідно ч.9 ст.103 КАС України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здані на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що строк подачі
документів щодо усунення недоліків
апеляційної скарги спливає 17.06.2013 р..

З урахуванням встановлених обставин
справи позивачем у встановлений судом
десятиденний строк були подані
документи через пошту про усунення
недоліків апеляційної скарги, тому
ухвала апеляційного суду про
повернення апеляційної скарги з
підстав не усунення недоліків
апеляційної скарги щодо сплати
судового збору не відповідає вимогам
процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що апеляційний суд
необґрунтовано прийшов до висновків
про повернення апеляційної скарги з
підстав не усунення недоліків
апеляційної скарги.

При встановленні наведених фактів
судом апеляційної інстанції порушені
норми процесуального права, які
призвели до необґрунтованого
прийняття судового рішення.

Згідно ч.1 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, якою
провадження у справі не закінчується.

За таких обставин доводи касаційної
скарги спростовують висновки суду
апеляційної інстанції, а касаційна
скарга підлягає задоволенню із
скасуванням ухвали суду апеляційної
інстанції та направленням справи до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді: