Справа № 357/14370/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Подрєзова
Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Білій Церкві про
визнання дій та рішення щодо відмови у
призначенні пенсії протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним адміністративним позовом до
Управління ПФУ м. Біла Церква про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити дії по
призначенню їй пенсії на пільгових
умовах із зниженням пенсійного віку
згідно ст.. 55 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» , якою передбачено право
особи, яка приймала участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, виходу на пенсію зі зниженням
пенсійного віку на 10 років за умови, що
вони працювали у зоні відчуження з
моменту аварії до 1 липня 1986р. незалежно
від кількості робочих днів, а з 1 липня
1986р. по 31 грудня 1986р. - не менше 5
календарних днів. Посилаючись на
зазначені обставини, а також на те, що
вона є ліквідатором наслідків аварії
на ЧАЕС, категорія 2, посвідчення серії
НОМЕР_1, видане 18.11.2004року, а тому має
право на достроковий вихід на пенсію,
але їй було відмовлено згідно з
рішенням Управління ПФУ в м. Біла
Церква від 02.09.2013р. № 14/197 , просила суд
визнати відмову Управління ПФУ в м.
Білій Церкві протиправною та
зобов»язати призначити їй пенсію на
пільгових умовах, починаючи з 03.06.2013р.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник . позов
підтримали в повному обсязі. Уточнили
термін, з якого просили зобов»язати
відповідача призначити їй пенсію на
пільгових умовах - з 16.05.2013р. Пояснили,
що в період жовтень 1986 року позивачка
працювала вахтовим методом на роботах
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Підприємство -
Прип»ятське монтажне управління
«Південьенергомонтаж», де вона
працювала робочою геодезії, 3-го
розряду з 1984року знаходилося в м.
Прип»ять, але після аварії воно змінило
місцезнаходження та розташовувалося у
м. Чорнобиль, де вона приймала участь у
роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС вахтовим методом відпрацювала
з 16.10.1986р. по 31.10.1986р.

Представник відповідача Управління
ПФУ м. Біла Церква за довіреністю, позов
не визнав повністю, надав письмові
заперечення проти позову, згідно з
якими позивачкою не було надано
первинних документів, в яких зазначено
період роботи, населений пункт чи
об»єкт, де особою проводилися роботи
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
В довідці ф. №122 від 17.12.2008року №107 ,
виданій ЗАТ «Укренергомонтаж», ОСОБА_1
(ОСОБА_1) була зайнята на роботах по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з
16.10.1986р. по 30.10.1986р., а у особовому
рахунку за жовтень 1986р. на ім.»я ОСОБА_1
термін відрядження за щифром 11 - та
населений пункт не зазначений, на
підприємстві відсутні накази, табелі
обліку робочого часу, які б
підтверджували участь ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у
роботах по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС,

Заслухавши пояснення позивачки
та її представника, представника
відповідача за довіреністю,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.

В судовому засіданні позивачка
послалася на те, що вона має статус
ліквідатора наслідків аварії
Чорнобильської катастрофи, категорії 2,
що підтвердила посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 18.11.2004р. Київською
облдержадміністрацією.

Також, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що позивачка
ОСОБА_1, 16.05.1967р.н. ( до реєстрації шлюбу
ОСОБА_1; з 08.08.1987р. після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_4 - ОСОБА_1; після
реєстрації шлюбу 07.06.1996р. з ОСОБА_6 -
ОСОБА_1) працювала робочею геодезії у м.
Прип»ять у Прип»ятському монтажному
управлінні «Юженергомонтаж» з 21.09.1984р.
по 19.05.1987р. У 1985році присвоєна
кваліфікація мірника 3-го розряду.

Ці обставини сторонами не
заперечуються.

При вирішенні спору судом
враховується особовий рахунок ОСОБА_1,
який наданий правонаступником
Прип»ятського монтажного управління
«Юженергомонтаж», а саме - ЗАТ «
Укренергомонтаж». Так, з особового
рахунку за жовтень 1986р. вбачається, що
ОСОБА_1 працювала 16днів та їй було
нараховано 374,10крб. -погодинно,
165,68крб.-премія та 56крб - за шифром 11, що
передбачає перебування у відрядженні.

Тобто, з цього особового
рахунку достовірно відомо, що
позивачка отримала заробітну плату у
кратному розмірі, відпрацювала на
роботах по ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи протягом 16
днів.

З довідки виданої ЗАТ
«Укренергомонтаж» від 17.12.2008р. № 107
вбачається, що ОСОБА_1 була
безпосередньо зайнята на роботах ,
передбачених постановами уряду , що
дають право на державну пенсію на
пільгових умовах, з 16 жовтня 1986р. по 30
жовтня 1986р. Інших документів на
підтвердження роботи позивачки в зоні
відчуження не має.

Згідно з довідкою №108 від 25.09.2008р. ЗАТ
«Укренергомонтаж» - вбачається, що
Чорнобильське монтажне управління
САЕМ та Прип»ятське монтажне
управління ЮЕМ наказом Міненерго СРСР
від 13.01.1989р. № 25 об»єднані в одну
організацію СМУ «Укренергомонтаж», в
1990 році було зареєстроване як орендне
підприємство СМУ «Укренергомонтаж», в
1992 р. перереєстроване в колективне
підприємство «Укренергомонтаж», з 1996р.
перереєстроване в ЗАТ
«Укренергомонтаж», а з 2010р. ЗАТ
«Укренергомонтаж» перереєстроване в
ПрАТ «Укренергомонтаж».

Обставини, на які посилається
позивачка, повністю підтверджені
повідомленням про надання інформації з
Київської обласної державної
адміністрації Департаменту
соціального захисту населення
Управління захисту населення,
постраждалого від Чорнобильської
катастрофи, згідно з якою на запит
Управління ПФУ в м. Білій Церкві було
надано інформацію щодо ОСОБА_1, якій за
поданням Ставищенської
райдержадміністрації було видане
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 на
підставі довідки №412 від 21.09.1992р. СМУ
«Укренергомонтаж» за роботу в м.
Чорнобиль - промплощадка м. Прип»ять -
ЧАЕС з 01.10.1986р. по 31.10.1986р. та
перереєстроване Тимчасовою комісією з
питань проведення перевірки
правильності видачі посвідчень
«Учасник ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС». Повторно видане посвідчення
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС в
зв»язку зі зміною прізвища на
«Клименко» в 2004р.

Також, ці обставини повністю
підтверджуються довідкою №412 від
21.09.1992р. виданою СМУ «Укренергомонтаж» ,
згідно з якою в жовтні 1986р. ОСОБА_1
нараховано 539,78крб. з врахуванням
коефіцієнтів п»ять, три.

Справжність цієї довідки була
перевірена судом шляхом витребування з
Департаменту соціального захисту
Київської облдержадміністрації та
отриманням копії довідок №412 від
21.09.1992р. та від 06.02.1996р. №17 про підвищену
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження м. Чорнобиль -промплощадка з
16.10.1986р. по 28.02.1987р.

Розбіжності у строках виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС , а саме «з 01.10.1986р. по 31.10.1986р.» та
«з 16.10.1986р. по 28.02.1987р.», суд до уваги не
бере, оскільки позивачці необхідно
підтвердити період роботи не менше 5
календарних днів.

Відсутність інших первинних
документів, на які посилається
відповідач у запереченнях, на думку
суду, не свідчить про відсутність у
позивачки права на вихід на пенсію з
врахуванням ст.. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Також, обставини, на підтвердження
позовних вимог підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки позивачки:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 ,яка працювала на
Прип»ятській дільниці
«Юженергомонтаж» інспектором відділу
кадрів з 1979р. по1988р. підтвердила, що
позивачка працювала вахтовим методом
на роботах по ліквідації аварії на
ЧАЕС, роботи виконувалися на
промплощадці м. Чорнобиль. Вона
особисто є учасником ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи,
вийшла на пенсію достроково.

Свідок ОСОБА_8 також підтвердив
обставини щодо роботи позивачки в зоні
відчуження , оскільки з 1985р. по 1988р.
працював на Прип»ятському монтажному
управлінні «Юженергомонтаж» майстром,
також виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, отримав
статус ліквідатора наслідків
Чорнобильської катастрофи, достроково
вийшов на пенсію.

Суд виходить з норми ст..55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
якою передбачено право особи, яка
приймала участь у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, виходу на
пенсію зі зниженням пенсійного віку на
10 років за умови, що вони працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до 1
липня 1986р. незалежно від кількості
робочих днів, а з 1 липня 1986р. по 31 грудня
1986р. - не менше 5 календарних днів.

Суд враховується і те, що позивачка
має посвідчення потерпілої
ліквідатора наслідків Чорнобильської
катастрофи, яке не визнане недійсним,
хоч у 1997р. було проведена перевірка
правильності його видачі.

В судовому засіданні
будь-яких доказів протиправної видачі
позивачці посвідчення ліквідатора
наслідків Чорнобильської катастрофи,
категорії 2 - не надано.

З врахуванням всіх
досліджених в судовому засіданні
доказів, суд вважає, що рішення
Управління ПФУ в м. Білій Церкві щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
із зниженням пенсійного віку є
неправомірним та підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо
визнання протиправними дій
відповідача, пов»язаних з проведенням
перевірок правомірності вимоги
позивачки у призначенні їй пенсії із
зниженням пенсійного віку, то суд
вважає, що ці дії відповідали вимогам
щодо призначення пенсій, а саме п.7
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Керуючись
ст..ст.17,18,156-161,185 КАС України, ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати рішення Управління ПФУ м.
Біла Церква від 02.09.2013р. № 14/197 про
відмову у призначенні пенсії за віком
із зниженням пенсійного віку
відповідно до ст.. 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" -
протиправним.

Зобов"язати Управління ПФУ м. Біла
Церква призначити пенсію ОСОБА_1, 1967
року народження із зниженням
пенсійного віку у відповідності до
ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" .

В задоволенні решти позовних вимог
- відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова