Справа № 127/28474/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про позбавлення
права керування автотранспортом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про
позбавлення права керування ОСОБА_3
автотранспортом.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької областіі від
28 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження в справі на
підставі ст.109 КАС України, у зв'язку з
тим, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, у зв'язку з чим,
позивач просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до п.1 ч. 1 ст.109 КАС України
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позбавлення права керування
транспортними засобами є видом
стягнення в справі про адміністративне
правопорушення згідно положень КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не погоджується з
наведеною вище позицією суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції не вчинив під час
прийняття рішення про відмову у
відкритті провадження усіх можливих
дій, передбачених ст. 107 КАС України,
направлених на з'ясування
відповідності позовної заяви вимогам
ст. 106 КАС України, та чи взагалі вона
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному.

З огляду на вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне, направити дану
адміністративну справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду на
стадію відкриття провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199,
пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому оскаржувана ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а матеріали справи направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про позбавлення
права керування автотранспортом, -
скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.