Справа № 2-2992/10
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/73355/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 18 серпня 2010 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 22 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області про перерахунок
пенсії.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 18 серпня 2010 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 22 травня 2012 року апеляційну
скаргу відповідача відхилено, рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно записів в
трудовій книжці ОСОБА_2 з 01.09.1983р. по
12.07.1986р. навчання в СПТУ за
спеціальністю коваль на молотах та
пресах, з 15.07.1986р. та по теперішній час
працює на ВАТ «Алчевський
металургійний комбінат» за зазначеною
спеціальністю, з 17.12.1986р. по 19.12.1988р був
призваний до лав Радянської армії,
таким чином загальний стаж становить
понад 25 років, в наслідок чого на нього
має розповсюджуватись право на
пільгову пенсію, передбачену ст.. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». В листопаді 2008р. позивач
звернулася до відповідача з заявою про
нарахування пільгової пенсії, однак
відповідач відмовив у її нарахуванні,
виходячи з того що навчання в СПТУ та
призив в лави Радянської армії не
входять до пільгового стажу.

Відповідно до ст..13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день у виробництвах, на роботах,
посадах і за професіями, передбаченими
у відповідних списках № 1 і 2, і за
результатами атестації робочих місць.

Згідно ст..14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах: робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що після закінчення СПТУ позивач
працевлаштувався на ВАТ «Алчевський
металургійний комбінат», який
відноситься до металургійної
промисловості, на посаду коваль на
молотах та пресах, яка віднесена до
списку №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України. З цього
підприємства та з зазначеної посади
був призваний до лав Радянської Армії,
а відтак, набув право на пільгову
пенсію передбачену ст… 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, рішення суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області залишити без
задоволення, рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 18
серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 22 травня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді