Справа № 194/36/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/36/14-а
Провадження № 2-а/194/31/14
УХВАЛА

про залишення частини вимог
адміністративної позовної заяви без
розгляду

та відкриття скороченого провадження

10 лютого 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О.
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2014 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що він з
02.07.1998 р. до 24.12.2012 р. отримував пенсію по
інвалідності в наслідок трудового
каліцтва. 24.12.2012 р. він до УПФУ в м.
Тернівка надав заяву про переведення з
пенсії по інвалідності на пенсію за
віком на пільгових умовах. Вважає, що
відповідачем при переведенні його з
пенсії по інвалідності на пільгову
пенсію за віком невірно
застосовувалася середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2007 рік, оскільки
при переведенні вперше з пенсії по
інвалідності на пенсію за віком
застосовується середня заробітна
плата, визначена ч.2 ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Просить визнати дії
відповідача неправомірними щодо
переведення його з одного виду пенсії
на інший, зобов'язати відповідача при
переведенні його з пенсії по
інвалідності на пільгову пенсію за
віком застосувати показник середньої
заробітної плати на одну застраховану
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії за
2011 р. в розмірі 2001,20 грн., та здійснювати
в подальшому пенсійні виплати з
урахуванням зазначеного показника,
виконати донарахування та провести
виплати недоплачених сум пенсійної
виплати, починаючи з 24.12.2012 р., стягнути
з відповідача на його користь судові
витрати.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 57 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки
громадян доводяться до відома
населення у порядку, встановленому
законом. Тобто всі нормативні акти
оприлюднюються та є
загальнодоступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152
Конституції України закони, інші
правові акти або окремі їх положення,
що визнанні неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Рішення
Конституційного Суду також
оприлюднюється у встановленому
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження поважності ним пропуску
строку звернення до суду для захисту
своїх порушених прав. Будь-які
об'єктивні чи суб'єктивні обставини не
позбавляли позивача можливості
звернутися до суду, у визначені законом
строки, з відповідним позовом до
відповідача, якщо позивач вважав, що
діями чи бездіяльністю порушуються
його права та законні інтереси.

Практика Європейського суду з
прав людини, яка відповідно до ст.17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав (
наприклад, справа "Стаббігс та інш.
Проти Великобританії" рішення від
22.10.1996р., "Девеер проти Бельгії" рішення
від 27.02.1980р.).

Таким чином, позивач мав
можливість ознайомитись з
нормативно-правовими актами, знати про
порушення своїх прав та своєчасно
звернутися до суду за їх захистом.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 10.01.2014 року, до відповідача -
УПФУ в м. Тернівка звернувся із заявою
про надання інформації 28.01.2013 року, та
отримав відповідь 04.12.2013 р., підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними суд не знайшов, та враховуючи
викладене суд вважає, що підстав для
задоволення позовних вимог, які
стосуються зобов'язання вчинити певні
дії щодо виконання донарахування та
проведення виплати недоплачених сум
пенсійної виплати за період з 24.12.2012 р.
по 09.07.2013 р., не має, у зв'язку з чим
адміністративний позов в цій частині
підлягає залишенню без розгляду.

Адміністративна позовна заява подана з
додержанням вимог статей 105-106 КАС
України та підсудна Тернівському
міському суду Дніпропетровської
області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах
щодо оскарження фізичними особами
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виплат пільг
дітям війни застосовується скорочене
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку про необхідність
розгляду даної адміністративної
позовної заяви в порядку скороченого
провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п.5 ч.1 ст.107, ч.ч. 2, 3
ст. 155, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
проведення донарахування та
проведення виплати недоплачених сум
пенсійної виплати за період з 24.12.2012 р.
по 09.07.2013 р., залишити без розгляду.

В іншій частині відкрити скорочене
провадження.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої була залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Адміністративна справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Направити копії ухвали особам,
які беруть участь у справі, та
запропонувати відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
цієї ухвали та копій документів подати
безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення
проти позову та необхідні документи
або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі
ненадходження від нього у десятиденний
строк заперечення на позовну заяву
справа буде розглянута за наявними
матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть
участь у справі, що вони мають права та
обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала в частині залишення без
розгляду та недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя