Справа № 802/69/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 січня 2014 р.
Справа № 802/69/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року дану
позовну заяву залишено без руху та
встановлено п`ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків вказаної позовної
заяви шляхом надання позовної заяви із
зазначенням поштової адреси, адреси
електронної пошти представника
позивача, якщо такі є та надання
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Як вбачається з розписки ухвалу суду
отримано позивачем 21 січня 2014 року.

Заяву про усунення недоліків позивач
подав 27 січня 2014 року.

Однак зазначені вимоги ухвали суду від
13 січня 2014 року не виконані в повному
обсязі.

Частина 4 ст. 106 КАС України передбачає,
що позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Так, редакція позову наданого на
виконання ували від 13.01.2014 р. щодо
усунення недоліків не має дати
підписання позову.

Частина 3 ст. 106 КАС України передбачає,
що суб`єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивачем надано квитанцію №9048 від
08.01.2014 р. про направлення позову з
додатками відповідачу, тобто вказана
квитанція свідчить про те, що
відповідачу було направлено первинний
позов, який було залишено без руху.

Разом з тим доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви, яка
була подана згідно заяви про усунення
недоліків (вх. №1675 від 27.01.14 р.) суду
надано не було.

Також звертаю увагу на те, що абзацом
двадцять сьомим пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 28.11.2013 р. у справі К/800/29343/13.

Таким чином, приходжу до висновку, що
позивачем вимоги ухвали від 13.01.2014 р. не
виконано

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду
від 13 січня 2014 року не виконані і
недоліки позовної заяви не усунуті,
наявні підстави для повернення
позовної заяви особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості разом з
доданими до неї матеріалами повернути
особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович