Справа № К/9991/40684/11-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/40684/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Комунального
підприємства "Соснівська служба
утримання будинків" на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року у справі за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в
Черкаській області до Комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №2"
про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Державна інспекція з контролю за
цінами у Черкаській області звернулася
до суду з позовом до комунального
підприємства «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №
2» про стягнення економічних санкцій в
сумі 399924,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю
факту добровільної сплати суми
економічних санкцій, застосованих до
відповідача згідно з рішенням від
20.07.2009 №105.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року, позовні вимоги задоволено.

У поданій касаційній скарзі КП
"Соснівська служба утримання будинків",
яке є правонаступником КП "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
управління №2", із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що

Державною інспекцією з контролю за
цінами у Черкаській області 17 липня 2009
року проведено позапланову перевірку
щодо дотримання державної дисципліни
цін при формуванні, встановленні та
застосуванні тарифів на
житлово-комунальні послуги (утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території).

За результатами перевірки складено акт
від 17.07.2009 №1742, у якому зазначено, що
відповідач, який створений з метою
забезпечення ремонту, експлуатації
житлового фонду, утримання об'єктів
комунального призначення та
благоустрою в належному технічному і
санітарному стані, при розрахунку
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які затверджені рішеннями
Черкаського міськвиконкому від 28.11.2008
за № 1747 та введені в дію з 01.12.2008,
посадові оклади керівних працівників,
професіоналів, фахівців, технічних
службовців, робітників, заробітна
плата яких є значною складовою тарифів,
розраховані з порушенням Галузевої
Угоди, укладеної між Міністерством з
питань житлово-комунального
господарства України та Центральним
комітетом профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості, побутового
обслуговування населення України на
2007-2009 роки, внаслідок чого, за період з
01.12.2008 по 01.07.2009 відповідач отримав
зайво нарахованих коштів в сумі 147099
грн. 28 коп., з яких сума необґрунтовано
отриманої виручки склала 133308 грн. 24 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Черкаській області прийнято
рішення «Про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін» №105 від 20.07.2009, яким
вилучено у відповідача в доход бюджету
133308 грн. 24 коп. необґрунтовано
одержаної виручки та накладено штраф в
сумі 266616 грн. 48 коп.

Рішення «Про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін» № 105 від 20.07.2009
направлено відповідачу для виконання 21
липня 2009 року разом з вимогою про
усунення виявлених порушень
законодавства про порядок
встановлення і застосування цін від
20.07.2009 №1987 та претензією щодо
перерахунку застосованих економічних
санкцій №1986 від 20.07.2009.

Зазначене рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін, вимога та
припис були оскаржені КП "Соснівська
служба утримання будинків" в судовому
порядку.

За результатами розгляду
адміністративної справи №2а-3810/09/2370 за
позовом КП "Соснівська служба
утримання будинків" до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Черкаській області про визнання
незаконними та скасування рішення,
припису та вимоги, постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2010 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За приписами частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
апеляційної інстанції набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Згідно з вимогами статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для органів,
підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Таким чином, оскільки у справі
№2а-3810/09/2370 встановлено правомірність
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін, позиція судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для стягнення добровільно
несплаченої суми санкцій є
обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Соснівська служба
утримання будинків" відхилити, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 квітня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: