Справа № 826/6331/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6331/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача -
Хомініч О.В., представника відповідача -
Фартушного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрфінанси" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрфінанси" до
Управління організації запобігання
надзвичайним ситуаціям та заходів
цивільного захисту у Солом'янському
районі ГУ ДСНС України у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрфінанси"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Управління організації запобігання
надзвичайним ситуаціям та заходів
цивільного захисту у Солом'янському
районі ГУ ДСНС України у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у реєстрації
декларації відповідності об'єкта, що
знаходиться за адресою: вул.
Солом'янська, 11 (Літера Н), блок Б
(частина 1-го, 3, 4 та 5-й поверхи) вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
червня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 червня 2013 року та
ухвалити нове судове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представників сторін, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
між Позивачем (Орендар) та ТОВ
«Центр-Інвест» було укладено Договір
оренди нерухомого майна №280812 від 28.08.2012
р.

При цьому, позивачем було надано в
суборенду, орендовані приміщення, а
саме: 26.09.2012 р. було укладено Договір
суборенди нерухомого майна № 260912 з ТОВ
«Нікомед Україна» та передано в
суборенду частину приміщення на 2-му
поверсі; 06.12.2012 р. було укладено
Договір суборенди нерухомого майна №
061212 з ТОВ «БУДСТАР ГРУП» та передано в
суборенду частину приміщення на 6-му
поверсі; 21.12.2012 р. було укладено Договір
оренди нерухомого майна № 211212 з ФОП
«Якобчук Петро Васильович» та передано
в суборенду частину приміщення на
першому поверсі.

05.04.2013 року позивач звернувся до
Головного державного інспектора з
нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки Солом'янського
району м. Києва з заявою, щодо видачі
декларації про відповідність об'єкта
вимогам законодавства з питань
пожежної безпеки.

Листом від 09.04.2013 року № 25 Управління
організації запобігання надзвичайним
ситуаціям та заходів цивільного
захисту у Солом'янському районі м.
Києва Позивачу було відмовлено у
реєстрації декларації оскільки даний
об'єкт відноситься до категорії з
масовим перебуванням людей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся з вказаним позовом
до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач, приймаючи рішення
від 09.04.2013 р. №25 діяв у відповідності до
норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Приписами статті 10 Закону України «Про
пожежну безпеку» визначено, що
новостворені підприємства, у тому
числі - ті, що розміщуються в
орендованих приміщеннях, які не
змінюють виду своєї діяльності (крім
потенційно небезпечних об'єктів) або не
належать до категорії
вибухопожежонебезпечних та об'єктів з
масовим перебуванням людей і не
розміщуються на території або
всередині зазначених об'єктів, можуть
провадити певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності на підставі
декларації відповідності
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства. Порядок та форма
повідомлення про відповідність
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарювання вимогам законодавства
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 14.02.2001 р. N 150 "Про
затвердження Порядку видачі органами
державного пожежного нагляду дозволу
на початок робота підприємств та
оренду приміщень", яким регулюється
видача органами державного пожежного
нагляду дозволу на початок роботи
новостворених підприємств, введення в
експлуатацію нових і реконструйованих
виробничих, житлових та інших об'єктів,
впровадження нових технологій,
передачу у виробництво зразків нових
пожежно-небезпечних машин, механізмів,
устаткування та продукції, оренду
будь-яких приміщень, дія якого
поширюється на підприємства, установи,
організації незалежно від форми
власності та громадян, до об'єктів, на
які має бути виданий відповідний
дозвіл віднесені й об'єкти з масовим
перебуванням людей - будинки дитячих
дошкільних, навчальних,
культурно-видовищних і культових
закладів, закладів дозвілля,
лікувально-профілактичних закладів із
стаціонарними відділеннями, закладів
відпочинку та туризму,
будинків-інтернатів загального та
спеціального типу, готелів, санаторіїв
та криті спортивні споруди, ринки, а
також інші аналогічні за призначенням
об'єкти з постійним або тимчасовим
перебуванням у них від 50 та більше осіб.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що
Дозвіл видається Держтехногенбезпеки
та її територіальними органами в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (далі - органи
державного пожежного нагляду)
безоплатно.

Відповідно до п.11 Порядку дозвіл не
оформлюється: у разі прийняття в
експлуатацію об'єктів нового
будівництва, реконструкції,
реставрації в установленому
законодавством порядку; на орендовані
торговельні місця, кіоски та
контейнери, якщо вони розміщені на
ринках, на експлуатацію яких видано
дозвіл, відповідно до схеми, погодженої
з територіальним органом ДСНС в
установленому порядку.

Згідно із п. 11-1 Порядку новостворені
підприємства, зокрема ті, що
розташовані в орендованих приміщеннях,
які не змінюють виду своєї діяльності і
стану таких приміщень (крім потенційно
небезпечних об'єктів), або не належать
до категорії вибухопожежонебезпечних
та об'єктів з масовим перебуванням
людей і не розміщуються на території
або всередині зазначених об'єктів,
можуть започатковувати свою
діяльність за декларацією
відповідності об'єкта (об'єктів)
вимогам законодавства з питань
пожежної безпеки.

Новостворені підприємства, що належать
до категорії пожежонебезпечних
об'єктів, можуть започатковувати свою
діяльність за декларацією
відповідності об'єкта (об'єктів)
вимогам законодавства з питань
пожежної безпеки за умови укладення
договорів добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами.

Діяльність зазначених підприємств за
декларацією відповідності об'єкта
(об'єктів) вимогам законодавства з
питань пожежної безпеки провадиться
лише на строк дії таких договорів.

Декларація відповідності об'єкта
(об'єктів) вимогам законодавства з
питань пожежної безпеки подається до
територіального органу ДСНС не пізніше
ніж за 10 днів до початку господарської
діяльності за формою згідно з додатком
3.

Відповідно до п. 3.1 Наказу МНС України
№278 від 11.05.2006 р. «Інструкцію з
організації роботи органів державного
пожежного нагляду з питань видачі
дозволу на початок роботи підприємств
та оренду приміщень» (надалі по тексту
Наказ №278), власник (орендар) може
розпочати господарську діяльність за
декларативним принципом у разі
укладення договору страхування
цивільної відповідальності перед
третіми особами стосовно
відшкодування наслідків можливої
шкоди в разі: якщо не змінюється
функціональне призначення об'єктів та
орендованих приміщень і не проводиться
їх перепланування (крім потенційно
небезпечних об'єктів); якщо об'єкти не
належать до вибухопожежонебезпечних
та об'єктів з масовим перебуванням
людей і не розміщуються на території
або всередині зазначених об'єктів. Якщо
підприємство належить до категорії
пожежонебезпечних об'єктів, воно може
започатковувати господарську
діяльність за декларативним принципом
за умови укладання договору
добровільного страхування цивільної
відповідальності перед третіми
особами стосовно відшкодування
наслідків можливої шкоди. У такому разі
декларативний принцип дійсний строком
дії такого договору.

Дозвіл не оформлюється: у разі
прийняття в експлуатацію об'єктів
нового будівництва, реконструкції,
реставрації, в установленому
законодавством порядку; на орендовані
торговельні місця, кіоски та
контейнери, якщо вони розміщені на
ринках на експлуатацію яких видано
дозвіл, відповідно до схеми, погодженої
з органом державного пожежного нагляду
в установленому порядку.

Таким чином, вимоги пункту 11-1 Порядку
видачі органами державного пожежного
нагляду дозволу на початок роботи
підприємств та оренду приміщень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 лютого 2007 року N
150, визначають можливість
започаткування господарської
діяльності за декларативним принципом,
тобто без отримання документа
дозвільного характеру.

Умова щодо укладення договорів
добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами у разі застосування такого
принципу не стосується об'єктів, які не
належать до категорії
пожежонебезпечних.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
між Позивачем та ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
було укладено Договір GTPL №347.99341450.0086
добровільного страхування цивільної
відповідальності перед третіми
особами - Частина «А».

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач орендує приміщення 3 682,50 кв. м у
будівлі за адресою м. Київ, вул.
Солом'янська, 11 (Літера Н), Блок Б
(Бізнес-центр «Eleven»), дана будівля є
об'єктом з масовим перебуванням людей.

Таким чином, позивач орендує
приміщення в середині Бізнес-центру, де
перебуває більше ніж 50 осіб, крім того,
вищезазначеними нормами визначено, що
Дозвіл не оформляється в разі оренди
торговельних місць, кіосків та
контейнерів, якщо вони розміщені на
ринках на експлуатацію яких видано
дозвіл.

Також, відповідно до п. 1.2 Договору №280812
позивача було зобов'язано отримання
спеціальних Дозволів. Проте, в
порушення вимог п. 11-1 Порядку №150,
позивач в 10 денний термін не звернувся
до Відповідача для отримання
спеціального Дозволу, а саме, Договір
№280812 було укладено 28.08.2012 р., а заяву
подано до Відповідача 05.04.2013 р.

Таким чином, відповідач, при винесенні
рішення від 09.04.2013 р., діяв у
відповідності до норм чинного
законодавства, а тому судом першої
інстанції правомірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги ТОВ
"Укрфінанси" не спростовують висновки
суду першої інстанції та не можуть бути
підставами для її скасування.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрфінанси" залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 28.01.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.