Справа № 804/16938/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніна О.С. при
секретаріГамовій Л.І. за участю:
представника позивача: представника
відповідача Кудін М.В. Жаворонков С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення
26.12.2013р. Публічне акціонерне товариство
«Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» (далі - позивач, ПАТ «ЦГЗК»)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ з
ОВП у м. Дніпропетровську) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
зобов'язання у розмірі 102 546,00 грн., з
яких: 68 364,00 грн. - сума заниженого ПДВ та
34 182,00 грн. - сума штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що дане податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акту № 7/32.3/00190977 від 15.11.2013р.
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ПАТ «ЦГЗК» за вересень 2013 року. Вважає
дане рішення протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки дане
рішення відповідачем прийнято на
підставі того, що податковим органом
встановлено порушення ПАТ «ЦГЗК» п.198.2,
п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202
Податкового Кодексу України в частині
включення до складу податкового
кредиту за вересень 2013 року податкових
накладних за травень, липень, серпень
2013 року, заповнених з порушенням
порядку їх заповнення та не
зареєстрованих в Єдиному реєстрі
податкових накладних, в результаті
чого занижено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за вересень 2013 р. в сумі 68 364,00
грн. На думку позивача, такий висновок
не відповідає дійсності, оскільки,
разом з декларацією за вересень 2013 р.
ПАТ «ЦГЗК» надало заяву зі скаргою на
контрагентів щодо порушення ними
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних та порядку
заповнення податкових накладних, для
збереження свого права на формування
податкового кредиту відповідно вимог
передбачених п.201.10.ст.201 ПК України. Про
подання такої заяви ПАТ «ЦГЗК» зробило
відмітку у відповідному полі
декларації. Відповідно до положень ст..
198 Податкового Кодексу України , право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту на підставі
податкової накладної зберігається за
платником податку протягом 365
календарних денів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК
України така скарга повинна
підтверджуватися копіями товарних
чеків або копіями будь-яких інших
розрахункових документів, що
підтверджують сплату податку при
придбанні таких товарів послуг або
факт здійснення господарської
операції. Відповідні підтверджуючі
первинні документи до заяви-скарги
було надано ПАТ «ЦГЗК» разом з
декларацією та повторно надано листом
від 18.10.2013 року вих. №6536/16.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. На підставі ч. 3 п.
198.6 ст. 198 ПК України, у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної. Отже, висновки
відповідача щодо заниження суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за вересень2013р. є
необґрунтованими. На підставі
вищенаведеного просить суд позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
обставини викладені у позовній заяві
підтвердив.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, позовні
вимоги вважає необґрунтованими,
посилаючись на те, що висновки
зазначені в акті 7/32.3/00190977 від 15.11.2013р.
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ПАТ «ЦГЗК» за вересень 2013 року є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому СДПІ з ОВП у
м. Дніпропетровську при прийнятті
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013р. № про сплату суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 102 546,00 грн., з
яких: 68 364,00 грн. - сума заниженого ПДВ та
34 182,00 грн. - сума штрафних санкцій діяла
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. На підставі
вищенаведеного, просить суд у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013
року головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
гірничо-металургійної галузі
Криворізького управління СДПІ з ОВП у
м. Дніпропетровську МГУМД Єрмолай М.П.,
на підставі п. 200.10. ст. 200 Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку податкової звітності з ПДВ
за вересень 2013 р. ПАТ «ЦГЗК».

За результатами перевірки 15.11.2013р. СДПІ
з ОВП у м. Дніпропетровську складено
акт № 7/32.3/00190977 який отриманий
комбінатом 21.11.2013р.

В акті встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме включено до
складу податкового кредиту за вересень
2013 року податкові накладні за травень,
липень, серпень 2013 року, які заповнені з
порушенням порядку їх заповнення та не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних виписаних:

- ТОВ НТП «Макс і К» (ІПН 55) -
податкова накладна № 8 від 07.05.2013р. на
загальну суму 64 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 800,00
грн.;

- ТОВ «Катена» (ІПН 73) - податкова
накладна № 87 від 29.07.2013р. на загальну
суму 127 854,00 грн., у т.ч. ПДВ 21 309,00 грн.;

- ТОВ «Ремгідромаш» (ІПН 24) -
податкова накладна № 1 від 06.08.2013р. на
загальну суму 70 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 666,67
грн.;

- КП «Петрівське» (ІПН 86) -
податкова накладна № 284 від 29.07.2013р. на
загальну суму 61 128,48 грн., у т.ч. ПДВ 10 188,08
грн.;

- ТОВ НТП «Макс і К» (ІПН 55) -
податкова накладна № 7 від 02.07.2013р. на
загальну суму 86 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 14 400,00
грн.;

На підставі чого, встановлено
порушення: п. 192.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.
201, п. 202.1 ст. 201 Податкового Кодексу
України в результаті чого занижено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за вересень
2013 року в сумі 68 364,00 грн.

ПАТ «ЦГЗК» не погоджується з
висновками перевірки, фактами та
даними, викладеними в акті, а тому в
порядку п. 86,7 ст. 86 Податкового кодексу
України подало свої заперечення від
26.11.2013вих № 7439/36. Однак, подані ПАТ
«ЦГЗК» заперечення безпідставно
відхилені податковим органом (висновок
про результати розгляду заперечень від
29.11.2013 вих. № 17014/10/32.3).

На підставі акту перевірки, СДПІ з ОВП у
м. Дніпропетровську винесено податкове
повідомлення-рішення від 03.12.2013р.
№ про сплату Публічним
акціонерним товариством «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
податкового зобов'язання у розмірі 102
546, грн., з яких: 68 364,00 сума заниженого
ПДВ та 34 182,00 - сума штрафних санкцій.

В ході судового розгляду встановлено,
що податковий кредит за вересень 2013 р.
на суму 68 364,00 грн. включений позивачем
на підставі:

- Податкової накладної № 8 від 07.05.2013р.
на суму 64 800,00 грн. згідно договору №
1815-09-10 від 20.07.2012 ТОВ НТП «Макс і К» (ІПН
55) здійснило для ПАТ «ЦГЗК» ремонт
і футерування магнітних сепараторів,
за актом № 07/05-14від 07.05.2013 на суму 64 800,00
грн. ( у т.ч. ПДВ 10 800,00 грн.). Податкову
накладну отримано 27.09.2013 року і
включено до податкового кредиту за
декларації з ПДВ за вересень 2013 року.
Податкова накладна не зареєстрована у
ЄДРПН, тому складено додаток 8 до
декларації згідно п.11 ст. 201.10 ПКУ.

- Податкової накладної № 87 від 29.07.2013
року на суму 127 854,00 грн. Згідно договору
№ 2582-43-01 від 17.10.2011р. ТОВ «Катена» (ІПН
73) постачання на ПАТ «ЦГЗК» з/ч до
бульдозерної техніки, за накладною № 64
від 23.09.2013р. на загальну суму 385 830,00 грн.
(у т.ч. ПДВ 64 305,00 грн. з яких 21 309 грн. за ПН
№ 87 з попередньої оплати). Податкову
накладну отримано 23.09.2013 року і
включено до податкового кредиту
декларації з ПДВ за вересень 2013 року.
Податкова накладна не зареєстрована у
ЄДРПН, тому складено додаток 8 до
декларації згідно п. 11 ст. 201.10 ПКУ.

- Податкової накладної № 1 від 06.08.2013 р.
на суму 70 000,00 грн. Згідно договору 2806-53-04
від 15.11.2011р. ТОВ «Ремгідромаш» (ІПН
24) здійснило для ПАТ «ЦГЗК»
ремонтні роботи водопостачання та
водовідведення, за актом № 230 від 31.08.2013
р. на загальну суму 140 442,44 грн. ( у т.ч. ПДВ
23 407,07 грн. з яких 11 666,67 грн. за ПН № 1 з
попередньої оплати). Податкову
накладну отримано 27.09.2013 року і
включено до податкового кредиту
декларації з ПДВ за вересень 2013 року.
Податкова накладна не зареєстрована у
ЄДРПН, тому складено додаток 8 до
декларації згідно п. 11 ст. 201.10 ПКУ.

- Податкової накладної № 284 від 29.07.2013р.
на суму 61 128,48 грн. Згідно договору
2672-71-04/73 від 09.11.2009р. КП «Петрівське» (ІПН
86) здійснило для ПАТ «ЦГЗК»
послуги з постачання води та
водовідведення, за актом від 18.07.2013р. на
загальну суму 61 128,48 грн. ( у т.ч. ПДВ 10 188,08
грн.). Податкову накладну отримано
27.09.2013 року і включено до податкового
кредиту декларації з ПДВ за вересень 2013
року. Податкова накладна не
зареєстрована у ЄДРПН, тому складено
додаток 8 до декларації згідно п. 11 ст.
201.10 ПКУ.

- Податкової накладної № 7 від 02.07.2013р.
на суму 86400,00 грн. згідно договору №
1815-09-10 від 20.07.2012 р. ТОВ НТП «Макс і К»
(ІПН 55) здійснило для ПАТ «ЦГЗК»
послуги з постачання води та
водовідведення, за актом № 22/07-1 від
22.07.2013 на загальну суму 86 400,00 грн. (у т.ч.
ПДВ 14 400,00грн.). Податкову накладну
отримано 27.09.2013 року і включено до
податкового кредиту декларації з ПДВ
за вересень 2013 року. Податкова накладна
не зареєстрована у ЄДРПН, тому складено
додаток 8 до декларації згідно п. 11 ст.
201.10 ПКУ.

Судом встановлено, що ПАТ «ЦГЗК» разом
з декларацією за вересень 2013 р. надало
до відповідача заяву зі скаргою на: ТОВ
НТП «Макс і К», ТОВ «Катена», ТОВ
«Ремгідромаш», КП «Петрівське» щодо
порушення останніми порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних та порядку
заповнення податкових накладних, для
збереження свого права на формування
податкового кредиту відповідно вимог
передбачених п.201.10.ст.201 Податкового
кодексу України. Про подання такої
заяви ПАТ «ЦГЗК» зробило відмітку у
відповідному полі декларації.

За умовами ст. 201 Податкового кодексу
України надходження заяви зі скаргою, є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, у разі, якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані нормами
Конституції України, Податкового
кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р.,
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
№996-XIV від 16.07.1999р., Порядком подання
податкової звітності з податку на
додану вартість затверджено Наказом
Міністерства фінансів України №1492 від
25.11.2011р. «Про затвердження форм і
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість».

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер, що
передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
Господарською операцію є дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунку платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Митні декларації прирівнюються до
податкових декларацій для цілей
нарахування та/або сплати податкових
зобов'язань. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Порядок подання податкової звітності з
податку на додану вартість затверджено
Наказом Міністерства фінансів України
№1492 від 25.11.2011р. «Про затвердження форм
і порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» (надалі - Порядок №1492).

У складі декларації подаються
передбачені цим Порядком додатки (у
разі заповнення даних у відповідних
рядках декларації) та копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних.

Пунктом 14 розділу III Порядку №1492
визначено, що одним з додатків до
декларації є заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
(додаток 8) .

Відповідно до п. 21 вищевказаного
Порядку у разі відмови постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних) до декларації
додаються заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
за формою згідно з Д8 (додаток 8) - для
декларації, та відповідні документи,
передбачені п. 201.10 ст. 201 ПК України.

До заяви про відмову постачальника
надати податкову накладну додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону про бухгалтерський облік, що
підтверджують факт отримання таких
товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«ЦГЗК» разом з декларацією за липень 2013
року надало до відповідача заяву зі
скаргою на: ТОВ НТП «Макс і К», ТОВ
«Катена», ТОВ «Ремгідромаш», КП
«Петрівське» щодо порушення останніми
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних та порядку
заповнення податкових накладних, для
збереження свого права на формування
податкового кредиту відповідно вимог
передбачених п.201.10. ст.201 Податкового
кодексу України. Про подання такої
заяви ПАТ «ЦГЗК» зробило відмітку у
відповідному полі декларації.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що висновки відповідача
щодо порушення ПАТ «ЦГЗК» п.198.2, п.198.6
ст.198, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового
Кодексу України в частині включення до
складу податкового кредиту за вересень
2013 року податкових накладних за
травень, липень, серпень 2013 року,
заповнених з порушенням порядку їх
заповнення та не зареєстрованих в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
в результаті чого занижено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за вересень 2013 р. в сумі
68 364 грн. є необґрунтованими, оскільки
позивач відповідно до п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України разом з
декларацією за вересень 2013 року надав
до відповідача заяву зі скаргою на
постачальників, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту.

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 198.6 ст. 198
ПК України, у разі якщо платник податку
не включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Отже, висновки відповідача щодо
заниження суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за вересень 2013р. є
безпідставними та передчасними.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова або службова особа), тому
судові витрати в розмірі 1 720 ,50 грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись ст.ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94,
122, 159 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № 03.12.2013р. №
- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів від 03.12.2013р. № про
сплату податкового зобов'язання у
розмірі 102 546,00 грн., з яких: 68 364,00 грн. -
сума заниженого ПДВ та 34 182,00 грн. - сума
штрафних санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат»
судовий збір в розмірі 1 720 ,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено 23
січня 2014 року

Суддя О.С. Луніна