Справа № 451/1680/13-а 6-а/451/11/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
Справа №
876/15159/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від
13 листопада 2013 року за наслідками
розгляду заяви про зміну способу
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання дій
незаконними щодо нарахування
державної та додаткової пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про зміну способу
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 грудня 2011 року у справі № 2а-577/10.

Оскаржуваною ухвалою від 13 листопада
2013 року вказана заява задоволена та
вирішено змінити спосіб виконання
зазначеного рішення в частині
зобов'язання с Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області (далі - УПФ України в
Радехівському районі) виплатити ОСОБА_1
недоплачену пенсію на стягнення з УПФ
України в Радехівському районі на
користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 50, 54, ч. 4 ст. 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 07 грудня 2008 року у
розмірі 142315,30 грн.

У поданій апеляційній скарзі УПФ
України в Радехівському районі просить
зазначену ухвалу скасувати, та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання судового рішення.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, суд повинен
зобов'язати здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Вважає, що
при прийнятті вищевказаної ухвали
судом неповністю з'ясовано обставин
справи та порушено норми матеріального
та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Встановлено, що постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 грудня 2011 року, яка набрала
законної сили, визнано неправомірною
бездіяльність УПФ України в
Радехівському районі щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_1 по інвалідності
відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано відповідача починаючи з 07
грудня 2008 року здійснити перерахунок
та виплату йому такої пенсії, як
інваліду ІІ групи, у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю - 75% мінімальної пенсії за
віком, розмір яких визначається
відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум.

Згідно із ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до матеріалів справи
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 грудня 2011
року у справі № 2а-577/10 не може бути
виконана через те, що коштів на виплату
пенсії постраждалим від аварії на ЧАЕС,
у розмірі визначеному судовим
рішенням, чинними нормативними актами
у спірний період не передбачено.

Статею 2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас зазначене судове рішення має
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат та не належать
до зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, на думку
апеляційного суду, слід виходити з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду першої інстанції про
наявність достатніх підстав для заміни
способу виконання ухваленого на
користь позивача ОСОБА_1 судового
рішення.

Розмір заборгованості перед ОСОБА_1 у
розмірі 142315,30 грн. УПФ України в
Радехівському районі не заперечується
(а.с. 99-101).

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному стосуються вже вирішеного
адміністративним судом
публічно-правового спору по суті, а
тому до уваги судом апеляційної
інстанції не приймаються.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про можливість
задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст.
263 КАС України, прийняв судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
а відтак подана апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 13 листопада 2013
року про зміну способу виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 грудня 2011
року у справі № 2а-577/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук