Справа № 246/1695/13-а
Суддя: Ковальов І. П.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 246/1695/13-а
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року
Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тельманівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тельманівського
районного суду з адміністративним
позовом до ВДАІ Тельманівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
вказуючи на те, що 14.11.2013 року
інспектором взводу ДПС старшим
лейтенантом міліції Шамян Миколою
Володимировичем була винесена
постанова серії АН1 № 166996 в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
стягнення штрафу у розмірі 425 гривень. З
даною постановою позивач не згоден,
оскільки вважає її необґрунтованою та
такою що не відповідає нормам КУпАП та
під час винесення постанови не
дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП.
Просить суд скасувати протокол та
постанову складену 14.11.2013 року
інспектором взводу ДПС старшим
лейтенантом міліції Шамян Миколою
Володимировичем.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позові наполягав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, однак не повідомив суд
про причину неявки. Відповідно ст. 128 ч. 4
КАС України, у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

При таких обставинах суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Позивачем надано суду постанову серії
АВ1 № 166996 від 14.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ВДАІ
Тельманівського РВ майором міліції
Міскі О.С. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 438631 від
14.11.2013 року, що 14.11.2013 року о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на автодорозі
Одеса - Новоазовськ на 65 кілометрі
керував автомобілем Фольксваген
Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1,
не увімкнувши ходових вогнів та ближнє
світло фар поза межами населеного
пункту, за що передбачена
відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у протоколі
серії АВ2 № 438631 від 14.11.2013 року, з
правопорушенням він не згоден.

Враховуючи, що представник
відповідача до суду не з'явився без
поважних причин, ніяких доказів вини
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення суду не представив,
також доказів вини не має в протоколі
про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що
постанова серії АВ1 № 166996 від 14.11.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 18, 19, 163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Тельманівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 166996 від
14.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену винесену інспектором ВДАІ
Тельманівського РВ майором міліції
Міскі О.С. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя