overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/402/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 р.
Справа № 818/402/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в
Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Сумській області, в якій просить:

- визнати дії Головного юстиції у
Сумській області щодо поновлення на посаді «шляхом призначення тимчасово» протиправними;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Сумській області унести зміни до наказу «Про поновлення
ОСОБА_1.» від 28.01.2014 № 09-13/9-15 шляхом виключення з нього запису: «шляхом призначення, тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника ОСОБА_2, до моменту її фактичного виходу на роботу, з 28 січня 2014 року».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/402/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 822/341/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький фермер" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький фермер" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 812/10596/13-а
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10596/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі судового засідання:
Опейкіній Є.А.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Приватного підприємства «Голд-Ойл» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Голд-Ойл» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 20 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

04 лютого 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання 05 лютого 2014 року не з'явились про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вказане клопотання позивача про відкликання позову приймається судом, а відтак адміністративний позов
Приватного підприємства «Голд-Ойл» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління мін доходів у
Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Голд-Ойл» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 813/8896/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про витребування
№ 813/8896/13-а
Львівський окружний адміністративний суд: в складі головуючої - судді Потабенко за участі секретаря судового засідання представника відповідача -
Слоновського Р.З., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання неправомірною та скасування вимоги, -
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПФ в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання неправомірною та скасування вимоги відповідача про сплату 1070,06 грн. і про звільнення позивача від сплати
В ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у огляді пенсійної справи позивача ОСОБА_3.
Позивач та представник відповідача не заперечили проти витребування у
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області пенсійної справи позивача ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відтак, в зв'язку з необхідністю, для повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області пенсійної справи позивача
Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - витребувати у Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області пенсійної справи позивача
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1).
Вказані документи надати суду до 03.02.2014
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № П/811/177/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

20 січня 2014 року
Справа № П/811/177/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до публічного акціонерного товариства
"Завод Сегмент" про стягнення заборгованості по пільговій пенсії у розмірі 16846,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС
України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/177/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до публічного акціонерного товариства
"Завод Сегмент" про стягнення заборгованості по пільговій пенсії у розмірі 16846,45 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № 805/18221/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/18221/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О
В И В:

19 грудня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 3 лютого 2014 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС
України, суд

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 815/875/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/875/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в Одеській області до
ФОП-ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 819,62 грн., -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в Одеській області до
ФОП-ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 819,62 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в Одеській області до
ФОП-ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 819,62 грн.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко
Справа № 815/4592/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4592/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 січня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Комаренко
Р.А. про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Комаренко Р.А. про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Комаренко
Р.А. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2013 року по ВП № 38005714.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 825/21/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/21/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Тихоненко О.М.,

за участі секретаря
Тищенко М.В.,

представника відповідача
Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2013 постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відповідача від 16.02.2010 № /0 та № /0, скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити, в зв'язку з ліквідацією фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивачем за власним рішенням.

Розглянувши заяви сторін, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 808/8943/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 грудня 2013 року Справа № 808/8943/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не виплати грошового забезпечення та зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманого грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 12 грудня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справ за їх відсутності суду не надали.

Станом на 12 грудня 2013 року у суду відсутні відомості щодо отримання судової кореспонденції сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони
(сторін), або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 12:00

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко