Справа № 808/10102/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року 11:00 Справа № 808/10102/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., розглянувши у місті
Запоріжжі у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Релігійної громади Української
Православної церкви Київського
патріархату при Храмі Святителя Петра
Могили

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі позивач, ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Релігійної громади Української
Православної церкви Київського
патріархату при Храмі Святителя Петра
Могили (далі відповідач), в якому
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг з податку на прибуток у
розмірі 1701 грн. та зі збору за
спеціальне використання води у розмірі
502 грн. 49 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач, у встановлений Податковим
кодексом України строк, не сплатив суму
узгоджених грошових зобов'язань, яка
була нарахована податковим органом у
податкових повідомленнях-рішеннях,
прийнятих за наслідками камеральних
перевірок. Ця сума грошового
зобов'язання, зазначає позивач у
позові, набула статусу податкового
боргу.

Представники сторін у судове засідання
28.01.2014 не з'явились.

Представником позивача до суду надане
письмове клопотання (вх.№3486 від 28.01.2014)
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представником відповідача заявлено
письмове клопотання (вх.№2413 від 21.01.2014)
про розгляд справи за його відсутності,
проти позову заперечує.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) визначено, що особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
представниками сторін подані
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, суд вважає, що наразі
відсутні перешкоди для розгляду справи
у цьому судовому засіданні та вважає
можливим розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судом з'ясовано, що відповідач
зареєстрований у якості юридичної
особи 17.03.1998, а 15.02.2002 відповідач взятий
на податковий облік ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Наявні у справі матеріали свідчать про
те, що позивачем, на підставі актів
камеральних перевірок податкової
звітності відповідача №78/15-02/2548264 від
10.02.2012 та №232/1510/2548264 від 14.03.2012, були
прийняті податкові
повідомлення-рішення, а саме:

- № від 22.02.2012, яким
контролюючий орган нарахував
відповідач суму грошового зобов'язання
зі збору за спеціальне використання
води у розмірі 510 грн.;

- №000149510 від 14.03.2012, яким
відповідачу нарахована сума грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 1701 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи
копії цих рішень, податкове
повідомлення-рішення № отримане
відповідачем 24.02.2012, а податкове
повідомлення-рішення №000149510 - 14.03.2012.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Оскільки на час розгляду справи
відповідачем не надано доказів
оскарження чи скасування податкових
повідомлень-рішень № від 22.02.2012 та
№000149510 від 14.03.2012, суд вважає, що грошові
зобов'язання нараховані цими
податковими повідомленнями-рішеннями,
є узгодженими.

Наявні у справі докази, зокрема копія
облікової картки платника податків
свідчить про те, що, грошові
зобов'язання нараховані контролюючим
органом у податкових
повідомленнях-рішеннях № від
22.02.2012 та №000149510 від 14.03.2012 відповідачем
наразі не сплачені у повному обсязі.
Доказів протилежного суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи, до яких у даному
випадку належить позивач, відповідно
до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

У даному випадку податкова вимога №202
від 13.03.2012 була отримана відповідачем
21.03.2013.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, оскільки під час розгляду справи
судом з'ясовано, що відповідач має
податковий борг зі сплати узгодженого
грошового зобов'язання, у розмірі
заявленому до стягнення, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Релігійної громади
Української Православної церкви
Київського патріархату при Храмі
Святителя Петра Могили
(ідентифікаційний код юридичної особи
25482649) на користь Державного бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя
суму податкового боргу з податку на
прибуток у розмірі 1701 (одна тисяча
сімсот одна) гривня.

Стягнути з Релігійної громади
Української Православної церкви
Київського патріархату при Храмі
Святителя Петра Могили
(ідентифікаційний код юридичної особи
25482649) на користь Місцевого бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя
суму податкового боргу зі збору за
спеціальне використання води у розмірі
502 (п'ятсот дві) гривні 49 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у десятиденний строк
з дня її проголошення, а разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні, з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко