Справа № 824/3063/13-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа №824/3063/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

при секретарі Кіщук О.І.,

за участю представника Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області Ганевича А.І., представника
Іспаської сільської ради Клим Н.І.,
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковинські
будівельні матеріали» Рожнова О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області до Іспаської
сільської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Буковинські
будівельні матеріали», про
зобов'язання виконати вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулась до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Іспаської сільської ради про
зобов'язання виконати вимоги Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області №24-07-15-15/3997 від 04 червня 2013 року.

03 лютого 2014 року до суду від позивача
надійшло клопотання про зупинення
розгляду даної справи до часу розгляду
Вищим адміністративним судом України
справи за позовом Іспаської сільської
ради до Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області про скасування
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області №24-07-15-15/3997 від 04
червня 2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання, додатково пояснивши, що за
результатами розгляду в порядку
касаційного провадження справи за
позовом Іспаської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про скасування
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області №24-07-15-15/3997 від 04
червня 2013 року судові рішення у цій
справі можуть бути скасовані з підстав
не встановлення судами попередніх
інстанцій усіх обставин справи, які
мають значення для правильного
вирішення спору.

Представник відповідача проти
задоволення заявленого клопотання
заперечував, вказуючи про його
безпідставність та відсутність
підстав, що передбачені статтею 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, для зупинення провадження у
даній справі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, також
заперечував проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
даній справі.

Розглянувши заявлене позивачем
клопотання, заслухавши пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року, було задоволено позов Іспаської
сільської ради до Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області та
визнано протиправним й скасовано
вимогу Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області №24-07-15-15/3997 від 04
червня 2013 року.

Не погоджуючись з указаними судовими
рішеннями, Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, розгляд якої
призначено на 25 лютого 2014 року.

Підстави для зупинення провадження у
справі передбачені статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Такі, відповідно до частини першої
вказаної статті суд зупиняє
провадження у справі в разі: 1) смерті
або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника; 2) необхідності
призначення або заміни законного
представника сторони чи третьої особи -
до вступу у справу законного
представника; 3) неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі; 4) звернення
обох сторін з клопотанням про надання
їм часу для примирення - до закінчення
строку, про який сторони заявили у
клопотанні; 5) звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно із частиною другою статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі: 1)
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання; 2) знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні, якщо її
особиста участь буде визнана судом
обов'язковою, - до повернення з
відрядження; 3) призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів; 4) наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Таким чином, зазначеною статтею
передбачено випадки обов'язкового
зупинення провадження у справі та
випадки, коли суд має право зупинити
провадження у справі.

Враховуючи, що підстави, на які
посилається позивач, прохаючи суд
зупинити провадження у даній справі, не
передбачені статтею 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає заявлене
клопотання необґрунтованим, а тому
воно не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фінансовій
інспекції в Чернівецькій області у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області до Іспаської
сільської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Буковинські
будівельні матеріали», про
зобов'язання виконати вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк