Справа № 805/16461/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №805/16461/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Куленка О.Д., за
участі представника відповідача Лози
Р.С., розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі № 805/16461/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька про стягнення
сплачених пенсій у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві за
період з червня 2013 року по жовтень 2013
року на загальну суму 750,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2013 року звернувся до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що на відповідача
покладений обов'язок по своєчасному та
повному відшкодуванню органам
Пенсійного фонду пенсій, сплачених
особам, яким призначені пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання. Відповідач відмовився
прийняти до відшкодування сплачені
пенсійним органом пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві ОСОБА_3 за період з червня
2013 року по жовтень 2013 року на загальну
суму 750,00 грн. Позивач вважає, що така
відмова не ґрунтується на нормах
чинного законодавства, у зв'язку з чим
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 750,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт посилається на норми
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Порядок
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений постановою
Правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003 року №
5-4/4 та зазначає, що оскільки пенсія
ОСОБА_3 призначена на підставі ст. 37
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку із втратою
годувальника, смерть якого настала
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, а отже відповідач
зобов'язаний відшкодовувати позивачу
такі пенсійні виплати, незалежно чи
була особа на момент смерті
годувальника непрацездатною.

Представник відповідача на
адресу суду надіслав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, які
підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС
України його неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

Судами встановлено, що між
Управлінням Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька та
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька підписані акти
щомісячної звірки витрат по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з червня 2013 року
по жовтень 2013 року (а.с. 8, 12, 16, 20, 24).

Відповідно до таблиць
розбіжностей до актів щомісячної
звірки, особа, якій пенсійний орган
виплатив пенсії, у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
відповідачем не прийнято до
відшкодування суму 750,00 грн. за період з
червня по жовтень 2013 року, а саме
ОСОБА_3 у зв'язку тим, що на момент
загибелі годувальника вона не
перебувала на його утриманні, тобто
була працездатною та не досягла
пенсійного віку (а.с. 10, 14, 18, 22, 26).

Колегія суддів відзначає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і визначив коло
нормативно-правових актів, що
регламентують спірні правовідносини.

Проблемою даного спору є не
питання ревізування призначеної
пенсії, а наявність або відсутність
обов'язку відповідача щодо
відшкодування Управлінню Пенсійного
фонду України у Ворошиловському районі
м. Донецька виплачених пенсій по втраті
годувальника.

Статтею 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (надалі - Закон № 1058)
встановлено, що пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону,
незалежно від тривалості страхового
стажу. Батьки і чоловік (дружина)
померлого, які не були на його
утриманні, мають право на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, якщо
втратили джерело засобів до існування.
Непрацездатними членами сім'ї
вважаються чоловік (дружина), батько,
мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 цього Закону.

Відповідно до частини 8 статті 36
цього Закону пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
призначаються відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
(надалі - Закон № 1105).

Пунктом «д» статті 21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
передбачено, що у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні, пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання.

При цьому колегія суддів звертає
увагу апелянта на те, що кожний
страховий випадок має дату його
утворення. І саме цією датою
визначаються всі правові наслідки для
зацікавлених осіб.

Згідно до статті 33 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» у
разі смерті потерпілого право на
одержання щомісячних страхових виплат
(пенсій згідно з підпунктом «д» пункту 1
частини першої статті 21 цього Закону)
мають непрацездатні особи, які
перебували на утриманні померлого або
мали на день його смерті право на
одержання від нього утримання.
Непрацездатними особами є жінки, які
досягли 55 років, і чоловіки, які досягли
60 років, якщо вони не працюють.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3, по якій відповідачем не
відшкодовано витрати у сумі 750,00 грн.,
понесені позивачем на виплату пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві, на момент смерті
годувальника, не досягла 55 річного віку
та була працездатною. В той же час,
пенсія вказаній особі призначена при
досягненні нею пенсійного віку.

Відтак, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що оскільки позивачем
виплачувалася допомога у зв'язку з
втратою годувальника особі, що не
відповідає критеріям, визначеними
статтею 33 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», відповідач не
зобов'язаний відшкодовувати суми
вказаних виплат позивачу.

При цьому колегія суддів враховує, що
фактичні обставини, які мають юридичне
значення для розгляду цієї справи і
вирішення спору по суті, встановлені
тільки у судовому засіданні 20 грудня 2013
року, з наданням відповідачем копії
свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 з померлим
годувальником, копія свідоцтва про
смерть годувальника, акт про нещасний
випадок (а.с. 49-55).

Раніше дані обставини не були
предметом судового розгляду, тому
попередні судові рішення правильно не
були враховані судом першої інстанції
при вирішенні даного спору.

Відтак, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що оскільки позивачем
виплачувалася допомога у зв'язку з
втратою годувальника особі, що не
відповідає критеріям, визначеними
статтею 33 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», відповідач не
зобов'язаний відшкодовувати суми
вказаних виплат позивачу.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька у
справі № 805/16461/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі № 805/16461/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Ворошиловському
районі м. Донецька про стягнення
сплачених пенсій у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві за
період з червня 2013 року по жовтень 2013
року на загальну суму 750,00 грн. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції - Вищого адміністративного
суду України, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Повний текст виготовлено 10
лютого 2014 року.

Головуючий суддя

Г.М.Міронова

Судді
І.В.Юрко

А.А.Блохін