Справа № 816/7408/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7408/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
- Метельської А.В.,

представника позивача - Семенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Малоперещепинської сільської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Малоперещепинської сільської ради про
зобов'язання виконати п. 1, п. 3, п. 4, п. 8, п.
9 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 19.06.2013 №01-14/0816, а
саме:

- стягнути кошти до бюджету сільської
ради, а саме: недоотриману орендну
плату за землю в сумі 37318,22 грн. (з
Новосанжарського районного споживчого
товариства -12627,39 грн., з гр. ОСОБА_2 - 21
911,68 грн., ПП "Суматра" - 2779,15 грн ).
Провести претензійно-позовну роботу.

- повернути зайво виплачену заробітну
плата на загальну на суму 7 380,00 грн. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах, кошти у
відповідності до законодавства;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки, щодо сум внесків до
Фондів та повернути зайво сплачені
кошти - 3050,00 грн (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів);

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість з відділом культури та
туризму Новосанжавської РДА, якому
надавались комунальні послуги на суму 9
402,91 грн. Стягнути з відділу культури та
туризму Новосанжарської РДА кошти
зайво витрачені на оплату комунальних
послуг в сумі 9402,91 грн . Провести
претензійно-позовну роботу.

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість з ПП ОСОБА_3 на суму
завищених обсягів робіт з капітального
ремонту - 802,94 грн. Стягнути з ПП ОСОБА_4
зайво виплачені кошти за виконані
роботи в сумі 802,94 грн. Провести
претензійно-позовну роботу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що за результатами проведеної
планової виїзної ревізії виконання
Малоперещепинською сільською радою
бюджету Новосанжарського району за
період з 01.01.2010 по 31.03.2013, що оформлена
актом ревізії від 12.06.2013 №01-21/41,
Кобеляцькою міжрайонною Державною
фінансовою інспекцією Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області направлено голові
Малоперещепинської сільської ради
вимогу за №01-14/0816 від 19.06.2013 про
усунення виявлених ревізією порушень в
термін до 19.07.2013. Оскільки на момент
подання позовної заяви інформація про
виконання відповідачем вимоги у
повному обсязі у позивача відсутня,
останній скористався правом звернення
до суду з позовом про зобов'язання
Малоперещепинської сільської ради
вчинити дії, а саме: виконати пункти 1, 3,
4, 8, 9 вимоги №01-14/0816 від 19.06.2013.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, надав
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності. У наданих письмових
запереченнях відповідач заперечував
проти позовної заяви, просив відмовити
у її задоволенні. В обґрунтування своїх
заперечень вказував на усунення
Малоперещепинською сільською радою
порушень, виявлених позивачем під час
проведення ревізії.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що представником відповідача
надано письмові заперечення проти
позову, суд приходить до висновку про
необхідність розгляду даної справи за
відсутності відповідача за наявними у
справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Кобеляцькою міжрайонною Державною
фінансовою інспекцією Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області відповідно до п. 6.4.6.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи відділу
на ІІ квартал 2013 року та на підставі
направлень від 18.04.2013 №32 та №33
проведено планову виїзну ревізію
виконання Малоперещепинською
сільською радою бюджету
Новосанжарського району за період з
01.01.2010 по 31.03.2013.

Ревізію проведено з 18.04.2013 по 12.06.2013 (з
перервою з 24.05.2013 по 11.06.2013) у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану, з відома
голови сільської ради Мазана Віталія
Володимировича та в присутності
головного бухгалтера сільської ради
Решетник Любові Олександрівни.

За результатами ревізії складений акт
від 12.06.2013 №01-21/41, який підписаний
головою сільської ради Мазан В.В. та
головним бухгалтером Решетник Л.О. без
заперечень.

Відповідно до ст. 2 Закону України від
26.01.1993, № 2939-XII "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" головними
завданнями органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органи державного фінансового
контролю мають право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Пунктами 7, 8 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що Державна фінансова
інспекція України, державна фінансова
інспекція в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі надається
право: пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства.

Кобеляцькою міжрайонною Державною
фінансовою інспекцією Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, за результатами ревізії
Малоперещепинської сільської ради,
пред'явлено вимогу №01-14/0816 від 19.06.2013
"Про усунення виявлених плановою
виїзною ревізією виконання
Малоперещепинською сільською радою
бюджету Новосанжарського району за
період з 01.01.2010 по 31.03.2013 порушень".

Вимогою встановлений термін подання
інформації про її виконання до 19.07.2013.

Судом встановлено, що вказана вимога
№01-14/0816 від 19.06.2013 відповідачем у
встановленому законодавством порядку
не оскаржувалася.

Оскільки у встановлений строк
відповідачем вимогу не виконано, ДФІ в
Полтавській області звернулась до суду
з позовом про зобов'язання виконати
пункти 1, 3, 4, 8, 9 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень №01-14/0816
від 19.06.2013.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог ДФІ в
Полтавській області, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 вимоги №01-14/0816
від 19.06.2013 відповідача зобов'язано
стягнути кошти до бюджету сільської
ради, а саме: недоотриману орендну
плату за землю в сумі 37318,22 грн. (з
Новосанжарського районного споживчого
товариства -12627,39 грн., з гр. ОСОБА_2 - 21
911,68 грн., ПП "Суматра" - 2779,15 грн ).
Провести претензійно-позовну роботу.

Згідно акту перевірки, в період
проведення ревізії виконання
Малоперещепинською сільською радою
бюджету Новосанжарського району,
встановлено, що у 2010 - 2012 роках за
договорами оренди землі від 28.03.2005,
укладеними Малоперещепинською
сільською радою з Новосанжарським
районним споживчим товариством,
останнім орендна плата сплачувалася у
розмірах менших, ніж передбачено
умовами укладених з
Малоперещенинською сільською радою
договорів.

Так, внаслідок сплати орендарем за
період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року орендної
плати за землю, в розмірах менших ніж
передбачено умовами укладених з
Малоперещепинською сільською радою
договорів та заниження розміру
орендної плати (у 2011 році внаслідок не
проведення коригування на коефіцієнт
індексації), Малоперещепинською
сільською радою недоотримано
фінансових ресурсів в загальній сумі 6
192,81 грн., у тому числі у 2010 році - 3988,37
грн., у 2011 році - 338,23 грн., у 2012 році - 1866,2
гри., чим порушено вимоги укладених
договорів та вимоги ст. 21 Закону
України "Про оренду землі", ст. 96
Земельного кодексу України.

Крім того, вибірковою ревізією повноти
надходження коштів за оренду земельних
ділянок встановлено, що згідно
договору оренди землі від 02.08.2010 року
Малоперещепинською сільською радою
громадянину ОСОБА_2 передано земельну
ділянку площею 0,5402 га для комерційного
використання, орендна плата визначена
у розмірі 3 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки або 959,4 грн. в
місяць.

Відповідно до інформації, наданої
Малоперещепинською сільською радою, за
період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року, гр. ОСОБА_2
фактично сплачено орендної плати в
сумі 20147,34 грн. (за 2010 рік - 11 512,74 грн., за
2011 рік - 8 634,6 грн.) замість 34 538,23 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
внаслідок сплати орендарем за період з
01.01.2011 по 31.12.2012 орендної плати за землю,
в розмірах менших ніж передбачено
умовами укладеного договору,
Малоперещепинською сільською радою
недоотримано фінансових ресурсів в
загальній сумі 14 390,88 грн., чим порушено
вимоги укладених договорів та вимоги
ст. 21 Закону України "Про оренду землі",
ст. 96 Земельного кодексу України.

Крім того, вибірковою ревізією
встановлено, що рішенням 23 сесії 6
скликання від 06 листопада 2012 року
затверджено базову вартість земель
різного функціонального використання
в розрізі економіко-планувальних зон
станом на 01.01.2013 року. Відповідно до
додатку №1 до даного рішення, грошова
оцінка земель комерційного
використання у першій
економіко-планувальній зоні склала 185,63
грн. за 1 м2, грошова оцінка земель
промисловості у першій
економіко-планувальній зоні склала 89,1
грн. за 1 м2.

Проте, за період з 01.01.2013 по 31.03.2013 року
Новосанжарським районним споживчим
товариством орендна плата
сплачувалася відповідно до
нормативної грошової оцінки,
затвердженої рішенням 17 сесії 4
скликання від 07.04.2005 р., яка становила
20,83 гри. за 1 м2, ПП "Суматра" орендна
плата сплачувалася відповідно до
нормативної грошової оцінки,
затвердженої рішенням 17 сесії 4
скликання від 07.04.2005 р., яка становила 9,83
за 1 м2, громадянином ОСОБА_2 орендна
плата не сплачувалася взагалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
внаслідок сплати орендарями за період
з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року орендної
плати в розмірах нижчих, ніж
передбачено законодавством, рішенням
сесії сільської ради від 06.11.2012 р.,
Малоперещепинською сільською радою
недоотримано фінансових ресурсів в
загальній сумі 16 734,53 грн. та станом на
момент подання позову недоотримано
орендної плати за землю від
Новосанжарського районного споживчого
товариства - 12627,39 грн., ОСОБА_2 -21 911,15
гри., ПП "Суматра" - 2779,15 грн.

Представник відповідача в ході
розгляду справи заперечував проти
задоволення вимоги про зобов'язання
виконати пункт 1 вимоги №01-14/0816 від
19.06.2013, посилаючись на його повне
виконання відповідачем.

Так, судом встановлено, що відповідачем
на адресу Новосанжарського районного
споживчого товариства направлено
претензію про недоотримання орендної
плати за земельні ділянки в 2010-2013 роках
на суму 12627,39 грн., у відповідь на явку
листом від 05.09.2013 №07-219 Новосанжарське
районне споживче товариство
повідомило, що заперечує проти вимог
претензії та не визнає її повністю (а.с.
185-250).

У зв'язку з несплатою Новосанжарським
районним споживчим товариством
недоотриманої орендної плати за
земельні ділянки в 2010-2013 роках на суму
12627,39 грн. відповідач звернувся до
Новосанжарської районної прокуратури
щодо стягнення з останнього орендної
плати за користування земельною
ділянкою, про що свідчить лист від
11.11.2013 №791 (а.с. 132).

На усунення вищевказаних порушень по
взаємовідносинам Малоперещепинської
сільської ради з ОСОБА_2 відповідачем
було пред'явлено цивільний позов про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Малоперещепинської сільської ради
орендної плати за користування
земельною ділянкою в розмірі 21911,68 грн.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27.11.2013 по
справі №542/2078/13-ц провадження 2/542/840/13
позов Малоперещепинської сільської
ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Малоперещепинської сільської
ради грошові кошти в розмірі 21 911,68 грн.
в якості орендної плати за
користування земельною ділянкою та 28
січня 2014 року Новосанжарським районним
судом видано виконавчий лист (а.с. 177-178).

Судом встановлено, що ПП "Суматра"
здійснено доплату по орендній платі за
землю у безготівковій формі шляхом
перерахування коштів в розмірі 2779,15
грн. на користь Малоперещепинської
сільської ради, що підтверджується
наявною в матеріалах справи
банківською випискою (а.с. 135-136). Зі
змісту вказаної банківської виписки
вбачається про розрахунок ПП "Суматра"
із Малоперещепинською сільською радою
в повному обсязі.

Таким чином, відповідачем проведене
претензійно-позовну роботу з
контрагентами відповідача:
Новосанжарським районним споживчим
товариством на суму 12627,39 грн., ОСОБА_2 на
суму 21911,68 грн. та ПП "Суматра" на суму
2779,15 грн. та відповідачем вживаються
належні заходи щодо стягнення
недоотриманих коштів із орендної плати
за 2010-2012 роки, а відтак, позивач не довів
правильності пункту 1 вимоги №01-14/0816
від 19.06.2013.

Відповідно до пунктів 3, 4 вимоги №01-14/0816
від 19.06.2013 відповідача зобов'язано
повернути зайво виплачену заробітну
плата на загальну на суму 14528,08 грн. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах, кошти у
відповідності до законодавства.
Провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Фондів та повернути зайво сплачені
кошти - 5273,71 грн (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів).

Актом ревізії дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам сільської ради
премій проведеною за період з 01.01.2010 по
01.01.2013 встановлено, що відповідно до
рішення 36 сесії 5 скликання
Малоперещепинської сільської ради від
18.05.2010 року колишньому сільському
голові ОСОБА_7 дозволено на період
скликання ради здійснювати
преміювання сільського голови
щомісяця у розмірі 50 % середньомісячної
заробітної плати за фактично
відпрацьований час та в межах фонду
оплати праці.

Крім того до ревізії надано рішення 36
сесії сільської ради 5 скликання від
18.05.2010 року, яким встановлено
сільському голові ОСОБА_7 премію за
особливий характер роботи та
інтенсивність праці у розмірі 40 %
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг та стаж.

В ході ревізії для підтвердження
рішення сесії досліджено протокол 36
сесії сільської ради 5 скликання від
18.05.2010 року на якій розглядалося
питання про встановлення премій та
допомоги сільському голові ОСОБА_7 та в
якому вказано, що депутати винесли та
підтримали пропозицію призначити
сільському голові премію у розмірі 40 %
посадового окладу.

Отже ревізією встановлено, що протягом
червня-листопада 2010 року колишньому
сільському голові ОСОБА_7 було
нараховано та виплачено премію у вищих
розмірах ніж вказано у протоколі сесії
сільської ради, що призвело до
переплати премії на загальну суму 1007,98
грн., та зайво проведено нарахування на
заробітну плату та перераховано
внесків до державних цільових фондів
на суму 365,90 грн., чим порушено п.6
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів", п.1
ст.3, ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні"

Вибірковою ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам сільської ради
відпускних встановлено, що в
результаті включення до розрахунку
відпускних надлишково нарахованих та
виплачених коштів, що включаються до
розрахунку середньомісячної
заробітної плати у вересні-жовтні 2010
року колишньому сільському голові
ОСОБА_7 надлишково нараховано та
виплачено відпускних на загальну суму
86,65 грн. та зайво проведено нарахувань
на заробітну плату та перераховано
внесків до державних цільових фондів в
сумі 31,45 грн.

Крім того в ході ревізії встановлено,
що при нарахуванні та виплаті
колишньому сільському голові ОСОБА_7
середньої заробітної плати протягом 6
місяців, яку він одержував на виборній
посаді у сільській раді відповідно до
ст.12 п.5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та п.2 ст.33
Закону України "Про статус депутатів
місцевих рад" в результаті включення до
періоду виплат 20 робочих днів травня
місяця 2011 року, тоді як потрібно було
нарахування проводити за 12 робочих
днів травня, надлишково нараховано та
виплачено середньої заробітної плати
на суму 52,80 грн. та зайво проведено
нарахувань на заробітну плату та
перераховано внесків до державних
цільових фондів в сумі 19,17 грн.

Ревізією дотримання вимог
законодавства при здійсненні операцій
з оплати праці внутрішніх сумісників
за період з 01.01.2010 по 31.03.2013 встановлено,
що відповідно до розпорядження № 99 від
06.10.2010 ОСОБА_8 прийнято на роботу за
сумісництвом на 0,25 ставки на посаду
техпрацівника Пристанційпівського
сільського клубу, тоді як за основним
місцем роботи ОСОБА_8 займає посаду
завідуючої Пристанційнівським
сільським клубом.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.04.1993 № 245 "Про
роботу за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій" не мають права працювати
за сумісництвом також керівники
державних підприємств, установ і
організацій, їхні заступники,
керівники структурних підрозділів
(цехів, відділів, лабораторій тощо)
та їхні заступники.

При цьому, згідно Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 29.12.2004
№ 336, посада завідуючого клубом
відноситься до розділу "Керівники".

Зазначене вище порушення призвело до
зайвого нарахування заробітної плати
завідуючій Пристанційнівським
сільським клубом ОСОБА_8 за період з
06.10.2010 по 31.03.2013 на загальну суму 7732,04
грн. (в тому числі в IV кварталі 2010 року -
677,40 грн, в 2011 році - 2889,25 гри, в 2012 році -
3305,15 грн, у І кварталі 2013 року -860,24 грн.),
та як наслідок, зайвого проведення
нарахувань на заробітну плату та
перерахування єдиного соціального
внеску на суму 2806,73 грн. (2010 рік - 245,90
грн., 2011 рік - 1048,80 грн., 2012 рік -1199,76 грн., І
квартал 2013 року - 312,27 грн.), чим порушено
и.4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.04.1993 № 245 "Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій", п.4
спільного Наказу Міністерства праці
України, Міністерства юстиції України
та Міністерства фінансів України від 28
червня 1993 року № 43 "Про затвердження
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій" та
п.1 ст.3, ст.9, ст.11 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Із пояснень представника позивача,
судом встановлено, що станом на момент
подання позову відповідачем не
повернуто зайво виплачену заробітну
плату на загальну на суму 7380,00 грн. та не
проведено перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Фондів, не повернуто зайво сплачені
кошти на суму 3050,00 грн. (в рахунок
майбутніх платежів).

Представник відповідача в ході
розгляду справи заперечував проти
задоволення вимоги ДФІ в Полтавській
області про зобов'язання виконати
пункти 3, 4 вимоги №01-14/0816 від 19.06.2013,
посилаючись на їх повне виконання
відповідачем.

Так, відповідач з метою повернення
зайво нарахованої заробітної плати
ОСОБА_7, у жовтні 2013 року звернувся до
Новосанжарського районного суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_7
надлишково нарахованої та виплаченої
премії, відпускних та середньої
заробітної плати ОСОБА_7 на загальну
суму 1147,43 грн.

Відповідно до рішення
Новосанжарського районного суду від
20.11.2013 по справі №542/2264/13-ц у задоволенні
позову Малоперещепинської сільської
ради до ОСОБА_7, третя особа: Кобеляцька
міжрайонна державна фінансова
інспекція про стягнення надлишково
нарахованої та виплаченої премії,
відпускних та середньої заробітної
плати - відмовлено (а.с. 175-176).

Таким чином, вищевказаним рішенням
суду надано правову оцінку
правомірності нарахування та виплати
відповідачем премії, відпускних та
середньої заробітної плати ОСОБА_7 на
загальну суму 1147,43 грн., а відтак є
правомірним перерахунок відповідачем
сум внесків до Фондів в розмірі 659,60 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки
(а.с. 252) станом на 28.01.2014 залишилось не
відшкодовано заробітної плати по
ОСОБА_8 на загальну суму 4 082,70 грн.,
утриманих та нарахованих внесків на
суму 2 260,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
зайво виплачена заробітна плата ОСОБА_8
на посаді техпрацівника
Пристанційнівського сільського клубу
ОСОБА_8 частково відшкодована та решта
надлишково нарахованої заробітної
плати утримується відповідачем із
заробітної плати останньої, про що
свідчать заяви ОСОБА_8 від 14.06.2013, від
10.09.2013 (а.с. 138-141), внески до Фондів
коригуються автоматично з
відрахуваннями із заробітної плати.

Таким чином, відповідачем проведене
претензійно-позовну роботу з ОСОБА_7 та
здійснюється стягнення з ОСОБА_8 зайвих
грошових виплат у відповідності до
законодавства та повернення зайво
сплачених сум внесків до Фондів.

Відповідно до п. 8 вимоги №01-14/0816 від
19.06.2013 відповідача зобов'язано
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість з відділом культури та
туризму Новосанжавської РДА, якому
надавались комунальні послуги на суму 9
402,91 грн. Стягнути з відділу культури та
туризму Новосанжарської РДА кошти
зайво витрачені на оплату комунальних
послуг в сумі 9 402,91 грн. Провести
претензійно-позовну роботу.

З пояснень представника позивача та
змісту акту ревізії № 01-21/41 від 12.06.2013
судом з'ясовано, що прийняття п. 8 вимоги
зумовлено тим, що в ході проведення
ревізії встановлено, що приміщення
сільської ради, де знаходиться апарат
управління, приміщення
Малоперещепинського дитячого садка
опалюється газом. Оплата за
користування газом проводиться за
показниками газових лічильників
згідно тарифів.

В ході ревізії встановлено, що на
першому поверсі будівлі
Малоперещепинського дитячого садка
знаходиться бібліотека, яка перебуває
у користуванні відділу культури і
туризму Новосанжарської РДА.

01.11.2012 між Малоперещепинською
сільською радою (Позичкодавець) та
відділом культури та туризму
Новосанжарської РДА (Користувач),
укладено договори позички № 16 та № 17 на
передачу в безоплатне користування
приміщення під бібліотеку в с. Мала
Перещепина та приміщення бібліотеки у
с. Пристанційне.

Відповідно до п. 1.1, 2.1.2 договорів № 16 та
№ 17 від 01.11.2012 Позичкодавець передає
Користувачу в безоплатне користування
на строк, що обумовлений цим договором,
приміщення під бібліотеку, згідно Акту
прийому-передачі, який розташований в
с. Мала Перещепина, Користувач
зобов'язується нести витрати з
підтримання об'єкта позички та
прилеглої до нього території в
належному стані.

Відповідно до п.п. 2.3.3 договорів № 16 та
№ 17 від 01.11.2012 року Позичкодавець
зобов'язується оплачувати комунальні
послуги і при необхідності здійснювати
ремонт приміщення.

В ході ревізії встановлено, що рахунки
на відновлення касових видатків по
сплаті за використаний газ
Малоперещепинською сільською радою за
листопад-грудень 2012 року та
січень-березень 2013 року відділу
культури та туризму Новосанжарської
РДА не виставлялися. Дебіторська
заборгованість за відділом культури та
туризму Новосанжарської РДА по даних
бухгалтерського обліку станом на 01.01.2013
та 01.04.2013 не відображена.

В ході ревізії зробленого розрахунок
вартості спожитого газу та електричної
енергії бібліотекою в с. Мала
Перещепина, яка розташована на першому
поверсі Малоперещепинського дитячого
садка за листопад-грудень 2012 року та
січень-березень 2013 року. Відповідно до
розрахунку вартість спожитого газу та
електричної енергії становить 9402,91 грн.

Таким чином, за рахунок коштів
загального фонду по КФК 070101 "Дошкільні
заклади освіти" проведено покриття
витрат сторонніх юридичних осіб по
оплаті вартості отриманого газу та
електроенергії в сумі 9402,91 грн. (у 2012
році за КЕКВ 1164 "Оплата природного газу"
- 3836,00 грн. та КЕКВ 1163 "Оплата
електроенергії" - 142,19 грн., у І кварталі
2013 року за КЕКВ 2274 "Оплата природного
газу" - 5200,33 грн. та КЕКВ 2273 "Оплата
електроенергії" - 224,39 грн.).

Проте, в ході судового розгляду справи,
судом встановлено, що у червні 2013 року
відповідач звернувся до відділу
культури та туризму Новосанжарської
РДА по питанню оплати вартості
використаного газу та електроенергії
для забезпечення опалення приміщення
бібліотеки за період з 01.11.2012 по 31.03.2013
(а.с. 150).

У відповідь, відділом культури та
туризму Новосанжарської РДА
повідомлено Малоперещепинську
сільську раду, що відшкодування
вартості спожитого газу та використану
електроенергію згідно акту ревізії
Кобеляцької МДФІ в сумі 9 402,91 грн. буде
здійснено до кінця 2013 року.

Із пояснень представник відповідача,
наданих в ході розгляду справи,
встановлено, що заборгованість відділу
культури та туризму Новосанжарської
РДА по оплаті вартості отриманого газу
та електроенергії в сумі 9402,91 грн.
часткового відшкодована за І квартал
2013 року в розмірі 5424,72 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 27.12.2013 (а.с. 142).

Листом №02-03/22 від15.1.2014 відділом
культури та туризму Новосанжарської
РДА повідомлено Малоперещепинську
сільську раду, що відшкодування
комунальних послуг за використаний газ
і електроенергію за 2012 рік не проведено
у зв'язку з тим, що п. 2.3.3 договору
позички №16 від 01.11.2012 передбачено
здійснення оплати за комунальні
послуги Позичкодавцем, а не
користувачем.

Так, п. 2.3.3 договору позички №16 від
01.11.2012 (а.с.143) Позичкодавець
зобов'язується оплачувати комунальні
послуги і при необхідності здійснювати
ремонт приміщення, про що позивачем не
заперечується та зазначається в акті
ревізії № 01-21/41 від 12.06.2013.

Таким чином, за відсутності
відповідних зобо'вязань з боку відділу
культури та туризму Новосанжарської
РДА щодо оплати спожитого газу та
використаної електроенергії за 2012 рік
в розмірі 3978,19 грн., відповідач не має
підстав для відображення в обліку
дебіторську заборгованість по оплаті
вартості отриманого відділом культури
та туризму Новосанжарської РДА газу та
електроенергії за 2012 рік.

Стосовно доводів представника
позивача про невиконання
Малоперещепенською сільською радою п. 9
вимоги №01-14/0816 від 19.06.2013 по
невідображенню відповідачем в обліку
дебіторської заборгованості по ПП
ОСОБА_4 на суму завищених обсягів робіт
з капітального ремонту в розмірі 802,94
грн., стягнення з ПП ОСОБА_4 зайво
виплачених коштів за виконані роботи в
сумі 802,94 грн., проведення
претензійно-позовної роботи, суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повернуто
Малоперещепинській сільській раді
суму завищених обсягів робіт з
капітального ремонту в розмірі 802,94
грн., що підтверджується наявною в
матеріалах справи банківською
випискою від 24.12.2013 та копією квитанції
№57/68 від 09.01.2014 (а.с. 144-145). Зі змісту
вказаної банківської виписки та
квитанції вбачається про розрахунок
ОСОБА_4 із Малоперещепинською
сільською радою в повному обсязі.

Таким чином, станом на дату розгляду
справи, відповідач не має підстав для
відображення в обліку дебіторську
заборгованість за виконані роботи по
ФОП ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене, станом на
момент розгляду справи по суті пункти 1,
3, 4, 8, 9 вимоги Державної фінансової
інспекції у Полтавській області
виконані відповідачем в межах
визначених позивачем у вимогах
альтернативних способів усунення
виявлених ревізією порушень та
останнім вживаються належні заходи
щодо виконання вищевказаної вимоги.

Отже, позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Полтавській області до
Малоперещепинської сільської ради про
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
лютого 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва