Справа № 9101/1685/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 2а-0470/6269/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
липня 2011 року у справі № 2а-0470/6269/11 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просила визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 17
січня 2011 року Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривого Рогу. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
протиправним, оскільки відповідачем
було невірно застосовано санкцію,
передбачену пунктом 5 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
липня 2011 року адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та увалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Апелянт зазначає, що позивачем не
забезпечено зберігання семи
використаних книг обліку
розрахункових операцій, як того
вимагають положення статті 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг".

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибули, про причини неприбуття не
повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, з 06
грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року
Центральною міжрайонною державною
податковою інспекцією у м. Кривому Розі
проведено документальну планову
виїзну перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог діючого податкового
та валютного законодавства України за
період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня
2010 року. За наслідками перевірки
відповідачем складеного Акт
№5424/173/НОМЕР_2 від 31 грудня 2010 року, в
якому зазначається порушення
позивачем пункту 6,10 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".(а.с. 5-17) На підставі Акту
складено та направлено позивачу
податкове повідомлення-рішення форми
"С"№ від 17 січня 2011 року, у
відповідності до якого до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 180 200,00 гривень згідно
з пунктом 5 статті 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" за порушення пункту 10 статті 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг". (а.с. 22)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з часткової
протиправності оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком і вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6 та пункту 10
статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
забезпечувати зберігання використаних
книг обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення; друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років.

Судом першої інстанції встановлено, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не
забезпечила збереження протягом трьох
років контрольних стрічок, тому
відповідачем застосовано до позивача
штрафну (фінансову) санкцію за
порушення пункту 10 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг": за не зберігання контрольних
стрічок протягом трьох років.

Відповідно до пункту 5 статті 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачено відповідальність у
розмірі десять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання друку контрольної стрічки
або її не зберігання протягом
встановленого терміну.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції про те, що
невиконання обов'язку щодо
незбереження протягом встановленого
строку контрольної стрічки є одним
порушенням, незалежно від кількості
днів її незбереження та кількості не
збережених контрольних стрічок, тому
санкція повинна бути застосована у
єдиному розмірі, передбаченому
законом.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що податкове повідомлення-рішення
форми "С"№ від 17 січня 2011 року
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
є частково протиправним та підлягає
скасуванню в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій за
невиконання вимог пункту 10 статті 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" у розмірі 180030,00
гривень.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при прийнятті оскарженої
постанови дотримані норми
процесуального та матеріального права,
доводи апелянта не можуть бути
підставою для зміни рішення суду,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205,206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
липня 2011 року у справі № 2а-0470/6269/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко