Справа № 801/6344/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/6344/13-а

29.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання
Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

прокурор: Скворцова Ганна Михайлівна
службове посвідчення №?016121 від 10.04.2013,

від третьої особи (Ялтинського клуба
юних моряків): не з'явився,

від третьої особи (Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бріз К"): не
з'явився,

від третьої особи (Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2): не з'явився,

від третьої особи (Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юрист-Сервіс"): не з'явився,

розглянувши апеляційну
скаргу Заступника прокурора АР Крим
Шапкіна І.С. (вул. Севастопольська, 21,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95015) на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від
30.09.13 у справі № 801/6344/13-а

за позовом Заступника прокурора АР
Крим Марач В. Ю. (вул. Севастопольська, 21,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95015)

до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради (пл.Радянська,1, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим,98600)

треті особи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бріз К" (вул. м-ра
Савельєва, 3, кв. 77, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98637)

Ялтинський клуб юних моряків (вул.
Дражинського, 15, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600)

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрист-Сервіс" (вул.
Дзержинського, буд.15, м. Ялта,Автономна
Республіка Крим,98612)

поштова адреса для листування:

(вул. Робоча, 35, кв. 24 ,м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98612)

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.09.13 в задоволенні
позову, - відмовлено (арк.с. 161-164).

Рішення суду мотивовано тим, що майно
яке реконструюється Ялтинським клубом
юних моряків є власністю Ялтинської
міської ради, знаходиться на земельній
ділянці, що належить Ялтинській
міській раді та реконструкція була
узгоджена міською радою як власником
майна та земельної ділянки і з
виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради, як виконавчим органом; у
даному випадку, власник земельної
ділянки - Ялтинська міська рада не
тільки не заперечує проти будівництва,
але і надала дозвіл на складання
проекту відводу в постійне
користування, до того ж все майно
відповідача є комунальною власністю
Ялтинської міської ради і лише
закріплено за відповідачем; "об'єктом" у
розумінні Договору про реконструкцію
тіньових навісів пляжу Управління
освіти Ялтинської міської ради є
тіньові навіси з облаштованими на них
торговельними павільйонами,
відповідно до Договору після
закінчення реконструкції мав бути
введений до експлуатації "об'єкт", який
є комунальною власністю та знаходився
в оперативному управлінні Ялтинського
клубу юних моряків; Ялтинський клуб
юних моряків відповідно до п.2.1.2
Договору мав забезпечити оформлення
права власності на тіньові навіси за
Ялтинською міською радою; Рада
міністрів АР Крим, як орган виконавчої
влади в Автономній Республіці Крим,
делегував повноваження вводу до
експлуатації самовільно збудованих
об'єктів нерухомості виконавчим
органам місцевого самоврядування,
відповідно до позитивного висновку
міжвідомчої комісії; тобто при
прийнятті оскаржуваного рішення
Виконавчий комітет Ялтинської міської
ради діяв в межах повноважень,
делегованих йому відповідним органом
виконавчої влади; суд першої інстанції
дійшов до висновку, що позовні вимоги
про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №2150
від 28.10.2010 року "Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії з
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань Ялтинській міській ради
за адресою: АДРЕСА_1, не знайшли свого
обґрунтованого підтвердження під час
розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду,
заступник прокурора АР Крим Шапкін
І.С., звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі (арк.с.
174-186).

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи;
основні з яких полягають в тому, що
рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №2150 від 28.10.2010
дозволено оформлення права власності
на новостворене майно, як на об'єкт
нерухомості, будівництво якого
здійснювалось без відповідного
дозволу та без прийняття до
експлуатації вказаного об'єкту, у
встановленому порядку; рішення суду
першої інстанції постановлене
всупереч наведених норм матеріального
права а також норм ст. ст. 181, 182, 331
Цивільного кодексу України, на які
посилався прокурор у обґрунтування
позовних вимог, відповідно до яких
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна) та, якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації; судом першої інстанції
при прийнятті оскарженого рішення,
попри норми ст.ст. 2, 9, 86, 159 КАС України
вказані обставини не досліджено та не
надано їм належної правової оцінки;
безпідставним є посилання суду щодо
відсутності доказів на підтвердження
того, що вказаний об'єкт на цей час не
введено до експлуатації, оскільки в
якості доказу до позовної заяви додано
лист Інспекції ДАБК в АР Крим №7/1-3223 від
01.06.2013, у якому вказано, що будівництво
цього об'єкту здійснювалось за
відсутністю відповідного дозволу,
введення до експлуатації цього об'єкту
не здійснювалось; посилання суду, у
обґрунтування позиції щодо
безпідставності позовних вимог на
наявність згоди власника земельної
ділянки - Ялтинської міської ради на
будівництво об'єкту, надання дозволу на
складання проекту відводу в постійне
користування відповідачу земельної
ділянки, а також того, що майно
відповідача є комунальною власністю
Ялтинською міською радою і лише
закріплено за відповідачем, також є
безпідставними оскільки не
спростовують факту порушення при
прийнятті спірного рішення ради
положень ч.2 ст.331 ЦК України, щодо
обов'язковості прийняття об'єкту
нерухомості до експлуатації;
необґрунтованим є посилання суду на
пункт 9 Положення про порядку прийняття
до експлуатації приватних житлових
будинків садибного типу, дачних та
садових будинків та господарських
споруд, затвердженого Постановою Ради
Міністрів АР Крим №165 від 12.04.2005,
оскільки зазначене Положення
регламентує прийняття в експлуатацію
житлових будинків садибного типу,
дачних та садових будинків та
господарських споруд, між тим, в даному
випадку йдеться про прийняття в
експлуатацію торгівельних
павільйонів; п.9 цього Положення щодо
введення в експлуатацію самовільно
зведеного об'єкту будівництва без
дозволу, на яке посилається суд в
своєму рішенні, застосовується лише в
разі визнання судом відповідно з ч.3 ст.
376 Цивільного кодексу України за
особою, яка здійснює самовільне
будівництво, право власності на
самовільно зведене нерухоме майно;
оскільки ані представником
відповідача, ані представником третіх
осіб не надано відповідне рішення суду
щодо визнання право власності на
зазначений об'єкт відповідно до ч.3 ст.
376 Цивільного кодексу України, тому
посилання суду на вимоги зазначеного
положення є помилковими; посилання
суду на положення Регіональних правил
забудови і використання територій в АР
Крим також є безпідставними, оскільки
не спростовують доводів прокурора щодо
прийняття спірного рішення у порушення
норм діючого законодавства, якими
врегульовано питання виникнення права
власності на новостворені об'єкти
нерухомості, та порядку введення їх в
експлуатацію; твердження суду про
відсутність фактів наявності порушень
будівельних норм і правил при
будівництві спірного об'єкту є хибним,
оскільки не має правового значення для
застосування норм матеріального права
на які посилався прокурор, з
урахуванням того, що докази на які
посилався суд не є належними та
допустимими доказами, що підтверджують
безперечність цього твердження;
існування робочого проекту не свідчить
про дотримання будівельних норм і
правил при будівництві спірного
об'єкту; лист інспекції ДАБК на який
посилається суд у цьому випадку не
містить таких даних, а лише містить
інформацію про те, що реконструкція
здійснювалась на підставі робочого
проекту, що не означає здійснення цих
робіт у відповідності до цього проекту.

В судовому засіданні 29.01.2014 прокурор
підтримав апеляційну скаргу, просить
її задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати по мотивам,
викладеним в ній.

В судове засідання, призначене на 29.01.2014
відповідач, треті особи явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомленні належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що відповідач, треті особи
викликалися в судове засідання, явку
своїх представників в судове засідання
не забезпечили, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представників відповідача, третіх осіб
за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
196 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

У 2008 році між Ялтинськім клубом юних
моряків з однієї сторони, ТОВ "Бріз К",
ПП "Спектр-88" та ФОП ОСОБА_2 укладено
договір реконструкції тіньових
навісів пляжу управління освіти
Ялтинської міської ради (далі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору його
предметом є взаємні зобов'язання
сторін у процесі реконструкції
тіньових навісів пляжу управляння
освіти Ялтинської міської ради, які
знаходяться в оперативному управлінні
Ялтинського клубу юних моряків, шляхом
будівництва та обслуговування
платформи тіньових навісів загальною
площею 315 кв.м., що є комунальною
власністю та знаходяться на балансі
управління освіти Ялтинської міської
ради, з облаштуванням на них торгових
об'єктів орієнованою площею 315 кв.м.,
розташованих по АДРЕСА_1 в районі кафе
"Наталі".

Згідно з п. 1.2 Договору Ялтинський клуб
юних моряків мав виступити замовником
проектування та будівництва об'єкта та
після введення його в експлуатацію
прийняти в оперативне управління
навіси пляжу з уточненою площею з
наступним оформленням на них права
власності за Ялтинською міською радою.

Відповідно до пп. 2.1 - 2.5 Договору ТОВ
"Бріз К", ПП "Спектр-88" та ФОП ОСОБА_2
зобов'язані провести фінансування
проектування і будівництва об'єкта у
розмірі відповідно 31 %, 38 % і 31 % та у
подальшому після введення об'єкта в
експлуатацію оформити за собою право
власності на новозбудовані торгові
об'єкти у відповідних розмірах (арк.с.
7-8).

25.09.2008 Рішенням Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2087
затверджено договір укладений між
Ялтинськім клубом юних моряків, ТОВ
"Бріз К", ПП "Спектр-88" та ФОП ОСОБА_2
(арк.с. 9).

23.10.2008 Рішенням Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради № 2336
дозволено ПП "Спектр-88", ТОВ "Бріз К",
ФОП ОСОБА_2 виробництво проектно -
вишукувальних робіт з реконструкції
тіньових навісів пляжу управління
освіти Ялтинської міської ради з
пристроєм на них торгових об'єктів за
адресою: АДРЕСА_1.(арк.с. 101).

У 2009 році укладено угоду про зміну
договору щодо реконструкції тіньових
навісів пляжу управління освіти
Ялтинської міської ради, відповідно до
якої ПП "Спекр-88" замінено на ТОВ
"Юрист-Сервіс" та визначено нові частки
участі сторін у фінансуванні
проектування та будівництва об'єкта
(ТОВ "Юрист-сервіс" - 78 %, ТОВ "Бріз К" - 14 %,
ФОП ОСОБА_2 - 14 %) (арк.с. 10-11).

12.11.2009 Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2068
затверджено угоду про зміну договору
щодо реконструкції тіньових навісів
пляжу управління освіти Ялтинської
міської ради, затвердженого рішенням
виконкому Ялтинської міської ради від
25.09.2008 № 2087(арк.с. 12).

21.01.2010 Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №73 наданий
дозвіл управлінню освіти Ялтинської
міськради в особі Ялтинського клубу
юних моряків на реконструкцію
тіньових навісів пляжу управління
освіти з облаштуванням на них
торгівельних павільйонів у АДРЕСА_1.

Разом з тим, вказане рішення не
надавало право забудовнику на
виконання будівельних робіт, оскільки
відповідно до ч. 1 та 2 ст. 29 Закону
України "Про планування та забудову
територій", що діяв на час прийняття
цього рішення, документом, що
засвідчує право змовника та підрядника
на виконання будівельних робіт був
відповідний дозвіл, який надавався
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

23.04.2010 Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №750 31 сесії 5
скликання затверджено рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № 2068 від 12.11.2009 (арк.с. 13).

25.06.2010 Рішенням 33-ї сесії 5-го скликання
Ялтинської міської ради №459
Ялтинському клубу юних моряків
дозволено складання проекту
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,2200 га для
обслуговування споруд, пляжної зони та
здійснення статутної діяльності за
адресою: АДРЕСА_1, з подальшою передачею
у постійне користування, тобто
Ялтинська міська рада, як власник
земельної ділянки, вже дав згоду на
передачу цієї земельної ділянки у
постійне користування відповідача по
цій справі, після складання проекту
землеустрою.

Рішенням Господарського суду АР Крим у
справі № 2-9/2701-2010 від 19.08.2010 року,
залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 23 листопада 2010
року, тобто судовим рішенням, що
набрало законної сили, встановлено, що
рішенням №73 від 21.01.2010 року, виконавчий
комітет Ялтинської міської ради
дозволив управлінню освіти в особі
Ялтинського клубу юних моряків
реконструкцію тіньових навісів
управління, створеного міською радою
за адресою: АДРЕСА_1.(арк.с. 48 - 53).

Розроблено робочий проект КП "ЯГС
"Проектно-виробничим
Архітектурно-планувальним бюро" по
проекту ФДП "Укрдержбудекспертиза" в
АРК надано комплексний висновок за
№01-00322-09-10 від 11.08.2010 року, отримано
висновок Кримської республіканської
санепідемстанції №565 від 06.08.2010 та
інших зацікавлених служб міста.

Згідно висновком № 01-00322-09-10 державної
експертизи ФГП "Укрдержбудекспертиза"
в АРК виданої замовникам: ФО-СПД
ОСОБА_2, ТОВ "Бриз-К", ПП "Спектр-88"
встановлено, що за результатами
перевірки проектної документації,
після зняття зауважень, зазначених у
комплексному висновку державної
експертизи на доопрацювання від 29.04.2010
року № 01-00322-09-10 встановлено, що
вищевказана проектна документація
(робочий проект: реконструкція
тіньових навісів пляжу управління
освіти Ялтинської міськради з
пристроєм на них торговельних об'єктів
за адресою: АДРЕСА_1) відповідає діючим
державним будівельним нормам і
рекомендується до затвердження з
наступними технічними показниками:
площа забудови - 416,76 кв.м, загальна
площа - 352,55 кв.м , в т.ч. ФО-СПД ОСОБА_2 -
108,23 кв.м, ТОВ "Бриз К" - 109,2 кв.м, ПП
"Спектр-88" - 135,12 кв.м.

В матеріалах справи міститься
технічний паспорт на торговельні
павільйони на АДРЕСА_1,
поверховий план на будівлі літ. Т по
АДРЕСА_1 та характеристика будинку,
господарських будівель та споруд;
проект реконструкції тіньових навісів
пляжу управління освіти Ялтинської
міської ради з пристроєм на них
торгових об'єктів за адресою, АДРЕСА_1
від 2010 року (арк.с. 36).

20.10.2010 Рішенням міжвідомчої комісії при
виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради за результатами розгляду
заяви Ялтинського клубу юних моряків
йому дозволено реєстрацію тіньових
навісів літ. "Н" площею 589,9 кв.м. по
АДРЕСА_1 (арк.с. 17).

Рішення міжвідомчої комісії від 20.10.2010
затверджено пунктом 1 рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №2150 від 28.10.10, а пунктом 2
цього рішення Комунальному
підприємству Ялтинської міської ради
"Бюро технічної інвентаризації"
доручено підготувати свідоцтво про
право власності на вказані об'єкти.

28.10.2010 Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №2150
затверджено рішення прийняте
міжвідомчою комісією при виконавчому
комітеті Ялтинської міської ради по
реєстрації будов і внутрішніх
перепланувань, дозволено Ялтинській
міській раді реєстрацію тіньових
навісів літ. "Н" площею 589,9 кв.м. по
АДРЕСА_1 (арк.с. 16).

Згідно з листом Інспекції ДАБК в АР
Крим від 01.06.13 № 07/1-3223 на вказаний об'єкт
будівництва необхідним було отримання
дозволу Інспекції на виконання
будівельних робіт з подальшим його
введенням в експлуатацію.

За період з 01.01.2008 по травень 2013 року
документи дозвільного характеру на
реконструкцію тіньових навісів за
вищевказаною адресою Інспекція ДАБК в
АР Крим не видавала, прийняття в
експлуатацію цих об'єктів не
здійснювала і декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
реєструвала.

01.06.2013 Листом №7-1/3223 Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в АР Крим інформувала
начальника управління прокуратури АР
Крим, що 23.10.2008 рішенням Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №2336
вирішено дозволити 1111 "Спектр-, 88",
ФО-СПД ОСОБА_2" та ТОВ "Бріз К"
виробництво проектно-вишукувальних
робіт з "Реконструкції тіньових
навісів пляжу управління освіти
Ялтинської міськради з улаштуванням на
них торгівельних об'єктів за адресою
АДРЕСА_1"; Проект розроблен КП "ЯГС
"Проектно-виробничим
Архітектурно-планувальним бюром" в 2010;
по проекту ФДП "Укрдержбудекспертиза" в
АР Крим було надано комплексний
висновок за №01-00322-09-10 від 11.08.2010; згідно
висновку Кримської республіканської
санепідемстанції №565 від 06.08.2010р. на
об'єкті будівництва "Реконструкція
тіньових навісів пляжу з управління
освіти Ялтинської міськради з
улаштуванням на них торгівельних
об'єктів за адресою АР Крим, АДРЕСА_1"
вказано, що в даній робочій
документації розроблені пальові
фундаменти; згідно п.24, 25, "Переліку
будівельних робіт, на виконання яких не
вимагається дозвіл" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 вересня 2009 р. N 1104, дозвіл не
вимагається на улаштування тимчасових
будівель, споруд та улаштування
малих архітектурних форм без
улаштування фундаментів; на даний
об'єкт будівництва, виконання
будівельних робіт було необхідним; всі
об'єкти будівництва на які було надано
дозвіл, по завершенню будівництва,
мають буди прийняті до експлуатації,
для подальшого функціонування;
вказаний об'єкт обов'язково мав бути
введений до експлуатації; об'єкти
будівництва не прийняті в
експлуатацію, не мають право
експлуатуватися та підключатися до
міських мереж; згідно того, що
вищевказані тіньові навіси
реконструйовані з пальовими
фундаментами, без дозволу на виконання
будівельних робіт, то такі роботи
вважаються самочинними; водночас
інформуємо, що Інспекція ДАБК в АРК за
період з 01.01.2008р. по травень 2013р.
документи дозвільного характеру на
реконструкцію тіньових навісів по
АДРЕСА_1 не видавала, прийняття даних
об'єктів в експлуатацію не здійснювала
і декларації про готовність об'єкта до
експлуатації не реєструвала; згідно п.30
"Порядку виконання будівельних робіт"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466
Виконання будівельних робіт без
відповідного документа, який дає право
виконувати такі роботи, вважається
самочинним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно із
законом (арк.с. 14-15).

14.06.2013 заступник прокурора АР Крим
Марач В.Ю. звернувся до Окружного
адміністративного суду АРК з позовом
до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, треті особи - ФОП ОСОБА_2,
ТОВ "Бріз К", ТОВ "Юрист-сервис",
Ялтинський клуб юних моряків та
Ялтинська міська рада про визнання
протиправним та скасування рішення
№2150 від 28.10.2010 року "Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії з
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань Ялтинській міській ради
за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с. 2-6)

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
час прийняття оскаржуваного рішення,
діяв Закон України "Про планування і
забудову територій", згідно вимог якого
документом, що посвідчує право
замовника та підрядника на виконання
будівельних робіт був відповідний
дозвіл Інспекції
архітектурно-будівельного контролю.
Оскаржуване рішення, на підставі якого
дозволено Ялтинський міськраді
проведення реєстрації тіньових
навісів літер - Н площею 589,9 м. кв. є
протиправним, оскільки на
реконструкцію об'єкта будівництва,
необхідним було отримання дозволу
Інспекції на виконання будівельних
робіт з подальшим його введенням в
експлуатацію. Документи дозвільного
характеру на реконструкцію Інспекція
ДАБК в АР Крим не видавала, прийняття в
експлуатацію цих об'єктів не
здійснювала і декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
реєструвала.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ухвал Вищого адміністративного
суду України від 31.05.2012 (справа № К-20613/10)
від 31.05.2012 (справа № К-26904/10), ухвала від
30.05.2013 (справа № К-17617/10-С) викладена
наступна правова позиція.

Відповідно до статті 376 Цивільного
кодексу України, особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Частиною 2 статті 331 ЦК України
встановлено, що право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Порядок прийняття в експлуатацію
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 22.09.2004 № 1243 «Про
порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів».

Як вказується в протесті відповідач
фактично прийняв в експлуатацію
закінчену будівництвом надбудову без
відповідного затвердження акту
державної приймальної комісії.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
планування та забудову
території»дозвіл на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
(далі - роботи з будівництва) є
документом, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які одночасно ведуть реєстр наданих
дозволів. Виконання будівельних робіт
без вищезазначеного дозволу
забороняється. Здійснення будівельних
робіт на об'єктах містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації, а також
здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Згідно зі статтею 30-1 Закону України
"Про планування і забудову територій",
ст. 18 Закону України "Про основи
містобудування" будівництво об'єктів
містобудування незалежно від форм
власності здійснюється за умови
дозволу відповідних рад, які можуть
делегувати це право відповідним
виконавчим органам; закінчені
будівництвом об'єкти підлягають
прийняттю в експлуатацію в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 10 Закону України «Про основи
містобудування» встановлено, що до
компетенції Автономної Республіки
Крим у сфері містобудування належить
забезпечення розроблення регіональних
правил забудови, схеми планування
території Автономної Республіки Крим
та її окремих частин, затвердження
республіканських місцевих правил
забудови населених пунктів і територій
в межах законодавства України. Згідно
зі статтею 21 Закону України «Про
планування і забудову територій»
регіональні правила забудови після їх
погодження з відповідними органами
містобудування та архітектури, охорони
культурної спадщини, земельних
ресурсів, природоохоронними,
санітарно-епідеміологічними органами
затверджуються відповідно Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
обласними радами. Регіональні правила
забудови є обов'язковими для суб'єктів
містобудування на території
відповідного регіону, за винятком
населених пунктів, для яких рішенням
сільських, селищних, міських рад
затверджені місцеві правила забудови
цих населених пунктів відповідно до
статті 22 цього Закону. Відповідно до
статті 22 Закону України «Про
планування і забудову територій»
місцеві правила забудови
розробляються для міст Києва та
Севастополя, міст обласного значення,
республіканського значення Автономної
Республіки Крим.

Постановою Верховної Ради Автономної
Республіки Крім від 18.09.2002 №241-3/02
затверджені Регіональні правила
забудови та використання територій в
Автономної Республіці Крим». Розділом 7
правил встановлено, що прийомка в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів не залежно від джерел
фінансування здійснюється державними
прийомними комісіями у відповідності
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 22.09.2004р. № 1243 «Про Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів». Постанова
Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р.
№ 1243 «Про Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» визнана такою, що втратила
чинність Постанова Кабінету Міністрів
України від 08.10.2008р. № 923 01.01.2009 набрала
чинності Постанова Кабінету Міністрів
України «Про Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів».

Відповідно до частини третьої статті 10,
частини першої статті 51 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради є виконавчім органом місцевого
самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 52
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі його створення)
ради може розглядати і вирішувати
питання, віднесені цим Законом до
відання виконавчих органів ради.

Відповідно до підпункту 10 пункту "б"
статті 30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать облік та
реєстрація відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
№7/5 в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться органами
місцевого самоврядування з видачею
свідоцтва про право власності фізичним
особам та юридичним особам на
новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 6 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 № 7/5,
фізичним та юридичним особам на
новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності акта комісії про
прийняття об'єкта і введення його в
експлуатацію, оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про
право власності місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування.

Згідно з пунктом 15 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.2008
№923 датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата видачі зареєстрованого
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
свідоцтва.

Відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів здійснюється комісією і
полягає у підтвердженні нею готовності
до експлуатації об'єктів нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
комунікацій та споруд інженерної і
транспортної інфраструктури, їх
інженерно-технічного оснащення та
забезпечення, пускових комплексів,
черг будівництва (далі - закінчені
будівництвом об'єкти) відповідно до
погодженої та затвердженої в
установленому порядку проектної
документації. Результати роботи
приймальної комісії оформляються
актом готовності об'єкта до
експлуатації, форма якого
затверджується в установленому
порядку Мінрегіонбудом. Акт готовності
об'єкта до експлуатації оформляється
замовником і підписується головою та
членами приймальної комісії.

Таким чином, до спірних правовідносин
необхідно застосовувати Постанову
Кабінету Міністрів України «Про
Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів» від
08.10.2008 № 923.

Так, за змістом п. 2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постанови
Кабінету Міністрів України № 923 від 8
жовтня 2008 р., поняття «закінчені
будівництвом об'єкти» включає в себе не
тільки об'єкти нового будівництва, але
і реконструкцію, реставрацію,
капітальний ремонт, комунікації та
споруди інженерної і транспортної
інфраструктури, їх інженерно-технічне
оснащення та забезпечення, пускові
комплекси, черги будівництва.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що відповідач не
довів факт прийняття спірного майна до
експлуатації в установленому
законодавством порядку, та наявності
відповідного дозволу Інспекції ДБАК в
АР Крим на виконання будівельних робіт
з подальшим його введенням в
експлуатацію.

Таким чином, рішення, на підставі
якого дозволено Ялтинський міськраді
проведення реєстрації тіньових
навісів літер - Н площею 589,9 м. кв. є
протиправним. Документи дозвільного
характеру на реконструкцію Інспекція
ДАБК в АР Крим не видавала, прийняття в
експлуатацію цих об'єктів не
здійснювала і декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
реєструвала.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, у
зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог є помилковим.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Це випливає з конституційного
принципу законності.

За нормами матеріального права суд
кваліфікує спірні правовідносини,
тобто дає їм правову оцінку.
Застосування судом норм матеріального
права полягає у співставленні
встановлених судом обставин з ознаками
норми матеріального права, яка регулює
поведінку учасників спірних відносин,
а також у з'ясуванні відповідних
правових наслідків у разі порушення
такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми
процесуального права полягає у
вчиненні процесуальних дій та
ухваленні рішень, що обумовлені
обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається
рішення, в якому повно відображенні
обставини, що мають значення для цієї
справи чи для вирішення певного
процесуального питання, висновки суду
про встановлені обставини є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються належними і
допустимими доказами.

Між тим, судове рішення суду першої
інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нового відповідно
до пункту 4 частини першої статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню з постановлянням нового
рішення про задоволення позовних
вимог повністю.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 3 частини першої
статті 198, пунктом 4 частини першої
статті 202, частиною другою статті 205,
статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника
прокурора АР Крим Шапкіна І.С. на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.09.13 у справі № 801/6344/13-а задовольнити.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.09.13 у справі №
801/6344/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

5. Визнати противоправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2150 від 28.10.2010
«Про затвердження рішення міжвідомчої
комісії з реєстрації будівель та
внутрішніх перепланувань Ялтинській
міській раді за адресою :АДРЕСА_1».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис
Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна