Справа № 112/927/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/44555/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року

у справі № 112/927/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, Управління Пенсійного
фонду в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим

про скасування рішень
та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, Управління
Пенсійного фонду в Нижньогірському
районі Автономної Республіки Крим
(далі - Управління) про скасування
рішень про відмову у включенні до
пільгового стажу періоду роботи,
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах, зобов'язання
призначити пільгову пенсію.

Постановою Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від
29.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013,
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління від 07.03.2013 № 98 про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_2

Зобов'язано Управління зарахувати
позивачу у трудовий стаж, що надає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«д» статті Закону України «Про
пенсійне забезпечення» період роботи
дояркою з 24.10.1983 по 26.03.1995 та період
роботи свинаркою з 01.11.1995 до 01.08.2004.

Зобов'язано Управління призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня її звернення за
призначенням пенсії - 01.03.2013.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій в частині
задоволеного позову, Управління
оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального права та прийняти нове
рішення - про відмову у позові.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
суди попередніх інстанцій не врахували
відсутність довідки про виконання
позивачем встановлених норм
обслуговування голів тварин, що є
обов'язковою умовою для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 15.10.2012 рішенням Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, №135/1593 про
результати розгляду заяви, позивачу
відмовлено у підтвердженні стажу, який
надає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту «д» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», зокрема,
стаж з 24.10.1983 по 26.03.1995, з 01.11.1995 по 01.08.2004,
оскільки відсутні відомості, що
підтверджують встановлені норми
обслуговування та виконання
встановлених норм обслуговування
тварин позивачем.

ОСОБА_2 01.03.2013 звернулась до Управління
із заявою про призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління від 07.03.2013 № 98
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії відповідно до пункту «д» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на підставі
вищезазначеного рішення Комісії №135/1593
у зв'язку з відсутністю необхідного
підтвердження пільгового стажу,
уточнюючих довідок та відомостей про
виконання норм обслуговування.

Судами установлено, що згідно з даними
трудової книжки позивача з 24.10.1983 по
27.03.1995 ОСОБА_2 працювала дояркою
відділення №1 радгоспу « 40 років
Жовтня», з 01.11.1995 по 02.08.2004 працювала
свинаркою у цеху тваринництва радгоспу
« 40 років Жовтня», КСП «Садове», ПСП
«Веста». Таким чином, стаж роботи
позивачки на посаді доярки та свинарки
загалом складає - 20 років 2 місяця 2 дні.

Відповідно до архівної довідки від
07.11.2012 № 175, яка видана виконкомом
Садовської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, ОСОБА_2
дійсно працювала у радгоспі « 40 років
Жовтня» з 14.07.1979 по 30.01.1997, в КСП «Садове»
з 30.01.1997 по 22.03.2000, в ПСП «Веста» з 22.03.2000
по 02.08.2004.

Допитані судом першої інстанції у
якості свідків ОСОБА_3, яка працювала
обліковцем радгоспу « 40 років Жовтня»,
бригадиром бригади цеху тваринництва
радгоспу « 40 років Жовтня», КСП
«Садове», ПСП «Веста» та до її
посадових обов'язків входив облік
виконання норм обслуговування голів,
та ОСОБА_4, який працював начальником
цеху тваринництва зазначених КСП, у
судовому засіданні пояснили, що разом
із позивачем працювали у радгоспі « 40
років Жовтня», КСП «Садове», ПСП
«Веста». ОСОБА_2 дійсно працювала
дояркою та свинаркою, виконувала та
навіть перевиконувала норми
обслуговування голів тварин,
заохочувалася за успіхи в роботі та
виконання плану, будь-яких зауважень
щодо норм відпрацювання та дисципліни
праці не мала та була постійно зайнята
в обслуговуванні тварин.

Приймаючи рішення у частині
задоволеного позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на
підтвердження трудового стажу ОСОБА_2
на посаді доярки та свинарки у
зазначені у позові періоди, та
виконання нею норм обслуговування
вказаних робіт, що надає їй право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій та вважає
його передчасним з огляду на таке.

Відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають жінки, які
працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років, за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637)
визначено, що у разі, коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що у
разі відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 18 зазначеного
Порядку №637 установлено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

У той же час, колегія суддів звертає
увагу на те, що пунктом 20 Порядку №637
передбачено особливості підтвердження
трудового стажу окремих категорій
працівників.

Вказаною нормою установлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості стосовно жінок, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами на
підприємствах сільського господарства
(в тому числі в колгоспах) - про
виконання встановлених норм
обслуговування.

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Ураховуючи, що для призначення пенсії
на пільгових умовах відповідно до
пункту «д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» необхідною
умовою є, зокрема, виконання особою
встановлених норм обслуговування,
наявність відомостей у трудовій книжці
позивача щодо виконання встановлених
норм обслуговування судами попередніх
інстанцій не установлено, ОСОБА_2
належить до окремої категорії
працівників, для яких передбачено
особливий порядок підтвердження
пільгового стажу, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність додаткового надання
позивачем передбаченої пунктом 20
Порядку №637 довідки про стаж роботи
свинаркою (дояркою) і про виконання
встановлених норм обслуговування.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти названим
вимогам процесуального закону не
відповідають.

Відповідно до частини першої статті 70
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70
КАС України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Ураховуючи вказані положення правових
норм адміністративного судочинства
стосовно принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі та
належності доказів, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
звертає на те, що суд першої інстанції
під час нового розгляду справи та
прийняття рішення по суті спору
повинен встановити об'єктивну
можливість чи її відсутність надання
позивачем довідок про стаж роботи
свинаркою (дояркою) і про виконання
встановлених норм обслуговування за
час виконання обов'язків свинарки
(доярки) ОСОБА_2 у радгоспі « 40 років
Жовтня», у КСП «Садове», у ПСП «Веста»,
виданих цими підприємствами або їх
правонаступниками.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги відповідають
фактичним обставинам, у зв'язку з чим
наявні підстави для її часткового
задоволення та скасування
оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 220 КАС України
визначено, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій під час
прийняття рішень по суті спору у цій
справі було порушено норми
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Нижньогірському
районі Автономної Республіки Крим
задовольнити частково.

Постанову Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від 29
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року в цій справі в частині
задоволеного позову скасувати,
направивши справу в цій частині на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
КАС України.