overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 471/156/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/156/14-а
Провадження №2-ар/471/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про роз'яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду. Свої вимоги мотивує тим, що Братським районним судом
Миколаївської області було винесено постанову від «05» грудня 2012р., згідно з якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 01 травня 2012 року. Виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми пенсій за період, починаючи з 01 травня 2012 року.

У зазначеній постанові судом було використано наступне формулювання:
Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 01 травня 2012 року. Виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми пенсій за період, починаючи з 01 травня 2012 року.

Проте зазначена постанова суду є не зовсім зрозумілою в частині, що стосується виплати пенсії на нарахувань недоотриманих сум пенсій за період, починаючи з 01 травня 2012 року.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 245-250, 252 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 2ар/471/1/14 про роз'яснення судового рішення в

адміністративній справі до судового розгляду, який буде проводитися суддею
Губановою В.М. одноособово.

2. Судове засідання призначити на 14.02.2014 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: пров. Жовтневий, 13 с-ще
Братське Миколаївської області в, в залі судового засідання Братського районного суду Миколаївської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
В.М. Губанова
Справа № 366/222/14-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/222/14-а

08 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області про скасування рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 366/222/14-а .

2. Призначити судове засідання 13 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Недідкладно повідомити відповідача про відкриття провадження по даній справі.

4. Відповідач відповідно до ч. 4 ст. 181 КАС України зобовязаний протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу пропонується у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

6. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 569/22800/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 815/884/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/884/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1593,49 гривень.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 26 лютого 2014 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

26 лютого 2014 року 11:00
Справа № 815/910/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/910/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Ухвала про відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 808/601/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 лютого 2014 року Справа № 808/601/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов відділу ветеринарної міліції ГУМВС
України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 24.01.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 05.02.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/663/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2014 року Справа № 808/663/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання
Ярошенко А.С.

розглянувши клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: ОСОБА_2

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160 та п. 2 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький
Справа № 200/5214/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5214/13а
У Х В А Л А

28 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська Черновол Євгена
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було зазначити повне найменування відповідача Відділу ДАІ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області його засоби зв'язку; вказати місце перебування (проживання) відповідача Черновол Є.В., вказавши повну адресу, поштовий індекс та засоби зв'язку; навести обґрунтування всіх позовних вимог із зазначенням доказів, в тому числі до кожного відповідача окремо.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 27.05.2013 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська Черновол Євгена
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 808/982/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 лютого 2014 року Справа № 808/982/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК КОЛОСОК» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки засновників ТОВ «АПК КОЛОСОК» ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які не є стороною у справі, їх необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Залучити ОСОБА_1, ОСОБА_2 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року , о 14:05 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 19.02.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та третім особам - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 200/7734/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7734/13-а
Провадження №2а/200/351/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Харківського МУ прапорщика міліції
Мальцева В.В., про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. адміністративний позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові необхідно було вказати повні ім'я та по батькові позивача, засоби зв'язку та поштовий індекс; вказати повну назву посади відповідача та його повні ім'я та по батькові, вказати його поштовий індекс та засоби зв'язку; необхідно було надати копію протоколу оскільки надану копію неможливо було прочитати.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 01.07.2013 р. Ухвалою від 04.07.2013 року вказаний строк було продовжено до 14.08.2013 року У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ Харківського МУ прапорщика міліції
Мальцева В.В., про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя
Т.О. Кудрявцева