Справа № 1304/3975/12, 2а-1304/328/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
123257/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Шинкар Т.І., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Лада-Плюс» на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 03.05.2012р. про
залишення без розгляду позовної заяви
у справі №2а-1304/3975/12 за позовом
приватного підприємства «Лада-Плюс» до
Малехівської сільської ради
Жовківського району про визнання
незаконним рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

28 квітня 2012 року приватне підприємство
«Лада-Плюс» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Малехівської сільської ради
Жовківського району, у якому просить
визнати незаконним (протиправним)
пункт 2 рішення Малехівської сільської
ради від 24.01.2011 року № 30 «Про
затвердження проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки щодо
зміни цільового призначення ПП
«Лада-Плюс» в селі Малехів по вул.
Київська». Визнати незаконним
(протиправним) пункт 2 рішення
Малехівської сільської ради від 24.01.2011
року № 31 «Про затвердження проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки щодо зміни цільового
призначення ПП «Лада-Плюс» в селі
Малехів по вул.. Київська». Визнати
незаконним (протиправним) пункт 2
рішення Малехівської сільської ради
від 24.01.2011 року № 32 «Про затвердження
проекту землеустрою з відведення
земельної ділянки щодо зміни цільового
призначення ПП «Лада-Плюс» в селі
Малехів по вул. Київська». Судові
витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 03 травня 2012 року позовну
заяву приватного підприємства
«Лада-Плюс» до Малехівської сільської
ради Жовківського району про визнання
незаконним рішення залишено без
розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу скасувати, а
справу направити на новий розгляд.
Приватне підприємство «Лада-Плюс»
вважає, що у поданій ним заяві
(клопотанні) про поновлення строку
подання позовної заяви ПП «Лада-Плюс»
від 24 квітня 2012 року були вказані
поважні причини пропуску строку
подання позовної заяви до суду першої
інстанції, а саме - зміна директора ПП
«Лада-Плюс». Дана обставина є поважною,
так як вона надала можливість вчинення
процесуальних дій, виникла об'єктивно.
Вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, який
передбачено ст. 99, 100 КАС України , а
тому позов підлягав залишенню без
розгляду.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю таких висновків суду
першої інстанції, мотивуючи це
наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду,
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
поданий після закінчення строків
встановлених законом залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підстав для поновлення
строку звернення до суду не було, заява
подана позивачем про поновлення строку
є необгронтованою. Враховуючи
мотивацію апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не вважає, що
зміна директора підприємства не є
підставою для поновлення строку
звернення до суду.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що постановляючи ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про наявність
правових підстав для цього, оскільки
позивачем пропущено встановлений
строк звернення до адміністративного
суду, тому немає підстав вважати, що
позов подано з пропуском строку
звернення до суду з поважних причин.

Тому, колегія суддів приходить до
переконливого висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Лада-Плюс» залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 03 травня 2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 2а-1304/3975/12 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
Т.І.Шинкар

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 04 лютого
2014 року.