Справа № 872/13360/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2014 р.справа № 332/2719/13-а (2-а/332/47/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району

на постанову Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 21
серпня 2013 року у справі № 332/2719/13-а
(2-а/332/47/13) за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1,
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району (далі - Позивач)
звернулося з позовом до ОСОБА_1,
відповідно до якого просило стягнути з
відповідача на користь Управління суми
надміру виплаченої допомоги на дітей
одиноким матерям у розмірі 291,60 грн.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовано тим, що 04.03.2013 року на
адресу позивача надійшло повідомлення
по встановлення батьківства дитині з 19
лютого 2013 року, на яку відповідач
отримувала допомогу як одинока матір, у
зв'язку з чим за період з 01.03.2013 р. по
31.03.2013 р. відповідачу була здійснена
переплата вказаної допомоги на суму
291,60 грн. (а.с.1).

Постановою Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
відповідно до приписів Цивільного
кодексу України, не передбачено
повернення вищевказаних виплат.

З вказаною постановою не погодилось
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Заводському району, надало до
суду апеляційну скаргу, відповідно до
якої просить скасувати постанову
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 21 серпня 2013 року та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
ОСОБА_1, всупереч вимогам чинного
законодавства, не повідомила про зміну
всіх обставин, які впливають на виплату
допомоги. Якщо відбувається переплата
такої допомоги у зв'язку із
зловживаннями з боку громадянина, то
такі суми стягуються згідно із законом.
(а.с.25-27)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 подала
до Відповідача заяву про призначення
допомоги на дітей одиноким матерям від
26.03.2010 р., долучивши до неї всі необхідні
документи. При цьому у заяві Відповідач
зобов'язувалась повідомляти Позивача
про усі зміни у складі сім'ї, які
впливають на виплату даного виду
допомоги (а.с.7)

На підставі поданих документів ОСОБА_1
рішенням відповідача від 02.04.2010 р. було
призначено допомогу на дітей одиноким
матерям з 01.03.2010 р. (а.с.6)

До відповідача від Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
надійшло повідомлення про визнання
батьківства від 05.02.2013 р. за № 47/02-03-23,
відповідно до якого до актового запису
№ 184 від 04.02.2010 р. про народження ОСОБА_2
на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від
19.02.2013 р. були внесені відомості про
батька. (а.с.4)

Відповідно до розрахунку Відповідачем
було встановлено, що сума переплати
отриманої допомоги одинокій матері
становить 291,60 грн. (а.с.3)

Відповідачем було направлено на адресу
позивача повідомлення про
відшкодування по переплаченим
державним допомогам від 14.03.2013 р. №
2380/09, яким було зобов'язано ОСОБА_1
сплатити суму переплаченої допомоги у
розмірі 291,60 грн. (а.с.2)

Стягнення вказаних сум з Відповідача і
було предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Заводському району, суд першої
інстанції виходив з того, що стягнення
суми невірно нарахованої допомоги за
відсутності недобросовісності з боку
вигодонабувача не підлягає поверненню
у відповідності до приписів ст. 1215 ЦК
України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом. Органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги,
мають право перевіряти матеріальний
стан сімей з дітьми.

Відповідно до п.49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р.
№ 1751 (далі - Порядок) особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і виплачують
зазначену допомогу, про зміну всіх
обставин, які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі
сім'ї, перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо).

Згідно п.50 вищевказаного Порядку
рішення органу, що призначає і виплачує
державну допомогу сім'ям з дітьми, може
бути оскаржено у порядку їх
підлеглості у вищестоящі органи або у
судовому порядку.

Таким чином, за законом на особу, яка
отримує державну допомогу, покладено
обов'язок повідомляти відповідний
орган про зміну будь-яких обставин, які
впливають на призначення такої
допомоги.

Разом з тим, після внесення відомостей
про батька дитини ОСОБА_2 відповідачем
вказані вимоги закону шляхом
повідомлення Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району про наявність таких
обставин, виконані не були, хоча, як
вбачається з матеріалів справи,
відповідна довідка для пред'явлення
органам праці та соціального захисту
населення була видана ОСОБА_1 Відділом
реєстрації актів цивільного стану.
(а.с.4)

У зв'язку з вищенаведеним дії позивача
щодо повідомлення ОСОБА_1 про
необхідність відшкодування по
переплаченій державній допомозі суми у
розмірі 291, 60 грн. та звернення до суду з
позовом про стягнення вказаних сум є
правомірними та відповідають вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до п.36 Порядку виплата
допомоги припиняється або зупиняється
на підставі поданих обґрунтованих
пропозицій органу опіки та піклування
чи державного соціального інспектора
органу праці та соціального захисту
населення з місяця, що настає за
місяцем, в якому виникли зазначені
обставини, за рішенням органу, який
призначив допомогу.

Аналіз вищевказаної норми свідчить, що
Управлінням праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Заводському району правомірно
було заявлено позовні вимоги про
стягнення переплаченої допомоги як
одинокій матері ОСОБА_1 саме з 01 березня
2013 року, адже обставини, які впливають
на такі виплати, а саме - внесення
відомостей про батька, виникли у
лютому місяці 2013 року.

Висновки суду першої інстанції
відносно того, що стягнення суми
невірно нарахованої допомоги за
відсутності недобросовісності з боку
вигодонабувача не підлягає поверненню
у відповідності до приписів ст. 1215 ЦК
України, визнаються колегією суддів
помилковими та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
- скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст. 205,207 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району -задовольнити.

Постанову Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 21
серпня 2013 року у справі № 332/2719/13-а
(2-а/332/47/13) - скасувати та прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги Управління праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму переплаченої
державної допомоги одинокій матері у
розмірі 291,60 грн. на користь Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району на р/р 4274,
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,
ОКПО 37573859.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко