Справа № 564/1741/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 564/1741/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від "15" липня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Костопільської
міської ради, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_8 про визнання
протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом
(а.с.2-6), в якому просили визнати
протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради від 13 та 14
травня 2010 року, 29 грудня 2011 року та 5
липня 2012 року.

Ухвалою Костопільського районного
суду Житомирської області від 15 липня
2013 року (а.с.35) позовну заяву ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя
особа на стороні відповідача: ОСОБА_8
про визнання протиправними та
скасування рішень Костопільської
міської ради залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи.

З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1
ст.197 КАС України, розгляд апеляційної
скарги колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
посилався на те, позивачі пропустили
встановлений законодавством
шестимісячний строк для звернення до
суду з вищезазначеним позовом, і не
клопочуть про поновлення строку для
звернення до суду, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що у липні 2013 року
позивачі звернулись до суду з позовом
про визнання протиправними та
скасування рішень Костопільської
міської ради: №425 від 13 травня 2010 року в
частині дачі дозволу ОСОБА_8 на
розробку містобудівних обгрунтувань
розміщення земельної ділянки площею
0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; №902 від 14 травня 2010 року в
частині надання дозволу ОСОБА_8 на
виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1
із цільовим призначенням; №251 від 29
грудня 2011р. в частині затвердження
ОСОБА_8 містобудівного обґрунтування
розташування земельної ділянки площею
0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; №441 від 5 липня 2012 року в частині
затвердження ОСОБА_8 проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,1000 га, розташованої по
АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та передано вказану земельну
ділянку у власність. Також стягнути з
відповідача на їхню користь судові
витрати по цій справі.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду для захисту
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги, що позивачами
оскаржуються не дії Костопільської
міської ради, а конкретні рішення, які
були прийняті у різні періоди стосовно
однієї й тієї ж земельної ділянки
площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, наданої для ОСОБА_8.

Про наявність оскаржуваних рішень
позивачі дізнались з листа міського
голови від 31.01.2013 року №177/02-08, який
отримали в лютому 2013 року.

Позивачі звернулись в межах
шестимісячного строку, передбаченого
ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, строк звернення до суду
ними не пропущено.

Суд першої інстанції при винесенні
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду не звернув уваги на
зазначені обставини.

Отже, суд першої інстанції постановив
рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду
є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала
Костопільського районного суду
Рівненської області від 15 липня 2013 року
підлягає до скасування, а справа
направлення до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду
Рівненської області від "15" липня 2013 р.
скасувати.

Справу №564/1741/13-а направити до
Костопільського районного суду
Рівненської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3,4,5 - позивачам:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

6- відповідачу Костопільська міська
рада вул. 1-го Травня,
3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

7 - третій особі ОСОБА_8 АДРЕСА_4