Справа № 804/1218/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 січня 2014 р. Справа № 804/1218/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Партасюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до Управління
пенсійного фонду України в
м.Краматорську Донецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - позивач)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області (далі
- відповідач) з вимогами про визнання
протиправним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області № 251
від 05.08.2013 р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначив наступне. До
установи банку органом Пенсійного
фонду були перераховані грошові кошти,
в тому числі, для пенсіонера ОСОБА_4. При
цьому, до позивача надійшла письмова
вимога від органу праці та соціального
захисту населення про повернення
коштів. Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» були своєчасно
перераховані кошти на рахунок органу
праці та соціального захисту
відповідно до отриманої вимоги. Норми
чинного законодавства передбачають
обов'язок банку повертати кошти
відповідно до таких вимог. Таким чином,
позивачем порушень
нормативно-правових актів допущено не
було. Враховуючи зазначене, рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області № 251
від 05.08.2013 р. суперечить вимогам чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідач надав до суду заперечення, в
яких зазначив наступне. Позивачем
протиправно були перераховані кошти
безпосередньо на рахунок органу праці
та соціального захисту населення,
оскільки відповідно до положень
нормативно-правових актів та умов
укладеного між установою банку та
органом Пенсійного фонду договору
кошти підлягають поверненню позивачем
саме на рахунок органу Пенсійного
фонду. Таким чином, оскаржуване рішення
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
зареєстровано як юридична особа 19.03.1992
р. та включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом 14360570.

23.07.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області проведено планову перевірку
Краматорської філії Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» щодо своєчасності та
правильності зарахування пенсій та
грошової допомоги на поточні рахунки
одержувачів та їх повернення у разі
невиплати та по письмовим
розпорядженням (листам) на рахунок
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області за
період з 01.04.2013 р. до 30.06.2013 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 63 від 23.07.2013 р.

В акті встановлено, зокрема, наступне
порушення, допущене Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК»:

- в порушення вимог абз. 2 п. 20 Порядку №
1596 та п. 1 ст. 4 Договору № 193 від 30.12.2009 р.
на момент складання акту Банком не
повернуті кошти державної соціальної
допомоги , тип 27, які не були зараховані
на поточний рахунок ОСОБА_4 у сумі 1 341,00
грн.

В обґрунтування допущеного порушення в
акті перевірки зазначено наступне.

19.06.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області було перераховано Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» 16 199,64 грн. В той же
день Банком було перераховано на філії
кошти в сумі 14 858,64 грн., які були
зараховані філіями на поточні рахунки
одержувачів. Кошти державної
соціальної допомоги на ім'я ОСОБА_4 у
розмірі 1 341,00 грн. перераховані Банком
управлінню праці та соціального
захисту населення на р/р № 0804,
згідно листа УПтСНЗ № 01-12/4165 від 06.2013 р.

В листі Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради від 06.2013 р.
№ 01-12/4165 викладено прохання не
зараховувати та повернути державну
соціальну допомогу інвалідам,
нараховану на ім'я ОСОБА_4 в розмірі 1
341,00 грн. на розрахунковий рахунок
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради № 0804.

05.08.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області винесено рішення № 251 про
застосування фінансової санкції за
несвоєчасне зарахування та
несвоєчасне повернення сум пенсійних
виплат, яким до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» застосовано
фінансові санкції в розмірі 1 341,00 грн.

Зазначене рішення було оскаржено
позивачем в порядку адміністративного
оскарження, за результатами якого
рішення залишено без змін, а скарги -
без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003
р. забороняється використання коштів
Пенсійного фонду на цілі, не
передбачені цим Законом.

Згідно до ч. 11 ст. 106 вказаного Закону
України виконавчими органами
Пенсійного фонду за несвоєчасну
виплату і доставку сум пенсійних
виплат одержувачам або несвоєчасне
зарахування їх на банківські рахунки
пенсіонерів, або несвоєчасне
повернення на банківські рахунки
виконавчих органів Пенсійного фонду
чи Накопичувального фонду сум
коштів, не використаних для здійснення
пенсійних виплат, за умови своєчасного
і в повному обсязі їх фінансування, на
організації, у тому числі банки, які
здійснюють виплату і доставку пенсій,
накладається штраф у розмірі
своєчасно не виплачених, не
доставлених чи не зарахованих або
своєчасно не повернених сум пенсійних
виплат.

Відповідно до ст. 110 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» організація, що здійснює
виплату і доставку пенсій, несе
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання покладених на неї
функцій відповідно до законодавства
та укладеного з нею договору.

Відповідно до п. 1 Порядку виплати
пенсій та грошової допомоги за згодою
пенсіонерів та одержувачів допомоги
через їх поточні рахунки у банках,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1596 від 30.08.199 р. цей
Порядок регулює питання виплати
пенсій та грошової допомоги, що
нараховуються відповідно органами
Пенсійного фонду та органами праці та
соціального захисту населення і
фінансуються за рахунок коштів
Пенсійного фонду та відповідних
бюджетів, за згодою пенсіонерів та
одержувачів допомоги через їх вклади
до запитання (поточні рахунки) в
установах уповноважених банків (далі -
поточні рахунки). Уповноваженими
банками є банки, визнані переможцями
конкурсу на право виплати пенсій та
грошової допомоги через банківські
рахунки за згодою пенсіонерів та
одержувачів допомоги, що проводиться
в порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, з якими за
результатами цього конкурсу
Мінсоцполітики та Пенсійним фондом
укладено відповідні договори.

Згідно до п. 19 вказаного Порядку
зарахування відповідних сум пенсій та
грошової допомоги установами
уповноважених банків на поточні
рахунки здійснюється не пізніше
наступного операційного дня після
надходження зазначених сум від
органів Пенсійного фонду України,
органів праці та соціального захисту
населення.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку
незараховані суми пенсій та грошової
допомоги не пізніше наступного
операційного дня після надходження
коштів повертаються уповноваженим
банком органам праці та соціального
захисту населення або органам
Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Положеннями п. 20 Порядку передбачена
можливість повернення уповноваженим
банком не зарахованих сум пенсій та
грошової допомоги органам праці та
соціального захисту населення або
органам Пенсійного фонду.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» не зарахована сума
державної соціальної допомоги в
розмірі 1 341,00 грн. була перерахована на
розрахунковий рахунок Управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради на письмову
вимогу останнього. При цьому кошти в
розмірі 1 341,00 грн. були перераховані
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» саме
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області.

Таким чином, не зважаючи на те, що
положення нормативно-правового акту
передбачають можливість повернення
коштів як органам праці та соціального
захисту населення, так і органам
Пенсійного фонду, не зарахована сума
державної соціальної допомоги в
розмірі 1 341,00 грн. підлягає поверненню
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області як
органу, який перерахував ці кошти
установі банку.

Враховуючи викладене, рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області № 251
від 05.08.2013 р. відповідає вимогам п.п. 1, 3
ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» не обґрунтованими та
такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
службова особа).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 р.
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону
України під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На момент подачі позову до суду
мінімальний розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становив 1 827,00 грн.

Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
сплачено частково судовий збір в
розмірі 182,70 грн.

В зв'язку з тим, що в задоволенні позову
позивачу відмовлено, сума судового
збору в розмірі 1 644,30 грн. підлягає
стягненню з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного
фонду України в м. Краматорську
Донецької області про визнання
протиправним та скасування рішення -
відмовити.

Судові витрати в розмірі 1 644,30 грн.
стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до Державного бюджету
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
30 січня 2014 року

Суддя О.С. Рябчук