overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7229/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7229/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національного університету ДПС
України про оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 20,23,24 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163
КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Національного університету Державної
Податкової Служби України щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1 від 15.11.2013р та 25.12.2013р про надання інформації.

Зобов»язати Національний університет
Державної Податкової Служби України розглянути запити ОСОБА_1 від 15.11.2013р та 25.12.2013р про надання інформації та надати ОСОБА_1 мотивовані відповіді.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 22.01.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/708/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/708/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 17.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 270/553/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/553/14-а
Провадження № 2-а/270/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 06 лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В. розглянув матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Вважаю, можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 13 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 107 КАС України вони мають право в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази на їх підтвердження.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін в частині відкриття провадження по справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Суханова
Справа № 2-а-2762/11
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2762/11
Провадження № 6-а/553/40/2014 03.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. судді - Парахіної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2762/11 з
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтави на
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, де вона фактично перебуває на обліку як
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, надавши письмову заяву про залишення без розгляду її заяви про заміну сторони виконавчого
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 367/537/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/537/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконкому Бучанської міської ради
Київської області про визнання постанови №40/3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бучанської міської ради від 16.01.2014р. не чинною,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 11.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 11.02.2014 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/666/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/666/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Буча про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити пільгову пенсію, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 13.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 630/76/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/76/14-а
Провадження № 2-а/630/4/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Державна санітарно-епідеміологічна служба
України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Люботинської міської ради Харківської області № 636 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження «Детального плану території комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин
Харківської області».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Люботинської міської ради
Харківської області, третя особа
Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Харківської області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

3. Відповідачу пропонується у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Люботинську міську раду
Харківської області надати у визначений судом строк надати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення № 636 від 28 листопада 2013 року, та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 643/1229/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/77/14
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання протиправними дії та про встановлення строку для надання суду звіту про виконання судових рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якої просить визнати дії УПФ
України в Московському районі м.
Харкова, який не виконав вступивши в законну силу постанови Московського районного суду №2а-615/11 від 14.01.2011 року,
№2а-3078/11 від 25.04.2011 року, №2а-13423/11 від 01.09.2011 року №2а-22501/11 від 26.12.2011 року і
№2а-4495/11 від 25.03.2011 року, якими УПФУ в
Московському районі м. Харкова зобов'язано провести перерахунок його пенсії, та встановити УПФУ в
Московському районі м. Харкова строк для надання суду звіту по виконанню вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 звертається до суду фактично з заявою про судовий контроль за виконанням постанов суду за його позовами.

Але дані заяви не підлягають розгляду в порядку адміністративного позовного провадження.

У відповідності до ст. 267 КАС України суд, якій ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином питання про контроль виконання рішення вирішується судом, якій постановив судове рішення, а не в порядку позовного адміністративного провадження.

У зв'язку з цим провадження по адміністративній справі не може бути відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання протиправними дії та про встановлення строку для надання суду звіту про виконання судових рішень - відмовити.

Повернути заявнику судовий збір в сумі 73,08 грив., сплачений ним 30.01.2014 року за квитанцією №27/1.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/2254/13-а 2-а/0158/70/2013
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" лютого 2014 р.
№ 15257/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.11.2013 року у справі № 2а-0158/70/2013 залишено без змін.

При комп'ютерному наборі резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме невірно зазначено рішення що оскаржувалося, а саме «Постанову», замість вірного:
«ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 169, 196, 206 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року рішення що оскаржувалося, а саме
«Постанову», виправити на вірне:
«ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді :
В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 809/2087/13-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 876/14746/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверухи О.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013року залишено без руху та надано термін протягом 10 днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 13.12.2013 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
О.Б. Заверуха
Справа № 2а-9831/09/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2013 р.Справа № 2а-9831/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Знам'янського транспортного прокурора , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. по справі № 2а-9831/09/1570

позивач Знам'янський транспортний прокурор Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області

відповідач Одеська залізниця

про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Знам'янського транспортного прокурора , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 р. по справі № 2а-9831/09/1570 за позовом
Знам'янського транспортного прокурор в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до
Одеської залізниці про стягнення штрафу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2-а-1517/11/1514
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2013 р.Справа № 2-а-1517/11/1514

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 20.11.2012 р. по справі
№ 2-а-1517/11/1514

позивач ОСОБА_1

відповідач Слобідська селищна рада
Кодимського району Одеської області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 20.11.2012 р. по справі
№ 2-а-1517/11/1514 за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області , 3-тя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2а/487/11/13
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2013 р.Справа № 2а/487/11/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2013 р. по справі № 2а/487/11/13

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

3-тя особа Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2013 р. по справі № 2а/487/11/13 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області , 3-тя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.