Справа № 159/8165/13-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8165/13-а
Провадження № 2-а/159/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
13 січня 2014 року

Суддя Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області Миронюк М.Г. вивчивши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про
визнання протиправним рішення комісії
при головному управлінні Пенсійного
фонду України у Волинській області та
спонукання до вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.12.2013 року
звернувся в суд з адміністративним
позовом до головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області та заступника начальника
головного Управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про
визнання протиправним рішення
комісії при головному управлінні
Пенсійного фонду у Волинській області
від 17.07.2012 року №76/348, яким позивачеві
було відмовлено у призначенні пенсії
за віком за Списком №1 відповідно до
розділу 11 підрозділу 2 п. «а» ст. 3 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ч.2 розділу 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» визнати протиправним та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком за списком №1.

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду від 24.12.2014 року
дану позовну заяву залишено без руху та
надано позивачеві строк для
виправлення недоліків.

09.01.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов з виправленими
недоліками.

Позивач ОСОБА_1 уточнив свої
вимоги і просить поновити йому строк на
подання позову на рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
у Волинській області від 17.07.2012 року
№76/348, яким позивачеві було відмовлено
у призначенні пенсії за віком за
Списком №1 відповідно до розділу 11
підрозділу 2 п. «а» ст.. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ч.2
розділу 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» визнати протиправним та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком за списком №1,
визнати рішення комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду у
Волинській області від 17.07.2012 року №76/348
протиправним та забов'язати призначити
йому пенсію за віком за Списком №1, а
також визнати протиправними дії
заступника начальника головного
Управління Пенсійного фонду України у
Волинській області Ковалюк М.В. про
відмову в повторному розгляді його
заяви про призначення пільгової пенсії
згідно Списку №1 та забов'язати
повторно розглянути його заяву у
встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог чинного
законодавства провадження у
адміністративній справі може бути
відкрите не інакше, як з урахуванням
вимог ст. 107 КАС України.

За змістом ч. 5 ст.107 КАС України
вирішуючи питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
суддя з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано у межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася чи повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскаржуване позивачем рішення
комісії при головному управлінні
Пенсійного фонду України у Волинській
області №76/348 прийняте відповідачем
17.07.2012 року і скероване позивачеві для
відому 23 липня 2012 року.

Крім цього, відповідно до
вимог ст. 99 КАС України строки, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
обчислюються не лише з дня, коли особа
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, а також з дня, коли
особа повинна була дізнатися про таке
порушення.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В червні 2013 року позивач ОСОБА_1
звертався в Ковельський міськрайонний
суд із адміністративним позовом до
головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області та
заступника начальника головного
Управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання
протиправним рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
у Волинській області від 17.07.2012 року
№76/348, яким позивачеві було відмовлено
у призначенні пенсії за віком за
Списком №1 відповідно до розділу 11
підрозділу 2 п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ч.2
розділу 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» визнати протиправним та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком за списком №1.

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду від 10.06.2013 року
даний позов залишено без розгляду в
зв'язку із пропускоском строку
звернення до суду.

Дане рішення позивачем не
оскаржувалось, але 19.12.2013 року позивач
ОСОБА_1 знову подав аналогічний позов
доповнивши його вимогою визнати
протиправними дії заступника
начальника головного Управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області Ковалюк М.В. про відмову в
повторному розгляді його заяви про
призначення пільгової пенсії згідно
Списку №1 та забов'язати повторно
розглянути його заяву у встановленому
законом порядку.

Однак ці вимоги є
взаємовиключаючими. По першій вимозі
було прийнято рішення, і після цього
рішення пройшло майже півтора року,
позивач також стверджує, що він знову
повторно звернувся до комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
у Волинській області із заявою про
призначення йому пенсії, яка не була
розглянута у встановленому законом
порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1
фактично ставить вимоги про скасування
попереднього рішення комісії при
головному управлінні Пенсійного фонду
у Волинській області від 17.07.2012 року
№76/348, яким позивачеві було відмовлено
у призначенні пенсії за віком за
Списком №1 та ставить вимогу визнати
протиправними дії заступника
начальника головного Управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області Ковалюк М.В. про відмову в
повторному розгляді його заяви про
призначення пільгової пенсії згідно
Списку №1 та забов'язати повторно
розглянути його заяву у встановленому
законом порядку, то ці вимоги є
взаємовиключаючими одна одну.

За таких обставин суддя
вважає, що так як позовна заява та
матеріали адміністративного позову не
містять доказів, які свідчили б про
поважність причин за яких позивач
ОСОБА_1 пропустив строки звернення до
адміністративного суду по його вимозі
визнати рішення комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду у
Волинській області від 17.07.2012 року №76/348
протиправним та забов'язати призначити
йому пенсію за віком за Списком №1 , то
цей строк ним пропущено без поважних
причин, з приводу цього є судове
рішення, яке позивачем не
оскаржувалось і після цього рішення,
також вдруге пропущено строк звернення
до суду. Тому підстав для поновлення
ОСОБА_1 строку для звернення до суду по
вказаній вимозі не має.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі ст. ст. 99-100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення йому
строку на оскарження рішення комісії
при головному управлінні Пенсійного
фонду у Волинській області від 17.07.2012
року №76/348, яким позивачеві було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком за Списком №1 відповідно до
розділу 11 підрозділу 2 п. «а» ст. 3 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ч.2 розділу 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1
до головного управління Пенсійного
фонду України у Волинській області,
заступника начальника головного
Управління Пенсійного фонду України у
Волинській області Ковалюк Марії
Василівнипро визнання в частині вимоги
позивача визнати протиправним
рішення комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду у
Волинській області та спонукання до
вчинення певних дій залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем її копії.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуМ. Г. Миронюк