overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/888/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2014 року Справа № 808/888/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 804/16046/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа №№804/16046/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ходполібуд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська ОДПІ звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Ходполібуд» податкового боргу по податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи з фізичних осіб та за порушення норм з регулювання обігу готівки у загальній сумі 894'788грн. 80коп.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків до 17.01.2014р.

13.01.2014р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходполібуд» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 804/905/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р.Справа № 804/905/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області з вимогою щодо скасування постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України «Про захист прав споживачів», № 1812 від 13.11.2013р, винесену начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області Бесєдою М.В.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 р. матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк до 06 лютого 2014 року року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/905/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14р. о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 808/8987/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/8987/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП
ОСОБА_1) в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1388,06 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 15 січня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15 січня 2014 року з 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 805/18069/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/18069/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву
Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдвор-2007» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В
И В:

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдвор-2007» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройдвор-2007» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 804/229/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Справа № 804/229/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року за зазначеною позовною заявою відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали, відповідачем до суду направлені письмові заперечення на адміністративний позов.

Повідомленні відповідачем обставини унеможливлюють розгляд справи в порядку скороченого провадження, а тому адміністративну справу слід розглядати за загальними правилами КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104-107, 110, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька
І.О.,

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 805/269/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № 805/269/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Аржанові К.С.

за участю

представника позивача Косенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4014,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4014,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 10 лютого 2014 року для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4014,00 грн. до 10 лютого 2014 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/430/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/430/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом заборони реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 13 години 40 хвилин 07 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми про отримання копії ухвали від 06.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
(копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
C.А. Гебеш
Справа № 805/17962/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 р.
Справа№805/17962/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Шевченка Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камнеобробний завод
"Омфал" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 440640,50 грн., -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камнеобробний завод
"Омфал" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 440640,50 грн., у тому числі основного платежу - 440009,00 грн. та штрафних санкцій - 631,50 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Камнеобробний завод "Омфал" () з податку на додану вартість у розмірі 440640,50 грн., у тому числі основного платежу - 440009,00 грн. та штрафних санкцій - 631,50 грн. з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують такого платника податків.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 21 січня 2014 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 27 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Кірієнко В.О.