Справа № 676/1357/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/1357/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Драчук Т.О., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціального захисту
населення Кам'янець-Подільської
міської ради про визнання
неправомірним рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Департаменту соціального захисту
населення Кам'янець-Подільської
міської ради про визнання
неправомірним рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 грудня 2013 року вказану
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі ст. 155 КАС України, у зв"язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 09 грудня
2013 року з тих підстав, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали було порушено норми
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з"явились. Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС
України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і
місце розгляду справи, не
перешкоджає апеляційному розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Суд першої інстанції ухвалюючи
оскаржуване рішення, залишив позовну
заяву без розгляду з підстав повторної
неявки позивача в судове засідання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач звернувся до суду
10.08.2010 року. Судом першої інстанції
заяву позивача було залишено без руху,
а, в подальшому, повернуто у зв"язку з
невиконанням вимог суду. Після
оскарження позивачем рішення суду про
повернення позовної заяви, ухвалою від
04.03.2013 року провадження у справі було
відкрито та призначено судове
засідання на 20.03.2013 року. У зв"язку з
неявкою сторін в судове засідання
20.03.2013 року, розгляд справи було
відкладено на 16.04.2013 року. В подальшому,
розгляд справи було призначено на
24.04.2013 року, проте сторони також в
судове засідання не з"явились, а
розгляд справи відкладено на 30.05.2013
року. Судові засідання, які були
призначені на 29.07.2013 року, 30.08.2013 року та
13.11.2013 року відкладались у зв"язку з
заявленими представником позивача
клопотаннями.

09.12.2013 року, у зв"язку з черговою неявкою
позивача в судове засідання та
неподанням заяви про розгляд справи
без його участі, судом першої інстанції
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше
місяця з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Позивач, в порушення вимог ст. 49 КАС
України, недобросовісно користувався
належними йому процесуальними правами
і неналежно виконував процесуальні
обов'язки, що полягало у затягуванні
розгляду справи, неодноразово
заявляючи клопотання про відкладення
розгляду справи з підстав, що, на думку
колегії суддів, не є поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
відсутні підстави для зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Колегія суддів звертає увагу позивача,
що ч.3 ст. 155 КАС України, особі, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, надано право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Згідно із статтею 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 09 грудня
2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
06 лютого 2014 року.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.