Справа № 805/18264/13-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.
Справа №805/18264/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 55
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання
Бойченко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом державного
підприємства «Артемвугілля»

до Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів

про
зобов'язання внести зміни до картки
особового рахунку

ДП
«Артемвугілля» шляхом виключення з
картки

особового
рахунку пені у сумі 1767481,94 гривень за

період з
01.01.2013 року по 30.11.2013 року

за участю:

представника позивача:
Медведєва В.Ю., за дов. від 26 грудня 2013
року,

представника відповідача:
Пашкарьової Г.С., за дов. від 23 жовтня 2013
року,

Державне підприємство «Артемвугілля»
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про визнання
протиправними дій щодо нарахування в
картці особового рахунку ДП
«Артемвугілля» пені з податку на
прибуток у розмірі 1767481,94 гривень за
період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року у не
відповідності до норм діючого
законодавства України та зобов'язання
внести зміни до картки особового
рахунку ДП «Артемвугілля» шляхом
виключення з картки особового рахунку
пені у сумі 1767481,94 гривень за період з
01.01.2013 року по 30.11.2013 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував
протиправністю нарахування в картці
особового рахунку пені на загальну
суму 1767481,94 гривень за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності,
оскільки ухвалами Донецького
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2010 року у справі № 2а-8707/10/0570, від
28 грудня 2010 року у справі № 2а-26782/10/0570,
від 16 травня 2012 року у справі №
2а/0570/2631/2012 та від 03 червня 2013 року у
справі № 2а/0570/2631/2012 було розстрочено
виконання постанов суду у вказаних
справах, якими було стягнуто з позивача
заборгованість з податку на прибуток,
постановою від 04 жовтня 2012 року у
справі № 2а/0570/11879/2012 було відстрочено
на один рік виконання постанови.

Також ухвалами Донецького окружного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року у справі № 2а/0570/3940/2011 було
відстрочено виконання постанови суду
від 21 березня 2011 року до 31 березня 2013
року, від 30 березня 2012 року у справі №
2а-2434/09/0570 було відстрочено виконання
постанови суду від 17 березня 2009 року до
31 березня 2013 року.

Як зазначає позивач, судові рішення
набрали законної сили, тому
підприємство здійснювало сплату
розстроченого судом податкового боргу
відповідними платіжними дорученнями,
проте, відповідачем здійснювалося
перерахування частини коштів зі
сплачених платежів у рахунок пені, яка
утворилась в період з 01.01.2013 року по
31.11.2013 року, а також при сплаті
відповідної суми розстроченої судом
заборгованості відповідачем
нараховувалась пеня на загальних
підставах, тобто, на всю суму
податкового боргу за весь період його
існування.

Позивач вважає, що податковим органом
безпідставно застосована пеня на
підставі п. 129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України, оскільки судом
фактично змінено дату сплати грошового
зобов'язання, визначену Податковим
кодексом України. На думку позивача,
спірні правовідносини стосовно
надання судом розстрочення
податкового боргу не регулюються
Податковим кодексом України.

З зазначених підстав розстрочення та
відстрочення податкового боргу судом
позивач вважає протиправним
нарахування пені за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток та просить виключити з картки
особового рахунку пеню в сумі 1767481,94
гривень за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013
року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав та зменшив заявлені
вимоги, просив їх задовольнити лише в
частині зобов'язання внести зміни до
картки особового рахунку ДП
«Артемвугілля» шляхом виключення з
картки особового рахунку пені з
податку на прибуток підприємств, що
перебувають у державні власності в
сумі 1767481,94 гривень за період з 01.01.2013
року по 30.11.2013 року.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
надавши письмові заперечення від 27
січня 2014 року. Зазначає, що за даними
картки особового рахунку позивача в
період з 10.01.2013 року по 31.11.2013 року
нараховано пені з податку на прибуток в
сумі 1503481,02 гривень. В наданих
запереченнях в обґрунтування незгоди
із позовом зазначив, що підставою
нарахування пені послужило
несвоєчасна сплата позивачем сум
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності,
стягнута та розстрочена судовими
рішеннями.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Артемвугілля»
зареєстровано як юридичну особу в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
кодом 32270533, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 № 298084 та
довідкою управління статистики у м.
Горлівці АБ № 566267 від 29 листопада 2012
року (а.с.26-27).

Позивач перебуває на податковому
обліку у Горлівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів, що не
заперечується сторонами і не є спірною
обставиною.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України, статті 94
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України) податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно до приписів пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Аналогічні приписи містяться у пп.2.1.1 -
2.1.2 Інструкції про порядок нарахування
та погашення пені за платежами, що
контролюються органами державної
податкової служби, затвердженою
наказом ДПА України від 17 грудня 2010
року № 953.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2010
року у справі № 2а-8707/10/0570 розстрочено
виконання постанови суду від 29 квітня
2010 року у вказаній справі на 60 місяців з
20 листопада 2011 року по 20 листопада 2015
року зі сплатою щомісячно по 142598,00
гривень згідно графіку (а.с. 49).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2010
року у справі № 2а-26782/10/0570 розстрочено
виконання постанови суду від 28 грудня
2010 року у вказаній справі на 60 місяців з
січня 2011 року по грудень 2015 року зі
сплатою щомісячно по 222578,00 гривень
згідно графіку (а.с. 50).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі № 2а/0570/2631/2012 розстрочено
виконання постанови суду від 19 березня
2012 року у вказаній справі з червня 2013
року по квітень 2014 року зі сплатою
щомісячно по 50000,00 гривень до 30 числа
місяця (а.с. 53).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року у справі № 2а/0570/11879/2012 було
відстрочено на один рік виконання
постанови (а.с.55-57). Ухвалою від 07 жовтня
2013 року у цій же справі виконання
постанови суду від 04 жовтня 2012 року
було відстрочено до 04 жовтня 2014 року
(а.с. 147-148).

Крім того, ухвалами Донецького
окружного адміністративного суду від 29
березня 2012 року у справі № 2а/0570/3940/2011
було відстрочено виконання постанови
суду від 21 березня 2011 року до 31 березня
2013 року (а.с. 51), від 30 березня 2012 року у
справі № 2а-2434/09/0570 було відстрочено
виконання постанови суду від 17 березня
2009 року до 31 березня 2013 року (а.с.59).

Згідно зворотного боку облікової
картки позивача з податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності
станом на 01.01.2013 року пеня не
нараховувавлася через наявність
переплати (а.с. 72). Станом на 30.11.2013 року
позивачеві було нараховано 1503481,02
гривень пені з посиланням на
вищеназвані судові рішення про
розстрочення та відстрочення сум
податкового боргу (а.с.133).

При цьому, сторони дійшли згоди
стосовно суми пені, нарахованої
відповідачем з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року
згідно судових рішень про надання
розстрочень та відстрочень виконання
постанов суду в розмірі 1767481,94 гривень,
про що податковим органом надано
відповідний розрахунок (а.с.156-157).

Слід зазначити, що правовою підставою
нарахування пені в картці особового
рахунку позивача є посилання на
вищезазначені судові рішення та наказ
ДПА України від 07 грудня 2012 року № 927
«Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо взаємодії
структурних підрозділів органів
державної податкової служби при
розстроченні, відстроченні на підставі
рішення суду сум заборгованості за
платежами, контроль за справлянням
яких здійснюється органами державної
податкової служби».

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 54.1 ст. 54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Оскільки позивачем не було своєчасно
сплачено узгоджені податкові
зобов'язання з податку на прибуток,
постановами Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2009 року у справі № 2а-2434/09/0570 було
стягнуто з позивача 72852005,62 гривень, від
29 квітня 2010 року у справі № 2а-8707/10/0570
було стягнуто з позивача 8555927,25 гривень,
від 28 грудня 2010 року у справі №
2а-26782/10/0570 було стягнуто з позивача
13354667,00 гривень податку на прибуток та
2098498,00 гривень з податку частини
чистого прибутку, від 21 березня 2011 року
у справі № 2а/0570/3490/2011 було стягнуто з
позивача 39912456,00 гривень, від 19 березня
2012 року у справі № 2а/0570/2631/2012 було
стягнуто з позивача коштів у розмірі
7623821,03 гривень з рахунків у банках, що
обслуговують платника податків, від 04
жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/11879/2012
було стягнуто з позивача коштів у
розмірі 9980707,09 гривень з рахунків у
банках, що обслуговують платника
податків, про що зазначено в постанові
від 04 жовтня 2012 року та ухвалах про
розстрочення та відстрочення
виконання постанов суду у зазначених
справах (а.с. 49-58).

Сторони зазначили, що всі судові
рішення набрали законної сили.

Як зазначено вище, строк сплати
податкового зобов'язання, зазначений у
поданій платником податків податковій
декларації визначений п. 54.1 ст. 54 ПК
України.

За вимогами пункту 100.1 статті 100 ПК
України розстроченням, відстроченням
грошових зобов'язань або податкового
боргу є перенесення строків сплати
платником податків його грошових
зобов'язань або податкового боргу під
проценти, розмір яких дорівнює розміру
пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129
цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої
(відстроченої) суми входить пеня, то для
розрахунку процентів береться сума за
вирахуванням суми пені.

Порядок розстрочення та відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу платника податків
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики (пункт 100.13 статті 100 ПК
України).

Наказом Міністерства фінансів України
від 30.11.2012 року № 1261 затверджено
Порядок розстрочення (відстрочення)
грошових зобов'язань (податкового
боргу) платників податків.

Відповідно до положень пунктів 1.4 - 1.6
цього Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) вважається наданим,
якщо на підставі заяви платника
податків прийнято відповідне рішення
органу державної податкової служби та
укладено договір про розстрочення
(відстрочення).

Визначення сум грошових зобов'язань
(податкового боргу), що підлягають
розстроченню (відстроченню),
здійснюється за даними
автоматизованої інформаційної системи
(далі - АІС), що ведеться органами
державної податкової служби.

Період при сплаті розстрочених
(відстрочених) грошових зобов'язань
(податкового боргу) дорівнює
календарному місяцю або іншому строку
за згодою сторін, який зафіксовано у
договорі про розстрочення
(відстрочення).

На суму розстроченого (відстроченого)
грошового зобов'язання (податкового
боргу) нараховуються проценти за
кожний календарний день користування
платником розстроченням
(відстроченням) грошових зобов'язань
(податкового боргу).

Сума нарахованих процентів, не
сплачена платником податків у строки,
визначені договором про розстрочення
(відстрочення) грошового зобов'язання
(податкового боргу), визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Якщо до складу розстроченої
(відстроченої) суми входить пеня,
нарахована за несвоєчасну сплату
грошового зобов'язання, то для
розрахунку процентів береться сума за
вирахуванням суми такої пені.

Отже, Порядком № 1261 передбачений
особливий вид відповідальності
платника податків за розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань чи
податкового боргу, а саме: нарахування
процентів за кожний календарний день
користування платником розстроченням
(відстроченням).

Згідно з приписами п. 100.2 ст. 100 ПК
України платник податків має право
звернутися до контролюючого органу із
заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що договір розстрочення
податкового боргу між сторонами не
укладався.

Таким чином, податковий орган
нарахував пеню за порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток, які
вищезазначеними ухвалами Донецького
окружного адміністративного було
розстрочено до 2015 року.

На розстрочення грошових зобов'язань,
наданих судовими рішеннями відповідно
до статті 263 КАС України приписи наказу
Міністерства фінансів України від
30.11.2012 року № 1261, яким затверджено
Порядок розстрочення (відстрочення)
грошових зобов'язань (податкового
боргу) платників податків не
розповсюджуються. Даний вид
розстрочень не регулюється також
Податковим кодексом України, як
помилково вважає відповідач, оскільки
судом встановлено особливий порядок
погашення підприємством податкового
боргу.

Суд також не приймає до уваги посилання
відповідача на наказ ДПА України від 07
грудня 2010 року № 927 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії структурних підрозділів
органів державної податкової служби
при розстроченні, відстроченні на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами, контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби»,
оскільки вказаний наказ, не є законом, а
та не зареєстрований в Міністерстві
юстиції України, тобто не є
нормативно-правовим актом у розумінні
статті 117 Конституції України.

Відповідно до принципу законності,
закріпленого у статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією.

Оскільки Методичні рекомендації
податкового органу не є
нормативно-правовим актом, то
застосувати їх до спірних
правовідносин не передбачається
можливим, оскільки це суперечить
принципу законності.

За приписами частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи
позивача, податковим органом суду не
надано, а отже, позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсязі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених позивачем вимог
про зобов'язання внести зміни до картки
особового рахунку ДП «Артемвугілля»
шляхом виключення з картки особового
рахунку пені у сумі 1767481,94 гривень за
період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року.

Керуючись положеннями Податкового
кодексу України та на підставі ст.ст. 8 -
11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державного
підприємства «Артемвугілля» до
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів про зобов'язання
внести зміни до картки особового
рахунку ДП «Артемвугілля» шляхом
виключення з картки особового рахунку
пені з податку на прибуток підприємств
і організацій, що перебувають у
державній власності в сумі 1767481,94
гривень за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013
року - задовольнити.

Зобов'язати Горлівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів
внести зміни до картки особового
рахунку ДП «Артемвугілля» шляхом
виключення з картки особового рахунку
пені з податку на прибуток підприємств,
що перебувають у державні власності в
сумі 1767481,94 гривень за період з 01.01.2013
року по 30.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь державного підприємства
«Артемвугілля» судові витрати з
судового збору у розмірі 458 (чотириста
п'ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
05 лютого 2014 року та проголошена в
присутності представників сторін.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Голубова Л.Б.