Справа № 808/9872/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 січня 2014 рокуСправа № 808/9872/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Дуляницької С.М., за участю
секретаря судового засідання Федорук
І.В., та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представники Лахтаренко О.І.,
Хомутов Г.В.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю Проектний інститут
"Запорізький Промбудпроект"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про скасування припису № 153 від 15.11.2013
та постанови № 140 від 28.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Проектний інститут
"Запорізький Промбудпроект" звернулося
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
скасування припису № 153 від 15.11.2013 та
постанови №140 від 28.11.2013.

До позовної заяви позивач подав
клопотання про забезпечення позову,
відповідно до якого просить зупинити
виконання постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області №140 про
накладення штрафу в розмірі 103230,00 грн.
Аналогічне клопотання позивачем
викладено в позовній заяві. В
обґрунтування зазначеного клопотання
позивач вказує, що стягнення штрафу
згідно оскаржуваної постанови
призведе до порушення прав позивача.

Надаючи оцінку доводам позивача суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Покликання позивача на можливу
реалізацію відповідачем оскаржуваної
постанови суд не визнає такими, що
свідчать про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Поряд з обумовленим, позивачем не
зазначено, які обставини вказують на
наявність ознак очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
даній адміністративній справі.
Позивачем не надано жодних доказів
щодо примусової реалізації
відповідачем постанови №140 від 28.11.2013.

З огляду на зазначене, у суду відсутні
підстави для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
з мотивів, які наведені позивачем.

За таких обставин, у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька