Справа № 123/5690/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 123/5690/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
на постанову Київського районного суду
м. Сімферополя (суддя Діденко Д.О. ) від
09.08.13 у справі № 123/5690/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

представник позивача:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
(вул. Толстого, 15, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання недійсним, протиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського
районного суду м. Сімферополя від 09.08.13
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
- задоволено частково.

Визнано протиправним та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради № 465 від 01.04.2013 "Про дострокове
розірвання договорів на здійснення
перевезень пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування в. м. Сімферополі".

У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач - Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради АР Крим,
31.01.2014 (згідно штемпелю установи пошти
на конверті) звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції .

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у виняткових випадках
залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Оскаржувана постанова проголошена в
судовому засіданні за участю
представників сторін: представник
позивача - ОСОБА_2 та представника
відповідача - Лаврінова А.О.,
повідомлено про час виготовлення
повного тексту постанови (арк. с. 118).

09.08.2013 представник відповідача та
представник позивача отримав копію
вступної та резолютивної частини
постанови ( арк. с. 122).

27.08.2013 представник позивача отримав
повний текст судового рішення (арк. с.
123).

15.01.2014( згідно штемпелю установи пошти)
відповідач звернувся з заявою про
направлення копії повного тексту
оскаржуваної постанови на адресу
відповідача (арк.с.124-126).

17.01.2014 вихідний № 754/14 копія повного
тексту постанови надіслана на адресу
відповідача (арк.с.127)

Згідно даних відповідача повний текст
оскаржуваної постанови отримав 21.01.2014
вх. № 154 (арк. с. 129- 136).

З апеляційною скаргою відповідач
звернувся 31.01.2014 (згідно штемпелю
установи пошти на конверті), тобто з
пропуском встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку(арк.с.129 -136).

Доводи заявника апеляційної скарги, що
повний текст оскаржуваної постанови
несвоєчасно направлено відповідачу не
заслуговують на увагу, оскільки
частиною третьою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Частина друга статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
містить положення згідно з яким, у разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі.

Посилання відповідача на несвоєчасне
надіслання копії оскаржуваної
постанови судом не може бути прийнято
як поважна причина пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
представник відповідача був присутній
при проголошенні судового рішення і
обізнаний про прийняте рішення, та
звернувся до суду першої інстанції з
заявою про направлення копії повного
тексту оскаржуваної постанови на
адресу відповідача лише 15.01.2014, через 5
місяців, а з апеляційною скаргою
звернувся 31.01.2014. (арк. с. 127-134).

Відповідач вважає, що строк на
апеляційне оскарження не пропущений.

Таким чином, відповідач належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови та
клопотання про поновлення цього строку
не надав.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, відповідно до положень якої
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються її недоліки, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Частиною шостою статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який
набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду становить 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" (в редакції Закону України №590-VІІ
від 19.09.2013, який набрав чинності з
23.10.2013), розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на
2014 рік затверджено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2014 складає
1218,00грн.

Таким чином, при зверненні з
апеляційною скаргою на постанову суду
заявник повинен сплатити судовий збір
в розмірі 36,54грн.: 50%*(1218,00грн.*0,06).

Судовий збір повинен бути сплачений за
наступними реквізитами:

Рахунок: 1001

Одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України в м.Севастополі, - 22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в м.Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону
України "Про судовий збір", відповідно
до якого сплачується судовий збір.

Заявником при зверненні з апеляційною
скаргою сплачено судовий збір в сумі
34,50 грн., як при позові немайнового
характеру, заявник повинен сплатити
судовий збір в розмірі 36, 54 грн, тому
доплаті підлягає судовий збір в сумі 2,04
грн.

Відповідно до частини третьої
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, в апеляційній
скарзі зазначається, чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Заявник у порушення зазначених вище
вимог не зазначив чи бажає він взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику тридцятиденного строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108,
статтями 185, 186, частинами третьою,
шостою статті 187, частиною четвертою
статті 189, частиною третьою статті 205,
статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати документ доплату
судового збору в розмірі 02,04 грн.;

- надати клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови з зазначенням
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску цього строку;

- зазначити чи бажає заявник взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна
скарга буде повернута заявнику або
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам по справі згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна