Справа № 668/3976/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Одеса Справа №668/3976/13-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий І інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії: головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 15 липня 2013 року, у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 15 липня 2013 року
відмовлено у задоволені заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення, шляхом зазначення, що
оскаржуване рішення відповідача
скасовано з моменту його прийняття.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається, що рішення у
справі прийнято в порушення норм
процесуального права, а тому просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нову,
якою заяву задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що оскільки судом
першої інстанції скасовано рішення
виконкому та зазначено, що воно
прийнято з порушенням відповідної
процедури, то у резолютивній частині
постанови суд повинен зазначити, що
воно є скасованим з моменту його
прийняття відповідачем.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 19 червня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1, а саме:
визнано незаконними та скасовано
рішення відповідача №7 від 15.01.2013 року
"Про подачу питної води споживачам
м.Херсона" та рішення №32 від 19.02.2013 року
"Про виправлення технічної помилки у
рішенні виконкому міської ради від
15.01.2013 року №7".

Позивачем подано клопотання про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі, шляхом зазначення, що
оскаржуване рішення відповідача є
скасованим з моменту його прийняття.

За результатом встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо необґрунтованості вимог
даної, з яким погоджується судова
колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України - судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п.1 4.2 ст.162 КАС України - у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Судовою колегією встановлено, що
постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 19 червня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 - визнано
незаконними та скасовано оскаржувані
рішення відповідача.

Позивачем подано заяву про ухвалення
додаткового судового рішення, шляхом
зазначення, що вказані рішення
скасовані з моменту їх прийняття, проте
оскаржуваною ухвалою суду в задоволені
заяви відмовлено.

Колегія судців погоджується з такими
висновками суду, оскільки предметом
спору у даній справі є захист прав
позивача, шляхом оскарження рішень,
якими встановлено графіки подачі
питної води у місті Херсоні, та судом
при розгляді справи досліджено
процедуру і підстави прийняття
вказаних рішень та за результатами
розгляду визнано дані рішення
незаконними і скасовано їх.

Судова колегія вважає, що суд повно
використав надані йому повноваження з
метою належного захисту порушених прав
позивача, а саме визнав акт незаконним,
тобто таким, що прийнято з порушенням
встановленої процедури, та зупинив
діюче порушення прав позивача, шляхом
його скасування.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи не
допущено порушення норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206,212,254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 15 липня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий: О. В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло