Справа № 101/4538/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/4538/13-а

30 жовтня 2013 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим, в
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушті адміністративну
справу за позовом Державного
комунального підприємства "Пилигрим"
до Партенітської селищної ради м.
Алушти АР Крим про скасування рішення
селищної ради та спонукання до
виконання певних дій,

встановив:

Державне комунальне підприємство
"Пилиргим" звернулося до суду з
позовною заявою до Партенітської
селищної ради про скасування рішення
та спонукання до виконання певних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2013
року Партенітська селищна рада у
виконання постанови Алуштинського
міського суду АР Крим від 09.01.2013 року
прийняла рішення № 32-86 з питання про
надання дозволу ДКП «Пилигрим» на
розробку проекту землеустрою по
відводу у постійне користування
земельної ділянки площею до 0,2500 га,
розташованого в смт. Партеніт для
створення об'єкту природно-заповідного
фонду місцевого призначення «Скала
Моніка». Зазначеним рішенням
відповідач у наданні такого дозволу
позивачу відмовив. Таке рішення
позивач вважає протиправним,
суперечливим діючому законодавству,
порушуючим права та охоронні законом
інтереси ДКП «Пилигрим». Посилання
відповідача на ст.43 ЗК України, ч.1 ст.11
ЗУ «Про червону книгу», як на підставу
для відмови позивачу, не має ніякого
відношення до суті клопотання ДКП
«Пилигрим» від 14.05.2013 року № 31 та до
переліку причин для відмови, посилання
на які чітко вказано у ст.123 ЗК України,
тільки і може служити підставою для
такої відмови.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи позовної
заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала щодо
задоволення позовних вимог, також було
надано письмові заперечення проти
адміністративного позову (а.с.41-43).

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2
КАС України Завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України У справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадови особи і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наданих суду доказів
встановлено, що рішенням Партенітської
селищної ради 32 сесії 6 скликання від 31
травня 2013 року № 32-86 «Про розгляд
питання про надання дозволу ДКП
«Пилигрим» на розробку проекту
землеустрою по відводу у постійне
користування земельної ділянки»
відмовлено ДКП «Пилигрим» у дозволенні
на розробку проекту землеустрою по
відводу в постійне користування
земельною ділянкою, орієнтовною площею
до 0,2500 га, розташованого в смт.
Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, для
створення об'єкту природно-заповідного
фонду місцевого значення «Скала
Моніка» з наступних підстав:

- невідповідність заявлених ДКП
«Пилигрим» вимог ст.43 ЗК України, яка
передбачає наявність у витребуваної
земельної ділянки, присвоєного у
відповідності з законом статусу
території та об'єкту
природно-заповідного фонду;

- невідповідність заявлених ДКП
«Пилигрим» вимог ч.1 ст.11 ЗУ «Про
Червону книгу», яка передбачає
забезпечення охорони та відтворення
об'єктів Червоної книги України
виключно органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями, які є суб'єктами
використовування тваринного та
рослинного світу, та громадянам у
відповідності до Закону.

Ст. 43 ЗК України визначає
поняття земель природно-заповідного
фонду, а саме це ділянки суші і водного
простору з природними комплексами та
об'єктами, що мають особливу
природоохоронну, екологічну, наукову,
естетичну, рекреаційну та іншу
цінність, яким відповідно до закону
надано статус територій та об'єктів
природно-заповідного фонду.

Ч.1 ст.11 ЗУ «Про Червону книгу
України» передбачає, що охорона та
відтворення об'єктів Червоної книги
України забезпечуються органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями, які є
суб'єктами використання тваринного і
рослинного світу, та громадянами
відповідно до закону.

Охорона об'єктів Червоної книги
України забезпечується шляхом:
установлення особливого правового
режиму охорони рідкісних і таких, що
перебувають під загрозою зникнення,
видів тваринного і рослинного світу,
заборони або обмеження їх використання
(добування та збирання) в господарських
та військових цілях; урахування вимог
щодо їх охорони під час розроблення
нормативно-правових актів;
систематичної роботи з виявлення місць
їх перебування (зростання), проведення
постійного спостереження (моніторингу)
за станом їх популяцій; пріоритетного
створення заповідників, інших
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, а також
екологічної мережі на територіях, де
перебувають (зростають) об'єкти
Червоної книги України, та на шляхах
міграції рідкісних і таких, що
перебувають під загрозою зникнення,
видів тваринного світу; створення
центрів та "банків" для збереження
генофонду зазначених об'єктів;
розведення їх у спеціально створених
умовах (зоологічних парках,
розплідниках,ботанічних садах,
дендрологічних парках тощо);
урахування спеціальних вимог щодо
охорони об'єктів Червоної книги
України під час розміщення
продуктивних сил, вирішення питань
відведення земельних ділянок,
розроблення проектної та
проектно-планувальної документації,
проведення екологічної експертизи (ч.2
ст.11 ЗУ «Про Червону книгу України»).

Представник відповідача
зазначив, що причиною відмови позивачу
в задоволенні його клопотання стала
невідповідність місця розташування
спірної земельної ділянки вимогам
законів, а саме ст.43 ЗК України, ч.1 ст.11
ЗУ «Про Червону книгу України»,

Проте зазначеними нормами
визначаються лише поняття земель
природно-заповідного фонду та суб'єкти
забезпечення охорони та відтворення
об'єктів Червоної книги України.

У своєму клопотанні від 14.05.2012
року № 31 позивач просив винести на
розгляд сесії Партенітської селищної
ради питання про дозвіл складання
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки орієнтовною площею
до 0,25 га з земель селищної ради не
наданих у власність та користування, в
постійне користування ДКП «Пилигрим»,
для створення об'єкту
природно-заповідного фонду місцевого
значення «Скала Моника».

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України,
підставою відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
постійне користування може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно ч.1 ст.20 ЗК України
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень.

Судом встановлено, що оскаржуване
рішення є необгрунтованим на законі, не
відповідає вимогам земельного
законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004 року
№ 7 (із змінами) "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" при розгляді справ за позовами
до органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядувапння в разі
незгоди з рішеннями з питань,
віднесених у галузі земельних відносин
до їх компетенції, суд за наявності
підстав для задоволення позову визнає
рішення такого органу недійсним і
зобов*язує його залежно від характеру
спору виконати певні дії, передбачені
його компетенцією (аба не вчиняти чи
припинити їх ), на захист порушеного
права, як цього вимагає законодавство,
або надає право позивачеві вчинити
певні дії для усунення порушень його
права. Тому , визнавши недійсним та
скасовуючи рішення Партенітської
селищної ради № 32-86 від 31 травня 2013
року " Про розгляд питання про дачу
дозволу ДКП "Пилигрим" на розробку
проекту землеустрою по відводу в
постійне користування земельної
ділянки "., суд зобов'язує Партенітську
селищну раду м. Алушти АР Крим
розглянути на найближчому пленарному
засіданні з прийняттям рішення щодо
клопотання Державного комунального
підприємства "Пилигрим " про видачу
дозволу на розробку проекту
землеустрою по відводу в постійне
користування земельної ділянки площею
до 0, 25 га, розташованого в смт.Партеніт,
вул. Фрунзенське шосе для створення
природно-заповідного фонду місцевого
значення, пам'ятки природи "Скала
Моника".

На підставі викладеного та
керуючись ст.19 Конституції України,
ст.ст. 43, 123 ЗК України, Законом України
"Про місцеве самоврядування в Україні" ,
ст.ст.2,11,17,18,71,158-163,167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Державного
комунального підприємства "Пилигрим"
до Партенітської селищної ради м.
Алушти АР Крим про скасування рішення
селищної ради та спонукання до
виконання певних дій - задовольнити,

Визнати недійсним та скасувати
рішення Партенітської селищної ради №
32-86 від 31 травня 2013 року " Про розгляд
питання про дачу дозволу ДКП "Пилигрим"
на розробку проекту землеустрою по
відводу в постійне користування
земельної ділянки ".

Зобов'язати Партенітську селищну
раду м. Алушти АР Крим розглянути на
найближчому пленарному засіданні з
прийняттям рішення щодо клопотання
Державного комунального підприємства
"Пилигрим " про видачу дозволу на
розробку проекту землеустрою по
відводу в постійне користування
земельної ділянки площею до 0, 25 га,
розташованого в смт.Партеніт, вул.
Фрунзенське шосе для створення
природно-заповідного фонду місцевого
значення, пам'ятки природи "Скала
Моника".

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Алуштинський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Алуштинського

міського суду

В.В.Хотянова