Справа № 2а-2012/10
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.
Справа № 9104/29677/10
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 30 червня 2010 року по справі
№ 2а-2012/10 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області про визнання нечинною
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області, в якому просить визнати
нечинною постанову відповідача № 14 від
12 квітня 2010 року про адміністративне
правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
винесенні оскарженої постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності не було дотримано
процедури прийняття такої постанови -
зокрема не досліджено доказів по
справі.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 30 червня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги того
факту, що відповідач не надав жодних
доказів, які підтверджували факт
вчинення правопорушення чи вчинення
його позивачем.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
належить до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 25 березня 2010
року складено протокол про порушення
позивачем термінів сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
січень 2010 року (термін сплати до 22
лютого 2010 року) в порушення пункту 6
частини 2 статті 17 та пункту 6 статті 20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на загальну суму 5032 грн.

12 квітня 2010 року відповідачем винесено
постанову №14 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 1651 КУпАП і пункту 2
частини 16 статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та накладено на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5032
грн.

Відповідно до статті 1651 КУпАП
порушення порядку нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, іншої
звітності та відомостей, передбачених
законами України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» і «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», порушення встановленого
порядку використання та здійснення
операцій з коштами Пенсійного фонду
України, тягнуть за собою накладення
штрафу на посадових осіб від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне із
правопорушень, зазначених у частині
першій цієї статті.

Згідно з оскаржуваною постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивачем порушено
термін сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за січень 2010 року.

Також судом встановлено, що позивача
притягали до адміністративної
відповідальності за вчинення такого ж
правопорушення постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 9 лютого 2009 року.

Відповідно до статті 39 КУпАП якщо
особа, піддана адміністративному
стягненню, протягом року з дня
закінчення виконання стягнення не
вчинила нового адміністративного
правопорушення, то ця особа вважається
такою, що не була піддана
адміністративному стягненню.

В своїх поясненнях позивач вказує, що
штраф встановлений постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 9 лютого 2009 року
сплатив 25 лютого 2009 року.

Проте позивач не надав суду докази
того, що накладений штраф був сплачений
і, якщо був, то коли саме він був
сплачений.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 30 червня 2010 року по справі
№ 2а-2012/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.