Справа № 810/6756/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року № 810/6756/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши в м. Києві
адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Буча Київської області та Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій та
скасування вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати протиправною
та скасувати вимогу УПФ України в м.
Буча Київської області від 09.08.2013 №1,
визнати протиправними та скасувати
розрахунки, складені УПФ України в м.
Буча Київської області від 01.08.2013 №3518/02
та №3519/02, визнати протиправною та
скасувати вимогу про сплату боргу
(недоїмки) Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів Київської області від
21.11.2013 №Ф132.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, яка містить
перелік загальних для всіх позовних
заяв елементів (реквізитів), що дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Отже, оскаржувані вимоги про сплату
недоїмки прийнято відповідачами саме
щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У той же час, зі змісту позовної заяви
слідує, що позивачем є гр. ОСОБА_1

Також згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так зі змісту ч. 4 ст. 105 КАС України
слідує, що адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

З аналізу змісту позовних вимог,
сформованих у позовній заяві та їх
обґрунтування слідує, що вони не
відповідають вказаним вимогам,
оскільки позовна заява не містить
будь-якого правового обґрунтування
оскарження розрахунків складених УПФ
України в м. Буча Київської області від
01.08.2013 №3518/02 та №3519/02.

Суд звертає увагу позивача на те, що
документом, на підставі якого може бути
стягнуто заборгованість з боржника, є
саме вимога про сплату недоїмки.

У той же час, розрахунки складені
органами Пенсійного фонду України, є
лише розшифровкою суми заборгованості,
визначеної таким органом, а тому не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розуміння КАС України.

Крім того, у позовній заяві не вказано
дати отримання позивачем оскаржуваних
вимог про сплату недоїмки, що позбавляє
суд можливості визначити дату початку
перебігу строку звернення до суду з
позовом про їх оскарження.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 23 грудня 2013 року шляхом
подання до суду позовної заяви з
дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Буча
Київської області та Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними дій та
скасування вимог про сплату боргу -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 23 грудня 2013
року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
(підпис) Лапій С.М.

Копія вірна

Суддя:
Лапій С.М.

Секретар:
Пилипчук В.А.