Справа № 2а-8676/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8676/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кучми А. Ю., Федотова І. В.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на Постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 жовтня 2011 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

Тому, порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 жовтня 2011 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати в повному обсязі та прийняти
нове судове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Постанову суду першої
інстанції - частково скасувати та в цій
частині залишити адміністративний
позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» відповідно до ст. 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 року №2195-ІV, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією пенсійного посвідчення
(а.с. 6), в зв'язку з чим, має право на
підвищення до пенсії у розмірі
надбавки 30% мінімальної пенсії за
віком, що передбачено ст. 6
вищезазначеного Закону.

Відповідно до частини другої ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А згідно із ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в чинній на час прийняття
судом першої інстанції рішення
редакції, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач наполягає на перерахунку та
виплаті пенсії з 01 січня 2006 року,
адміністративний позов ним подано 06
жовтня 2011 року, тобто, із частковим
пропущенням встановленого
процесуальним Законом строку, в зв'язку
з чим, він звернувся з клопотанням про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду,
яке судом першої інстанції не
розглянуто, чим порушено норми
процесуального права та не застосовано
відповідні наслідки.

Проте, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
положень адміністративного
судочинства» від 17 листопада 2011 року №
4054-VI, ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України викладено в новій
редакції, а саме, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем не надано жодних доказів
наявності поважних причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, в зв'язку чим, підстави для його
поновлення відсутні.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що Постанову
суду першої інстанції частково
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в цій
частині, тому, Постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 жовтня 2011 року
в частині відмови в задоволенні
позовних вимог за період з 01 січня 2006
року по 31 грудня 2006 року та їх
задоволення за період з 01 січня 2007 року
по 06 квітня 2011 року скасовується та в
цій частині адміністративний позов
залишається без розгляду.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 183-2, 197, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області задовольнити
частково, Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 жовтня 2011 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог за період з
01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року та їх
задоволення за період з 01 січня 2007 року
по 06 квітня 2011 року скасувати та в цій
частині адміністративний позов
залишити без розгляду.

В іншій частині Постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 жовтня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кучма А. Ю.

Федотов І. В.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кучма А.Ю.

Федотов І.В.