Справа № 251/9571/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Єгорова О.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
справа №251/9571/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва
Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Яманко В.Г.,
за участі секретаря судового засідання
Карабан Т.М., представників відповідача
за довіреністю Пунтус Є.М. та Семенова
Т.В., представників третіх осіб за
довіреностями: Горлівської міської
ради - Новікової Н.Ю., ПП "Фактор-Інвест" -
Сипало В.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Міська
служба єдиного замовника" Горлівської
міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28
листопада 2013 р. у справі № 251/9571/13-а
(головуючий І інстанції Єгорова О.В.) за
позовом ОСОБА_6 до Комунального
підприємства "Міська служба єдиного
замовника" Горлівської міської ради,
третя особа Горлівська міська рада,
Приватне підприємство "Фактор-Інвест",
Приватне підприємство "Возрожденіе 8",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УБСК 17-2", Товариство
з обмеженою відповідальністю "Досуг"
про визнання дій неправомірними,
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 20l3 року ОСОБА_6 звернувся до
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області з позовом
до Комунального підприємства "Міська
служба єдиного замовника" Горлівської
міської ради про визнання незаконними
дії відповідача щодо організації та
проведення конкурсу з метою заміни
виконавця послуг з утримання будинку
АДРЕСА_1 та його прибудинкової
території, як проведені без згоди
позивача, визнання заміну виконавця
послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та
його прибудинкової території без згоди
позивача, як дії, що порушують право
позивача як співвласника цього будинку
самостійно визначати виконавця
житлово-комунальних послуг і
розпоряджатися своєю власністю,
скасування рішення конкурсної комісії
від 25.04.2013 року по визначенню
виконавців послуг з утримання будинків
та прибудинкових територій у
Калінінському районі р. Горлівки по
житловому фонду загальною площею 208 579,02
м2 (22 житлових будинки), як прийняте з
порушеннями чинного законодавства
України, зобов'язання відповідача дати
спростування оголошення,
опублікованого в міській газеті від
21.05.2013 р. «Вечірня Горлівка» №42 та від
25.05.2013 р. «Кочегарка» №56 із зазначенням
того, що будинок по АДРЕСА_1, обслуговує
не ТОВ «Досуг», а ПП «Фактор-Інвест».

Постановою Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 28 листопада 2013 року позовні
вимоги задоволено. Суд першої
інстанції визнав неправомірними дії КП
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради щодо
підготовки та проведення конкурсу з
визначення виконавця послуг з
утримання житлових будинків, споруд та
прибудинкових територій, визнав
недійсними результати конкурсу від 25
квітня 2013 року щодо визначення
виконавця послуг з утримання житлових
будинків , споруд та прибудинкових
територій в Калінінському районі м.
Горлівки по житловому фонду загальною
площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки),
зобов'язав КП «Міська служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради
спростування оголошення, опубліковані
в міській газеті від 21.05.2013 р. «Вечірня
Горлівка» №42 та від 25.05.2013 р.
«Кочегарка» №56 із зазначенням того, що
будинок по АДРЕСА_1, обслуговує не ПП
«Фактор-Інвест», а ТОВ «Досуг».

Представники відповідача та
Горлівської міської ради в судовому
засіданні доводи викладені в
апеляційній скарзі підтримали,
вважають, що постанова суду першої
інстанції винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу обґрунтованою та
такою що підлягає задоволенню.

Представник ПП "Фактор-Інвест" в
судовому засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду першої
інстанції винесена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу не обґрунтованою та
такою що підлягає залишенню без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Представники інших осіб, що приймають
участь у розгляді справи у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що дає суду право
провести апеляційний перегляд справи у
їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право
власності від 19.01.2006 року є власником
квартири, розташованої в
багатоквартирному будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

18.02.2008 року позивач уклав договір №223 з
приватним підприємством «Фактор -
Інвест» на надання йому
житлово-комунальних послуг. Згідно із
зазначеним договором, ПП
«Фактор-Інвест» зобов'язалося надавати
йому послуги з обслуговуванню будинку
та прибудинкової території, а він
зобов'язався оплачувати отримані
послуги за тарифами, встановленими
рішенням органу місцевого
самоврядування.

Комунальне підприємство "Міська служба
єдиного замовника" Горлівської міської
ради створено за рішенням Горлівської
міської ради від 26.09.2008 року №У/36-21.

Згідно з п. 4.1. Статуту метою діяльності
даного підприємства є здійснення
балансоутримання житлового фонду.

Рішенням виконкому Горлівської
міської ради №65 від 25.01.2013 року КП
«МСЕЗ» Горлівської міської ради,
делеговані права на управління
частиною житлового фонду м.Горлівки
згідно наданого переліку
багатоквартирних будинків.

Пунктом 3 цього рішення, КП «МСЄЗ»
зобов'язано визначити виконавця послуг
з утримання житлових будинків і споруд
та прибудинкових територій для
житлового фонду.

Таким чином, відповідач здійснює та має
належну компетенцію в сфері спірних
правовідносин. Характер спірних
правовідносин пов'язаний з виконанням
таким суб'єктом делегованих владних
управлінських функцій, та за своїм
характером є публічно - правовим
спором.

Рішенням виконавчого комітету
Горлівської міської ради № 64 від 25
січня 2013 року було внесено зміни до
рішення виконкому Горлівської міської
ради від 07.11.2013 р. № 1098 «Про
затвердження переліку житлово -
комунальних послуг , які виборюються
на конкурсних посадах та складу
конкурсної комісії» та виключено з
переліку житлово - комунальних послуг
право здійснення яких виборюється на
конкурсних засадах послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд.

Наказом КП «МСЕЗ» Горлівської міської
ради від 25 січня 2013 року на виконання
делегованих повноважень Горлівської
міської ради було затверджено
конкурсну документацію для проведення
конкурсу з визначення виконавця послуг
з утримання житлових будинків, споруд
та прибудинкових територій та
затверджено склад комісії з проведення
конкурсу.

Відповідно до протоколу № 4 закритого
засідання комісії по проведенню
конкурсу з визначення виконавця послуг
по утриманню будинків та прибудинкових
територій від 25.04.2013 року, конкурсною
комісією було визначено переможцем
конкурсу по Калінінському району м.
Горлівки площею 208579,02 м.2 (22 житлових
будинки) ТОВ «Досуг» .

21.05.2013 р. у міській газеті «Вечерняя
Горловка» № 42 комунальним
підприємством «Міська служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради
було розміщено оголошення наступного
змісту: «Комунальне підприємство
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради повідомляє,
що у зв'язку із закінченням строку дії
договору на утримання і обслуговування
житлового фонду (вул. Пересипкіна, 10,12,16;
вул. Безсонова, 17,21,23,27,29,33,35,37,4244,46,48; вул.
Малинича, 36,38,44,46; вул. Рогозіна, 2,6,12),
споруд та прибудинкової території,
укладеного між Горлівською міською
радою та ПП «Фактор - Інвест», даний
житловий фонд з 01.05.2013 року переданий на
обслуговування ТОВ « Досуг». Оплату
проводити на розрахунковий рахунок
6226,МФО 335106, 6, ТВБВ
«Ощадбанк». Аналогічне оголошення було
надруковано 25.05.2013 р. в газеті
«Кочегарка».

Спірним питанням даного спору є
законність та обґрунтованість
процедури проведення та організації
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг.

Правовідносини щодо проведення та
організації конкурсу з надання
житлово-комунальних послуг
регулюються Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", Порядком проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року № 631 та Порядком визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, затвердженим наказом
Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005
року № 60, загальними положеннями
Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Зазначена норма кореспондується з п. 3
ст. 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21 травня
1997 року № 280/99-ВР де також зазначено, що
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своєї
діяльності Конституцією і Законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і
т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення цієї норми закону
давав Конституційний Суд України 2004 та
2011 років. Згідно з цим тлумаченням,
незалежно від підстав набуття права
власності на квартиру (приватизація,
купівля, успадкування, дарування, обмін
і т.д.) одночасно з ним виникає право
співвласності на весь будинок. До того
ж, жодних додаткових дій для цього
робити не потрібно (оформлювати
окремий акт на право власності,
створювати товариство співвласників
чи вступати в нього).

Так, рішенням Конституційного суду
України від 02.03.2004 р. N 4-рп/2004 (по справі
№ 1-2/2004) встановлено, що допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні і т.ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на
вчинення інших дій стосовно
допоміжних приміщень (оренда тощо)
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
власності.

Відповідно до ч. 2 ст.. 382 Цивільного
кодексу України, власникам квартири у
дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що багатоквартирний будинок як
цілісний майновий комплекс є спільним
майном власників квартир та нежитлових
приміщень цього будинку.

У статті 358 Цивільного кодексу України
зазначено, що право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Відповідно до статті 360 Цивільного
кодексу України, співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Тобто, з урахуванням зазначених норм,
лише власники квартир та нежитлових
приміщень у багатоквартирних будинках
мають право колективно управляти своєю
власністю, в тому числі визначати
виконавця послуг з управління
будинком, з утримання будинку, споруд
та прибудинкової території, інших
комунальних послуг, а також визначати
порядок використання та розпорядження
майном загального користування, при
цьому таке право не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку та вступу до
нього.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Передача майна з балансу на баланс
відбувається відповідно до Порядку
передачі житлового комплексу або його
частини з балансу на баланс,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 жовтня 2002 року
№ 1521. Цей Порядок регулює процедуру
передачі житлового комплексу на баланс
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, а також
житлового комплексу або його частини
на баланс іншої юридичної особи, статут
якої передбачає можливість
провадження такої діяльності, з
балансу колишнього балансоутримувача.

Рішенням виконкому Горлівської
міської ради №65 від 25.01.2013 року КП
«МСЕЗ» Горлівської міської ради,
делеговані права на управління
частиною житлового фонду м.Горлівки
згідно наданого переліку
багатоквартирних будинків. Відповідач
у цій справі є належним
балансоутримувачем, а тому він має
права, передбачені Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", що не
спростовується сторонами.

Підпунктом 4, п.1, ст. 7 Закону України від
«Про житлово-комунальні послуги»,
органам місцевого самоврядування у
сфері житлово-комунальних послуг
визначені такі повноваження, як
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг відповідно
до цього Законув порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Колегія суддів зазначає, що підпунктом
2 п.1, ст.25 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
управителю, яким є відповідач, дано
право укладати договори з виробниками,
виконавцями, споживачами в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» ,
укладання договорів на надання
житлово-комунальних послуг згідно з
установленим переліком для об'єктів
державної або комунальної власності
здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг,
право на здійснення яких виборюється
на конкурсних засадах, визначає орган
місцевого самоврядування.

Організатором конкурсу є власник чи
балансоутримувач або уповноважена ним
особа. Організатор конкурсу
зобов'язаний оприлюднити конкурсні
умови. Конкурсні умови мають містити:
1)перелік житлово- комунальних послуг,
на надання яких оголошено конкурс; 2)
вимоги до учасників конкурсу; 3) вимоги
до обсягів надання житлово-комунальних
послуг; 4) вимоги до якості виконання з
урахуванням діючих стандартів,
нормативів, норм і правил; 5) термін, на
який укладається договір, та підстави
його розірвання; 6) інформацію про
об'єкт конкурсу щодо надання
житлово-комунальної послуги.

Умови надання житлово-комунальних
послуг можуть містити додаткову
інформацію про стан об'єкта надання
послуги або бажані форми її надання.

Статтею 28 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що конкурс проводиться не
раніше ніж через 30 днів з дня
оприлюднення офіційної інформації про
нього.

Офіційна інформація повинна включати
відомості про місце і час проведення
конкурсу (тендеру), назву та адресу
установи, прізвище та посаду ,номер
телефону особи, в якої можна
ознайомитися з умовами виконання
житлово-комунальних послуг.

У разі якщо в конкурсі на надання
житлово-комунальних послуг взяла
участь тільки одна особа, договір на
здійснення відповідних видів
діяльності укладається на термін, що не
перевищує 12 місяців.

У разі порушення законодавства при
проведенні конкурсу або підписанні
договору результати конкурсу та/або
договору визнаються недійсними в суді
і призначається новий конкурс не
пізніше ніж через 10 днів після набрання
чинності рішенням суду.

Переможець конкурсу має право, за
бажанням, укладати субпідрядні
договори без проведення додаткових
конкурсів.

У разі якщо конкурс організовано для
об'єкта приватної форми власності,
організатор конкурсу має проводити
його відповідно до цього Закону.

Порядок підготовки та проведення
конкурсів типові договори на надання
житлово-комунальних послуг затверджує
Кабінет Міністрів України.

Центральний орган державної влади -
комітет з питань житлово-комунального
господарства своїм наказом від 25.04.2005 р.
№60 затвердив Порядок визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді.

Відповідно до п. 1.4. цього Порядку,
виконавець житлово-комунальних послуг
визначається органами місцевого
самоврядування, крім випадків коли
власник (власники) житлових будинків
бажає (бажають) визначити виконавця
житлово-комунальних послуг самостійно.

Відповідно до п. 3.2 Порядку визначення
виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді, якщо органом
місцевого самоврядування послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій не включено до
переліку послуг, право на здійсненн
яких виборюється на конкурсних
засадах, виконавець таких послуг може
бути визначений виконавцем послуг з
управління будинком, спорудою або
групою будинків згідно з умовами
договору без проведення конкурсу, за
згодою суб'єкта господарювання, який
відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку,
або за результатами конкурсу,
проведеного відповідно до статей 27, 28
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" за згодою власників житлових
будинків.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що хоча відповідачу надано право
визначати виконавця
житлово-комунальних послуг, проте лише
власники квартир та нежитлових
приміщень у багатоквартирних будинках
мають право колективно управляти своєю
власністю, в тому числі визначати
виконавця послуг з управління
будинком, з утримання будинку, споруд
та прибудинкової території, інших
комунальних послуг, а також визначати
порядок використання та розпорядження
майном загального користування, тобто,
зазначене рішення щодо визначення
виконавця має прийматися з відома та за
згодою власників квартир. При цьому,
власникам квартир надано виключне
право на визначення виконавця
житлово-комунальних послуг.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, конкурсною комісією при
проведенні конкурсу було порушено п. 3.2
Порядку визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, оскільки, останній було
проведено без отримання згоди
позивача, як співвласника житлового
будинку.

Крім того, постановою Калініського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 23.10.2013 року у справі
№251/4962/13-а за адміністративним позовом
ПП «Фактор Інвест» до КП «Міська служба
єдиного замовника» Горлівської
міської ради , Горлівської міської ради
, треті особи ПП «Тепло-Ліга», ПП
«Відродження 8», ПП «Горняцькій», ПП
«Комсомольський» , ТОВ «СВ Донбуд», ТОВ
«УБСК 17-2», ПП «Будспецкомплект», ТОВ
«Досуг», ТОВ «Енерго Алекс» про
визнання дій протиправними, скасування
рішення конкурсної комісії, позовні
вимоги задоволені частково, визнані
дії КП «Міська служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради
щодо підготовки та проведення конкурсу
з визначення виконавця послуг з
утримання житлових будинків, споруд та
прибудинкових територій
неправомірними, та такими що здійснені
з порушенням законодавства, визнано
недійсними результати конкурсу від 25
квітня 2013 року щодо визначення
виконавця послуг з утримання житлових
будинків , споруд та прибудинкових
територій в Калінінському районі м.
Горлівки по житловому фонду загальною
площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки),
зобов'язано КП «Міська служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради
призначити новий конкурс визначення
виконавця послуг з утримання житлових
будинків, споруд та прибудинкових
територій в Калінінському районі м.
Горлівки по житловому фонду загальною
площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки) не
пізніше ніж через 10 днів після набрання
чинності рішенням суду.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року у справі №251/4962/13-а змінено
постанову Калініського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 23.10.2013
року та виключено абзац 4 постанови,
яким зобов'язано КП «Міська служба
єдиного замовника» Горлівської
міської ради призначити новий конкурс
визначення виконавця послуг з
утримання житлових будинків, споруд та
прибудинкових територій в
Калінінському районі м. Горлівки по
житловому фонду загальною площею 208579,02
м2 ( 22 житлових будинки) не пізніше ніж
через 10 днів після набрання чинності
рішенням суду. У іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Вказаними постановами судів було
встановлено, що конкурсною комісією не
було досліджене колективне звернення
мешканців будинку до конкурсної
комісії щодо бажання цих мешканців
визначити виконавця цих послуг саме ПП
«Фактор Інвест» та це конкурсною
комісією не бралося до уваги.

Зазначені рішення набрали законної
сили та є преюдиційними стосовно цієї
справи, тому, у відповідності до ч.1 ст. 72
КАС України встановлені зазначеними
рішеннями судів обставини та висновки
враховуються судом при вирішенні цієї
справи.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку що дії КП
«Міська служба єдиного замовника»
Горлівської міської ради щодо
підготовки та проведення конкурсу з
визначення виконавця послуг з
утримання житлових будинків, споруд та
прибудинкових територій є
неправомірним та такими, що не
відповідають вимогам законодавства, а
відтак і результати конкурсу від 25
квітня 2013 року щодо визначення
виконавця послуг з утримання житлових
будинків, споруд та прибудинкових
територій в Калінінському районі м.
Горлівки по житловому фонду загальною
площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки)
підлягають визнанню недійсними, через
встановленні порушення проведення та
підготовки конкурсу.

Крім того, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції, щодо задоволення позовних
вимог стосовно необхідності
спростування КП «Міська служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради
оголошення, опубліковані в міській
газеті від 21.05.2013 р. «Вечірня Горлівка»
№42 та від 25.05.2013 р. «Кочегарка» №56 із
зазначенням того, що будинок по
АДРЕСА_1, обслуговує не ПП
«Фактор-Інвест», а ТОВ «Досуг»,
оскільки не вирішення цього питання
сприяє невизначенню стосовно
виконавця послуг з обслуговування
будинку та прибудинкової території, що
порушує право співвласників будинку,
щодо сплати за здійснення послуг та
приводить до плутанини з цього питання.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що рішення
першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду є
законною і обґрунтованою, доводами
апеляційної скарги висновки викладені
в судовому рішенні не спростовуються,
підстави для скасування
постановленого по справі судового
рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Міська служба єдиного
замовника" Горлівської міської ради на
постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
28 листопада 2013 р. у справі № 251/9571/13-а
залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
28 листопада 2013 р. у справі № 251/9571/13-а
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України, а в
разі складення в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано
колегією суддів 07 лютого 2014 року

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
І.А.Васильєва

В.Г.Яманко