Справа № 9101/53359/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" листопада 2013 р.справа № 2а/0470/11776/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу
Сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальність ім..
Богдана Хмельницького

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.10.11

у справі № 2а/0470/11776/11

за позовом Сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальність ім..
Богдана Хмельницького

до Нікопольської районної державної
адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Сільськогосподарське риболовецьке
товариство з додатковою
відповідальність ім.. Богдана
Хмельницького звернулося з позовом до
Нікопольської районної державної
адміністрації, в якому просило
зобов'язати Нікопольську районну
державну адміністрацію
Дніпропетровської області надати в
оренду Сільськогосподарському
Риболовецькому товариству з
додатковою відповідальністю ім.
Богдана Хмельницького земельну
ділянку прибережної захисної смуги
Шолоховського водосховища у межах
Нікопольського району
Дніпропетровської області, загальною
площею близько 40 Га.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 17.06.2011 підприємство
подало заяву до Нікопольської РДА про
надання в оренду земельної ділянки
прибережної захисної смуги
Шолоховського водосховища у межах
Нікопольського району
Дніпропетровської області загальною
площею близько 40 га. Відповідач,
розглянувши заяву позивача, відмовив у
наданні вищезазначеної земельної
ділянки без зазначення будь-яких
законних та обґрунтованих причин
відмови у наданні в оренду вказаної
земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
Постанову суду мотивовано тим, що
позивач набув права оренди земельної
ділянки на початку вересня 2007 року, а
тому не повинен його повторно набувати
у визначеному ст.124 ЗК України порядку
на аукціоні.

Не погодившись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу (а. с.
56), в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог. Позивач зазначає, що в
оскаржуваній постанові судом першої
інстанції вказано, що чинне
законодавство не передбачає надання в
оренду земельних ділянок на підставі
рішення суду. Однак, ст.105 КАС України
встановлює, що позовна заява може
містити вимогу про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. Крім того, судом
першої інстанції не враховано те, що
відповідно до ст.135 Земельного кодексу
України земельні торги можуть
проводитись за рішенням суду.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання сторони
повідомлені судом належним чином.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржену постанову обґрунтованою та
законною, зазначає, що підприємство
визначає, що земельна ділянка
необхідна для риборозведення та
охорону водних живих ресурсів. Поняття
«риборозведення», «охорона водних
живих ресурсів», «охорона та
відтворення водного фонду» є різними
по суті. При цьому, Нікопольська РДА має
повноваження надання земельних
ділянок для ведення водного
господарства щодо забезпечення потреб
населення і народного господарства у
водних ресурсах, збереження, охорони та
відтворення водного фонду,
попередження шкідливої дії вод і
ліквідації їх наслідків.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 17.06.2011 ТДВ
ім.Б.Хмельницького звернулось до
Нікопольської РДА з листом № 60 з
додатками (графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмірі земельної ділянки, установчі
документи), в якому просило надати в
оренду земельну ділянку прибережної
захисної смуги Шолоховського
водосховища (р.Базавлук) у межах
Нікопольського району
Дніпропетровської області загальною
площею близько 40 га (а. с.35).

Необхідність отримання в оренду
вказаної земельної ділянки
підприємство обґрунтувало тим, що
відповідно до умов Режиму Спеціального
Товарного Рибного Господарства (СТРГ),
розробленого для АСРТЗТ
ім.Б.Хмельницького та затвердженого
Головою Державного Комітету Рибного
господарства України (а.с.20-34), - ЗАТ
ім.Б.Хмельницького зобов'язано
здійснювати охорону водних живих
ресурсів у Шолоховському водосховищі,
а саме: виконувати заходи, що
спрямовані на припинення незаконного
вилову водних живих ресурсів та інші
заходи, що сприяють збереженню
навколишнього природного середовища
та охороні водних живих ресурсів у
Шолоховському водосховищі, а саме:
запобігання розорювання земель,
профілактику лісних пожеж у
прибережній захисній смузі,
недопущення попадання отруйних
речовин до водойми та інше.

За твердженням позивача наявність
Режиму СТРГ дає можливість виконання
підприємством обов'язків з охорони
водних живих ресурсів, але для
здійснення вищевказаних заходів, що
сприяють збереженню навколишнього
природного середовища та охороні
водних живих ресурсів у Шолоховському
водосховищі, підприємство повинно мати
право виконувати природоохоронні
заходи у прибережній захисній смузі
Шолоховського водосховища.

При цьому строк оренди у даному листі
17.06.2011 № 60 підприємством не визначений.

Відповідач листом від 02.09.2011 № 2708
відмовив у наданні в оренду
вищевказаної земельної ділянки (а.с.36),
мотивуючи зазначену відмову тим, що за
приписами ст.123 ЗК України для
одержання у користування земельної
ділянки необхідно мати проект
землеустрою щодо її відведення.

Разом з тим, ст.124 ЗК України передбачає,
що передачу в оренду земельної ділянки
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів. При цьому,
порядок проведення земельних
торгів (аукціонів) не визначений на
законодавчому рівні.

Виходячи з наведеного, відповідач
зазначив, що склалась ситуація, за якою
Нікопольська РДА не має законної
можливості передати підприємству в
оренду земельну ділянку прибережної
захисної смуги Шолоховського
водосховища, розташованого на річці
Базавлук, орієнтовною площею 40,0 га на
території Шолоховської сільської ради.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Положеннями Земельного кодексу
України передбачено право юридичних
осіб на отримання в оренду земельних
ділянок для провадження
підприємницької та іншої діяльності
(ст.116 ЗК України).

При цьому статтею 85 Водного кодексу
України визначено, що порядок надання
земель водного фонду в користування та
припинення права користування ними
встановлюється земельним
законодавством.

У постійне користування землі водного
фонду надаються водогосподарським
спеціалізованим організаціям, іншим
підприємствам, установам і
організаціям, в яких створено
спеціалізовані служби по догляду за
водними об'єктами, прибережними
захисними смугами, смугами відведення,
береговими смугами водних шляхів,
гідротехнічними спорудами та
підтриманню їх у належному стані.

У тимчасове користування за
погодженням з постійними
користувачами земельні ділянки
прибережних захисних смуг, смуг
відведення та берегових смуг водних
шляхів можуть надаватися
підприємствам, установам,
організаціям, об'єднанням громадян,
релігійним організаціям, громадянам
України, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей, а також
для проведення науково-дослідних
робіт.

Згідно ст.122 Земельного кодексу України
районні державні адміністрації на їх
території передають земельні ділянки
із земель державної власності у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів, в тому числі, для ведення
водного господарства, крім випадків,
передбачених частиною сьомою цієї
статті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 ЗК України (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних відносин) надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних
ділянок відповідно до закону;

надання у користування земельних
ділянок, межі яких не встановлені в
натурі (на місцевості).

надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в
натурі (на місцевості), без зміни її
цільового призначення здійснюється на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання
документа, що посвідчує право
користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської,
районної, обласної ради, Кабінету
Міністрів України, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевої
державної адміністрації.

Статтями 88 ВК України та 60 ЗК України
визначено, що земельні ділянки під
прибережні захисні смуги виділяються з
метою охорони поверхневих водних
об'єктів від забруднення і засмічення
та збереження їх водності вздовж річок,
морів і навколо озер, водосховищ та
інших водойм в межах водоохоронних зон.

Прибережні захисні смуги
встановлюються по обидва береги річок
та навколо водойм уздовж урізу води (у
меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а
також ставків площею менше 3 гектарів -
25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них,
водойм, а також ставків площею понад 3
гектари - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та
озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три
градуси, мінімальна ширина прибережної
захисної смуги подвоюється.

У межах існуючих населених пунктів
прибережна захисна смуга
встановлюється з урахуванням
конкретних умов, що склалися.

Прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності.
Обмеження господарської діяльності в
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
визначені ст.89 ВК України.

Для потреб експлуатації та захисту від
забруднення, пошкодження і руйнування
магістральних, міжгосподарських та
інших каналів на зрошувальних і
осушувальних системах, гідротехнічних
та гідрометричних споруд, а також
водойм і гребель на річках
встановлюються смуги відведення з
особливим режимом користування (ст.91 ВК
України).

Розміри смуг відведення та режим
користування ними встановлюються за
проектом, який розробляється і
затверджується водокористувачами за
погодженням з державними органами
охорони навколишнього природного
середовища та водного господарства.

Земельні ділянки в межах смуг
відведення надаються органам водного
господарства та іншим організаціям для
спеціальних потреб і можуть
використовуватися ними для створення
водоохоронних лісонасаджень,
берегоукріплювальних та
протиерозійних гідротехнічних споруд,
будівництва переправ, виробничих
приміщень.

Доказів наявності у позивача
відповідного проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
матеріали справи не містять.

Отже, суд першої інстанції,
проаналізувавши вищенаведені норми,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що вирішення питання про передачу
земельної ділянки в оренду є виключно
компетенцією органів державної влади
та місцевого самоврядування
відповідно до вимог Конституції
України та Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», при цьому
вирішення такого питання здійснюється
за наявності проекту відведення
земельної ділянки і чинне
законодавство України не передбачає
надання в оренду земельних ділянок на
підставі рішення суду без розроблення
такого проекту.

Посилання позивача в даному випадку на
ст.105 КАС України, згідно якої позовна
заява може містити вимогу про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії, колегія суддів
вважає помилковим.

Дійсно, згідно п.2 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Разом з тим, ні вказана норма, ні інша
норма діючого законодавства України не
надає повноважень суду зобов'язувати
відповідача як суб'єкта владних
повноважень приймати відповідне,
конкретне, рішення, в даному випадку
про надання земельної ділянки в оренду,
оскільки вирішення такого питання є
виключною компетенцією відповідача в
земельних правовідносинах і потребує
дотримання законодавчо встановленої
процедури.

Водночас, не приймаються до уваги
колегією суддів доводи відповідача,
викладені у запереченнях на апеляційну
скаргу, про те, що позивачем у листі № 60
від 17.06.2011 не було визначено мети
отримання земельної ділянки в оренду
та інші доводи, що стосуються такої
мети, оскільки відповідь відповідача в
листі від 02.09.2011 містить інше
обґрунтування відмови позивачу у
передачі в оренду вищевказаної
земельної ділянки.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні позову, передбачені ст.202
КАС України підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського
риболовецького товариства з
додатковою відповідальність ім.
Богдана Хмельницького залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/11776/11 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко