overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1521/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року
Справа № 805/1521/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мальцева Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає в м.Торез, до Управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі
Донецької області, про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 01.10.2013 року, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 01.10.2013 року на суму 6516,46грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 Олександровичадо до Управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі
Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 01.10.2013 року на суму 6516,46грн.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи, вимогу про сплату єдиного внеску стосовно ОСОБА_1 від 01.10.2013 року, оригінал (для огляду) та копію до справи.

5.Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду
Мальцевой Н.Г. одноособово.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/1581/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року
Справа № 805/1581/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області до
Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

04 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства «Шахта № 13-БІС», в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за грудень 2013 року в сумі 29 790,46 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1581/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області до
Державного підприємства «Шахта № 13-БІС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/18221/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/18221/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І., за участю представника відповідача
Колеснікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги

В С Т А Н О
В И В:

19 грудня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 24 січня 2014 року через відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 03 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги зупинити до 3 лютого 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 807/4476/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4476/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калинич Я. М.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного малого підприємства
"Васавам" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Васавам" про стягнення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

14.01.2014 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми податкового боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд відмову від адміністративного позову приймає, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватного малого підприємства "Васавам" про стягнення податкового боргу- у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 803/237/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року Справа № 803/237/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6 000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштовим зв'язком.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 808/10056/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 січня 2014 року Справа № 808/10056/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Євангельсько-Менонітської громади с.Миколай-Поле

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Євангельсько-Менонітської громади с.Миколай-Поле про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідачем подано до суду заяву про заперечення проти позовних вимог та розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до
Євангельсько-Менонітської громади с.Миколай-Поле про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 804/14307/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. Справа №804/14307/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, третя особа : Підгородненська міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області , третя особа : Підгородненська Міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 03.02.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження у справі було зупинено до 03.02.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14307/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області , третя особа : Підгородненська Міська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 812/9761/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

24 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9761/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про скасування рішення №1471 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 64872,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про скасування рішення №1471 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 64872,74 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року позовну заяву Державного підприємства
"Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської області залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги.

11 грудня 2013 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до 24 січня 2014 року для досягнення згоди у спірному питанні мирним шляхом.

До теперішнього часу сторони не надали суду інформацію стосовно вирішення спору мирним шляхом.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Антрацит" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про скасування рішення №1471 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 64872,74 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 805/8916/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2013 року
Справа № 805/8916/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Сичова І.О. - довір. від 10.04.2013 року № 09/10

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової

інспекції у Петровському районі м.
Донецька Донецької області Державної податкової

служби до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 17 756 гривень 06 копійок

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17756 гривень 06 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року зупинено провадження у справі до 22.08.2013 року для надання додаткових доказів за клопотанням відповідача.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17 756 гривень 06 копійок - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.