Справа № 682/70/14-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/70/14-а
Провадження № 6-а/682/6/2014
У Х В А Л А

23.01.2014 року Славутський
міськрайоннийсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши в порядку скороченого
провадження заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Юрія
Леонідовича про зміну способу і
порядку виконання постанови
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 03.03.2011 року у
справі № 2-а-549/2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов"язання нарахувати та виплатити
недоплачене підвищення до пенсії
дитині війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 березня 2011 року
зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
місті Славута Хмельницької області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ст.28
Закону України «Про
загальнообовязкове державне
страхування» за період з 07 серпня 2010
року по 03 березня 2011 року включно, з
урахуванням вже проведених виплат за
вказаний період.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду віж 23 січня 2013
року постанову Славутського
міськрайонного суду від 03 березня 2011
року залишено без змін.

На виконання судового рішення видано
виконавчий лист № 2-а-549/2011 від 02.08.2013
року.

12.09.2013 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління
державноїх виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Ю.Л в
порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та встановлено боржнику
строк на самостійне виконання до семи
днів з моменту винесення постанови.

Боржник рішення суду не виконав і в
листі № 15133/07 від 11.12.2013 року повідомив,
що у зв'язку з відсутністю державного
фінансування витрат на виплату
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", визначених у інших
розмірах, ніж ті, що встановлені
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.11.2011 року № 1381, УПФ України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області не може в повному
обсязі виконати рішення суду, яке
носить зобов"язальний характер.

У зв"язку з наведеним, головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Ю.Л.
звернувся в суд із заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 03.03.2011 року у
справі № 2-а-549/2011 року, вказуючи на те,
що зобов'язальний характер рішення
суду позбавляє можливості державного
виконавця звернути стягнення на кошти
в сумі 1166 грн. 22 коп. на рахунках
боржника (накладення арешту та
списання коштів з рахунків у разі їх
наявності). Оскільки Законом України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів у справах, де
боржником є орган державної влади, та
визначено, що виконання таких рішень
здійснюється виключно Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду, просить змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду та стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії, як дитині війни, з
07.08.2010 року по 03.03.2011 року в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком згідно з
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з урахуванням
проведених нарахувань та виплат в сумі
1166 грн 22 коп.

Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута в
заяві до суду просить відмовити в
задоволенні заяви про зміну і способу
виконання постанови Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03.03.2011 року у справі №
2-а-549/2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області про визнання
неправомірними дій суб"єкта владних
по?вноважень, зобов"язання нарахувати
та виплатити недоплачене підвищення до
пенсії дитині війни, посилаючись на
відсутність обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його виконання неможливим, а також на
те, що зміна способу і порядку
виконання рішення суду у цій справі у
спосіб, запропонований головним
державним виконавцем Козубай Ю.Л.,
призведе до зміни по суті змісту
резолютивної частини постанови суду,
що є порушенням норм процесуального
права та порушенням прав відповідача
на захист своїх інтересів у справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі № 2-а-549/2011 року, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь державного виконавця і
сторін в судовому засіданні не
обов'язкова, суд у відповідності до ч. 4
ст 263 КАС України визнає можливим
проводити судовий розгляд за
відсутності головного державного
виконавця і сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши заяву головного державного
виконавця Козубай Ю.Л. та додані
матеріали, а також заперечення
боржника, суд вважає, що в задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду слід відмовити
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03.03.2011 року у справі №
2-а-549/2011 року зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2, як дитині війни,
недоплачене підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
визначеної статтею 28 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування", з 07.08.2010 по 03.03.2011
року включно, з урахуванням вже
проведених виплат за вказаний період.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Такої вимоги як "стягнути з суб'єкта
владних повноважень грошові кошти"
диспозиція статті не передбачає.

Така правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої вимоги про
нарахування та проведення органами
Пенсійного фонду України пенсійних
виплат є публічно-правовими, а не
цивільно-правовими. Під час розгляду
питання про повноваження суду при
вирішенні таких справ необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від 28
жовтня 2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню також під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає
можливості змінити спосіб або порядок
виконання рішення суду на той, який
пропонується у заяві головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 41,105, 263 КАС України суд,

у х в а л и
в:

Відмовити в задоволені заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Козубай Юрія
Леонідовича про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі № 2-а-549/2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов"язання нарахувати та виплатити
недоплачене підвищення до пенсії
дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд
хмельницької області.

Суддя
Воробченко Л. А.