Справа № 2-а/759/311/13
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

07 жовтня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Прокурора Святошинського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київської
міської ради на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 16 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу контролю за
благоустроєм Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
припису,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась у суд із позовом до Відділу
контролю за благоустроєм
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, в якому
просила визнати протиправним та
скасувати припис відповідача, яким
зобов'язано позивача надати
проектно-дозвільну документацію на
розміщення тимчасової споруди малої
архітектурної форми у триденний
термін, а в разі її відсутності
демонтувати тимчасову споруду. Разом
із адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1
подала клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони органам благоустрою в
м. Києві вчиняти дії щодо примусового
демонтажу тимчасової споруди, що
знаходиться в користуванні позивача та
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16 липня 2013 року клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
задоволено.

16 вересня 2013 року Святошинським
районним судом м. Києва постановлено
ухвали про залишення позову ФОП ОСОБА_1
без розгляду та про скасування заходів
забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
суду від 16 липня 2013 року, Прокурор
Святошинського району м. Києва подав
апеляційну скаргу в інтересах держави
в особі Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Київської міської ради. При цьому
скаржником порушено установлений
законом строк для вчинення вказаної
процесуальної дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України
закріплено, що апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як убачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга була передана
скаржником до поштового відділення 16
вересня 2013 року.

Ураховуючи те, що зі змістом
оскаржуваної ухвали апелянт
ознайомився 05 вересня 2013 року, про що
останній самостійно зазначає у скарзі,
а останнім днем для подання скарги було
10 вересня 2013 року, апеляційна скарга
подана з пропуском строку, визначеного
ст. 186 КАС України.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та
доданих до неї документів не
вбачається, що скаржник порушує
питання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху з метою
надання апелянту можливості порушити
питання про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
місцевого суду та обґрунтувати причини
його пропуску.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київської
міської ради - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали звернутися до
суду апеляційної інстанції з
обґрунтованим клопотанням про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Якщо в зазначений строк таке
клопотання апелянтом до суду не буде
подано або вказані підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.