Справа № 2а-2877/12/0970
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. м. Київ
К/800/58664/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Міського відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови міського відділу
ДВС Коломийського міськрайонного
управління юстиції та визнання
протиправними дій державного
виконавця,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року
касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
було залишено без руху та надано строк
на усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали. Вказану ухвалу отримано
адресатом 06 грудня 2013 року.

На виконання зазначеної ухвали
позивачем було подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження без зазначених у клопотанні
додатків, а саме: оригіналу конверту зі
штампом про відправку та оригіналу
квитанції про сплату судового збору, у
зв'язку з чим було складено Акт Вищого
адміністративного суду України №
А-2175/13 від 17 грудня 2013 року.

Відділ державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції 27 грудня 2013 року
направив до суду оригінал квитанції
про сплату судового збору.

В клопотанні про поновлення строку
касаційного оскарження, як на
поважність причин пропуску строку
відповідач зазначає те, що справа
розглядалась без його участі та
оскаржувана ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2013 року була отримана 19
листопада 2013 року.

Однак Відділом державної виконавчої
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції не надано суду
підтверджуючих документів з
зазначенням дати про направлення судом
та отримання відповідачем
оскаржуваної ухвали.

Зазначені підстави, вказані скаржником
у заяві про поновлення пропущеного
строку, судом визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Міського відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
скасування постанови міського відділу
ДВС Коломийського міськрайонного
управління юстиції та визнання
протиправними дій державного
виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Відділу державної
виконавчої служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров