Справа № 813/908/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань вжиття заходів забезпечення
№ 813/908/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Мартинюка В.Я., розглянувши клопотання
прокурора м.Трускавця про забезпечення
позову до Трускавецької міської ради
про визнання протиправними дій, -
прокурор м.Трускавця звернувся в суд з
позовом до Трускавецької міської ради
про визнання протиправними дій щодо
включення до порядку денного 36-ої
чергової сесії VI скликання від 30.01.2014
року питання про визнання Народної
Ради України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України та головування з цього
Одночасно позивачем було подано
клопотання про забезпечення позову у
якому позивач просить заборонити
оприлюднювати рішення органу
місцевого самоврядування, яке прийнято
30.01.2014 року та стосується питання
визнання Народної Ради України
колегіальним органом, уповноваженим
представляти інтереси народу України.
При цьому, позивач посилається на те, що
дії відповідача щодо включення до
порядку денного та голосування з
вищевказаного питання є очевидно
протиправними, оскільки рішення з
цього питання суперечать вимогам ст.19
Конституції України, ст.ст.43, 58 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», викликають суспільний
резонанс, призводять до соціальної
напруги в області, підривають
авторитет органів влади в Україні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд,
розглядаючи заявлене клопотання,
виходив з наступного.
Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, підставою
для вжиття заходів забезпечення позову
є наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.118 КАС
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається із змісту рішення
Трускавецької міської ради від 30.01.2014
року за № 631 «Про визнання Народної
Ради України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України», міською радою
вирішено коло питань, які не входять до
її повноважень, визначених ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», зокрема щодо питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Зазначені обставини вказують на
наявність правових підстав,
передбачених ч.1 ст.117 КАС України, для
забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що
клопотання позивача про забезпечення
позову є обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора м.Трускавця про
забезпечення позову у справі за його
позовом до Трускавецької міської ради
про визнання протиправними дій -
задовольнити.

Заборонити Трускавецькій міській раді
оприлюднювати рішення органу
місцевого самоврядування, яке прийнято
30.01.2014 року та стосується питання
визнання Народної Ради України
колегіальним органом, уповноваженим
представляти інтереси народу України
до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк