overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/91/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/91/14-а
Провадження № 2-а/448/10/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали С.Ю.

з участю секретаря - Рушеляк
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом
ТзОВ «Львівське АТП-14631» до Мостиського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», ст.ст.2 ч.3, 22, 293 ч.1 п.4 КУпАП, ст.ст.71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Зуба Володимира
Петровича про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень
№10 від 03.12.2013р., якою ТзОВ «Львівське
АТП-14631» притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.1 Закону
України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», - змінити, звільнивши ТзОВ «Львівське
АТП-14631 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП - у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 489/8807/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/482/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 29838/13-Вх

за позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектор ДПС
ДАІ Наконечний Максим Анатолійович,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суддя в процесі підготовки справи до розгляду з метою повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вчиняє процесуальні дії, в т. ч. може витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/482/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2013 року о 13:10.

Витребувати від відповідача докази фото чи відеофіксації правопорушення.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 404/269/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/269/14-а
Номер провадження 2-а/404/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика роти ДПС ДАІ Тимошенко
Руслана Івановича на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 14.01.2014 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 108 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову судом був установлений строк до 27.01.2014 р.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м.
Кіровоград, вул. Варшавська 16.

03.02.2014 р. на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 14.01.2014 р. позивачем не виконані, тому адміністративний позов судом визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика роти ДПС ДАІ Тимошенко
Руслана Івановича на постанову про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 203/2846/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2846/13-а
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
Дудника Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Провадження у справі було зупинене 23 травня 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 січня 2014 року на адресу суду надійшла копія судового рішення, з відміткою про набрання ним законної сили, у справі, яка перебувала в провадженні іншого суду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудника
Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 25 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/2845/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2845/13-а
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
Дудника Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Провадження у справі було зупинене 23 травня 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 січня 2014 року на адресу суду надійшла копія судового рішення, з відміткою про набрання ним законної сили, у справі, яка перебувала в провадженні іншого суду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудника
Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 499/31/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 499/31/14-а
У х в а л а

"15" січня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106,107 КАС України по справі за адміністративним позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії .

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору .

Відповідно до ст..108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов слід залишити без руху, з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі .

Керуючись ст.ст.106,108 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, зазначені в установчій частині ухвали недоліки по адміністративному позову, а саме надати документ про сплату судового збору ( у разі звільнення від сплати судового збору зазначити підстави звільнення) інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в 5-денний строк з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 203/470/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/470/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

у с т а н о в и в:

24 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/470/2014-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/2843/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2843/13-а
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Провадження у справі було зупинене 23 травня 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 січня 2014 року на адресу суду надійшла копія судового рішення, з відміткою про набрання ним законної сили, у справі, яка перебувала в провадженні іншого суду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 25 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 489/10950/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/551/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 36797/13-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/551/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 13:30.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 442/6283/13-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6283/13-а
Провадження № 2-а/442/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Partner» Sp.z.o.o, про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Partner» Sp.z.o.o, про скасування постанови про порушення митних правил

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у вступній частині вищезазначеної постанови, а саме: помилково вказано дату 18 жовтня 2013 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, суд дійшов висновку, що при ухваленні постанови 30.01.2014 року у вказаній справі судом допущено описку, зазначивши у вступній частині даної постанови дату « 18 жовтня 2013 року» , а тому, таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Partner» Sp.z.o.o, про скасування постанови про порушення митних правил, замінивши у цій частині рішення текст « 18 жовтня 2013» на « 30 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грицай М.М.
Справа № 263/620/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/620/14-а
Провадження № 2-а/263/56/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова
С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя.

Питання, про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, залишити відкритим.

Інших підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 09-00 год., в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Залишити відкритим питання про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 203/2844/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2844/13-а
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
Дудника Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Провадження у справі було зупинене 23 травня 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

24 січня 2014 року на адресу суду надійшла копія судового рішення, з відміткою про набрання ним законної сили, у справі, яка перебувала в провадженні іншого суду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Дудника
Валерія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 40 хвилин 25 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян