Справа № 823/2165/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2165/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» на Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про визнання дій
незаконними, визнання протиправною та
скасування Постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Відповідачем проведено позапланову
перевірку на об'єкті Позивача «Будівля
магазину в м.Умань, вул.Леніна, 32-а» за
результатами якої встановлено не
забезпечення відповідальною особою
здійснення авторського та технічного
нагляду, порушення п.1.6 ДБН А.3.1-5-2009
державних стандартів, норм і правил при
проектуванні і будівництві, а саме,
проведення будівельних робіт без
оформлення відповідних документів
дозвільного характеру та без проектної
документації, експлуатація об'єкта без
здачі в експлуатацію, в зв'язку з чим,
складено Припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
09.10.2012 року №403 (далі - Припис №403), копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.
46), з вимогою усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил в термін
до 10.12.2012 року.

08.04.2013 року Відповідачем проведено
позапланову перевірку зазначеного
об'єкта Позивача на дотримання ним
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
за результатами якої встановлено
порушення Позивачем вимог п.1.6 ДБН
А.3.1-5-2099 «Організація будівельного
виробництва», абзаців 1 та 3 ч.1 ст.25
Закону України «Про основи
містобудування» - проведення
реконструкції павільйону «Пиво-води»
під магазин з розширенням
торгівельного залу з порушенням
державних стандартів, норм і правил при
проектуванні і будівництві, а саме
проведення її без оформлення
відповідних документів дозвільного
характеру та без проектної
документації; ст.11 Закону України «Про
архітектурну діяльність» - не
забезпечення здійснення авторського
та технічного нагляду під час
виконання будівельних робіт; частин
восьмої та десятої Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
- експлуатація об'єкта без здачі в
експлуатацію; не виконання Припису №403,
про що складено Акт (далі Акт перевірки)
та Протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 158 від,
копії яких також наявні в матеріалах
справи (а.с. 48, 49).

12 квітня 2013 року Відповідачем
проведено позапланову перевірку на
зазначеному об'єкті Позивача за
результатами якої складено Припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
12.04.2013 року №80, копія якого також наявна
в матеріалах справи (а.с. 50), з вимогою
зупинити експлуатацію об'єкта до
оформлення правової та технічної
документації на проведене будівництво
та встановлено строк для оформлення
зазначеної документації до 31.12.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2013 №3038-VI, державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною третьою ст. 34,
частиною четвертою ст. 41 зазнааченого
Закону, право на виконання будівельних
робіт надається замовнику після видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності; посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон
№208/94-ВР), правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Постановою про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 18.04.2013 рок №164, копія
якої наявна в матеріалах справи (а.с. 11,
12), у зв'язку з невиконанням Позивачем
вимог Припису №403, його визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 1 п. 1 частини шостої
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 11 470 грн.

Згідно із частинами другою, третьою ст.
4 та ст. 5 Закону №208/94-ВР, постанови про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
винесені посадовими особами Інспекції,
є виконавчими документами і підлягають
виконанню в установленому законом
порядку. У разі несплати штрафу в
зазначений строк другий примірник
постанови надсилається органу
державної виконавчої служби для
виконання постанови в примусовому
порядку; постанову Інспекції може бути
оскаржено до суду протягом 15 днів з дня
її винесення з повідомленням про таке
оскарження у той самий строк органу,
який виніс постанову.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 2
Закону №208/94-ВР, штраф може бути
накладено на суб'єктів містобудування
протягом шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніш як через
три роки з дня його вчинення.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Відповідач під час
прийняття оскаржуваної Постанови діяв
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, Акт перевірки підписано
відповідальною за контроль
будівництва та введення в експлуатацію
об'єктів торгівлі особою Позивача без
зауважень.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» залишити без задоволення,
а Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.