Справа № К/9991/704/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/704/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Сумський
комбінат хлібопродуктів" на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року у справі за позовом дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Сумський
комбінат хлібопродуктів" до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Сумській області про визнання
протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2010
року позов дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Сумський комбінат
хлібопродуктів" задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Сумській області №112 від 20
листопада 2009 року. Визнано
протиправним та скасовано припис
відповідача №143 від 13 листопада 2009
року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, в період з 26.10.2009р. по 13.11.2009
р. відповідачем проводилась планова
перевірка дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Сумський комбінат
хлібопродуктів", за результатами якої
складено акт перевірки від 13.11.2009р. №369
та припис №143.

Під час перевірки позивачем було
встановлено завищення
оптово-відпускних цін на борошно житнє
в період з 10.12.2008 р. по 27.02.2009 р. за
рахунок перевищення граничного рівня
рентабельності внаслідок завищення
складових витрат по статтям "Сировина"
і "Фінансові витрати", чим були порушені
вимоги постанови Кабінету Міністрів
України від 17.04.2008 р. №373, що призвело до
завищення позивачем граничного рівня
рентабельності до 23,9%, при
встановленому розпорядженням голови
облдержадміністрації від 17.10.2007р. № 665
"Про державне регулювання цін на
борошно, хліб і хлібобулочні вироби" на
борошно житнє на рівні 5,0%.

Так, відповідно до п.10. Порядку
формування цін на продовольчі товари,
щодо яких запроваджено державне
регулювання, затвердженого Постановою
КМ України від 17.04.2008 № 373 (далі
-Порядок), до складу прямих
матеріальних витрат включається
вартість: сировини, матеріалів і
напівфабрикатів, з яких можуть бути
вироблені продовольчі товари, та інших
необхідних для забезпечення
технологічного процесу матеріальних
ресурсів, яка визначається на основі
норм використання таких ресурсів та
планованих цін на них, з відрахуванням
вартості відходів, які можуть бути
використані у виробництві товарів;
паливно-енергетичних ресурсів, що
використовуються для технологічних
потреб, яка визначається виходячи з
питомих витрат таких ресурсів з
урахуванням особливостей
технологічного процесу виробництва;
робіт та послуг виробничого характеру,
зокрема з обробки сировини та
матеріалів, проведення випробувань
стосовно визначення якості.

Пунктом 12. Порядку визначено, що до
складу інших прямих витрат
включаються:

відрахування на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
працівників, безпосередньо зайнятих
виробництвом продовольчих товарів;

амортизаційні відрахування на основні
засоби та нематеріальні активи
виробничого призначення. Сума таких
відрахувань для виробництва
продовольчих товарів визначається з
урахуванням руху основних засобів,
інших необоротних матеріальних і
нематеріальних активів виробничого
призначення у планованому періоді.
Розрахунок зазначених амортизаційних
відрахувань проводиться за нормами і
методами, обраними власником, якщо інше
не визначено Мінагрополітики;

плата за оренду об'єктів виробничого
призначення за їх наявності.

Відповідно до розпорядження голови
Сумської обласної державної
адміністрації №665 від 17.10.2007,
запроваджено державне регулювання цін
шляхом встановлення граничного рівня
рентабельності виробництва борошна
житнього обдираного, хліба і
хлібобулочних виробів із борошна
пшеничного першого і другого ґатунку,
із суміші борошна пшеничного першого
та другого ґатунку та житнього
обдираного, а також хліба та
хлібобулочних виробів для діабетиків у
розмірі 5 %.

У відповідності до ст. 4 Закону України
«Про ціни і ціноутворення» проведення
державної політики цін в Україні
забезпечує Кабінет Міністрів України,
який визначає перелік продукції,
товарів і послуг, на які затверджуються
фіксовані та регульовані ціни і тарифи,
а також повноваження органів
державного управління в галузі
встановлення контролю за цінами
(тарифами).

Таким органом, відповідно до Положення
про Державну інспекцією з контролю за
цінами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
грудня 2000 року N 1819, є Державна
інспекція з контролю за цінами (далі по
тексту - Держінспекція). Інспекція є
урядовим органом державного
управління, який діє у складі
Мінекономіки і підпорядковується йому.

За змістом абзацу 2 пункту 4 Положення
Держінспекція відповідно до
покладених на неї завдань у межах своєї
компетенції здійснює перевірки
додержання порядку формування,
встановлення і застосування цін і
тарифів, а також їх економічного
обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 п. 5 Положення
Держінспекція має право проводити в
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
підприємствах, установах та
організаціях незалежно від форми
власності перевірки бухгалтерських
документів, книг, звітів, калькуляцій
та інших документів, пов'язаних з
формуванням, встановленням і
застосуванням цін і тарифів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» державне регулювання
цін і тарифів здійснюється шляхом
встановлення: державних фіксованих цін
(тарифів); граничних рівнів цін
(тарифів) чи граничних відхилень від
державних фіксованих цін (тарифів);
урядом України можуть вводитись інші
методи державного регулювання цін і
тарифів.

Стаття 9 Закону визначає, що державні
фіксовані та регульовані ціни і тарифи,
встановлюються на ресурси, які
справляють визначальний вплив на
загальний рівень і динаміку цін, на
товари і послуги, що мають вирішальне
соціальне значення, а також на
продукцію, товари і послуги,
виробництво яких зосереджено на
підприємствах, що займають монопольне
(домінуюче) становище на ринку.

Положеннями Інструкції про порядок
застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами,
затвердженої наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України та Міністерства
фінансів України 03 грудня 2001 року N298/519
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2001 року за
N1047/6238, встановлено, що прийняття рішень
про застосування економічних або
фінансових (штрафних) санкцій за
фактами порушення державної
дисципліни цін покладено на
Держінспекцію з контролю за цінами та
відповідні державні інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

У п. 1.4 Інструкції визначено, що
підставою для застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін є одержання
суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства, а
саме: застосування цін і тарифів з
порушенням інших запроваджених
методів регулювання.

Згідно ч. ч. 7, 8, 9 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта, який
складено за результатами здійснення
планового заходу, в ході якого виявлено
порушення вимог законодавства,
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення заходу складається припис,
розпорядження або інший розпорядчий
документ про усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.

Розпорядження або інший розпорядчий
документ органу державного нагляду
(контролю) - обов'язкове для виконання
письмове рішення органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень у визначені строки.
Розпорядження видається та
підписується керівником органу
державного нагляду (контролю) або його
заступником. Розпорядження може
передбачати застосування до суб'єкта
господарювання санкцій, передбачених
законом.

За приписами ст. 14 Закону України «Про
ціни та ціноутворення» вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Розрахунки необґрунтовано отриманої
позивачем виручки, доданої Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Сумській області до акту, вказують на
порушення позивачем вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 р.
№373, що призвело до завищення позивачем
граничного рівня рентабельності до 23,9%,
при встановленому розпорядженням
голови облдержадміністрації від
17.10.2007р. № 665 "Про державне регулювання
цін на борошно, хліб і хлібобулочні
вироби" на рівні 5,0%.

Виходячи з вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про відмову
задоволення позовних вимог, а тому
підстав для зміни або скасування
зазначеного судового рішення колегія
суддів не вбачає. Доводи касаційної
скарги висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Сумський
комбінат хлібопродуктів" залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: