Справа № 2а-9566/09/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ
К/9991/14915/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.03.2010 та

ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011

у справі № 2а-9566/09/2670

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платниками податків

про визнання нечинним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції у м.
Києві по роботі з великими платниками
податків про визнання нечинним та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.03.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.03.2010 залишено без
змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що відповідачем проведено
планову виїзну перевірку ЗАТ
«Енергогенеруючої компанії
«ДАРтеплоцентраль», з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2007 р. по 30.06.2008 р., за
результатами якої було складено Акт
від 08.12.2008 р. № 660/41-10/21661022.

На підставі встановлених порушень,
а саме п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. п. 11.3.1., п.п. 11.3.5
п. 11.3 ст. 11, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", податковим органом було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. №
/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) за платежем - податок на
прибуток підприємств, усього - 258 015 грн.,
в т.ч. за основним платежем - 172 010 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 86 005
грн.

Рішенням від 04.03.2009 р. № 2607/10/25-020,
прийнятим за розглядом первинної
скарги, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
скасувала податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. №
/0 в частині донарахованих
перевіркою 597,07 грн. податку на прибуток
та збільшила на 24073,75 грн. суму штрафної
санкції на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами".

На підставі рішення СДПІ у м. Києві
по роботі з ВПП, прийнятого за
розглядом первинної скарги, винесено
податкові повідомлення-рішення від
06.03.2009 р. № /1 на 171 412 грн. податку на
прибуток і 86005 грн. штрафної санкції та
№ /1 на 24074 грн. штрафної санкції з
податку на прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи,
на підставі договору від 04.05.2007 p. ВЕО №
602023 ОСОБА_3 (орендодавець), передає, а
ЗАТ "ЕК "Дартеплоцентраль"(орендар)
приймає в платне користування з 04.05.2007
року по 04.05.2008 р. автомобіль марки HYUNDAI
TUCSON. Орендна плата встановлена
сторонами в розмірі 2250 грн. на місяць.
Також, на підставі договору від 07.05.2008 р.
ОСОБА_4 (орендодавець), передає, а ЗАТ "ЕК
"Дартеплоцентраль"(орендар) приймає в
платне користування з 07.05.2008 р. по 07.05.2010
р. автомобіль марки ВАЗ 2109. Орендна
плата встановлена сторонами в розмірі
100 грн. на місяць.

На підставі договорів оренди з
працівниками Компанії, ЗАТ "ЕК
"Дартеплоцентраль"отримує послуги по
оренді автомобілів (про що свідчать
подорожні листи які надані податковому
органу до перевірки) при цьому не
здійснює оплату та не обліковує по
відомості рахунку дані операції.

Враховуючи вищевикладене суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що
заборгованість по операціям оренди
автомобілів на підприємстві не
обліковується, а тому висновки акту
перевірки щодо порушення позивачем п.п.
4.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та заниження валових доходів на 27000 грн
є правомірними.

Відповідно до акту перевірки, за
даними бухгалтерського обліку ЗАТ "ЕК
"Дар теплоцентраль"було визначено
фінансовий результат від продажу
теплової енергії споживачам та
встановлено порушення пп. 11.3.1, пп. 11.3.5.
п. 11.3 ст. 11 в результаті чого
підприємством занижено валовий дохід
по контрагенту ГІОЦ на загальну суму
6048335,76 грн. та встановлено завищення
валового доходу по контрагенту ГІОЦ на
загальну суму 1826539,6 грн.

ЗАТ "ЕК "Дартеплоцентраль" було
подано до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
заперечення від 11.12.2008 № 02/2599 до акту
перевірки, з врахуванням яких
податковий орган здійснив відповідний
перерахунок, про що позивача
повідомлено листом від 16.12.2008 р. №
13520/10/41-111.

Відповідно до вказаного листа,
підприємством в порушення пп. 11.3.1, пп.
11.3.5. п. 11.3 ст. 11 занижено доход від
продажу теплової енергії споживачам по
контрагенту ГІОЦ на загальну суму
5054163,65 грн. та завищено валовий дохід по
контрагенту ГІОЦ в 1 кварталі 2008 року на
суму 201730,00 грн.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджує висновок судів
попередніх інстанцій про заниження
позивачем доходу від продажу теплової
енергії споживачам по контрагенту ГІОЦ
на загальну суму 5054163,65 грн. та
завищення валового доходу по
контрагенту ГІОЦ в 1 кварталі 2008 року на
суму 201730,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
перевіркою встановлено, в порушення п.
5.1 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
позивачем не зменшено витрати на суму
кредиторської заборгованості по якій
минув термін позовної давності, яка
була списана службовою запискою від
28.09.2007 року наданою Голові правління
Коляді Ю.І. від головного бухгалтера
Шишковської І.В. та яка була завізована
"оформити списання" на загальну суму
620288,16 грн.

Згідно із матеріалами наданими до
розгляду, підприємством при списанні
кредиторської заборгованості по якій
минув строк позовної давності були
збільшені валові доходи на суму 620288,16
грн., але в порушення п. 5.1 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств"валові витрати на
відповідну суму зменшені не були.

Враховуючи вищевикладене, судами
попередніх інстанцій встановлено
порушення ЗАТ "ЕК "Дартеплоцентраль"п.
5.1 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" та
завищення валових витрат на суму 620288,16
грн.

Перевіркою встановлено заниження
податку на прибуток в розмірі - 220157,50
грн.. отже, сума штрафної (фінансової)
санкції, з урахуванням обмеження,
встановленого п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17
вказаного Закону, становить 110078,75 грн.,
тобто, 220157.50 грн. х 50 % = 110078,75 грн.

Згідно з розрахунком штрафних
(фінансових) санкцій та податкового
повідомлення-рішення від 18.12.2008 р. №
/0 наданих до розгляду скарги, сума
застосованої штрафної (фінансової)
санкції становить 86005,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, дійшли
правильного висновку, що враховуючи
зазначене, підлягає донарахуванню
штрафна (фінансова) санкція в розмірі
24073,75 грн. відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1ст. 17
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами".

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України
приходить до висновку про те, що
касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2011 у справі № 2а-9566/09/2670 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль» відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.03.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2011 у справі № 2а-9566/09/2670 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко