Справа № 872/2020/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.справа № 2а/0470/13819/12

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової Т.І.
Головко О.В.

при секретарі судового засідання:
Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Нафтатранссервіс» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
р. у справі № 2а/0470/13819/12 за позовом
приватного підприємства
«Нафтатранссервіс» до Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, виконуючого
обов'язки начальника Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
наказу № 1063 від 25.10.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«Нафтатранссервіс» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, згідно якого
просило: скасувати наказ №1063 від 25.10.2012
р. виконуючого обов'язки начальника
Криворізької центральної МДПІ
Дніпропетровської області Державної
податкової служби Ганненко О.О. щодо
проведення з 05.11.2012 р. тривалістю 4
робочих дні документальної невиїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства України за
поданими уточненими податковими
деклараціями з плати за землю (орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності) за 2010-2012 р.р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2012 р. у задоволені позову
Приватного підприємства
«Нафтатранссервіс» відмовлено
повністю.

Постанова суду мотивована тим, що
оскільки оскаржуваний наказ та
процедура його прийняття відповідають
приписам ст.ст. 75, 77 - 79 ПК України, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
цей наказ органу податкової служби не
підлягає скасуванню.

Не погодившись із рішенням суду,
Приватним підприємством
«Нафтатранссервіс» подано апеляційну
скаргу, згідно якої позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог: скасувати
наказ №1063 від 25.10.2012 р. виконуючого
обов'язки начальника Криворізької
центральної МДПІ Дніпропетровської
області Державної податкової служби
Ганненко О.О. щодо проведення з 05.11.2012 р.
тривалістю 4 робочих дні
документальної невиїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України за поданими
уточненими податковими деклараціями з
плати за землю (орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності) за 2010-2012 р.р., та
повернути всі понесені позивачем
судові витрати. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги позивач
зазначив, що оскаржуваний наказ про
проведення позапланової невиїзної
перевірки стосувався питань
правильності обчислення, повноти і
своєчасності сплати орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності, а отже, на думку
апелянта, за укладеними договорами
оренди земельних ділянок справляння
плати за землю покладено на
Криворізьку міську раду, а не на орган
податкової служби. Отже, відповідачі
перевищили повноваження, надані ПК
України, та відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК
України оскаржуваний наказ
податкового органу підлягає
скасуванню.

Криворізькою центральною МДПІ
Дніпропетровської області подані
заперечення на апеляційну скаргу,
згідно яких відповідач просив
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Нафтатранссервіс»
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін. В обґрунтування заперечень
відповідач вказав, що справляння плати
за землю здійснюється відповідно до ПК
України, яким встановлено ставки
земельного податку, пільги щодо
оподаткування та порядок обчислення та
сплати сум земельного податку, а також
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності.
Згідно приписів ст. 75 ПК України,
предметом документальної перевірки є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів. Пунктом 78.13 п.78.1 ст. 78 ПК України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
якщо платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби.
Оскільки підставою для прийняття
оскаржуваного наказу про проведення
документальної позапланової перевірки
було подання позивачем уточнюючої
податкової декларації по орендній
платі за землю за 2010-2012 роки до
зменшення податкових зобов'язань по
орендній платі, то наказ про проведення
перевірки є законним та прийнятим у
відповідності до чинного
законодавства. Крім того, відповідач
послався на те, що наказ на проведення
документальної невиїзної перевірки є
внутрішнім розпорядчим актом
податкового органу та не є актом
індивідуальної дії в розумінні ч. 1 ст. 17
КАС України, яке може оскаржувати ся
окремо позивачем.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не прибули, та з
урахуванням положення ст. 196 КАС
України справа судом розглянута без їх
участі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування судового
рішення, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, предметом оскарження у
даній справі є наказ №1063 від 25.10.2012 р.
«Про проведення документальної
невиїзної перевірки Приватного
підприємства «Нафтатранссервіс»»,
прийнятий податковим органом з метою
перевірки дотримання позивачем вимог
податкового законодавства України за
поданими уточненими податковими
деклараціями з плати за землю (орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності) за 2010-2012 р.р., про
що позивача було повідомлено у
належний спосіб листом №12457/10/15-363 від
25.10.2012 р. та направлено повідомлення
№758/154/30442560 про проведення з 05.11.2012 р.
документальної невиїзної перевірки.

Судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини, які
слугували підставою для прийняття
органом податкової служби
оскаржуваного наказу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Приватне підприємство
«Нафтатранссервіс» має в користуванні
на умовах оренди земельні ділянки: - за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича,
48а в Саксаганському районі, загальною
площею 14272 кв.м. для розташування
виробничої бази згідно укладеного
договору оренди земельної ділянки між
Криворізькою міською радою та
підприємством від 28.09.2011 р. №00647,
термін дії 5 років (попередній договір
оренди від 22.03.2005 р., термін дії 5 років); -
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Марійська, 1а в Саксаганському районі,
загальною площею 2130 кв.м. для
розташування автозаправної станції
згідно укладеного договору оренди
земельної ділянки між Криворізькою
міською радою та підприємством від
28.09.2011 р. №00648, термін дії 3 роки
(попередній договір оренди від 08.05.2008 р.,
термін дії 3 роки).

Приватне підприємство
«Нафтатранссервіс» подавало податкову
звітність до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби за період
2011-2012 р. р.: -за 2011 р. - податкова
декларація від 17.10.2011 р. за №,
місячна сума орендної плати з 28.09.2011 р.
25562,11 грн.; -за 2012 р. - податкова
декларація від 18.02.2012 р. за №,
річна сума орендної плати 306745,37 грн.,
місячна 25562,11 грн.

10.09.2012 р. Приватне підприємство
«Нафтатранссервіс» подало уточнюючі
податкові декларації по орендній платі
за землю за 2010, 2011, 2012 р.р.

Підпунктом 78.1.3 п. 78.1 ст. 78 ПК України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
якщо платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби.

Враховуючи, що Приватним підприємством
«Нафтатранссервіс» було подано до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби уточнюючі
розрахунки по орендній платі за землю,
які стали згідно ст. 78 ПК України
підставою для проведення
документальної позапланової перевірки
підприємства, а нормою цієї статті
також передбачено прийняття наказу про
її проведення, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо
правомірності оскаржуваного наказу.

З приводу доводів апелянта про
відсутність повноважень податкового
органу задля призначення перевірки з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України за поданими
уточненими податковими деклараціями з
плати за землю, та наявність таких
повноважень лише у особи, на яку
покладено справляння плати за землю, у
даному випадку - у Криворізької міської
ради, слід вказати на таке.

Згідно з підпунктом 9.1.10 пункту 9.1
статті 9 та підпунктом 14.1.147 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
до загальнодержавних податків і зборів
належать такі обов'язкові платежі, як
плата за землю, яка справляється у
формі земельного податку, а також
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності.

Разом з тим слід зауважити, що
державна податкова служба відповідно
до підпункту 20.1.1. пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України наділена
повноваженнями зі здійснення контролю
за правильністю нарахування та
своєчасністю сплати податків та
зборів. Такий контроль здійснюється в
тому числі шляхом проведення перевірок
платників податків в порядку,
встановленому цим Кодексом.

До повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
Земельного кодексу України (пункт «в»
статті 12 ЗК), а також справляння плати
за землю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 33
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Статтею 1 Податкового кодексу України
визначено, що цей Закон регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Крім того, статтею 3 Податкового
кодексу України передбачено, що
Податкове законодавство України
складається з Конституції України;
цього Кодексу; Митного кодексу України
та інших законів з питань митної справи
у частині регулювання правовідносин,
що виникають у зв'язку з оподаткуванням
митом операцій з переміщення товарів
через митний кордон України (далі -
законами з питань митної справи);
чинних міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України і якими регулюються
питання оподаткування;
нормативно-правових актів, прийнятих
на підставі та на виконання цього
Кодексу та законів з питань митної
справи; рішень Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування з питань
місцевих податків та зборів, прийнятих
за правилами, встановленими цим
Кодексом.

При вирішенні спірних правовідносин
загальноприйнятим є приорітет
спеціальної (конкретної) норми над
загальною.

Виходячи з аналізу наведених
норм, спеціальним законом у сфері
справляння податків і зборів, в тому
числі орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності, є Податковий кодекс України,
а отже органом податкової служби
правомірно та у межах наданих
повноважень прийнятий наказ про
проведення відповідної перевірки з
метою здійснення контролю за
правильністю справляння вказаного
виду податку.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно та в повному обсязі
встановлені обставини справи та їм
надана вірна правова оцінка. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а отже
відсутні підстави для її задоволення
та скасування постанови суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 160, 196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Нафтатранссервіс» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2012 р. у справі № 2а/0470/13819/12-
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2012 р. у справі № 2а/0470/13819/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання ухвали в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко