Справа № 233/7604/13-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/7604/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Мирошниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області, третя
особа Костянтинівський державний
хімічний завод, «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії»,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі, Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
призначити пенсію зі зниженням
пенсійного віку, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що у зв'язку з досягненням
пенсійного віку 13 травня 2013 року ним
була подана заява до відповідача про
призначення пільгової пенсії з 10
квітня 2013 року за п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(Список № 1). 12 серпня 2013 року відповідач
своїм рішенням відмовив йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1. Просив:
визнати рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 23 серпня 2013 року
щодо відмови в зарахуванні до
пільгового стажу роботи за Списком № 1
періоду роботи з 14 серпня 1992 року по 24
травня 1994 року на посаді плавильника 4
розряду у ВКФ «Штейн» (ПП «Штейн»)
незаконним та скасувати його; визнати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 12 серпня 2013 року щодо
відмови в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 1
незаконним та скасувати його;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі зарахувати
до пільгового стажу роботи за Списком
№ 1 період роботи з 14 серпня 1992 року по 24
травня 1994 року на посаді плавильника 4
розряду у ВКФ «Штейн» (ПП «Штейн»);
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі зарахувати
до пільгового стажу роботи за Списком
№ 1 період роботи з 05 серпня 1994 року по 03
березня 1997 року на посаді чистильника
печей в цеху барієвих сполук
Костянтинівського державного
хімічного заводу; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі призначити йому пенсію зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до п.«а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (Список № 1) з 10
квітня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області Мирошниченко
О.В. проти позову заперечувала.

Представник відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області у судове засідання
надав письмові заперечення.

Представник третьої особи
Костянтинівського державного
хімічного заводу у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином і від
нього не надійшло заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши наявні у
справі письмові докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується паспортом громадянина
України (а.с. 5).

13 травня 2013 року позивачем була подана
заява до управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі про
призначення пільгової пенсії.

12 серпня 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі було винесено рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 1.
Рішення про відмову в призначенні
пенсії мотивоване тим, що позивач не
має достатнього пільгового стажу (а.с.
8-9).

23 серпня 2013 року Комісією при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області було винесено
рішення про відмову в зарахуванні до
пільгового стажу роботи позивача за
Списком № 1 періоду роботи з 14 серпня 1992
року по 24 травня 1994 року на посаді
плавильника у ВКФ «Штейн» (ПП «Штейн»),
оскільки робоче місце плавильника 4 р.
не атестоване (а.с. 10-11).

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
незалежно від місця останньої роботи
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Позивачем при поданні документів для
призначення пенсії відповідачу було
надано оригінал трудової книжки де
вказано, що позивач працював: з 14 серпня
1992 року по 24 травня 1994 року на посаді
плавильника 4 розряду у ВКФ «Штейн» (ПП
«Штейн»); з 05 серпня 1994 року по 03 березня
1997 року на посаді чистильника печей в
цеху барієвих сполучень
Костянтинівського державного
хімічного заводу (а.с. 12-13).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 26 січня 1991 року №
10 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
покажчиків, які дають право на пільгове
пенсійне забезпечення», професія
«Плавильник» відноситься до професій з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 (позиція
1070500а-16613). Посада чистильника печей у
цеху барієвих сполучень на
Костянтинівському державному
хімічному заводі відноситься до
професій з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 (1080А000-17541 А).

Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України,
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлює, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
с трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 20 Постанови КМУ від 12 серпня
1993 року № 637 «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній», у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Отже вимоги відповідача щодо
обов'язкової наявності Довідок
підтверджуючий пільговий стаж роботи є
неправомірними з огляду на п. 20
Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній», який
визначає, що у тих випадках, коли в
трудовій кни жці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу при
ймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій, однак цей
порядок, як вбачається з його змісту,
поширюється на випадки відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній.

Абзацом сьомим Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній передбачено, що у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Механізм такої процедури визначений
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугою років,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року № 18-1 (надалі -
Порядок).

Пунктами 3, 4, 5 та 10 зазначеного Порядку
встановлено, що підтвердження стажу
роботи здійснюється відповідними
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років (далі - Комісії),
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі і до складу
яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів Пенсійного
фонду України, Державної інспекції
України з питань праці. До складу
Комісії за згодою включаються
представники членських організацій
Федерації професійних спілок України
та регіональних організацій
роботодавців та їх об'єднань.

Комісії діють у відповідності до цього
Порядку. Склад Комісій затверджується
начальником Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Головою Комісії є
начальник Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Рішення про результати розгляду заяви
про підтвердження стажу роботи
приймається більшістю голосів членів
Комісії, присутніх на засіданні,
підписується головою або його
заступником. Рішення про результати
розгляду заяви набуває чинності з
моменту прийняття рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені
в Пенсійному фонді України або в
судовому порядку (пункт 16 Порядку).

З аналізу вищенаведених норм слідує, що
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, хоч і створені при
відповідних структурних підрозділах
Пенсійного фонду України, але є
самостійними владними суб`єктами, які
наділені особливими повноваженнями
щодо вирішення питання про
підтвердження стажу і рішення яких
підлягають окремому оскарженню в
адміністративному або судовому
порядку.

За таких обставин суд вважає, що у
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області відсутні
повноваження щодо скасування рішення
створеної при ньому, але не
підпорядкованої йому комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином відповідачами
неправомірно відмовлено у зарахуванні
до пільгового стажу позивачу за
Списком № 1 періоди роботи: з 14 серпня
1992 року по 24 травня 1994 року на посаді
плавильника 4 розряду у ВКФ «Штейн» (ПП
«Штейн»); з 05 серпня 1994 року по 03 березня
1997 року на посаді чистильника печей в
цеху барієвих сполучень
Костянтинівського державного
хімічного заводу.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Заява про призначення пенсії зі всіма
необхідними документами була подана
позивачем 13 травня 2013 року, пенсія за
віком на пільгових умовах має бути
призначена з 10 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків. коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлена інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 6 КАСУ, встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 6, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області, Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області, третя особа
Костянтинівський державний хімічний
завод, «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії» задовольнити.

Визнати рішення Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 23 серпня 2013 року
щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні до
пільгового стажу роботи за Списком № 1
періоду роботи з 14 серпня 1992 року по 24
травня 1994 року на посаді плавильника 4
розряду у ВКФ «Штейн» (ПП «Штейн»)
незаконним та скасувати його.

Визнати рішення управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 12 серпня 2013 року щодо
відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 незаконним та скасувати його.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі зарахувати
ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи за
Списком № 1 періоди роботи: з 14 серпня
1992 року по 24 травня 1994 року на посаді
плавильника 4 розряду у ВКФ «Штейн» (ПП
«Штейн»); з 05 серпня 1994 року по 03 березня
1997 року на посаді чистильника печей в
цеху барієвих сполук
Костянтинівського державного
хімічного заводу.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі призначити
ОСОБА_3 пенсію зі зниженням пенсійного
віку відповідно до п.«а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(Список № 1) з 10 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя