overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/295/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/295/14-а
Номер провадження 2-а/341/28/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В
ДА з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про адмін.правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, - скасувати постанову серії АА2 № 940259 від 15.09.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП та закрити справу.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про адмін.правопорушення - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року о 09:00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 лютого 2014 року.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 640/20359/13-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду : головуючого : судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області , інспектора дізнання СОМДТП Гагіна
Тараса Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 19.11.2013 року перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 23.12.2013 року. 05.02.2014 року позивач повторно не з'явився без поважних причин, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю постановою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України адміністративна справа повинна бути розглянуто протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач в судові засідання, призначені на 23.12.2013 року. 05.02.2014 року без поважних причин не з'явився.

Враховуючи викладене та строки та особливості розгляду адміністративної справи, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області , інспектора дізнання СОМДТП Гагіна Тараса
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 341/120/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/120/14-а
Номер провадження 2-а/341/18/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

05 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бурштинська міська рада про скасування постанови адмін.клмвсії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить: - визнати незаконним та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради №1 від 09.01.2014 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення за ч.2 ст. 156
КУпАП, - провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та представника відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бурштинської міської ради галицького району про скасування постанови адмін.клмвсії при виконавчому комітеті
Бурштинської міської ради - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року о 11:00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 лютого 2014 року.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 2033/2-а-6404/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-640411
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву відповідача у справі Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі - Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова звернулись із заявою, в якій просить роз»яснити порядок виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в частині застосування положення Закону України про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Згідно ст.. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.. 170 КАС України

у х в а л и в:

Заяву відповідача у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про роз»яснення порядку виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

При виконанні постанови суду від 23 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії застосовувати положення Закону
України про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» №3491-VІ від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 752/1327/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1327/14-а
Провадження № 2-а/752/112/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Управління
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови АА2
№018431 від 08.01.2014року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Управління
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови АА2
№018431 від 08.01.2014року.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13.03.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 756/17308/13-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/47/14
УХВАЛА

6 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Оболонському районі м. Києва,

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року даний позов в порядку п.1., п.2, ч. 3 ст. 108 КАС України визнано неподаним та повернуто позивачу у зв»язку із тим, що у визначений судом термін ОСОБА_1 не усунуто недоліки позову зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м.
Києва від 25.02.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2013 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Згодом, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року виправлено допущену описку у тексті ухвали цього ж суду від 10.10.2013 року стосовно суду першої інстанції, зазначивши у тексті даної постанови замість «Окружний адміністративний суд м. Києва» у відповідних відмінках «Оболонський районний суд м. Києва».

З огляду на зазначене, позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 4 березня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 4 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Шевчук
Справа № 755/3650/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3650/14-а
Провадження № 2-а/755/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дії.

В провадження судді справа надійшла 06.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дії.

2. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 2.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 756/18074/13-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/483/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Скрипник
Справа № 756/18074/13-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-А/2605/65/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва про визнання дії незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В Л А:

19 грудня 2013 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.,106
КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 27 грудня 2013 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Вважаю, що дана заява має бути повернута позивачу, оскільки він не виконав вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 27 грудня 2013 року позовна заява має бути повернута позивачеві відповідно до ч.3 ст.108 КАС
України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дії незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 802/61/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

13 січня 2014 р.
Справа № 802/61/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної
Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: СПД фізичної особи
ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до СПД фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до СПД фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм
Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович