Справа № 123/6053/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 123/6053/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі
м.Сімферополя АР Крим на постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя (суддя Гуріна О.В. ) від
06.12.13 у справі № 123/6053/13-а

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі м.Сімферополя АР
Крим (вул. Київська,
125-б,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного
суду м. Сімферополя від 06.12.13 позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі
М.Сімферополь АР Крим про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії - задоволено
частково.

Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України
в. Київському районі М.Сімферополь АР
Крим по відмові при проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 врахувати
довідку про заробіток для обчислення
пенсії №2-А.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі М.Сімферополь АР Крим провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.10.2009 року
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з 30.01.2013 року
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» з урахуванням довідки про
заробітну плату №2-А.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
районного суду м. Сімферополя від 06.12.13
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова була розглянута
у відкритому судовому засіданні 06.12.2013
(а.с. 61-63), за участю представника
відповідача.

Однак, апеляційну скаргу заявник надав
суду лише 24.01.2014 (а.с. 73-74), тобто з
пропуском встановленого законом
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Апелянтом не надано доказів
поважності пропущення строку на
подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику строку для надання доказів
поважної причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Сімферополя АР
Крим на постанову Київського районного
суду м. Сімферополя від 06.12.13 у справі №
123/6053/13-а - без руху.

2. Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в строк протягом місяця
з часу отримання ухвали вищезазначені
недоліки апеляційної скарги, а саме:
надати клопотання щодо поважності
причини пропуску строку звернення
апеляційної скарги на постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя від 06.12.13.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині наявної ухвали, апеляційна
скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3
ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде
повернута.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта