Справа № 210/6135/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6135/13-а
Провадження № 2-а/210/28/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

Головуючого судді - Сільченко В.Є.

При секретарі - Алімовій О.В..

розглянувши у судовому засіданні в м.
Кривому Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельніцькій області - Максимчука
Олександра Степановича про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати
неправомірними дії інспектора ДПС
ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельніцькій області - Максимчука
Олександра Степановича по винесенню
постанови ВТ1 № 104913 по справі про
адміністративне правопорушення від
21.08.2013 року та скасувати дану постанову
про адміністративне правопорушення, за
те, що він 21.08.2013 р. о 16.00 год.., керуючи
автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1 у м.
Хмельницький по вул.. Грушевського при
повороті праворуч на вулицю
Подільська, не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїжджу частину, на яку
він поввертав, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить почтові повідомлення ,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву позивача,
дослідивши матеріали справи вважає
необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП покладено
на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
( посадова особа) виносить постанову по
справі.

Статтею 251 КУпАП передбачено,
доказами по справі є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, в тому числі, -
показаннями свідків.

В позовній заяві позивач зазначив, що
він дійсно знаходячись у місті
Хмельницькому, здійснював поворот з
вулиці грушевського на вулиць
подільська, однак в зоні його видимості
пішоходів не було.

Відповідно до ст.. 71 КАСУ «Кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу».
При цьому відповідач до суду не
з'явився, доказів скоєння
правопорушення до суду не надав.

Таким чином, враховуючи матеріали
справи та показання позивача, суд
доходить до висновку, що за вказаних
обставин вину позивач у скоєнні даного
правопорушення належним чином не
доведена.

Тому суд вважає справу відносно ОСОБА_2
закрити за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідачем не надано
достатньо доказів, які б вказували на
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.2, 251, 256, 283 КУп АП, ст..
2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Скасувати постанову серії ВТ1 № 104913 від
21.08.2013 року інспектора ДПС ВДАІ
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельніцькій області - Максимчука
Олександра Степановича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2
КУпАП , а адміністративну справу
відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко