Справа № 338/123/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/123/14-а

06 лютого 2014 року
смт.Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого
судді Круль І.В.,

секретаря Суслик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС в Львівській області, Інспектора
ДПС ВДАІ Жидачівського РВ УМВС в
Львівській області Гусака Ігора
Степановича про визнання нечинною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Управління ДАІ ГУМВС в
Львівській області, Інспектора ДПС
ВДАІ Жидачівського РВ УМВС в
Львівській області Гусака Ігора
Степановича про визнання нечинною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 080473 від 14 січня 2014 року про
накладення штрафу, посилаючись на те,
що вона є протиправною. 14 січня 2014 року
близько 11 год.37 хв. керуючи автомобілем
«Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 60 км/год в потоці з іншим
транспортом по а/д
м.Івано-Франківськ-Львів через
населений пункт с.П»ятничани
Жидачівського району Львівської обл..
На виїзді з населеного пункту був
зупинений Інспектором ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ УМВС, який повідомив,
про перевищення швидкості транспорту
та пред'явив пристрій « Візир». На
екрані пристрою була вказана цифра «93»
і зафіксований час 12 год.15 хв..
Ідентифікувати ні номер, ні модель
автомобіля не було можливим,
представити документи про
підтвердження своєчасного проходження
перевірки та державної метрологічної
атестації вимірюваного приладу та
характеристик можливих похибок у
вимірах даного пристрою,
підтвердження можливості його
застосування в ручному режимі
інспектор відмовився надати, на подані
заперечення щодо не порушення
швидкості не реагував. Незаконно склав
протокол про адміністративне
правопорушення серіїї ВС1 № 353972 та
виніс протиправну постанову.

Згідно оскаржуваної постанови на нього
безпідставно накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те,
що 14 січня 2013 року о 11 год. 37 хв. в
с.П»ятничани Жидачівського району
Львівської обл. керуючи автомобілем
«Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, більше як на 20 км/год,
чим допустив порушення п.12.4 правил
Дорожнього руху.

В поданій заяві позивач просить
справу слухати в його відсутності,
позов підтримав, просить визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення.

Представник відповідача та відповідач
в судові засідання не з'являються. Про
день і час розгляду справи повідомлені
у встановленому законом порядку.
Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 14
січня 2014 року близько 11 год.37 хв.
позивач керуючи автомобілем «Renault Kangoo»
д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60
км/год в потоці з іншим транспортом по
а/д Івано-Франківськ - Львів через
населений пункт с.П»ятничани
Жидачівського району Львівської обл..
На виїзді з населеного пункту був
зупинений Інспектором ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ УМВС, який повідомив,
про перевищення швидкості транспорту
та пред'явив пристрій « Візир». На
екрані пристрою була вказана цифра « 93»
і зафіксований час 12 год.15 хв.
Ідентифікувати ні номер, ні модель
автомобіля не було можливим,
представити документи про
підтвердження своєчасного проходження
перевірки та державної метрологічної
атестації вимірюваного приладу та
характеристик можливих похибок у
вимірах даного пристрою,
підтвердження можливості його
застосування в ручному режимі
інспектор відмовився надати, на подані
заперечення щодо не порушення
швидкості не реагував. Інспектор ДПС
ВДАІ Жидачівського РВ УМВС в
Львівській області Гусак І.С. склав
протокол про адміністративне
правопорушення серіїї ВС1 № 353972 та
виніс постанову, якою накладено
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. за те, що 14 січня 2013 року
о 11 год. 37 хв. в с.П»ятничани
Жидачівського району Львівської обл.
керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
більше як на 20 км/год, чим допустив
порушення п.12.4 правил Дорожнього руху.
При запереченні позивачем вчиненого
правопорушення працівник ДАІ
відмовився дати докази порушення
правил дорожного руху, не залучив
свідків, понятих.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серіїї ВС1 № 353972 ( а.с.5),
видно, що позивач зазначив «Правил
дорожнього руху не порушував, рухався з
дозволеною швидкістю 60 км/год., прилад
для вимірювання швидкості знаходився в
автомобілі».

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти.

З порушенням п. 4.2 Наказу Міністерства
внутрішніх справ від 26.02.2009 N 77 Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху" інспектор
ДАІ неналежно вчиняв свої службові
повноваження та неправомірно склав
процесуальні документи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
міліцію" основними завданнями міліції
є запобігання правопорушенням та їх
припинення, а також забезпечення
безпеки дорожнього руху. Згідно п.5 ст.10
Закону України "Про міліцію"
обов'язками міліції є: виявляти та
припиняти адміністративні
правопорушення.

Стаття 9 КУпАП вказує, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок. Відповідно до ст.7
КУпАП, застосування уповноваженим на
те органом і посадовими особами
заходів адміністративного впливу
проводиться в межах їх компетентності,
у точній відповідності з законом.

Вимоги закону відповідач не виконав

За таких обставин суд приходить до
висновку, що порушення позивача
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відсутнє, а
отже він не вчиняв даного
адміністративного правопорушення. В
зв'язку з цим постанова про
адміністративне правопорушення серіїї
ВС1 № 080473 від 14.01.2014 року підлягає
скасуванню, а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закриттю за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, 247, 283
КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 162 КАС
України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС в
Львівській області, Інспектора ДПС
ВДАІ Жидачівського РВ УМВС в
Львівській області Гусака Ігора
Степановича про визнання нечинною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову Інспектора ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ УМВС в Львівській
області Гусака Ігора Степановича від
14.01.2014 року серії ВС1 № № 080473 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча