Справа № 759/19897/13-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Святошинський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого - судді
Мазур Т.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача
Акопової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство
«Поліграфкнига» до Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
про припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Автотранспортне
підприємство «Поліграфкнига»
звернувся до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві про припинення
обтяження, а саме просив зняти арешт з
всього майна, що належить Публічному
акціонерному товариству
«Автотранспортне підприємство
«Поліграфкнига» (код ЕДРПОУ 04543571),
накладений згідно постанови №483/3 від
20.12.2004року Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
та припинити обтяження типу - арешт
нерухомого майна, що належить
Публічному акціонерному товариству
«Автотранспортне підприємство
«Поліграфкнига» (код ЕДРПОУ 04543571) та
знаходиться за адресою 04128 м.Київ,
вул.Академіка Туполєва,буд.17Ж.

В обгрунтування позову посилався на
те, що рішенням Господарського суду
м.Києва від 12.11.2004р. було вирішено
стягнути з ВАТ «Автотранспортне
підприємство «Поліграфкнига» , яке на
даний час змінило назву на ПАТ
«Автотранспортне підприємство
«Поліграфкнига», на користь ТОВ
«Торгбізнеспроект» основний борг у
сумі 70995грн., пеню, 3% річних, державне
мито, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Відповідачем Відділом
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві було примусово
стягнуто з позивача борг згідно
рішення, у зв'язку з виконанням рішення
суду відповідачем була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 25.10.2005р., але при цьому
не було вирішено питання про зняття
арешту накладеного на майно позивача.
Оскільки на даний час виконавче
провадження не збереглося, позивач
вимушений звернутися до суду з позовом
про зняття арешту.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач належним чином
повідомлений про день слухання справи,
про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.128 КАС
України вважає за можливе заслухати
справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, встановив
наступне.

Рішенням Господарського суду м.Києва
від 12.11.2004р. було вирішено стягнути з
ВАТ «Автотранспортне підприємство
«Поліграфкнига» , яке на даний час
змінило назву на ПАТ «Автотранспортне
підприємство «Поліграфкнига», на
користь ТОВ «Торгбізнеспроект»
основний борг у сумі 70995грн., пеню, 3%
річних, державне мито, витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення./а.с.14-15/

Відповідачем Відділом державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
було примусово стягнуто з позивача
борг згідно рішення, у зв'язку з
виконанням рішення суду відповідачем
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження від 25.10.2005р.
/а.с.21/

В той же час як вбачається з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 20.12.2004р. відповідачем
Відділом державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві було винесено
постанову №483/3 про арешт нерухомого
майна ВАТ АТП «Поліграф книга», яка при
закритті виконавчого провадження не
була скасована./а.с.19/

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції на
25.10.2005р., т.б. на день винесення
постанови про закриття виконавчого
провадження, у разі закінчення
виконавчого провадження згідно із
статтею 37 цього Закону, крім
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого органу державної
виконавчої служби; повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, згідно із
статтею 401 цього Закону, припиняється
чинність арешту майна боржника,
скасовуються інші здійснені державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення, а також провадяться
інші дії, необхідні у зв'язку з
завершенням виконавчого провадження.
Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.38 якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем був
накладений арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження, повернення виконавчого
документа стягувачу або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про скасування арешту,
накладеного на майно боржника.

Зазначені вимоги Закону відповідач не
виконав.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог позивача, які
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 12, 55,
70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 185, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з всього майна, що
належить Публічному акціонерному
товариству «Автотранспортне
підприємство «Поліграфкнига» (код
ЕДРПОУ 04543571), накладений згідно
постанови №483/3 від 20.12.2004року Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві та припинити
обтяження типу - арешт нерухомого
майна, що належить Публічному
акціонерному товариству
«Автотранспортне підприємство
«Поліграфкнига» (код ЕДРПОУ 04543571) та
знаходиться за адресою 04128 м.Київ,
вул.Академіка Туполєва,буд.17Ж.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,
суб'єктом владних повноважень протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя