Справа № 2а-165/12/1070
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-165/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 15.11.2012 року
по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
«ТЕХМАШРЕМОНТ» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «ТЕХМАШРЕМОНТ» у якому
просив стягнути заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року, адміністративний позов було
задоволено.

10 жовтня 2012 року у справі видано
виконавчий лист.

В результаті чого, 1 листопада 2012 року
Публічне акціонерне товариство
«ТЕХМАШРЕМОНТ» звернулось до суду
першої інстанції з заявою про
розстрочення виконання постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року № 2а-165/12/1070.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року було задоволено заяву.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона викош вчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17
жовтня 2012 року постановою Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Київського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«ТЕХМАШРЕМОНТ» заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах згідно
Списку № 1 на користь управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві у розмірі 100496,12 грн.

Разом з тим, у заяві про розстрочення
виконання судового рішення відповідач
зазначає, що ПАТ «ТЕХМАШРЕМОНТ» є
металообробним малим підприємством з
невеликим обсягом виконаних робіт, на
якому працює 22 працівники. Чистий
прибуток на місяць складає приблизно 5-8
тисяч гривень, але підприємство
своєчасно сплачує всі податки та збори,
без затримки виплачує заробітну плату.
На даний час відповідач не має
можливості сплатити борг у сумі 100496,12
грн. в короткий строк у зв'язку з тим, що
підприємство погашає також
заборгованість перед Управлінням
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві по відшкодуванню пільгових
пенсій відповідно до ухвал про
розстрочення виконання удового
рішення: від 3 листопада 2010 року №
2а-5415/09/1070; від 2 лютого 2012 року № А17/361-08;
від 21 травня 2012 року № 2а-812/09/1070.

Крім того, у зв'язку з недостатністю
обігових коштів ПАТ «ТЕХМАШРЕМОНТ» 12
червня 2012 року було отримано овердрафт
у сумі 75000,00 грн. від ПАТ
«ПроКредитБанк» згідно договору від №
601.43202.

Скрутне матеріальне становище також
підтверджується звітом про фінансові
результати ПАТ «ТЕХМАШРЕМОНТ» за 9
місяців 2012 року та балансом
підприємства від 30 вересня 2012 року.

Згідно наявних в матеріалах справи
виписок АТ «Прокредит Банк», станом на
14 листопада 2012 року залишок коштів на
банківських рахунках ПАТ
«ТЕХМАШРЕМОНТ» становить мінус 10477,48
грн.

Враховуючи, що на банківських рахунках
ПАТ «ТЕХМАШРЕМОНТ» відсутні кошти для
виконання судового рішення, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність підстав
для задоволення заяви ПАТ
«ТЕХМАШРЕМОНТ» про розстрочення
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від 9
лютого 2012 року № 2а-165/12/1070.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 15.11.2012 року -
без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області -
відмовити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 15.11.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.