Справа № 286/339/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/339/14-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про скасування постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого листа, зобов'язання
відновити виконавче провадженн , -
Позивач звернувся до суду та просив
визнати протиправною постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 24.04.2013 року, винесеної у
виконавчому провадженні №30426376 та
скасувати її, зобов'язати відповідача
поновити виконавче провадження №30426376
та стягнути судові витрати, мотивуючи
тим, що при винесенні оскаржуваної
постанови відповідач передчасно
повернув виконавчий лист, не
здійснивши всі необхідні заходи щодо
примусового виконання рішення суду
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження".
Постановою Овруцького районного суду
від 08.01.2014 року позов ОСОБА_1 було
задоволено частково.
Однак, судом не було вирішено питання
про розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн.
що стверджується квитанцією про сплату
судового збору №5937 від 09.12.2013 року.
Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
Відповідно до ч.1 п.3 ст.168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову Овруцького
районного суду Житомирської області
від 08.01.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про скасування постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого листа, зобов'язання
відновити виконавче провадження.
Постановою суду стягнути на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті судового
збору в сумі 68,82 грн. з Державного
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Овруцький районний суд протягом
10 днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч