overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2/167-А
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/66106/12

5 лютого 2014 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки
М.О.,Мороза В.Ф.,Чумаченко Т.А.,

секретаря: Носенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відмову від касаційної скарги на постанову
Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Геотрон» до
Київської міської ради, треті особи -
ПАТ «Київспецтранс», КП
«Київкомунагросервіс», Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київради, ПАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал» про скасування рішення Київської міської ради від 15 липня 2004 року № 460/1870 в частині вилучення майна, що використовується для здійснення діяльності по санітарній очистці міста Києва та за позовом ПАТ «Київспецтранс» про скасування рішення Київської міської ради від 15 липня 2004 року № 460/1870 (із внесеними змінами) в частині вилучення у ВАТ «Київспецтранс» майна, що використовується для здійснення діяльності по очистці міста Києва, -

встановив:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 жовтня 2012 року у справі відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5 лютого 2014 року від скаржника надійшло клопотання про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засідання за участю сторін, які беруть участь у справі.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. 218 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від касаційної скарги на постанову
Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2011 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
М.О. Сорока
Справа № 815/3744/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору в сумі 24,09 грн., яку не можна вважати належним доказом його сплати, оскільки документом про сплату судового збору до державного бюджету є квитанція або платіжне доручення.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити Державній інспекції сільського господарства в Одеській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 19 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 245/123/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старобешевському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старобешевському районі Донецької області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково , рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старобешевському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старобешевському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 805/15087/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, якою позовні вимоги залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/11634/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/66237/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013

у справі № 826/11634/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія В.І.К»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 (згідно штампу вхідної кореспонденції) Державна податкова інспекція у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху.

При друкуванні абзацу першого описової частини вказаної ухвали суду касаційної інстанції була допущена описка, а саме: замість 26.12.2013 (згідно штампу вхідної кореспонденції), зазначено - 23.12.2013 (згідно поштового штампу на конверті) датою звернення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013, зазначивши в абзаці першому описової частини замість 23.12.2013 (згідно поштового штампу на конверті) - 26.12.2013
(згідно штампу вхідної кореспонденції)
Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2013.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-1787/11/1414
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Корабельному районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 812/6571/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
К/800/5831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Луганської обласної організації
Партії захисників Вітчизни до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/6571/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 592/12303/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-5951/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Рокитнянському районі
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 27 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало