Справа № 2а-1865/12/1070
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1865/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ МВС
України на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 та
ОСОБА_53 (представник ОСОБА_54) до Голови
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області І.І.
Шкирти, третя особа: Бориспільська
міжрайонна прокуратура Київської
області за участю прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
про визнання протиправними дій та
скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52 та ОСОБА_53 (представник ОСОБА_54)
(далі - позивачі) звернулись до суду з
позовом до Голови Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області І.І. Шкирти (далі -
відповідач або Бориспільска РДА
Київської області), третя особа:
Бориспільська міжрайонна прокуратура
Київської області про визнання дій
незаконними та розпоряджень
недійсними.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ МВС України, яке не
брало участі у справі, але вважає, що
оскаржуваним рішенням фактично
вирішено питання про його права та
інтереси, із посиланням на ст. 185 КАС
України подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, у зв'язку із
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права
та прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

07.11.2013 року від заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
надійшла заява про вступ у справу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 26.03.2010
року Бориспільською районною
державною адміністрацією Київської
області видано 53 розпорядження про
надання дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Сошниківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області.

Після розробки та погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
53-ом особам на території Сошниківської
сільської ради головою Бориспільської
районної державної адміністрації було
видано розпорядження № 836 від 14.04.2010
року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у приватну власність
громадянам України для ведення
особистого селянського господарства
на території Сошниківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області.

Бориспільською міжрайонною
прокуратурою Київської області було
внесено протест №1075 від 10.02.2011 року на
розпорядження голови Бориспільської
районної державної адміністрації № 836
від 14.04.2010 року.

Відповідачем задоволено протест
прокуратури та винесено розпорядження
№ 568 від 11.02.2011 року про скасування
розпорядження № 836 від 14.04.2010 року.

19.04.2011 року Бориспільською міжрайонною
прокуратурою Київської області були
внесені протести на розпорядження
голови Бориспільської районної
державної адміністрації №№550-602 від
26.03.2010 року.

На виконання протесту, розпорядженнями
від 27.04.2011 року № № 1012-1049 та від 01.06.2011
року № 1359-1373, відповідачем були
скасовані розпорядження про надання
дозволів на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Сошниківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Частинами 1, 10 статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР
передбачено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у своєму
рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) зазначив, що
в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є «гарантією
стабільності суспільних відносин» між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Разом з цим на Прокуратуру України
покладено нагляд за додержанням прав і
свобод людини і громадянина,
додержанням законів з цих питань
органами місцевого самоврядування.
Закон України «Про прокуратуру»,
прийнятий до набуття чинності
Конституцією України, є чинним у
частині, що не суперечить Основному
Закону України, і передбачає порядок
зупинення рішень органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України. Цим законом
установлено, що при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право опротестовувати
акти виконавчих органів місцевих рад
та вносити подання або протести на
рішення місцевих рад залежно від
характеру порушень. Протест прокурора
приноситься до органу, який видав цей
акт і зупиняє його дію‚ прокурору
надається право звернутися із заявою
до суду про визнання акта незаконним, і
подача такої заяви зупиняє дію
правового акта (частини перша, третя‚
четверта статті 21 Закону України «Про
прокуратуру»).

Рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються
прокурором у встановленому Законом
України «Про прокуратуру» порядку з
одночасним зверненням до суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що на підставі рішень
Бориспільськї районної державної
адміністрації Київської області від
26.03.2010 року та від 14.04.2010 року виникли
правовідносини, пов'язані із
реалізацією суб'єктивних прав та
охоронюваних законом інтересів
позивачів щодо користування та
володіння земельними ділянками, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що Бориспільська районна державна
адміністрація Київської області,
скасовуючи свої попередні рішення,
діяла не на підставі, поза межами
повноважень та у спосіб, що суперечить
Конституцією та законам України.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року у справі
№К/9991/22036/12 та постанові Верховного
Суду України від 16 квітня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції в повній мірі проаналізовано
зміст правових норм викладених у ст. ст.
116, 118 Земельного кодексу України,
надано належну оцінку обставинам та
матеріалам справи, у зв'язку з чим суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про
протиправність дій голови
Бориспільської РДА Київської області
щодо винесення спірних розпоряджень.

При цьому судова колегія зазначає, що
наданими апелянтом під час
апеляційного розгляду справи
документами, не можливо підтвердити
доводи викладені в апеляційній скарзі,
щодо того, що рішення відповідача
прийняті з приводу земель, які
перебувають у постійному користуванні
Управління Північного територіального
командування внутрішніх військ МВС
України. Матеріали справи не містять і
Державні акти, які б підтверджували
право апелянта на користування
спірними земельними ділянками.

Також, не підтверджено належними
доказами, належність спірних земельних
ділянок до земель Міністерства оборони
України.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що з Державного акту на
право користування землею серії Б 025629,
не можливо встановити, що частину саме
цієї земельної ділянки було надано
позивачам у власність.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ МВС
України залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.