Справа № 2а-15616/10/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П.,Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Київській
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Київській
області до Служби автомобільних доріг
у Київській області, треті особи:
Державна служба автомобільних доріг
України, Головне управління Державного
казначейства України у м. Києві про
стягнення коштів в сумі 60 082 838,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач - Державна
фінансова інспекція в Київській
області звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Служби
автомобільних доріг у Київській
області, треті особи: Державна служба
автомобільних доріг України, Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві, в якому просив
стягнути з відповідача в дохід
Державного бюджету суму коштів в
розмірі 60 082 838,43 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 листопада 2012 року в задоволені позову
відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачем відповідно до п. 1.1.4.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Контрольно-ревізійного управління в
Київській області на II квартал 2010 року
було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.06.08 по 31.03.2010.
Ревізію розпочато 26.04.2010 та завершено
12.07.2010.

За результатами проведеної ревізії
позивачем було складено акт ревізії
від 19 липня 2010 року № 08-20/083, в якому
зафіксовано, що Службою автомобільних
доріг в Київській області (Замовник)
було проведено прийняття та оплату в
лютому-квітні 2009 року робіт по
експлуатаційному утриманню і
поточному ремонту автомобільних доріг
на загальну суму 60 082 838,43 грн., витрати
на які ДП „Київський облдорупр"
(Підрядник) понесені та відображені по
бухгалтерському обліку в серпні-грудні
2008 року. Прийняття робіт в 2008 році з
недотриманням умов п. 1.1, п.2.1, п.3.1, п.3.2,
п.3.3 п.10.1 Договору № 5001 Д-09 віл 29.01.2009
року призвело до порушення:

- п.п. 1,2, 4 ст.23 та п.6 ст.51 Бюджетного
кодексу України в частині взяття
зобов'язань без відповідних бюджетних
асигнувань по КПКВ 3111020 за КЕКВ 1310
«Поточне утримання доріг» на загальну
суму 60 082 838,43 гривень;

- підпункту 1 ст.34 Закону України «Про
державний бюджет на 2009 рік», де
передбачено, що у 2009 році кошти,
отримані до спеціального фонду
Державного бюджету України,
спрямовуються на розвиток мережі й
утримання автомобільних доріг
загального користування, з них 40%
відсотків спрямовується на
будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання автомобільних доріг
загального користування місцевого
значення;

- п.5 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XІV в
частині відображення господарських
операцій в облікових регістрах не в
тому звітному періоді в якому вона
здійснена;

- п. 9 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого Постановою КМУ
від 28.02.2002 № 228, де передбачено, що
одержувачі витрачають бюджетні кошти
відповідно до плану використання
бюджетних коштів.

Відповідач заперечуючи проти вимог
даного позову мотивує свої доводи тим,
що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 травня 2012 року у справі № 2а-13514/10/2670
зокрема було визнано протиправною та
скасовано вимогу Державної фінансової
інспекції в Київській області про
повернення коштів № 10/08-13-14/6705 від 20.08.2010
р.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Статтею 2 вказаного Закону визначено,
що державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року № 499/2011
«Про Положення про Державну фінансову
інспекцію України», Державна фінансова
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Підпунктом 5 пункту 6 зазначеного
Положення передбачено, що
Держфінінспекція для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку здійснювати
державний фінансовий контроль шляхом
проведення: інспектування у формі
планових та позапланових ревізій
певного комплексу чи окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій,
визначених у підпункті 1 пункту 4 цього
Положення; державного фінансового
аудиту; перевірки державних
закупівель.

Як свідчать матеріали даної справи,
20.08.2010 року позивачем було видано
Вимогу про повернення коштів №
10-08-13-14/6705, за якою відповідача
зобов'язано повернути кошти у сумі
60 082 838, 43 грн. у дохід Державного
бюджету України на 2010 рік.

На думку позивача, кошти спеціального
фонду державного бюджету в сумі 60 082 838,43
грн. відповідачем були спрямовані не на
поточні видатки 2009 року, а на погашення
робіт, які були виконані ДП «Київське
обласне дорожнє управління» в 2008 році,
що призвело до нецільового
використання ним зазначеної суми
коштів спеціального фонду Державного
бюджету.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що у
зв'язку із скасуванням вимоги
Державної фінансової інспекції в
Київській області про повернення
коштів від 20.08.2010 року № 10-08-13-14/6705 не
вбачається підстав для стягнення з
відповідача коштів в сумі 60 082 838,43 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Служба автомобільних доріг у Київській
області з метою захисту порушених прав
та інтересів звернулася з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Київській області, за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору: Дочірнього
підприємства "Київське обласне дорожнє
управління" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
Державного агентства автомобільних
доріг України (УКРАВТОДОР), Головного
управління державного казначейства
України у м.Києві, Державної служби
автомобільних доріг України
"Укрдіпродор", Приватного акціонерного
товариства "Броварське
шляхово-будівельне управління №50",
Приватного акціонерного товариства
"Мостобудівне управління-3", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівна компанія МСУ",
Шляхово-будівельного управління №3
Відкритого акціонерного товариства
"Тракт", Дочірнього підприємства
"Шляхово ремонтно-будівельне
управління №100", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергомост" про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 травня 2012 року, що набрала законної
сили 18 вересня 2012 року, задоволено
позов Служби автомобільних доріг у
Київській області у справі № 2а-13514/10/2670
та визнано протиправною і скасовано,
зокрема, вимогу Державної фінансової
інспекції в Київській області про
повернення коштів від 20.08.2010 року №
10-08-13-14/6705.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Київській
області залишено без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 травня 2012 року у
справі № 2а-13514/10/2670 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року
касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Київській області залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 травня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1,3,5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

В силу положень ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Зважаючи на те, що справа № 2а-13514/10/2670 є
пов'язаною з даною справою та беручи до
уваги наявність відповідного судового
рішення, яке набрало законної сили,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення вимог даного позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Київській
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.