Справа № 1601/2а-15696/11 (6а/524/557/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
К/800/5490/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року в справі за
поданням Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці Полтавської області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваної ухвали
судді апеляційного суду було
направлено на його адресу 14 січня 2014
року та отримано 21 січня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі
та копією поштового конверту.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
від 07 жовтня 2013 року у зв'язку з тим, що
апеляційна скарга подана з пропуском
строку апеляційного оскарження..

З оскаржуваної ухвали судді
вбачається, що при її ухваленні, суддею
апеляційної інстанції не допущено
порушень норм процесуального права,
які б могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення, відсутні такі
підстави і в обґрунтуванні касаційної
скарги.

Враховуючи викладені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області строку
касаційного оскарження ухвали судді
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчуці Полтавської
області на ухвалу судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін