Справа № 1007/4031/2012
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1007/4031/2012 Головуючий у 1-й
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Файдюка В.В.
Чаку Є.В. Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 травня 2012 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов"язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10.05.2012 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позову у
повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 2
категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796 особам, віднесеним до
категорії 2, додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 30 процентів мінімальної пенсії
за віком.

Всупереч ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою КМУ №
530 від 28.05.2008 року, а не в кратному
відношенні до мінімальної заробітної
плати, як того вимагає вказаний Закон.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено п. 4 такого змісту:
«Установити, що у 2011 році норми і
положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», ст.ст. 14, 22, 37 та ч. 3
ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Статтею 63 вищевказаного Закону
закріплює норму, якою стверджується, що
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок державного бюджету.
Виконання цього Закону повністю
залежить від фінансових ресурсів
доходної частини державного бюджету
України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УП
"Прикінцеві положення" Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» підтвержено право Кабінету
Міністрів України, як державного
органу, що має забезпечувати
реалізацію встановлених законами
України соціальних прав громадян, на
визначення механізму реалізації
законів України, в тому числі
становлення порядку та розміру
соціальних виплатвиходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року №З-рп/2012
підтверджується, що державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантіїможуть бути
визначені як законами України, так і
іншими нормативно-правовими актами,
зокрема актами Кабінету Міністрів
України.

Оскільки ні положення Закону «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік», ні
постанови КМУ від 06.07.2011 року № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» не скасовані та не
визнані неконституційними, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність дій суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10.05.2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючого судді:

суддів:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.