Справа № 2а-8297/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-8297/11
Головуючий у 1- й інстанції Корнієнко
Суддя -
доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання видати посвідчення
інваліда війни-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області задоволено частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 жовтня 2011 року скасовано в
частині та прийнято нову постанову,
якою зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області розглянути заяву ОСОБА_2 про
надання йому статусу інваліда війни,
видачі посвідчення інваліда війни та
за результатами її розгляду прийняти
відповідне рішення.

Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області
просить роз'яснити постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що до суду
апеляційної інстанції всі особи, які
беруть участь в справі не прибули, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду заяви,
відсутні клопотання про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про розгляд заяви в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 статті 7 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" - до
інвалідів війни належать також
інваліди з числа: осіб, залучених до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Питання пов'язані із встановленням
статусу учасника війни вирішуються
відповідно до положень постанови
Кабінету Міністрів України від 26
квітня 1996 р. N 458 «Про комісії для
розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу учасника війни
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», із змінами і
доповненнями, внесеними постановами
Кабінету Міністрів України від 1.04.2002
року N 497 та від 25.05.2006 року N 726.

Порядок створення і діяльності комісій
щодо встановлення статусу учасника
війни регламентується Типовим
положенням про комісії для розгляду
питань, пов'язаних із встановленням
статусу учасника війни відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 30 травня 1996 р. N 79 (у
редакції наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від 6
серпня 2003 р. N 218) та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 4 червня
1996 р. за N 264/1289.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено порушення відповідачем
положень п.6 Типового положення щодо
порядку розгляду заяви позивача, до
допущення бездіяльності щодо її
розгляду відповідною комісією та
неправомірність надання відмови
листом-відповіддю.

Таким чином, в постанові апеляційного
суду від 15 серпня 2013 року чітко
визначено, що при вирішенні заяви
позивача про визнання інвалідом війни
та видачі йому посвідчення інваліда
війни, відповідачу необхідно
керуватися нормами Типового положення
про комісії для розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 30 травня 1996 р. N 79.

А тому, колегія суддів вважає, що дане
судове рішення є зрозумілим, оскільки
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння.

Крім того, з обґрунтування заяви про
роз'яснення судового рішення
вбачається, що заявником чітко
розуміється зміст постанови суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає за необхідне відмовити у
роз'ясненні зазначеної вище постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області в роз'ясненні постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання видати посвідчення
інваліда війни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.