Справа № 2а-1285/2010
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Компанієць
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 04 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Сміла
Черкаської області про здійснення
перерахунку та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2.) звернувся до Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у м. Сміла
Черкаської області (далі - Відповідач,
УПФУ у м. Сміла Черкаської області) про
зобов'язання Відповідача нарахувати
Позивачу непоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни, починаючи з 24.12.2008 року по час
вирішення справи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 08.11.2010 року
позовні вимоги за період з 24.12.2008 року
по 04.04.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08.11.2010 року позов
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність
Відповідача та зобов'язано останнього
здійснити перерахунок та виплату
Позивачу сум недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальних захист
дітей війни» за період з 05.04.2010 року по
08.11.2010 року.

ОСОБА_2 04.07.2011 року звернувся до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про
прийняття додаткової постанови у
справі №2-а-1285/10, оскільки вважав, що суд
повинен був вирішити питання про
поновлення Позивачу пропущеного
процесуального строку без його заяви,
що є підставою для постановлення
додаткового судового рішення щодо
позовних вимог, які залишені судом без
розгляду.

Смілянським міськрайонним судом
Черкаської області 04.10.2013 року прийнято
ухвалу про відмову у винесенні
додаткового рішення по справі
№2-а-1285/2010. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що 08.11.2010 року
судом винесено рішення щодо всіх
позовних вимог Позивача, а тому
підстави для винесення додаткової
постанови відсутні.

Не погоджуючись із ухвалою суду від
04.10.2013 року, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції. При цьому посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач 13.08.2010 року звертався до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області із
адміністративним позовом до
Відповідача про стягнення
недоплаченої державної допомоги дітям
війни.

Ухвалою суду від 08.11.2010 року позовні
вимоги за період з 24.12.2008 року по 04.04.2010
року залишено без розгляду. Дана ухвала
Позивачем не оскаржувалась.

Постановою суду першої інстанції від
08.11.2010 року, залишеною без змін ухвалами
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2011 року
та від 25.06.2013 року, адміністративний
позов задоволено за період з 05.04.2010 року
по 08.11.2010 року

Враховуючи встановлені вище обставини,
виходячи з системного аналізу приписів
ст. 168 КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви Позивача про
винесення додаткового рішення по
справі №2-а-1285/2010, оскільки, як
вбачається з постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08.11.2010 року, судом винесено
рішення щодо всіх позовних вимог
Позивача.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити,
що залишаючи позовні вимоги за період з
24.12.2008 року по 04.04.2010 року без розгляду,
та задовольняючи адміністративний
позов за період з 05.04.2010 року по 08.11.2010
року, судом ухвалено рішення щодо всіх
позовних вимог, заявлених Позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у
винесенні додаткового рішення по
справі №2-а-1285/2010.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Сміла Черкаської області про
здійснення перерахунку та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни, - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.