Справа № 826/1063/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/1063/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Департаменту земельних
ресурсів КМДА Прокуратури міста
Києвапро визнання неправомірними дії
та визнання нечинним акту,-В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Департаменту земельних ресурсів КМДА
та Прокуратури міста Києва про
визнання неправомірними дії та
визнання нечинним акту.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору.
В даному випадку до матеріалів справи
не надано доказів сплати судового
збору у повному обсязі.
Зокрема, відповідно до ч. 1 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного закону
визначено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі, що дорівнює 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
В контексті наведеного суд зазначає, що
у відповідності із ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014
рік", який набрав чинності 21.01.2014 року, з
1 січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 гривень.
Враховуючи вищевикладене суд зазначає,
що з 01 січня 2014 року за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру повинен сплачуватись
судовий збір у розмірі 73,08 грн. (0,06
розміру від 1218 грн.).
В той же час, позивачем до позовної
заяви не додано належний документ про
сплату судового збору у розмірах
передбачених ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» в
кореспонденції із ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014
рік", а саме сплачена позивачем сума у
розмірі 70,00 грн. не відповідає розміру
судового збору, який підлягає сплаті за
подання адміністративного позову
немайнового характеру, який в даному
випадку подано до суду 30.01.2014 року.
Таким чином, позивачем не був повністю
сплачений судовий збір у встановленому
законом розмірі, що є недоліком
Крім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач, крім іншого,
просить визнати протиправними дії
прокуратури м. Києва в частині надання
листа від 16.12.2013 року.
Однак, на підтвердження своїх позовних
вимог позивач не надає до суду самого
листа від 16.12.2013 року, або ж доказів
неможливості надання такого листа до
суду.
Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 11 лютого 2014 року включно: 1) докази
сплати судового збору відповідно до
вищенаведеного та у розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір»; 2) лист від 16.12.2013 року,
або докази неможливості надання такого
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 11 лютого 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін