Справа № 116/6606/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 116/6606/13-а

27.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим на
постанову Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Берберов Д.М. ) від 19.11.13 у справі №
116/6606/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим (вул. Дм. Ульянова,
6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

третя особа:

ПАТ "Ордена Леніна птахофабрика
"Южная"

про визнання дій
неправомірними та обов'язку призначити
пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим про призначення пенсії на
пільгових підставах. Позов мотивований
тим, що вона більше 20 років працювала
дояркою, проте відповідач
відмовляється призначати їй пенсію,
мотивуючи відмову тим, що з боку
позивачки відсутні дані про виконання
нею нормативів.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 19.11.2013 позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, третя особа: ПАТ
"Ордена Леніна птахофабрика "Южная" про
визнання дій неправомірними та
обов'язку призначити пенсію, -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим від 29.04.2013
про відмову ОСОБА_3 в призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
призначити пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 17.04.2013 з урахуванням ст.13 п."д" Закону
України від 05.11.1991 № 1788-Х11 "Про пенсійне
забезпечення".

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 68 гривень 82 копійки.

Не погодившись з зазначеним
судовим рішенням, відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 19.11.2013 та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши матеріали
справи, правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
правову оцінку обставин у справі,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, та вірно встановлено судом
першої інстанції ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення до
пенсійного фонду 17.04.2013 вже досягла
повних 50 років.

Отже, у зв'язку з досягненням 50-річного
віку, 17 квітня 2013 року позивачка
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням про відмову в призначенні
пенсії від 29.04.2013, позивачці було
відмовлено у призначені пенсії на
пільгових підставах з 50 років з тих
підстав, що за актом перевірки
документи, що підтверджують
встановлені норми праці не збереглись.

Не погодившись з вказаним
рішенням відповідача позивачка
звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
оскільки позивач має стаж роботи
дояркою більше 20 років, тому відповідно
до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» вона має право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Із такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «д» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають жінки, які
працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки, виданої 01.02.1974 ,
та довідок, що містяться у матеріалах
справи вбачається, що позивачка була
прийнята на роботу дояркою з 02.04.1985 та
після реорганізацій підприємств та
звільнень, остаточно перестала
працювати дояркою 07.06.2008, тобто позивач
має стаж роботи дояркою більше 20 років.

Також, у трудовій книжці є відповідні
записи про працю позивачки на
підприємстві дояркою та відсутні будь
які дані, що з її боку не виконувались
встановлені для неї норми
обслуговування.

В той же час, в матеріалах справи є
відповідні довідки про заохочення
позивачки у зв'язку із якістю молочної
продукції та перемоги на виробничих
змаганнях, жодних даних про те, що
позивачка систематично не виконувала
покладені на неї обов'язки та не
виконувала норми обслуговування
матеріали справи не містять.

Крім того, оскільки вказані норми
обслуговування не розроблялись і не
затверджувались Кабінетом Міністрів
України, то запис в трудовій книжці
позивача про стаж роботи в якості
доярки більш ніж 20 років є достатнім
доказом для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно пункту «д» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому вимоги
відповідача в наданні відомостей про
підтвердження встановлення та
виконання норм обслуговування тварин є
безпідставними.

При цьому судова колегія також
вважає за необхідне зазначити, що
відсутність підтверджуючих документів
про встановлення та виконання норм
обслуговування тварин для доярок
господарства за вищевказані роки - не
може свідчити про їх невиконання.

Крім того, в матеріалах справи
наявні довідки про заохочення
позивачки у зв'язку з якістю молочної
продукції та перемоги на виробничих
змаганнях, зокрема згідно довідки,
наданої ПАТ "Ордена Леніна
птахофабрика "Южная", позивачка
отримувала премії за весь час роботи
дояркою, що свідчить про виконання норм
обслуговування згідно законодавства
(а.с.21).

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій та
інших джерел соціального забезпечення.

Звернення за призначенням пенсії
може здійснюватися у будь-який час
після виникнення права на пенсію (ст.7
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»)

Відповідно до ст. 83 цього Закону,
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

З урахуванням вищевикладених
норм чинного законодавства, що
регулюють спірні правовідносини
сторін, та встановлених обставин даної
справи, колегія суддів дійшла висновку
про правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
постанова суду першої інстанції без
змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197,
пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим
залишити без задоволення.

Постанову Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Берберов Д.М. ) від 19.11.13 у справі №
116/6606/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.І. Кобаль

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.І. Кобаль