Справа № 210/5706/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5706/13-а

Провадження № 2-а/210/24/14

"05" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі: позивача
ОСОБА_2

представників відповідачів:
Гулієва Ф.В.огли

Новікової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області , Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання дій щодо відмови
у призначені пільгової пенсії
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Головного
управління ПФУ в Дніпропетровській
області, в якому зазначає, що він
звільнився із органів МВС України
07.04.1997 року , в яких пропрацював з 16.05.1980
року, а також служив в лавах Радянської
армії 2 роки, тобто 16 років 10 міс.29 днів.
Крім того, він працював на виробництві
і приватним підприємцем , загальний
страховий стаж складає понад 30 років,
на час подачі позову має повних 57 років.
23 квітня 2013 року він звернувся до ГУ ПФ
України у Дніпропетровській області з
проханням призначити йому пенсію за
вислугу років, але листом від 07.05.2012
року № К-1060-13 за підписом заступника ГУ
ПФ України в Дніпропетровській області
Н.І. Корнійчук йому було відмовлено у
призначенні пільгової пенсії.
Зазначену відмову посадової особи
суб»єкта владних повноважень позивач
вважає незаконною та просить визнати
неправомірними дії Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років з урахуванням пільгового
обчислення вислуги років за період
служби в підрозділах карного розшуку,
зобов»язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області призначити
йому пенсію за вислугу років, починаючи
з 23.04.2012 року та стягнути з посадових
осіб відповідача на його користь
моральну шкоду в сумі 1000 грн.

З рахуванням доказів, наданих самим
позивачем та на підставі клопотання
відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській
області , ухвалою суду від 09.12.2013 року
до участі у справі було залучено в
якості співвідповідача ГУ МВС України
в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 05.02.2014 року
представником відповідача ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
Новіковою С.А. було заявлено клопотання
про закриття провадження по справі.
Своє клопотання представник
відповідача мотивувала тим, що позивач
ОСОБА_2 вже звертався до
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу 17.06.2011 року з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області та ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
щодо відмови у призначенні пенсії за
вислугу років з урахуванням пільгового
обчислення вислуги років за період
служби в підрозділах карного розшуку. З
цього приводу вже було прийнято 16.11.2011
року рішення Довгинцівським районним
судом м.Кривого Рогу про відмову у
задоволенні позову, яке було оскаржено
позивачем до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 11.10.2012
року вищеназвана постанова залишена
без змін, тобто набрала законної
чинності. Приймаючи до уваги ті
обставини, що заявлені в даному
провадженні позовні вимоги є
тотожними , предмет та підстави позову
не змінялись позивачем, просила на
підставі ст. 157 ч.1 п.4 КАС України
закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти
заявленого клопотання. Він визнає, що
дійсно звертався у 2011 році до
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу з адміністративним
позовом до ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та ГУ ПФУ
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірними дій
суб»єктів владних повноважень щодо
відмови у призначення йому пільгової
пенсії за вислугу років, але вважає
прийняті судом першої інстанції, а
також судами апеляційної та касаційної
інстанції рішення є незаконними. З
приводу аналогічних звернень громадян
Вищим адміністративним судом України
та Верховним Судом України приймалися
рішення на користь позивачів, тому він
вважає, що його адміністративний позов
має інші підстави та повинен
розглядатися судом по суті. Просив
відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача Г У ПФУ в
Дніпропетровській області Гулієв Ф.В.
підтримав клопотання представника
відповідача ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та просив
його задовольнити.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду з приводу заявленого
клопотання, дослідивши надані ними
докази, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає частковому
задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року
Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області була винесена постанова по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області ,
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірною відмову у
призначенні пенсії за вислугу років,
зобов»язання надати необхідні
документи для призначення пенсії та
призначити пенсію за вислугу років
відшкодування моральної шкоди.

Із тексту наданого суду
уточненого адміністративного позову
ОСОБА_2 від 19.10.2011 року убачається, що
предметом позову є визнання
протиправними дій керівництва ГУ МВС
України в Дніпропетровській області та
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
щодо відмови у призначенні пенсії за
вислугу років з урахуванням
пільгового обчислення вислуги років за
період служби в підрозділах карного
розшуку. Крім того, позивач просив
зобов»язати: Головне управління ПФУ в
Дніпропетровській області призначити
йому пенсію за вислугу років починаючи
з 28 лютого 2009 року , з урахуванням
окремих періодів служби в підрозділах
карного розшуку та ГУ МВС України в
Дніпропетровській області - надати
необхідні документи , які потрібні для
призначення пільгової пенсії, а також
стягнути солідарно з посадових осіб на
його користь за заподіяну йому
моральну шкоду по 1000 грн. з кожного.

Постановою Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16.1.2011
року було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 у
повному обсязі у зв»язку із пропуском
встановленого ст.99 КАС України
процесуального строку для звернення до
суду за захистом порушених прав.

Зазначена постанова була оскаржена
позивачем до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду .

Ухвалою колегії суддів
вищеназваного суду від 11.10.2012 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову
суду першої інстанції була залишена
без задоволення , а постанова
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 16.11.2011 року без змін.
При прийнятті вищеназваного рішення
судовою колегією апеляційного
адміністративного суду була надана
правова оцінка щодо відсутності
правових підстав для призначення
ОСОБА_2 пільгової пенсії за вислугу
років.

Подальші звернення позивача до
Вищого адміністративного Суду України
залишені без розгляду.

Таким чином, на час звернення
позивача ОСОБА_2 до Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу з позовом
про визнання неправомірними дій
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області
щодо відмови у призначені пільгової
пенсії та зобов»язання вчинити певні
дії було наявним рішення
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровського
області від 16.11.2011 року, яке набрало
законної чинності та яким відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України у разі , коли наявне рішення,
яке набрало законної чинності по тому
ж спору , між тими ж сторонами, суд
закриває провадження по справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2
судовою колегією Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
11.10.2012 року було розглянуто по сутті
питання щодо наявності чи відсутності
правових підстав для призначення
останньому пільгової пенсії за вислугу
років, з приводу чого, було прийнято
рішення про відмову у задоволенні його
позову в повному обсязі, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України в
частині закриття провадження за
позовними вимогами про покладення
зобов»язання на суб»єкта владних
повноважень щодо призначення
позивачеві пільгової пенсії за вислугу
підлягає задоволенню, оскільки спір в
цій частині вже вирішений та є рішення
суду , яке набрало законної сили.

Що стосується заявлених позивачем
ОСОБА_2 позовних вимог про визнання
неправомірними дій Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років з урахуванням пільгового
обчислення вислуги років за період
служби в підрозділах карного розшуку
та стягнення з посадових осіб
відповідача на його користь моральної
шкоди в сумі 1000 грн., то зазначені
вимоги підлягають розгляду в даному
провадженні, оскільки предметом
розгляду у Довгинцівському районному
суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області було визнання неправомірними
дії посадових осіб ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
, яка була надана позивачеві у червні 2010
року , а в даному провадженні позивач
оскаржує правомірність дій ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області щодо
надання відмови у призначенні
пільгової пенсії від 07.05.2013 року, у
зв»язку з чим заявлені позовні вимоги
неможливо вважати тотожними.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.4 КАС України,
суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника
відповідача ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Новікової
С.А. про закриття провадження по справі
задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області ,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
визнання дій щодо відмови у призначені
пільгової пенсії протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії в
частині заявлених позовних вимог щодо
покладення зобов»язання на Головне
управління ПФУ в Дніпропетроській
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
вислугу років.

В іншій частині клопотання
відмовити.

В даному провадженні розглядати
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років з урахуванням пільгового
обчислення вислуги років за період
служби в підрозділах карного розшуку
та стягнення з посадових осіб
відповідача на його користь моральної
шкоди в сумі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу апеляційної скарги на протязі 5
днів із дня її проголошення.

Суддя:
В. В. Костенко