Справа № 2а-217/12 (2а/245/7/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/25411/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т.
С.,суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до Старобешівської
селищної ради Донецької області про
визнання нечинним рішення,

встановив:

08 листопада 2012 року Комунальне
підприємство "Компанія "Вода Донбасу"
звернулось з позовом до
Старобешівської селищної ради
Донецької області про визнання
нечинним пункту 1 рішення відповідача
від 17 грудня 2009 року № 5/37-1019.

Постановою Старобешівського районного
суду Донецької області від 21 січня 2013
року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року скасовано постанову
Старобешівського районного суду
Донецької області від 21 січня 2013 року
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просив його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково.

Предметом цього позову є пункт 1.2.
рішення відповідача від 17 грудня 2009
року № 5/37-1019, яким виконавцем
послуг в житловому фонді комунальної
власності територіальної громади смт
Старобешево з центрального
водопостачання і водовідведення
визнано позивача.

Не погоджуючись з цим пунктом рішення,
позивач звернувся до
адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість цього позову.
Рішення суду мотивоване тим, що
відповідачем порушено процедуру
проведення конкурсу по визначенню
виконавця ЖК послуг.

Скасовуючи це рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що питання визнання
виконавця послуг з центрального
водопостачання і водовідведення не
віднесено радою до таких, які повинні
проводитися на конкурсних засадах.
Зазначив, що при прийнятті
оскаржуваного рішення рада діяла в
межах наданих їй повноважень.

Колегія суддів вважає висновки судів
передчасними.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Зміст статей 99, 121, 155, 203 КАС України
вказує на те, що питання порушення
строку звернення до адміністративного
суду вирішується судом першої
інстанції протягом всього судового
процесу, а суд апеляційної інстанції
перевіряє правильність вирішення
цього питання.

Позивач звернувся до
адміністративного суду через майже три
роки після прийняття оскаржуваного
рішення. Проте суди першої та
апеляційної інстанції не дали жодної
оцінки обставинам у справі щодо
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, судами неповно
встановлені обставини у справі.

По суті заявлених вимог колегія суддів
також зазначає наступне.

Спір у справі виник внаслідок того, що
позивач не погоджується з визначення
його як виконавця послуг в житловому
фонді комунальної власності
територіальної громади
смт Старобешево з центрального
водопостачання і водовідведення.

Оскаржуваний пункт рішення прийнято
відповідно до Наказу
Держжитлокомунгоспу
України 25.04.2005 N 60, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19 травня
2005 року за N 541/10821, яким затверджено
Порядок визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що
виконавцем послуг з централізованого
опалення, централізованого
постачання холодної та гарячої
води, централізованого водовідведення
(далі - комунальні послуги) може бути
виробник зазначених послуг,
виконавець послуг з управління
будинком, спорудою або групою
будинків чи інший суб'єкт
господарювання, з яким дійшли
домовленості про надання таких
послуг, та який відповідає вимогам
пункту 1.3 Порядку.

Зміст вказаної норми вказує на те, що
підставою для визначення суб'єкта
господарювання виконавцем таких
послуг є його згода, а отже саме такі
обставини повинні досліджуватися
судами при розгляді цієї справи.

Проте, на такі обставини у справі суди
увагу не звернули.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
задовольнити частково.

Постанову Старобешівського районного
суду Донецької області від 21 січня 2013
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: