Справа № 816/6517/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 816/6517/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. Калитки О.М.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013р. по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредмаш Сервіс» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2013 року позивач, товариство
з обмеженою відповідальністю «Кредмаш
Сервіс» (далі по тексту ТОВ «Кредмаш
Сервіс»), звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - Кременчуцька ОДПІ) про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 01 лютого 2013 року № 1/16,
яким підприємству на підставі акту
перевірки за порушення зменшено суму
від'ємного значення податку на додану
вартість в розмірі 26156,00 грн., та №
000862301/189, яким підприємству на підставі
акту перевірки за порушення збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток
приватних підприємств розмірі 89948,50
грн., з яких 60582,00 грн. - за основним
платежем, 29366,50 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що підприємством позивача
проводилися реальні господарські
операції з ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Арвет»,
ТОВ «Мастергільдія», позивач має всі
відповідні первинні документи, а
твердження відповідача про нікчемніть
укладених позивачем зі своїми
контрагентами правочинів є
необґрунтованими належними засобами
доказування, оскільки, позиція
податкового органу щодо спірних угод
інтересам держави не підкріплена
належними чи відповідними судовими
рішеннями. Тому прийняті податкові
повідомлення - рішення є
необґрунтованими та безпідставними.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредмаш
Сервіс» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі Кременчуцька ОДПІ,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову з прийняттям нового судового
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог підприємства у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга відповідно до положень ст. 200 КАС
України задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцем
Кременчуцької ОДПІ у період з 04 січня
2013 року по 11 січня 2013 року проведено
виїзну документальну позапланову
перевірку ТОВ "Кредмаш сервіс" () по питанню
взаємовідносин з ТОВ "Сі гейт" (код
37265617), ТОВ "Арвет" (код 24370523) за період з 01
січня 2009 року по 30 вересня 2012 року ТОВ
"Мастергільдія" (код 37615233) з 01 липня 2011
року по 31 березня 2012 року у зв'язку з
неповним наданням пояснення та
документального підтвердження на
запити Кременчуцької ОДПІ від 31 серпня
2012 року №2288/10/22-112 від 20 листопада 2012
року № 36526/10/22-112.

За результатами перевірки складено акт
від 18 січня 2013 року №354/22.2-12/36618647 (т.1 а.с.
11-29), за висновками якого встановлено
порушення позивачем вимог, а саме:

- валові доходи ТОВ «Кредмаш сервіс»
які проведені на підставі никчемного
правочину у відповідності п.135.4 п.135.1.
ст..135 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року, підлягають
коригуванню (зменшенню): на суму 578767 грн
в т.ч. за IV квартал в 2011 році, в сумі 130
130895 грн., за I квартал 2012 року в сумі 328743
грн., за II квартал 2012 року в сумі 119129
грн.;

- валові витрати ТОВ «Кредмаш сервіс»
які проведено на підставі нікчемного
правочину, відповідно до п.138.1, 138.2, 138.4
ст. 138 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року підлягають
коригуванню (зменшенню): на суму 578767
грн. в т.ч. за IV квартал в 2011 році, в сумі
130895 грн., за I квартал 2012 року в сумі 328743
грн., за II квартал 2012 року в сумі 119129
грн.;

- податкові зобов'язання ТОВ «Кредмаш
сервіс» які проведено на підставі
нікчемного правочину, відповідно до
п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02 грудня 2010 року підлягають
коригуванню (зменшенню): на суму 115754
грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 1541
грн., за грудень 2011 року в сумі 24638 грн.,
за березень 2012 року 65749 грн., за квітень
2012 року в сумі 23826 грн.;

- податковий кредит ТОВ «Кредмаш
сервіс» які проведено на підставі
нікчемного правочину, відповідно до
п.201.1, ст. 201, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02 грудня 2010 року, частини 1,5 ст. 203, п. 1.2
ст. 215 Цивільного кодексу України
підлягає коригуванню (зменшенню): на
суму 115754 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в
сумі 1541 грн., за грудень 2011 року в сумі
24638 грн., за березень 2012 року 65749 грн., за
квітень 2012 року в сумі 23826 грн.;

- п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.135.1, п. 135.5
ст.ст. 135, 138.2, 138.4, ст. 138 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010
року, що призвело до заниження податку
на прибуток всього у сумі 60582 грн., в т.ч.
за VI квартал 2011 року в сумі 1849 грн., за I
квартал 2012 року в сумі 6554 грн., за II
квартал 52179 грн.;

- п. 201.1, ст. 201, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України №2755-VI від
02 грудня 2010 року, що призвело до
завищення від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду р.24 в сумі 26156 грн.

Вказаних висновків відповідач дійшов з
огляду на наступне:

- TOB "Кредмаш Сервіс" уклало договори з TOB
"Сі Гейт" на поставку обладнання №СІ
№101/2012 від 01 березня 2012року та №СІ
№102/2012 від 01 березня 2012 року за
переліком, наведеним в акті перевірки.
Такі поставки, у відповідності до
податкових і видаткових накладних,
проводились у березні та квітні 2012 року
на загальну суму 689997,60 грн., в тому числі
ПДВ 114999,60 грн. В податковому обліку TOB
"Кредмаш Сервіс" включило до складу
валових витрат суму 574998,00 грн., в т.ч. за
І кв. 2012 року - 342928,50 грн. та за II кв. 2012
року - 232069,50 грн. та до складу
податкового кредиту суму 114999,60грн., в
т.ч. за березень 2012 року - 68585,70грн. та за
квітень 2012 року - 46413,90грн. TOB "Сі Гейт",
знаходиться на обліку в ДПІ у
Печерському р-ні м. Києва. Вид
діяльності - неспеціализована оптова
торгівля, чисельність працівників - 1
чоловік, вартість основних засобів - 0
грн. Основним постачальником TOB "Сі
Гейт" в квітні, березні 2012 року є ПП
"Фрамтранссервіс", яке знаходиться на
обліку в Світловодській ОДПІ. Наймані
працівники на підприємстві відсутні,
стан платника - до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням,
основні засоби - 1000,00грн. ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС
складено акт від 16 серпня 2012 року
№3144/224/37265617 про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB "Сі
Гейт", щодо підтвердження
господарських відносин з ПП
«Фрамтранссервіс» за період з 01
березня 2012 року по 31 березня 2012 року. В
даному акті наведені пояснення Пасько
Н.В., у відповідності до яких вона є
керівником ПП «Фрамтранссервіс» за
проханням свого знайомого ОСОБА_3
Згідно попередніх домовленостей між
ними, Пасько Н.В відношення до даного
підприємства мати не буде, а діяльність
буде здійснювати ОСОБА_3 Також, Пасько
Н.В. повідомила, що після реєстрації
підприємства до його роботи вона
жодного відношення не мала, лише
підписувала деякі документи, що
надавав їй ОСОБА_3, з якими
підприємствами ПП «Фрамтранссервіс»
мало взаємовідносини їй не відомо.
Печатка ПП «Фрамтранссервіс»
знаходиться у ОСОБА_3 В подальшому ПП
«Фрамтранссервіс» було
перереєстровано на ім'я ОСОБА_4, який
теж до його роботи жодного відношення
не мав. Вказаною перевіркою
встановлено порушення ст. 198, 185, 201
ІІодаткового кодексу України в частині
відсутності факту поставки та
придбання ТМЦ та послуг. Дані, наведені
у декларації з податку на додану
вартість за червень 2011 року - березень
2012 року про обсяги придбання та продажу
(а отже і про задекларовані податковий
кредит та зобов'язання) є недійсними.
Перевіркою Приватного підприємства
«Фрамтранссервіс», (Акт Світловодської
ОДПІ від 25 червня 2012 року №58/1500/36983858) не
підтверджено факт реального вчинення
господарських операцій та встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення статті 185
Податкового Кодексу. Перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування у TOB "Сі Гейт" по
операціях з придбання товарів (послуг)
у підприємства - постачальника ПІ
«Фрамтранссервіс» та по операціях з
продажу цих товарів (послуг)
підприємствам - покупцям в розумінні
ст.ст. 22 та 185 Податкового Кодексу
України.

- TOB "Кредмаш Сервіс" уклало договір з TOB
«Арвет» на поставку обладнання №АР
№12122011 від 12 грудня 2011 року. Така
поставка, у відповідності до
податкової і видаткової накладної,
проводились у грудні 2011 року на
загальну суму 152214,00 грн., в тому числі
ПДВ 25369,00 грн. В податковому обліку TOB
"Кредмаш Сервіс" включило до складу
валових витрат суму 126845,00 грн., в т.ч. за
IV kb. 2011 року - 126845,00 грн. та до складу
податкового кредиту за грудень 2011 року
суму 25369.00 грн. Від ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва отримано акт про
неможливість проведення перевірки
суб'єкта господарювання TOB «Арвет»,
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків
покупцями та постачальниками за період
з 01 березня 2008 року по 31 травня 2012 року в
якому зазначається наступне. В рамках
розслідування кримінальної справи
(№008) допитано директора,
головного бухгалтера та засновника TOB
«Арвет» ОСОБА_5 про що свідчить
протокол допиту від 05 липня 2012 року,
який пояснив наступне: „Дане
підприємство зареєстрував за
винагороду, при реєстрації документів
допомагала ОСОБА_6 Товарів, робіт та
послуг від імені даного підприємства
не постачав та не виконував. Веденням
фінансово-господарської діяльності
підприємства не займався.
Бухгалтерську та податкову звітність
не підписував, та нікого на це не
уповноважував. Про існування печатки
підприємства нічого не відомо". Таким
чином, взаємовідносини TOB "Арвет" з
постачальниками та покупцями за період
з 01 березня 2008 року по 31 травня 12 року,
тобто здійснені правочини, не
відповідають вимогам закону, не
спричиняють реального настання
правових наслідків.

- Перевіркою встановлено, що TOB "Кредмаш
Сервіс" декларувало придбання
редукторів у TOB "Мастер Гільдія" в
жовтні 2011 року на загальну суму 9246,00
грн., в т.ч. ПДВ 1541,00грн. В податковому
обліку TOB "Кредмаш Сервіс" включило до
складу валових витрат IV кв. 2011 році суму
7705,00 грн. та до складу податкового
кредиту за жовтень 2011 року суму 1541,00
грн.ТОВ "Мастер Гільдія"
перебуває на обліку в ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва, вид
діяльності: інші види оптової торгівлі,
чисельність працівників - 1 чол.,
балансова вартість основних засобів - 0
грн., направлено повідомлення про
відсутність за місцем знаходження.
(Кременчуцькою ОДПІ отримано від ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС акт
від 20 червня 2012 року №636/22-40/37615233 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Мастер Гільдія" () з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податковий кредит за період з 01 серпня
2011 року по 29 лютого 2012 року. Згідно
матеріалів даного акту встановлено, що
"Зустрічну звірку неможливо провести
у зв'язку з тим, що ТОВ "Мастер Гільдія"
(), згідно баз ДПС має
стан - 7 - до ЄДР внесено запис про
відсутність підтвердження відомостей.
При цьому вжито такі заходи: отримано
інформацію від ГВПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС, що
підприємство за адресою реєстрації не
знаходиться, від ГВПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС
службовою запискою від 19 квітня 2012 року
№2548/ДПІ/26-10/3 отримано висновок та
пояснення директора та засновника ТОВ
"Мастер Гільдія" про непричетність до
діяльності підприємства. Враховуючи
те, що на момент проведення перевірки
первинні та інші документи по ТОВ
"Мастер Гільдія" не надавалися та
посадові особи за вказаною в
реєстраційних документах адресою не
знаходилися, перевірка проведена за
результатами аналізу бази даних АІС
"Реєстр платників податків" ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва, АІС ОР
ДПА у м. Києві, ЦБД ПДС ДПА України, АРМ
"Бест-Звіт" ДПІ у Шевченківському
районі , ТАХ ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, АРМ "Аудит" ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва, АІС
"Співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту на рівні ДПА
України". Встановлено відсутність
реальної можливості отримання та
відвантаження товарів підприємством
ТОВ "Мастер Гільдія", а саме:
відсутність майна, трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального настання
результатів відповідної господарської
діяльності. Перевіркою встановлено
порушення ТОВ "Мастер Гільдія" п.198.1,
п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188,
п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами
та доповненнями, п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2
ст. 215, п. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст.
629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України
в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених контрагентами ТОВ "Мастер
Гільдія" при визначенні податкових
зобов'язань та податкового кредиту, у
зв'язку з чим підлягають зменшенню
податкового кредиту, який
задекларований контрагентом-покупцем,
до 0 за період з 01 серпня 2011 року по 29
лютого 2012 року). В зв'язку з чим ТОВ
"Мастер Гільдія" не мало основних
засобів та людських ресурсів для
виробництва, зберігання та постачання
продукції.

На підставі акту перевірки від 18 січня
2013 року №354/22.2-12/36618647 Кременчуцькою
ОДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення від 01 лютого 2013
року:

- №/189, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств у розмірі 89948,50 грн., за
основним платежем - в розмірі 60582 грн. та
за штрафними санкціями - в розмірі 29366,50
грн.;

- №/16, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
26156 грн. (а.с. 30, 32).

Позивач, не погодившись із прийнятим
податковими повідомленнями-рішеннями
від 01 лютого 2013 року №/189 та
№/16, направив до ДПС у Полтавській
області скаргу (т.3 а.с. 38-41), за
результатами розгляду якої Державною
податковою службою у Полтавській
області залишено без задоволення
(т.3 а.с. 29-37). Повторна скарга подана до
Міністерства доходів і зборів України
також залишена без задоволення (т.3 а.с.
20-28).

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог ТОВ «Кредмаш сервіс»
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та Законами України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що підставою для
винесення оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень слугував висновок
податкового органу щодо заниження
позивачем податку на прибуток та
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 зазначеного
Кодексу встановлено, що витратами є
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України до складу
інших доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються: вартість товарів, робіт,
послуг, безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року, №
2755-VI, який набрав чинності з 01 січня 2011
року витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
п. 138.4, 138.6 - 138.9, п.п. 138.10.2 - 138.10.4 п. 138.10, п.
138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з п. 138.5, п.п. 138.10.5,
138.10.6 п. 138.10, п. 138.11, 138.12 цієї статті, п. 140.1
ст. 140 і ст.. 141 цього Кодексу; крім
витрат, визначених у п. 138.3 цієї статті
та у ст. 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2. ст. 138 Податкового кодексу
України встановлено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 цього ж Кодексу не включаються
до складу витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит
визначено як суму, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного
Кодексу визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України зазначено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо
на момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до
абзацу першого п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначені правові
норми, колегія суддів приходить до
висновку, що для отримання права на
формування податкового кредиту із сум
ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару
(робіт, послуг), та права на віднесення
витрат по його придбанню до складу
валових витрат, платник повинен мати
податкові накладні, первинні
бухгалтерські документи, видані на
реально отриманий товар (роботи,
послуги), призначені для використання у
власній господарській діяльності.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
податкова звітність ґрунтується на
даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення
господарської операції у податковому
обліку повинно здійснюватись
відповідно до її реального
економічного змісту на підставі
первинних документів бухгалтерського
обліку.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Кредмаш
Сервіс" із Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арвет" () судом встановлені наступні
фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що взаємовідносини
позивача із ТОВ "Арвет" відбувалися на
підставі договору поставки від 12
грудня 2011 року №АР 12122011 (т. 1 а.с. 37).

За умовами договору Товариство з
обмеженою відповідальністю "Арвет"
(Постачальник) зобов'язується
поставити, а Покупець зобов'язується
прийняти і оплатити комплектуючі та
обладнання, а також супутні товари,
партіями в кількості, асортименті та за
цінами, узгодженими Сторонами в
Рахунках - фактурах до цього договору.
Поставка товару здійснюється
Постачальником або перевізником з
оплатою Постачальником послуг
перевізника. Оплата товару Покупцем
здійснюється шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Постачальника. Договір вступає в силу з
моменту його підписання і діє до 31
грудня 2012 року.

Судом встановлено, що ТОВ "Кредмаш
Сервіс" у грудні 2011 року здійснювало
придбання товару у ТОВ "Арвет" на
загальну суму 152214,00 грн, в тому числі
ПДВ 25369,00.

На виконання досягнутої домовленості
позивачем отримано від вказаного
контрагента товарно-матеріальні
цінності: циклон СНЦ-40 з фланцем (лівий)
1 шт. вартістю - 5700 грн. без ПДВ, циклон
СЦН-40 з флагманцем (правий) 1 шт.
вартістю - 5700 грн. без ПДВ, циклон СЦН-40
без фланця (правий) 1 шт. вартістю - 5580
грн. без ПДВ, циклон СЦН-40 без фланця
(лівий) 1 шт. вартістю - 5580 грн. без ПДВ,
колектор 03-060 2 шт. вартістю - 3220 грн.
без ПДВ, колектор циклонів 01-160 1 шт.
вартістю - 1255 грн. без ПДВ, планка 03-001 60
шт. вартістю - 660 грн. без ПДВ, каркас
рукавного фільтру 120 шт. вартістю 80160
грн. без ПДВ, лист захисний 55-002 17 шт.
вартістю 3655 грн. без ПДВ, лист
броньований 55-111 8 шт. вартістю 3184 грн.
без ПДВ, лист броньований 11-006 7 шт.
вартістю 2625 грн. без ПДВ, вставка
запобіжна 1 шт. вартістю 2120 грн. без ПДВ,
муфель 23-185 1 шт. вартістю 1106 грн. без ПДВ,
пиловловлювач ПСО 1 шт. вартістю 6300 грн.

За наслідками здійснення
господарських операцій із ТОВ "Арвет"
останнім виписано позивачу: рахунок -
фактури №АР-000019 від 16 грудня 2011 року,
видаткову накладну №АР-0000021 від 16
грудня 2011 року, податкову накладну №17
від 16 грудня 2011 року (т.1 а.с. 39-41).

Дослідивши вказані первинні документи
ТОВ "Арвет" для документального
оформлення господарських операцій з
придбання ТОВ "Кредмаш Сервіс" товарів,
суд не має підстав для визнання їх
такими, що не відповідають вимогам
оформлення первинних документів
бухгалтерської та податкової
звітності, а саме, податкова накладна
та видаткова накладна містять адресу
місцезнаходження покупця та продавця,
одиниці виміру товару, кількість
товару, ціну товару. Будь-яких порушень
щодо оформлення накладних судом не
встановлено, зауваження до змісту та
форми зазначених документів у
податкового органу відсутні.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що розрахунок за придбаний
товар здійснювався позивачем у
безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ "Арвет" згідно платіжних
доручень № 352 від 12 квітня 2012 року, №253
від 02 квітня 2012 року, №37 від 02 березня
2012 року (т.1 а.с.42-44).

Відповідно до пункту 2 Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих
і використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 16.05.1996 №99 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за
№ 293/1318, сировина, матеріали, паливо,
запчастини, інвентар, худоба, насіння,
добрива, інструмент, товари, основні
засоби та інші товарно-матеріальні
цінності, а також нематеріальні активи,
грошові документи і цінні папери
відпускаються покупцям або
передаються безплатно тільки за
довіреністю одержувачів.

На підставі наданого позивачем витягу
з журналу реєстрації видачі
довіреностей (т.1 а.с. 46) встановлено, що
придбаний позивачем товар отримувався
директором ТОВ "Кредмаш Сервіс"
Шаповаловим С.О. підписи якого маються
на видатковій накладній.

Факт транспортування придбаного
позивачем товару підтверджується
наявною у матеріалах справи
товарно-транспортною накладною від 16
грудня 2011 року №16 (т.1 а.с. 45).

У подальшому, товарно-матеріальні
цінності були поставлені на
бухгалтерський облік згідно картки
рахунку 631 та кожна із позицій
оприбуткована на складі ТОВ "Кредмаш
Сервіс", що підтверджується карткою
рахунку 281.

Відповідно до матеріалів справи товар:
циклон СНЦ-40 з фланцем (лівий), циклон
СЦН-40 з флагманцем (правий), циклон СЦН-40
без фланця (правий) , циклон СЦН-40 без
фланця (лівий), колектор 03-060, колектор
циклонів 01-160 реалізовані ДСП
"Чорнобильський Спецкомбінат" в
підтвердження чого надано: видаткову
накладну - від 20 грудня 2011 року №КД-000675,
довіреності на отримання товару та
картку рахунку 281 (т.1 а.с. 51-68); планка 03-001
реалізована Краматорському ПС ДРБУ ВАТ
"ОБЛдоррембуд" в підтвердження чого
надано: видаткову накладну №КД-000670 від
16 грудня 2011 року, довіреності на
отримання товару та картку рахунку 281
(т.1 а.с. 69-71), каркас рукавного фільтру
реалізований ПАТ "Рівнеавтошляхбуд" в
підтвердження чого надано: видаткову
накладну від 27 січня 2012 року №КД-0000047
(т.3 а.с. 125) та картку рахунку 281 (т.1 а.с. 72);
лист захисний 55-002 реалізований ПАТ
"Трест Дніпродорбуд" в підтвердження
чого надано: видаткову накладну від 29
квітня 2013 року №КД-0000159, довіреністю на
отримання товару та картку рахунку 281
(т.1 а.с.73-75); лист броньований 55-111
реалізований ДП ШБУ-5 ВАТ
"Південшляхбуд" в кількості 7 штук та
Прат "Коммунтранс" в кількості 1 штук в
підтвердження чого надано: видаткову
накладну від 17 січня 2012 року №КД-0000018,
видаткову накладну від 27 січня 2012 року
№КД-0000046, довіреність на отримання
товару та картку рахунку 281 (т.1 а.с. 76-80);
лист броньований 11-006 реалізовано ТОВ
"ДРБО-1" в кількості 4 штуки та ДП ШБУ-5
ВАТ "Південшляхбуд" в кількості 3 штуки
в підтвердження чого надано: видаткові
накладні від 21 грудня 2011 року №КД-000678,
видаткову накладну від 17 січня 2012 року
№КД-0000018 , довіреність на отримання
товару та картку рахунку 281 (т.1 а.с.81-84);
вставка запобіжна реалізована ПАТ
"Рівнешляхбуд" в підтвердження чого
надано: видаткову накладну від 04 січня
2012 року №КД-0000004, довіреність на
отримання товару та картку рахунку (т.1
а.с. 85-87); муфель 23-185 реалізований
Перспектива КАН в підтвердження чого
надано: видаткову накладну від 26
березня 2012 року №КД-0000211, рахунок
фактуру, митну декларацію (т.1 а.с. 88, 91-97);
Пиловловлювач ПСО реалізовано ТОВ
"Фортуна" в підтвердження чого надано:
видаткову накладну від 22 грудня 2011 року
№КД-000681, довіреність на отримання
товару та картку рахунку 281 (т.1 а.с. 98-100).

Отже, позивачем, на підставі належним
чином оформлених податкових накладних
та інших первинних бухгалтерських
документів, правомірно включено суму
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту та відображено у
податковій декларації з податку на
додану вартість, а витрати по придбанню
товару віднесено до складу валових
витрат.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Кредмаш
Сервіс" з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мастергільдія" (код
за ).

Судом встановлено, що ТОВ "Кредмаш
Сервіс" у жовтні 2011 року здійснювало
придбання товару у ТОВ "Мастергільдія"
на загальну суму 9246 грн., в тому числі
ПДВ 1541 грн.

На виконання досягнутої домовленості
позивачем отримано від вказаного
контрагента товарно-матеріальні
цінності: редуктор 2Ч-40-20-56 в кількості 1
шт. вартістю 846 грн. з ПДВ, редуктор
2Ч-80-31,5-22 кількістю 1 шт. вартістю - 1440
грн. з ПДВ, редуктор 3МП-31,5-45-115-110
кількістю 1 шт. вартістю 3360 з ПДВ,
редуктор 1ЦУ-160-4-12 в кількості 1 шт.
вартістю 3600 грн. з ПДВ.

За наслідками здійснення
господарських операцій із ТОВ
"Мастергільдія" останнім виписано
позивачу: рахунки-фактури від 27 вересня
2011 року №270910 та від 11 жовтня 2011 року
№111010 (т.1 а.с 101, 114), видаткові
накладні від 03 жовтня 2011 року №031010 та
від 12 жовтня 2011 року №121010 (т.1 а.с. 102, 115),
податкові накладні від 03 жовтня 2011 року
№48 та від 12 жовтня 2011 року №62 (т.1 а.с.
103,116).

Дослідивши вказані первинні документи
ТОВ "Мастергільдія" для
документального оформлення
господарських операцій з придбання ТОВ
"Кредмаш Сервіс" товарів, суд не має
підстав для визнання їх такими, що не
відповідають вимогам оформлення
первинних документів бухгалтерської
та податкової звітності, а саме,
податкові накладні та видаткові
накладні містять адресу
місцезнаходження покупця та продавця,
одиниці виміру товару, кількість
товару, ціну товару. Будь-яких порушень
щодо оформлення накладних судом не
встановлено, зауваження до змісту та
форми зазначених документів у
податкового органу відсутні.

Також судом першої інстанції
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що розрахунок
за придбаний товар здійснювався
позивачем у безготівковій формі,
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок ТОВ
"Техноторг-Ком" (відповідно до договору
№1/10 від 03 жовтня 2011 року про перехід
права поставки товару (т.3 а.с. 1)) згідно
банківським випискам (т.3 а.с. 2-3).

Факт транспортування придбаного
позивачем товару підтверджується
наявними у матеріалах справи
товарно-транспортними накладними від 03
жовтня 2011 року №56 та від 12 жовтня 2011
року №58 (т.3 а.с.115-116).

У подальшому, товарно-матеріальні
цінності були поставлені на
бухгалтерський облік згідно картки
рахунку 631 та кожна із позицій
оприбуткована на складі ТОВ "Кредмаш
Сервіс", що підтверджується карткою
рахунку 281.

Згідно матеріалів справи товар:
редуктор 2Ч-40-20-56, редуктор 2Ч-80-31,5-22,
редуктор 3МП-31,5-45-115-110 реалізовані філії
"Мелітопольське ДЕУ" в підтвердження
чого надано: видаткову накладну від 18
жовтня 2011 року №КД-000518, довіреність на
отримання товару та картку рахунку 281
(т.1 а.с. 105-113); редуктор 1ЦУ-160-4-12 був
включений до складу насосної установки
Д649 А0501070 згідно комплектації №КД-0000026
від 27 березня 2012 року (т.1 а.с. 122), яка
була включена до складу бітумного
сховища (120 м.3) згідно комплектації
№КД-0000027 від 29 березня 21 (т.1 а.с. 123) та в
подальшому реалізована згідно картки
рахунку 281 та видатковій накладній від
29 березня 2012 року №КД-0000222 ТОВ "ДРБО-1"
(т.1 а.с. 124-127)

Отже, позивачем, на підставі належним
чином оформлених податкових накладних
та інших первинних бухгалтерських
документів, правомірно включено суму
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту та відображено у
податковій декларації з податку на
додану вартість, а витрати по придбанню
товару віднесено до складу валових
витрат.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Кредмаш
Сервіс" із Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сі Гейт" ().

Судом встановлено, що взаємовідносини
позивача із ТОВ "Сі Гейт" відбувалися на
підставі договору поставки №СІ 101/2012
від 01 березня 2012 року та договору
поставки №СІ102/2012 від 01 березня 2012 року
(т.1 а.с. 128-130).

За умовами договору Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сі Гейт"
(Постачальник) зобов'язується
поставити, а Покупець зобов'язується
прийняти і оплатити комплектуючі та
обладнання, а також супутні товари,
партіями в кількості, асортименті та за
цінами, узгодженими Сторонами в
Рахунках-фактурах до цього договору чи
визначеними в порядку, передбаченого
цим Договором. Поставка товару
здійснюється на місце: 39600, м. Кременчук,
проїзд Галузевий, 20. Оплата товару
Покупцем здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Постачальника.
Договір вступає в силу з моменту його
підписання і діє до 31 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що ТОВ "Кредмаш
Сервіс" у березні-квітні 2012 року
здійснювало придбання товару в ТОВ "Сі
Гейт" на загальну суму 689997,6 грн., в тому
числі ПДВ 114999,6 грн.

На виконання досягнутої домовленості
позивачем отримано від вказаного
контрагента товарно-матеріальні
цінності: сектор броні кількістю 113 шт.
вартістю 22826 грн. без ПДВ, стойку
мішалки ліву кількістю 86 шт. вартістю
12470 грн. без ПДВ, бронелист 10-002
кількістю 100 шт. вартістю 8600 грн. без
ПДВ, бронелист 11-002 кількістю 57 шт.
вартістю 11400 грн. без ПДВ, блок
БСПТ-10М кількістю 1 шт. вартістю 1650 грн.
без ПДВ, колесо скипа 51-051 кількістю 2 шт.
вартістю 1396 грн. без ПДВ, топку в зборі
21-320 кількістю 1 шт. вартістю 4500 грн. без
ПДВ, вінець зубчатий кількістю 1 шт.
вартістю 11400 грн. без ПДВ, сектор броні
кількістю 140 шт. вартістю 43400 грн. без
ПДВ, бронелист 12-006 кількістю 48 шт.
вартістю 4560 грн. без ПДВ, бронелист 10-002
кількістю 120 шт. вартістю 18240 грн. без
ПДВ, лопасть мішалки 158 кількістю 48 шт.
вартістю 9360 грн. без ПДВ, модульне
устаткування (маслорозпилювач)
кількістю 1 шт. вартістю 240 грн. без ПДВ,
напівмуфту 02-172 кількістю 1 шт вартістю
600 грн. без ПДВ, бронелист 11-002 кількістю
42 шт. вартістю 11256 грн. без ПДВ, стойку 031
кількістю 20 шт. вартістю 15400 грн. без
ПДВ, стойку 032 кількістю 8 шт. вартістю
6160 грн. без ПДВ, вал мішалки кількістю 2
шт. вартістю 7000 грн. без ПДВ, напівмуфту
09-274 кількістю 2 шт. вартістю 1030 грн. без
ПДВ, модуль управління МУ-56-001 кількістю
1 шт. вартістю 38249,17 грн. без ПДВ, модуль
вагового контролю МВК 56-02 (0,200 т)
кількістю 4 шт. вартістю 48340 грн. без ПДВ,
модуль вагового контролю МВК 56-03 (0,500 т.)
кількістю 4 шт. вартістю 49500 грн. без ПДВ,
модуль вагового контролю МВК 56-04 (1 т.)
кількістю 4 шт. вартістю 62510 грн. без ПДВ,
модуль компановки матеріалів МКМ-6
кількістю 4 шт. вартістю 70163,32 грн. без
ПДВ, модуль управління МУ-56-001 кількістю
3 шт. вартістю 114747,51 грн. без ПДВ.

За наслідками здійснення
господарських операцій із ТОВ "Сі Гейт"
останнім виписано позивачу:
рахунки-фактури від 21 лютого 2012 року
№СІ-000011, від 05 березня 2012 року №СІ-000013
від 02 квітня 2012 року №СІ-000015, №СІ-000017
(т.1 а.с. 133, 170, 174, т.3 а.с. 113), видаткові
накладні від 05 березня 2012 року №СІ-0000001
(т.1 а.с. 131), від 21 березня 2012 року
№СІ-0000010 (т.1 а.с. 134), від 26 березня 2012
року №СІ-0000011 (т.1 а.с. 137), від 02 квітня 2012
року №СІ-0000013 (т.1 а.с. 140), від 02 квітня 2012
року №СІ-0000014 (т.1 а.с. 143), від 03 квітня 2012
року №СІ-0000015 (т.1 а.с. 145), від 12 березня
2012 року №СІ-0000002 (т.1 а.с. 148), від 05
березня 2012 року №СІ-0000003 (т.1 а.с. 151), від
06 березня 2012 року №СІ-0000004 (т.1 а.с. 153),
від 07 березня 2012 року №СІ-0000005 (т.1 а.с.
156), від 09 березня 2012 року №СІ-0000006 (т.1
а.с. 159), від 12 березня 2012 року
№СІ-0000007 (т.1 а.с. 162), від 13 березня 2012
року №СІ-0000008 (т.1 а.с. 164), від 19 березня
2012 року №СІ-0000009 (т.1 а.с. 164), від 03 квітня
2012 року № СІ-0000016 (т.1 а.с. 172), від 04 квітня
2012 року №СІ-0000017 (т.1 а.с. 175), від 05 квітня
2012 року №СІ-0000018 (т.1 а.с. 178), від 09 квітня
2012 року №СІ-0000019 (т.1 а.с. 181), податкові
накладні від 05 березня 2012 року №4 (т.1
а.с. 132), від 21 березня 2012 року №31 (т.1 а.с.
135), від 26 березня 2012 року №46 (т.1 а.с. 138),
від 02 квітня 2012 року №2 (т.1 а.с. 141), від 02
квітня 2012 року №1 (т.1 а.с. 144), від 03
квітня 2012 року №5 (т.1 а.с. 146), від 12
березня 2012 року №11 (т.1 а.с. 149), від 05
березня 2012 року №5 (т.1 а.с. 152), від 06
березня 2012 року №8 (т.1 а.с. 154), від 07
березня 2012 року №9 (т.1 а.с. 157), від 09
березня 2012 року (т.1 а.с. 160), від 12 березня
2012 року № 12 (т.1 а.с. 163), від 13 березня 2012
року №18 (т.1 а.с. 165), від 19 березня 2012 року
№24 (т.1 а.с. 168), від 03 квітня 2012 №4 (т.1 а.с.
173), від 04 квітня 2012 року №6 (т.1 а.с. 176),
від 05 квітня 2012 року №7 (т.1 а.с. 179), від 09
квітня 2012 року №10 (т.1 а.с. 182).

Дослідивши вказані первинні документи
ТОВ "Сі Гейт" для документального
оформлення господарських операцій з
придбання ТОВ "Кредмаш Сервіс" товарів,
суд не має підстав для визнання їх
такими, що не відповідають вимогам
оформлення первинних документів
бухгалтерської та податкової
звітності, а саме, податкові накладні
та видаткові накладні містять адресу
місцезнаходження покупця та продавця,
одиниці виміру товару, кількість
товару, ціну товару. Будь-яких порушень
щодо оформлення накладних судом не
встановлено, зауваження до змісту та
форми зазначених документів у
податкового органу відсутні.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що розрахунок за придбаний
товар здійснювався позивачем у
безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ "Сі Гейт" згідно платіжних
доручень від 21 травня 2012 року №593 та від
27 червня 2012 року №828 (т.1 а.с.184-185) та
відповідно до договору про
відступлення прав вимоги від 01 серпня
2012 року (т.1 а.с. 188) на розрахунковий
рахунок ТОВ "Мостлер" згідно платіжних
доручень від 02 серпня 2012 року №976, від 07
серпня 2012 року №1001, від 05 вересня 2012
року №1198, 03 жовтня 2012 року №1402 (т.1 а.с.
189-192).

Відповідно до пункту 2 Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих
і використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 16.05.1996 №99 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за
№ 293/1318, сировина, матеріали, паливо,
запчастини, інвентар, худоба, насіння,
добрива, інструмент, товари, основні
засоби та інші товарно-матеріальні
цінності, а також нематеріальні активи,
грошові документи і цінні папери
відпускаються покупцям або
передаються безплатно тільки за
довіреністю одержувачів.

На підставі наданого позивачем витягу
з журналу реєстрації видачі
довіреностей (т.1 а.с.186-187) встановлено,
що придбаний позивачем товар
отримувався директором ТОВ "Кредмаш
Сервіс" Шаповаловим С.О. підписи якого
маються на видаткових накладних.

Факт транспортування придбаного
позивачем товару підтверджується
наявними у матеріалах справи
товарно-транспортними накладними від 21
березня 2012 року №10 (т.1 а.с. 136), від 26
березня 2012 року №11 (т.1 а.с. 139), від 02
квітня 2012 року №13 (т.1 а.с. 142), від 05
березня 2012 року №1 (т.1 а.с. 147), від 12
березня 2012 року №2 (т.1 а.с. 150), від 06
березня 2012 року №4 (т.1 а.с. 155), від 07
березня 2012 року №5 (т.1 а.с. 158), від 09
березня 2012 року № 6 (т.1 а.с. 161), від 13
березня 2012 року №8 (т.1 а.с. 166), від 19
березня 2012 року №9 (т.1 а.с. 169), від 03
квітня 2012 року № 15 (т.1 а.с. 171), від 04
квітня 2012 року №17 (т.1 а.с. 177), від 05
квітня 2012 року №18 (т.1 а.с. 180), від 09
квітня 2012 року №19 (т.1 а.с. 183), від 12
березня 2012 року №3 (т.3 а.с. 114).

У подальшому, товарно-матеріальні
цінності були поставлені на
бухгалтерський облік згідно картки
рахунку 631 та кожна із позицій
оприбуткована на складі ТОВ "Кредмаш
Сервіс", що підтверджується карткою
рахунку 281.

Згідно із матеріалів справи товар:
сектор броні кількістю 48 шт.
реалізовано ТОВ "СУ-808", в кількості 32 шт.
реалізовано філії "Харцизький автодор",
в кількості 24 шт. реалізовано ТОВ "ШБУ-9",
в кількості 24 шт. реалізовано ТОВ
"Уманьдоррембуд", в кількості 36 шт.
реалізовано Gzatkecili+LTD в підтвердження
чого надано: видаткові накладні
№КД-0000144 від 07 березня 2012 року, №КД-0000149
від 12 березня 2013 року, КД-0000180 від 19
березня 2012 року, №КД-0000253 від 03 квітня
2012 року (т.2. а.с. 14, 24-25, 27), рахунок
фактуру №03-01 від 04 січня 2012 року (т.2 а.с.
15), митну декларацію (т.2 а.с. 16-20); стійка
мішалки ліва реалізована в кількості 10
шт. філії "Волноваський автодор", в
кількості 24 шт. ТОВ "СУ-808", в кількості 24
шт. ТОВ "Інтербудтехсервіс", в кількості
24 шт. філії "Артемівська ДЕД", в
кількості 24 шт. ТОВ "Дорбудіндустрія" в
підтвердження чого надано: видаткові
накладні №КД-0000144 від 07 березня 2012 року,
№КД-0000141 від 06 березня 2012 року, №КД-0000212
від 28 березня 2012 року, КД-0000214 від 28
березня 2012 року, КД-0000356 від 17 травня 2012
року (т.2 а.с. 14, 35, 46, 48, 50), бронелист 10-002
реалізований в кількості 12 шт. ТОВ
"Ремшляхбуд", в кількості 4 шт. ТзОВ
"Агрошляхбудсервіс-Стрий", в кількості
12 шт. філії "Богородчанська ДЕД", в
кількості 80 шт. КП ШРБУ в підтвердження
чого надано: видаткові накладні
№КД-0000164 від 15 березня 2012 року, №КД-0000173
від 16 березня 2012 року, №КД-0000202 від 23
березня 2012 року, №КД-0000438 від 19 червня
2012 року, №КД-0000747 від 01 листопада 2012
року (т.2 а.с. 55, 57, 59, 60, 62); бронелист 11-002
реалізований в кількості 42 шт. ТДВ
"ШБУ-60", в кількості 15 шт. АО
Дорстройматеріали в підтвердження
чого надано: видаткові накладні
№КД-0000213 від 28 березня 2012 року, №КД-0000541
від 30 липня 2012 року (т.2 а.с. 65, 67); блок
БСПТ-10М реалізований в кількості 1
шт ТОВ "ДРБО-1", в кількості 2 шт. ТОВ
"ШБУ-9", в кількості 1 шт. ДП
"Севастопольський УПРДОР", в кількості 1
шт. ПрАТ "Запорізький АБЗ" в
підтвердження чого надано: видаткові
накладні №КД-0000242 від 02 квітня 2012 року,
№КД-0000256 від 04 квітня 2012 року, №КД-0000265
від 05 квітня 2012, №КД-0000266 від 06 квітня 2012
року (т.2 а.с. 78, 81, 84, 86); сектор броні
реалізований в кількості 140 шт. ТОВ
"Тараз-колік Жоли" в підтвердження чого
надано: видаткову накладну №КД-0000284 від
11 квітня 2012 року (т.2 а.с. 108), рахунок
фактуру №11-04 від 01 квітня 2012 року (т.2
а.с. 109), митну декларацію (т.2 а.с. 110);
бронелист 12-006 реалізований в кількості
12 шт. Приватному Дорожньо-будівельному
Підприємству №92, в кількості 12 шт.
філії "Конотопський райавтодор", в
кількості 12 шт. ТОВ "Крим-Донбасс", в
кількості 8 шт. ТОВ "Дорікум", в
кількості 12 шт. Приватному
Дорожньо-Будівельному Підприємству №92
в підтвердження чого надано: видаткові
накладні №КД-0000279 від 11 квітня 2012 року,
№КД-0000405 від 06 червня 2012 року, №КД-0000464
від 03 липня 2012 року, №КД-0000551 від 01
серпня 2012 року, №КД-0000055 від 22 лютого 2013
року (т.2 а.с. 98-99, 101, 103, 105); бронелист
10-002 реалізовано в кількості 120 шт. ТОВ
"Тара-колік жоли" в підтвердження чого
надано: видаткову накладну №КД-0000284 від
11 квітня 2012 року (т.2 а.с. 91), рахунок
фактуру №11-04 від 01 квітня 2012 року (т.2
а.с. 92), митну декларацію (т.2 а.с.93);
лопасть мішалки реалізовано в
кількості 120 шт. ТОВ "Тара-колік жоли", в
кількості 100 шт. ТОВ "Караганди Жолдари"
в підтвердження чого надано: видаткові
накладні №КД-0000284 від 11 квітня 2012 року,
№КД-0000409 від 07 червня 2012 року (т. 2 а.с.
108, 117), рахунки-фактури №11-04 від 01 квітня
2012 року, №16-05 від 17 травня 2012 року (т.2
а.с.109, 118), митні декларації (т.2 а.с. 110,
119-121); напівмуфта 02-172 реалізована в
кількості 1 шт. КП Фірма
"Агропромшляхбудіндустрія" в
підтвердження чого надано: видаткову
накладну №КД-0000277 від 10 квітня 2012 року
(т.2 а.с. 124) та довіреність на отримання
товару (т.2 а.с. 125); бронелист 11-002 в
кількості 42 шт., стійка 031 в кількості 20
шт., стійка 032 в кількості 8 шт., вал
мішалки 2 шт. увійшли до складу змінного
обладнання змішувача ДС--Ч,
згідно комплектації від 09 квітня 2012
року №КД-0000051 (т.2 а.с. 132) та напівмуфту
09-274 реалізовано у кількості 2 шт. ОА
К-Дорстрой в підтвердження чого надано:
видаткову накладну №КД-0000286 від 11
квітня 2012 року (т.2 а.с. 138); модуль
управління МУ-56-001 в кількості 2 шт.,
модуль вагового контролю МВК 56-02 в
кількості 2 шт., модуль вагового
контролю МВК 56-03 в кількості 2 шт.,
модуль вагового контролю МВК 26-04 в
кількості 2 шт, модуль компановки
матеріалів в кількості 2 шт включені до
складу Автоматичної системи керування
асфальтозмішувальною установкою
згідно комплектації №КД-0000010 від 15
березня 2012 року (т.2 а.с. 2) яка в
подальшому реалізована ТОВ
"Агрошляхбудсервіс-В" в підтвердження
чого надано: видаткову накладну
№КД-0000163 від 16 березня 2012 року (т.2 а.с. 9);
модуль управління МУ-56-001 в кількості 1
шт., модуль вагового контролю МВК 56-02 в
кількості 1 шт., модуль вагового
контролю МВК 56-03 в кількості 1 шт ,
модуль вагового контролю МВК 56-04,
модуль компановки матеріалів МКМ-6 в
кількості 1 шт. включені до складу
Автоматичної системи керування
асфальтозмішувальної установки згідно
комплектації №КД-0000055 від 04 квітня 2012
року (т.1 а.с. 195) яка в подальшому
реалізована ТОВ "Агрошляхбудсервіс-В" в
підтвердження чого надано: видаткову
накладну №КД-0000255 від 04 квітня 2012
року (т.1 а.с. 193); модуль управління
МУ-56-001 в кількості 1 шт., модуль вагового
контролю МВК 56-02 в кількості 1 шт.,
модуль вагового контролю МВК 56-03 в
кількості 1 шт , модуль вагового
контролю МВК 56-04, модуль компановки
матеріалів МКМ-6 в кількості 1 шт.
включені до складу Автоматичної
системи керування
асфальтозмішувальної установки згідно
комплектації №КД-0000011 від 28 березня 2012
року (т.1 а.с. 223) яка в подальшому
реалізована ПП "Аграрна компанія 2004" в
підтвердження чого надано: видаткову
накладну №КД-0000220 від 28 березня 2012 року
(т.1 а.с. 228).

Отже, позивачем, на підставі належним
чином оформлених податкових накладних
та інших первинних бухгалтерських
документів, правомірно включено суму
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту та відображено у
податковій декларації з податку на
додану вартість, а витрати по придбанню
товару віднесено до складу валових
витрат.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому ст. 183 цього
Кодексу.

Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України визначено, що реєстрація діє
до дати анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників
податку.

Стосовно контрагентів позивача - ТОВ
"Сі-Гейт", ТОВ "Арвет", ТОВ
"Мастергільдія" то слід зазначити, що
фактів визнання недійсними або
анулювання свідоцтв про державну
реєстрацію на момент здійснення
господарських операцій судом не
встановлено; продавці знаходилися в
Єдиному державному реєстрі, а також
мали свідоцтва про реєстрацію
платниками податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що подальше
припинення юридичної особи та
анулювання свідоцтва платника ПДВ не
робить виписані ним первинні документи
та податкові накладні недійсними та не
позбавляють позивача права на
формування на їх підставі податкового
кредиту.

Щодо посилання Кременчуцької ОДПІ у
акті перевірки та у своїх запереченнях
на той факт, що у контрагентів позивача
відсутні основні фонди та трудові
ресурси для здійснення видів
діяльності, визначених згідно довідок
з ЄДР, колегія суддів зазначає, що
чинним законодавством не заборонено
використовувати залучені трудові
ресурси. Крім того, ні в акті перевірки,
ні в подальших поясненнях, відповідач
не визначив, яка саме кількість людей
повинна була зберігати, навантажувати
та розвантажувати товари, що
придбавалися позивачем у ТОВ "Сі-Гейт",
ТОВ "Арвет", ТОВ "Мастергільдія".

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції
України юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер, а
тому позивач не повинен нести
відповідальність за господарську
діяльність своїх контрагентів, а тим
більше постачальників 2-го чи іншого
ланцюга.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 01
лютого 2013 року №/16 та /189,
яким підприємству на підставі акту
перевірки за порушення зменшено суму
від'ємного значення податку на додану
вартість в розмірі 26156,00 грн., та №
000862301/189, яким підприємству на підставі
акту перевірки за порушення збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на прибуток
приватних підприємств розмірі 89948,50
грн., з яких 60582,00 грн. - за основним
платежем, 29366,50 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав, передбачених ст. 202
КАС України для скасування судового
рішення та приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а
оскаржуваного судового рішення,
відповідно до положень ст. 200 КАС
України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року по справі № 816/6517/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О.
Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 3 лютого 2014 року