overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3797/11/1414
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3892/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-14502/12/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
К/800/5753/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 по справі № 2а-14502/12/2070

за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродизель"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 по справі № 2а-14502/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/11200/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
К/800/5726/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 по справі № 826/11200/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб
Формат"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги Товариства задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 по справі № 826/11200/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 1570/1648/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі №1570/1648/2012

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Одеській області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси від 23 лютого 2012 року
№. Зобов'язано Управління
Державної казначейської служби
України в місті Одесі стягнути судові витрати у розмірі 178,26 грн. із
Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Одеській області Державної податкової служби.

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 2а-3449/10/2033
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/59418/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано касаційну скаргу на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник порушуючи питання про поновлення даного строку не підтвердив належними доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова її отримано 09 грудня 2013 року.

У встановлений судом строк управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі

м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець
Справа № 759/3908/13-а (2а/759/169/13)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
В/800/490/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Донця О.Є., Логвиненка
А.О., Мороза В.Ф., Сороки М.О., розглянувши питання про допуск справи до провадження за заявою ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про скасування постанови, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_6 як представник ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду

м. Києва від 15 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про скасування постанови.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що
ОСОБА_6 як представником ОСОБА_7 оскаржується ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала судді Вищого адміністративного суду України

від 24 вересня 2013 року прийнята не за результатами перегляду судових рішень в касаційному порядку, то підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а : У допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_6 як представника ОСОБА_7 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України

від 24 вересня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-17169/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.02.2014
К/800/5769/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеннта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-17169/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеннта"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеннта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-17169/12/2670.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-17169/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 712/860/13-а (2а/712/295/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 712/860/13-а
(2а/712/295/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, третя особа: Апеляційний суд Черкаської області, про зобов'язання здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 712/860/13-а (2а/712/295/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах, третя особа: Апеляційний суд
Черкаської області, про зобов'язання здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання .

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 0536/996/12 (2а/239/4/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/207/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С.,
Зайця В.С., Сороки М.О., Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. К/800/59242/13 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013р. К/800/59242/13 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС
України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013р.
К/800/59242/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: