Справа № 805/15476/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2014 року
Справа № 805/15476/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Ступар Ю.О., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 м.
Сніжне

до відповідача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області

про: визнання дій протиправними в
частині винесення рішення № 000055 від
14.10.2013 року про накладення штрафу
в розмірі 1700 грн. на підставі ст. 27
Закону України «Про рекламу», визнання
дій протиправними в частині винесення
рішення № 000056 від 14.10.2013
року про накладення штрафу в розмірі 5083
грн. на підставі ст. 27 Закону України
«Про рекламу», скасування рішення №
000055 від 14.10.2013 року про накладення
штрафу в розмірі 1700 грн. на підставі ст.
27 Закону України «Про рекламу»,
скасування рішення № 000056 від 14.10.2013
року про накладення штрафу в розмірі 5083
грн. на підставі ст. 27 Закону України
«Про рекламу».

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Подобєд В.М. - довір.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Сніжне, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
про визнання нечинною та скасування
постанови від 24.09.2013 року про визнання
дій протиправними в частині винесення
рішення № 000055 від 14.10.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 1700 грн. на
підставі ст. 27 Закону України «Про
рекламу», визнання дій протиправними в
частині винесення рішення № 000056
від 14.10.2013 року про накладення штрафу в
розмірі 5083 грн. на підставі ст. 27 Закону
України «Про рекламу», скасування
рішення № 000055 від 14.10.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 1700 грн. на
підставі ст. 27 Закону України «Про
рекламу».

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, через канцелярію суду надав
клопотання про зупинення провадження
по справі, для надання додаткових
доказів по справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача не
заперечува.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд приходить до висновку, що
провадження у справі необхідно
зупинити, визначивши термін до 29.01.2014
року

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 м. Сніжне
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про в
ротиправними в частині винесення
рішення № 000055 від 14.10.2013 року про
накладення изнання нечинною та
скасування постанови від 24.09.2013 року
про визнання дій п штрафу в розмірі 1700
грн. на підставі ст. 27 Закону України
«Про рекламу», визнання дій
протиправними в частині винесення
рішення № 000056 від 14.10.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 5083 грн. на
підставі ст. 27 Закону України «Про
рекламу», скасування рішення № 000055 від
14.10.2013 року про накладення штрафу в
розмірі 1700 грн. на підставі ст. 27 Закону
України «Про рекламу», скасування
рішення № 000056 від 14.10.2013 року про
накладення штрафу в розмірі 5083 грн. на
підставі ст. 27 Закону України «Про
рекламу» до 29 січня 2014 року.

2. Позивачу визначитися з
позовними вимогами.

3. Відповідачу надати суду
письмові пояснення щодо складання
протоколу про порушення законодавства
про рекламу № 000038 від 30.04.2013 року, а
саме: яким нормативно - правовим актом
передбачена форма, порядок складання
та направлення (вручення) цього
протоколу суб'єкту господарювання;
письмові пояснення з приводу того, у
відношенні якого суб'єкта
господарювання був складений протокол
про порушення законодавства про
рекламу за № 000038 та рішення про початок
розгляду справи № 000038 від 29.05.2013 року
про порушення законодавства про
рекламу, також письмові пояснення з
приваду направлення (вручення)
зазначених рішень; докази направлення
(вручення) вимоги від 30.05.2013 року №
04/16-1278, від 09.07.2013 року № 04/16-1690; докази
направлення (вручення) запрошення від
23.07.2013 року № 04/16-1818, 12.08.2013 року № 04-16-1995,
27.08.2013 року № 04/16-2184 та 27.09.2013 року №
04/16-2463, а також письмові пояснення з
приводу того у відношенні якої особи
прийняті вимога та запрощення, та кому
і яким чином вони були направлені;
докази того, що ФОП ОСОБА_1 є керівником
організації «Гранд Сервіс Пласт»,
докази того, що «Гранд Сервіс Пласт»
знаходиться (зареєстровано) за адресою:
вул. Леніна, 10, м. Сніжне; письмові
пояснення стосовно того, яке порушення
було встановлене, а саме яким пунктом,
частиною статті 16 Закону України «Про
рекламу».

4. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.