Справа № 6а-105/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/57965/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 9 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, прийняті за заявою ОСОБА_4 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі №
2-А-56-1/07 за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про
зобов'язання внести зміни до наказу,

встановив:

01.11.2012 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа Печерського районного суду м.
Києва, виданого 05.04.2012 р. у справі №
2-А-56-1/07 за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства внутрішніх справ України,
УМВС України у Вінницькій області про
зобов'язання внести зміни до наказу.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.01.2013 р., залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 р.,
заяву задоволено: поновлено ОСОБА_4 на
три місяці строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
вказаній справі.

У касаційній скарзі Міністерство
внутрішніх справ України, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, просить
скасувати прийняті судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_4 Зазначає, що
позивач мав достатньо часу та
можливість своєчасно отримати і подати
до виконання виконавчий лист у період з
16.11.2007 р. по 20.12.2007 р., з 24.02.2009 р. по 12.03.2009
р. та з 12.03.2009 р. по 06.12.2009 р. Однак із
заявою про видачу виконавчого листа у
вказані періоди він до суду не
звертався та не довів факту відмови
йому у видачі виконавчого листа з
причин відсутності справи в суді чи з
інших незалежних від нього обставин.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що постановою
Печерського районного суду м. Києва від
06.11.2007 р. позов ОСОБА_4 до Міністерства
внутрішніх справ України, УМВС України
у Вінницькій області про зобов'язання
внести зміни до наказу задоволено:
зобов'язано УМВС України у Вінницькій
області внести зміни до наказу
начальника УМВС України у Вінницькій
області від 07.02.2000 р. № 18 о/с та
зарахувати термін проходження служби
ОСОБА_4 у відділі боротьби з
економічною злочинністю в органах
внутрішніх справ України в пільговому
обчисленні років (один рік служби за
півтора роки) згідно постанови
Кабінету міністрів України від 22.06.2005 р.
№ 497 "Про доповнення пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р.
№ 393".

11.12.2007 р. на адресу суду надійшла
апеляційна скарга УМВС України у
Вінницькій області разом із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

20.12.2007 р. вказана справа була направлена
до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2009 р.
заяву УМВС України у Вінницькій
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Печерського районного суду м. Києва від
06.11.2007 р. залишено без задоволення, а
апеляційну скаргу - без розгляду.

Виходячи з положень частини третьої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), постанова Печерського
районного суду м. Києва від 06.11.2007 р.
набрала законної сили 24.02.2009 р.

12.03.2009 р. адміністративну справу
повернуто до Печерського районного
суду м. Києва.

05.05.2009 р. до Вищого адміністративного
суду України надійшла касаційна скарга
від УМВС України у Вінницькій області
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2009 р.

06.12.2009 р. справу направлено до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.01.2012 р. касаційну скаргу
УМВС України у Вінницькій області
залишено без задоволення, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2009 р. -
без змін.

31.01.2012 р. справу повернуто до
Печерського районного суду м. Києва.

28.03.2012 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про
видачу виконавчого листа.

05.04.2012 р. видано виконавчий лист та
направлено на адресу ОСОБА_4

Разом з тим, річний строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа за
постановою Печерського районного суду
м. Києва від 06.11.2007 р. закінчився 24.02.2010
р., тому на момент видачі і отримання
позивачем виконавчого листа строк
пред'явлення його до виконання вже був
пропущений.

Відповідно до частини першої статті 261
КАС України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

У заяві від 01.11.2012 р. ОСОБА_4 обґрунтував
причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання тим, що справа № 2-А-56-1/07
неодноразово переглядалась судами
різних інстанцій, а після набрання
рішенням районного суду законної сили -
перебувала до 19.01.2012 р. в суді
касаційної інстанції, що унеможливило
отримання виконавчого листа до цієї
дати. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
представник позивача ОСОБА_5, який із
самого початку вів його справу, у
зв'язку з чим позивачу знадобився час
для ознайомлення з матеріалами справи
і збирання всіх необхідних документів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 і
поновлюючи йому строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з того, що наведені в заяві позивача
причини пропуску строку є поважними та
такими, що унеможливлювали своєчасне
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 9 січня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.