Справа № 127/4088/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/4088/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Гуменюка В.А.

представника відповідача: Маліновська
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Кабельне телебачення" на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Кабельне телебачення" до виконавчого
комітету Вінницької міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення про оформлення права власності
територіальній громаді м.Вінниці в
особі Вінницької міської ради на
нежилі приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування п.4.8 рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 2748 від 10.11.2011 року.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
листопада 2013 року адміністративний
позов залишено без розгляду на
підставі ч.3 ст.128 КАС України, у зв'язку
з повторною неявкою позивача у судове
засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, у зв'язку з чим,
позивач просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач будучи належним чином
повідомлений про розгляд справи в
судові засідання на 30.10.2013 року та 14.11.2013
року не з'являвся, про причини неявки
суд повідомляв, однак не надав суду
доказів в підтвердження поважності
причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів погоджується з
наведеною вище позицією суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, в судові
засідання, які призначались на 30.10.2013
року та 14.11.2013 року представник
позивача не з'явився, що свідчить про
те, що він зловживає процесуальними
правами, які передбачені КАС України та
свідомо затягує розгляд справи.

Доказом належного та своєчасного
повідомлення позивача про розгляд
справи судом першої інстанції, є наявні
в матеріалах справи повідомлення про
вручення поштових відправлень з
підписом позивача про їх отримання.

Представником позивача було подано
заяву про відкладення розгляду справи
в зв'язку з сімейними обставинами,
однак не надано суду доказів в
підтвердження заяви.

У відповідності до ч. 3 ст.128 КАС України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на вищевикладене, судом першої
інстанції здійснено всі належні заходи
щодо повідомлення позивача про розгляд
справи.

Колегія суддів повністю погоджується
із таким висновком суду першої
інстанції, доводи апелянта їх не
спростовують, у зв'язку з чим, ухвала
суду першої інстанції є правомірною,
такою, що прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Кабельне телебачення", -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14 листопада 2013 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
06 лютого 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.