Справа № 810/734/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

05 лютого 2014 року 810/734/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві позовну
заяву Відділу державної виконавчої
служби Вишгородського районного
управління юстиції до Реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вел-Транс», про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції (далі - позивач) до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції (далі -
відповідач), за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вел-Транс», в якому
позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невнесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації
про накладення постановою заступника
начальника ВДВС Вишгородського РУЮ від
02.07.2013 арешту на частку у статутному
фонді ТОВ «Вел-Транс», що належить
засновнику ОСОБА_1 в межах його внеску
до статутного фонду в розмірі 91000,00 грн.;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
«Вел-Транс», зареєстрованих 21.10.2013 на
підставі Рішення загальних зборів
учасників (протокол №1 від 14.10.2013);

- зобов'язати відповідача скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Вел-Транс»,
зареєстрованих 21.10.2013 на підставі
Рішення загальних зборів учасників
(протокол №1 від 14.10.2013) та відновити
відомості в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно ТОВ
«Вел-Транс» про те, що ОСОБА_1 володіє
часткою в статутному фонді ТОВ
«Вел-Транс» в розмірі 91000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Таким чином, публічно-правовий спір між
суб'єктами владних повноважень може
бути об'єктом розгляду
адміністративного суду лише у випадку,
коли даний спір виник з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

Крім того, відповідно до положень
частин 2-4 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Тобто законом має бути чітко
встановлено право суб'єкта владних
повноважень на звернення до суду з
відповідною позовною вимогою.

Водночас, відповідно до положень
частин 2, 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження,
серед іншого, має право: звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; звертатися до суду з поданням
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання; у процесі виконання
рішень за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи безперешкодно входити на
земельні ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та іншими
нормами чинного законодавства не
передбачено права державного
виконавця на звернення до суду з метою
оскарження дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, зокрема
Державного реєстратора з питаннь
внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру на підставі Рішення
загальних зборів учасників товариства
про зміну розміру частки в його
статутному фонді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107, пунктом 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції до Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вел-Транс», про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.