overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/303/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/303/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 3 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 807/108/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/108/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції
Закарпатської області, якою просить: 1.
Визнати протиправною бездіяльність відділу Реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області щодо проведення державної реєстрації речових прав, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; 2.Зобов'язати відділ Реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області зареєструвати житловий будинок, який введено в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої у інспекції ДАБК у Закарпатській області від 10 січня 2013 року № ЗК 99, власник
ОСОБА_1, присвоєно поштову адресу
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та забов'язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 24 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 січня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 807/4252/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4252/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання -
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - Захарчука
Івана Івановича;

представника відповідача - Грибанич
Тетяни Василівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Захарчук Івана Івановича в інтересах Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Закарпатській області про скасування розпорядження та протоколу, а також зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Захарчук Івана
Івановича в інтересах Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Закарпатській області в частині вимоги про скасування протоколу про порушення бюджетного законодавства від 07 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 812/8984/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/8984/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі:
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2013 №.

Представник відповідача у судовому засіданні просив зупинити провадження по справі для надання детального розрахунку бюджетного відшкодування
ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідним зупинити провадження по справі до 18 лютого2014 року до надходження доказів до суду.

Керуючись статтями 10, 69, 70-75, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 18 лютого 2014 року до надходження детального розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/8984/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 18 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 109/276/2014-а
Суддя: Шевченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/276/2014-а
Провадження № 2-а/109/28/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 лютого 2014 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі
Архірєєвій Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

УПСЗН Красногвардійської РДА в АР Крим звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми необґрунтовано отриманої державної соціальної допомоги у розмірі 47,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачці на підставі її заяви
УПСЗН було призначено та виплачувалося державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак під час перевірки обґрунтованості видачі та достовірності документів позивачем встановлено, що одержувачка допомоги
ОСОБА_1 необґрунтовано отримувала державну соціальну допомогу на суму 47,67 грн, однак повернути вказану суму у добровільному порядку відповідачка відмовляється.

Від представника позивача Максимової
Г.Є. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми заборгованості у розмірі 47,67 грн відповідачкою ОСОБА_1 у добровільному порядку.

У відповідності до вимог ст.136, ч.3 ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тією самою заявою.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в
Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд АР
Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 814/212/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 р. № 814/212/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.
В., ознайомився з позовною заявою

Прокурора Центрального району м.
Миколаєва, в інтересах держави в особіПівденного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, доЗакритого акціонернорго товариства
"Верона", простягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.14 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Біоносенко
Справа № 814/4812/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2014 р.
№ 814/4812/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, проскасування постанови та припису,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 765 від 12.11.2013 року та припис про зупинення будівельних робіт з реконструкції квартир 10а та 10б житлового будинку
АДРЕСА_1 № 735 від 31.10.2013 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

В матеріалах справи міститься
Розпорядження адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради № 477-р від 16.08.2011 року про готовність до експлуатації квартири № 10 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3.

Ухвалою від 30.12.2013 року судом витребовувалось у Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради копії усіх наявних документів, на підставі яких було прийнято Розпорядження № 477-р від 16.08.2011 року про готовність до експлуатації квартири № 10 по АДРЕСА_1.

Однак, станом на 21.01.2014 року жодних документів на виконання цієї ухвали до суду не надходило.

За таких обставин, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, керуючись ч. 4, 5 статті 11, ч. 3, 5 ст. 71 КАС України, суд вважає необхідним повторно витребувати у
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради копії усіх наявних документів, на підставі яких було прийнято Розпорядження № 477-р від 16.08.2011 року про готовність до експлуатації квартири № 10 по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 статті 11, ч. 3, 5 ст. 71, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради копії усіх наявних документів, на підставі яких було прийнято Розпорядження № 477-р від 16.08.2011 року про готовність до експлуатації квартири № 10 по АДРЕСА_1.

Відповідь прошу надати до 04.02.2014 року.

Суддя
В.В.Біоносенко
Справа № 814/24/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2014 р.
№ 814/24/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції р розмірі 1700,00 гривень, що виникли на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 140160/06-21 від 01.06.2013 року.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року відкрито скорочене провадження по справі № 814/24/14 за цим позовом.

13.01.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Окрім цього, 30.01.14 року від відповідача надійшло заперечення проти позову з копією квитанції про сплату боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.В.Біоносенко
Справа № 816/559/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/559/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізична особа ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 112333,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/559/14 за позовом Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізична особа ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача до 24 лютого 2014 року надати до суду:

- докази наявності у відповідача заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 112333,41 грн. станом на момент розгляду справи, а саме, зворотній бік облікової картки відповідача по орендній платі з фізичних осіб;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2013 року у встановленому законом порядку;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № П/811/193/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Справа № П/811/193/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дайкор Торг" (далі -
Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 жовтня 2012 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 400000 грн. та накладено штрафну санкцію - 100000 грн. і з прибутку - 420000 грн. та накладено штрафну санкцію - 105000 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Товариство не усунуло недоліки позову.

Таким чином, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України позовну заяву належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дайкор Торг».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей