Справа № 2а-15409/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Штих К.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 березня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулався до
суду з позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
та зобов'язати провести перерахунок
доплати до пенсії у розмірі однієї
мінімальної пенсії за віком, державної
пенсії, встановивши її розмір на рівні 6
мінімальних пенсій за віком,
додаткової пенсії, встановивши її
розмір на рівні 50 % від мінімальної
пенсії за віком у відповідності до
ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01 листопада 2005
року по 31 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 березня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 за період з 01 листопада
2005 року по 19 червня 2011 року були
залишені без розгляду.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 11 березня
2013 року даний адміністративний позов
було задоволено в частині вимог за
період з 20 червня по 22 липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області, не погоджуючись із
прийнятою постановою подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
доплату до пенсії позивача було
нараховано у повній відповідності до
постанови КМ України «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» № 530 від 28 травня 2008 року.

Позивач також подала апеляційну
скаргу, в якій просить визнати
постанову суду від 11 березня 2011 року
нечинною та закрити скорочене
провадження у справі. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що ухвала судді від 28
грудня 2011 року оскаржена в касаційному
порядку. Також позивач вказує на те, що
просила суд задовольнити вимоги лише
за період з 01 листопада 2005 року по 31
жовтня 2010 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області - залишити
без задоволення, а постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 березня 2013
року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
оскаржує постанову суду від 11 березня
2013 року в частині задоволення позовних
вимог про перерахунок доплати до
пенсії, передбаченої ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заперечень проти задоволення вимог
ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та
додаткової пенсії, передбачених ст.ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», апеляційна скарга
відповідача - не містить.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 в частині
перерахунку доплати до пенсії суд
першої інстанції виходив з того, що її
розмір слід визначати відповідно до ч. 2
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Згідно паспорту позивач
зареєстрований та проживає у м. Канів,
яке відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 106 від 23 липня 1991
року, віднесене до зони посиленого
радіоекологічного контролю. Як
вбачається з пенсійного посвідчення
позивач є пенсіонером. Зазначені
обставини, а також те, що позивач є
непрацюючим пенсіонером відповідачем
не оспорюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в редакції від 1996 року, пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
підвищуються на одну мінімальну
заробітну плату.

Оскільки доплата до пенсії позивачу
проводилася у розмірі, меншому, ніж
передбаченому вказаним Законом, судом
першої інстанції було зроблено
висновок про те, що вона має право на
виплату частини доплати до пенсії, що
не була виплачена раніше.

Судом першої інстанції було зроблено
вірний висновок про те, що Закон
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
має вищу юридичну силу в порівняні з
постановою КМ України «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» № 530 від 28 травня 2008 року, та є
пріоритетним у застосуванні.

Адміністративний позов був
задоволений у межах строку звернення
до суду, встановленого ст. 99 КАС
України.

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 11
березня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги про
скасування постанови суду від 11
березня 2013 року, послалася на те, що
ухвалу судді Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року було оскаржено до Вищого
адміністративного суду України. За
переконанням позивача суд першої
інстанції не мав права розглядати дану
справу до розгляду її касаційної
скарги на вказані судові рішення.

Вказані доводи ОСОБА_2 є
необґрунтованими, адже у відповідності
до ч. 3, 5 ст. 254 КАС України ухвала судді
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 березня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року набрали законної сили 22 січня 2013
року, а їх оскарження в касаційному
порядку не перешкоджає розгляду та
вирішення даного адміністративного
позову.

Також позивач вказує на те, що не
заявляла вимоги про перерахунок
доплати до пенсії, державної пенсії та
додаткової пенсії за період з 20 червня
по 22 липня 2011 року.

З адміністративного позову ОСОБА_2
вбачається, що нею дійсно були заявлені
вимоги про перерахунок соціальних
виплат, передбачених ст.ст. 39, 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 01 листопада 2005
року по 31 жовтня 2010 року.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 11
КАС України суд може вийти за межі
позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на те, що суд першої інстанції
вийшов за межі позовних вимог та
зобов'язав відповідача здійснити
перерахунок соціальних виплат за
період з 20 червня по 22 липня 2011 року з
метою повного захисту прав ОСОБА_2,
гарантованих ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування постанови суду від 11
березня 2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
позивача також не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 11 березня 2013
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області - залишити без
задоволення, а постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 березня 2013 року - без змін

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2
та Управління Пенсійного фонду України
в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області - відмовити.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 11 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.