Справа № 815/798/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/798/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Марин П.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 коментованої статті, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Поданий адміністративний позов не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В прохальній частині позовної заяви
позивачем заявлено вимоги про визнання
протиправними дій Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
прийняття рішення про видачу ОСОБА_2
декларації №4 від 04.04.2013 року про
готовність об'єкта до експлуатації та
про скасування рішення Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про видачу
ОСОБА_2 декларації №4 від 04.04.2013
року про готовність об'єкта до
експлуатації, при цьому, до матеріалів
справи позивачем додано копію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстровану
Інспекцією ДАБК в Одеській області
04.04.2012 року за №4, у зв'язку з чим
даний позов підлягає залишенню без
руху.

Позивачу необхідно у встановленому КАС
України порядку надати до
адміністративного позову докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
уточнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
адміністративний позов слід залишити
без руху, встановивши позивачу строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 лютого
2014 року та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.
3 ст. 186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин

14.02.14