overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/7905/13-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.01.2014 Справа №607/7905/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про роз'яснення постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «є» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи
ОСОБА_2 на ВАТ «Текстерно» перебування у декретних відпустках по догляду за дитиною та перебування на лікарняних, а саме з якого часу слід призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.

В судове засідання сторони не з'явились, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне:

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови суду відповідач зобов'язаний призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «є» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи
ОСОБА_2 на ВАТ «Текстерно» перебування у декретних відпустках по догляду за дитиною та перебування на лікарняних.

На підставі ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 64
Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи наведене, слід роз'яснити, що слід призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подачі нею заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Враховуючи наведене, слід роз'яснити, що слід призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подачі нею заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Львівського адміністративного апеляційного суду через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 645/219/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/219/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

04 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції Мальцева В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції Мальцева В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана до суду 14 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року позов залишено без руху.

03.02.2014 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, тому суд вважає, що позовна заява подана з додержанням ст. ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Мальцева В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок надати до 12 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 726/2503/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2503/13-а
Провадження №2-а/726/2/14
УХВАЛА

30.01.2014 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Мілінчук С. В. при секретарі
Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених у вигляді тимчасової допомоги дітям, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м. Чернівці ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених у вигляді тимчасової допомоги дітям. Просить стягнути з відповідача кошти виплачені їй у вигляді тимчасової державної соціальної допомоги дітям у розмірі 937,80 грн.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву з проханням залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст 155, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених у вигляді тимчасової допомоги дітям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 750/1234/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1234/14
Провадження № 2-а/750/115/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачам протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 804/15105/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Справа № 804/15105/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства -
Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості в сумі 4 404,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15105/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2013 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 2а/0470/11015/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа №2а/0470/11015/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, колективне підприємство «Елтея» про визнання дій протиправними, скасування рішення від 22.08.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення від 22.08.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 06 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №2а/0470/16708/12.

Згідно довідки від 05.02.2014 року Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу Колективного підприємства «Елтея» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі №2а/0470/16708/11 залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі № 2а/0470/16708/11 - без змін.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№2а/0470/11015/12.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 801/1105/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №801/1105/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахчисарайської державної податкової служби АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.02.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 804/4/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Справа № 804/4/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року П'ятихатський районний центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 617,80 грн.

Згідно частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства судом надіслано запит від 09.01.2014 року до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

27.01.2014 року до суду надійшла відповідь про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 16:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № П/805/13/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2014 р.
Справа №П/805/13/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в
Київському районі м. Донецька про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в
Київському районі м. Донецька про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору, позивачу надано строк до 28 січня 2014 року для усунення недоліків. У встановлений вказаної ухвалою строк позивач недоліки скарги не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків, позивач направив заяву про зміну позовних вимог, в якій обґрунтував відсутність сплати судового збору наявністю позовних вимог, заявлених в інтересах фізичної особи, яка є інвалідом 2 групи.

Вказані доводи не прийняті до уваги при залишенні позову без руху, оскільки в ухвалі судді від 09 січня 2014 року зазначено, що вказаний позов поданий
Кредитною спілкою «Інтеграл», яка є юридичною особою, має самостійну правосуб'єктність та не звільнена від сплати судового збору. З боку вказаного у позові гр. ОСОБА_1 позовні вимоги по цій справі не заявлені. Ухвала від 09 січня 2014 р. у встановлений законом строк не була оскаржена.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Інтеграл» до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чекменьов Г.А.