overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/851/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/851/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов
Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у розмірі 538,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у розмірі 538,74 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов
Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у розмірі 538,74 грн.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Позивачу надати:

-оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

-довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Відповідачу надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дворниковим М.С. одноособово, за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст.49, 51, 59, 71, 73 КАС
України (див. додаток до ухвали).

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 801/1162/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року Справа № 801/1162/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні на підставі п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк не більш ніж 10 днів з дня отримання копії ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України за його відсутності не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа розглядатиметься суддею
Кононовою Ю. С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Ю.С. Кононова
Справа № 804/14649/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Справа № 804/14649/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства
"Укрмонтажхімзахист" про стягнення заборгованості на виплату і доставку пенсій за списком № 2 за 2011 рік, 2012 рік та січень - жовтень 2013 року в розмірі 11 877,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14649/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2013 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Зобов'язати позивача надати суду інформацію та її документальне підтвердження про те, на підставі якої норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13, 14 або 100) призначено пенсії, які зазначені у розрахунках витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 801/1190/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокуСправа №801/1190/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Аблякимов Е.Е., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, в якому просить визнати протиправними дії
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження
№40496797 від 01.11.2013.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 07.02.2014 подати до канцелярії суду заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

5. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Аблякимовим Е.Е. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Аблякимов Е.Е.
Справа № 804/11843/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2013 р. Справа № 804/11843/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Пасєвіна В.В. Шульги С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде складений 18.10.2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2055/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Справа №804/2055/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича . розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний і Компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 10 927,81 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із поданням про стягнення податкового боргу з ТОВ
"Срібний і Компанія" у розмірі 10 927,81 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.03.2014 року до 14-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/2055/14 до 07 березня 2014 року до 14-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В. Златін

Перевірено. Відповідає оригіналу

Помічник судді
Справа № 805/18254/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 січня 2014 року
Справа № 805/18254/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

за участю:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О
В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позововною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання та надання додаткових доказів.

Відповідач до судового засідання не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., до 23.01.2014 року, 10 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали..

Ухвала постановлена та проголошена у нарадчій кімнаті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 805/411/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/411/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Новотроїцьке рудоуправління» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2013 року, -

В С Т А Н О
В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Новотроїцьке рудоуправління» звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/18221/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2013 року
Справа № 805/18221/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О
В И В:

19 грудня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не надано копії документів для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк до 6 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.