Справа № 817/3818/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2014 р.
Справа № 817/3818/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Шевчук В.С.,

представника відповідача Краська Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "04" грудня
2013 р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Рівнеазот"
звернулося до суду з позовом, в кому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № винесене
Державною податковою інспекцією у м.
Рівному 22.10.2013 року, яким зменшено
товариству розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
липень 2013 року на 1236710,00 грн. Позов
обґрунтовано тим, що податковий кредит
сформовано правомірно на підставі
господарських операцій, за
результатами яких отримано товари та
послуги, які використовувалися в
господарській діяльності
підприємства. Зменшення від'ємного
значення за червень 2013 року на 23847,00
грн. відбулося відповідачем повторно.
Зменшення від'ємного значення податку
на додану вартість за липень 2013 року на
1236710,00 грн. вважає протиправним.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 року
позовні вимоги повністю задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області №
від 22.10.2013 форма "В4", яким зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за липень 2013
року на 1236710,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційну скаргу
обґрунтовано тим, що позивачем
сформовано податковий кредит по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг), що не пов'язані з господарською
діяльністю платника, а саме з
виробництвом добрив та азотних сполук.
ПАТ "Рівнеазот" не було представлено до
перевірки документи, що підтверджують
фактичне використання придбаних
товарів (меблі, телевізори, комп'ютерне
забезпечення та ін.) в господарській
діяльності платника податків в
оподатковуваних операціях. Також
перевіркою встановлено включення ПАТ
"Рівнеазот" до складу податкового
кредиту за червень 2013 року податкових
накладних, не зареєстрованих у Єдиному
реєстрі податкових накладних, що
відображено в акті № 3/22-02/05607824 від
31.07.2013 "Про результати камеральної
електронної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ за червень 2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечувала.
Просила відмовити в задоволенні.
Вважає рішення суду законним та
обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженими
особами Державної податкової
інспекції у м. Рівному проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку правомірності нарахування
ПАТ "Рівнеазот", ,
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість задекларованого у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів за червень та
липень 2013 року, за результатами якої
складено акт № 29/17-16-15-01/05607824 від 09.10.2013
року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, в
результаті чого ПАТ "Рівнеазот"
завищено від'ємне значення (р.19
декларації з ПДВ) за липень 2013 року на
суму 324102 грн., завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування ПДВ за
червень 2013 року на 496583 грн. та завищено
залишок від'ємного значення (р.24
декларації з ПДВ) за липень 2013 року на
912608 грн.

22.10.2013 року ДПІ в м. Рівному прийнято
податкове повідомлення-рішення форма
"В4" № , яким ПАТ "Рівнеазот"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 1 236 710,00 грн. за липень 2013 року.

Підставою для встановлення вказаних
порушень та прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
стали висновки податкового органу про
завищення податкового кредиту з ПДВ за
червень 2013 року на суму 23847,00 грн. по
податкових накладних, не
зареєстрованих в Єдиному реєстрі
податкових накладних; та завищення
податкового кредиту з ПДВ по операціях
з придбання товарів (робіт, послуг), що
не пов'язані з господарською
діяльністю, за червень 2013 року на суму
888761,00 грн., за липень 2013 року на 324101,53
грн., всього на суму 1 236 710,00 грн.

Стосовно віднесення ПАТ "Рівнеазот"
до податкового кредиту в червні 2013 року
суми ПДВ 23847 грн. по незареєстрованих
податкових накладних, колегія суддів
зазначає, що відповідачем на підставі
акта № 3/22-02/05607824 від 31.07.2013 прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 13.08.2013 про зменшення ПАТ
"Рівнеазот" розміру від'ємного значення
ПДВ за червень 2013 року на 23847,00 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 817/3003/13-а від
10.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2013,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 13.08.2013 р.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено правомірність формування
ПАТ "Рівнеазот" податкового кредиту з
податку на додану вартість в червні 2013
року на суму 23847,00 грн. по податковій
накладній № 16 від 31.05.2013 ПП "Лак".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачем допущено повторність
зменшення для ПАТ "Рівнеазот" розміру
від'ємного значення ПДВ за червень 2013
року по взаємовідносинах з ПП "Лак" на
23847,00 грн. спірним податковим
повідомленням-рішенням, а відтак такі
дії є протиправними.

Стосовно правомірності формування
від'ємного значення колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу
України встановлено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. б п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Суд встановив, що податковий кредит в
червні та липні 2013 року сформовано на
підставі господарських операцій з: ПАТ
"Магазин "Будинок меблів", - придбання
меблі; ТОВ "Вікнопром" - придбання та
монтаж вікон ПВХ, ТОВ "Акорд-С" -
придбання вікон та дверей
металопластикових; ТОВ "ОСП Корпорація
Ватра" - придбання світильників; ПМП
"Технокомункомплект" - придбання
обладнання, електроінструменти та
запасні частини до них; ТОВ "АСН
Трейдінг" - придбання монітору; ПАТ
"Київстар Дж.Ес.Ем." отримання послуг
зв'язку; ПАТ "Укртелеком" - отримання
телекомунікаційних послуг; ТОВ "Нова
пошта" - отримання
транспортно-експедиторських послуг;
УДППЗ "Укрпошта" Рівненська дирекція -
отримання послуг доставки
кореспонденції; ПАТ "Комерційний Банк
"Надра" - отримання послуг по перевірці
застави, перевірка заставного майна;
ТОВ "АРМ-ЕКО" - отримання послуг
технічного обслуговування, ремонт
ліфтів; ТОВ Санком-Рівне" - отримання
послуг вивезення сміття; ТОВ "Люкс
Прінт" - отримання послуг по нанесенню
корпоративної символіки на спецодяг;
ТОВ "Науково-проектний інститут
хімічних технологій "Хімтехнологія"
(Рівненська філія) - отримання послуг
авторського нагляду за будівництвом
об'єкту "Технічне переоснащення
установки відділення водню цеху А-2 ПАТ
"Рівнеазот"; ТОВ "АВТОЛАЙФ ЦЕНТР" -
отримання послуг технічного
обслуговування та ремонт належних
позивачу транспортних засобів; ТОВ
"Виробничо комерційна фірма "Рома ЛТД" -
постачання комп'ютерної техніки,
кондиціонерів, обладнання,
кабельно-провідникової продукції; ТОВ
"Ферозіт - поставка будівельних
матеріалів; ТОВ "Бізнес-Форум"
(Виконавець) - отримання послуг у
вигляді участі в міжнародній
конференції "Фрахт і порти
Азово-Чорноморського басейну 2013"; ТОВ
"Таланлегпром" - придбання спецодягу та
взуття; ТОВ Аудиторська компанія
"ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)" -
отримання послуг аудиту; ТОВ "Епіцентр
К" - придбання сантехніки, будівельних
матеріалів; ТОВ "Євро Лізинг" -
фінансовий лізинг транспортних
засобів; ПП "Декс" - придбання
грунтуючої фарби, піни монтажної та
інших будівельних матеріалів; ТОВ
фірма "Альянс" - поставка лакофарбових
виробів; ТОВ "Атан-Крим" - поставка
бітуму БНД-60/90; ТОВ "Промислово-торгова
компанія "Велес" - поставка
кислототривких матеріалів; ПАТ
"Одеський припортовий завод" -
отримання послуг з приймання,
охолодження, зберігання й
відвантаження аміаку на експорт; ПрАТ
"Професіонал" - виконання робіт з
демонтажу обладнання; ТОВ
"Вагоноремонтна Транспортна Компанія
"Холд" - отримання послуг по обточці
колісних пар тепловозів; ТОВ " Валтекс" -
придбання спецодягу.

Товари та послуги отримані позивачем
від контрагентів на підставі
укладених договорів та публічних
договорів.

Фактичне отримання послуг
підтверджується видатковими
накладними, накладними на
відвантаження, актами приймання робіт,
які наявні в матеріалах справи.

Розрахунки з контрагентами проведено,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями платіжних
доручень.

За кожною оподатковуваною операцією
контрагентами виписано податкові
накладні встановленої форми, копії
яких містяться в матеріалах справи.

Використання придбаних товарів в
господарській діяльності
підтверджується прибутковими
ордерами, якими оприбутковано отримані
товари на склад, актами списання,
вимогами на склад, актами списання,
актами переробки. Послуги поштового,
телекомунікаційного зв'язку також
безпосередньо використовуються в
господарській діяльності та
відносяться до адміністративних
витрат. Наявність на балансі
підприємства залізничного транспорту
підтверджує необхідність отримання
послуг по обточці колісних пар
тепловозів. Фактична участь у
конференції представників позивача з
метою підвищення кваліфікаційного
рівня підтверджується наказами по
підприємству, документами про
відрядження, авансовими звітами. Копії
всіх вищеперечислених документів
містяться в матеріалах справи.

Усі господарські операції, у тому числі
щодо отримання товарів та послуг від
контрагентів підтверджені
первинними документами, у
відповідності до вимог ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для
бухгалтерського та податкового обліку.

Реальність господарських операцій
апелянтом не оскаржується.

Всі наявні в матеріалах справи копії
вищеперелічених документів, які
підтверджують кожну господарську
операцію відповідають вимогам
первинного документу згідно Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
розкривають зміст господарських
операцій, підтверджують реальність
руху активів позивача.

Колегія суддів зазначає, що для
належного здійснення та організації
діяльності підприємства, створення
належних умов праці є необхідним
придбання товарів і послуг, що не
пов'язані з виробництвом азотних
сполук і добрив. Також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вищеперелічені товари та послуги були
належним чином оприбутковані та
використані в господарській
діяльності.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що висновки, зазначені в
акті перевірки є необґрунтованими та
безпідставними, а тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 22.10.2013 про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2013 року на
1236710,00 грн. є протиправним та підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Таким чином ухвалене по справі судове
рішення є законними і обґрунтованими, а
зазначена позиція податкового органу
є помилковою. Відповідно, судове
рішення першої інстанції скасуванню не
підлягає, як таке, що прийняте за
вичерпних юридичних висновків при
правильному застосуванні норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"04" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство "Рівнеазот"
м.Рівне-17, 33017

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул. Відінська, 8,
м.Рівне, 33023