overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/8349/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/8349/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Чернієнко С.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Бітова А.І.

суддів:
Милосердного М.М. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

19 вересня 2012 року на вищезазначену постанову до суду надійшла апеляційна скарга УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя Судді
Справа № 2а 7186
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а 7186

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Геннадій Станіславович

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва отримано 31 травня 2011 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду 04 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження майже на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:

А.І.Бітов
Справа № 667/8970/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8970/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 повернення переплати,

встановив:

У заяві позивач просить стягнути з відповідача переплати пов*язані з соціальними виплатами у зв*язку з перебуванням дитини на яку провадилась виплати у державній установі.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС Украіїни належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв*язку із цим , керуючись ст. 107
КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 10.00 годині 26 грудня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

23 грудня 2013 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперчень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві -копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 2а-6359/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. Справа № 2а-6359/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Чернієнко С.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Бітова А.І.

суддів:
Милосердного М.М. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 27 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

29 липня 2013 року на вищезазначену постанову до суду надійшла апеляційна скарга УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя Судді
Справа № 2а-6359/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.м.ОдесаСправа № 2а-6359/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.06.2013 р. по справі № 2а-6359/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 810/711/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року
Справа № 810/711/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуІрпінської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до проТовариства з обмеженою відповідальність
«Бучанський завод Веда» надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:Ірпінська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальність
«Бучанський завод Веда» у сумі 226701 грн. 96 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 2а/1017/671/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/671/11
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобків Я.М.,
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2011 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П.Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 127/30314/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюк В. В. ,

при секретарі - Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці УБК та
МП Барабаша Степана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вказана адміністративна справа, по якій 29.01.2014 року судом винесено постанову.

Судом встановлено, що під час винесення постанови по справі помилково зазначено дату винесення постанови, а саме: « 29 січня 2013 року», в то й час, коли вірним є: "29 січня 2014 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці УБК та
МП Барабаша Степана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши правильну дату винесення постанови « 29 січня 2014 року» замість зазначеної - « 29 січня 2013 р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 2-а-8263/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8263/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кириченка
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобків Я.М.,
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М.
Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.