Справа № 2а-9804/11/0308
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа № 26048/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу департаменту соціальної
політики Луцької міської ради
Волинської області на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 30.11.2011 року про залишення
без розгляду позовної заяви у справі за
позовом департаменту соціальної
політики Луцької міської ради
Волинської області до ОСОБА_1 про
повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року департамент
соціальної політики Луцької міської
ради Волинської області звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення
надміру виплачених коштів.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
свою користь 2414,04 грн. надміру
виплачених коштів у вигляді житлових
субсидій, що були отримані
відповідачем в період з жовтня 2004 року
по вересень 2005 року, з березня 2006 року
по серпень 2006 року, з листопада 2006 року
по квітень 2010 року, з серпня 2010 року по
квітень 2011 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30.11.2011 року
адміністративний позов департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради Волинської області залишено без
розгляду в повному обсязі.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
департамент соціальної політики
Луцької міської ради, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що
ухвала суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм процесуального права,
тому просить її скасувати, а справу
направити на продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог
вказує, що відповідно до ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Враховуючи, що про порушення
своїх прав департамент дізнався 2.06.2011
року, тому строк звернення до суду з
даним позовом не пропущений.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи видно, що позивач
просить стягнути з відповідача 2414,04
грн. надміру виплачених коштів у
вигляді житлових субсидій, що були
отримані ОСОБА_1 в періоди з жовтня 2004
року по вересень 2005 року, з березня 2006
року по серпень 2006 року, з листопада 2006
року по квітень 2010 року, з серпня 2010
року по квітень 2011 року.

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради пропустив строк
звернення до суду, оскільки звернувся з
позовом лише 17.10.2011 року.

Доводи апелянта про те, що про
порушення своїх прав департамент
дізнався лише 2.06.2011 року не можуть бути
взяті до уваги колегією суддів як
об'єктивна причина пропуску строку
звернення до суду, оскільки позивач як
суб'єкт владних повноважень повинен
систематично проводити перевірку
правильності та повноти інформації, що
надається заявником для призначення
державних соціальних допомог.

За таких обставин позовні вимоги
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради за період до 16.04.2011
року включно належало суду першої
інстанції залишити без розгляду.

Разом з тим, позовні вимоги в межах
шестимісячного строку звернення до
суду, а саме починаючи з 17.04.2011 року
підлягали розгляду судом першої
інстанції.

Узагальнюючи вищевказане, ухвала суду
першої інстанції не відповідає
вимогам, що встановлені ст.ст. 99, 100 КАС
України, оскільки даною ухвалою суд
залишив без розгляду позовні вимоги в
повному обсязі, хоча належить залишити
без розгляду періоди з жовтня 2004 року
по вересень 2005 року, з березня 2006 року
по серпень 2006 року, з листопада 2006 року
по квітень 2010 року, з серпня 2010 року по
16.04.2011 року включно.

В зв'язку з неправильним застосуванням
норм процесуального права оскаржувана
ухвала Луцького міськрайонного суду
Волинської області підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду позовних вимог департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради в межах шестимісячного строку
звернення до суду, тобто починаючи з
17.04.2011 року, та прийняття ухвали про
залишення решти позовних вимог без
розгляду згідно вимог ст. 100 КАС
України.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 204 , ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради Волинської області задовольнити
частково.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 30.11.2011 року
у справі №2а-9804/11/0308 скасувати та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський