overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/4522/13-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4522/13-а
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ
Полтавського МУ УМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач при зверненні з адміністративним позовом до
Полтавського районного суду
Полтавської області порушив правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме ч. 1 ст. 18
КАС України не встановлює предметної підсудності пред'явленого позову загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з того, що місце знаходження відповідача знаходяться поза межами Полтавського району, дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її слід направити для розгляду до
Октябрського районного суду
Полтавської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 108, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Полтавського МУ УМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року - повернути позивачу, в зв'язку з тим, що він не підсудний
Полтавському районному суду
Полтавської області, як адміністративному суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський райсуд Полтавської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 636/467/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/636/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Насипайко Євгена
Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Насипайко Євгена Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст.11,107 КАСУ, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Насипайко Євгена
Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 08/30 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя:
Справа № 812/324/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/324/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 10873,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 10873,69 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, о 10:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Тихоновим І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 813/472/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 08 лютого 2014 року813/472/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Колективного виробничого підприємства
«Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових 21 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Колективного виробничого підприємства
«Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013 року №
Ухвалою від 22.01.2014 року суддя залишив позовну заяву Колективного виробничого підприємства
«Енергомонтаж» без руху та надав позивачу строк до 07.02.2014 року для усунення недоліків даної позовної заяви. Позивач вимоги ухвали від 22.01.2014 року не виконав, через канцелярію суду доказів проведення оплати судового збору за звернення до адміністративного суду відповідно п.п.1.1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України
«Про судовий збір»; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуватимуться до неї, для відповідача, суду не подав.
Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунув недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України. У зв'язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 158, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Позовну заяву Колективного виробничого підприємства
«Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-11255/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р. П. перевірив матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів, -
Ухвалою суду від 08.11.2013 року зупинено надання прокуратурою Львівської області належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації ОСОБА_2 автомобіля марки
VOLKSWAGEN (державний номерний знак НОМЕР_1)
До суду надійшов лист слідчого слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області, до якого додано копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації
ОСОБА_2 автомобіля марки VOLKSWAGEN
(державний номерний знак НОМЕР_1) 2003
Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що слідчим слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області надано наявні у нього матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації ОСОБА_2 автомобіля марки VOLKSWAGEN (державний номерний знак НОМЕР_1) 2003 року випуску,
Суд дійшов висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів 2. Призначити справу до розгляду на 25.02.2014 року о 16:00 год. Судове засідання буде проводитися суддею Качур Р. П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, зал судових засідань № 9).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 824/1203/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2013 р. м.
Чернівці Справа №824/1203/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Романіки О.В.;

представника відповідача - Нестерюк
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницької районної державної адміністрації, суд-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція
Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Вижницької районної державної адміністрації про виконання вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів по даній справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 156, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1203/13-а до « 22» жовтня 2013 року.

3. Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 22» жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Маренич
Справа № 812/257/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/257/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ніканор-Нова", про скасування постанови від 03.12.2013 про зупинення виконавчого провадження № 28302408,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ніканор-Нова", про скасування постанови від 03.12.2013 про зупинення виконавчого провадження № 28302408 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАСУ.

Під час написання повного тексту ухвали суду від 27 січня 2014 року судом у вступній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати прийняття ухвали, зокрема, замість 27 січня 2014 року зазначено 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2014 року по справі № 812/257/14 до розгляду в порядку письмового провадження.

Суддя І.В.Тихонов
Справа № 814/2040/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 серпня 2013 р.Справа № 814/2040/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва до
Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними і скасування п. 12-26 розділу 1 рішення від 14.02.2013 року № 25/33,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва до
Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними і скасування п. 12-26 розділу 1 рішення від 14.02.2013 року № 25/33.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 808/746/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 січня 2014 року Справа № 808/746/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.№247, зала судових засідань №20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 812/257/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/257/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2014 року по справі № 812/257/14 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ніканор-Нова" про скасування постанови від 03.12.2013 про зупинення виконавчого провадження № 28302408,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ніканор-Нова" про скасування постанови від 03.12.2013 про зупинення виконавчого провадження № 28302408 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАСУ.

Під час написання повного тексту ухвали суду від 27 січня 2014 року судом у вступній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати прийняття ухвали, зокрема, замість 27 січня 2014 року зазначено 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 січня 2014 року по справі №812/257/14, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали дату прийняття "27 січня 2014 року" замість "28 січня 2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної

Суддя І.В.Тихонов