Справа № 2а-395/09/2570
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-395/09/2570
Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Вакарова
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України,
командира 9 патрульної роти управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Куксенко І.І., тимчасово виконуючого
обов'язки заступника командира 9
патрульної роти з виховної роботи
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Панько Є.Ю., командира ПВСП управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Яковенка В.В., командира 9 патрульної
роти управління Північного
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України Євсеєнко Ф.Л.
про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень, розірвання
контракту та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до управління
Північного територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ
України(територіальне командування),
Куксенка І.І., Панька Є.Ю., Євсєєнка Ф.Л.,
Яковенка В.В. про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень, розірвання
контракту та поновлення на посаді.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року - без змін.

18 червня 2012 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року за нововиявленими
обставинами, в якій позивач просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року і ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги частково, а саме
поновити на посаді інструктора
(кулеметника) відділення вогневої
підтримки патрульного взводу
спеціального призначення патрульної
роти 3 стрілецького батальйону
управління Північного територіального
командування внутрішніх військ МВС
України із часу виключення з особового
складу із виплатою грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Заслухавши доповідь судді, думку
сторін, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи заяви, колегія суддів
вважає, що вказана заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2013 року скасовано
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року, а справа направлена на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Таким чином, скасованим є рішення суду,
на перегляді якого за нововиявленими
обставинами наполягає позивач.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 205, 206, 212, 250, 252, 253, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2010 року за нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

В.Г.
Усенко

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.