Справа № 824/1973/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1973/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

28 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О. ,

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

представника відповідача - Павлюка А.
В.,

представників ПП "Багіра" -
Храпчинської П.М., Котович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернівецької обласної державної
адміністрації та приватного
підприємства "Багіра" на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом дочірнього підприємства "Флеш
Авто Захід Сервіс" до Чернівецької
обласної державної адміністрації про
визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В :

до Чернівецького окружного
адміністративного суду звернулось
дочірнє підприємство "Флеш Авто Захід
Сервіс" з позовом про визнання
незаконними дії Чернівецької обласної
державної адміністрації щодо
дострокового розірвання договору на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування від 14 вересня
2011 року № 225, оформленого листом від 26
березня 2013 року № 01.30/61-352.

05 листопада 2013 року Чернівецький
окружний адміністративний суд позов
задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив скасувати рішення суду і
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Крім того, апеляційну скаргу подало
приватне підприємство "Багіра" про
скасування рішення суду І інстанції та
прийняття нової постанови про відмову
у задоволенні позову, оскільки з 2006
року приватне підприємство "Багіра"
здійснює перевезення по маршрутах № №
201, 281, 286, які до припинення № 225 від 14
вересня 2013 року обслуговув позивач
дочірнє підприємство "Флеш Авто Захід
Сервіс". Таким чином, визнання дій
незаконними щодо припинення дії
договору №225 впливає на права
приватного підприємства "Багіра" та
може повернути позивачу право
обслуговування вищезазначених
маршрутів.

Під час судового засідання
представник відповідача підтримав
доводи апеляційних скарг та просив їх
задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином.

Представники приватного підприємства
"Багіра" просили задовольнити
апеляційні скарги та скасувати рішення
суду І інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача, ПП "Багіра" ,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом І інстанції встановлено, що 14
вересня 2011 року між дочірнім
підприємством «Флеш Авто Захід Сервіс»
(Перевізник) та Чернівецькою обласною
державною адміністрацією
(Адміністрація) укладено Договір на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування №225,
предметом якого є діяльність щодо
виконання пасажирських перевезень на
постійних автобусних маршрутах
загального користування (а.с. 16-17).

Згідно пункту 1.2 Договору №225
Адміністрація надає Перевізникові
право на перевезення пасажирів на
постійних автобусних маршрутах
загального користування №201 «Чернівці-
Сторожинець», №281 «Урсоя - Чернівці»,
№286 «Сторожинець - Костинці».

Пунктом 4.2 Договору №225 передбачено, що
Адміністрація вправі в
односторонньому порядку припинити дію
даного договору в частині
обслуговування певного маршруту,
повідомивши про це Перевізника за 5
днів у випадку виконання Перевізником
регулярності руху автобусів на
маршруті протягом місяці менше 75%.

За інформацією ДП «Чернівецький центр
автомобільного транспорту» від 15
березня 2013 року №24/05 виконання
регулярності ДП «Флеш Авто Захід
Сервіс» на автобусних маршрутах
загального користування в лютому 2013
року становить: №201 «Чернівці-
Сторожинець» - 39,7%, №281 «Урсоя -
Чернівці» - 71,4%, №286 «Сторожинець -
Костинці» - 0% ( а.с.65-70) .

За інформацією ТОВ
«Чернівціавтотранс» від 25 березня 2013
року №05-70 виконання регулярності ДП
«Флеш Авто Захід Сервіс» на автобусних
маршрутах загального користування в
лютому 2013 року становить: №201
«Чернівці- Сторожинець» - 39,1%, №281
«Урсоя - Чернівці» - 69,6%, №286
«Сторожинець - Костинці» - 0% (а.с. 54).

У зв'язку з цим Чернівецькою обласною
державною адміністрацією в
односторонньому порядку листом від 26
березня 2013 року №01.30/61-352 за підписом
заступника голови - начальником
Головного фінансового управління
обласної державної адміністрації
К.Крищенко припинено дію Договору на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування від 14 вересня
2011 року №225, про що повідомлено
позивача.

Суд І інстанції, задовольняючи позов
виходив з того, що відповідачем вчинені
оскаржувані дії без урахування усіх
обставин, а також всупереч
встановленої судом заборони.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" забезпечення
організації пасажирських
перевезень покладається на обласну
державну адміністрацію на приміських
і міжміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути).

Згідно зі ст. 29 вказаного Закону
автомобільним перевізником та
автомобільним самозайнятим
перевізником, які здійснюють
перевезення пасажирів на договірних
умовах, є суб'єкти господарювання, які
відповідно до законодавства та
одержаної ліцензії надають послуги
за договором перевезення пасажирів
транспортним засобом, що
використовується ними на законних
підставах.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року у справі №2а/2470/3317/11 за позовом
дочірнього підприємства «Флеш Авто
Захід Сервіс» до Чернівецької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій щодо дострокового
розірвання Договору на перевезення
пасажирів на маршрутах загального
користування від 14 вересня 2011 року №225,
оформленого листом від 16 листопада 2011
року №01.30/58-2445, вжито заходи
забезпечення позову та заборонено
Чернівецькій обласній державній
адміністрації до ухвалення рішення у
справі вчиняти будь-які дії щодо
розірвання Договору на перевезення
пасажирів на маршрутах загального
користування від 14 вересня 2011 року №225
(а.с.19).

Принцип обов'язковості судових рішень
закріплений у ст. 124 Конституції
України та статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до змісту яких
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Заходи забезпечення адміністративного
позову, вжиті ухвалою Чернівецького
окружного адміністративного суду від 05
квітня 2012 року, скасовані лише 08 травня
2013 року ухвалою про залишення позову
без розгляду (а.с. 90).

Отже, станом на 26 березня 2013 року діяла
встановлена судом заборона
Чернівецькій обласній державній
адміністрації вчиняти будь-які дії
щодо розірвання Договору на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування від 14 вересня
2011 року №225.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
дійшла висновку про незаконність дій
Чернівецької обласної державної
адміністрації щодо розірвання 26
березня 2013 року Договору на
перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування від 14 вересня
2011 року №225.

Доводи апелянтів, викладені в
апеляційних скаргах є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05
листопада 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької
обласної державної адміністрації та
приватного підприємства "Багіра"
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 лютого 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.