overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/3330/13-а (2а/237/95/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про скасування постанови та зобов'язання призначити пенсію "За вислугу років", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про скасування рішення № 3-в від 25 червня 2013 року та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за вислугу років в органах внутрішніх справ України.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про скасування постанови та зобов'язання призначити пенсію "За вислугу років".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2-а-19550/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Суботін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
Київської області- залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 801/8256/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/8256/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 20.12.13 у справі № 801/8256/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК (вул. Крейзера, буд. 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради (пров. Висотний, буд. 1, смт. Коктебель, м. Феодосія, Автономна
Республіка Крим, 98196)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

представник позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

представник третьої особи: ОСОБА_4
АДРЕСА_5

про скасування реєстрації декларації.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації на двоповерховий елінг № 45 в ТСРЛ
"Кара-Даг", смт. Коктебель, м. Феодосія,
АР Крим, реєстраційний номер КР 2.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету
Коктебельської селищної ради від 17.05.2012 року № 191.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю гараж-елінг, розташований за адресою: м.
Феодосія, смт. Коктебель, Товариство спортсменів і рибалок любителів, гараж
№ 45, виданого виконавчим комітетом
Коктебельської селищної ради 22.05.2012 року.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 2а-5518/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5518/11
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області- залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.
Справа № 111/4199/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 111/4199/13-а

30.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, (ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Трубніков Ю.Л. ) від 17.12.13 у справі № 111/4199/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Новомиколаївської сільської ради
(вул. Октябрьська, 18-А, с.
Новомиколаївка, Ленінський район,
Автономна Республіка Крим, 98240)

представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язані виконати певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 17.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, (ОСОБА_2 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, (ОСОБА_2, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 826/12493/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/445/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В.
Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова
О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 у справі № 826/12493/13-а
(К/800/60951/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання нечинним акта, зобов'язання вчинити дії, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 у справі
№ 826/12493/13-а (К/800/60951/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

В даному випадку скаржник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції саме норм процесуального права, що не дає підстав для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в допуску справи № 826/12493/13-а (К/800/60951/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України) для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписКошіль В.В.Судді підписБорисенко І.В. підписВербицька
О.В. підписМоторний О.А. підписМуравйов О.В.
Справа № 815/1275/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Київ
К/800/2637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, квитанція про сплату судового збору, яка додана до касаційної скарги, оплачена в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2-а-2832/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2832/12
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М.,
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівському районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівському районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.