overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/262/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 рокум. Ужгород
№ 807/262/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

В С Т А Н
О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області було залишено без руху.
Позивачу необхідно було подати до канцелярії суду позов у новій редакції із зазначенням повного ім'я відповідача з вказанням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, документу про сплату судового збору, доказу надіслання відповідачеві адміністративного позову з додатками до нього та заяви з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 29 січня 2014 року до 16:00 години.

Станом на 04 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 27 січня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

З.Б. Плеханова
Справа № П/811/405/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
Справа № П/811/405/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Суботцівської сільської ради до
Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання протиправної та скасування постанови про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до прокурора про визнання протиправної та скасування постанови про проведення перевірки.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106
КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Разом із позовом позивач подав заяву про його забезпечення шляхом зупинення дії постанови прокурора.

На думку позивача, якщо не зупинити дію постанови про проведення перевірки, то можуть виникнути негативні явища у виді прийняття прокурором заходів прокурорського реагування.

Суд зазначає, що прийняті прокурором заходи реагування можуть буди оскаржені до суду і їх наявність не доводить факт очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 13 лютого 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі

суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 812/664/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/664/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Приватного малого підприємства "Говіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в розмірі 7820,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Приватного малого підприємства "Говіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в розмірі 7820,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 15 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Зобов"язати позивача надати належним чином оформлену копію облікової картки платника Приватного малого підприємства "Говіс" станом на момент розгляду справи в суді.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду В.В.
Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 812/581/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/581/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер" до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 16.01.2014, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагер" до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 16.01.2014

.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 15:30.

Позивачу -надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Зобовязати відповідача -надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги

Попереднє судове засідання буде проведено одноособово суддею
Луганського окружного адміністративного суду В.В. Матвєєва.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 814/4201/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі 03 жовтня 2013 року Справа № 814/4201/13-а м.
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., адміністративним позовом:фізичної до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул. про:скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2013р. №
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:
Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 16.10.13 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 2835/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2835/10/1570
УХВАЛА

31 січня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказів протиправними, зобов'язання скасувати накази, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 160, 170, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяви ОСОБА_1 та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року по справі № 2а-2835/10/1570.

Роз'яснити, що Київський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області зобов'язаний сплатити на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за одинадцять місяців у сумі 10 707, 08 грн. (середній заробіток у сумі 12646,63 грн. у т.ч. - податок до ПФУ - 2,6% у сумі 285,82 грн., прибутковий податок - 15% у сумі 1653,73 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя:
С.О. Стефанов

-інше.
Справа № 818/201/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.
Справа №818/201/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в якій просит:

- визнати дії УМВС України в Сумській області неправомірними, щодо ОСОБА_1;

- зобов`язати УМВС України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 50 % суми пенсії за період з жовтня 1997 року по травень 2005 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/201/14. (Номер категорії справи 12.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "06" лютого 2014 р. о 15:00 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 209.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до судового засідання:

- довідку з бухгалтерії про встановлення надбавок і доплат до пенчії позивачу на момент звільнення;

- копію наказу МВС України від 18.01.2005 року №463/ПВ "Про порядок нарахування грошового забезпечення з 01.01.2005 р."

- копію грошового атестата позивача

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 813/968/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа 813/968/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства
«Імпульс оздоббуд» про стягнення коштів з рахунків у сумі 1190,00 грн, -
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова Головного
Управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства
«Імпульс оздоббуд», в якому просить стягнуть до бюджету кошти з рахунків відповідача в сумі 1190,00 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Мричко Н.І. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Судяд
Мричко Н.І.
Справа № 815/7995/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7995/13-а
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» до Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування постанов.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. від 10 грудня 2013 року було відкрито провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Корой
С.М. на лікарняному, адміністративну справу за № 815/7995/13-а передано до відділу діловодства та звернень громадян Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

За результатами повторного автоматичного перерозподілу зазначена справа була передана для розгляду головуючому судді Стефанову С.О.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим прийняти до свого провадження справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування постанов.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 27» січня 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

Прийняти до свого провадження

27 січня 2014 року 11:00
Справа № 233/8108/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2014 р. справа №233/8108/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року у справі № 233/8108/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 15.01.2014 року надійшла справа разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року у справі № 233/8108/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 23.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року у справі № 233/8108/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін