Справа № 804/15193/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Власенка Д.О. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міністрества доходів і
зборів України до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Петралан»
про припинення юридичної особи , -
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністрества
доходів і зборів України (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська)
15.11.2013 року звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петралан» (далі - ТОВ
«Петралан») про припинення юридичної
особи. В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач більше року не
подає податкову звітність,
заборгованість перед бюджетом у нього
відсутня, що є підставою для звернення
з відповідним позовом до суду.
Відповідач заперечень проти позову не
надав. Конверт з ухвалою про відкриття
скороченого провадження 23.11.2013 року
повернувся на адресу суду з відміткою
«із закінченням строку зберігання».
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
За таких підстав вважаю за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
зареєстроване в якості юридичної
особи, що підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
ТОВ «Петралан» перебуває на обліку ДПІ
у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
та є платником податків.
Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська відповідач
починаючи з листопада 2007 року звітів до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська не подавав.
З довідки про стан розрахунків з
бюджетом вбачається, що станом на 28.10.2013
року заборгованість у відповідача
Начальником ДПІ у Жовтневому районі м
.Дніпропетровська винесено
Розпорядження № 52-р від 16.11.2013 року щодо
зобов'язання звернутись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про припинення юридичної особи -
Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби у
випадках, встановлених законом, мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Також, згідно п. 67.2 ст. 67 Податковий
кодекс України передбачено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду з позовами про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Податковим кодексом України,
підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
встановлено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.
Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
У відповідності до ч.7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).
Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців», підставою
для постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є, зокрема,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
Згідно п. 11.10 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
платник податків не має заборгованості
перед бюджетом та у разі:
неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності;
якщо установчі документи суперечать
чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
то керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи.
З огляду на те, що відповідач більше
року не подає податкову звітність,
заборгованість перед бюджетом у нього
відсутня, суддя вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міністрества доходів і
зборів України до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Петралан»
про припинення юридичної особи-
Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Петралан»
м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна
В.І.Леніна, буд.15а.
Судові витрати по справі не стягуються.
Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.
Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанова підлягає
негайному виконанню відповідачем.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко