Справа № 823/3368/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3368/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Черкаської районної державної
адміністрації та приватного
підприємства «Інтертранс-Партнер» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» до конкурсного
комітету Черкаської районної
державної адміністрації, Черкаської
районної державної адміністрації,
треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»,
фізична особа-підриємець ОСОБА_2,
приватне акціонерне товариство «ПМК №
92», приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» (далі - Позивач, ПАТ
«Черкаське АТП 17127») звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
конкурсного комітету Черкаської
районної державної адміністрації (далі
- Віпдповідач-1, конкурсний комітет
Черкаської РДА), Черкаської районної
державної адміністрації (далі -
Відповідач-2, Черкаська РДА), треті
особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»,
фізична особа-підриємець ОСОБА_2,
приватне акціонерне товариство «ПМК №
92», приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер», про: визнання
протиправними дій конкурсного
комітету Черкаської районної
державної адміністрації по визначенню
перевізника на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування Черкаського району щодо
надання права на здійснення
перевезення пасажирів на об'єктах
конкурсу: № 5 приміський автобусний
маршрут № 110 «м. Черкаси - с. Дубіївка»
(АС 3 Черкаси, с. Дубіївка) підприємству
ТОВ «Сервіс-Авто-2005», № 6 приміський
автобусний маршрут № 111«м. Черкаси -
селище Ірдинь» (АС 3 Черкаси, с.
Дубіївка, селище Ірдинь) підприємству
ФОП ОСОБА_2, № 18 приміський автобусний
маршрут № 170 «с. Червона Слобода - с.
Дубіївка» підприємству ПрАТ «ПМК № 92»,
№ 21 приміський автобусний маршрут № 115
«с. Геронимівка - с. Червона Слобода» (с.
Геронимівка, м. Черкаси, с. Червона
Слобода), приміський автобусний
маршрут № 130 «м. Черкаси - с. Мошни» (АС 2
м. Черкаси, с. Будище, с. Мошни), та
приміський автобусний маршрут № 130А «с.
Мошни - с. Гута Межирицька» (с. Мошни, с.
Софіївка, с. Гута Межирицька)
приватному підприємству
«Інтертранс-Партнер»; скасування
рішення конкурсного комітету
Черкаської РДА щодо надання права на
здійснення перевезення пасажирів на
об'єктах конкурсу № 5, № 6, № 18, № 21
перевізникам-претендентам, які не
перемогли у конкурсі, оформлене у
вигляді пп. 2.5.), 2.6.), 2.18.), 2.21.) протоколу №
3 засідання конкурсного комітету
районної державної адміністрації з
підготовки та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території району від 25.09.2013 року (далі -
Протокол № 3); скасування рішення
Відповідача, оформленого у вигляді пп.
1.2.3.) Протоколу № 3, щодо підтримання
пропозиції організатора про
невведення в дію рішення конкурсного
комітету Черкаської РДА по визначенню
переможцем на об'єктах конкурсу № № 2, 4,
5, 6, 14, 18, 21 підприємства ПАТ «Черкаське
АТП 17127» (далі - Рішення про визнання
Позивача переможцем конкурсу);
зобов'язання Черкаської районної
державної адміністрації ввести в дію
Рішення про визнання Позивача
переможцем конкурсу.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що конкурсний
комітет Черкаської РДА дійшов
помилкового висновку про подання
Позивачем недостовірної інформації, що
міститься у документах для участі у
конкурсі.

Не погоджуючись із викладеним у
постанові рішенням, Відповідач-2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову від 21.11.2013 року та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі. При цьому звернув увагу на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Вважаючи постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 року протиправною, третя особа -
приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер», подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі. При цьому посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
а також на невідповідність висновків
суду обставинам справи.

У судовому засіданні повноважні
представники Апелянтів доводи
апеляційних скарг підтримали та
просили суд вимоги останніх
задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на
залишенні апеляційних скарг без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Треті особи - ТОВ «Сервіс-Авто-2005»,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ПрАТ
«ПМК №92», будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
повноважних представників сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 16.09.2013 року на засіданні
конкурсного комітету Черкаської РДА з
підготовки та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території району, ПАТ «Черкаське АТП
17127» визначено переможцем конкурсу на
об'єктах № 2 (приміський автобусний
маршрут №102 «м. Черкаси - с. Бузуків»), №
4 (приміський автобусний маршрут № 105
«м. Черкаси - с. Степанки»), № 14
(приміський автобусний маршрут № 143 «м.
Черкаси - с. Леськи» та № 164 «м. Черкаси -
с. Чубівка»), № 5 (приміський автобусний
маршрут № 110 «м. Черкаси - с. Дубіївка»),
№ 6 (приміський автобусний маршрут № 111
«м. Черкаси - селище Ірдинь»), № 18
(приміський автобусний маршрут № 170 «с.
Червона Слобода - с. Дубіївка»), № 21
(приміський автобусний маршрут № 115 «с.
Геронимівка - с. Червона Слобода» та №
130 «м. Черкаси - с. Мошни». Дані рішення
зафіксовано у протоколі № 2
конкурсного комітету Черкаської РДА
від 16.09.2013 року.

З матеріалів справи також вбачається,
що приватним підприємством
«Інтертранс-Партнер» було подана
скарга до Відповідача-2, в якій
зазначалося про те, що ПАТ «Черкаське
АТП 17127» було подано на конкурс
недостовірні дані щодо кількості
транспортних засобів для забезпечення
виконання перевезень по об'єктах
конкурсу (далі - Скарга).

У ході розгляду Скарги, Відповідач-2
звернувся до директора департаменту
житлово-комунального господарства та
транспорту Черкаського міського
виконавчого комітету з листом від
18.09.2013 року № 237/01-18 про надання
інформації про кількість транспортних
засобів, задіяних на перевезеннях
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування по
перевізнику АТП 17127.

У відповідь на вказаний лист
департаментом житлово-комунального
комплексу Черкаської міської ради
листом від 19.09.2013 року № 12596-01-19 було
повідомлено Відповідача-2 про те, що для
виконання перевезень по міських
автобусних маршрутах № 4 та № 5
Позивачем запропоновано відповідно 22
та 20 транспортних засобів.

На підставі листа від 19.09.2013 року №
12596-01-19 Черкаською районною державною
адміністрацією було прийнято рішення
про невведення у дію Рішення про
визнання Позивача переможцем конкурсу,
оскільки, на думку останнього, ПАТ
«Черкаське АТП 17127» були подані
недостовірні дані щодо кількості
транспортних засобів для виконання
об'єктів конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території району.
Дане рішення зафіксоване у пп. 1.2.3.
Протоколу № 3.

Враховуючи встановлені вище обставини,
виходячи з системного аналізу приписів
ст. ст. 43, 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт», п. 1, 26, 42, 46, 55
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року №1081
(далі - Порядок), суд першої інстанції
дійшов висновку про неправомірність
прийнятого Відповідачем рішення про
невведення у дію Рішення про визнання
Позивача переможцем конкурсу, оскільки
останнім було подано достовірну
інформацію, що міститься у документах
для участі у конкурсі, а також всі інші
необхідні документи, передбачені п. 26
Порядку.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» (далі - Закон)
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону для
підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Приписами п. 12 Закону закріплено, що
порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Пунктом 26 Порядку закріплено, що для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів (може
подаватися в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості (з відміткою "з
місцем водія/без місця водія"), VIN-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма № 1ДФ)
за останні повні два квартали.
Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор.

Положеннями пункту 46 Порядку
передбачено, що переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Як було встановлено в ході розгляду
справи у суді першої інстанції та не
заперечується сторонами, Позивач подав
всі необхідні документи, передбачені
Порядком і був визнаний переможцем
конкурсу по об'єктах № № 2, 4, 5, 6, 14, 18, 21.

Відповідно до п. 66 Порядку скарги за
результатами конкурсу можуть
подаватися протягом 10 днів з дати його
проведення та розглядатися
організатором протягом 30 днів з дня
надходження скарги від
перевізника-претендента.

Згідно п. 55 Порядку організатор має
право прийняти рішення про відмову у
введенні в дію рішення (чи його окремої
частини) конкурсного комітету за
окремими об'єктами конкурсу у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання
перевізником-претендентом, який за
результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації.

У ході розгляду Скарги та враховуючи
надану у листі інформацію, зокрема,
стосовно того, що Позивачем були також
запропоновані 42 транспортних засоби на
конкурс для виконання перевезень по
міських автобусних маршрутах № 4 та № 5,
Відповідачем було прийнято
розпорядження від 04.10.2013 року № 294 про
введення в дію рішень конкурсного
комітету на конкурсі з перевезень
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Черкаського району (далі -
Розпорядження), яким, згідно п. 1
Розпорядження, прийнято рішення не
вводити у дію Рішення щодо визнання
Позивача переможцем конкурсу.

Проте, як вірно зазначив суд першої
інстанції, згідно пп. 2.1.19 договорів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом від 15.08.2013 року № 86 по
маршруту № 5 та від 15.08.2013 року № 85 по
маршруту № 4, перевізник зобов'язаний
обслуговувати маршрути в кількості 11
та 14 одиниць транспортних засобів
відповідно.

Тобто, у Договорах № 86 та № 85
встановлена лише кількість одиниць
транспортних засобів, використовуючи
які, Позивач повинен обслуговувати
міські маршрути № 4 та № 5. При цьому у
вказаних договорах не закріплено
обов'язку Позивача використовувати для
здійснення перевезень по міських
маршрутах саме ті транспортні засоби,
які запропоновані ПАТ «Черкаське АТП
№17127» для участі у конкурсі на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах.

За таких обставин, висновок
Відповідача-1 про недостовірність
інформації щодо транспортних засобів,
які запропоновані Позивачем для
виконання перевезень пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території району є
помилковим, оскільки Позивач подав
достовірні дані стосовно марки, моделі,
пасажиромісткості, VIN-коду
транспортних засобів, державного
номерного знака, року випуску
запропонованих транспортних засобів.

Крім того, Черкаським окружним
адміністративним судом доцільно
зазначено те, що зі змісту довідки
Позивача від 19.11.2013 року № 451 про
кількість транспортних засобів ПАТ
«Черкаське АТП 17127», необхідних для
виконання перевезень, вбачається, що
для регулярного забезпечення
маршрутів підприємству необхідно 72
одиниці транспорту + 10% для
забезпечення резерву (8 одиниць
транспорту), в тому числі для
обслуговування міських автобусних
маршрутів № 4 та № 5. Станом на день
проведення конкурсу за ПАТ «Черкаське
АТП 17127» рахувалось 90 одиниць
транспортних засобів (згідно
балансової відомості).

Поряд з цим, колегія суддів критично
оцінює доводи апеляційної скарги
приватного підприємства
«Інтертранс-Партнер» стосовно того, що
суд першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог та всупереч норм
процесуального права своїм рішенням
скасував п. 1 розпорядження Черкаської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 04.10.2013 року № 294,
з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд може
вийти за межі позовних вимог тільки в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять.

Враховуючи те, що положення, викладені
в п. 1 розпорядження № 294 від 04.10.2013 були
прийняті на підставі неправомірного
рішення, зафіксованого у пп. 1.2.3.
Протоколу № 3, то скасування п. 1
вказаного розпорядження є необхідним
для повного захисту прав, свобод та
інтересів Позивача, про що вірно
зазначив суд першої інстанції.

Крім того, оцінюючи доводи апеляційної
скарги Відповідача-2, стосовно
неправомірності висновку суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог щодо скасування рішення про
надання права на здійснення
перевезення пасажирів на об'єктах
конкурсу № № 5, 6, 18, 21, колегія суддів
вважає за необхідне звернути увагу на
наступне.

Черкаським окружним адміністративним
судом скасовані рішення Відповідача-1,
які оформлені у вигляді конкретних
підпунктів Протоколу № 3 (пп. 2.5., 2.6., 2.18.,
2.21., 1.2.3.), що тягне за собою наслідки
визнання неправомірними виключно тих
положень, які містяться в даних
підпунктах. При цьому навіть за умови
помилкового зазначення у рішенні суду
змісту назви певного пункту протоколу
останнє не може впливати на правові
наслідки скасування викладеного у
зазначених підпунктах рішення.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційні скарги - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Черкаської районної
державної адміністрації та приватного
підприємства «Інтертранс-Партнер» -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» до конкурсного
комітету Черкаської районної
державної адміністрації, Черкаської
районної державної адміністрації,
треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»,
фізична особа-підриємець ОСОБА_2,
приватне акціонерне товариство «ПМК №
92», приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер», про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.