Справа № 2а-1437/08
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1437/08
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Світлана Анатоліївна
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Файдюка В.В. Чаку Є.В. Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращинського районного чуду
Київської області від 08 травня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманої допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Таращанського
районного суду Київської області з
позовом до Управління соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення в розмірі 6433,30
грн.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 19 травня 2008
року позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто недоотримані суми
одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірі 6433,30 грн.

26.04.2013 року пзивач звернувся до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа у зв'язку із втратою
його оригіналу при пересилці
документів до відділу державної
виконавчої служби Таращанського
управління юстиції Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 08 травня 2013 року
заяву про видачу дублікату виконавчого
листва задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 08 травня 2013 року.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вже зазначалося вище, постановою
Таращанського районного суду
Київської області від 19 травня 2008 року
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто недоотримані суми
одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірі 6433,30 грн.

10.06.2008 року Таращанським районним судом
направлено простою кореспонденцією
иконавчий лист до відділу державної
виконавчої служби Таращанського
управління юстиції Київської області.
Згідно відповіді відділу державної
виконавчої служби Таращанського
управління юстиції Київської області
від 12.04.2013 року виконавчий лист на його
адресу не надходив.

Вказані обставини змусили Позивача
звертатися до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа№2а-1437.

Дублікатом називається документ, який
видається замість втраченого
оригіналу і має силу первісного акта.
Положенням статті 260 КАС України
врегульовано питання видачі дубліката
виконавчого листа.

Так, частиною 1 вказаної статті
встановлено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Отже, підставою для видачі дубліката є
заява стягувача або подання державного
виконавця.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
порушень судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому
оскаржувана ухвала є такою, що
постановлена відповідно до вимог
адміністративного судочинства,
зокрема, ст.260 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта стосовно
неправомірності оскаржуваного
судового рішення з огляду на
відсутність бюджетної програми для
виплати коштів для виконання судових
рішень та виконавчих документів,
оскільки ця обставина не є підставою
для відмови в задоволенні поданої
Позивачем заяви про видачу дубліката
виконавчого листа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено судом першої інстанції із
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення, ухвалу
Таращинського районного чуду
Київської області від 08.05.2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Головуючого судді:

суддів:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.