Справа № 750/10561/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівської області, Чернігівського
обласного військового комісаріату на
постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 20 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівського обласного
військового комісаріату, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівської області про визнання дій
незаконними та зобов»язання вчинити
певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з позовом до Чернігівського
обласного військового комісаріату
(далі - Відповідач 1), Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівської області (далі -
Відповідач 2) про визнання протиправною
бездіяльністі Відповідачів щодо
перерахунку пенсії з урахуванням
премії для військовослужбовців,
зобов»язання Відповідача 1 надати
Відповідачу 2 довідку про розмір
грошового забезпечення Позивача з
01.07.2011 року, з урахуванням премії у
розмірі 90% посадового окладу,
встановленого наказом Міністра
оборони від 25.06.2011 року за №355,
зобов»язання Відповідача 2 здійснити
перерахунок з 01.07.2011 року та виплату у
подальшому пенсії Позивачу з
урахуванням премії у розмірі 90%
посадового окладу, встановленого
наказом Міністра Оборони України від
25.06.2011 року за №355.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 20 листопада 2013
року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність
Відповідачів щодо перерахунку пенсії з
урахуванням премії для
військовослужбовців, зобов»язання
Відповідача 1 надати Відповідачу 2
довідку про розмір грошового
забезпечення з 01.07.2011 року, з
урахуванням премії у розмірі 90%
посадового окладу, встановленого
наказом Міністра оборони від 25.06.2011
року за №355, зобов»язано Відповідача 2
здійснити перерахунок з 23.04.2013 року
пенсії з урахуванням премії у розмірі
90% посадового окладу, встановленого
наказом Міністра оборони України від
25.06.2011 року за №355. В задоволенні решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційних скаргах апелянти
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скаргі
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, посилався на накази
Міністра оборони України №50 від 28.01.2011
року «Про бюджетна політику
Міністерства оборони України на 2011
рік» та №355 «Про внесення змін до
наказу Міністра оборони України від
28.01.2011 року №50», які, на його думку, є
підставою для перерахунку грошового
забезпечення Позивачу.

Проте, колегія суддів не
погоджується із такими висновками суду
з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
01.02.2005 року Позивача звільнено з
військової служби з посади
відповідального редактора газети
«Північні військові відомості»
Північного оперативного командування.

З 10.02.2005 року Відповідачем 2 Позивачу
призначено пенсію за вислугу років
згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (далі - Закон) в розмірі 88%
грошового забезпечення.

Грошове забезпечення Позивачу
визначалося Відповідачем 1 відповідно
постанов Кабінету Міністрів України
№335 від 23.04.2012 року та №45 від 13.02.2008 року.

Згідно ч.3 ст.63 Закону усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у звязку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом або у
звязку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Положеннями п.п.1-3 Порядку встановлено,
що перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової

служби, та деяких інших осіб» пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для

відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів
грошового

забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1
цього Порядку рішення Кабінету
Міністрів України Міноборони, МВС,
Мінінфраструктури, СБУ, Служба
зовнішньої розвідки, ДПС, Управління
державної охорони, Адміністрація
Держспецзв'язку, Адміністрація
Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС
повідомляють у п'ятиденний строк
Пенсійному фонду України про підстави
перерахунку пенсій
військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у
п'ятиденний строк з моменту
надходження інформації від державних
органів своїм головним управлінням
в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві та Севастополі (далі
- головні управління Пенсійного
фонду України) про підстави для
проведення перерахунку пенсій та про
необхідність підготовки списків осіб,
пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду
України складають у десятиденний
строк з моменту надходження
зазначеної інформації списки за
формою згідно із додатком 1 та подають
їх органам, які уповноважені
рішеннями керівників державних
органів видавати довідки про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені
органи готують для перерахунку
пенсії довідки про розмір грошового
забезпечення кожної особи, зазначеної
в списку, за формою згідно із додатком 2

(далі - довідка) та у місячний строк
подають їх головним управлінням
Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом,
з якого особи були звільнені із
служби, якщо інше не передбачено цим
Порядком.

Водночас, списки осіб, пенсії яких
підлягають перерахунку, до Відповідача
1 не надходили, а тому, відповідно, у
останнього відсутні підстави для
направлення довідки про розмір
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії та здійснення
такого перерахунку.

Дійсно, наказами Міністра оборони
України №50 від 28.01.2011 року «Про
бюджетна політику Міністерства
оборони України на 2011 рік» та №355 «Про
внесення змін до наказу Міністра
оборони України від 28.01.2011 року №50»
призначено збільшення грошового
забезпечення військовослужбовцям.

Проте, встановлені вказаними наказами
премії мають тимчасовий характер, їх
виплата дозволена за наявності певних
умов тільки в межах видатків,
передбачених у кошторисі Міністерства
оборони України для грошового
забезпечення військовослужбовців у 2011
році.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про те, що встановлення таких премій не
є підставою для перерахунку пенсії
відповідно ч.3 ст.63 Закону.

Аналогічний висновок щодо
застосування зазначених норм
матеріального права міститься,
зокрема, у постанові Верховного Суду
України від 26 лютого 2013 року (№21-5а13).

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковим рішення суду першої
інстанції про задоволення заявлених
позовних вимог в частині визнання
протиправною бездіяльності
Відповідачів щодо перерахунку пенсії з
урахуванням премії для
військовослужбовців, зобов»язання
Відповідача 1 надати Відповідачу 2
довідку про розмір грошового
забезпечення з 01.07.2011 року, з
урахуванням премії у розмірі 90%
посадового окладу, встановленого
наказом Міністра оборони від 25.06.2011
року за №355, зобов»язання Відповідача 2
здійснити перерахунок з 23.04.2013 року
пенсії з урахуванням премії у розмірі
90% посадового окладу, встановленого
наказом Міністра оборони України від
25.06.2011 року за №355

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду, суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційні
скарги слід задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
скасувати та ухвалити в цій частині
нову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівської області, Чернігівського
обласного військового комісаріату
задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 20 листопада 2013 року
в частині задоволення позовних вимог
скасувати та прийняти в цій частині
нову постанову наступного змісту.

ОСОБА_2 в задоволенні
адміністративного позовуц до
Чернігівського обласного військового
комісаріату, Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівської області про визнання дій
незаконними та зобов»язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття та є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Бужак Н.П.

Троян Н.М.