overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/31387/13-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 25 жовтня 2013 року за № 1469.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року відкрито провадження по вище зазначеній адміністративній справі.

31.01.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд знаходить, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником в порушення вимог
Закону України «Про судовий збір» не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1% мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду із заявою становить 121,80 гривень.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам КАС України, суд застосовує наслідки, встановлені статтею 108 цього Кодексу.

Враховуючи дані обставини, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/325/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/325/14-а
Провадження № 2-а/309/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу АТІ
УМВС України в Закарпатській області
Присташ Віктора Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу АТІ УМВС України в
Закарпатській області Присташ Віктора
Степановича про? скасування постанови у справі про? адміністративне правопоруш?ення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу АТІ УМВС України в
Закарпатській області Присташ Віктора
Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 10 год. 30 хв. „25" лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „25" лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 210/3026/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3026/13-а

Провадження № 2-а/210/17/14

"09" травня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.Є.Сільченко, розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст..ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2013 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 18 травня 2013 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/312/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/312/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Управління ДАІ УМВС в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа - Управління ДАІ
УМВС в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду справи
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

При таких обставинах і у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що адміністративна позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління ДАІ УМВС в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського
Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 189/197/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/197/14-а
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання незаконною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання незаконною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень у праві про порушення митних правил.

В поданому позові позивач зазначив, що від сплати судового збору він звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Однак, згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Але, ЗУ "Про державне мито" втратив чинність і на даний час питання, щодо сплати судових витрат регулюються ЗУ
"Про судовий збір". Таким чином, ст. 288
КУпАП не передбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору. Будь-яких змін до цієї статті до теперішнього часу не внесено.
До того ж, позивач ставить питання не про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про порушення митних правил. Таким чином позивач взагалі не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки шляхом сплати та надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

До того ж, поданий адміністративний позов поданий після закінчення строків, для його подання та не містить клопотання про поновлення цих строків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання незаконною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень у справі про порушення митних правил - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 186/201/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/201/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Першотравенського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області в особі
Гарнатка Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ВДАІ
Першотравенського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі Гарнатка Івана
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Першотравенського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області в особі
Гарнатка Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року о 10:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 177/323/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/323/14-а
Провадження № 2-а/177/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України у Криворізькому районі
Дніпропетровської області, в особі начальника управління Моісєєвої О.Р., 30.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 надміру сплачену пенсію у розмірі 3755,61 грн.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 10.02.2014. року в залі судових засідань №2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І. за участі секретаря Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 214/95/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/95/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 389/161/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Олійника
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №312744 від 03.01.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/2/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Олійника
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 23.01.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 255/8468/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/255/7/2014
Справа 255/8468/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

29 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивача -
Архипова О.В.,

представника відповідача - Янковського
А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3 -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Донецького міського управління МВС
України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Донецького міського управління МВС
України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 03 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.І. Орєхов
Справа № 221/331/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 104,105,106 КАС України.

По справі слід відкрити провадження і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г.Троян