Справа № 822/29/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В. за
участі:представника позивача: Молявчик
О.В., представника відповідача:
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до ОСОБА_5
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області звернулось до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_5 про стягнення витрат на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_7 в сумі 57071,59 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 28.10.2005
року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, чоловіка ОСОБА_5, визнано
безвісно відсутнім.

На підставі вказаного рішення суду та
заяви відповідача від 09.11.2005 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області призначено
соціальну пенсію по втраті
годувальника на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

27.06.2013 року до позивача із заявою
звернувся ОСОБА_8, в якій повідомив про
те, що він живий. Згідно його заяви він
проживає в АДРЕСА_2.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07.10.2013 року скасовано
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28.10.2005 року про визнання
ОСОБА_8 безвісно відсутнім.

Розмір виплаченої відповідачу
соціальної пенсії на утримання
неповнолітніх дітей за період з 09.11.2005
року по 30.06.2013 року становить 57071,59 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_5 57071,59 грн.
безпідставно виплаченої пенсії в
зв'язку з втратою годувальника.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні щодо заявлених позовних
вимог заперечував. Просив суд у
задоволенні позову відмовити, оскільки
позивачем не доведено зловживань з
боку ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторін, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не обґрунтована та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 28.10.2005
року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, чоловіка ОСОБА_5, визнано
безвісно відсутнім.

На підставі вказаного рішення суду та
заяви відповідача від 09.11.2005 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області призначено
соціальну пенсію по втраті
годувальника на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

27.06.2013 року до позивача із заявою
звернувся ОСОБА_8, в якій повідомив про
те, що він живий. Згідно його заяви він
проживає в АДРЕСА_2.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07.10.2013 року по справі
№676/7237/13-ц, провадження №2-о/676/189/13, яке
набрало законної сили 25.10.2013 року,
скасовано рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 28.10.2005
року про визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
безвісно відсутнім.

Згідно ч.1, ч.2 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Отже, законодавець передбачає
повернення пенсіонером сум пенсій
виплачених надміру внаслідок
зловживань з його боку, або поданням
страхувальником недостовірних даних.

Суд відкидає твердження позивача, що
страхувальником подавались
недостовірні дані, оскільки про
визнання ОСОБА_8 безвісно відсутнім до
суду звернулась його мати ОСОБА_9, а не
відповідач і рішенням суду її позов
було задоволено.

Відповідач звернувся до пенсійного
фонду з заявою на підставі рішення
суду, яким визнано ОСОБА_8 безвісно
відсутнім, для призначення соціальної
пенсії по втраті годувальника та
утримання неповнолітніх дітей.

Судом не встановлено, а позивачем у
судовому засіданні не доведено факти
зловживання та необґрунтованості
відповідача під час звернення до
пенсійного фонду для призначення
соціальної пенсії по втраті
годувальника на утримання
неповнолітніх дітей, а також наявності
вини відповідача у поданні
недостовірних даних до пенсійного
фонду.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України
міститься законодавче визначення
деліктної відповідальності за шкоду,
завдану майну, та підстави її
виникнення. Так, для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіювача шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина. Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158,
160-163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до ОСОБА_5 (32300,
АДРЕСА_1) про стягнення витрат в сумі
57071,59грн. на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07
лютого 2014 року о 14 год. 35 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер