overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 519/137/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Визнавши справу достатньо підготовленою до попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання 18.02.2014 року 09:45 год.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 161/1678/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1678/14-а
Номер провадження: 2-а/161/129/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2014 року № 006, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2014 року № 006.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн. слід сплатити на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м.
Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2014 року № 006 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 0413/1082/2012
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/1082/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Прихожанов О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2012 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії дітям війни.

При прийнятті постанови судом була допущена описка, а саме не вірно вказаний період за який необхідно здійснити перерахунку та виплатити підвищення до пенсії помилково зазначено " за період з 28 листопада 2011 року по 22 липня 2011 року" замість " за період з 28 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року".

Сторони не з'явились у судове засідання, щодо виправлення зазначеної описки, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови від 20 квітня 2012 року було допущено описку, відповідно до ст..169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 20 квітня 2012 року по справі № 2в/413/263/2012 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії дітям війни.

Вважати вірним період за який необхідно здійснити перерахунку та виплатити підвищення до пенсії з 28 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року.

Зазначить в резолютивній частині постанови наступне:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з вирахуванням проведених виплат у період з 28 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Прихожанов
Справа № 212/1048/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1048/14-а
У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ м.
Кривого Рогу Кислова Антона
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом по справі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В силу ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви повинен надаватися також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративних позовів не майнового характеру на рівні 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому посилання позивача про звільнення його від сплати державного мита є безпідставними, оскільки це питання регулюється Законом України
«Про судовий збір», за яким він не звільнений від його оплати, а не
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 -160, 248 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ м.
Кривого Рогу Кислова Антона
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. І. Шум
Справа № 203/205/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/205/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37794905, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37794905.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37794905.

Призначити судове засідання на 16.50г. 28.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/620/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/620/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі
№ 2а-1351/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

29 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі № 2а-1351/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у одному екземплярі.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі
№ 2а-1351/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/209/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/209/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37794763, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37794763

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ Борисенко М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2013 року №ВП 37794763.

Призначити судове засідання на 16.10г. 28.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/158/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/158/14-а
УХВАЛА

про залишення подання без руху

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну порядку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-1758/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити виплати недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року заявник звернувся до суду з поданням про заміну порядку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-1758/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання здійснити виплати недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що подання не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні його копії та копії всіх документів, що додаються до нього,

відповідно до кількості заінтересованих осіб;

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, у двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. про заміну порядку виконання рішення у адміністративній справі № 2а-1758/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити виплати недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/369/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/369/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі
№ 2а-1666/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

16 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі № 2а-1666/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у одному екземплярі.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі
№ 2а-1666/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 182/205/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/205/14-а
Провадження № 2-а/0182/105/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «Перспектива» до
Покровської сільської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю
«Перспектива» до Покровської сільської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати подати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян