Справа № 805/356/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2014 р.
Справа №805/356/14

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучко
В.М., розглянувши позовну заяву
фізичної особи ОСОБА_1 до Голови Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України Самсіна Ігоря Леоновича про
визнання бездіяльності, зобов'язання
розглянути скаргу та надати відповідь
на неї, з'ясувати посадову особу, яка не
розглянула скаргу, витребувати і
вивчити матеріали перевірок по скарзі,
-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Голови Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України Самсіна Ігоря Леоновича (далі -
Голова ВККСУ Самсін І.Л., відповідач)
про визнання бездіяльності,
зобов'язання розглянути скаргу та
надати відповідь на неї, з'ясувати
посадову особу, яка не розглянула
скаргу, витребувати і вивчити
матеріали перевірок по скарзі.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року
позовна заява була залишена без руху,
оскільки була подана без додержання
вимог, передбачених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Позивачу було надано строк до
24 січня 2014 року для усунення недоліків
шляхом надання копії
адміністративного позову до Вищого
адміністративного суду України від
20.09.2013 року до позовної заяви для
відповідача.

Зазначену ухвалу від 10.01.2014 року було
надіслано на адресу, яку позивач вказав
у позовній заяві: 87503, АДРЕСА_1, але була
повернута до Донецького окружного
адміністративного суду поштовим
відділення зв'язку з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Виходячи з приписів ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки ухвала суду від 10.01.2014
року про залишення позовної заяви не
вручена адресату (позивачеві) з
незалежних від суду причин, вважається,
що зазначена ухвала вручена належним
чином.

Отже, станом на 30.01.2014 року позивач не
усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

За таких обставин, суд вважає, що
позовну заяву слід повернути
позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи
ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України Самсіна Ігоря
Леоновича про визнання бездіяльності,
зобов'язання розглянути скаргу та
надати відповідь на неї, з'ясувати
посадову особу, яка не розглянула
скаргу, витребувати і вивчити
матеріали перевірок по скарзі.

Копію ухвали надіслати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Чучко В.М.