Справа № 124/11704/13-а
Суддя: Іванов С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11704/13-а

29.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого судді -
Іванова С.С.;

при секретарі -
Левчик О.В.;

за участю -
прокурора Блохіної Г.В.;

- позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою заступника прокурора
м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя. У
вимогах просив визнати протиправними
дії відповідача щодо проведення
перевірки довідки від 11.05.1984 р. №34 та
зобов'язати зробити перерахунок пенсії
з 01.05.2012 року та відновити виплати з
урахуванням довідки від 11.05.1984 р. №34.
Мотивує тим, що ОСОБА_1 з 01.08.1994 року є
отримувачем пенсії за віком. При
постановці на облік Асоціацією
орендних та малих підприємств
громадського харчування Центрального
району м. Сімферополя було видано
довідку про заробіток для нарахування
пенсії від 15.07.1994 року. 07.10.1999 року
ОСОБА_1 подано заяву про перерахунок
пенсії з додаванням довідки про те, що
вона у період з 01.01.1979 року по 15.01.1984 року
працювала бухгалтером за сумісництвом
у ЖБК №32 «Авіаробітник». З урахуванням
зазначеної довідки їй була нарахована
пенсія. 15.04.2004 року від ОСОБА_1 надійшла
заява про перерахунок пенсії з
додаванням довідки Експериментального
комплексного підприємства
громадського харчування та торгівлі
риботоварами «Океан» від 11.05.1984 року
№34, про те, що заробітна плата, яка
враховується при нарахуванні пенсії,
склала нуль гривень 42242 коп. При
визначенні середньомісячного
заробітку ОСОБА_1 було обрано період
трудового стажу з 01.01.1979 року по 31.12.1983
року, тобто 60 календарних місяців. З
урахуванням цього їй було збільшено
розмір пенсії. Однак, у 2011 році у
відповідача виникли сумніви щодо
законності останньої довідки, що
призвело до того, що з серпня 2011 року їй
було припинено виплату пенсії з
урахуванням останньої довідки. Не
погодившись із діями відповідача,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом.
Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року
позов задоволено та зобов'язано
відповідача відновити виплату пенсії у
повному обсязі згідно з документами,
які підтверджують заробіток за період
з 01.01.1979 року по 31.12.1983 року, із
застосуванням коефіцієнтів відповідно
до вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Рішення набрало законної
сили. На підставі судового рішення був
проведений перерахунок та виплата
ОСОБА_1 пенсії у належному розмірі за
період з 01.08.2011 року по 31.05.2012 року.
Проте, 30.05.2012 року відповідачем було
проведено повторну перевірку довідки
№34, за результатами якої винесено
розпорядження від 20.06.2012 року №132691 про
розрахунок пенсії у меншому розмірі,
чим було порушено права ОСОБА_1
Відповідачем безпідставно проведено
повторну перевірку документів, у
зв'язку із чим проведено перерахунок
пенсії та зменшення його розміру.

Позивач надав до суду заяву від 06.11.2013
року про часткову зміну предмету спору.
У заяві просив визнати протиправними
дії відповідача щодо проведення 30.05.2012
року перевірки достовірності даних про
заробітну плату ОСОБА_1 за період з
01.01.1979 року по 31.12.1983 року; визнати
протиправними та скасувати
розпорядження відповідача від 20.06.2012
року №132691 щодо проведення перерахунку
пенсії; зобов'язати відповідача
зробити перерахунок пенсії з 01.05.2012
року та відновити виплати з
урахуванням довідки від 11.05.1984 року №34.

Прокурор та ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.
Прокурор пояснив, що у відповідача
викликали сумнів довідка №34 та
проведено перевірку без позивача. За
результатами перевірки винесено
розпорядження №132691. Раніше зазначена
довідка вже зараховувалась.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, сповіщався
належно. 21.06.2013 року до суду надав
письмові заперечення, відповідно до
яких ОСОБА_1 до управління надані
довідки ВАТ «Гюйс» від 05.10.1999 року та КП
«Океан» від 11.05.1984 р. №34. При проведенні
перевірки було виявлено, що ці довідки
були видані фактично одним й тим ж
самим підприємством, що
підтверджується довідкою про
перейменування від 05.10.1999 р. №85, за один
період, однак суми заробітної плати,
значно відрізнялись. У результаті
перевірки встановлено невідповідність
довідки №34 фактичним даним. Крім того,
згідно довідки ТОВ «Галс»
(правонаступник КП «Океан») від 30.05.2012
року №17, посадові особи, що підписали
довідку, у зазначений період не
працювали. Тобто позивач просить
зробити перерахунок на підставі
підробної довідки. ТОВ «Галс» надало
ОСОБА_1 нову довідку з достовірними
відомостями від 30.05.2012 року №18. Рішення
суду щодо перерахунку пенсії
управлінням виконано у повному обсязі.
30.05.2012 року проведено повторну
перевірку. За результатами перевірки
20.06.2012 року управлінням винесено
розпорядження про приведення її пенсії
у відповідність вимогам чинного
законодавства на підставі довідки №18.
Розпорядження позивачем не оскаржено.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю, виходячи з наступного. ОСОБА_1
є отримувачем пенсії за віком з 01.08.1994
року. Пенсія призначена з урахуванням
довідки про заробітну плату
Експериментального комплексного
підприємства громадського харчування
і торгівлі риботоварами «Океан» від
01.05.1984 року №34, відповідно до якої у
період з 01.01.1979 року по 31.12.1983 року її
заробіток склав 0 грн. 42242 коп.(а.с.9).

Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 02.12.2011 року
встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до відповідача. У
вимогах просила відновити їй виплату
пенсії у повному обсязі згідно з
документами, які підтверджують
заробіток за період з 01.01.1979 року по
31.12.1983 року. У цей період вона працювала
в двох організаціях на чотирьох
посадах, що підтверджується довідкою
від 01.05.1984 року №34. Оскільки у
відповідача викликали сумнів довідки
про заробітну плату, то виплата пенсії
була зупинена. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково та зобов'язано відповідача
відновити виплату пенсії у повному
обсязі згідно з документами, які
підтверджують заробіток за період з
01.01.1979 року по 31.12.1983 року, із
застосуванням коефіцієнтів відповідно
до вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». У частині стягнення
моральної шкоди у задоволенні позову
відмовлено. Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2012 року постанову суду першої
інстанції залишено без змін(а.с.7).

30.05.2013 року ТОВ «Галс» (правонаступник
КП «Океан») надано довідку №18 про
заробітну плату ОСОБА_1 за період з
01.01.1979 року по 31.12.1983 року (а.с.40,41).

Актом УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя від 30.05.2012 року №191 в ході
перевірки відомостей особових
рахунків з нарахування заробітної
плати встановлено невідповідність сум
заробітної плати за період з 01.01.1979 року
по 31.12.1983 року відомостям, що зазначені
в довідці від 05.05.1984 року №34(а.с.8).

Розпорядженням УПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя від 20.06.2012 року
№132691 ОСОБА_1 зроблено повторний
перерахунок пенсії з урахуванням
довідки ТОВ «Галс» від 30.05.2012 року
№18.(а.с.25).

Відповідно до п.38 постанови Правління
ПФУ №22-1 від 22.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при прийманні документів
орган, що призначає пенсію а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорту та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення наданих
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що повторну перевірку щодо
встановлення достовірності даних про
заробітну плату 30.05.2012 року проведено
відповідачем безпідставно. У зв'язку із
цим безпідставно прийнято
розпорядження про перерахунок пенсії,
що потребує проведення перерахунку
пенсії з 01.05.2012 року та відновлення
виплати з урахуванням довідки від
11.05.1984 року №34.

Підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, виходячи з заяви
відповідача від 21.06.2013 року, судом не
вбачається(а.с.22).

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Керуючись п.38 постанови Правління ПФУ
№22-1 від 22.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 8-12,71,159,160 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м.
Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - задовольни повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим щодо проведення 30 травня 2012 року
перевірки достовірності даних про
заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01
січня 1979 року по 31 грудня 1983 року.

Визнати протиправними та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 20 червня 2012
року №132691 щодо проведення перерахунку
пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2012
року та відновити виплати з
урахуванням довідки від 11 травня 1984
року №34.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення
через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим.

Суддя:
С. С. Іванов