Справа № 489/5749/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/376/13
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2013 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, яким просив
визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
серії АА2 № 425700 від 13.07.2013 у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 13.07.2013 відносно
нього працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, а також винесено
зазначену вище постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. Вказує, що з постановою не згоден, а
також на те, що співробітниками ДАІ при
винесенні постанови порушено ряд
процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що він рухався
по трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
в цьому місті дорога має дві смуги для
руху в одному напрямку. Транспортний
засіб, що рухався перед ним мав дуже
низьку щвидкість, а тому не було іншого
виходу як здійснити обгін.

Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області свого
представника в судове засідання не
направило, надали письмові заперечення
проти позову, надали суду
відеофіксацію адміністративного
правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 13.07.2013
о 13-00 на 89 км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
перехрестя села Чапаєвка, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на смугу зустрічного
руху. Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.
14.6 «а» ПДР.

Відповідно до п. 14.6 «а» ПДР обгін
заборонено на перехресті.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що ПДР не порушував.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з відео наданого суду та
оглянутого в судовому засіданні,
позивач керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті
а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та с.
Чапаєвка, при цьому перетнув суцільну
смугу дорожньої розмітки.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 425700 від 13.07.2013 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв