Справа № 826/8973/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/8973/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Данилишин В. М.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

за участю представника позивача
Медведенко Н. І., представника
відповідача ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької міської ради на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
Переяслав-Хмельницької міської ради до
дочірнього підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельним ресурсах", ОСОБА_4, третя
особа управління Держземагентства
Переяслав-Хмельницької міської ради
про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька міська рада
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах", треті особи
ОСОБА_4, управління Держземагентства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про скасування
рішення позивача від 12 вересня 2008 року
№ 104-24-V "Про затвердження матеріалів
попереднього погодження місця
розташування об'єкта та надання
дозволу на виготовлення проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ДП "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" та рішення позивача від 21
листопада 2008 року № 105-25-V "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
постійне користування ДП "Центр ДЗК при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах".

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2013 р.
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, постановити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, абзацу 2 ч. 2 ст. 99 КАС
України, ст. 100 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Так до суду позивач звернувся у 2013 році
із вимогою про скасування оскаржуваних
рішень, які прийняті ним же у 2008 році,
тобто із пропуском встановленого ст. 99
КАС України шестимісячного строку
звернення до суду.

Будь-яких доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску такого
строку, представниками позивача суду
не надано.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо: позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність доводів
суду першої інстанції щодо
необхідності залишення позовної заяви
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької міської ради на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
Переяслав-Хмельницької міської ради до
дочірнього підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті України по
земельним ресурсах", ОСОБА_4, третя
особа управління Держземагентства
Переяслав-Хмельницької міської ради
про скасування рішень залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 28.01.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.