overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15142/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Петроліум" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанову
№392/13 від 12.09.2013 року, скасування припису від 04.09.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М
Справа № 802/5004/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/5004/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду
України в м.Могилеві-Подільському та
Могилів- Подільському районі
Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про включення до акту щомісячної звірки витрат та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду
України в м.Могилеві-Подільському та
Могилів- Подільському районі
Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про включення до акту щомісячної звірки витрат та стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 824/2671/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2671/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Гравітон" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях до Публічного акціонерного товариства "Гравітон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Гравітон" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях до Публічного акціонерного товариства "Гравітон" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а/0606/119/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 2-а/0606/119/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор+ Ко" про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2014 року о 16:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації вул.Червона
Площа, 14,смт.Володарськ-Волинський,Володарськ о - Волинський район, Житомирська облас,12100 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор+ Ко" вул.Гулія,25/26,смт.Іршанськ,Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12110
Справа № 1570/1922/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2012 р.Справа № 1570/1922/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 р. по справі № 1570/1922/2012

позивач Управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

відповідач Територіальна державна інспекція праці у Одеській області про скасування припису про усунення порушень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 січня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 822/4695/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4695/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства України в
Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства України в
Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 822/4501/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4501/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню судді в сумі 62458,81 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач- ДСА України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню судді в сумі 62458,81 грн.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 123/42/14-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/42/14-а

Номер провадження 2-а/123/49/2014

31.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Галаган Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м.Сімферополя про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства звернувся до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м.Сімферополя про визнання дій неправомірними.

Позивач надав в судовому засіданні заяву із проханням залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючі, що позивач забажав залишити позов без розгляду, що само по собі розцінено судом, як клопотання про відкликання позову. Залишення справи без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб. Суд вважає за можливе заяву задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради м.Сімферополя про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 161/15387/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/763/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2013 року в суд надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 2-а-2383/09
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-2383/09
У Х В А Л А

06.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Закарпатській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог та постановити ухвалу про обов"язковість особистої участі третьої особи у судовому засіданні.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Вислухавши доводи позивача та його представника, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.120 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог
Управління ПФУ у Виноградівському районі, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії -
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали невідкладно направити до
УДСНС у Закарпатській області.

Судовий розгляд справи відкласти на 20.02.2014 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, участь якого у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 161/1871/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1871/14-а
Провадження № 2-а/161/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Філюк Т. М.