Справа № 804/1090/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. Справа № 804/1090/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного виробничо-комерційного
підприємства «Елін» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач має податковий борг по
орендній платі за землю, що становить 17
810,36 грн., який в добровільному порядку
не сплачує. На даний час сума
податкового боргу не сплачена та не
списана. За таких обставин, позивач
просив суд: стягнути з Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Елін» () на користь
держави суму податкового боргу в
розмірі 17 810,36 грн.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, про день та
час його проведення повідомлявся
належним чином. Позивач до суду
надіслав клопотання, в якому просив
позов задовольнити та подальший
розгляд справи проводити в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання свого представника не
направив, про місце та час його
проведення був повідомлений належним
чином.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Таким чином, частина 4 статті 122 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Приватне
виробничо-комерційне підприємство
«Елін» () перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Так, посадовими особами ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
проведено камеральну перевірку ПВКП
«Елін, з питання неподання податкової
декларації з орендної плати за землю,
за результатами якої складено акт від
28.08.2012 року №121, на підставі якого
винесене податкове
повідомлення-рішення № від 28.08.2012
року на суму 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами ДПІ у Кіровському
районі також була проведена
позапланова невиїзна документальна
перевірка ПВКП «Елін» з питань
правильності нарахування та сплати
орендної плати за землю за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Порушення встановлені під час
перевірки знайшли своє відображення в
акті №2003/221/20207522 від 03.12.2012 року, а саме:

-порушення п.288.3. ст.288 Податкового
кодексу України №2755-VI, зі змінами та
доповненнями, внаслідок чого
встановлено заниження орендної плати
за земельні ділянки розташовані на
території Кіровського району за
січень-вересень 2012 року на загальну
суму 10 482,21 грн.

На підставі вищезазначеного акту було
винесене податкове
повідомлення-рішення № від 22.01.2013
року на суму 13 102,74 грн., в тому числі за
основним платежем 10 482,32 грн., та штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 2 620,53 грн.

Судом також встановлено, що посадовими
особами ДПІ у Кіровському районі була
проведена позапланова невиїзна
документальна перевірка ПВКП «Елін» з
питань правильності нарахування та
сплати орендної плати за землю за
період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року.

Порушення встановлені під час
перевірки знайшли своє відображення в
акті №561/1504/20207522 від 12.03.2013 року, а саме:

-порушення п.288.3 ст.288 Податкового
кодексу України №2755-VI, зі змінами та
доповненнями, внаслідок чого
встановлено заниження орендної плати
за земельні ділянки розташовані на
території Кіровського району за
жовтень-грудень 2012 року на загальну
суму 3 494,10 грн.

На підставі вищезазначеного акту було
винесене податкове
повідомлення-рішення № від 26.04.2013
року на суму 4 367,62 грн., в тому числі за
основним платежем 3 494,10 грн., та штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 873,52 грн.

Посадовими особами ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська також було
проведено камеральну перевірку ПВКП
«Елін, з питання неподання податкової
декларації з орендної сплати за землю
за 2013 рік, за результатами якої
складено акт від 29.05.2013 року №998/20207522/1504
від 29.05.2013 року, на підставі якого
винесене податкове
повідомлення-рішення № від 16.08.2012
року на суму 170 грн.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК
України, становить: сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. У
разі якщо пошта не може вручити
платнику податків податкову вимогу, то
така податкова вимога вважається
вручена платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин не вручення. У разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Так судом встановлено, що на виконання
вимог ст.59 Податкового кодексу України
ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська була виставлена
податкова вимога форми «Ю» № 861-33 від
03.10.2013 року на суму 13 272,74 грн., яка була
направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового
кодексу України, якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову
заборгованість до бюджету на загальну
суму 17 810,36 грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
17 810,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Елін» () на користь
держави суму податкового боргу в
розмірі 17 810,36 грн. /сімнадцять тисяч
вісімсот десять гривень тридцять шість
копійок/.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.