Справа № 819/3483/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/3483/13-a

06 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М., при
секретарі Сердюку А.Г.,

за участю представника відповідача
Сойки Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Тернополі
клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домобудівник" до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Домобудівник"
звернулось до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі про визнання
протиправними дій щодо включення в
розрахунки по відшкодуванню позивачем
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з 02.01.2007 по
30.06.2011 по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
загальну суму 67767,62 грн. та зобов'язання
вчинити відповідні перерахунки.

Ухвалою від 30.12.2013 відкрито провадження
у справі та призначено її до судового
розгляду на 17.01.2014 о 10:00 год.

30 грудня 2013 року позивач не прибув у
судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Заяви про розгляд справи
за його відсутності від позивача не
надходило.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.128 КАС
України, з метою забезпечення права
позивача на судовий захист своїх прав
та інтересів, в тому числі шляхом
направлення для участі у справі свого
представника, ухвалою суду
постановленою в судовому засіданні
розгляд справи було відкладено на
06.02.2014 о 11:00 год.

06 лютого 2014 року позивач повторно не
прибув у судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення яке міститься в
матеріалах справи. Заяви про розгляд
справи за його відсутності від
позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні 06 лютого 2014 року до початку
розгляду справи по суті заявив усно
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.
155 КАС України.

Заслухавши думку представника
відповідача та оцінивши вказані
обставини справи суд приходить до
висновку про обгрунтованість
заявленого клопотання враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
позивача належним чином про час і місце
розгляду судової справи з його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів, в тому
числі шляхом відкладення розгляду
справи.

Позивач не скористався наданим йому
правом судового захисту своїх прав та
інтересів ні особисто, ні шляхом
направлення для участі у справі свого
представника за дорученням, чи
поданням заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин
і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, а
тому, суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити, і
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домобудівник" до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.