Справа № 805/17959/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Справа №805/17959/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Калачової
С.Ю.,

представника третьої особи Чалої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
клопотання про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької
області, Реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Горлівська міська рада Донецької
області, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправним рішення № 852 від 04.08.2010
року, зобов'язання скасування запису
про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

16 грудня 2013 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради Донецької області,
Реєстраційної служби Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Горлівська
міська рада Донецької області,
комунальне підприємство «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання протиправним рішення № 852
від 04.08.2010 року, зобов'язання скасування
запису про реєстрацію права власності.

У позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Представник відповідача та третьої
особи у судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечували
оскільки позивач зверталась до
комунального підприємства «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
із заявою про видачу свідоцтва про
право власності, що свідчить про
обізнаність останньої про існування
оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає наступне.

04.08.2010 року Виконавчим комітетом
Горлівської міської ради прийнято
оскаржуване рішення (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду 16.12.2013 року, про
що свідчить вхідний штамп на позовній
заяві.

Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду для рішення від 04.08.2013
року № 852.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач дізнався про порушення свого
права з Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 20.08.2013 року (а.с. 7).

Звернення позивача до комунального
підприємства «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації» із заявою
про видачу свідоцтва про право
власності, не свідчить про обізнаність
позивача щодо існування оскаржуваного
рішення.

Приймаючи до уваги те, що позивач
дізнався про існування оскаржуваного
рішення лише 20 серпня 2013 року, а також
відсутність будь-яких доказів які б
свідчили протилежне, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_4 пропустила строк
звернення до суду із даним позовом з
поважних причин, а отже наявні всі
підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
100 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення ОСОБА_4 до суду із
позовом до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької
області, Реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Горлівська міська рада Донецької
області, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправним рішення № 852 від 04.08.2010
року, зобов'язання скасування запису
про реєстрацію права власності.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 17 січня 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 22
січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.