Справа № 822/343/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/343/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Козачок І.С.,
ознайомившись з позовною заявою
Державного підприємства "Новатор" до
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Новатор"
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Вважаю, що позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 КАС України, а тому її
слід залишити без руху.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

П. 1 ч. 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачає, що за подання
до адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Виходячи з практики Європейського суду
з прав людини, окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи, а
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або
збільшення майна особи ( рішення
Європейського суду з прав людини від
14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України"). Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Таким чином, вимоги про визнання
протиправними рішень суб'єкта владних
повноважень, які впливають на склад
майна позивача, у тому числі у разі
оскарження безпідставного або
неправомірного, на думку позивача,
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновими.

З огляду на це, адміністративними
позовами майнового характеру є
позови, у яких містяться вимоги щодо
визнання протиправними рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість, про
стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, вважаю, що
позивачем при зверненні до суду не
дотримані вимоги Закону України "Про
судовий збір" щодо розміру судового
збору, оскільки платіжне доручення від
28.01.2014 року, яке додане до матеріалів
справи, свідчить про те, що позивачем
судовий збір сплачений в розмірі 73
грн.08 коп. (позов немайнового
характеру).

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно доплатити судовий збір за
подання адміністративного позову
майнового характеру на офіційний
рахунок Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Новатор" до Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 18 лютого 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок