Справа № 812/459/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/459/14

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Троїцької районної державної
адміністрації Луганської області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Троїцької районної
державної адміністрації Луганської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження №232 від 13
травня 2008 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, для з'ясування питання
щодо дотримання строку звернення до
адміністративного суду необхідно
встановити фактичну обставину, з
настанням якої позивач дізнався або
мав би дізнатися про порушення його
прав.

Предметом спору у справі є визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Троїцької
районної державної адміністрації
Луганської області №232 від 13 травня 2008
року у частині врахування до складу
земель державної власності земель
сільськогосподарського призначення
(несільськогосподарських угідь)
ліквідованих колективних
сільськогосподарських підприємств, на
яких розташоване нерухоме майно.

Відтак, перебіг процесуального строку
у позивача почався з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, а саме з моменту
винесення оскаржуваного розпорядження
голови Троїцької районної державної
адміністрації Луганської області №232
від 13 травня 2008 року.

Позовна заява надійшла до Луганського
окружного адміністративного суду
27.01.2014 вх. № 2560, тобто з пропущенням
шестимісячного строку для звернення до
суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Умовами застосування цієї норми є:

- пропуск строку звернення до
суду;

- відсутність підстав для
визнання причин пропуску поважними.

З урахуванням того, що строк звернення
до суду не є процесуальним, суд не
вирішує питання про його поновлення чи
продовження, а отже, й немає
необхідності подавати відповідні
заяви (клопотання). Поважність причин
пропуску строку обґрунтовується
безпосередньо у позовній заяві. У
прохальній частині позовної заяви
позивач може просити суд визнати
причини пропуску строку поважними.

Виходячи з принципу змагальності, суд
не може визнати строк звернення до суду
пропущеним з поважних причин з підстав,
на які не покликається особа, яка
звернулася до суду.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

З адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів суд не вбачає
перешкод та істотних підстав для
вчасного вчинення позивачем
процесуальних дій та позивач не
просить суд визнати причини пропуску
строку звернення до суду поважними і
доказів про поважність причин пропуску
строку звернення до суду позивачем не
надано, а тому підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними не
має.

Враховуючи, що позивачем не зазначено
поважних причин пропуску такого
строку, суд вбачає за доцільне
застосувати наслідки пропуску строку
звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Отже, сплачена позивачем відповідно до
квитанції від 22 січня 2014 року №N18MN30146
сума судового збору за звернення до
Луганського окружного
адміністративного суду в розмірі 73,08
грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Троїцької районної державної
адміністрації Луганської області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Троїцьким РВ УМВС України в
Луганській області 17 грудня 1996 року) з
Державного бюджету України сплачену
відповідно до квитанції від 22 січня 2014
року №N18MN30146 суму судового збору в
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
копійок).

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич