Справа № 815/5008/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5008/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Одесакомунекологія» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 06 серпня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Одесакомунекологія» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Овідіопольському
районі Одеської області (далі
Управління ПФУ в Овідіопольському
районі Одеської області) звернулось до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Одесакомунекологія» (далі ТОВ
«Одесакомунекологія») про стягнення
заборгованості у сумі 11980 грн. 62 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що
пенсіонеру ОСОБА_1 здійснено переплату
пенсії у зв'язку з недостовірністю
виданої ТОВ «Одесакомунекологія»
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу, на підставі чого
Управлінням ПФУ в Овідіопольському
районі Одеської області прийнято
рішення від 26 листопада 2011 року № 194 про
утримання сум пенсій надміру
виплачених пенсіонеру внаслідок
зловживань. Відповідно до ч. 1 ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ч. 2 ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
сума переплат у розмірі 11980 грн. 62 коп.
підлягає стягненню з відповідача.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року позовні вимоги Управління ПФУ в
Овідіопольському районі Одеської
області задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ «Одесакомунекологія» на
користь Управління ПФУ в
Овідіопольському районі Одеської
області заборгованість у сумі 11980 грн. 62
коп..

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, представник
ТОВ «Одесакомунекологія» в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, і, крім того, порушено норми
матеріального та процесуального права.
Так, судом не була з'ясована методика
розрахунку суми надміру сплаченої
пенсії. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ
«Одесакомунекологія» видано довідку
від 16 грудня 2009 року за № 227, відповідно
до якої ОСОБА_1 працював повний робочий
день в Одеському спеціалізованому
ремонтно-будівельному і монтажному
управлінні «Одесакомунекологія» в
період з 27 березня 1991 року по 14 грудня
1992 року за професією бурильник,
машиніст бурових установок, яка
передбачена Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, що дає право ОСОБА_1 на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до пункту «б»
частини першої статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (а. с. 5).

У зв'язку з відсутністю можливості
проведення зустрічної перевірки
пільгового стажу ОСОБА_1, що
підтверджується листом Управління ПФУ
в Суворовському районі м. Одеси від 28
січня 2010 року № 167/22/06 згідно запиту
позивача, пенсіонеру призначено
пільгову пенсію за Списком № 2
відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» (а.
с. 6, 7).

22 вересня 2011 року позивачем повторно
надіслано запит до Управління ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси, в якому
знаходиться на обліку ТОВ
«Одесакомунекологія», щодо проведення
зустрічної перевірки пільгового стажу
ОСОБА_1 (а. с. 8).

26 жовтня 2011 року на адресу Управління
ПФУ в Овідіопольському районі Одеської
області надійшов Акт зустрічної
звірки, відповідно до якого пільговий
стаж ОСОБА_1 не підтвердився (а. с. 9-11).

26 листопада 2011 року позивачем прийнято
рішення за № 194 про утримання сум
пенсій надміру виплачених пенсіонерам
внаслідок зловживань у сумі 13724 грн. 81
коп. у розмірі 20 % пенсії щомісячно до
повного погашення (а. с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги
Управління ПФУ в Овідіопольському
районі Одеської області, суд першої
інстанції обґрунтовано послався на ч. 1
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ч. 2 ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Так, статтею 8 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
виплата пенсій здійснюється з коштів
Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 названого
Закону органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі.

Матеріалами справи встановлено, що 21
грудня 2009 року Управління ПФУ в
Овідіопольському районі Одеської
області призначило пенсію ОСОБА_1
відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
при цьому стаж та заробітна плата
розраховані відповідно до поданих ним
документів, в тому числі довідки від 16
грудня 2009 року № 227, виданої ТОВ
«Одесакомунекологія», згідно якої
ОСОБА_1 працював повний робочий день в
Одеському спеціалізованому
ремонтно-будівельному і монтажному
управлінні «Одесакомунекологія» в
період з 27 березня 1991 року по 14 грудня
1992 року за професією бурильник,
машиніст бурових установок, яка
передбачена Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, що дає йому право на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право проводити планові
та позапланові перевірки у порядку,
передбаченому законом.

22 вересня 2011 року позивачем надіслано
запит до Управління ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси, в якому
знаходиться на обліку ТОВ
«Одесакомунекологія», щодо проведення
зустрічної перевірки пільгового стажу
ОСОБА_1.

26 жовтня 2011 року на адресу Управління
ПФУ в Овідіопольському районі Одеської
області надійшов Акт зустрічної
звірки, відповідно до якого пільговий
стаж пенсіонера не підтвердився.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страхувальниками
відповідно до цього Закону є
роботодавці: підприємства, установи і
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, об'єднання громадян,
профспілки, політичні партії (у тому
числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ, організацій, об'єднань
громадян, профспілок, політичних
партій, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами).

Частиною 2 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

З огляду на наведене вище, вимога
позивача щодо відшкодування
відповідачем заборгованості по
надміру сплаченій пенсії є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції відхиляє
доводи апелянта щодо невідповідності
визначеного позивачем розрахунку суми
заборгованості надміру сплаченої
пенсії, оскільки вони не
підтверджуються жодними матеріалами
справи. При цьому відповідачем не
надано відповідних розрахунків
заборгованості і до суду апеляційної
інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 200 КАС України
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржену постанову
окружного адміністративного суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Одесакомунекологія» залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
серпня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: