Справа № 813/55/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/55/14
о 16 год. 38 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області,
представник - Лешик І.П. (довіреність №
8708 від 31.12.2013 року)про визнання
протиправними дій, скасування припису
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, у якому
- визнати протиправними дії
- скасувати припис Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області № 68/1/08-з
від 05.08.2013 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірний припис всупереч положенням п. 5,
п. 16, п. 17 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
надісланий з порушенням строку. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки, також
складається протокол про порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, разом з
приписом про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності. Проте, під час проведення
перевірки (20.05.2013 року) відповідачем
жодних порушень вимог містобудівної
діяльності не виявлено, а також жодного
протоколу про виявлення правопорушень
не складено. Спірний припис складено
лише 05.08.2013 року, тобто через три місяці
після проведення перевірки.
Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, надали додаткові
пояснення, просили позов задоволити
повністю з підстав зазначених у
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, що дії відповідача вчинені та
спірний припис виданий у відповідності
до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивачів,
представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
20.05.2013 року головним державним
інспектором відділу державного
контролю забудови території № 1 Федів
Р.М. із залученням представників
Залізничної районної адміністрації -
начальника юридичного відділу Р.
Шуп'яної, головного спеціаліста
відділу житлового господарства Г.
Борбуляк, представників Львівської
міської ради - головного спеціаліста -
районного архітектора відділу
територіального управління міста
Львівської міської ради Г.Стецій,
головного спеціаліста відділу
землеустрою управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин ЛМР М. Челепіс, представників
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», бригадира групи № 5
ОСОБА_3, провідного інженера з
інвентаризації та контролю ОСОБА_4 у
присутності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будівлі та
споруди на АДРЕСА_1. За результатами
проведеної перевірки складено акт №
У вказаному акті перевірки зазначено:
Згідно технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, що виготовлений ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» станом 27.11.2012 року на плані
земельної ділянки вказаного будинку
зазначені наступні будівлі і споруди:
житловий будинок літ. «А-1», тераса літ.
«а», сарай літ. «Б», навіс літ «Г»,
ворота №1, №2, огорожі № 3, № 4, № 5. Гараж
у вказаному технічному паспорті не
Технічний паспорт на будинковолодіння
АДРЕСА_1, який виготовлений ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» станом на 27.11.2012 року не містить
відміток про самочинне будівництво за
17.12.2012 року розпорядженням Залізничної
районної адміністрації № 882 на
підставі заяви гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1
та враховуючи лист департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 26.11.2012 року за № 2401-3вих-1635,
наказ Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 09.08.2012 року за № 404, яким
внесено зміни до п. 3.2. розділу 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року за № 127,
технічний паспорт на житловий будинок
по АДРЕСА_1 виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» 27.11.2012 року скасовано розпорядження
Залізничної районної адміністрації
від 11ю04ю2008 року за № 371 «Про самочинне
будівництво гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1» та
від 18.01.2012 року за № 70 «Про самочинне
будівництво, здійснене гр. ОСОБА_2 та гр.
Крім цього, в акті зазначено, що
Державною інспекцією сільського
господарства факту самовільного
зайняття гр. ОСОБА_1 земельної ділянки
05.08.2013 року відповідачем складено
припис № 68/1/08-з про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
виданий гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, яким з
метою усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, відповідач вимагав вчинити
дії щодо приведення об'єктів
самовільного будівництва, наявного за
адресою - АДРЕСА_1, до вимог чинного
законодавства та введення їх в правове
поле у встановленому законодавством
порядку, що є порушенням вимог ст. 7, ч. 1
ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ч.ч. 1, 2, 3, 17
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій» (на момент
вчинення правопорушення).
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про архітектурну діяльність» № 687-XIV
від 20.05.1999 року із змінами і
доповненнями, Законом України «Про
планування і забудову територій» №
1699-III від 20.04.2000 року із змінами і
доповненнями (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року за № 553 із змінами і доповненнями,
Кодексом адміністративного
судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 27 цього ж Закону,
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані, зокрема, не порушувати під
час організації і виконання
будівельних робіт законні права та
інтереси користувачів прилеглих
земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону.
Згідно ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
Згідно п. 16 цього ж Порядку, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Згідно п. 17 цього ж Порядку, у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.
Судом враховуються обґрунтування
позивачами позовних вимог в частині
визнання протиправним і скасування
припису відповідача № 68/1/08-з від 05.08.2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
оскільки законодавцем встановлено, що
у разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки, також
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Однак,
вказаний протокол відповідачем,
представником відповідача суду не
Представник відповідача, на запитання
суду щодо складання такого протоколу
Також, згідно п. 20 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, протокол протягом трьох днів
після його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Вказана постанова у справі відсутня,
позивачами рекомендованою
кореспонденцією не отримувалася, щодо
наявності чи відсутності такої
постанови представник відповідача
пояснень суду не надав.
Судом також не враховуються
обґрунтування представником
відповідача заперечення позовних
вимог щодо правомірності складення
спірного припису, оскільки у акті
перевірки від № 46/1/05-з від 20.05.2013 року
посадовою особою відповідача жодних
порушень позивачами законодавства у
сфері містобудівної діяльності про які
зазначено у спірному приписі, зокрема,
ст. 7, ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
та ч.ч. 1, 2, 3, 17 ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій» (на
момент вчинення правопорушення), не
зазначено. За юридичною природою актом
є службовий документ в якому викладені
певні обставини та який підтверджує
факт проведення перевірки позивачів на
предмет дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил і є лише
носієм доказової інформації про
виявлені посадовою особою обставини
зазначені в цьому ж акті. Складення
акту перевірки є службовою діяльністю
посадової особи на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації стосовно об'єкта
На запитання суду про наявність інших
актів перевірки якими б
підтверджувались зазначені у спірному
приписі порушення позивачами
законодавства, представник
відповідача не пояснив, жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження порушень позивачами
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності які
зазначені у спірному приписі № 68/1/08-з
від 05.08.2013 року як відповідач, так і його
представник суду не надали. Відтак,
позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та підлягають
Судом не враховуються обґрунтування
позивачами позовних вимог щодо
визнання протиправними дій
відповідача, оскільки за своєю
юридичною природою дії, зокрема, дії
посадової особи є здійснення такою
особою своїх обов'язків у межах наданих
чинним законодавством повноважень чи
всупереч їм. Так, повноваження
посадових осіб відповідача визначені
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
якими передбачено право посадових осіб
на здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, в
тому числі, шляхом проведення
позапланових перевірок та складення
відповідних актів перевірки.
Позивачі не надали суду жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження обставин що дії
відповідача породжують, змінюють або
припиняють їх права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин.
Відтак, позовні вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем частково переконують в
обґрунтованості позовних вимог.
Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС
України, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області про визнання протиправними
дій, скасування припису, підлягають
задоволенню частково.
Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивачі звільнені від сплати
судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити
2. Визнати протиправним і скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області № 68/1/08-з від 05.08.2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
03.02.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.