overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4335/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/469/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В.
Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова
О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 у справі № 806/4335/13-а
(К/800/66194/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 у справі
№ 806/4335/13-а (К/800/66194/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

В даному випадку скаржник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції саме норм процесуального права, що не дає підстав для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в допуску справи № 806/4335/13-а (К/800/66194/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України) для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписКошіль В.В.Судді підписБорисенко І.В. підписВербицька
О.В. підписМоторний О.А. підписМуравйов О.В.
Справа № 826/12493/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/446/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В.
Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова
О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.13.2013 у справі № 826/12493/13-а
(К/800/60953/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про вилучення з картки особових рахунків незаконно внесену неузгоджену суму визначену на підставі податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 у справі
№ 826/12493/13-а (К/800/60953/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

В даному випадку скаржник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції саме норм процесуального права, що не дає підстав для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6 в допуску справи № 826/12493/13-а
(К/800/60953/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписКошіль В.В.Судді підписБорисенко І.В. підписВербицька
О.В. підписМоторний О.А. підписМуравйов О.В.
Справа № 465/7355/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ К/800/5974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 30 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 30 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, залишити без руху та надати строк до 28.02.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/2370/8877/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5797/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року за позовом прокурора Чорнобаївського району
Черкаської області до Лящівського сільського голови про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з якої не вбачається особа позивача.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що скаржником не надано заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2- залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-374/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-6240/11/2413
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/2764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2011 року і ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 вересня 2011 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року.

Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 вересня 2011 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 2а/0470/6474/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/38206/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2011

у справі № 2а/0470/6474/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсстройінвест»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.07.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог: ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.08.2013.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11.09, 16.10, 12.11, 04.12, 30.12.2013 строк для усунення недоліків було продовжено до 23.01.2014 за клопотаннями відповідача.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з викладеним, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 808/6699/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі №808/6699/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.07.2013 №.

Бердянська об'єднана податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 16.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржуються) та надано строк для усунення недоліків до 17.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 826/6196/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 826/6196/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6196/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний