Справа № 465/9444/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф. розглянувши
матеріали клопотання про забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправною постанови заступника
начальника інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області від 19.09.2013 р. № 29/313-ф,
її скасування та закриття справи
відносно заявника, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - ДАБК у
Львівській області) про визнання
протиправною та скасування постанови і
закриття справи про адміністративне
правопорушення.

30.12.2013 р. до суду надійшло клопотання
від позивача про забезпечення позову.

У клопотанні позивач вказує, що у діях
відповідача є очевидні ознаки
протиправності, які створюють очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам та
інтересам заявника до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що відповідач, будучи належним
чином поінформованим про те, що справа
знаходиться на розгляді у
Франківському суді м. Львова, а
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності №
29/313-ф від 19.09.2013 р. не набрала законної
сили, звернувся до державної
виконавчої служби Самбірського МРУЮ
Львівської області із заявою про її
примусове виконання та стягнення з
позивача 17 000 грн. Позивач зазначає, що
своїми діями інспекція ДАБК у
Львівській області порушила вимоги
ст.ст.291, 299 ч.2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши долучені докази та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
висновку, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
слід задоволити з наступних міркувань.

19.09.2013 р. постановою № 29/313-ф заступника
начальника інспекції ДАБК у
Львівській області головного
архітектора проекту, позивача по
справі, було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

30.09.2013 р. позивач оскаржив
вищезазначену постанову до
Франківського районного суду м. Львова.

Судом відкрито провадження в
адміністративній справі, проведено та
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Судом також було належним чином
повідомлено сторони про відкриття
провадження у справі, призначення
досудової підготовки, роз'яснено їх
права. Відповідачу запропоновано
надати заперечення проти позову та
представити докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова
адміністративного органу у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження постанови.

При оскарженні постанови про
накладення адміністративного
стягнення або внесені на неї подання
прокурора, у відповідності до ч.2 ст.299
КУпАП постанова підлягає виконанню
після залишення скарги або подання без
задоволення.

Як вбачається із постанови про
відкриття виконавчого провадження
ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської
області від 06.11.2013 р., реєстраційний
номер виконавчого провадження - ВП №
40585737, відповідач 05.11.2013 р. звернувся із
заявою про примусове виконання .

Дії відповідача,- суб'єкта владних
повноважень, скеровані на виконання
постанови, яка оскаржена та не набрала
законної сили, а отже, на час розгляду
справи у суді, не може бути звернена до
виконання , суд розцінює як протиправні
та передчасні.

Суд вважає, що виконання постанови №
29/313-ф від 19.09.2013 р. , яка не набрала
законної сили та стягнення з ОСОБА_1 у
примусовому порядку штрафу в розмірі 17
000 грн. може заподіяти шкоду правам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі і
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

Ухвалив:

Зупинити дію постанови заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 19.09.2013 р. № 29/313-ф
до набрання рішенням Франківського
районного суду по адміністративній
справі законної сили.

Заборонити відповідачу, - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області -
проводити будь-які дії, пов'язані з
виконанням постанови заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 19.09.2013 р. № 29/313-ф
до набрання рішенням Франківського
районного суду по адміністративній
справі законної сили.

Копії ухвали направити начальнику ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
та відповідачу для виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до суду апеляційної інстанції
через районний суд протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Суддя
Дячишин В.Ф.