Справа № 115/5845/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 115/5845/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Автопрофі" на
ухвалу Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Копичинський О.В. ) від 04.11.13 у справі №
115/5845/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Автопрофі" (вул. Кирова, буд.16
кв.13,Саки,Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96500)

до старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ в
Черноморського РВ ГУ МВС в АРК старшого
лейтенанта міліції Амеліна Антона
Сергійовича (вул. Індустріальна,
буд.12,Чорноморське,Чорноморський
район, Автономна Республіка Крим,96400)

про оскарження дій службової особи
органу державної влади щодо примусової
евакуації транспортного засобу на
спеціальний майданчик,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 04.11.13
адміністративний позов повернуто
позивачу з доданими до позову
документами.

Не погодившись з даною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 21.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

15.10.2013 ПП «Автопрофи» звернулося до
суду першої інстанції із
адміністративним позовом, який згідно
ч.1 ст.51 КАС України було уточнено
вимогами до старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ в
Черноморського РВ ГУ МВС в АРК старшого
лейтенанта міліції Амеліна Антона
Сергійовича про оскарження його дій
щодо примусової евакуації автомобіля
«ГАЗ 32213С СПГ» р/н АК 2477АА на
спеціальний майданчик.

Позов мотивований тим, що 13.09.2013
інспектор ДПС ВДАІ Черноморського РВ
ГУ МВС України в АРК прапорщик міліції
Решетов Д.Е. склав відносно водія
протокол про скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
який керував даним автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до частини 1 статті 18
КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Враховуючи той факт, що предметом
спору є оскарження дій суб'єкта
владних повноважень пов'язані з
притягненням особи до
адміністративної відповідальності,
колегія суддів вважає, що справа
підлягає розгляду саме місцевим
загальним судом як адміністративним.

Обґрунтованих підстав вважати, що
справа підлягає розгляду Окружним
адміністративним судом АР Крим не має.

За таких підстав, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 160, 167, частиною
першою статті 195, частиною четвертою
статті 196, пунктом 3 частини першої
статті 199, пунктом 4 частини першої
статті 202 статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Автопрофі" задовольнити.

Ухвалу Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13 у справі №
115/5845/13-а скасувати.

Справу № 115/5845/13-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта