Справа № 2а-885/10/0770
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.
Справа № 28480/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року у справі за позовом Управління
пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області до відділу Державної
виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції про
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року Управління
пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області звернулося до суду з позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
юстиції про визнання дій
неправомірними.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
заступника начальника відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції Закарпатської області Бубняк
Г.О. від 26 лютого 2010 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вимоги № 127 від 03 лютого 2010 року, а також
постановою заступника начальника
відділу ДВС Берегівського районного
управління юстиції Закарпатської
області Бубняк Г.О. від 02 березня 2010
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення № 37 від 09 лютого 2010 року, а тому
вважає, що дії відповідача не
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження».

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Управління пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, хоч про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі документальними
доказами.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Закарпатська геологорозвідувальна
експедиція Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія»,
згідно положення про відокремлений
структурний підрозділ не є юридичною
особою (а.с. 8-11).

Відповідно до повідомлення № 2879/04 від
29.05.2009 року про взяття на облік
юридичної особи (відокремленого
підрозділу) Закарпатська
геологорозвідувальна експедиція
дочірнього підприємства
«Західукргеологія» НАК «Надра
України» управлінням Пенсійного фонду
України у Берегівському районі
Закарпатської області взята на облік,
як платник страхових внесків (а.с.12).

Управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі направило до
відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
юстиції вимогу № Ю 127 від 03.02.2010 року про
стягнення з «Геологорозвідувальної
експедиції ДП НАК «Надра України»
«Західукргеологія» заборгованості зі
сплати страхових внесків та рішення №
37 від 09.02.2010року про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду відповідно до
яких з «Геологорозвідувальної
експедиції ДП НАК «Надра України»
«Західукргеологія» підлягає до
стягнення заборгованість із сплати
страхових внесків в сумі 86598,18 грн., а
також фінансові санкції та пеня в сумі
2146,64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
постановами заступника начальника
відділу ДВС Берегівського районного
управління юстиції Закарпатської
області Бубняк Г.О. від 26 лютого 2010 року
ВП № 17665903 (а.с. 16) та від 02 березня 2010
року ВП № 17779201(а.с.18) управлінню
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської
області відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчих документів з
примусового виконання вимоги № Ю 127 від
03.02.2010 року та рішення № 37 від 09.02.2010
року, а також відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. Відмовляючи у
прийнятті до провадження виконавчих
документів та у відкритті виконавчого
провадження заступник начальника ВДВС
Берегівського РУЮ Закарпатської
області посилалась на те, що боржник
Закарпатська геологорозвідувальна
експедиція дочірнього підприємства
«Західукргеологія» НАК «Надра
України» є структурним підрозділом ДП
НАК «Надра України», без права
юридичної особи, а тому вимогу про
стягнення боргу слід пред'являти до
юридичної особи боржника, а виконавчий
документ - до відповідного відділу ДВС.

Враховуючи вищенаведені обставини,
колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 09
липня 2003 року № 1058- IV передбачено, що
вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Також
відповідно до п.1 ч. 14 зазначеної статті
рішення органу Пенсійного фонду про
нарахування пені або накладення
штрафу, передбачених частинами
дев'ятою і десятою цієї статті, є
виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-XIV сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. Як
стягувачем, так і боржником є фізичні
або юридичні особи.

Пунктом 4, 7 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі: пред'явлення
виконавчого документа до органу
державної виконавчої служби не за
місцем або підвідомчістю виконання
рішення; у разі наявності інших
обставин, передбачених законом, які
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відтак, на неспростовне переконання
колегії суддів апеляційного суду, суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області - залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року у справі № 2а-885/10/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :
Р.М. Гулид

Судді :
В.C. Затолочний

В.М. Каралюс