Справа № 489/6312/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/392/13
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2013 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
УДАІ МВС України в Миколаївській
області, яким просила скасувати
постанову серії АА2 № 416870 від 24.07.2013 у
справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позовних вимог посилалася на те, що
24.07.2013 відносно неї працівниками ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, а
також винесено зазначену вище
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. Вказує, що з
постановою не згодна, а також на те, що
співробітниками ДАІ при винесенні
постанови порушено ряд процесуальних
норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити. Пояснила, що ПРД не
порушувала, 24.07.2013 вона на автомобілі
Ніссан Тііда рухалася по пр. Жовтневому
в районі вул. Д. Самойловича у м.
Миколаєві, наближалася до
нерегульованого пішохідного переходу,
який був вільний від пішоходів, тому
вона зменшуючи швидкість їхала далі. В
цей час на тротуарі були люди, але жоден
з них не ступив на перехід та своїми
рухами навіть не висловлювали наміру
переходити дорогу в цей момент, тому
вона не порушуючи правил ПДР проїхала
перехід.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суду
невідомо.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 24.07.2013
в 16-50 годин ОСОБА_1 керуючи т/з Ніссан д/н
НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому
в районі перехрестя з вул. Д.
Самойловича не надала перевагу в русі
пішоходам, які переходили дорогу на
нерегульованому пішохідному переході.
Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 18.1 ПДР
України.

Відомостей щодо фіксування
правопорушення за допомогою фото- або
відео пристроїв протокол не містить.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які могли б
підтвердити факт скоєння
правопорушення позивачем. При повному
невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї
провини у вчиненні правопорушення,
враховуючи, що відсутні пояснення
свідків, які б могли підтвердити факт
правопорушення, матеріали фото- чи
відеофіксації відповідачем суду не
надано, вина позивача не доведена
ніякими доказами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 416870 від 24.07.2013
винесену у справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв