overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/755/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 січня 2014 року № 813/755/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Прокурора Яворівського району
Львівської області до Яворівської районної ради, третя особа на стороні позивача - Голова Яворівської районної державної адміністрації Романюк М.С. про визнання протиправними та скасування рішення , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Яворівського району Львівської області до
Яворівської районної ради, третя особа на стороні позивача - Голова
Яворівської районної державної адміністрації Романюк М.С. про визнання протиправними та скасування рішення № 398 від 27.01.2014 року "Про недовіру голові Яворівської районної державної адміністрації".

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В.одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 807/397/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/397/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 06 лютого 2014 року.

Станом на 07 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-10" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 820/11955/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 820/11955/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 820/11955/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_1 до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 820/11955/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної організації
"Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

Головний спеціаліст Чуйко І.О.
Справа № 813/1077/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1077/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції ОСОБА_1 до
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 13 лютого 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Брильовського Р.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 809/424/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/424/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Виконувача обов'язків прокурора
Богородчанського району до
Богородчанської районної ради про визнання протиправними дій щодо включення до порядку денного XXVI сесії VI скликання від 31.01.2014 р. та визнати це рішення протиправним та скасувати його,-

В С Т А
Н О В И В:

Виконувач обов'язків прокурора
Богородчанського району звернувся до суду з адміністративним позовом до
Богородчанської районної ради про визнання протиправними дій щодо включення до порядку денного XXVI сесії VI скликання від 31.01.2014 р. та визнати це рішення протиправним та скасувати його.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Виконувача обов'язків прокурора
Богородчанського району до
Богородчанської районної ради про визнання протиправними дій щодо включення до порядку денного XXVI сесії VI скликання від 31.01.2014 р. та визнати це рішення протиправним та скасувати його.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"20" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"20" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шумей М.В.
Справа № 815/664/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/664/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко
Справа № 820/11300/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 820/11300/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 820/11300/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області треті особи Приватне підприємство
"Виробнича переробна комерційна фірма
"РЕАКОМ" , Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування внесення змін до
Єдиного державного реєстру, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області треті особи Приватне підприємство "Виробнича переробна комерційна фірма "РЕАКОМ" ,
Державна податкова інспекція у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 820/11300/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області треті особи Приватне підприємство
"Виробнича переробна комерційна фірма
"РЕАКОМ" , Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування внесення змін до
Єдиного державного реєстру, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.

Головний спеціаліст Чуйко І.О.
Справа № 815/709/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/709/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 14.01.2014 №15-041-23-14/329.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 10.02.2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у строк до 10.02.2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 10.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколенко О.М.

10 лютого 2014 року 15:00
Справа № 818/425/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа №818/425/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/425/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3).

2. Витребувати від позивача докази реєстрації відповідача фізичною особою-підприємецем.

3. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 822/4411/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4411/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сектор Державної інспекції України з контролю за цінами в Хмельницькій області до Ізяславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство
"Ізяславводоканал" про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Державна інспекція України з контролю за цінами подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Ізяславського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сектор Державної інспекції України з контролю за цінами в Хмельницькій області до Ізяславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство
"Ізяславводоканал" про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.