Справа № 801/9219/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9219/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

перевіривши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.)
від 15.11.2013 у справі № 801/9219/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95006)

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

про визнання протиправною та
скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим про визнання
протиправною та скасування реєстрації
14.10.2011 декларації ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
про готовність об'єкту до експлуатації
"реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень за
адресою: АДРЕСА_3"; визнання
протиправною та скасування реєстрації
18.08.2011 декларації ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
про початок будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_3.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.13 у справі №
801/9219/13-а в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання протиправною та
скасування реєстрації - відмовлено.

Не погодившись з вказаною
постановою суду, позивач звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники та треті особи не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

03.02.2014 ОСОБА_2 надіслала на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з несприятливими
погодними умовами та неможливістю
з'явитися у судове засідання.

Судова колегія, розглянувши заявлене
клопотання, вважає, що поважних причин
для відкладення розгляду справи немає,
справу можливе розглянути на основі
наявних к ній доказів.

Явка до суду апеляційної інстанції не є
обов'язковою.

Суд, керуючись положеннями пункту
2 частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи,
ОСОБА_2 є власницею 2/3 часток квартири
АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 29.04.2011,
зареєстрованому в державному реєстрі
прав 04.09.2012 (а.с.21-23).

У 2008 році за замовленням ОСОБА_3,
Державним підприємством Державний
науково-дослідницький та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» розроблено
робочий проект з реконструкції
існуючого домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень по АДРЕСА_3.

Проектна документація розроблена на
підставі наступних правовстановлюючих
документів:

- рішення Виконавчого комітету
Феодосійської міської Ради №1265 від
29.12.2009;

- договору оренди землі,
зареєстрованого у Виконавчому
комітеті Феодосійської міської Ради
під №599 від 14.02.2002 , зареєстрований у
Феодосійському ГУЗР під №261 від 18.02.2002
року;

- містобудівні умови та обмеження
забудови території, затверджені
головним архітектором міста №02-01/33 від
29.12.2009;

- будівля на проектування, затверджена
замовником;

- технічний висновок про стан основних
будівельних конструкцій виконано
інститутом «Кримпроектреконструкція»
Феодсійська проектна майстерня у 2005
році, замовлення ФН-317-05;

- технічний висновок про стан
конструкцій криши виконано інститутом
«Кримпроектреконструкція»
Феодсійська проектна майстерня у 2005
році, замовлення ФН-316-06;

- технічні умови КРП «ППВКХ м.Феодосія
№315 від 01.03.2010 року;

- технічні умови ВАТ «Крименерго» №40
від 11.02.2010 року.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України Державного підприємства
Держаний науково-дослідницький та
проектно-вишукувальний інститут «НДІ
проектреконструкція» №26 від 26.10.2010
«Про здійснення авторського надзору»,
для здійснення авторського надзору за
реконструкцією існуючого
домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень по АДРЕСА_3
відповідальною призначена головний
конструктор Друзіна В.А. (а.с.131).

Наказом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мовіра» №008 від
14.10.2010 «Про призначення посадової
особи, відповідальної за проведення
робіт», призначена Мордвінова В.В.
відповідальною за ведення технічного
нагляду реконструкції існуючого
домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень по АДРЕСА_3 (а.с.133).

Наказом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тріанон Крим» №17
від 04.10.2010 «Про призначення особи
відповідальної за виконання робіт та
техніку безпеки», виконавця робіт
Крамского М.В. призначено
відповідальним по об'єкту
«Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень по
АДРЕСА_3» (а.с.134).

Експертним висновком №7/1 від 15.01.2009
відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ФМУ ГУ МНС України в АР Крим
встановлено, що проведеною експертизою
правильності й повноти виконання
протипожежних вимог діючих
нормативних актів у проектній
документації: РП «Посилення
будівельних конструкцій будівлі по
АДРЕСА_3» порушень вимог пожежної
безпеки не виявлено (а.с.132).

27.05.2010 замовникам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
виданий позитивний комплексний
висновок №01-00332-03-2010 державної
експертизи ФГП «Укрдержбудекспертиза»
в АР Крим по робочому проекту:
"Реконструкція існуючого
домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень по АДРЕСА_3» (а.с.135).

09.08.2011 громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 подано до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим декларацію про початок
виконання будівельних робіт на об'єкті
"Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень" за
адресою: АДРЕСА_3, яку 18.08.2011
зареєстровано відповідачем за №
КР0 та 14.10.2011 подано декларацію про
готовність до експлуатації об'єкту
"Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень" за
адресою: АДРЕСА_3, яку 24.10.2011
зареєстровано відповідачем за №
КР5.

Згідно з договором купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 21.01.2013
продавець ОСОБА_3 передав у власність
покупцю ОСОБА_6 нежитлове приміщення,
розташоване у житловому будинку
літ.«А», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, яке належить продавцю на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Феодосійської міської ради,
АР Крим, Україна 05.12.2011.

Згідно зі статтею 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадови особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до пункту 1 Положення
про Державну архітектурно - будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011 №
439/2011 Державна архітектурно -
будівельна інспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно - будівельного
контролю, контролю у сфері житлово -
комунального господарства.

Згідно з пунктом 6 Положення,
Держархбудінспекція здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно - будівельної
інспекції» № 549 від 23.05.2011 утворено
Інспекцію державного архітектурно -
будівельного контролю в АР Крим, як
юридичну особу публічного права.

У відповідності до частин 1-4 статті 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №
3038-У1 (в редакції на час реєстрації
відповідачем декларації про початок
будівельних робіт) право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначається Кабінетом
Міністрів України.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Частина 8 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначає, що замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Пунктом 9 «Порядку виконання
будівельних робіт», затвердженим
Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011
встановлено, що Інспекція протягом
п'яти робочих днів з дня надходження до
неї декларації перевіряє повноту
даних, зазначених у декларації, та
реєструє її.

Згідно з Порядком ведення єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів, затвердженим Наказом
Міністерства регіонального розвитку;
будівництва та житлово - комунального
господарства України (2) від 24.06.2011 № 92,
ведення єдиного реєстру,
функціонування і супроводження
програмного забезпечення реєстру,
збереження та захист бази даних
реєстру, забезпечення доступу до нього
територіальних органів
Держархбудінспекції України здійснює
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України.

У відповідності з пунктом 8 Порядку № 92
у єдиний реєстр вносяться відомості
про: а) назву, дату та номер
документа;

б) найменування та адресу об'єкта, щодо
якого видано документ;

в) замовника: для фізичних осіб -
прізвище, ім'я та по батькові, серія і
номер паспорта, ким і коли виданий,
місце проживання, реєстраційний номер
облікової картки платника податків (не
зазначається фізичними особами, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та офіційно
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті);

г) Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України або її
територіальний орган, яка видала
документ;

ґ) підрядну, проектну організацію (у
разі наявності) (найменування,
місцезнаходження, код платника
податків згідно з ЄДРПОУ або
податковий номер, серія та номер
ліцензії);

д) авторський і технічний нагляд; е)
документ, що підтверджує право
власності чи користування земельною
ділянкою (назва, дата реєстрації та
видачі, орган, що видав документ).

Пунктом 11 Порядку № 466 визначено лише
одну підставу для повернення
декларації: в разі, коли вона подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Як встановлено матеріалами справи,
декларація про початок будівельних
робіт, яка надійшла 10.08.2011 до інспекції
ДАБК в АР Крим від ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 відповідала формі, яка
затверджена Порядком виконання
будівельних робіт № 466 та містила всі
передбачені цією формою дані щодо
об'єкту будівництва, а отже відповідач,
перевіривши повноту даних, зазначених
у цій декларації правомірно здійснив
18.08.2011 її реєстрацію.

У відповідності до частини 1 статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (в редакції
на час реєстрації декларації про
готовність об'єкту до експлуатації),
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до
I-III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Правова регламентація реєстрації
Декларації про готовність об'єкту до
експлуатації визначена постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
№461, якою затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, пунктом 2 якого
передбачено, що прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами
поданої замовником декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктами 17-21 Порядку № 461 встановлено:
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності".

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює
Інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком.

У разі подання декларації до
дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Тобто, відповідач під час прийняття
рішень про реєстрацію декларацій
перевіряє лише повноту зазначених в
ним даних, що включає в себе перевірку
правильності заповнення бланку
декларації та достатності даних для її
реєстрації, а на замовника покладено
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивачем не доведено суду доказів
порушення відповідачем вимог Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" в частині здійснення
повноважень щодо реєстрації
декларацій.

Матеріалами справи встановлено, що всі
дані щодо характеристик побудованого
об'єкту "Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень" за
адресою: АДРЕСА_3, документації, на
підставі якої здійснювалась
реконструкція, що були внесені
Замовниками до Декларацій про початок
будівельних робіт та прийняття об'єкту
до експлуатації відповідають
розробленій проектно - технічній
документації на будівництво.

Оскільки судом не встановлено, що
замовниками внесені до Декларацій
завідомо неправдиві відомості щодо
об'єкту будівництва, відсутні підстави
вважати, що відповідачем при
здійсненні реєстрації цих Декларацій
порушені норми діючого законодавства.

Судова колегія не може взяти до уваги
посилання позивача на те, що наслідком
проведення третіми особами
реконструкції другого поверху
виявилось руйнування її квартири, що
розташована на першому поверсі,
оскільки суду не надано будь-яких
доказів того, що в квартирі позивача
після проведення реконструкції
відбулись якійсь негативні зміни та
вони є наслідком саме цього
будівництва, що воно здійснено з
порушенням будівельних норм та правил
з наступних підстав.

Як вбачається з листа виконкому
Феодосійської міської Ради, наданого
за результатами обстеження квартири
позивача, яке було проведено ще в 2009
році, квартира АДРЕСА_1 в поганому
стані, тривалий час експлуатується без
проведення підтримуючого ремонту (а.с.
18).

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Але позивачем не надано суду доказів,
що реєстрацією декларації про початок
будівельних робіт та про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації на об'єкті "Реконструкція
домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень" за адресою: АДРЕСА_3,
порушені будь - які права та інтереси
позивача.

З урахуванням викладеного судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
15.11.2013 у справі № 801/9219/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко