overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1464/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1464/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
Інспектора ДПС 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Ткачука Миколи
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
Інспектора ДПС 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Ткачука Миколи
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
Інспектора ДПС 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Ткачука Миколи
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 березня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 564/3458/13-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3458/13-а

Рядок статзвіту № 31

30 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненська митниця Міндоходів в особі заступника начальника Рівненської митниці
Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Борисова Юрія
Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17,18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3458/13-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненська митниця
Міндоходів в особі заступника начальника Рівненської митниці
Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Борисова Юрія
Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил .

Судове засідання призначити на 15.01.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 643/18993/13-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р. року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації,

В С Т А Н О В
И В :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації.

Позивач у судове засідання надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 452/286/14-а
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/286/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Марчук І.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області, в особі інспектора
ДПС ВДАІ Самбірського МВ прапорщика міліції Цица Миколи Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу
ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області, в особі інспектора
ДПС ВДАІ Самбірського МВ прапорщика міліції Цица М. Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області, в особі інспектора
ДПС ВДАІ Самбірського МВ прапорщика міліції Цица Миколи Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 31.01.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 2-а/2506/19724/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/39/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Дорошенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенка А. В. про зміну способу та порядку виконання постанови суду, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2011 року, яка вступила в законну силу 16.09.2013 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 3 мінімальних заробітних плат.
На підставі ухваленої постанови судом видано виконавчий лист № пред'явлено для примусового виконання. 19.06.2013 року до суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А. В. з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду та стягнення з боржника нарахованої за постановою суду суми щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 3144 грн, яку до цього часу стягувачеві не виплачено.
Державний виконавець і сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення та несплату стягувачеві нарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 3144 грн, подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 160, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання постанови
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 11.11.2011 року стягнувши з
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_2 нараховану, проте не виплачену йому суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 3144 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 804/298/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2014 р.Справа №804/298/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про:

- визнання дій посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області незаконними;

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області виконавче провадження щодо стягнення штрафу в сумі 1 020,00 грн. з гр. ОСОБА_1, відкрите на підставі рішення № 68 від 07.06.2013 прийнятого виконкомом Софіївської селищної ради, закрити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог КАС України
(із зазначенням дати його підписання) для суду та відповідача у справі, документів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову, для суду та відповідача у справі.

Проте, станом на 08 лютого 2014 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 січня 2014 року, недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунув, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 410/2480/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рудаков І.П.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. справа №410/2480/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі № 410/2480/13-а за позовом ОСОБА_3 від імені позивача
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Брянка Луганської області про визнання протиправним та скасування протоколу про визначення пенсії, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року розглянута апеляційна скарга
ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_2.

До Донецького апеляційного адміністративного суду 14 січня 2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення у справі
№ 410/2480/13-а.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судом апеляційної інстанції не винесено рішення стосовно зарахування до стажу позивача періоду роботи в районах Крайної Півночі з 20.05.1986 року по 20.09.1992 року в полуторному розмірі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник у своєї заяві просить суд апеляційної інстанції змінити постанову по суті.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення у справі
№ 415/185/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. 168, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення у справі № 415/185/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов
Справа № 820/2044/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 р.
Справа № 820/2044/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/2044/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 410/2480/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Рудаков І.П.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року справа №410/2480/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 410/2480/13-а за позовом
ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області про визнання протиправним та скасування протоколу про визначення пенсії, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року розглянута апеляційна скарга
ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_3.

В тексті постанови допущені описки, які не вплинули на вирішення справи по суті.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що в постанові були допущені описки, тому їх необхідно виправити.

Виправити описки в постанові
Донецького апеляційного адміністративного суду 09 січня 2014 року у справі № 410/2480/13-а, а саме у резолютивній частині рішення абзаци сім та вісім виключити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 410/2480/13-а, а саме у резолютивній частині рішення абзаци сім та вісім виключити.

В інший частині постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов
Справа № 2а-2984/10/0555
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2014 р. справа №2а-2984/10/0555

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-2984/10/0555 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року постановою
Ясиноватського міськрайонного суду
Донецької області позовні вимоги позивача задоволені.

03 лютого 2014 року надійшла адміністративна справа 2а-2984/10/0555 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1

05 лютого 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, на підставі ст. 193 КАС України, згідно якої
ОСОБА_1 відкликає апеляційну скаргу на постанову Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-2984/10/0555.

Перевірив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з того, що апелянт відкликав апеляційну скаргу до початку розгляду справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову
Ясиноватського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-2984/10/0555 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2010 року у справі № 2а-2984/10/0555 - повернути.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.О.Шишов