Справа № 825/1947/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/59971/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року та постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у поверненні позивачу
безпідставно сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 4788,75 грн. та
стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_4 вказані кошти, стягнути з
Державного бюджету України витрати
судового збору.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року, позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що у відповідачів
були відсутні підстави для відмови
позивачу в поверненні спірних коштів.

У поданій касаційній скарзі УПФ
України в м. Чернігові заявило вимоги
про скасування рішень судів попередніх
інстанцій, як таких, що постановлені із
порушенням норм матеріального і
процесуального права, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, УПФ
України в м. Чернігові зазначає, що
Пенсійний фонд України не володіє
інформацією щодо прав власності
громадян на нерухоме майно, а тому
обов'язок доказування придбання
нерухомого майна вперше покладається
на позивача. Також зазначає, що збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачений позивачем,
зарахований до спеціального фонду
державного бюджету, а тому кошти
повинні стягуватися з Державного
бюджету України.

Судами попередній інстанцій
встановлено наступні обставини.

Позивачем на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 04.12.2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, вперше
придбано у власність квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 478 875,00 грн.

Вказаний договір купівлі-продажу
квартири зареєстрований в Державному
реєстрі правочинів, що підтверджується
витягом від 04.12.2012 року № 12225163 (а.с. 9-13).

Під час укладення договору
купівлі-продажу квартири, позивачем
був сплачений збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 4 788,75 грн. (1% її вартості), що
підтверджується копією квитанції від
05.12.2012 року та копією меморіального
ордеру № К4904 від 04.12.2012 року (а.с.
16, 44).

15.05.2013 року листом № 7719/02 УПФ України в
м. Чернігові відмовило позивачу у
поверненні коштів, в зв'язку з
ненаданням документів, що
підтверджують придбавання ним
нерухомого майна вперше (а.с. 15).

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності та
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно, за винятком державних
підприємств, установ і організацій, що
придбавають нерухоме майно за рахунок
бюджетних коштів, установ та
організацій іноземних держав, що
користуються імунітетами і привілеями
згідно із законами та міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також громадян, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 року № 1740, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 зазначеного Порядку
встановлено, що нотаріальне
посвідчення або реєстрація на біржі
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна.

Із наявних в матеріалах справи копії
витягу з Державного реєстру
правочинів, копії витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно, копії
довідки Комунального підприємства
Чернігівського міжміського бюро
технічної інвентаризації від 18.11.2012
року № 16397, вбачається, що єдиним
зареєстрованим за позивачем на праві
власності об'єктом нерухомості є
квартира придбана за договором
купівлі-продажу від 04.12.2012 року, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи із встановлених обставин
справи та вимог чинного законодавства,
суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про те, що ОСОБА_4
звільнений від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, як такий, що придбаває
житло вперше, а тому помилково
сплачений ним збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 4788,75 грн., під час укладання
договору купівлі-продажу квартири,
підлягає поверненню.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року та постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2013 року у справі № 825/1947/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, встановлених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска