Справа № 1515/2873/12
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1515/2873/12

Головуючий 1-ї інст. - Добров Павло
Володимирович Категорія № 10.2.4

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року скасовано рішення суду першої
інстанції та в задоволені позову
відмовлено.

Позивачем подано заяву про перегляд
даного рішення апеляційного суду за
нововиявленими обставинами в якій
просить скасувати вищевказану
постанову суду і винести ухвалу, якою
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

У заяві зазначається, що підставами для
перегляду рішення апеляційного суду є
істотні для справи обставини, які не
були і не могли бути відомими заявнику
на момент розгляду справи у
апеляційному суді, а саме - додаткова
постанова Комінтернівського районного
суду Одеської області від 07.06.2013 року по
іншій судовій справі, якою суд доповнив
своє рішення від 28.07.2011 року та
зобов'язав пенсійний орган призначити
позивачу пенсію з 28.02.2011 року. Крім того
заявником вказано про наявність
рішення пенсійного органу №20 від 05.09.2011
року, про яке позивач дізнався лише
09.10.2013 року та яке впливає на вирішення
даної справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи
заяви судова колегія вважає, що заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України -
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України -
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судовою колегією встановлено, що
постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
12.11.2012 року задоволено позов - скасовано
розрахунок пенсії позивача зроблений
пенсійним органом, зобов'язано
здійснити новий перерахунок із
урахуванням відповідних складових та
виплатити заборгованість по пенсії.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та в задоволені позову
відмовлено. Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 21.06.2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за даним рішенням.

У липні 2013 року позивачем подано заяву
про перегляд рішення апеляційного суду
за нововиявленими обставинами та в
якості підстави для перегляду
зазначено про наявність додаткової
постанови Комінтернівського районного
суду Одеської області від 07.06.2013 року,
по іншій справі №2-а-412/11.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013 року
відмовлено у задоволені даної заяви,
оскільки вказані обставини виникли вже
після розгляду справи апеляційним
судом та взагалі не стосуються
предмету спору у даній справі (а.с.220).
Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 20.12.2013 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за даним
рішенням.

29.10.2013 року позивачем вдруге подано
заяву про перегляд вищевказаного
рішення апеляційного суду за
нововиявленими обставинами та в якості
підстави для перегляду вдруге
зазначено про додаткову постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 07.06.2013 року, по
справі №2-а-412/11.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки ухвалою апеляційного суду від
09.10.2013 року вже розглянуто дані
обставини, надано ним оцінку та судом
зроблено висновок, що вказане рішення
суду не є нововиявленою обставиною -
судова колегія не може давати оцінку
обставинам, встановленим іншим
рішенням, яке набрало законної сили.

У своїй заяві від 29.10.2013 року позивачем
також зазначено про наявність рішення
пенсійного органу №20 від 05.09.2011 року,
яке на його думку впливає на дану
справу.

Судовою колегією витребувано дане
рішення з пенсійного органу та
встановлено, що даним рішенням
відмовлено позивачу у призначенні
пенсії, у зв'язку з відсутністю
необхідного загального стажу 20 років
(а.с.245).

Судовою колегією встановлено, що
предметом спору у даній справі є
оскарження розрахунків пенсії
позивача, зроблені пенсійним органом
15.03.2012 року та 06.04.2012 року, та
зобов'язання його провести перерахунок
з урахуванням певних пільгових
періодів та змінених коефіцієнтів
заробітної плати.

У рішенні апеляційного суду, про
перегляд якого просить позивач, судом
досліджено правомірність включення
пільгового стажу позивача за деякі
періоди та правомірність застосування
відповідних коефіцієнтів заробітної
плати при обчисленні пенсії (а.с.160-163).

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
вказане рішення пенсійного органу від
05.09.2011 року жодним чином не стосується
предмету спору у даній справі та не
впливає на обставини встановлені
судом, або зроблені ним висновки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

У своїй заяві про перегляд від
29.10.2013 року позивачем взагалі жодним
чином не зазначено, на які обставини
впливає вищевказане рішення
пенсійного органу 2011 року, а лише
вказано, що про дане рішення суди
першої та апеляційної інстанції не
знали, а тому це є підставою для
перегляду прийнятих рішень.

З огляду на вищевикладене судова
колегія приходить до висновку, що
зазначені обставини не є
нововиявленими, а отже відсутні
підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Танасогло Т.М. Бойко А.В.