Справа № 826/10528/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Кравчука
А.С., представника третьої особи - Кот
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід
судді Оксененка О.М. у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
третя особа Верховна Рада України про
визнання протиправними дії, скасування
постанови в частині,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду
справи ОСОБА_1 через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду подано
клопотання про відвід головуючому
судді Оксененку О.М., посилаючись на те,
що суддею Оксененком О.М. було порушено
норми процесуального права при
відкритті апеляційного провадження у
справі № 826/10528/13-а, а саме: ухвала про
відкриття провадження від 08.11.2013 року
до Єдиного державного реєстру судових
рішень не внесена; клопотання про
залучення до участі в справі третіх
осіб без самостійних вимог на стороні
позивача: Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини, Української
Православної церкви Московського
Патріархату (Митрополія),
Свято-Успенської Почаївської Лаври не
розглянуто. Таким чином, позивач
прийшов до висновку, що є порушення
його права на справедливий суд
головуючим суддею Оксененком О.М., що
також є підставою для його відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає
необхідним відмовити у задоволенні
відводу виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені
ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 27 КАС України
визначають, що суддя відводиться також
за наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу.

Обставини, з якими ОСОБА_1 пов'язує
заявлений відвід, стосуються вчинення
процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні
процесуальних дій не можуть вважатися
обставинами, які викликають сумнів у
безсторонності суддів та бути
підставою для їх відводу.

Судом також не вбачається будь-яких
інших підстав для відводу,
передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід
головуючого судді Оксененка О.М. -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко