Справа № 2а-4584/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року м. Львів
№ 2а-4584/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участю секретаря судового
засідання Думич Х.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної інспекції України з контролю
за цінами до малого приватного
підприємства «Дельта» про стягнення
економічних санкцій,
Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області звернулась
до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до малого
приватного підприємства «Дельта» (далі
- МПП «Дельта») про стягнення
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін в сумі 125436,51
грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що за наслідками проведеної перевірки
відповідача щодо порядку встановлення
і застосування цін на окремі види
продовольчих товарів було виявлено
факт порушення державної дисципліни
цін. Йдеться про те, що всупереч
розпорядження голови Львівської
обласної державної адміністрації від
30.10.2007 року № 1142 «Про регулювання цін на
окремі продовольчі товари» (з
наступними змінами) МПП «Дельта» за
період з 01.12.2009 року по 24.11.2010 року
здійснювало реалізацію молочних
продуктів із застосуванням
торговельних надбавок понад
встановлений розмір, а саме від 15,2% до
71,2% замість 15% до ціни виробника. За
наслідками перевірки було прийнято
рішення №377 від 30.11.2010 року про
застосування до МПП «Дельта»
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін в сумі 125436,51
грн., яких відповідач самостійно у
встановлені законом строки не сплатив,
у зв'язку з чим заявлено цей позов.

У зв'язку з обранням судді Шинкар Т.І., у
провадженні якої перебувала ця
адміністративна справа, суддею
Львівського апеляційного
адміністративного суду відповідно до
постанови Верховної Ради України від
05.11.2013 року, справу за наслідками
автоматизованого розподілу передано
на розгляд судді Москалю Р.М.

Ухвалою від 05.12.2013 року суд на підставі
ст. 55 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
замінив позивача Державну інспекцію з
контролю за цінами у Львівській
області на її процесуального
правонаступника - Державну інспекцію
України з контролю за цінами.
Новоутворений державний орган
відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з контролю за цінами,
затвердженого Указом Президента
України №236/2012 від 30.03.2012 року «Питання
реалізації державної політики з
контролю за цінами» (із змінами і
доповненнями, внесеними Указом
Президента України №220/2013 від 17.04.2013
року) наділено владними повноваженнями
щодо реалізації державної політики з
контролю за цінами (в т.ч. приймати
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін та звертатися до суду
про їх стягнення), якими до припинення
була наділена Державна інспекція з
контролю за цінами у Львівській
області. Державна інспекція України з
контролю за цінами 22.01.2014 року
надіслала суду клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача на підставі наявних у справі
доказів.

Представник відповідача у судові
засідання, призначені судом на 10.01.2014р.
та 30.01.2014р. не прибув, хоча був завчасно
(18.12.2013р. та 16.01.2014р. відповідно) належним
чином повідомлений про дату, час та
місце їх проведення, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи поштовими
повідомленнями про вручення судових
викликів (а.с.41, 53). Станом на дату
розгляду справи суду не відомі причини
повторної неявки відповідача до суду.
Відповідач позов заперечує повністю з
підстав, викладених у письмових
запереченнях від 13.05.2011 року (а.с.17-18).
Його позиція зводиться до того, що
рішення № 377 від 30.11.2010 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
неправомірним, таке оскаржено в
судовому порядку. Відтак позовні
вимоги про стягнення фінансових
санкцій на підставі рішення
відповідача № 377 від 30.11.2010 року є
необґрунтованими. За таких обставин
суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України
розглядає справу без представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, в т.ч. заперечень на
адміністративний позов.

Суд з'ясував зміст позовних вимог,
повно, всебічно та об'єктивно дослідив
наявні у справі письмові докази, оцінив
їх в сукупності та вважає, що позов слід
задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 13, 14 Закону
України «Про ціни та ціноутворення»
від 03.12.1990 року № 507-XII (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) державний контроль за
цінами здійснюється при встановленні і
застосуванні державних фіксованих та
регульованих цін і тарифів. При цьому
контролюється правомірність їх
застосування та додержання вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції. Вся необґрунтовано
одержана підприємством, організацією
сума виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки.

Відповідно до вимог п. 1.4 Інструкції про
порядок застосування економічних та
фінансових санкцій органами
державного контролю за цінами,
затвердженої спільним наказом
Мінекономіки та з питань європейської
інтеграції та Міністерства фінансів
України від 03.12.2001 року № 298/519 (далі -
Інструкція), підставою для
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
одержання суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства.
Таким порушенням є, зокрема, включення
у вартість послуг, ціни (тарифи) на які
регулюються, фактично не виконаних
послуг.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції,
Державна інспекція з контролю за
цінами та державні інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі приймають рішення про
вилучення сум економічних та
фінансових (штрафних) санкцій у
порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішення про
вилучення сум економічних та
фінансових (штрафних) санкцій є акти
перевірок, які складаються посадовими
особами органів державного контролю за
цінами.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про ціни та ціноутворення» та
постанови Кабінету Міністрів України
«Питання Державної інспекції з
контролю за цінами» від 13.12.2000 року № 1819
(в редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області в період з
23 по 29 листопада 2010 року провела
планову перевірку МПП «Дельта» на
предмет дотримання порядку формування
і застосування цін на окремі види
продовольства відповідно до вимог
розпорядження голови Львівської
обласної державної адміністрації від
30.10.2007 року № 1142 зі змінами, внесеними
19.05.2008 року №453/0/5-08, за наслідками якої
складено акт № 000776 від 29.11.2010 року з
додатками (а.с.5-7, 10-12). У висновках цього
акта зазначено про те, що МПП «Дельта»
порушило порядок формування цін на
молоко, сметану, сир кисломолочний,
масло вершкове за рахунок застосування
торгівельних надбавок в розмірах від
15,2% до 48,8% що перевищує граничний розмір
15%, чим порушено згадане вище
розпорядження. Фактична сума
необґрунтованої виручки, отриманої в
період з 01.12.2009 року по 24.11.2010 року
становить 45891,69 грн.

На підставі акта перевірки Державна
інспекція з контролю за цінами у
Львівській області винесла рішення №
377 від 30.11.2010 року (а.с. 8) про
застосування до МПП «Дельта»
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін в сумі 125436,51
грн. (вилучення необґрунтовано
одержаної підприємством виручки в сумі
45891,69 грн. та штраф у двократному
розмірі від суми необґрунтованої
виручки).

30 листопада 2010 року Державна інспекція
з контролю за цінами у Львівській
області виставила відповідачу
претензію (а.с. 9) про необхідність
перерахування у 10-дений строк в дохід
державного бюджету фінансових санкцій,
застосованих згідно з рішенням № 377 від
30.11.2010 року.

Оскільки у встановлений строк
відповідач не сплатив за належністю
вказаних економічних санкцій орган
державного контролю звернувся до суду
про їх примусове стягнення.

Під час судового розгляду цієї
адміністративної справи з'ясувалося,
що МПП «Дельта» оскаржило в судовому
порядку рішення Державної інспекція з
контролю за цінами у Львівській
області № 377 від 30.11.2010 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
оскільки вважає його незаконним і
протиправним. До набрання законної
сили рішенням суду у справі № 2а-5431/11/1370,
в якій предметом судового розгляду
було рішення № 377 від 30.11.2010 року,
провадження у даній справі було
зупинено. За наслідками розгляду
адміністративної справи № 2а-5431/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд постановив ухвалу від 26.09.2013 року
про закриття провадження; рішення про
скасування/визнання протиправним тощо
рішення № 377 від 30.11.2010 року судом не
прийнято. Ухвала від 26.09.2013р. набрала
законної сили, у зв'язку з чим
провадження у цій справі ухвалою від
10.01.2014 року було поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Предметом доказування у даній
адміністративній справі є наявність
законних підстав для стягнення з МПП
«Дельта» економічних санкцій на
підставі рішення № 377 від 30.11.2010 року.
Суд встановив, що зазначене рішення
позивача не скасовано, відтак воно
залишається чинним і обов'язковим до
виконання. Поряд з тим слід зазначити,
що в межах розгляду даної
адміністративної справи суд не вирішує
питання про правомірність рішення № 377
від 30.11.2010 року про застосування до МПП
«Дельта» економічних санкцій, оскільки
це не входить до предмета доказування у
справі про стягнення санкцій; такі
обставини входять в предмет
доказування у спорі про скасування
рішення про застосування санкцій. Така
позиція суду щодо визначення предмету
доказування у спорі про стягнення
санкцій на підставі рішення суб'єкта
владних повноважень відповідає
правовій позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеній в ухвалі від 21.10.2009р.

Отже, суд встановив, що МПП «Дельта»:

- отримало рішення № 377 від 30.11.2010 року
про застосування економічних санкцій в
сумі 125436,51 грн. та претензію про
необхідність сплати до бюджету коштів
у цій сумі у встановлені законом
строки;

- добровільно не виконало рішення № 377
від 30.11.2010 року у встановлені законом
строки;

- не надало суду доказів того, що
рішення № 377 від 30.11.2010 року скасоване
вищестоящим органом відповідача чи
судом як незаконне (протиправне).

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про стягнення з МПП
"Дельта" до бюджету економічних санкцій
на суму 125436,51 грн. є обґрунтованими та
підтверджуються долученими до
матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 94 КАС України немає
підстав для стягнення з відповідача
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з малого приватного
підприємства «Дельта» (Львівська обл.,
м. Дрогобич, майдан Шевченка, 1;
ідентифікаційний код: 19168446) на користь
державного бюджету України економічні
санкції за порушення державної
дисципліни цін в сумі 125436 (сто двадцять
п'ять тисяч чотириста тридцять шість)
гривень 51 копійку.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04
лютого 2014 року.

Суддя
Москаль Р.М.