Справа № 2а-5395/09/9/0170-н
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-5395/09/9/0170-н

27.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, та
його представника ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду (суддя
Воробйова Світлана Олександрівна) від
01.08.13 у справі № 2а-5395/09/9/0170 за
нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,98514)

до Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим (вул. 60 років СРСР, 3а, м.
Алушта, Автономна Республіка Крим,98500),
Прокуратури м. Алушти АР Крим (вул.
Леніна, 44, м. Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98500), Держаної
податкової інспекції у м. Алушті АР
Крим (вул. Леніна, 22, м. Алушта,
Автономна Республіка Крим, 98510),

представник позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2
Крим,95035)

про визнання дій неправомірними та
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2009 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим,
Державної податкової інспекції у м.
Алушта АР Крим про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної
шкоди задоволені частково. Визнано дії
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції щодо відмови у поновленні
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-15, виданого Алуштинським
міським судом АР Крим від 12.05.2005 року
про стягнення з КПТЗП "Таврія" на
користь ОСОБА_1 39584,80 грн., шляхом
ухвалення постанови від 12.02.2009 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, протиправними. В решті
позовних вимог відмовлено. Також, у
мотивувальній частині цієї постанови
суду зазначено, що суд не вбачає
будь-яких підстав для постановлення
окремої ухвали.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.07.2010 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
23.10.2009 року у справі №2а-5395/09/9/0170
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.02.2011 року касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилено. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2009 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2010 року
залишено без змін.

Додатковою постановою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18.06.2013
року по справі № 2а-5395/09/9/0170 клопотання
ОСОБА_1 про прийняття додаткової
постанови задоволено. Визнано
протиправними дії Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
щодо відмови у поновленні виконавчого
провадження примусового виконання
виконавчого листа №2-107, що виданий
Алуштинським міським судом АР Крим
10.01.2006 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 у
справі №2а-5395/09/9/0170.

12.12.2013 на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1, та його
представника ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 у
справі № 2а-5395/09/9/0170 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2013 року заява була залишена без
руху, оскільки заявником не надано
доказів сплати судового збору, копії
заяви відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі, заява не
оформлена належним чином, з
урахуванням вимог статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу про залишення заяви без руху,
ОСОБА_1 отримав 19.12.2013, а представник
заявника ОСОБА_2 - 20.12.2013, що
підтверджується поштовими
повідомленнями з відповідними
відмітками.

До сьогоднішнього часу заявник та його
представник недоліки зазначені в
ухвалі Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2013 року,
не усунули.

Згідно з ч.3 ст. 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного, заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами підлягає поверненню
заявнику.

Повернення заяви не
позбавляє заявника права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 248, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, та його
представника ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду (суддя
Воробйова Світлана Олександрівна) від
01.08.13 у справі № 2а-5395/09/9/0170 за
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта