Справа № 711/2865/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/2865/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бассак Т.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» про зобов'язання
зробити перерахунок комунальних
послуг з утримання будинку та при
будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського
районного суду м.Черкаси з позовом до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» та просила визнати
протиправними дії відповідача з
приводу відмови зробити перерахунок за
спожиті комунальні послуги та
повернути зайво сплачені кошти за
період з 01.12.2008 по 01.04.2011 у відповідності
з тарифами, встановленим рішенням
Черкаської міської ради №1473 від 16.10.07
«Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій».

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 08 квітня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
вказаним адміністративним позовом на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у
зв'язку з тим, що даний позов не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
адміністративного провадження. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що відповідач є
представником суб'єкта владних
повноважень та виконує делеговані йому
функції, а тому даний спір має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження в даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
КП «Придніпровська служба утримання
будинків» не є суб'єктом владних
повноважень, а відносини, що склалися
між позивачем та відповідачем, носять
цивільно-правовий характер.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавств, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів

чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач
на вирішення адміністративного суду
ставить питання про перерахунок
розміру житлово-комунальних послуг та
повернення зайво сплачених коштів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 11 Житлового
кодексу Української РСР до житлових
відносин належать, зокрема, відносини з
приводу встановлення розміру
квартирної плати і пільг по оплаті
жилих приміщень та комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів, що виникають,
зокрема із житлових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що,
з огляду на те, що предметом розгляду
даної справи є правовідносини з
приводу реалізації житлових прав
громадян, які не є публічно-правовими
та не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, - суд
першої інстанції правомірно
застосував положення п.1 ч.1 ст.109 КАС
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, суд правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, - з огляду на що підстави до
скасування оскаржуваного судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 08 квітня
2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.