overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/702/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/702/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1111,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1111,90 грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1111,90 грн..

Відкрите судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року о 10год.05 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, у разі сплати заборгованості надати до суду відповідні платіжні документи.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 808/10111/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2014 року Справа № 808/10111/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Жмурко Т.І., Шпаченко О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування Рішення відповідача за № від 09.12.2013 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10201 грн. 00 коп. за порушення норм Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156
КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Позивач, представник позивача не заперечували проти можливості зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/10111/13-а - зупинити до 17 лютого 2014 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 826/11760/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 у справі за його адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2013 року позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови задоволено.

До Київського апеляційного адміністративного суду від Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.10.2013 року.

Крім того, 06.12.2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови державного виконавця про розшук майна боржника № 37298665 від 14.06.2013 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить про вжиття заходів забезпечення позову, проте заява не містить посилання на конкретні норми права, які дають можливість для звернення із відповідним клопотанням.

Крім того, статтею 4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви не додано платіжного доручення про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 у справі за його адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення дії постанови державного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 15.01.2014 року.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 808/10095/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 січня 2014 року Справа № 808/10095/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Обслуговуючого садівничо-городницького кооперативу
«Гай»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Обслуговуючого садівничо-городницького кооперативу
«Гай» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Обслуговуючого садівничо-городницького кооперативу
«Гай» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя
О.О. Прасов
Справа № 2а-5023/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ про залишення позовної заяви без
(вступна і резолютивна частини)
№ 2а-5023/09/1370 адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участі представників сторін: відповідача - Івашків Л.В., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства "Аутпост-1" про виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 10.02.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.
Львова до приватного підприємства
"Аутпост-1" про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 822/334/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Залучити Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної держаної адміністрації в якості третьої особи на стороні відповідача.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 818/402/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 р.
Справа № 818/402/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в
Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Сумській області, в якій просить:

- визнати дії Головного юстиції у
Сумській області щодо поновлення на посаді «шляхом призначення тимчасово» протиправними;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Сумській області унести зміни до наказу «Про поновлення
ОСОБА_1» від 28.01.2014 № 09-13/9-15 шляхом виключення з нього запису: "шляхом призначення, тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника ОСОБА_2, до моменту її фактичного виходу на роботу, з 28 січня 2014 року".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" лютого 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 822/370/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/370/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2а-13335/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів Петрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Ірпені
Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ірпені
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 21 грудня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Ірпені
Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й.
Борисюк Л.П. Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.