Справа № 1601/2а-11293/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 1601/2а-11293/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30.10.2013р. по
справі № 1601/2а-11293/11 за заявою
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області заінтересована
особа: Управління Державної
казначейської служби у м.Кременчуці
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука Полтавської області, в
якому просив визнати дії протиправними
та здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21.06.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області в частині не
нарахування та не виплати підвищення
до пенсії, передбаченої ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 01.01.2011 р. по 21.06.2011 р.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 29.02.2011 р.
по 22.07.2011 р. з урахуванням проведених
виплат.

29.03.2013 р. Автозаводський відділ
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області звернувся
до Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.04.2013 р. замінено боржника за
виконавчим листом №2а-16512/11 від 28.02.2013 р.
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області на Управління
Пенсійного фонду України м. Кременчука
Полтавської області.

11.10.2013 Автозаводський відділ державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, звернувся до суду
з заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 30.10.2013 р. заяву задоволено. Змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
21.06.2011 року , а саме визначено наступний
порядок виконання рішення: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука Полтавської області на
користь позивача нараховану та не
виплачену пенсію у розмірі 1134,60 грн. за
період з 01.01.2011 р. по 21.06.2011 р.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України м. Кременчука Полтавської
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову про відмову в
задоволенні заяви.

Виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.197 КАС
України апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що ст. 263 КАС
України не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. При цьому, підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем здійснено
перерахунок спірної компенсації але
виплати по рішенню суду не проведені,
та наведене підтверджується даними
листа Управління Пенсійного фонду
України м. Кременчука Полтавської
області від 30.09.2013 року, в якому
пенсійний орган зазначає, що
розпорядженням Управління №1983958/00
позивачу здійснено перерахунок
пенсії, згідно судового рішення, та
сума доплати в розмірі складає 1134,60
грн. , але виплата яка перевищує
бюджетні призначення на поточний рік,
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про можливість заміни
способу виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
21.06.2011 р. з метою реалізації вимог
Закону щодо обов'язкового виконання
судових рішень.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
30.10.2013р. по справі № 1601/2а-11293/11 за
заявою Автозаводського відділу
державної ви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.