Справа № 2а-4092/11/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 р.
Справа № 58825/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Держкомзему у
Рівненській області і державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель у Рівненській
області Бистрицького В.С. на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Дочірнього підприємства
«Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл» до
відповідача державного інспектора з
контролю за використанням і охороною
земель Рівненської області Головного
управління Держкомзему у Рівненській
області Бистрицького Володимира
Станіславовича, третя особа Головне
управління Держкомзему у Рівненській
області, про визнання незаконними дій,
визнання незаконним і скасування
припису,

встановив:

У квітні 2011року позивач ДП
«Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтеграл»
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача державного
інспектора з контролю за використанням
і охороною земель Рівненської області
ГУ Держкомзему у Рівненській області
Бистрицького В.С., в якому просив, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
визнати незаконними дії відповідача по
проведенні перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ
«Фірма «Інтергал», складанні Акту № 05
від 3.03.2011 р. та Припису № 00049 від 3.03.2011 р.,
а також визнати незаконним і скасувати
Припис відповідача № 00049 від 3.03.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликався на те, що проведена 03.03.2011
року інспектором Бистрицьким В.С.
перевірка з питань дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земельної ділянки ДП
«Інтергал-Буд» по вул. Соборній, 69 та
площі Театральній, 3 у м. Рівне була
незаконною, а висновки Акту перевірки
необґрунтованими. Вказував позивач, що
перевірка була здійснена всупереч
вимог Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» № 877-V,
«Порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель», затвердженого
Наказом Держкомзему України від 12.12.2003
р. № 312, оскільки перевірка здійснена
інспектором одноособово, без
попереднього чи наступного
повідомлення ДП «Інтергал-Буд», без
участі будь-кого із повноважних
представників позивача, без свідків чи
представника органу місцевого
самоврядування, без залучення
спеціалістів, без виїзду на місце, за
відсутності підстав для перевірки.
Зазначав позивач, що в Акті та Приписі
відповідач незаконно та
необгрунтовано встановив, що позивач
всупереч вимог ст. 125 ЗК України, без
належним чином укладеного та
зареєстрованого договору оренди землі
здійснює землекористування.
Відповідач не врахував чинного
законодавства України про те, що
діяльність із обслуговування та
утримування підземної споруди, яка
знаходиться виключно під земною
поверхнею та не розташована над нею і
не є продовженням наземного будинку є
відносинами з приводу використання
надр, а не відносинами з приводу
землекористування. Власник та
користувач підземної споруди не
являється користувачем земельної
ділянки, що розташована над спорудою та
не зобов'язаний оформляти чи
оплачувати користування землею.

Відповідач подав заперечення на позов,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

До розгляду справи судом першої
інстанції залучено третьою особою на
стороні відповідача Головне
управління Держкомзему у Рівненській
області.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.06.2011 року
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії відповідача
Державного інспектора з контролю за
використанням і охороною земель
Рівненської області ГУ Держкомзему у
Рівненській області Бистрицького В.С.
по проведенні перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства ДП «Інтрегал-Буд» ТзОВ
«Фірма «Інтрегап» без двох свідків,
визнано протиправним та скасовано
припис відповідача за № 00049 від 03.03.2011
року. В іншій частині в задоволенні
позову відмолено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції від 20.06.2011 року
відповідач і третя особа оскаржили її в
апеляційному порядку, подавши спільну
апеляційну скаргу. Вважають апелянти,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною і неогрунтованою, не
відповідає обставинам справи, винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню із підстав, викладених у
апеляційній скарзі. Обґрунтовуючи
апеляційні вимоги апелянти
посилаються на те, що відповідно до
Земельного кодексу України, земельна
ділянка - це частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами. Право власності на земельну
ділянку розповсюджується на простір,
що знаходиться над та під поверхнею
ділянки на висоту і на глибину,
необхідні для зведення житлових,
виробничих та інших будівель і споруд.
Відповідач використовуючи приміщення
підземного переходу використовує і
земельну ділянку. У зв'язку із цим
інспектором правомірно був внесений
оскаржуваний припис із вимогою про
посвідчення права користування
земельною ділянкою.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянти просять скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2011
р. і ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у якому зазначає, що
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 20.06.2011 року
є законною та обгрунтованою, а
апеляційна скарга безпідставною.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що така
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 03.03.2011 року
державним інспектором з контролю за
використанням і охороною земель
Рівненської області ГУ Держкомзему у
Рівненській області Бистрицьким В.С.
проведеного перевірку дотримання
вимог земельного законодавства при
використанні земельної ділянки ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал»
по вул. Соборній, 69 та площі
Театральній, 3 у м. Рівне для
обслуговування об'єктів ТЦ
«Центральний». Така перевірки
проведена за зверненням Управління СБУ
України в Рівненській області № 8/89 від
13.01.2011 року, відповідно до Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель». За
результатами перевірки складено Акт №
05 від 03.03.2011 року, де вказано, що ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал»
порушила ст. 125 ЗК України, оскільки
використовує без правовстановлюючих
документів земельні ділянки загальною
площею 9048,3 кв.м. на якій знаходяться
власні торгові будівлі в підземному
переході (а.с. 7, 91).

На підставі вищевказаного Акту
перевірки 03.03.2011 року цим же
інспектором видано припис № 00049, який
адресовано виконавчому директору ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал»
Возняку С.М., про необхідність
посвідчити в порядку встановленому
чинним законодавством право
користування вищевказаними земельними
ділянками, у строк до 02 квітня 2011 року
(а.с. 8).

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про
протиправність дії відповідача
державного інспектора з контролю за
використанням і охороною земель
Рівненської області ГУ Держкомзему у
Рівненській області Бистрицького В.С.
по проведенні перевірки з питань
дотримання вимог земельного
законодавства ДП «Інтрегал-Буд» ТзОВ
«Фірма «Інтрегал» без двох свідків, і
про протиправність винесеного припису
№ 00049 від 03.03.2011 року.

З цього приводу суд апеляційної
інстанції враховує, що відповідно до
ст. 2 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» до основних завдань державного
контролю за використанням та охороною
земель належить забезпечення
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
фізичними та юридичними особами
земельного законодавства України,
запобігання порушенням законодавства
України у сфері використання та
охорони земель, своєчасне виявлення
таких порушень і вжиття відповідних
заходів щодо їх усунення.

Статтею 9 цього ж Закону передбачено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель у системі центрального
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів здійснює Державна
інспекція з контролю за використанням
та охороною земель і її територіальні
органи. Державний контроль
здійснюється шляхом проведення
перевірок.

Повноваження держаних інспекторів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
передбачені ст. 10 цього ж Закону.

На виконання вимог вищевказаного
Закону прийнято Порядок планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель,
затверджений наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 12 грудня 2003 року № 312.

У відповідності до вимог п. 4.1 згаданого
Порядку, державні інспектори проводять
перевірки дотримання земельного
законодавства в присутності власників
земельних ділянок чи
землекористувачів або уповноважених
ними осіб, а також осіб, які вчинили
порушення земельного законодавства. У
разі відсутності при перевірці
власника чи землекористувача або
уповноважених ними осіб перевірка
проводиться за наявності двох свідків.

Оскільки проведена 03.03.2011 року
позапланова перевірка позивача була
здійснена відповідачем без дотримання
вищевказаного пункту 4.1 Порядку, тому
суд першої інстанції у оскаржуваній
постанові правильно визнав
протиправними дії відповідача.

Статтею 10 вищевказаного Закону і
пунктом 6 вищевказаного Порядку
передбачено право Державного
інспектора давати обов'язкові для
виконання вказівки (приписи) з питань
дотримання вимог земельного
законодавства. Зокрема, пунктом 6.2
Правил встановлено, що з метою усунення
наслідків виявленого порушення
державний інспектор видає особі, яка
скоїла правопорушення, припис про їх
усунення. Один примірник припису
вручається або надсилається поштою
керівнику юридичної особи чи фізичній
особі, які порушили земельне
законодавство. Невиконання припису
тягне адміністративну
відповідальність.

Суд апеляційної інстанції вважає
правильними висновки суду першої
інстанції щодо протиправності і
необхідності скасування припису № 00049
від 03.03.2011 року, з врахуванням
протиправності дій державного
інспектора при проведені перевірки,
відсутності факту (протоколу,
постанови) про виявлення
адміністративного правопорушення у
сфері земельного законодавства,
відсутності фату встановленої вини
позивача чи керівника юридичної особи.

З цього приводу суд апеляційної
інстанції враховує, що незаконність
припису полягає також у тому, що такий
припис адресовано ОСОБА_4, який не був
керівником ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ
«Фірма «Інтеграл», не міг нести
відповідальності за дії інших осіб і
нести обов'язки щодо виконання вимог
державного інспектора про посвідчення
права позивача користування
земельними ділянками.

Покликання апелянтів на те, що позивач
ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма
«Інтеграл» допустив порушення
земельного законодавства, не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо протиправності дій
державного інспектора Бистрицького
В.С. по проведенні 03.03.2011 року перевірки
з питань дотримання вимог земельного
законодавства, протиправності і
необхідності скасування винесеного
цим державним інспектором припису №
00049.

З огляду на викладене вище, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що суд
першої інстанції правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстав для
скасування постанови суду від 20.06.2011
року немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного
управління Держкомзему у Рівненській
області і державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель у Рівненській області
Бистрицького В.С. - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2011 року в адміністративній
справі за позовом Дочірнього
підприємства «Інтеграл-Буд»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтеграл» до
державного інспектора з контролю за
використанням і охороною земель
Рівненської області Головного
управління Держкомзему у Рівненській
області Бистрицького Володимира
Станіславовича про визнання
незаконними дій, визнання незаконним і
скасування припису - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 30.01.2012 року.