Справа № 6-а/2305/8/12
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6-а/2305/8/12
Головуючий у 1-й інстанції: Кащук Алла
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на ухвалу Звенигородського
районного суду Черкаської області від
03 січня 2013 року про роз'яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання протиправними
дій, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 11 грудня 2012
року задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання протиправними дій
(а.с.5).

В грудні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області звернулось
до суду першої інстанції з заявою про
роз'яснення постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 11 грудня 2012
року.

Ухвалою Звенигородського районного
суду Черкаської області від 03 січня 2013
року роз'яснено резолютивну частину
постанови Звенигородського районного
суду Черкаської області від 11 грудня 2012
року (а.с.9).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції про роз'яснення
судового рішення та закрити
провадження у справі (за текстом
апеляційної скарги).

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим як
для осіб, стосовно яких воно ухвалене,
так і для осіб, що будуть здійснювати
його виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності судового
рішення. Невизначеність судового
рішення означає, що таке рішення
містить положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та
виконання.

Ухвала Звенигородського районного
суду Черкаської області від 11 грудня 2012
року про роз'яснення резолютивної
частини постанови Звенигородського
районного суду Черкаської області від
11 грудня 2012 року, є чіткою за змістом та
зрозумілою, як для осіб, стосовно яких
вона постановлена, так і для осіб, хто
буде здійснювати її виконання,
оскільки не містить жодних положень,
стосовно яких можуть виникнути
суперечності щодо її розуміння.

Щодо посилання апелянта на негайне
виконання постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів в Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів лише у межах суми
стягнення за один місяць, колегія
суддів зазначає наступне.

Зобов'язання щодо звернення до
негайного виконання в межах стягнення
всієї суми боргу по виплаті пенсії
встановлено в постанові
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 11 грудня 2012
року, а ухвала суду про роз'яснення
судового рішення не може змінювати
змісту вказаної постанови.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга
залишається без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 03 січня 2013
року про роз'яснення судового рішення -
без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.