Справа № 807/2143/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/2143/13-а

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Рейті С.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, Чопської
митниці Міндоходів про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки, визнання незаконними
висновків перевірки щодо порушень
податкового та митного законодавства,
скасування податкових
повідомлень-рішень та податкової
виомги, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника позивача
ОСОБА_3 (адвокат, що діє на підставі
договору про надання правової
допомоги) звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Закарпатської області, Чопської
митниці Держмитслужби України, якою
просить визнати протиправними дії
Чопської митниці щодо проведення
перевірки та визнати незаконними
висновки про порушення податкового та
митного законодавства, що містяться в
акті перевірки Чопської митниці,
скасувати податкові повідомлення -
рішення Чопської митниці від 18.01.2013
року за №№ 20, 21 та податкову вимогу від
18.07.2012 року за № 795, стягнути моральну
шкоду у сумі 11500,00 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року
(протокольно, журнал судового
засідання від 26.09.2013 року) замінено
відповідача Чопську митницю
Держмитслужби України на його
правонаступника - Чопську митницю
Міндоходів.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2013 року
(протокольно, журнал судового
засідання від 07.10.2013 року) замінено
відповідача Державну податкову
інспекцію у Тячівському районі
Закарпатської області на її
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено. Ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
30.10.2013 року скасовано, справу
направлено для продовження розгляду.

Відповідно до п.4.5. Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах (затвердженої
Наказом Державної судової
адміністрації України від 05.12.2006 року
№155, у редакції наказу Державної
судової адміністрації України від
05.09.2012 р. N 103) судові справи, що надійшли
з судів апеляційної або касаційної
інстанції після скасування ухвал, які
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи (крім ухвал про закриття
провадження), а також які не
перешкоджають подальшому розгляду, не
підлягають автоматичному розподілу, а
передаються тим суддям, ухвалу яких
скасовано чи у провадженні яких
перебувала або перебуває судова
справа.

Враховуючи вищезазначене та згідно
ст.ст.122, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, Чопської
митниці Міндоходів про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки, визнання незаконними
висновків перевірки щодо порушень
податкового та митного законодавства,
скасування податкових
повідомлень-рішень та податкової
виомги, стягнення моральної шкоди на 20
лютого 2014 року 09:00 год., в залі судових
засідань в приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького,
21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку
про процесуальні права і обов'язки (див.
на звороті) направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно
ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на
ухвалу сторони можуть викласти в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті