overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 118/47/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/47/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 лютого 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Копаньова О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мяти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Судацької міської ради Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
М. Ю. Сич
Справа № 520/15463/13-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/426/13
УХВАЛА

18.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, але його адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

1. позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують його посилання на те, що він не міг вчасно звернутися до суду, оскільки перебував за межами України, так як він просить поновити йому строк звернення до суду.

При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 26 грудня 2013 року.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 520/15463/13-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/38/14
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 2-а-2030/11
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№6а/155/2/14
Справа №2а-2030/11
Ухвала

іменем України

20 січня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Чонки В.В.,

при секретарі
Федонюк О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2030/11 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення.

У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа під час примусового виконання просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд вважає, що заявнику слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі 2а-2030/2011.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення через
Горохівський районний суд.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 523/423/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/423/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/1269/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1269/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів державної допомоги дітям з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів державної допомоги дітям з дітьми.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів державної допомоги дітям з дітьми.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1279/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1279/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1355/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1355/14
Провадження № 2-а/750/133/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченко
Віталія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне в с т а н о в и л а: 07.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Демченко
Віталія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне 08.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 108,186 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №1 РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області Демченко Віталія Дмитровича про скасування постанови у справі про правопорушенняповернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/99/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/99/14
Провадження № 2-аз/750/2/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, 06.02.204 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, скасування рішення.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки з нього утримуються надміри виплачених сум пенсії з грудня 2013 року, це призвело до погіршення матеріального стану заявника. Заявник вважає, що не доотримання пенсійних виплат, що є єдиним джерелом його доходу, призвело до порушення його права власності.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшли заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що оскільки відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та дії
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові не визнані протиправними, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

За таких підстав, за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, скасування рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, скасування рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 740/679/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/679/14
Провадження № 2-а/740/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії по розгляду скарги від 23 січня 2014 року, вчинити дії згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року, якою зобов"язано Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради виконати роботи по облаштуванню зовнішнього освітлення вздовж будинків АДРЕСА_1.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.106, 181
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинення дій.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 19 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідачу надати суду до 19 лютого 2014 року копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови
Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства та будівництва
Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та забов"язання вчиненя дій.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 801/1165/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокуСправа №801/1165/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Суворова С.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 04.02.2014 року надійшов адміністративний позов
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 19.02.2014 надати письмовий відгук на позов, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Суворова С.В.