Справа № 2а-194/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
42200/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу відділу Державної виконавчої
служби Трускавецького міського
управління юстиції на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 16 листопада 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції, в якому
просила скасувати постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні винесену 04
березня 2010 року по виконавчому
провадженню №№ 12305363.

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 16
листопада 2010 року адміністративний
позов задоволено. Постанову про
залучення експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ВП « 12305363 від 04.03.2010 року, винесену
зачступником начальника відділу
Корчинським В.Р.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
не враховано обставин справи в їх
сукупності, в зв'язку з чим просить таку
скасувати та прийняти нову про відмову
в задоволенні заявлених позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Згідно договору іпотеки № PCML-600/760/2005
від 02.12.2005 року ОСОБА_1 передала іпотеку
іпотекодержателю АКБ «Райфайзенбанк
Україна», з метою забезпечення
виконання боргових зобов'язань ОСОБА_3
по виконанню умов кредитного договору
№СМ-600/066/2005 нерухоме майно, а саме:
будинок АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням боржником умов
кредитного договору приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу 30 березня 2009 року
вчинено виконавчий напис № 1939 про
звернення стягнення на будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 292,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на прав власності ОСОБА_1.
Загальна сума заборгованості
становить 137531,14 доларів США та 1700 грн.
відшкодування за вчинення виконавчого
напису. Даний виконавчий напис був
скерований у ВДВС Трускавецького МУЮ
до виконання.

04.03.2010 року заступником начальника
відділу державної виконавчої
служби Трускавецького міського
управління юстиції Корчинським В.Р. при
примусовому виконанні виконавчого
напису №1939, виданого 30.03.2009 року
приватним нотаріусом Львівського
міськая нотаріального округу, винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночви діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

Відповідно до положень абз.12 ч.2 ст.5
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право залучати до проведення
виконавчих дій понятих, працівник
органів внутрішніх справ, інших осіб у
встановленому порядку, а також
експертів, спеціалістів, а для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

Участь як експертів, так і спеціалістів
та суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання у виконавчому
проваджені передбачена ст.14 цього
Закону. При цьому, права і функції таких
осіб розмежовуються. За відмову або
ухилення від дачі висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку
експерт несе кримінальну
відповідальність, про що
попереджається державним виконавцем.
Суб'єкт оціночної діяльності несе
відповідальність за недостовірність
чи необ'єктивність оцінки майна у
порядку, встановленому законом.

Згідно з абз.2 п.2.2.1 Інструкції про
проведення виконавчий дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року, для
роз'яснення питань, що виникають при
здійсненні виконавчого провадженю й
потребують спеціальних знань,
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста та субоціночної
діяльності - суб'єкта господарювання.
Як експерт або спеціаліст може бути
запрошена будь-яка дієздатна особа, яка
має потрібні знання, кваліфікацію,
досвід роботи у відповідній галузі.
Однак що стосується експерта, то він
має бути віднесений до Реєстру
атестованих судових експертів
державних підприємницьких структур та
громадян.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам
відповідачем не було перевірено, чи
віднесений експерт до Реєстру
атестованих судових експертів
державних і підприємницьких структур
та громадян.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець експерт, спеціаліст, суб'єкт
оціночної діяльності - суб'єкт
господарювання, перекладач не можут
брати участі у виконавчому провадженні
і підлягають відводу, якщо вони є
близькими родичам: сторін, їх
представників або інших осіб, що беруть
участь у виконавчому провадженні, аб
заінтересовані в результаті виконання
рішення, або є інші обставини, що
викликають сумнів у ї неупередженості.
За наявності обставин для відводу
зазначені особи зобов'язані заявит
самовідвід. З тих же підстав відвід цим
особам може бути заявлений стягувачем,
боржником або ї представниками.

В оскаржувальній постанові державниий
виконавець постановив призначити
експертом, суб'єктом оціночної
діяльності-суб'єктом господарювання
ОСОБА_4, однак не надав жодної
інформації про дану особу, а саме не
зазначив кваліфікаційне свідоцтво
оцінювачі органу, який його видав, дату
видачі, номера та строку дії. Крім того,
відповідачем не було перевірено, чи
позивач отримала постанову про
призначення експерта і чи мала
можливість заявити відвід експерту.

В силу ч.6 ст.14 Закону України «Про
виконавче провадження» копія
постанови державного виконавця про
призначення у виконавчому провадженні
експерта або спеціаліста у 3-денний
строк з дня її винесення надсилається
сторонам. Заявлений сторонами відвід
експерту або спеціалісту вирішується в
порядку, передбаченому статтею 17 цього
Закону. Позивач оскаржену постанову
про призначення експерта отримала лише
11 серпня 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
оскаржувана постанова суперечить
вимогам ст.14,17 Закону України «Про
виконавче ювадження» та п.2.2. Інструкці
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом іністерства
юстиції України від 15.12.1999 року, а
відтак, підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції залишити
без задоволення, а постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 16 листопада 2010
року у справі № 2а-194/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська