Справа № 2-а-2500/11/1512
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2500/11/1512

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Васильків О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду від 26.06.2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду від
26.06.2013 року провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси,
третя особа: Мале приватне
підприємство "Альтаїр-Атаргатіс", про
визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині вимог:

- про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2005 року;

- про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
встановити щомісячну пенсію ОСОБА_1 з
01.12.2005 року у розмірі 855,66 грн. з
наступним її збільшенням у порядку
згідно з законодавством;

- про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси здійснити
виплату невиплаченої частини пенсії
ОСОБА_1 з 01.12.2005 року,

- закрито.

В частині вимог про визнання недійсним
рішення №380 від 16.12.2005 року Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, - залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушено
норми процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги ст.99, 100 КАС України, що є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали та постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

18.11.2005 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
її пенсії за віком. Рішенням № 380 від
16.12.2005 року відповідачем було
відмовлено у перерахунку пенсії
позивачки.

Як вбачається з тексту апеляційної
скарги, рішення відповідача, яке було
прийняте 16.12.2005 року, не було доведено
до відома ОСОБА_1, а про його існування
вона дізналася лише 09.12.2010 року у
судовому засіданні Київського
районного суду м. Одеси по іншій справі
№2-а-296/10/1512 за її позовом до УПФУ в
Приморському районі м. Одеси про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення невиплаченої пенсії,
зобов'язання встановити пенсію та
здійснити перерахунок пенсії,
зобов'язання збільшити розмір пенсії,
про зобов'язання виплатити компенсацію
за частину втраченої пенсії. У зв'язку з
цим позивачка звернулася до суду для
захистом своїх порушених прав лише у
травні 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Украйни
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважним, про що постановляється
ухвала.

Шестимісячний строк для звернення до
суду слід застосовувати у кожному
випадку порушення права позивача,
тобто відносно кожного місяця, в якому
порушувалось право позивача на
отримання підвищення до пенсії.

Оскільки пенсія є одним із видів
щомісячної виплати, позивачка була
обізнана стосовно розміру цієї виплати
в продовж тривалого часу, починаючи з
2005 року, а тому посилання позивачки на
те, що їй не було відомо про відсутність
змін розміру її щомісячної пенсії,
судова колегія не приймає до уваги.

Щодо частини позовних вимог, за якими
судом першої інстанції закрито
провадження у справі, судова колегія
вважає за необхідне зазначити
наступне.

У 2007 році позивачка звернулася до
Київського районного суду м. Одеса з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення невиплаченої
пенсії, зобов'язання встановити пенсію
та здійснити перерахунок пенсії з
01.12.2005 року згідно довідки від 20.06.2005
року про заробіток, яка видана малим
приватним підприємством
"Альтаїр-Атаргатіс", про зобов'язання
виплатити компенсацію за частину
втраченої пенсії.

09.12.2010 року Київський районний суд м.
Одеси своєю постановою у задоволенні
позову Позивачці відмовив.

20.05.2011року Одеський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
задовольнив апеляційну скаргу
позивача частково, а саме постанову від
09.12.2010 року було скасовано та прийнято
нову постанову, якою позов було
задоволено частково, було задоволено
позов у частині зобов'язання виплати
надбавки відповідно до Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", в
задоволенні інших позовних вимог було
відмовлено. Постанова набрала чинності
25.05.2011 року.

28.11.2012 року Вищий адміністративний суд
України своєю ухвалою у задоволенні
касаційної скарги позивачці відмовив,
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2011 року
залишено без змін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Оскільки позовні вимоги стосовно
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.12.2005 року, зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2005 року,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити виплату невиплаченої
частини пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2005 року було
розглянуто в рамках іншого провадження
по справі № №2-а-296/10/1512, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку щодо
наявності підстав для закриття
провадження по справі в цій частині
позову.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та винесено ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
районного суду від 26.06.2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.