Справа № 805/17284/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №805/17284/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Борисова
А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Василько Г.О. - за
довір. від 26.07.2013 року № 25/05-66-10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі № 805/17284/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом «РАДА»
до Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом «РАДА»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі № 805/17284/13-а (суддя
Толстолуцька М.М.) позовна заява
задоволена.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області щодо внесення до електронної
бази даних «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» зміни (коригування)
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, якими
зменшено податковий кредит травня 2013
року, сформованого за контрагентом ФГ
«Родомир-Агро» на суму - 427310,34 грн., та
зменшено податкові зобов'язання травня
2013 року в частині реалізації ТОВ
«Фалькон-Україна» ТМЦ на суму 427310,34
грн., які оформлені 08.11.2013 року актом
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговий дом «РАДА».

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області
вилучити зміни (коригування)
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, якими
зменшено податковий кредит травня 2013
року сформованого за контрагентом ФГ
«Родомир-Агро» на суму - 427310,34 грн., та
зменшено податкові зобов'язання травня
2013 року в частині реалізації ТОВ
«Фалькон-Україна» ТМЦ на суму 427310,34
грн., які оформлені 08.11.2013 року актом
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Торговий дом «РАДА» з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій він просить скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
невірним застосуванням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при
неповному та невсебічному досліджені
усіх матеріалів справи, висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Зазначає, що акт перевірки і дії
посадових осіб із включення до такого
акта певних висновків не породжують
правових наслідків для платника
податків, тобто не змінюють стану його
суб'єктивних прав та не створюють
жодних додаткових обов'язків для
платника податків. З урахуванням цього
акт перевірки і дії посадових осіб
контролюючого органу щодо включення до
акта певних висновків не порушують
права платника податків.

Наголошує на тому, що у зв'язку з не
підтвердженням перевіркою суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ у ТОВ «ТД Рада»,
відсутні об'єкти оподаткування
податком на додану вартість по
операціях з продажу/придбанню товарів
по підприємствам-контрагентам за
період травень 2013 року, згідно системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Відповідачем
внесено зміни до показників
відповідної податкової звітності.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, звернувся із заявою про
неможливість участі у розгляді справи.

Колегія суддів вважає за можливо,
розглянути справу у відсутність
сторони, на підставі матеріалів справи,
які відображають права та обов'язки
сторін.

Заслухавши учасників процесу, які
з'явилися у судове засідання
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом «РАДА»,
ідентифікаційний код 37254432,
зареєстроване як юридична особа 26.08.2010
р. виконавчим комітетом Донецької
міської ради під записом № 1 036902,
види діяльності за КВЕД-2010: оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин;
неспеціалізована оптова торгівля;
оптова торгівля твердим, рідким,
газоподібним паливом і подібними
продуктами; вантажний автомобільний
транспорт; виробництво продуктів
нафтоперероблення.

Перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з 29.12.2010 року, згідно
Свідоцтва № 100316814 про реєстрацію
платника податку на додану вартість.

08 квітня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТД «РАДА»
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фалькон-Україна» (Покупець) укладено
договір поставки
сільськогосподарської продукції №
30408сд.

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору
постачальник зобов'язується поставити,
а покупець прийняти та оплатити
сільськогосподарську продукцію (далі
Товар) в кількості, асортименті та
якості у строки і на умовах,
передбачених цим Договором і
Додатками, які є невід'ємною частиною
цього Договору.

На виконання вказаного Договору
позивачем надані наступні документи:

Виписані позивачем Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Фалькон-Україна» видаткові накладні
№ РН-0000041 від 03.06.2013 року на суму 327267, 00
грн. (в т.ч. ПДВ 54 544,50 грн.); № РН-0000045 від
08.06.2013 року на суму 377665,20 грн. (в т.ч. ПДВ
62944,20 грн.); № РН-0000048 від 14.06.2013 року на
суму 610653,60 грн. (в т.ч. ПДВ 101775,60 грн.); №
РН-0000052 від 18.08.2013 року на суму 1445482,80 грн.
(в т.ч. ПДВ 240913,80 грн.); № РН-0000053 від 19.06.2013
року на суму 1361853,00 грн. (в т.ч. ПДВ 226975,50
грн.); № РН-0000059 від 22.06.2013 року на суму
32772,60 грн. (в т.ч. ПДВ 5462,10 грн.); № РН-0000054
від 20.06.2013 року на суму 898524,00 грн. (в т.ч.
ПДВ 149754,00 грн.); № РН-0000112 від 07.07.2013 року
на суму 898524,00 грн. (в т.ч. ПДВ 149754,00 грн.)

Довіреності № 29 від 13.06.2013 року та № 38
від 02.07.2013 року про отримання
представником ТОВ «Фалькон-Україна»
продукції позивача.

Податкові накладні ТОВ «ТД «РАДА» по
оплаті продукції, які видані ТОВ
«Фалькон-Україна»: № 2 від 20.05.2013 року на
суму 1200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20000,00 грн.), № 3
від 21.05.2013 року на суму 177000,00 грн. (в т.ч.
ПДВ 29500,00 грн.), № 4 від 21.05.2013 року на суму
2000000,00 грн. ( в т.ч. 333333,33 грн. ), № 5 від
23.05.2013 року на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ
500000,00 грн.), № 6 від 31.05.2013 року на суму
5049000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 841500,00 грн.).

Платіжні доручення ТОВ
«Фалькон-Україна» про оплату
отриманого товару: № 468 від 31.05.2013 року
на суму 5049000,00 грн., № 447 від 23.05.2013 року
на суму 3000000,00 грн., № 446 від 21.05.2013 року
на суму 2000000,00 грн., № 445 від 21.05.2013 року
на суму 177000,00 грн., № 435 від 20.05.2013 року на
суму 1200 000,00 грн.

28 травня 2013 року між Фермерським
господарством «Родомир-Агро», як
постачальником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дом «РАДА», як покупцем, був укладений
Договір поставки № 2805/1-13.

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору
постачальник (виробник) зобов'язується
поставити та передати у власність
Покупця зернові та олійні культури
(надалі іменується - Товар), що
відповідають по якості вимогам ДСТУ,
у відповідності до Специфікацій, які
оформляються на кожну окрему поставку
Товару у формі Додатка до Договору і є
його невід'ємною частиною, а покупець
зобов'язується прийняти цей Товар та
оплатити його.

На виконання вказаного Договору
позивачем надані наступні документи:

Податкові накладні, які виписані ФГ
«Родомир-Агро»: № 27/2 від 31.05.2013 року, №
15/2 від 29.05.2013 року на суму 1349233,86 грн. (в
т.ч. ПДВ 224872,31 грн.); № 18/2 від 31.05.2013 року
на суму 1214628,16 грн. (в т.ч. ПДВ 202438,03 грн.);
23/2 від 04.06.2013 року на суму 1961375,00 грн. (в
т.ч. ПДВ 326895,83 грн.); № 22/2 від 12.06.2013 року
на суму 965000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 327 500,00 грн.).

Видаткові накладні ФГ «Родомир-Агро»:
№ РН-0000029 від 04.06.2013 року на суму 710400,00
грн. (в т.ч. ПДВ 118 400,00 грн.); № РН-0000030 від
07.06.2013 року на суму 563880,00 грн. (в т.ч. ПДВ
93980,00 грн.); № РН-0000031 від 08.06.2013 року на
суму 687095,00 грн. (в т.ч. ПДВ 114515,83 грн.); №
РН-0000009 від 12.06.2013 року на суму 1964997,96 грн.
(в т.ч. ПДВ 327499,66 грн.); РН-0000023 від 01.06.2013
року на суму 1196455,68 грн. (в т.ч. ПДВ 199409,28
грн.); № РН-0000015 від 31.05.2013 року на суму
380885,40 грн. (в т.ч. ПДВ 63480,90 грн.); № РН-0000018
від 31.05.2013 року на суму 986525,82 грн. (в т.ч.
ПДВ 164420,97 грн.).

Рахунки - фактури: № СФ-0023 від 01.06.2013
року на суму 1196455,68 грн. (в т.ч. ПДВ 19 409,28
грн.); № СФ-0015 від 31.05.2013 року на суму
380885,40 грн. (в т.ч. ПДВ 63480,90 грн.); СФ-0018 від
31.05.2013 року на 986525,82 грн. (в т.ч. ПДВ 164420,97
грн.).

Платіжні доручення про оплату товару:
№ 280 від 31.05.2013 р. на суму 1 214 631,00 грн.; №
289 від 04.06.2013 р на суму 1000000,00 грн.; № 265
від 29.05.2013 р. на суму 133 707,86 грн.; № 264 від
29.05.2013 р на суму 1 215 526,00 грн.; № 305 від
12.06.2013р на суму 1 965 000,00 грн.; № 290 від
04.06.2013р на суму 961375,00 грн.

В період з 28 жовтня 2013 року по 01
листопада 2013 року на підставі наказу
Державною податковою інспекцією у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 25.10.2013 року № 372
згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1
статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ
«РАДА» з питання визначення повноти
нарахування та своєчасності сплати до
бюджету податку на додану вартість при
здійсненні господарських операцій з ФГ
«Родомир-Агро» за період з 01.05.2013 року
по 31.05.2013 року.

За результатами зазначеної перевірки
податковим органом був складений акт №
815/05-66-22-0313/37254432 від 08 листопада 2013 року
та встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.
185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1
ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України
підприємство ТОВ «ТД «РАДА» завищено
суму податкового кредиту сформованого
від підприємств ФГ «Родомир-Агро» в
сумі 427310,34 грн., в т.ч. по податковим
періодам: травень 2013 року в сумі 427310,34
грн., та завищено податкові
зобов'язання в частині реалізації на
ТОВ «Фалькон-Україна» з ПДВ на суму
427310,34 грн., в т.ч. по податковим періодам:
травень 2013 року на суму 427310,34 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
встановлені порушення обґрунтовані
висновками акту Східно-Дніпровської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ФГ
«Родомир-Агро» з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість при
здійсненні поставок
сільськогосподарської продукції в
квітні-травні 2013 року № 63/22/38081573 від
19.08.2014 року.

Згідно до зазначеного акту встановлені
порушення п. 185.1, ст.185 та п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України ФГ
«Родомир-Агро» завищено суму ПДВ яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань додатку 2 до скороченої
декларації з податку на додану
вартість квітня 2013 року на загальну
суму 689562 грн. по взаємовідносинам з
ПРАТ «Креатив» в сумі 421667 грн., ДП
«Сантрейд» в сумі 267895 грн. та травня 2013
року на загальну суму 972366 грн. по
взаємовідносинам з ДП «Сантрейд» в
сумі 39994грн., ПРАТ «Креатив» в сумі 475976
грн., ТОВ «Компанія
Бізнесінвестресурс» в сумі 29085 грн., ТОВ
«Торговий Дом «Рада» в сумі 427310 грн.

Тоді як, ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року № 804/11426/13-а клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Фермерського
господарства «Родомир-Агро» до
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними -
задоволено.

Заборонено Східно-Дніпровській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області використовувати дані та
висновки акту від 19.08.2013 року № 63/22/38081573
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ФГ
«Родомир-Агро», 38081573 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при здійсненні поставок
сільськогосподарської продукції в
квітні 2013 року, травні 2013 року» та
приймати рішення за наслідками
перевірки до набрання рішенням у даній
справі законної сили.

На підставі акту перевірки №
815/05-66-22-0313/37254432 від 08 листопада 2013 року
податковим органом до «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» внесені коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача,
задекларованих останнім сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість за травень 2013 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, податкова інспекція
вказує на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України..

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41
Податкового органу визначено, що
органи державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби межах їх
повноважень, встановлених цим
Кодексом, здійснюють податковий
контроль - систему заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
шляхом ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Тобто, відповідач у справі - орган
владних повноважень, який виконує
контролюючі функції у сфері
оподаткування відносно інших
суб'єктів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом; результати
митного контролю, отримані після
закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

За приписами п. 86.4 ст. 86 ПК України акт
(довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами органу державної податкової
служби складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені органом державної
податкової служби за результатами
перевірки грошові зобов'язання.
Заперечення по акту перевірки
розглядаються у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.7 цієї статті.
Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
органу державної податкової служби за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року № 1236, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 20.12.2012р за
№ 212/22447, затверджено Порядок
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків
Відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4
розділу II Податкового кодексу України,
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», законів з питань
зовнішньоекономічної діяльності й
інших законодавчих актів та підпункту
64 пункту 4 Положення про Міністерство
фінансів України, затвердженого Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 446, з метою забезпечення єдиного
порядку нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Пунктом 2.1 зазначеного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби визначає суму
нарахування (зменшення) грошового
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо:

а) платник податків не подає в
установлені строки податкову
декларацію;

б) дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

в) згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
орган державної податкової служби;

г) рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;

ґ) дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб, таким
податковим агентом;

д) в інших випадках, коли здійснення
такого розрахунку передбачено статтею
58 глави 4 розділу II Кодексу.

Аналізуючи приведене законодавство та
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини та встановлені
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо задоволення позовних
вимог, оскільки відповідач,
встановивши в акті перевірки
порушення позивачем норм податного
законодавства, податкового
повідомлення-рішення, як того вимагає
Податковий кодекс України, не приймав,
проте вніс до «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» коригування
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача,
задекларованих останнім сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість за травень 2013 року,
урахувавши при цьому висновки акту
перевірки, чим порушив порядок
нарахування (зменшення) грошового
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність
внесення до «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
коригування показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача відповідно до пункту 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких підстав апеляційний
адміністративний суд вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята при вірному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи, тому не вбачає підстав для
скасування постанови.

На підставі викладеного керуючись ст. 19
Конституції України, Податковим
кодексом України, Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст.
196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі № 805/17284/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі № 805/17284/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дом «РАДА»
до Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками
апеляційного перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.02.2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали, повний текст ухвали
виготовлений 07.02.2014 року.

Головуючий

І.В.Геращенко

Судді

Т.Г.Арабей

Л.В.Губська