Справа № 579/103/14-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/103/14-а
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області в особі судді Бєгунової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною
заявою, мотивуючи її тим, що постановою
Кролевецького районного суду від 22
вересня 2009 року (залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2010
року) було частково задоволено її
позов, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність
УПСЗН Кролевецької РДА щодо
ненарахування та невиплати їй щорічної
допомоги на оздоровлення за 2007, 2009 роки
у розмірі, передбаченому ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано УПСЗН Кролевецької РДА
нарахувати та виплатити їй щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки,
як інваліду ІІ групи у розмірах,
передбачених ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням проведених виплат: за 2007
рік - у розмірі 2180 грн.; за 2009 рік - у
розмірі 2905 грн.

Однак на сьогодні рішення суду не
виконане. На її звернення в УСЗН
Кролевецької РДА їй пояснили, що
виконати рішення суду в частині
виплати нарахованих сум неможливо у
зв'язку з тим, що держава не виділяє
Управлінню коштів на такі цілі.

Таким чином, існують обставини, які
ускладнюють виконання судового
рішення.

Разом з тим, статтею 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
стягнення коштів з державного органу
щодо виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу.

Посилаючись на викладене, стягувач
просить змінити спосіб і порядок
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 22 вересня 2009 року
шляхом стягнення нарахованих сум.

Стягувач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, до суду не з'явилась.

Управління соціального захисту
населення Кролевецької районної
державної адміністрації (боржник) до
суду свого представника не направило,
надавши заяву про розгляд справи за
його відсутності, при вирішенні заяви
ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
правовідносини.

Постановою Кролевецького районного
суду Сумської області від 22 вересня 2009
року у справі №2-а-1499/09 (залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 лютого 2010 року) частково
задоволено позов ОСОБА_1 до УПСЗН
Кролевецької РДА:

- визнано протиправною бездіяльність
УПСЗН Кролевецької РДА щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007, 2009 роки у розмірі, передбаченому
ст.48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»;

- зобов'язано УПСЗН Кролевецької РДА
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2007, 2009 роки,
як інваліду ІІ групи у розмірах,
передбачених ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням проведених виплат: за 2007
рік - у розмірі 2180 грн.; за 2009 рік - у
розмірі 2905 грн. (а.с.6-9, 11-12).

Однак на сьогодні судове рішення
залишається невиконаним, що суперечить
положенням ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Управління соціального захисту
населення Кролевецької РДА надало
ОСОБА_1 письмові роз'яснення про
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 22 вересня 2009 року в
частині нарахування відповідних сум, а
також про неможливість виконання
указаного судового рішення щодо
виплати нарахованих коштів (а.с.13).

За правилами ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених бюджетною програмою.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Основною підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Згідно з розрахунком, наданим УСЗН
Кролевецької РДА, на виконання
постанови Кролевецького районного
суду від 22 вересня 2009 року №2-а-1499/09 сума
щорічної допомоги на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, нарахована
ОСОБА_1, становить 5085 грн. (а.с.14).

Однак на сьогодні зазначені кошти
ОСОБА_1 не виплачені.

Таким чином, постанова суду від 22
вересня 2009 року виконана в частині
проведення перерахунку, але не
виконана в частині проведення виплат
указаних сум.

Практика Європейського суду з прав
людини (рішення у справах «Жовнер проти
України», «Півень проти України»)
свідчить про те, що право на судовий
розгляд гарантоване статтею 6
Конвенції «Про захист прав людини та
основоположних свобод», також захищає
і виконання остаточних та обов'язкових
судових рішень, які у країні, яка
поважає верховенство права, не можуть
залишатися невиконаними, завдаючи
шкоди одній із сторін.

У вказаних рішеннях Європейського суду
з прав людини зазначено, що державний
орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини.

За вказаних обставин, враховуючи
викладене вище, суд приходить до
висновку про наявність достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання постанови Кролевецького
районного суду від 22 вересня 2009 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання нарахувати і виплатити
недоплачену щорічну грошову допомогу
на оздоровлення за 2007, 2009 роки
відповідно до ст.48 «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Відповідно до ст.ст.3, 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», керуючись ст.ст.160, 167,
263 КАС України,

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Кролевецького районного суду від 22
вересня 2009 року №2-а-1499/09 шляхом
стягнення з Управління соціального
захисту населення Кролевецької
районної державної адміністрації
Сумської області на користь ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, за 2007, 2009
роки в сумі 5085 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Кролевецький районний суд Сумської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Бєгунова