Справа № 815/92/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/92/14
УХВАЛА

08 лютого 2014 року
м. Одеса

11 год. 00 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши (з урахуванням часу
перебування головуючого судді на
лікарняному) матеріали
адміністративного позову Управління
соціального захисту населення
Балтської райдержадміністрації
Одеської області (відділ надання
соціальних допомог та житлових
субсидій) до ОСОБА_1 про зобов'язання
повернути надміру виплачені кошти
управлінню Пенсійного фонду України у
Балтському районі в сумі 4 939
грн. 35 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління соціального захисту
населення Балтської
райдержадміністрації Одеської області
(відділ надання соціальних допомог та
житлових субсидій) до ОСОБА_1 про
зобов'язання повернути надміру
виплачені кошти управлінню Пенсійного
фонду України у Балтському районі в
сумі 4 939 грн. 35 коп.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову обов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви.

Проте, в порушення вищевикладених
вимог, позивачем до адміністративного
позову не додано належних доказів на
підтвердження виконання суб'єктом
владних повноважень законодавчо
встановленої вимоги щодо надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналах
або в належним чином засвідчених
копіях.

З урахування наведеного, судом було
роз'яснено позивачу, що належність
засвідчення копій передбачена
Національним стандартом України
Державної уніфікованої системи
документації «Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого
Наказом Держспоживстандарту України №
55 від 07.04.2003року.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003,
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки
організації засвідчують на документі
підпис відповідальної особи. Перелік
документів, на які ставлять відбиток
печатки, визначає організація на
підставі нормативно-правових актів.
Його подають в інструкції з
діловодства організації.

Таким чином, судом було з'ясовано, що
копії документів наданих до неї
документів не засвідчені у
встановленому законодавством порядку,
а тому не можуть вважатися належними
доказами у розумінні ст.ст. 69-10 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року, відповідно
до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку із тим, що вказаний
позов не відповідає вищезазначеним
вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
Управління соціального захисту
населення Балтської
райдержадміністрації Одеської області
(відділ надання соціальних допомог та
житлових субсидій) було залишено без
руху, а позивачу повідомлено про
необхідність в п'ятиденний термін з дня
отримання ухвали усунути недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 09.01.2014 року
шляхом надання суду належним чином
засвідчених копій документів, доданих
до позовної заяви; належних доказів
надіслання на адресу відповідача копії
позовної заяви з додатками, у
відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(оригіналу опису вкладення із
зазначенням документів, що
надсилаються на адресу отримувача з
оригіналом розрахункового документу,
тощо).

З наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ухвалу
суду від 09.01.2014 року про залишення
позову без руху було отримано
позивачем 15.01.2014 року.

Оскільки до суду повідомлення про
вручення поштового відправлення
надійшло 28.01.2014 року під час
перебування головуючого судді на
лікарняному, про що свідчить штамп
Одеського окружного адміністративного
суду, питання про повернення позову
розглянуто 08.02.2014 року.

З урахуванням наведеного, станом на
дату отримання судом повідомлення про
отримання позивачем ухвали суду про
залишення позову без руху, з
урахуванням часу перебування
головуючого судді на лікарняному -
08.02.2014 року, позивачем не виконано
вимоги, зазначені в ухвалі суду від
09.01.2014 року та відповідно виявлені
судом недоліки позовної заяви не
усунуто. Клопотання про продовження
строку для усунення виявлених
недоліків позовної заяви до суду
позивачем не подано.

Ухвала суду від 09.01.2014 року про
залишення позовної заяви без руху до
апеляційної інстанції у передбаченому
законодавством порядку та строки не
оскаржено.

Таким чином, оскільки у позивача було
достатньо часу для усунення недоліків
позовної заяви та таким правом він не
скористався, вказаний
адміністративний позов підлягає
поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Балтської райдержадміністрації
Одеської області (відділ надання
соціальних допомог та житлових
субсидій) до ОСОБА_1 про зобов'язання
повернути надміру виплачені кошти
управлінню Пенсійного фонду України у
Балтському районі в сумі 4 939
грн. 35 коп. - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан