Справа № 821/84/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Справа № 821/84/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача -
Тригубенка Ю.П., відповідача -
Виноградчої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа:
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" (далі-ПАТ «Укрексімбанк») в
особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Херсоні (далі-позивач, Банк) звернулося
до суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні (далі-відповідач, ВДВС
Дніпровського РУЮ), третя особа: ОСОБА_3
(далі-ОСОБА_3) в якому просить
зобов'язати відповідача зняти арешт
шляхом виключення із акту опису і
арешту майна від 09.07.2013 р. з наступного
майна:

АЗС, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (сорок два „в"), що складається
з: літ."А" - операторська, загальною
площею 39,9 кв.м.; літ."В" - навіс; літ.'Г" -
господарча будівля; літ."Д" - душ; літ."Ж" -
господарча будівля; літ."3" - навіс;
літ."Е" - дизельна; №1,2,6,7,13 - огорожа; №
3,4,5,8,9 - ємності; №10,11,12 - колонки
заправочні; №14,15 - обваловка; №І -
мостіння;

земельної ділянки, загальною площею
0,3400га, кадастровий номер 652038500:01:035:0010,
цільове призначення - під
обслуговування автозаправної станції,
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сорок
два „в");

обладнання АЗС, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (сорок два „в"), а саме:

Заправочна колонка Gilbarko (два
пістолети), заводський номер 26478/207911,
26478/207912;

Заправочна колонка Gilbarko (два
пістолети), заводський номер 26477/207902,
26477/207901;

Заправочна колонка Meksan (два пістолети),
заводський номер 26468/207911, 26478/207912;

Ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10649 л), заводський номер 1;

Ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10746 л), заводський номер 2;

Ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10712 л), заводський номер 3;

Ємність для зберігання палива наземної
(місткість 54062 л), заводський номер 4;

Ємність для зберігання палива наземної
(пожежна водойма ПР-50 куб.м), заводський
номер 5.

Позов мотивований тим, що 27.12.2013 р.
позивачем отримано акт про опис та
арешт майна від 09.07.2013 р., постанову від
20.12.2013 р. про призначення експерта та
листи ВДВС Дніпровського РУЮ від 23.12.2013
р., 25.12.2013 р., з яких вбачається, що
відповідачем накладено арешт на майно
третьої особи ОСОБА_3, що є предметом
іпотеки відповідно до Договору застави
№6912Z73 від 19.10.2012 р. та Іпотечного
договору №6912Z73 від 19.10.2012 р. Вказані
договори були укладені між Банком та
ОСОБА_3 у забезпечення виконання
зобов'язань за кредитною угодою,
укладеною 27.09.2012 р. №6912N3 між Банком та
ПП «Максімал Вангард», ТОВ Фімою «ВІК».
На підставі викладеного, а також
враховуючи, що право позивача як
заставодержателя виникло на
вищевказане майно раніше ніж,
постановою відповідача накладено
арешт на це ж майно, позивач просить
зняти арешт з вказаного майна.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити їх
в повному обсязі.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечувала, мотивуючи
свої заперечення тим, що при виконанні
зведеного виконавчого провадження
щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ
Фірма «ВІК» та ОСОБА_5 боргу, всі
виконавчі дії відповідають нормам
Закону України «Про виконавче
провадження».

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд дійшов до
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ від 05.06.2013 р. відкрито
виконавче провадження ВП№38244436 про
примусове виконання виконавчого листа
№657/116/13 виданого 19.02.2013 р. Каланчацьким
районним судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
боргу в сумі 2483000 грн.

Крім того, постановою державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ від
14.06.2013 р. відкрито виконавче
провадження ВП№38467859 про примусове
виконання виконавчого листа №666/598/13
виданого 03.06.2013 р. Дніпровським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фірма «ВІК»
боргу в сумі 86109,06 грн.

Відповідно до ст.. 33 Закону № 606-ХІV у
разі якщо в органі державної
виконавчої служби відкрито кілька
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, вони
об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

На підставі вказаної норми державним
виконавцем винесено постанову про
об'єднання у зведене виконавче
провадження вищевказаних виконавчих
проваджень, боржником яких є ОСОБА_3

Судом також встановлено, що постановою
від 14.06.2013 р. накладено арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідно до матеріалів справи та
пояснень відповідача, 09.07.2013 р.
державним виконавцем складено акт
опису та арешту майна боржника, а саме:
обладнання АЗС, яке складається із
заправної колонки Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26478/207911, 26478/207912;
заправної колонки Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26477/207902, 26477/207901;
заправної колонки Meksan (два пістолети),
заводський номер 26468/207911, 26478/207912;
ємності для зберігання палива наземної
(місткість 10649 л), заводський номер 1;
ємності для зберігання палива наземної
(місткість 10746 л), заводський номер 2;
ємності для зберігання палива наземної
(місткість 10712 л), заводський номер 3;
ємності для зберігання палива наземної
(місткість 54062 л), заводський номер 4;
ємності для зберігання палива наземної
(пожежна водойма ПР-50 куб.м), заводський
номер 5.

Проте, судом встановлено, що між ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» та Приватним підприємством
«Максімал Вангард», Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІК» укладено Генеральну угоду від
27.09.2012 р. №6912N3. У забезпечення виконання
зобов'язань за Генеральною угодою між
Банком та ОСОБА_3 укладені Договір
застави №6912Z73 від 19.10.2012 р. та Іпотечний
договір №6912Z73 від 19.10.2012 р.

З Іпотечного договору №6912Z73 від 19.10.2012
р., посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, вбачається, що предметом
іпотеки є: АЗС, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (сорок два «в»), що
складається з: літ. «А» - операторська,
загальною площею 39,9 кв.м.; літ. «В» -
навіс; літ.«Г» - господарча будівля;
літ.«Д» - душ; літ. «Ж» - господарча
будівля; літ. «3» - навіс; літ. «Е» -
дизельна; №1,2,6,7,13 - огорожа; № 3,4,5,8,9 -
ємності; №10,11,12 - колонки заправні; №14,15
- обваловка; №І - мостіння; земельна
ділянка, загальною площею 0,3400га,
кадастровий номер 652038500:01:035:0010, цільове
призначення - під обслуговування
автозаправної станції, розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (сорок два „в").

З Договору застави №6912Z73 від 19.10.2012 р.
також посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
вбачається, що предметом застави є
обладнання АЗС, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (сорок два «в»), а саме:
заправна колонка Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26478/207911, 26478/207912;
заправна колонка Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26477/207902, 26477/207901;
заправна колонка Meksan (два пістолети),
заводський номер 26468/207911, 26478/207912;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10649 л), заводський номер 1;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10746 л), заводський номер 2;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10712 л), заводський номер 3;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 54062 л), заводський номер 4;
ємність для зберігання палива наземної
(пожежна водойма ПР-50 куб.м), заводський
номер 5.

Крім того, судом встановлено, що
вищезазначені договори іпотеки та
застави зареєстровані у встановленому
чинним законодавством порядку, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи витягом про реєстрацію у
Державному реєстрі іпотек №38368923 від
19.10.2012 р., витягом про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна №38369629 від
19.10.2012 р., витягом про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №38369850 від
19.10.2012 р., витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №38369878 від 19.10.2012 р.

Отже, зазначеною вище постановою
державного виконавця від 14.06.2013 р.
накладено арешт в тому числі на майно,
що обтяжено заставою (перебуває в
заставі Банку з 19.10.2012 р.), тобто право
позивача як заставодержателя виникло
до винесення Каланчацьким районним
судом Херсонської області та
Дніпровським районним судом м. Херсона
рішень про стягнення з боржника
(ОСОБА_3) коштів, при цьому
заставодержатель не є стягувачем у
вищевказаному зведеному виконавчому
провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV), виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 2 Закону № 606-ХІV
зазначено, що примусове виконання
рішень в Україні покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Статтею 11 Закону № 606-ХІV державному
виконавцю надано право у процесі
здійснення виконавчого провадження
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізувати
його у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону № 606-ХІV
арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Відповідно до ст. 60 Закону № 606-ХІV
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копії постанови
державного виконавця про зняття арешту
з майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Враховуючи, що право застави є
першочерговим і виникло до винесення
судами рішень про стягнення з боржника
коштів, то відповідно до ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження» на
майно, яке перебуває у заставі позивача
за договором застави №6912Z73 від 19.10.2012 р.,
не може бути звернуто державним
виконавцем стягнення для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями.

За таких обставин відсутня
необхідність збереження накладеного
актом від 09.07.2013 р. арешту майна -
обладнання АЗС, яке є предметом застави
та наявні всі підстави для зняття з
цього майна арешту, оскільки існуюча
ситуація порушує пріоритетне право
позивача як заставодержателя на
задоволення своїх вимог за рахунок
заставного майна.

Вказане, на думку суду, є підставою для
зняття арешту з майна, що перебуває під
заставою ПАТ «Укрексімбанк», тобто з
обладнання АЗС, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (сорок два „в"), а саме:
заправна колонка Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26478/207911, 26478/207912;
заправна колонка Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26477/207902, 26477/207901;
заправна колонка Meksan (два пістолети),
заводський номер 26468/207911, 26478/207912;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10649 л), заводський номер 1;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10746 л), заводський номер 2;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 10712 л), заводський номер 3;
ємність для зберігання палива наземної
(місткість 54062 л), заводський номер 4;
ємність для зберігання палива наземної
(пожежна водойма ПР-50 куб.м), заводський
номер 5.

Стосовно позовної вимоги в частині
щодо зобов'язання відповідача зняти
арешт з предметів іпотеки шляхом
виключення їх з акту опису і арешту
майна від 09.07.2013 р., суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що предметом
іпотеки є АЗС, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (сорок два „в"), що
складається з: літ."А" - операторська,
загальною площею 39,9 кв.м.; літ."В" - навіс;
літ.'Г" - господарча будівля; літ."Д" - душ;
літ."Ж" - господарча будівля; літ."3" -
навіс; літ."Е" - дизельна; №1,2,6,7,13 -
огорожа; № 3,4,5,8,9 - ємності; №10,11,12 -
колонки заправочні; №14,15 - обваловка;
№І - мостіння; земельна ділянка,
загальною площею 0,3400га, кадастровий
номер 652038500:01:035:0010, цільове призначення
- під обслуговування автозаправної
станції, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (сорок два „в").

Також судом встановлено, що державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ
09.07.2013 року складено акт опису і арешту
майна: обладнання АЗС, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (сорок два «в»), при
цьому нерухоме майно, таке як АЗС та
земельна ділянка, які є предметами
іпотеки відповідно до договору іпотеки
№6912Z73 від 19.10.2012 р., до цього акту
державним виконавцем не вносились і не
описувались та не арештовувались.

Враховуючи викладене, суд вважає
неможливим зобов'язувати відповідача
знімати арешт з майна, яке не перебуває
під арештом, а отже позовні вимоги в
частині зобов'язання відповідача зняти
арешт з предметів іпотеки шляхом
виключення їх з акту опису і арешту
майна від 09.07.2013 р. є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69-72,
160-163, 181, КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції м.
Херсона зняти застосований згідно із
актом опису й арешту майна від 09 липня
2013 року арешт із заставного майна -
обладнання АЗС, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Заправної колонки Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26478/207911, 26478/207912;

Заправної колонки Gilbarko (два пістолети),
заводський номер 26477/207902, 26477/207901;

Заправної колонки Meksan (два пістолети),
заводський номер 26468/207911, 26478/207912;

Ємності для зберігання палива наземної
(місткість 10649 л), заводський номер 1;

Ємності для зберігання палива наземної
(місткість 10746 л), заводський номер 2;

Ємності для зберігання палива наземної
(місткість 10712 л), заводський номер 3;

Ємності для зберігання палива наземної
(місткість 54062 л), заводський номер 4;

Ємності для зберігання палива наземної
(пожежна водойма ПР-50 куб.м), заводський
номер 5.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 03 лютого 2014 р.

Суддя
Пекний А.С.

кат. 11.5