Справа № 2а-6336/11/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Київ К/9991/70317/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011

у справі № 2а-6336/11/2070

за поданням Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
м. Харкова

до Фірми «Трикотажне
об'єднання у вигляді колективного
підприємства»

про надання дозволу на
стягнення готівкових коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Червонозаводському районі м. Харкова
(далі по тексту - позивач, ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова)
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фірми «Трикотажне об'єднання у вигляді
колективного підприємства» (далі по
тексту - відповідач) про надання
дозволу на стягнення готівкових
коштів.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.09.2011, відмовлено у відкритті
провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що органом державної податкової
служби заявлено вимогу про надання
дозволу на стягнення готівкових
коштів, яка не передбачена ч.1 ст. 183-3 КАС
України.

Суд касаційної інстанції погоджується
з такими висновками суддів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Правовідносини з приводу розгляду
адміністративними судами подань
органів державної податкової служби
України визначені положеннями
ст.183-3одексу адміністративного
судочинства України. Провадження у
справах, порушених за поданням
податкових органів, поданим на
підставі ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є окремим видом судового
провадження, відмінним від загального
(позовного) провадження.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства,
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо: 1)
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків; 2) підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків; 3)
стягнення коштів за податковим боргом.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
звернулася з вимогою надати їй дозвіл
на стягнення з відповідача готівкових
коштів у розмірі 57 115,90 грн. у рахунок
погашення його податкового боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
органом державної податкової служби
заявлено в поданні вимогу, яка не
передбачена ч. 1 ст. 183-3 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
у разі, якщо заявлено вимогу, не
передбачену частиною першою цієї
статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суди дійшли вірного висновку щодо
відмови у прийнятті вказаного подання,
оскільки рішення суду про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна платника податку
виноситься за результатами розгляду
відповідного позову податкового
органу, а тому не може бути ухвалене в
порядку ст. 183-3 КАС України.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі
м. Харкова відхилити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров