Справа № 645/11792/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 645/11792/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12.12.2013р.
по справі № 645/11792/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 29.08.2011 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання незаконними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова щодо не нарахування та не
виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії
виключно у законодавчо встановлених
розмірах та відмову у проведенні
відповідного перерахунку та виплати -
незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова, починаючи з 01 січня 2005 року
провести ОСОБА_1 перерахунок
підвищення до пенсії, як інваліду війни
2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",
встановивши його в розмірі 350 відсотків
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із мінімального розміру пенсії за
віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", та
провести відповідні виплати з
урахуванням фактично виплачених сум за
цей період з послідуючим її
перерахунком та виплатою відповідно до
встановлення нових розмірів
прожиткових мінімумів для
непрацездатних осіб постійно на весь
час виплати підвищення до пенсії, без
обмеження кінцевою датою.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 нарахування та
забезпечити виплату компенсації
втрати частини доходів у зв'язку із
порушенням строків виплати підвищення
до пенсії, як інваліду війни 2 групи,
відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", у розмірі,
обчисленому відповідно до Порядку
проведення компенсації громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати,
затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001
року №159 за період з 01.01.2005 року,
виходячи із мінімального розміру
пенсії за віком, встановленого ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

11.07.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова звернулось до суду із заявою
про роз'яснення зазначеної постанови в
порядку ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка вмотивована тим, що
заявнику не є зрозумілим резолютивна
частина судового рішення в частині
зобов'язання управління провести
перерахунок підвищення до пенсії,
встановивши його в розмірі 350 %
мінімальної пенсії за віком, а саме: чи
слід застосовувати при виконанні
постанови суду положення Закону
України про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" № 3491-VІ від 14.06.2011 року,
оскільки відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" з
01.01.2006 року по даний час діє в такій
редакції (відповідно до Закону № 2939-VІ
від 05.10.2005 р.): "Інвалідам війни пенсії
або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується: інвалідам І групи
- у розмірі 50 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, ІІ групи - 40 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, ІІІ групи 30
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність".

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19.07.2013 року заяву
управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова -
задоволено.

Зазначено, що при виконанні постанови
суду від 29.08.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії, застосувати положення Закону
України про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" № 3491-VІ від 14.06.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
скасовано ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19.07.2013
року. Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії
направлено до Фрунзенського районного
суду м. Харкова для розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 12.12.2013 року відмовлено
Управлінню Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова в
роз'ясненні судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні
дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.12.2013 року про відмову в
роз'ясненні постанови, як незаконну,
постановити нове рішення, яким
роз'яснити виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29.08.2011 року із врахуванням
Закону України "Про Державний бюджет на
2011 рік", посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно з ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволенні заяви
відповідача про роз'яснення постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29.08.2011 року, суд першої
інстанції виходив з того, що підстав
для роз'яснення судового рішення не
вбачається, оскільки воно є цілком
зрозумілим.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити на той факт, що
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду в разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Проте, в мотивувальній частині
постанови Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 29.08.2011 року наведено
правові норми, якими користувався суд
при ухваленні даного рішення.

Резолютивна частина постанови не
містить положень, які неможливо
виконати внаслідок їх неясності.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
відповідач, обґрунтовуючи заяву про
роз'яснення судового рішення, фактично
не погоджується з прийнятою постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29.08.2011 року по суті, що є
підставою для її оскарження, а не
вимоги її роз'яснити.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
роз'яснення постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 29.08.2011
року, передбачених статтею 170 КАС
України.

Доводи апеляційної скарги щодо
незаконності оскаржуваної ухвали,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, з наведених підстав, висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.12.2013р. по справі №
645/11792/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.