Справа № 1004/905/2012
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1004/905/2012 Головуючий у
1-й інстанції: Кіхтенко С.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 30 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Богуславського
районного суду Київської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області та просив визнати
дії відповідача щодо скасування в
несудовому порядку дії судових рішень,
які набули законної сили,
неправомірними та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі виконати всі
рішення суду, стосовно позивача, які
набрали законної сили, з листопада 2011
року.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 30 квітня 2012 року
позовну заяву повернуто особі, яка її
подавала, на підставі ч.9 ст.267 КАС
України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає, що
дії суду першої інстанції суперечать
правовій позиції та принципам
Європейського суду з прав людини.

Підставою для повернення заяви
слугував висновок суду першої
інстанції про невідповідність поданої
заяви вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначається:
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; номер адміністративної справи;
відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконання виконавчого провадження;
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви; перелік документів та інших
матеріалів, що додається.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, при зверненні до суду позивачем
не враховано положення ст. 267 КАС
України, а саме: в супереч п.5 ч.9 ст. 267
КАС України позивач в заяві не зазначив
номер адміністративної справи; в
супереч п.6 ч.9 ст. 267 КАС України позивач
в заяві не зазначив відомості про
набрання постановою законної сили та
про наявність відкритого касаційного
провадження; в супереч п.7 ч.9 ст. 267 КАС
України позивач в заяві не зазначив
інформацію про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; в супереч п.8 ч.9 ст. 267 КАС
України позивач в заяві не зазначив
інформацію про хід виконання
виконавчого провадження.

Крім того, всупереч абз. 3 ч. 9 ст. 267 КАС
України до позовної заяви позивачем не
надано докази на підтвердження
вищевказаних обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги, а саме: до
позову не надано докази про те, чим
підтверджується те, що з листопада 2011
року відповідач почав виплачувати
позивачу пенсію в меншому розмірі; до
позову не надано докази про те, що
позивач звертався до відповідача і про
те, що йому була надана відповідь, що
заборгованість по пенсії буде погашена
до квітня 2012 року; до позову не надано
докази про те, що позивач звертався до
відповідача із заявою з проханням
повідомити про розмір заборгованості
по виплати пенсій, а також про строк
погашення заборгованості.

Відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС
України у разі невідповідності заяви
вказаним вище вимогам вона ухвалою
суду, прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, а тому оскаржувана ухвала
суду, за приписами ст.200 КАС України,
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 128, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Богуславського
районного суду Київської області від 30
квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.