Справа № 805/17100/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.
Справа №805/17100/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 05
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду у
котлонагляді та за підйомними
спорудами

до відповідача: Приватного
підприємства "ИРД" м. Донецьк

про: застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Приватного
підприємства "ИРД" шляхом заборони
виконання робіт з перевезення
пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№
86201, 86202, 54555.

за участю

представників сторін:

від позивача: Павленко Е.С., Літвіненко
О.Є., Поляков С.М. - за довір., Голубков
О.М. - начальник

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду у
котлонагляді та за підйомними
спорудами, звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приватного
підприємства "ИРД" м. Донецьк про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Приватного
підприємства "ИРД" шляхом заборони
виконання робіт з перевезення
пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№
86201, 86202, 54555.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 19.11.2013 року
позивачем було проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання
(об'єкта): ліфти реєс. №№ 86201, 86202, 54555
зареєстрованих за Комунальним
підприємством «Жилкомунсервіс», за
фактом ліфти експлуатуються Приватним
підприємством «ИРД», на предмет
перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативно - правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки під час експлуатації ліфтів.
Під час перевірки Комунального
підприємства «Жилкомунсервіс» та
Приватного підприємства «ИРД» з акту
№ 016-21/147 від 19.11.2013 року виявлено 31
порушення нормативно - правових актів з
охорони праці (охорони надр), з яких 10
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника до
судового засідання не забезпечив, про
час дату та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

19.11.2013 року на підставі Наказу № 680 від
21.06.2013 року та відповідно до
направлення № 016-21/68 від 21.10.2013 року
позивачем було проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта): ліфти реєс. №№
86201. 86202, (місце знаходження м. Торез, вул.
Пушкіна, буд. 4), № 54555 (місце знаходження
м. Торез, вул. Піонерська, буд.
7) зареєстровані за Комунальним
підприємством «Жилкомунсервіс», код
ЖДРПОУ 32746342, за фактом ліфти
експлуатуються Приватним
підприємством «ИРД», - на предмет дотримання
вимог законодавчих та нормативно -
правових актів з охорони праці та
промислової безпеки, безпечного
повадження з вибуховими матеріалами
промислового призначення, а також
ведення робіт, пов'язаних з геологічним
вивченням надр, їх використанням та
охороною, використанням і перербокою
мініральної сировини, за результатами
якої складено Акт від № 016-21/147.

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

П.1 - на підприємствах КП
«Жилкомунсервіс» та ПП «ИРД» філія
«Техносервіс» відсутній дозвіл на
експлуатацію об'єктів підвищенної
небезпеки - ліфтів реєс. №№ 86201, 86202, 54555,
що є порушенням п. 9.7.1 НПАО 0.00 - 1.02 - 08
«Правила будови та безпечної
експлуатації ліфтів»; ст. 31 ЗУ № 2694
Закону України «Про охорону праці»;

П.2 - ліфтам реєс. №№ 86201, 86202, 54555
після граничного строку експлуатації
проведено експертні обстеження
(технічне діагностування), які мають
негативні висновки: № 3320.06.30 -
74.30.0-17-08 від 04.04.2008 р., № 3320.06.30-74.30.0-16-08 від
04.04.2008 р. та № 94.04.30-31.62.3-35-04 від 05.11.2004 р.
відповідно, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП
0.00-1.02-08;

П.3 - експертна організація після
виконання відбудованих робіт на ліфтах
реєс. №№ 86201, 86202, 54555 не
перевірила повноту і якість усунення
дефектів, пошкоджень і несправності і
за умови позитивного результату
перевірки не продовжила експертне
обстеження, що є порушенням п. 28
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 687 від 26.05.2004 р. «Проведення огляду,
випробування та експертного
обстеження (технічного діагностування)
машин, механізмів, устаткування
підвищенної небезпеки»;

П.4 - ліфти реєс. №№ 86201, 86202, 54555 не
перереєстровано в територіальних
органах спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпекита охорони праці
після передачі в експлуатацію іншому
суб'єкту господарювання, що є
порушенняп. 9.1.6 НПАОП 0.00-1.02-08;

П.5 - стіни і стелі машинних
приміщень ліфтів реєс. №№ 86201, 86202 не
пофарбовані світлою фарбою, що є
порушенням п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08;

П.6 - підходи до машинних приміщень
ліфтів реєс. №№ 86201, 54555 не обладнені
електричним освітленням, що є
порушенням п. 6.5.17 НПАОП 0.00-1.02-08;

П.7 - східці (сходи) і площадка
перед машинним приміщенням ліфту реєс.
№ 86201 не обладнено поручнями висотою не
менше ніж 900 мм, що є порушенням п. 6.5.18
НПАОП 0.00-1.02.08;

П.8 - на дверях машинного (блочного)
приміщення ліфтів №№ 86201, 86202 не
зроблений напис: «Машинне (блочне)
приміщення. Стороннім вхід
заборонено», що є порушенням п. 6.2.25
НПАОП 0.00-1.02.08;

П.9 - правила користування ліфтом
(ліфти реєс. №№ 86201, 86202, 54555) не вивіщені:
у кабіні - у разі внутрішнього
керування, що є порушенням п. 9.7.13 НПАОП
0.00-1.02.08

П.10 - на основному поверсі ліфтів
реєс. №№ 86201, 86202, 54555 вивішена табличка
із зазначенням: - назви ліфта (за
призначенням); - вантажопідйомності (із
зазначенням допустимого числа
пасажирів); - реєстраційного номера; -
номера телефонів для зв'язку з
обслуговуючим персоналом або з
аварійною службою. У ліфта
самостійного користування в табличці
також указується місце перебування
обслуговуючого персоналу, що є
порушенням п. 9.7.14 НПАОП 0.00-1.02-08;

П.11 - підлога машинних приміщень
ліфтів реєс. №№ 86201, 86202, 54555 не має
покриття , яке не створює пилу, що є
порушенням п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08

П.12 - відповідальною особою за
організацію експлуатації допущена
робота (експлуатація) ліфтів реєс. №№
86201, 86202, 54555 при: не проведено технічного
огляду або експертного обстеження
ліфта; закінчено зазначений у паспорті
термін роботи ліфту, що є порушенням п.
9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08;

П.13 - експлуатується ліфт, якому не
проведено експертне обстеження та
позачерговий технічний огляд після
закінчення граничного строку
експлуатації, реєс. № 54555, що є
порушенням п. 9.6.1, п. 9.5.1 та п. 9.7.15 НПАОП
0.00-1.02-08.

В зв'язку з наявністю викладених
порушень та в зв'язку з виникненням
загрози життю та здоров'ю людей з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей позивач просив суд
застосувати заходи реагування шляхом
заборони виконання робіт з
перевезенням пасажирів та вантажів
ліфтами реєс. №№ 86201, 86202, 54555.

Судом встановлено, що рішенням
Торезької міської ради № 97 від 17.03.2004
року про передачу на баланс основних
засобів з метою поліпшення якості
утримання та експлуатації житлового
фонду м. Тореза передано на баланс
комунального підприємства
«Житлокомунсервіс» житлові будинки.

Між Торезькою міською радою (замовник)
та Приватним підприємством «ИРД»
(виконавець) укладений договір на
утримання житлового фонду та
прибудинкової території м.
Тореза № 48 від 28.11.2013 року. Пунктом 2.3.1
зазначеного договору виконавець
зобов'язався забезпечити своєчасну та
якісну експлуатацію (утримання,
технічне обслуговування і поточний
ремонт) комунального житлового фонду і
прибудинкової території відповідно з
вимогами діючого законодавства,
нормативними документами, комунальним
замовленням та умовами договору. Як
вбачаєть з матеріалів справи, роботи з
технічного обслуговування ліфтів
проводяться приватним підприємством
"Вертикаль" відповідно до договору № 15
від 02.09.2013 року.

Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів, затверджені
наказом Державного комітету з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду 01 вересня 2008 року
№ 190, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 7 жовтня
2008 року за N 937/15628 (далі - Правила),
визначають, що експлуатацією є стадія
життєвого циклу ліфта чи підйомника, на
якому реалізують, підтримують та
відновлюють якість виробу.

Експлуатація ліфта охоплює етапи
введення в експлуатацію за
призначенням, зберігання,
транспортування, технічне
обслуговування, поточний та середній
ремонт, припинення експлуатації
(утилізація та знищення).

Відповідно до п. 9.5.1 Правил
позачерговий технічний огляд ліфта
проводять у разі: введення його в
експлуатацію після ремонту,
реконструкції або модернізації;
перерви в експлуатації більше як на 12
місяців; демонтажу та встановлення на
новому місці; закінчення граничного
строку експлуатації (із застосуванням
видів робіт, що не використовувались
під час експертного обстеження);
експлуатаційної чи деградаційної
відмови, виявлення зносу (механічного
або корозійного), залишкової
деформації, тріщин, інших пошкоджень
складових частин, деталей або їх
елементів; аварії або пошкодження,
спричиненого надзвичайною ситуацією
природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий
технічний огляд проводиться
відповідно до вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці або за ініціативою роботодавця.

У разі проведення позачергового
технічного огляду в паспорті ліфта
зазначається причина його проведення.

До складу робіт з проведення
позачергового технічного огляду
входять перевіряння і випробовування .

У пункті 9.6.1. Правил визначено, що
експертне обстеження проводиться у
разі: закінчення граничного строку
експлуатації; реконструкції
(перебудови) або модернізації, якщо це
обумовлено нормативно-правовими
актами з охорони праці; аварії або
пошкодження, спричиненого
надзвичайною ситуацією природного чи
техногенного характеру, з метою
визначення можливості відновлення;
виявлення під час проведення
технічного огляду зносу (механічного
або корозійного), залишкової
деформації, тріщин, інших пошкоджень
складових частин, деталей або їх
елементів, що перевищують допустимі
значення.

В інших випадках експертне обстеження
устаткування проводять відповідно до
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці або за ініціативою
роботодавця

Пунктом 9.7.15 Правил визначено, що
робота ліфта не дозволяється, зокрема,
у разі, якщо: не проведено технічний
огляд або експертне обстеження ліфта;
закінчився зазначений у паспорті
термін роботи ліфта; не призначено
наказом працівників, відповідальних за
організацію експлуатації ліфтів.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон
№ 2694) встановлено, що державна
політика в галузі охорони праці
базується, у тому числі, на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснюють:
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
охорони праці; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері ядерної та
радіаційної безпеки; центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня
2011 року № 408/2011, Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгіпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі -
Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі -
Положення № 826), загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра
(132/94-ВР); відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устатковання підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№ 877 повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" у редакції,
яка діє з 01.07.2013 року, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

На підставі викладеного суд зазначає,
що в зв'язку з неноданням відповідачем
доказів усунення порушень, які були
зазначені в розділі 5 Акту перевірки
від 19.11.2013 року № 016-21/147 та на
даний момент є загроза життю людей, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про необхідність застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом шляхом заборони виконання робіт
з перевезення пасажирів та вантажів
ліфтами реєс. №№ 86201, 86202, 54555.

З урахування викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом
5 частини першої цієї статті,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Також, суд зазначає, що відповідно до
ст. 88 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Ухвалою суду від 19.12.2013 позивачу було
відстрочено сплату судового збору до
винесення судом рішення по даній
справі.

Позивачем заявлено вимоги немайнового
характеру. Зважаючи, що позивача не
звільнено від сплати судового збору, а
статтею 94 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено їх
стягнення з відповідача, суд дійшов
висновку про стягнення з позивача на
користь Державного бюдежту України
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 68,82
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовних вимог Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Державна інспекція
нагляду у котлонагляді та за
підйомними спорудами до Приватного
підприємства "ИРД" м. Донецьк про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до приватного
підприємства "ИРД" шляхом заборони
виконання робіт з перевезення
пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№
86201, 86202, 54555 - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Приватного
підприємства "ИРД" м. Донецьк (83008, м.
Донецьк, вул. Умова, 1 ц, ,
фактична адреса місцезнаходження
філія «Техносервіс» ПП «ИРД» (86600,
Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна,
5а, код ЄДРПОУ 3876187) шляхом заборони
виконання робіт з перевезення
пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№
86201, 86202, 54555.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державна інспекція нагляду у
котлонагляді та за підйомними
спорудами судовий збір в розмірі 68,82
грн.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 27 січня 2014 року в присутності
представників позивача.

Повний текст постанови складено та
підписано 03 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.