Справа № 826/13107/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач: Шурко
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Інструментальний завод» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Інструментальний завод» до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення від 31.07.2013 року №4101, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на йогом
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, УПФУ в Шевченківському
районі м. Києва щодо позивача прийнято
рішення від 31.07.2013 року № 4101 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив суд скасувати прийняте
відповідачем рішення про застосування
штрафних санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив
того, що у зв'язку з несплатою позивачем
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
встановлені законодавством строки,
відповідач при винесенні рішення про
застосування штрафних санкцій, діяв в
межах делегованих повноважень, а тому
сплата боргу та пені повинна бути
сплачена позивачем в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платник
єдиного внеску зобов'язаний, зокрема,
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; вести облік виплат
(доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 8 ст. 9 вказаного Закону,
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

За змістом ч. 12 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

За наявності у платника єдиного внеску
одночасно із зобов'язаннями із сплати
єдиного внеску зобов'язань із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»,
територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
такі штрафні санкції: за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

Згідно з ч. 13 ст. 25 вказаного Закону,
нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України № 21-5 від 27
вересня 2010 року, єдиний внесок
нараховується на суми, що визначені
базою для нарахування єдиного внеску,
незалежно від джерел їх фінансування,
форми, порядку, місця виплати та
використання, а також від того, чи
виплачені такі суми фактично після їх
нарахування до сплати.

Згідно з п. 6.10 Інструкції, за рахунок
сум, що надходять від платника єдиного
внеску або від державної виконавчої
служби, погашаються суми недоїмки,
штрафних санкцій та пені у порядку
календарної черговості їх виникнення.
У разі якщо платник має несплачену суму
недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним
суми єдиного внеску зараховуються в
рахунок сплати недоїмки, штрафів та
пені у порядку календарної черговості
їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
06.08.2013 року на адресу ПАТ
«Інструментальний завод» надійшло
рішення УПФУ в Шевченківському районі
м. Києва від 31.07.2013 року №4101 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Відповідно до цього Рішення до
позивача, згідно ч. 10 і п. 2 ч. 11 ст. 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010р. № 2464-VI, застосований штраф у
розмірі 19 612, 10 грн. та нарахована сума
пені у розмірі 7 929, 84 грн. за період з
21.02.2011 року по 11.09.2012 року, за період
січень-лютий 2012 року (в матеріалах
справи наявні витяги з карток
особового рахунку платника єдиного
внеску - ПАТ «Інструментальний завод»
та розрахунки фінансових санкцій і
пені).

Проаналізувавши викладені законодавчі
норми та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що відповідач
під час прийняття рішення № 4101 від
31.07.2013 року, діяв в межах та у спосіб,
передбачений чинним законодавством, та
прийняв рішення, яке відповідає
вимогам законодавства, а саме: Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України № 21-5 від 27 вересня 2010 року, на
підставі того, що позивачем, як
платником єдиного внеску, не виконано
обов'язку щодо своєчасної та в повному
обсязі сплати єдиного внеску.

Разом з тим, колегія суддів наголошує,
що сплата єдиного страхового внеску на
невірний рахунок призводить до
зменшення суми, яка підлягає
зарахуванню на один з видів
загальнообов'язкового страхування та,
відповідно, призводить до збільшення
суми, яка розподілилася на інший вид
загальнообов'язкового страхування. В
такому разі порушуються права та
інтереси отримувачів відповідних
коштів, що було вірно зазначено судом
першої інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Інструментальний завод» до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення від 31.07.2013 року № 4101 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Інструментальний завод» - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.