Справа № 813/8707/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
справа № 813/8707/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого-судді:
за участю секретаря судового
засідання: Процько Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Великомостівська» про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду та відновлення виконання
Державне підприємство «Львіввугілля»
в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Великомостівська» звернулось
до суду з заявою (вих.№119-9) згідно якої
просить скасувати заходи реагування у
сфері державного нагляду, які
встановлені постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
20.12.2013 року у справі №813/8707/13-а та
дозволити ДП «Львіввугілля» відновити
роботи з проведення Північної
вентиляційної збійки пласта П7н на ВП
«Шахта «Великомостівська».
Заява обґрунтована тим, що
підприємством усунуті порушення,
відображені в акті перевірки суб'єкта
господарювання від 12.11.2013 року № 6.2-12/141.
За результатами планової перевірки
головним державним гірничотехнічним
інспектором складений акт перевірки
суб'єкта господарювання від 20.01.2014 року
№ 6.2-12/8, яким підтверджено усунення
підприємством всіх порушень.
В судове засідання представник
заявника не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
06.02.2014 року від Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області надійшло
клопотання про відсутність заперечень
проти задоволення заяви про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду та про розгляд даної заяви за
відсутності представника
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
При вирішенні заяви суд керувався
Частиною 12 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що особа має
право подати заяву про скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
Пунктом 1 частини 13 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви.
19.11.2013 року ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області звернулось до суду
із адміністративним позовом до
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта «Великомостівська»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме
просило зобов'язати відповідача
невідкладно зупинити виконання робіт
по проведенню Північної вентиляційної
збійки пласта П7н на ВП «Шахта
«Великомостівська», до усунення
зазначених порушень в повному обсязі
та отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Постановою від 20.12.2013 року позовні
вимоги ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області задоволено
повністю та зобов'язано відповідача -
Державне підприємство «Львіввугілля»
в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Великомостівська»
(місцезнаходження: 80100, Львівська
область, м. Червоноград, вул. Львівська,
61) невідкладно зупинити виконання
робіт по проведенню Північної
вентиляційної збійки пласта П7н на ВП
«Шахта «Великомостівська» до усунення
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення роботи.

ТУ Держгірпропнагляду у Львівській
області в особі головного державного
гірничотехнічного інспектора
П'ятничко В. Г. у присутності
уповноваженої особи відповідача -
начальника дільниці ДПР-1 ВП «Шахта
«Великомостівська» Лінинського М.С.
проведено позапланову перевірку
усунення порушень, викладених в акті
від 12.11.2013 року № 6.2-12/141.

За наслідками перевірки складено акт №
6.2-12/8 від 20.01.2014 року, яким встановлено,
що порушення, які стали підставою для
застосування заходів реагування,
підприємством повністю усунуті.

Суд також враховує клопотання ТУ
Держгірпромнагляду у Львівській
області №2/03-05/323, в якому управління не
заперечує проти скасування заходів
реагування.

Таким чином відповідними доказами
підтверджено відсутність обставин, які
стали передумовою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду,
що, в свою чергу, є підставою для
скасування заходів реагування,
застосованих судом.

Пунктом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що за результатами
розгляду заяви суд постановляє ухвалу
про задоволення заяви або про відмову в
її задоволенні, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи викладене, обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування усунуті, що є підставою для
їх скасування.

Відповідно до положень статті 183-2 КАС
України за наслідком розгляду заяви
про скасування заходів реагування суд
вправі лише скасувати такі заходи, тому
вимога заяви про відновлення роботи з
проведення Північної вентиляційної
збійки пласта П7н на ВП «Шахта
«Великомостівська» ДП «Львіввугілля»
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта «Великомостівська»
про скасування заходів реагування у
сфері державного нагляду та
відновлення виконання гірничих робіт
задовольнити частково.

Скасувати заходи реагування, які
застосовані постановою Львівського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі №813/8707/13-а за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта «Великомостівська»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

У задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Крутько О.В.