Справа № 102/2005/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 102/2005/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

перевіривши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. )
від 06.12.2013 за поданням заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
про зміну способу та порядку виконання
постанови Армянського міського суду АР
Крим у справі № 102/2005/13-а

за позовом Прокурора м. Армянська (мкрн.
ім. Ген. Васильєва, 1, м. Армянськ,
Красноперекопський район, Автономна
Республіка Крим, 96012)

в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а,
м. Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим, 96012)

за поданням заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим (вул. Сімферопольска, 25,
м. Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС
Армянського МУЮ АР Крим звернувся до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання постанови
Армянського міського суду за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянську АР Крим про
зобов`язання проведення перерахування
та виплати пенсії.

Ухвалою Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
06.12.2013 у справі № 102/2005/13-а подання
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції АР Крим задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.02.2011
по адміністративній справі шляхом
зобов'язання

Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим здійснити ОСОБА_2
виплати донарахованої суми пенсії за
період з 06.03.2010 по 02.02.2011 відповідно до
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на користь ОСОБА_2
донарахованої суми пенсії у розмірі
1690,86 грн.

Не погодившись з вказаною
ухвалою суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні подання заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Армянського
міського суду АР Крим від 02.02.2011 у
справі №2а-1193, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08.06.2012, задоволені позовні вимоги
Прокурора м. Армянська в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АР Крим про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання проведення перерахування
та виплати пенсії.

Визнані дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
АР Крим щодо нездійснення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2 з березня 2010 року
неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Армянську АР Крим
здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсій з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ст. 28 ч.1 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період з 06.03.2010 по 02.02.2011,
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни».

Армянським міським судом АР Крим
позивачу видано виконавчий лист за
вказаною постановою.

Матеріалами справи встановлено,
що постанова Армянського міського суду
АР Крим від 02.02.2011 частково виконана
боржником - Управління Пенсійного
фонду України в м.Армянськ здійснило
стягувачеві перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», за період з 06.03.2010 по
02.02.2011 , відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням фактично виплачених сум,
яка складає 1690 грн. 86 коп.

В частині зобов'язання виплатити
дану суму постанова суду боржником не
виконана з незалежних від боржника
причин, з причини відсутності
відповідних бюджетних асигнувань.

Заступник начальника ВДВС
Армянського МУЮ АР Крим звернувся до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання постанови
Армянського міського суду за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянську АР Крим про
зобов`язання проведення перерахування
та виплати пенсії.

Зазначене подання мотивовано тим, що на
виконанні у заявника знаходиться
виконавче провадження, відкрите на
виконання виконавчого листа № 2а-1193/2011
від 25.10.2012 про зобов`язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянську
АР Крим перерахувати та виплатити
стягувачеві підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з
розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування».

12.06.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та копії зазначеної
постанови направлено боржнику - для
виконання, стягувачу - для відома.

На виконання зазначеної постанови
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянську АР Крим здійснило
перерахунок пенсії стягувачу та
визначило належну доплату підвищення
до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 1690 грн. 86 коп., проте боржник у
повному обсязі не виконав постанову
Армянського міського суду АР Крим від
02.02.2011.

Боржник, здійснивши нарахування
стягувачу належної доплати підвищення
до пенсії, зазначену нараховану суму не
виплатив, посилаючись на те, що не може
виконати рішення суду про виплату
підвищення до пенсії з незалежних від
нього причин, а саме: через відсутність
виділених на ці цілі коштів з
Державного бюджету України.

Таким чином, боржник не відмовляється в
самостійному порядку повністю
виконати рішення суду, однак по
незалежним від нього причинам не може
цього зробити.

Статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядаючи питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Згідно зі статтею 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган. При цьому судові
рішення у справах, повязаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення виплат, не належать до
зазначених у ст.2 вказаного Закону
рішень.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Така обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому
адміністративний суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Боржником, який є державним
органом, виконана зобов'язальна
частина постанови суду про нарахування
соціальних виплат, а також судом
встановлено існування обставин, що
роблять неможливим виконання
боржником в повному обсязі постанови
Армянського міського суду АР Крим від
02.02.2011.

З урахуванням викладеного,
судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості подання заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
про зміну способу та порядку виконання
постанови Армянського міського суду АР
Крим від 02.02.2011.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
процесуального права та підстави для
його скасування відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.12.2013 у
справі № 102/2005/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко