overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/70/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/70/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо внесення подання про видачу посвідчення потерпілого внаслідок
Чорнобильської катастрофи,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 30 січня 2014 року 09-00 год..

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/70/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/70/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо внесення подання про видачу посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильськоої катастрофи, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 18.01.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 382/219/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/219/14-а
Провадження № 2-а/382/8/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом

ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

Постановою Яготинського районного суду від 06.02. 2014 року, скасовано постанову першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області по справі про адміністративне правопорушення від 25.10. 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1.ч.5 ст. 96, ст.. 97 КУАП.

Проте, в даній постанові допущена описка, а саме; договір купівлі продажу земельної ділянки було укладено 01.09. 2009 року, а в постанові вказано 01.098. 2009 року. В резолютивній частині постанови вказано наступне:

Постанову першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області від по справі про адміністративне правопорушення від 25.10. 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1.ч.5 ст. 96ё, ст.. 97 КУАП, скасувати.

В силу ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.. 169
КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Яготинського районного суду від 06.02. 2014 року, вважати, що договір купівлі продажу земельної ділянки відбувся 01.09.2009 року, а резолютивну частину постанови читати наступним чином:

Постанову першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області по справі про адміністративне правопорушення від 25.10. 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1.ч.5 ст. 96, ст.. 97 КУАП, скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. однак може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 524/740/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/740/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному адміністративному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області

3-іми особами- ВАТ «кременчуцький завод технічного вуглецю» та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області

3-іми особами- ВАТ «кременчуцький завод технічного вуглецю» та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 645/12018/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/645/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.,

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 15-00 годині у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, сторін виконавчого провадження.

Подання розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1015/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1015/14-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., перевірив виконання статей 105, 106, 107 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого інспектора відділу Державтоінспекції
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого інспектора відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 09.45 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 2а-32/10
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-32/10
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в складі: головуючого - судді Горегляд О.І., - секретаря судового засідання - - представника відповідача - Лазарчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ТзОВ
«Тетрада» до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, - керуючись ст.ст.2, 4, ч.1 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2 ст.71, ч.1 ст.94, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ТзОВ «Тетрада» до Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною задоволити
Визнати бездіяльність Кузнецовської міської ради Рівненської області
Стягнути з місцевого бюджету в користь
ТзОВ «Тетрада» судові витрати в сумі 3
(три) гривні 40 копійок.
На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд
Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя
Справа № 638/1666/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/1666/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2014року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №6 РДПС
ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції
Кирко Віталія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №344617 від 27.01.2014р.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №6 РДПС
ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції
Кирко Віталія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №344617 від 27.01.2014р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині « 13» лютого 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, а відповідача - суб'єкта владних повноважень зобов'язати до проведення судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 645/12018/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2014 року о 15-00 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішенн провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/13748/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.106 КАС України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить електронної пошти позивачки, номерів засобів зв»язку сторін.

Позивачкою не викладені позовні вимоги таким чином, щоб вони містили вимоги лише до відповідача, оскільки вимога про повернення суми штрафу не може бути розглянута судом у спорі щодо правомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачці необхідно правильно вказати назву відповідача - посадової особи, яка склала оскаржувану постанову.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.106, 108
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк до 11 листопада 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 761/32121/13-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/54/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Брусилівського РВ
УМВС старшого лейтенанта міліції
Марченко Павла Степановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернуся з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Марченко Павла
Степановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.12.2013 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

16 січня 2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою про усунення недоліків, яка направлялась позивачу, з відміткою поштового відділення повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки, що передбачено ст.ст.106-108 КАС
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ВДАІ Брусилівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Марченко Павла
Степановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського
Адміністративного Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 760/19588/13-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Дідик Віталія Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

09.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить якому просить скасувати постанову серії АА2 № 851714 від 25.08.2013 року в справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та закрити провадження у зазначеній адміністративній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Дідик Віталія Михайловича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 18 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.02.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/35/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/35/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської областіпро визнання протиправними дій, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 20 січня 2014 року 11-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: С. І. Оладько