Справа № 2а-5288/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5288/11
Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді :
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу у справі ОСОБА_2 до
Управляіння праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м.Києві державної адміністрації, на
постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 29.08.11 р. про перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної
адміністрації в якому просить: визнати
неправомірною відмову Управління
праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації у проведені
перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення усунути
порушення і провести перерахунок
допомоги на оздоровлення у розмірі
пяти мінімальних заробітних плат за
2008-2010 роки, з урахуванням проведених
виплат.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 29.082011 року в позовних
вимогах ОСОБА_2 до Управляіння праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м.Києві
державної адміністрації про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення було
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
прийняти нову, якою позов задовольнити
в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.202 КАС України,
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, потерпілою від
наслідків аварії на ЧАЕС, відноситься
до 1 категорії 2 групи інвалідності, що
підтверджується відповідним
посвідченням ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»( в редакції
до внесення змін Законом від 28.12.2007
року),передбачено, що учасникам
ліквідації наслідків ЧАЕС 1 категорії
інвалідам 2 групи, виплачується щорічна
допомога на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Однак, відповідачем зазначена допомога
була виплачена позивачу у розмірі,
передбаченому Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», всупереч
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру допомоги на оздоровлення
застосуванню підлягають норми Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не приписами постанови Уряду, яка
істотно звужує обсяг встановлених
законом прав.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
про перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки.
При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В ч.2 ст.99 КАС України, встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.
Суду не було надано заяв про поновлення
строків.

Позивач має право на перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення
,проте з даним позовом він звернувся
лише 17.05.11 року, тому колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в межах
шестимісячного строку звернення до
суду.

Колегія суддів вважає,що позовні
вимоги в частині проведення
перерахунку за 2008- 2009 роки повинні бути
залишені без розгляду у відповідності
до вимог ч.2 ст.99 та ч.1 ст.100 КАС України.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційних
скарг, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
враховуючи ст.8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи
і тому постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, в
адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення та перерахунку пенсійних
виплат, пільг дітям війни,
застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100,183-2, 195,197,198,202,207,254 суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 29.08.2011- скасувати та
постановити нову.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
Управляіння праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м.Києві державної адміністраці
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2 за період 2008-2009 років- залишити
без розгляду.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
Управляіння праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м.Києві державної адміністраці
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2 за 2010 рік - задовольнити.

Зобов'язати Управляіння праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м.Києві
державної адміністраці здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_2, у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.