Справа № 802/4856/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2014 р.
Справа № 802/4856/13-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Гайсинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
Гайсинський районний центр зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю в сумі 9043 грн. 08 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідач, перебуваючи на
обліку в Гайсинському районному центрі
зайнятості як безробітний та отримуючи
допомогу по безробіттю, працював за
сумісництвом у ТОВ "АГАТ-А" та отримував
заробітну плату.

З урахуванням положень Закону України
"Про зайнятість населення" в періоди
перебування на обліку в центрі
зайнятості та отримання допомоги
ОСОБА_1 відносився до категорії
зайнятого населення, а відтак в зв'язку
з неповідомленням ним того, що він
перебуває у трудових відносинах з ТОВ
"АГАТ-А" безпідставно отримав допомогу
по безробіттю в розмірі 9043 грн. 08 коп.

З огляду на такі обставини наказом №140
Гайсинського районного центру
зайнятості від 11 листопада 2013 року
ОСОБА_1 зобов'язано повернути незаконно
отриманні кошти в розмірі 9043 грн. 08 коп.

Оскільки відповідач не виконує рішення
районного центру зайнятості в
добровільному порядку, тому останній
звернувся до суду щодо стягнення з
ОСОБА_1 9043 грн. 08 коп.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС
України в адміністративних справах
щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Відповідач у строк, що передбачений
частиною 3 статті 183-2 КАС України,
заперечень на адресу суду не направив,
хоча копія ухвали про відкриття
скороченого провадження у
адміністративній справі від 16 грудня
2013 року отримана ним 02 січня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Тому суд вважає, що вжив всіх залежних
від нього заходів для повідомлення
відповідача про строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення.

Дослідивши адміністративну справу, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував
на обліку в Гайсинському районному
центрі зайнятості зайнятості як
безробітний у період з 18 червня 2012 року
по 14 березня 2013 року.

Протягом вказаного періоду ОСОБА_1
виплачено допомогу по безробіттю в
загальному розмірі 9043 грн. 08 коп., що
підтверджується довідкою про
заборгованість № 04-14/2622 від 12 листопада
2013 року (а.с. 11).

11 листопада 2013 року начальником
відділу надання соціальних послуг
Гайсинського районного центру
зайнятості Литвинюк О.П. та головним
спеціалістом відділу взаємодії з
роботодавцями Гайсинського районного
центру зайнятості Драчем В.М. проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення ОСОБА_1, за результатами
якого складено акт № 98 (а.с. 12).

В ході проведеного розслідування
встановлено, що ОСОБА_1 під час
перебування на обліку в Гайсинському
районному центрі зайнятості
відносився до категорії зайнятого
населення, оскільки на запит позивача
№ 03-16/2175 від 07 жовтня 2013 року своїм
листом ТОВ "АГАТ-А" повідомило, що у
період з 03 квітня 2007 року по 31 липня 2012
року отримував заробітну плату на
підприємстві, а відтак, безпідставно
отримував кошти в якості допомоги по
безробіттю протягом періодів
перебування на обліку в загальному
розмірі 9043 грн. 08 коп.

З урахуванням висновків, зроблених у
акті розслідування №98, директором
Гайсинського районного центру
зайнятості 11 листопада 2013 року видано
наказ № 141 (а.с.13), яким зобов'язано
ОСОБА_1 повернути кошти в сумі 9043 грн. 08
коп., оскільки вони отримані ним
незаконно.

Витяг з даного наказу відповідач
отримав 13 листопада 2013 року під
розписку. При цьому суд враховує те, що
наказ про повернення коштів
відповідачем не оскаржено.

Проаналізувавши нормативно-правові
акти, що регулюють спірні
правовідносини, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (надалі - Закон)
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття - система прав, обов'язків і
гарантій, яка передбачає матеріальне
забезпечення на випадок безробіття з
незалежних від застрахованих осіб
обставин та надання соціальних послуг
за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону
застраховані особи, зареєстровані у
встановленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону
передбачено, що виплата допомоги по
безробіттю припиняється, зокрема, у
разі працевлаштування безробітного,
призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості.

На підставі пункту 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20 листопада 2000
року, виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою діяльністю або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).

Частиною 3 статті 36 Закону визначено, що
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Суд встановив, що відповідач,
перебуваючи у трудових відносинах з
ТОВ "АГАТ-А" з 03 квітня 2007 року по 31 липня
2012 року та отримуючи заробітну плату,
одночасно отримував допомогу по
безробіттю.

Однак, відповідно до частини 1 статті 1
Закону України "Про зайнятість
населення" зайнятість - це діяльність
громадян, пов'язана із задоволенням
особистих та суспільних потреб і така,
що приносить дохід у грошовій або іншій
формі.

Пунктом "а" частини 3 статті 1 цього
Закону України "Про зайнятість
населення" визначено, що в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах,
працюючі по найму на умовах повного
або неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном, у
фізичних осіб.

Таким чином, з 03 квітня 2007 року по 31
липня 2012 року відповідач відносився до
категорії зайнятого населення, при
цьому не повідомивши таких обставин
центр зайнятості.

Відтак, відповідачем безпідставно
отримано матеріальне забезпечення на
випадок безробіття в періоди
перебування на обліку в Гайсинському
районному центрі зайнятості.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що позов підтверджений належними
доказами, а обставини, наведені у ньому,
відповідачем не спростовані, тому
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору, а в матеріалах справи
відсутні докази понесених ним судових
витрат, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для такої
компенсації відповідно Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Гайсинського районного центру
зайнятості кошти в сумі 5865 (п'ять тисяч
вісімсот шістдесят п'ять) гривень 07
копійок на р/р 0104, одержувач:
Держбюдюджет Гайсинського району
Вінницької області, банк одержувача:
УДКСУ у Гайсинському районі Вінницької
області, МФО 802015, код 37957640, а також кошти
в сумі 3178 (три тисячі сто сімдесят
вісім) гривень 01 копійку на р/р 0800,
одержувач: Гайсинський районний центр
зайнятості, банк одержувача: УДКСУ у
Гайсинському районі Вінницької
області, МФО 802015, код 20088824).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович