Справа № 806/4149/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2014 р.
Справа № 806/4149/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю представника відповідача
-Самохвала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Мар'янівський склозавод" до
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Публічне акціонерне
товариство "Мар'янівський склозавод"
звернулося до суду з вказаним позовом
та з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просило, визнати
недійсними та скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 11.05.2011
р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 110843 грн. та
№ від 11.05.2011 р. про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у сумі 554216 грн., з
яких: 443373 грн. - основний платіж; 110843 грн.
- штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на безпідставність
донарахування контролюючим органом
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств податковими
повідомленнями-рішеннями № від
11.05.2011 р. та порушення відповідачем ст.60
Податкового кодексу України при
відкликанні та винесенні нового
податкового повідомлення-рішення за
тим же номером і датою, однак із
збільшеною сумою грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі
Новоград-Волинська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (правонаступник Баранівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області),
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить судове рішення скасувати та
прийняти нове - про відмову у
задоволенні позову. Зокрема, апелянт
посилається на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи щодо порушення товариством п.7.8
ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
ст.30 Закону України "Про акціонерні
товариства".

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник Публічного акціонерного
товариства "Мар'янівський склозавод"
просить відхилити доводи апеляційної
скарги, оскільки судом першої
інстанції ухвалено судове рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що
Публічне акціонерне товариство
"Мар'янівський склозавод" (далі - ПАТ
"Мар'янівський склозавод") є юридичною
особою, перебуває на податковому
обліку в Новоград-Волинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
(далі - Новоград-Волинська ОДПІ).

За результатами планової виїзної
перевірки ПАТ "Мар'янівський склозавод"
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, за
період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.,
Баранівською МДПІ, правонаступником
якої є Новоград-Волинська ОДПІ,
складено акт №62/231/00480810 від 21.04.2011р.
(а.с.6-46), яким зафіксовано порушення ВАТ
"Мар"янівський склозавод" вимог п.7.8
ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
ст.30 Закону України "Про акціонерні
товариства", в результаті чого не
нараховано та не сплачено до бюджету
авансового внеску з податку на
прибуток за I півріччя 2010 року в сумі
443373 грн.

Таких висновків податковий орган
дійшов у зв"язку з тим, що за 2009 рік
товариство отримало прибуток,
розрахований за правилами
бухгалтерського обліку і було
зобов"язане до 30.06.2010 р. нарахувати і
сплатити дивіденди грошовими коштами у
розмірі не менше 30 відсотків чистого
прибутку, отриманого у 2009 році, та/або
нерозподіленого прибутку минулих
років. Проте, товариством в порушення
ст.30 Закону України "Про акціонерні
товариства" за фінансовими
результатами (прибуток) 2009 року не
нарахувало і не виплатило дивіденди з
нерозподіленого прибутку на кінець
звітного періоду (2009 року) в розмірі 30
відсотків в сумі розміром 1773492 грн.

Окрім того, під час перевірки
встановлено, що ПАТ "Мар'янівський
склозавод" у рядку 20 декларацій по
прибутку підприємств за I квартал 2010
року та за I півріччя 2010 року "авансові
внески, нараховані на суму дивідендів
та прирівняних до них платежів"
показників не зазначило. Товариством в
порушення п.7.8 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" не нарахувало та не
сплатило до бюджету авансового внеску
з податку на прибуток за I півріччя 2010
року в сумі розміром 443373 грн.

11 травня 2011 року, на підставі акту
перевірки, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким ПАТ "Мар'янівський
склозавод" було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств за штрафними
(фінансовими) санкціями) в сумі
розміром 110843грн. (а.с.50).

19 травня 2011 року відповідач, своїм
листом №2212/231, відкликав податкове
повідомлення-рішення № та
направив нове за № від 11.05.2011 року,
яким збільшив суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у розмірі 554216 грн., з яких:
443373 грн. - основний платіж; 110843 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (а.с.52).

Надаючи правову оцінку спірним
повідомленням-рішенням, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що їх
прийнято з порушенням ст. 60 Податкового
кодексу України, Закону України "Про
акціонерні товариства" та Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств".

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Так, нормами Податкового кодексу
України передбачено випадки
відкликання податкового
повідомлення-рішення.

Зокрема, п.60.1. ст. 60 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує
раніше прийняте податкове
повідомлення-рішення про нарахування
суми грошового зобов'язання або
податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує
нараховану суму грошового зобов'язання
раніше прийнятого податкового
повідомлення-рішення або суму
податкового боргу, визначену в
податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної
сили, зменшується сума грошового
зобов'язання, визначена у податковому
повідомленні-рішенні контролюючого
органу, або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

При цьому п.60.6 ст.60 Податкового кодексу
України передбачає, що якщо нарахована
сума грошового зобов'язання або
податкового боргу збільшується
внаслідок їх адміністративного
оскарження, раніше надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються, а на суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції, жодної з подій, передбаченої
вимогами ст.60 Податкового кодексу
України, які тягнуть за собою
відкликання податкового
повідомлення-рішення, в період з 11
травня по 19 травня 2011 року, не було. Так
само, матеріалами справи не
підтверджено і факт адміністративного
оскарження, передбаченого п.60.6 ст.60
Податкового кодексу України.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
при відкликанні податкового
повідомлення рішення від 11.05.2011 року та
прийнятті нового від тієї ж дати та за
тим же номером, податковий орган діяв
всупереч ст. 19 Конституції України.

Окрім того, судом першої інстанції
встановлено, що ПАТ "Мар'янівський
склозавод" є акціонерним товариством
та його діяльність, станом на момент
виникнення спірних правовідносин, було
урегульовано Законами України "Про
господарські товариства" та "Про
акціонерні товариства".

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" від 27.04.2010р., який в
цій частині набрав чинності з 30.04.2010 р.,
в Закони України "Про господарські
товариства" та "Про акціонерні
товариства" були внесені зміни, які
стосувались порядку виплати
дивідендів.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2010 рік" та ст. ст.15, 41
Закону України "Про господарські
товариства", ст.ст. 30, 33 Закону України
"Про акціонерні товариства", внесені
зміни застосовувались лише в 2010 році.
Враховуючи рішення Конституційного
Суду України від 30.11.2010 р. №22-рп/2010,
вказані зміни діяли з 30.04.2010 р. по 30.11.2010
р.

Разом з тим, відповідно до приписів
Закону України "Про деякі питання
організації бюджетного процесу у 2010
році" від 03.12.2010 року, до вказаних
Законів, після визнання їх
неконституційними, були внесені
аналогічні зміни. Відповідно до ст.6
даного Закону, він набрав чинності з
дня опублікування та застосовується з
30.11.2010 року по 01.01.2011 року, а тому
висновку суду першої інстанції, що
зазначені зміни діяли в період, з 30.04.2010
р. по 30.11.2010 р. та з 03.12.2010 р. по 01.01.2011 р., є
помилковими, однак не впливають на
правильність судового рішення.

При розгляді справи судом апеляційної
інстанції представник відповідача
підтвердив, що термін дії вказаних
законів не вплинули на правовідносини,
що виникли між сторонами у першому
півріччі 2010 року.

Як убачається зі змісту Закону України
"Про акціонерні товариства", зміни
вносились і до ст. 33 (пункти 12 та 15).
Разом з тим, в частині 2 вказаної статті
прямо зазначено, що питання розподілу
прибутку і збитків, затвердження
річних дивідендів відноситься до
виключної компетенції зборів.

За змістом ст.32 Закону України "Про
акціонерні товариства" загальні збори
є вищим органом акціонерного
товариства.

До порядку денного річних загальних
зборів товариства обов'язково повинні
вноситись питання, передбачені
пунктами 11, 12 та 24 частини 2 статті 33
цього Закону, тобто питання про
затвердження річного звіту товариства,
розподіл прибутку і збитків товариства
та прийняття рішення за наслідками
розгляду звіту наглядової ради, звіту
виконавчого органу, звіту ревізійної
комісії ( абз.3 ч.2 ст.32 даного Закону).
Отже, законодавець не зобов'язав
емітента корпоративних прав щорічно
розглядати на зборах питання про
виплату дивідендів.

Проте, товариство щорічно розглядало
питання щодо дивідендів та приймало
рішення не нараховувати їх, а
використовувати прибуток на розвиток і
оновлення виробництва і на соціальну
сферу.

З матеріалів справи убачається, що на
загальних зборах ПАТ "Мар'янівський
склозавод" від 20.04.2010 р. питання щодо
розподілу фактичного прибутку за 2009
рік та нарахування дивідендів на
прості іменні акції згідно підсумками
роботи підприємства за 2009 рік не
розглядалось і в протоколі зборів не
відтворено, оскільки питання щодо
нарахування дивідендів на прості
іменні акції згідно з підсумками
роботи підприємства за 2009 рік
розглядалось товариством на загальних
зборах від 28.04.2009р.

Так, згідно рішення загальних зборів
товариства від 28.04.2009 року (протокол №17)
було затверджено план
виробничо-фінансової діяльності
товариства та вирішено не нараховувати
дивіденди на прості іменні акції
згідно підсумків роботи товариства за
2009 рік, а використовувати прибуток на
розвиток та оновлення виробництва і на
соціальну сферу (а.с.53-54).

Доказів на підтвердження того, що дане
рішення визнано нечинним чи скасовано
у спосіб, визначений законом не надано
та не встановлено судом. Окрім того, при
вирішенні питання щодо виплати
дивідендів в 2009 році, вищевказані зміни
до Законів не були прийняті і,
відповідно, не діяли.

Що ж стосується питання "розподілу
прибутку", судом першої інстанції
встановлено, що дане питання,
відповідно до вимог абз.3 ч. 2 ст.32 Закону
України "Про акціонерні товариства",
розглядалось на зборах щорічно, що
підтверджується змістами протоколів
загальних зборів, які містяться в
матеріалах справи та досліджувалися
при розгляді справи. За змістом рішень,
які приймалися на загальних зборах,
підприємство щорічно вирішувало про
спрямування прибутку на розвиток та
оновлення виробництва і на соціальну
сферу, а тому у позивача був відсутній
обов"язок по нарахуванню і виплаті
дивідендів грошовими коштами.

Посилання податкового органу на Статут
товариства як на підставу для виплати
дивідендів, суд апеляційної інстанції
не приймає до уваги, оскільки
товариство на власний розсуд здійснює
свою господарську діяльність
відповідно до приписів Господарського
Кодексу України та Закону України "Про
акціонерні товариства".

Також, суд першої інстанції
обґрунтовано не погодився з висновками
податкового органу з приводу порушення
товариством п.7.8 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин.

За змістом п.п.7.8.1. п.7.8 ст.7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" у разі прийняття рішення
щодо виплати дивідендів емітент
корпоративних прав, на які
нараховуються дивіденди, провадить
зазначені виплати власнику таких
корпоративних прав пропорційно частці
його в статутному капіталі
підприємства-емітента таких
корпоративних прав незалежно від того,
чи була діяльність такого
підприємства-емітента прибутковою
протягом звітного періоду при
наявності інших власних джерел для
виплати дивідендів, а також від того, чи
є наявним прибуток, розрахований за
правилами податкового обліку, чи ні.

Окрім того, норми, до яких були внесені
зміни в 2010 році, а саме, абз.3 ч.2 ст.30,
частина 3 статті 30 Закону України "Про
акціонерні товариства", також
передбачали наявність рішення
загальних зборів товариства для
виплати дивідендів.

Отже, суд першої інстанції правильно
зазначив, що обов'язок сплати
дивідендів і, відповідно, їх
оподаткування, могло виникнути у
товариства лише після прийняття
відповідного рішення загальними
зборами товариства, які є вищим органом
акціонерного товариства, а тому
відповідачем безпідставно збільшено
позивачу суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств за
штрафною (фінансовою) санкцією у сумі
розміром 110843 грн. та збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у сумі розміром
554216грн.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, підстави для скасування якого
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "31" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство " Мар'янівський
склозавод" вул. Заводська,
1,смт.Мар'янівка,Баранівський район,
Житомирська область,12725

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир
ська область,11700