Справа № 0870/9083/12
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року 10 год. 00 хв.Справа №
0870/9083/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
судді Лазаренко М.С., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області (далі - РУ САТ ДПС
України у Запорізькій області)до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про
стягнення фінансових санкцій у розмірі
6800 грн.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі № 0870/9578/12 за
позовом ФОП ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення.

23 жовтня 2013 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 0870/9578/12
апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області
задоволено, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.12.2012 у справі №0870/9578/12 скасовано.
Постанова в адміністративній справі №
0870/9578/12 набрала законної сили з моменту
проголошення. Справу повернуто до суду
першої інстанції.

На підставі цього, враховуючи те, що
відпали підстави для зупинення
провадження у справі Запорізьким
окружним адміністративним судом 19
грудня 2013 року провадження у справі
було поновлено зі стадії на якій воно
було зупинено.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було
здійснено заміну первинного позивача -
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області на
належного - Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ГУ Міндоходів у Запорізькій області
або позивач).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 06 лютого 2014 року
направив на адресу суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника та про підтримання
позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання з'явився відповідач
ОСОБА_1, яка проти позову заперечила.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі -КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи приписи зазначених вище
норм, відсутності в судовому засіданні
позивача суб'єкта владних повноважень,
яким надано письмові та усні пояснення
по суті спору, відсутності потреби
заслуховування свідків або експертів,
наявність достатніх матеріалів та
відсутність перешкод для розгляду
справи по суті на підставі наявних у
справі доказів, суд вирішив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження на підставі наявних
матеріалів.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її обставини та перевіривши
їх наданими доказами, судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа
- підприємець державним реєстратором
виконавчого комітету Запорізької
міської ради 04.07.1997.

01.06.2012 працівниками позивача на
підставі наказу №63-п від 01.06.2012,
направлень №21-405/111 та №21-405/110 від
01.06.2012р. проведено перевірку кіоску, що
знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул.
Комсомольська (зупинка вул. Металіста),
в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, в
ході перевірки встановлено факт
реалізації пачки сигарет «Бонд» особі,
яка не досягла 18 років.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995
(далі - Закон №481) забороняється продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів,
зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 17 Закону № 481 за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством,
зокрема порушення вимог статті 15-3
цього Закону - 6800 гривень.

Таким чином, відповідачем порушено
вимоги зазначених вище статей.
Відповідальність за дане порушення
передбачена статтею 17 Закону №481 і
тягне за собою застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800
грн., тому 25.06.2012 регіональним
управлінням прийнято рішення № 080188 про
застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 6800 грн.

Дане рішення отримано відповідачем
27.07.2012.

Не погодившись із прийнятим рішенням
РУ САТ ДПС України у Запорізькій
області про застосування фінансових
санкцій від 25 червня 2012 року №080188 ФОП
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду.

Постановою від 04.12.2012 в
адміністративній справі №0870/9758/12
рішення РУ САТ ДПС України у
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій від 25 червня 2012 року
№080188 визнано протиправним та
скасовано.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду в
адміністративній справі №0870/9578/12
апеляційна скарга РУ САТ ДПС України у
Запорізькій області задоволена,
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 у
справі №0870/9578/12 скасована, в
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1
відмовлено. Постанова в
адміністративній справі № 0870/9578/12
набрала законної сили з моменту
проголошення. Відтак, на час розгляду
справи № 0870/9083/12 є рішення суду, яке
набрало законної сили та яким рішення
РУ САТ ДПС України у Запорізькій
області № 080188 про застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800
грн. визнано правомірним.

Постановою Кабінету міністрів України
від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів». У пункті 10 даного
Порядку передбачено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання, сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Інформація про виконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій №
080110 від 25.06.2012 у встановлені
законодавством строки до
регіонального управління не надійшла.

Таким чином суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, а
несплачена заборгованість в розмірі 6800
грн. стягненню з відповідача.

Згідно частини четвертої статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 6800 грн. -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму фінансових
санкцій у розмірі 6800 (шість тисяч
вісімсот) грн. на р/р 0044, МФО: 813015,
ОКПО: 38025372, код бюджетної класифікації:
21081100, ГУДКУ у Запорізькій області,
одержувач - державний бюджет
Василівського району Запорізької
області.

Постанова набирає законної сили і є
остаточною після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко