Справа № 2а-360/13
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-360/13
Головуючий у 1-й інстанції: Галась
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Федотова І.В.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві про визнання
неправомірними дії відповідача та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №36867056 від
18.06.2013 року, поновлення виконавчих дій
по виконанню рішення Деснянського
районного суду м. Києва по справі
№2а-6261/2011 (виконавчий лист від 25.02.2013
року) по перерахунку і виплаті пенсії в
зв'язку з підвищенням посадового
окладу до 1460 грн.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 09 жовтня 2013 року та ухвалити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
18.06.2013 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г.М.
було винесено постанову ВП № 36867056.
Вказаною постановою виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-6261/2011 виданого
25.02.2013 року Деснянським районним судом
м. Києва про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві здійснити з 04.01.2011 року
перерахунок пенсійного забезпечення
ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням розміру
посадового окладу у відповідності із
вимогами наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 року № 377 «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних сил України
було закінчено.

Не погодившись з вищевказаною
постановою Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, довів
правомірність прийнятої ним постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

Проте, колегія суддів не погоджується з
вказаним рішенням суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню в разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

З матеріалів справи вбачається,
відповідно до листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 22.05.2013 року № 12550/12 Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Києві згідно виконавчого листа
виданого Деснянським районним судом м.
Києва від 25.02.2013 року № 2а-6261/2011
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у
зв'язку з підвищенням розміру
посадового окладу у відповідності з
вимогами Міністра оборони України від
28.07.2008 року №377 з 04.01.2011 року на суму 3029,37
грн. Для проведення виплати зазначених
коштів оформлено доручення на
одноразову виплату (допомоги)
пенсіонеру від 17.04.2013 року.

Крім того, згідно Листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 01.07.2013 року № 15782/12/ж-1092/1
головним управлінням здійснено
перерахунок пенсії позивачу в порядку,
встановленому судовим рішенням, а саме:
з 04.11.2011 року проведено перерахунок
пенсійного забезпечення у зв'язку з
підвищенням розміру посадового окладу,
у відповідності із вимогами наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року № 377 «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних сил України,
перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено
індивідуально.

Проте, позивач зазначає, що вказана
сума перерахунку не підтверджується
жодними розрахунками та не відповідає
тому розміру, який має бути
перерахований відповідно до постанови
Деснянського районного суду м. Києва
від 25.02.2013 року № 2а-6261/2011. При цьому,
позивач заперечує існування доручення
на одноразову виплату (допомоги) від
17.04.2013 року, на яке у своєму листі від
22.05.2013 року № 12550/12 посилається Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві.

Також, колегія суддів зазначає, що
дослідження матеріалів справи
показало відсутність доказів
здійснення вказаних виплат Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Києві.

Отже, висновок суду першої інстанції
про повне виконання Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Києві судового рішення та наявність
підстав для закриття виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» є помилковим та не
ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з тим, перевіряючи доводи
апелянта в частині висновків суду щодо
відмови в задоволенні позовних вимог
про поновлення виконавчих дій по
виконанню рішення Деснянського
районного суду м. Києва по справі
№2а-6261/2011 (виконавчий лист від 25.02.2013
року), колегія суддів вважає, що такі
висновки є обґрунтованими, так як
задоволення зазначених позовних вимог
призвело б до втручання у дискреційні
повноваження органу державної влади з
порушенням принципів, закріплених у
статті 2 КАС України. Таким чином, суд
не в праві зобов'язувати державного
виконавця або будь-яку іншу посадову
особу до вчинення дій, які належать
виключно до її повноважень,
передбачених законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

При цьому суд бере до уваги
положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з
якими в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідач, який є суб'єктом
владних повноважень вказаного
обов'язку н виконав.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
позивача, оскільки відповідач, в силу
приписів ст. 71 КАС України, як суб'єкт
владних повноважень, не довів
правомірності винесеної ним постанови
про закінчення виконавчого
провадження та не надав доказів
виконання Головним управлінням
Пенсійного фонду України в м. Києві
рішення Деснянського районного суду м.
Києва по справі № 2а-6261/2011.

Отже, в зв'язку з вищевикладеним,
колегія суддів зазначає, що висновок
суду першої інстанції про наявність
підстав для закриття виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» зроблений в результаті
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи та не ґрунтується
на вимогах закону.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Отже, оскаржувану постанову не можна
визнати законною та обґрунтованою,
тому відповідно до ст. 202 КАС України,
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати з ухваленням
нового рішення у справі, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року -
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві про визнання
неправомірними дії відповідача та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №36867056 від
18.06.2013 року та ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_2 в цій
частині задовольнити.

Визнати протиправним дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві та скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№36867056 від 18.06.2013 року.

В іншій частині постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

І.В.
Федотов

Головуючий суддя

Оксененко О.М.

Судді:

Бистрик Г.М.

Федотов І.В.