Справа № 262/7934/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Семіряд І.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №262/7934/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Куленко
О.Д.,

представника відповідача Коноплі І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на
постанову Пролетарського районного
суду м.Донецька від 17 грудня 2013 року у
справі № 262/7934/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про
визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м.Донецька про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання відповідача здійснити з
02.12.2008 року перерахунок призначеної
пенсії державного службовця з
урахуванням індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби.

Постановою Пролетарського районного
суду м.Донецька від 17 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення № 4848 від 11.11.2013 року Управління
Пенсійного Фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про
відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Пролетарському районі
м.Донецька здійснити з 01 листопада 2013
року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням фактично
отриманих сум.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу на оздоровлення не можна
віднести до надбавок, передбачених ст.
33 Закону України № 3723, оскільки дана
виплата носить нерегулярний, а
одноразовий характер; сам факт
утримання із суми допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явився, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС
України неявка вказаної особи не
перешкоджає судовому розгляду
справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька та
отримує пенсію за віком згідно Закону
України «Про державну службу».

07.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про здійснення
йому перерахунку пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, відповідно до довідки про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі
м.Донецька від 11.11.2013 року № 4848 позивачу
було відмовлено в перерахунку пенсії з
посиланням на те, що при визначенні
пенсії державним службовцям не може
бути врахована матеріальна допомога та
індексація заробітної плати, оскільки
ця допомога є одноразовою виплатою і не
зазначена в переліку складових
заробітної плати, передбачених ч.2 ст. 33
Закону України «Про державну службу»
(а.с. 22).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
№ 1058-ІV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
по тексту - Закон № 1058) визначає виплати
(доходи), що враховуються: суми виплат,
отриманих застрахованою особою після
набрання чинності цим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно з довідкою УПФУ в
Будьоннівському районі м.Донецька від
04.11.2013 року № 291/06 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачу ОСОБА_3 у
період з 01 грудня 2006 року до 30 листопада
208 року виплачувалась у зазначений
період щороку матеріальна допомога та
індексація заробітної плати (а.с.20-21).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати входили
до системи оплати праці державного
службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 17 грудня 2013 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави
для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 197, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на
постанову Пролетарського районного
суду м.Донецька від 17 грудня 2013 року у
справі № 262/7934/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Пролетарського районного
суду м. Донецька від 17 грудня 2013 року у
справі № 262/7934/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін