Справа № 2а-9148/11/2070
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м.
Київ К/9991/19237/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до голови Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Черняка
Віктора Григоровича про визнання
бездіяльності протиправної та
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до голови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Черняка В.Г., в якому просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо його заяви від 08
квітня 2011 року та зобов`язати
відповідача розглянути заяву від 08
квітня 2011 року і надати відповідь про
результати її розгляду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року, позивачу було відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги
у повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3, 08 квітня 2011 року
до канцелярії Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова подано
заяву на ім'я голови суду з проханням
повідомити результати розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_5

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
і суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку про відсутність підстав
вважати протиправною бездіяльність
відповідача щодо розгляду звернення
ОСОБА_3 та невідповідності дій
відповідача вимогам Закону України
«Про звернення громадян».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції
України усім гарантовано право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно до статті 1 Закону України «Про
звернення громадян», громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади, місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, 29 квітня 2011 року
ОСОБА_3 було направлено письмову
відповідь на його звернення, тобто
відповідь надана у встановлений
Законом України «Про звернення
громадян» строк.

Так, листом Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 29
квітня 2011 року за підписом голови суду
Черняка В.Г., позивача повідомлено, що
матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за
ст. 124 КУпАП повернуто до відділення ДАІ
з обслуговування Орджонікідзевського
району міста Харкова та АТІ для до
оформлення відповідно постанови судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 травня 2010 року, за
вихідним №14336. Повторно матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_5. за ст. 124 КУпАП до суду
не надходив.

Відповідно до витягу з книги обліку
кореспонденції, відправленої поштою
Орджонікідзевським районним судом
міста Харкова, лист
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 29 квітня 2011 року
направлено на поштову адресу ОСОБА_3 29
квітня 2011 року, про що зроблено
відповідний запис під порядковим
номером 13936.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши всі обставини справи та
давши належну правову оцінку доказам,
суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки при розгляді
звернення ОСОБА_3 відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законом України «Про
звернення громадян». Заява позивача
розглянута своєчасно, з повним
висвітленням поставлених питань у
зверненні та про її розгляд
повідомлено заявника відповідно до
вимог чинного законодавства та в межах
повноважень, наданих відповідачу.

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: