Справа № 738/174/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/174/14-а
№ провадження 2-а/738/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції Дешко С.А. про визнання дій
відповідача протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 10.01.2014 року постановою в справі
про адміністративне правопорушення
інспектора ВДАІ Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Дешко С.А. його
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він
10.01.2013 року керував автомобілем ИЖ д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті
вулиць Кільцевої та Б. Гмирі не надав
переваги в русі пішоходу, який
перетинав перехрестя по
нерегульованому пішохідному переходу.
Вважає вказану постанову незаконною та
просить її скасувати, оскільки
правопорушення, зазначене у постанові
не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та дав суду пояснення в яких
зазначив, що дійсно перетинав
зазначене в протоколі перехрестя 10.01.2014
року, але воно регульоване
світлофорами. Здійснював зупинку на
забороняючий сигнал світлофора після
чого розпочав рух, але був зупинений
працівниками ДАІ. В цей час взагалі
пішоходів на дорозі не було. На місці з
порушенням погодився, так як чекав
складення протоколу більше години, а
йому потрібно було їхати по справах.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 дав суду
показання в яких зазначив, що перебував
в салоні автомобіля ИЖ під керуванням
ОСОБА_1 10.01.2014 року коли його запинили в
Чернігові працівники ДАІ. Хоче
зазначити, що перехрестя, після проїзду
якого був зупинений автомобіль є
регульованим світлофорами. Водій
спочатку зупинився на червоне світло а
потім почав рухатися на зелене світло.
В цей час взагалі пішоходи не
переходили проїжджу частину дороги.

Заслухавши позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2014 року
постановою в справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ВДАІ Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Дешко С.А. ОСОБА_1
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він
10.01.2013 року керував автомобілем ИЖ д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті
вулиць Кільцевої та Б. Гмирі не надав
переваги в русі пішоходу, який
перетинав перехрестя по
нерегульованому пішохідному переходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на ч. 2 ст. 71 КАС України
відповідач - інспектор ВДАІ
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції Дешко С.А. не надав в судове
засідання доказів, які б підтвердили
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Таким чином, дії відповідача щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. є протиправними, а
постанову Серії АБ2 № 013509 від 10.01.2014
року слід скасувати, як незаконну.

Позовні вимоги про закриття
провадження у справі не підлягають
задоволенню, оскільки адміністративні
суди не наділені повноваженнями
закривати провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Дешко С.А. про
визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії посадової
особи інспектора ВДАІ Чернігівського
МВ УМВС України в Чернігівській
області лейтенанта міліції Дешко С.А.,
по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції Дешко С.А. Серії АБ2 № 013509 від
10.01.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ч. 1
за ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255
грн., як незаконну.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А. Савченко