Справа № 9101/194213/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.справа №
1119/876/12(8а/1119/323/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому
засідання в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
на постановою Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 17 травня 2012 року про
перегляд за нововиявленими
обставинами у справі № 1119/876/12(8а/1119/323/12)
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_29
ОСОБА_30, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_31
ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 до Управління праці та
соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2007 року у справі
№2а-25. В обґрунтуванні заявлених вимог
відповідач посилається на рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року № 20-рп/2011, яким
визначено, що одним з визначальних
елементів у регулюванні суспільних
відносин у соціальній сфері є
додерження принципу пропорційності
між соціальним захистом громадян та
фінансовими можливостями держави, а
також гарантування права кожного на
достатній життєвий рівень, та
відповідно до пункту 2 статті 4
Бюджетного кодексу України при
здійсненні бюджетного процесу в
Україні положення нормативно-правових
актів застосовуються лише в частині, в
якій вони не суперечать положенням
Конституції України, Бюджетного
кодексу України та закону про
державний бюджет України. Виходячи з
цього, розміри щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня ветеранам
війни встановлювалися виходячи із
обсягу видатків, виділених на цю мету
при формуванні державного бюджету на
відповідні роки.

Постановою Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 17
травня 2012 року заяву Управління праці
та соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2007 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_29 ОСОБА_30,
ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33
ОСОБА_34, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення
про задоволення заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами.

У судове засідання позивачі та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, не прибули, про причини
неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
постановою Оніфріївського районного
суду Кіровоградської області від 28
грудня 2007 року у справі №2а-25
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
здійснити перерахунок розміру та
виплатити щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня ветеранам війни із
числа учасників бойових дій та
інвалідів війни у розмірі, кратному
мінімальній пенсії за віком відповідно
до Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту". 29 лютого 2012 року Управління
праці та соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2007 року у справі
№2а-25, обгрунтовуючи заяву прийнятим
Конституційного Суду України рішення
від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.
Постановою Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 17
травня 2012 року заяву Управління праці
та соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2007 року залишено
без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційними поданнями
49 народних депутатів України, 53
народних депутатів України і 56
народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними
змінами.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», який набрав
чинності 19 червня 2011року, визначено, що
у 2011 році положення ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону, Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06 липня 2011 №745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23.07.2011року.

Отже, починаючи з 23 липня 2011 року
виплати особам, які мають статус «діти
війни», повинні здійснюватись у
відповідності до постанови КМУ №745.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову суду першої інстанції
прийнято до внесення змін у чинне
законодавство, тобто судом вирішено
спірні правовідносини між сторонами за
період, який мав місце до прийняття
вказаних нормативно-правових актів та
Рішення Конституційного Суду України.

Отже, вказані у заяві обставини не
можливо визнати нововиявленими і
такими, що впливають на
обґрунтованість висновків суду.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність законодавчо визначених
підстав для перегляду постанови суду
за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
- залишити без задоволення.

Постанову Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 17
травня 2012 року по справі №
1119/876/12(8а/1119/323/12) - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна