Справа № 818/3027/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дорожник"
на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорожник" до
Старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища у Сумській області Дудар
Івана Івановича про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дорожник" звернулося
з позовом до Старшого державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища у Сумській
області Дудар Івана Івановича про
визнання протиправними дій щодо
здійснення в період з 21.02.2013 року по
22.02.2013 року позапланової перевірки та
зобов'язання утриматись від вчинення
будь-яких дій та/або прийняття рішень
стосовно позивача пов'язаних з такою
перевіркою.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дорожник" подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорожник" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорожник" до
Старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища у Сумській області Дудар
Івана Івановича про визнання дій
протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз