overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 122/948/14-а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/948/14-а

Провадження по справі 2-а/122/79/14

06 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР
Крим про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем по даній справі виступає
Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим - територіальний орган центрального органу виконавчої влади, та не є місцевим органом виконавчої влади.

У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності в даному випадку не підлягають застосуванню.

Крім того, в частині третій статті 18 КАС
України йдеться про оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, тоді як в даній справі оскаржуються не дії або бездіяльності посадових чи службових осіб, а рішення
Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим щодо накладення штрафу - правовий акт індивідуальної дії, у зв'язку з чим, справа предметно підсудна Окружному адміністративного суду АР Крим.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР
Крим про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до
Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 673/186/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/186/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою судді від 6 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 19 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/1256/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1256/14-а
Номер провадження 2-а/676/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

08 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позов
ОСОБА_2 до служби у справах дітей
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиправним на скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на 13 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 206/153/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/153/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку із невиконання ухвали судді

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області старшини міліції Шевели Станіслава
Олексійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків.
Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що в адміністративному позові не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам
ЗУ «Про судовий збір» від 19.09.2013 року № 590-?II, який набрав законної сили 23.10.2013 року,.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області старшини міліції Шевели Станіслава
Олексійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 257/179/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Ковальовій О.В.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання чинити певні дії, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання чинити певні дії та будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно, без поважних причин до суду не прибув про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав і суд відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України вважає за необхідне за таких обставин вказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання чинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 249/6313/13-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/6313/13-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Шахтарського МВ, ІД ВДАІ
Шахтарського МВ Баранникова Сергія
Володимировича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Шахтарського МВ, ІД ВДАІ Шахтарського
МВ Баранникова Сергія Володимировича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Пархоменко І.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.. ст.. 49, 51 КАС України.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 249/599/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/599/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 лютого 2014 р. місто Шахтарськ

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії:

1. відкрити провадження по справі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а), каб. № 5, викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідачів, якщо вони заперечують проти позову, подати у строк до 14 дютого 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 1003/3025/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3025/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , , розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.2 ст.23 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року в розмірі 5800 грн.

08.02.2012 року судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитись з позовними вимогами та зазначити докази в обґрунтування вимог або зазначити вимоги відповідно до доданих доказів та ст. 105 КАС України (в матеріалах справи наданий лист-відповідь від
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про відмову у проведенні перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48
ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а в позовних вимогах позивач просить суд вчинити дії, відповідно до ст. 20 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи").

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 08.02.2012 року.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 2-а-2540/2011
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2540/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-2540/11 Таращанського районного суду
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даною заявою.

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам встановленим законодавством. Проте заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме в ній не зазначено в якому порядку цивільного чи адміністративного судочинства слід розглядати дану заяву.

При недотриманні заявником зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України чи ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами закону, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, ст.ст. 107, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-2540/11
Таращанського районного суду
Київської області залишити без руху та надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала в порядку цивільного судочинства оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскарженою в порядку адміністративного судочинства до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Василенко О. М.
Справа № 2-а-201/2011
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-201/11 Таращанського районного суду
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даною заявою.

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам встановленим законодавством. Проте заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме в ній не зазначено в якому порядку цивільного чи адміністративного судочинства слід розглядати дану заяву.

При недотриманні заявником зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України чи ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами закону, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, ст.ст. 107, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-201/11
Таращанського районного суду
Київської області залишити без руху та надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала в порядку цивільного судочинства оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскарженою в порядку адміністративного судочинства до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Василенко О. М.
Справа № 379/258/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/258/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-5626/10 Таращанського районного суду
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даною заявою.

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам встановленим законодавством. Проте заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме в ній не зазначено в якому порядку цивільного чи адміністративного судочинства слід розглядати дану заяву.

При недотриманні заявником зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України чи ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами закону, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, ст.ст. 107, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-5626/10
Таращанського районного суду
Київської області залишити без руху та надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала в порядку цивільного судочинства оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскарженою в порядку адміністративного судочинства до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Василенко О. М.
Справа № 2-а-2724/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2724/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-2724/11 Таращанського районного суду
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даною заявою.

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам встановленим законодавством. Проте заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме в ній не зазначено в якому порядку цивільного чи адміністративного судочинства слід розглядати дану заяву.

При недотриманні заявником зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України чи ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами закону, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, ст.ст. 107, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення № 2-а-2724/11
Таращанського районного суду
Київської області залишити без руху та надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала в порядку цивільного судочинства оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскарженою в порядку адміністративного судочинства до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Василенко О. М.