overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/372/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/372/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до автогосподарства, підпорядкованого
Управлінню матеріального забезпечення
УМВС України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до автогосподарства, підпорядкованого
Управлінню матеріального забезпечення
УМВС України в Сумській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Сумах борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень 2014 року
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/372/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до автогосподарства, підпорядкованого Управлінню матеріального забезпечення УМВС
України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" лютого 2014 р. о 09:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/95/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2014 р.
№ 814/95/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018

доТДВ "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", вул. 12 Поздовжня, 51, м.
Миколаїв, 54028

простягнення заборгованості в сумі 15414,24 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-листопад 2013 р.

04.02.2014 р. представником відповідача подане клопотання про витребування в
УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області копії трудової книжки ОСОБА_1 та розрахунок його стажу. Клопотання мотивоване тим, що нарахування витрат на виплату пенсії ОСОБА_1 було призупинено з липня 2013 р. Пенсіонер здобув пільговий стаж на двох підприємствах, у зв'язку з чим витрати на виплату пенсії мають бути стягнуті пропорційно. Пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, де і зберігається його пенсійна справа.

На підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, суд може витребувати докази, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати в УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області копію трудової книжки ОСОБА_1, а також розрахунок його трудового стажу, в тому числі пільгового.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в управління ПФУ в м.
Южноукраїнську Миколаївської області копію трудової книжки ОСОБА_1, а також розрахунок його трудового стажу, в тому числі пільгового станом на дату розгляду справи.

2. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до
Миколаївського окружного адміністративного суду до дати судового засідання, яке відбудеться 25 лютого 2014 р. о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 59вр-14/2а/0470/12705/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Справа № 59вр-14/2а/0470/12705/12 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали заяви Упраління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Упраління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Упраління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося з заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а/0470/12705/12 до виконання.

Розглянувши заяву, суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 261 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Упраління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 59вр-14/2а/0470/12705/12 прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 1.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Власенко Д.О.

До засідання подати:

Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреністю у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 825/371/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/371/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 04 березня 2014 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/283/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/283/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою
Красилівської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2011 р. ВП 23805953 від 20.11.2012 р. ВП 35301857.

У статті 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви. Відповідно даній статті, а саме ч. 3 зазначає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При перевірці матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано вищевказаної норми законодавства, оскільки позивачем надано лише: копію позовної заяви для відповідача, копію листа від 31.01.2011 р.
№130/02-15, супровідного листа від 24.05.2011 р.
№985/02-15, решта документів, вказаних у переліку додатків до позовної заяви наявні лише у одному екземплярі, із чого слідує, що позивачем не надано копії примірників доданих матеріалів до позовної заяви у кількості, необхідній для відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: надання додатків до позовної заяви для подальшого їх вручення відповідачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Красилівської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 810/18/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 січня 2014 року 810/18/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

8 січня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21 листопада 2013 р.
№ Ф - 1381.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 20 січня 2014 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі та докази на підтвердження дати отримання спірної вимоги.

Станом на 23 січня 2014 р. докази отримання вказаної ухвали
ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Наведене свідчить, що ФОП ОСОБА_1 фактично була позбавлена права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 9 січня 2014 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ФОП ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 р. до 12 лютого 2014 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 9 січня 2014 р. направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 822/283/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Красилівської міської ради до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 822/378/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до КВП
Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 814/95/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2014 р.
№ 814/95/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018

доТДВ "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", вул. 12 Поздовжня, 51, м.
Миколаїв, 54028

простягнення заборгованості в сумі 15414,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-листопад 2013 р.

04.02.2014 р. представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Клопотання мотивоване тим, що нарахування витрат на виплату пенсії
ОСОБА_1 було призупинено з липня 2013 р.
Пенсіонер здобув пільговий стаж на двох підприємствах, у зв'язку з чим витрати на виплату пенсії мають бути стягнуті пропорційно. Оскільки пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в
УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області, відповідач просить залучити
УПФУ до участі у справі в якості третьої особи.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Рішення суду в даній адміністративній справі не впливає на права і обов'язки
УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області, а необхідні від нього докази суд може витребувати ухвалою.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи УПФУ в м. Южноукраїнську
Миколаївської області відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 822/377/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/377/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Красилівський райавтодор" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" в особі філії "Красилівський райавтодор" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 822/278/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради
України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача - Апарат
Верховної Ради України надати суду до початку судового розгляду справи належним чином завірені копії: розпорядження №9269 від 15.11.2012 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1, присвоєння рангу державного службовця та розпорядження №9733 від 04.12.2013 р. про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із виходом на пенсію.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк