Справа № 808/988/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 лютого 2014 року Справа № 808/988/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
та перевіривши на предмет
відповідності позовної заяви вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - позивач) до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд припинити підприємницьку
діяльність відповідача
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України.

За приписами підпункту 3 частини 1
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Позивач звертається із позовною заявою
до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.
До позовної заяви позивач додає
додатки до адміністративного позову, в
яких є розбіжності щодо прізвища
фізичної особи - підприємця а саме: у
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії АГ №269271 від 10.09.2013 в
записі №1 в графі «Прізвище, ім'я, по
батькові фізичної особи» вказано -
ОСОБА_1; у витязі з бази даних ДПІ
зазначено - ОСОБА_1; в довідці ДПІ від
05.02.2014 №6338/10/17 позивач повідомляє, що
суб'єкт підприємницької діяльності без
створення юридичної особи ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не надає
звітності про доходи та документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2012; у
довідці від 30.09.2013 №3188/10/08-28-20-11 ДПІ
повідомляє, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 станом на 30.09.2013 не
має заборгованості.

Із вище викладеного вбачаються
розбіжності у наданих позивачем до
суду документах щодо зазначення
прізвища фізичної особи - підприємця
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», що позбавляють
можливості суд встановити особу
відповідача по даній справі.

За приписами частини 3 статті 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивачем надано суду в якості доказів
надіслання відповідачу копії
адміністративного позову та доданих до
нього документів копію реєстру
поштового відправлення та копію
розрахункового документа - фіскального
чеку від 03.02.2014.

Проте, прізвище особи, якій було
направлено копію адміністративного
позову у реєстрі поштових відправлень
зазначено: «ОСОБА_1», натомість у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
містяться відомості щодо фізичної
особи підприємця «ОСОБА_1».

За приписами частини 1 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Правову позицію щодо дотримання
суб'єктом владних повноважень порядку
направлення копії адміністративного
позову та доданих до нього документів
на адресу відповідача, викладено в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 №2091/11/13-11, в якому визначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Таким чином, позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів
направлення відповідачу копії
адміністративного позову та доданих до
нього документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 24 лютого
2014 року шляхом фактичного надання суду
належним чином оформленого
адміністративного позову із
зазначенням відповідача по справі, та
доказів надіслання йому копії
адміністративного позову та доданих до
нього документів.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк
шляхом фактичного отримання судом
належним чином оформленої позовної
заяви з урахуванням недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська