Справа № 826/3148/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Київ
К/800/34146/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Бившевої Л.І.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.04.2013 року

по справі № 826/3148/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еворі Інвестмент»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,
заборону вчинення дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Еворі
Інвестмент» звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними дій щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Еворі Інвестмент», результати якої
оформлені актом №569/22.4/37471556 від 11.02.2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Еворі Інвестмент»
щодо підтвердження господарських
відносин з платником податків ТОВ
«Брізпорт Україна» та ТОВ
«Альфатехбуд» за період грудень 2011,
квітень 2012 року та серпень-жовтень 2012
року»; заборону використовувати факти,
викладені в акті від 11 лютого 2013 року
№569/22.4/37471556, в якості доказової
інформації про виявлені порушення
вимог законодавства при проведенні
перевірок контрагентів ТОВ «ВТК
«ТАНАК» за ланцюгами придбання
(продажу) товарів; зобов'язання
вилучити з АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати зустрічної
звірки ТОВ «Еворі Інвестмент», які
оформлені актом від 11 лютого 2013 року
№569/22.4/37471556.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
у даній справі позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
ДПІ у Печерському районі по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «Еворі Інвестмент», за
результатами якої складено акт від
11.02.2013 року №569/22.4/37471556 та зобов'язано
відповідача вилучити з інформаційної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, внесену на підставі акта
від 11.02.2013 року №569/22.4/37471556. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у лютому 2013 року
посадовими особами ДПІ у Печерському
районі було здійснено заходи щодо
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Еворі Інвестмент»
щодо підтвердження господарських
відносин із платником податків ТОВ
«Брізпорт Україна» та ТОВ
«Альфатехбуд» за період грудень 2011
року, квітень 2012 року та серпень -
жовтень 2012 року. У зв'язку з
неможливістю проведення зустрічної
звірки через встановлену податковим
органом відсутність позивача за
місцезнаходженням відповідачем
складено акт від 11.02.2013 року №569/22.4/37471556
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Еворі Інвестмент»
щодо підтвердження господарських
відносин з платником податків ТОВ
«Брізпорт Україна» та ТОВ
«Альфатехбуд» за період грудень 2011,
квітень 2012 року та серпень-жовтень 2012
року».

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок №1232).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1232
визначено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Тобто, дії щодо проведення зустрічної
звірки полягають у співставленні даних
та перевірці встановлених
розбіжностей в податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України, а також аналізі
податкової інформації та документів,
які свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

При цьому, як вірно зауважено судами,
заходи, спрямовані на проведення
зустрічної звірки, тобто, спрямовані на
вчинення дій щодо співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
однак без фактичного здійснення таких
дій, не можуть вважатись діями по
проведенню зустрічної звірки.

Крім того, зі змісту положень п. 73.5 ПК
України, а також Порядку №1232
вбачається, що результати проведення
зустрічної звірки викладаються у
довідці, в той час як згідно п. 4.4
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року №236 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації) складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки свідчить про встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання.

Однак, у ході розгляду справи, судами
вірно встановлено, що під час
здійснення заходів з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Еворі
Інвестмент» ДПІ у Печерському районі
фактично вчинено дії з проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Позивача, результати якої
оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Судами також встановлено, що дії щодо
проведення позапланової
документальної перевірки позивача
працівниками ДПІ у Печерському районі
було проведено у приміщенні
податкового органу, що у розумінні ст. 75
ПК України дає підстави вважати
останні документальною невиїзною
позаплановою перевіркою.

При цьому, пунктом 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу визначено, що документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України визначено вичерпний перелік
підстав, за наявності хоча б однієї з
яких у податкового органу виникає
право на проведення документальної
перевірки.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не подано жодного
доказу виникнення в останнього права
на проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «Еворі
Інвестмент».

Поряд з цим, судами обґрунтовано під
сумнів поставлено висновок
податкового органу щодо відсутності
ТОВ «Еворі Інвестмент» за юридичною
адресою, оскільки відповідно до
відомостей витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
позивача є: м. Київ, вул. Німанська, 10-А,
офіс, 19.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.04.2013 року по справі №826/3148/13-а залишити
без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБившева Л.І. підписРибченко А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 17.01.2014
р.