Справа № 2а/2506/11675/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Лямзіна Н.Ю.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 11 листопада 2013 року за
поданням Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови Деснянського
районного суду м.Чернігова №2а-2506/11675/11
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И Л А:

У жовтні 2013 року Заступник начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило Т.О.
звернувся до суду із поданням про зміну
способу і порядку виконання постанови
Деснянського районного суду
м.Чернігова №2а-2506/11675/, в зв'язку з
відсутністю коштів у боржника, що
унеможливлює виконання постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Чернігова від 11 листопада 2013 року
подання державного виконавця
задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Деснянського районного суду
м.Чернігова, на підставі якої видано
виконавчий лист від 29.08.2011 року
№2-а/2506/11675/11 щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова
провести перерахунок державної та
додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно вимог
статей 50, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», нарахувавши державну
пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком з
урахуванням положень частини 1 статті 28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
09.12.2010 року по 18.06.2011 рік та сплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на користь ОСОБА_2
надбавку до пенсії нараховану згідно
ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
09.12.2010 року по 18.06.2011 року в розмірі 23743
грн. 91 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та відмовити
у задоволенні заяви про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши та перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню та постановленню
нової ухвали з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє нову ухвалу, якщо визнає,
що судом першої інстанції порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Проте, Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення подання державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м.Чернігова від 12.07.2011 року,
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова
провести перерахунок державної та
додатково пенсії ОСОБА_2 згідно вимог
статей 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
нарахувавши державну пенсію в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням положень ч. 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 09.12.2010 року по
18.06.2011 рік та сплатити заборгованість,
що виникне внаслідок такого
перерахунку.

Згідно ухвали колегії суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013 року,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова
залишено без задоволення.

09.09.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження №39682014.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання постанови Деснянського
районного суду м.Чернігова від 16.09.2013
року Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові здійснило
перерахунок державної та додаткової
пенсії в сумі 23743 грн. 91 коп., але не
виплачена.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках територіального управління
пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому ухвала
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 11 листопада 2011 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
- задоволити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 11 листопада 2013 року -
скасувати.

У задоволенні подання поданням
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання постанови
Деснянського районного суду
м.Чернігова №2а-2506/11675/11 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 11
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.