Справа № 821/4672/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. 17 год.20 хв.Справа №
821/4672/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

за участю: представника позивача -
Ходос О.Г.,

представника відповідача - Ремиги М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торг-Сервіс" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
незаконними та скасування припису № 23
н/к від 21.11.2013 р. та постанови № 188/Нк від
29.11.2013 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торг-Сервіс", (далі -
позивач, ТОВ "Торг-Сервіс", Товариство)
звернулась із адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі - відповідач,
Інспекція), в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, позивач
просить визнати незаконними та
скасувати припис від 21.11.2013 р. № 23 н/к
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності та постанову від 29.11.2013 р.
про накладення штрафу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Суду пояснив, що у
грудні 2003 року Товариством придбано
об'єкт незавершеного будівництва -
виробничу базу, що розташована по вул.
Першотравневій, 53 у м. Нова Каховка.
Згідно договору купівлі-продажу,
позивач зобов'язаний був завершити
будівництво та ввести об'єкт в
експлуатацію, в зв'язку з чим рішенням
виконкому Новокаховської міської ради
від 23.12.2003 р. № 316 Товариству надано
дозвіл на проектування та
реконструкцію виробничої бази по вул.
Першотравневій, 53. У листопаді 2004 року
позивачем отримано
архітектурно-планувальне завдання на
проектування вказаного об'єкта, а в
березні 2011 року з ТОВ "Тамерлан 2010"
укладено договір на розробку проектної
документації щодо реконструкції
недобудованої виробничої бази. У
серпні 2013 року ТОВ "Торг-Сервіс" подало
відповідачу декларацію про початок
виконання будівельних робіт на об'єкті
- надбудова приміщень незавершеного
будівництва виробничої бази по вул.
Першотравневій, 53 у м. Нова Каховка. У
свою чергу, відповідач, здійснивши
перевірку достовірності даних,
наведених у декларації, встановив
недостовірність наведених у
декларації даних, зокрема щодо виду
будівництва - реконструкція, а також
щодо відсутності у Товариства
обов'язку надання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної
ділянки. За результатами перевірки
Інспекцією складено спірний припис та
постанову, які, на думку позивача, є
незаконними, оскільки на момент
розроблення вихідних даних до проекту
діяли норми містобудівного
законодавства, згідно яких
реконструкцією вважалася перебудова
існуючих об'єктів виробничого та
цивільного призначення, пов'язана із
удосконаленням виробництва. Як
стверджує позивач, Товариство здійснює
реконструкцію виробничої бази, тобто
проводить будівельні роботи,
зберігаючи при цьому елементи несучих
і огороджувальних конструкцій, а не
нове будівництво, а тому надання
містобудівних умов та обмежень не є
обов'язковим.

Представник відповідача у судовому
засіданні, заперечуючи проти позову,
відмітив, що відповідачем у ході
перевірки ТОВ "Торг-Сервіс" на предмет
повноти та достовірності даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, виявлені порушення вимог
будівельних норм і стандартів, а саме:
на об'єкті виробничої бази відсутні
документи, що підтверджують введення
даного об'єкта в експлуатацію для
подальшого проведення будівельних
робіт, які можна вважати
реконструкцією, оскільки позивачем
здійснюють роботи з надбудови
приміщень незавершеного будівництва
виробничої бази, тобто роботи з
надбудови другого поверху, що,
відповідно до пункту 3.10 ДБН А.2.2-3:2012 є
новим будівництвом та потребує
отримання містобудівних умов та
обмежень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та оцінивши надані сторонами
докази, суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими, зважаючи на
наступне.

30.08.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області отримано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, подану замовником
будівництва - ТОВ "Торг-Сервіс".

Статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 р. № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ)
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Інспекція) в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р.
№ 553 (далі - Порядок № 553), та Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011 р.
№ 439/2011, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за: дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції та виконання дозвільних і
реєстраційних функцій у будівництві.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється Інспекціями
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено, що
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи Інспекції. Підставою для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.

На підставі пункту 7 Порядку № 553 та
направлення на проведення перевірки
від 13.11.2013 р. № 1915 головним державним
інспектором ДАБК Ткачук С.Г. проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог містобудівного законодавства та
відповідність вимогам державних
будівельних норм, стандартів і правил
об'єкта будівництва - "надбудова
приміщень незавершеного будівництва
виробничої бази по вул. Першотравневій,
53 у м. Нова Каховка" з метою перевірки
достовірності даних, наведених
Товариством у декларації про початок
виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки складено акт
від 21.11.2013 р., зі змісту якого слідує, що
у ході перевірки об'єкта будівництва -
"надбудова приміщень незавершеного
будівництва виробничої бази по вул.
Першотравневій, 53 у м. Нова Каховка"
відповідачем встановлено відсутність
документів, що підтверджують введення
даного об'єкта в експлуатацію для
подальшого проведення будівельних
робіт з реконструкції, чим порушено
пункту 3.10 ДБН А.2.2-3:2012 "Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва". Також із наданих до
перевірки документів відповідачем
встановлено, що даний об'єкт є об'єктом
нового будівництва, а не об'єктом
реконструкції, а тому для його
проектування замовником будівництва
необхідно отримати містобудівні умови
та обмеження в органах містобудування
та архітектури, чим порушено вимоги ст.
29 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

21.11.2013 р. Інспекцією ДАБК у Херсонській
області складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 62 н/к, яким зафіксовано
наведені вище порушення та припис № 23
н/к про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності шляхом оформлення
необхідних документів для отримання
права на виконання будівельних робіт
відповідно до вимог чинного
містобудівного законодавства у термін
до 31.12.2013 р.

29.11.2013 р. т.в.о. начальника Інспекція
ДАБК у Херсонській області,
розглядаючи справу про правопорушення
у сфері містобудування, визнано ТОВ
"Торг-Сервіс " винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4
ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудування", а саме:
наведення недостовірних даних у
декларації про початок виконання
будівельних робіт, на підставі чого
постановою № 188/Нк на позивача
накладено штраф у розмірі 41292,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності
прийняття відповідачем спірного
припису та притягнення позивача до
відповідальності у вигляді штрафу, суд
вважає за необхідне врахувати наступні
обставини та положення законодавства.

Так, у декларації про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва - "надбудова приміщень
незавершеного будівництва виробничої
бази по вул. Першотравневій", 53 у м. Нова
Каховка, замовник будівництва ТОВ
"Торг-Сервіс" зазначає, що проводяться
роботи з реконструкції об'єкта.
Посилаючись на пункт 25 наказу від 07.07.2011
р. № 109, замовник не наводить даних про
найменування органу, який видав
містобудівні умови та обмеження, їх
реєстраційний номер та дату видачі, а
також не зазначає документу, який надає
право використовувати земельну
ділянку для будівництва. У вказаній
декларації позивач визначає вид
будівельних робіт - реконструкція,
об'єкт будівництва - ІІ категорія
складності.

Загальні засади отримання права на
виконання будівельних робіт визначені
статтями 34, 36 та 37 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 р. № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ).

Законом № 3038-VІ та Порядком виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок),
визначено, що будівельні роботи - це
роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону
№ 3038-VІ замовник має право виконувати
будівельні роботи після: направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України або реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Отже, виконання будівельних робіт на
об'єктах I - III категорії складності
здійснюється після реєстрації органом
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт, які
подаються до Інспекції у разі
відсутності у замовника будівельного
паспорта або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Згідно із пунктом 2 Порядку будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник
позивача стверджував, що оскільки
об'єкт незавершеного будівництва
придбаний ТОВ "Торг-Сервіс" у 2003 році,
тобто у той час, коли діяли норми
містобудівного законодавства, які
визначали реконструкцією - перебудову
існуючих об'єктів, то отримані у 2003 році
дозвіл на проектування та у 2004 році
архітектурно-планувальне завдання є
тими документами, які надають позивачу
право на виконання будівельних робіт з
реконструкції без отримання
містобудівних умов та обмежень, як це
передбачено статтею 29 Закон № 3038-VІ. На
даний час позивачем проводяться тільки
внутрішні оздоблювальні роботи, що
вважається реконструкцією, тобто
позивач не проводить будівельних
робіт, які б кваліфікувались, як нове
будівництво. Також про те, що для
будівельних робіт з реконструкції не
потрібно розробляти містобудівні
умови та обмеження, вказано у пункті 25
Перелік об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються,
затвердженого наказом Мінрегіонбуду
України від 07.07.2011р. № 109.

Суд не погоджується із зазначеними
твердженнями позивача з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VІ
суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів. Проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку: 1)
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Статтею 29 Закону № 3038-VІ визначено, що
основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження; 2)
технічні умови; 3) завдання на
проектування.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.07.2011р. № 109 затверджено
Порядок надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст та Перелік об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, які зареєстровано у
Міністерстві юстиції 22.07.2011 р. за №
912/19650.

Так, пунктом 25 Переліку встановлено, що
містобудівні умови та обмеження не
надаються для об'єктів будівництва -
реконструкція житлових та нежитлових
приміщень без зміни їх зовнішньої
конфігурації, улаштування в існуючих
житлових будинках,
адміністративно-побутових будівлях
підприємств та громадських будівлях
вбудованих приміщень громадського
призначення.

Державні будівельні норми згідно зі
статтею 1 Закону України "Про
будівельні норми" - це нормативний акт,
затверджений центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Так, пунктом 3.10 Державних будівельних
норм А.2.2-3:2012 "Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва" визначено, що
реконструкція - це перебудова введених
в експлуатацію в установленому порядку
об'єктів будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня та
якості продукції, що виготовляється,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко-економічних
показників.

Реконструкція передбачає збереження
елементів несучих і огороджувальних
конструкцій та призупинення на час
виконання робіт експлуатації об'єкта в
цілому або його частин.

Отже, із наведених вище положень
нормативно-правових актів слідує, що
реконструкцією є такий вид будівельних
робіт, які не передбачають зміну
зовнішньої конфігурації будівлі, тобто
при реконструкції можливі тільки
роботи, які зберігають зовнішні
геометричні розміри будівлі.

Також слід відмітити, що
реконструкцією житлових приміщень є
перебудова введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва, тобто такий вид робіт може
проводитися за умови введення об'єкта в
експлуатацію.

Судом встановлено, що позивачем
проводяться роботи з надбудови другого
поверху складських приміщень, що
підтверджується декларацією про
початок виконання будівельних робіт та
не заперечувалось представником
позивача у судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що до дня
подання декларації про початок
виконання будівельних робіт, тобто до
30.08.2013 р., позивачем не введено в
експлуатацію об'єкт будівництва -
"незавершене будівництво виробничої
бази по вул. Першотравневій, 53 у м. Нова
Каховка".

Закон № 3038-VІ набрав чинності 12.03.2011
року, проте пунктами 4-6 розділу V
Прикінцевих положень цього Закону
встановлено, що проекти забудови
територій, містобудівні обґрунтування
з відповідними умовами та обмеженнями
забудови земельних ділянок, будівельні
паспорти, документи на введення
об'єктів в експлуатацію та їх
сертифікацію, розроблені та/або
оформлені до набрання чинності цим
Законом, можуть бути затверджені та
використані після набрання чинності
цим Законом.

Положення затверджених відповідно до
цього пункту проектів забудови
територій, розподілу територій,
містобудівних обґрунтувань з
відповідними умовами та обмеженнями
забудови земельної ділянки
враховуються під час розроблення,
внесення змін та оновлення
містобудівної документації на
місцевому рівні. Вихідні дані для
проектування, експертні висновки до
проектно-кошторисної документації на
будівництво об'єктів, експертні
висновки до проектів містобудівної
документації, отримані до набрання
чинності цим Законом, є чинними
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом.

Позивачем не надано суду доказів
існування будівельного паспорту чи
документів на введення в експлуатацію
об'єкта будівництва - "надбудова
приміщень незавершеного будівництва
виробничої бази по вул. Першотравневій,
53 у м. Нова Каховка", розроблених та
оформлених на вказаний об'єкт до
набрання чинності цим Законом. Також не
надано доказів існування дозволу на
виконання будівельних робіт на даному
об'єкті, отриманого до набрання
чинності цим Законом

Також суд відмічає, що вихідні дані для
проектування, експертні висновки до
проектно-кошторисної документації на
будівництво об'єктів, експертні
висновки до проектів містобудівної
документації, отримані Товариством до
набрання чинності Законом № 3038-VІ,
тобто до 12.03.2011 року, могли бути взяті до
уваги протягом двох років, тобто до
12.03.2013 року.

Отже, отримані позивачем у 2004 році
дозвіл на проектування та
архітектурно-планувальне завдання, не
є тими документами, які надають ТОВ
"Торг-Сервіс" право проводити
будівельні роботи без отримання ним
вихідних даних на будівництво, а саме -
без отримання містобудівних умов та
обмежень.

Беручи до уваги ту обставину, що
позивачем до подання декларації про
початок виконання будівельних робіт не
введено в експлуатацію об'єкт
будівництва - "надбудова приміщень
незавершеного будівництва виробничої
бази по вул. Першотравневій, 53 у м. Нова
Каховка", та будівельні роботи
стосуються надбудови другого поверху
складських приміщень, суд дійшов
висновку, що даний вид робіт є новим
будівництвом.

Таким чином, роботи, що має намір
проводити позивач, не є реконструкцією
та потребують отримання замовником -
ТОВ "Торг-Сервіс" або проектувальником
вихідних даних для здійснення
будівельних робіт.

Оскільки позивачем не надано суду
належних доказів наявності підстав для
скасування спірних припису та
постанови, суд вважає їх такими, що
прийняті обгрунтовано.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні позову ТОВ
"Торг-Сервіс".

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Торг-Сервіс" у
задоволенні позовних вимог до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
незаконними та скасування припису № 23
н/к від 21.11.2013 р. та постанови № 188/Нк від
29.11.2013 р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 04 лютого 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.1