overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/297/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/297/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 873, 54 грн., В С Т А
Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 873,54 грн. по орендній платі за землю, яка виникла на підставі поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) №168 від 23.01.2013.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14 873, 54 грн. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 9101/124654/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. справа № 2а-5101/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2011 року у справі № 2а-5101/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 жовтня 2011 року у справі № 2а-5101/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо прийняття адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року у справі № 2а-5151/2011 не підписана суддею.

Тому, суду першої інстанції слід усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 160, 184, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для належного оформлення і усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
І.Ю. Добродняк
Справа № 827/338/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуСправа №827/338/14 категорія 3.2

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя до ініціативної групи громадян в особі ОСОБА_1 про обмеження права на проведення мирного зібрання,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська районна державна адміністрація міста Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом про обмеження шляхом заборони ініціативній групі громадян в особі
ОСОБА_1 проведення мітингу 09.02.2014 з 13:00 до 17:00 в районі пл.Нахімова, 3 в місті
Севастополі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 110, 165, 182
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ленінської районної державної адміністрації міста
Севастополя до ініціативної групи громадян в особі ОСОБА_1 про обмеження права на проведення мирного зібрання.

2. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

3. Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 872/18060/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" грудня 2013 р. справа № 0418/1819/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року у справі № 0418/1819/2012

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії
Виконкому Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради

третя особа Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року у справі № 0418/1819/2012 відмовлено в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконкому Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради третя особа
Виконком Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про скасування постанови.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить суд скасувати постанову № 239 від 08.02.12 про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч.2 ст.171-2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

УХВАЛИЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року у справі № 0418/1819/2012.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 872/13609/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2014 р.справа № 804/9332/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року у справі №804/9332/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління юстиції
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 у справі №804/9332/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління юстиції Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинному законодавству.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали від 18 вересня 2013 року, через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 13 січня 2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року у справі №804/9332/13-а повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
І.Ю. Добродняк
Справа № 872/14072/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.справа № 6-а/401/27/13
(401/3956/13-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2013 року у справі №6а/401/27/13

за заявою ОСОБА_1

про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23.08.13 у справі №6а/401/27/16 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху, стало те, що з матеріалів справи не можна встановити, чи дійсно ОСОБА_1 відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

ОСОБА_1 жодних доказів, які б засвідчували підстави звільнення від сплати судового збору не надав.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 17 жовтня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.31)

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.13 у справі 6а/401/27/13 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
І.Ю. Добродняк
Справа № 872/14964/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" січня 2014 р.справа № 812/01700/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.2013 у справі 812/01700/2012

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.2013 у справі №812/01700/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали від 23.10.13 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення(а.с.88).

Станом на 13 січня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.09.2013 у справі 812/01700/2012 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
І.Ю. Добродняк
Справа № 9101/194703/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2013 р.справа № 0870/7909/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі №0870/7909/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Головного інспектора ВМП
Запорізької митниці Супруна О.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька митниця

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» подало апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» до Головного інспектора ВМП Запорізької митниці
Супруна О.А. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька митниця про визнання дій протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 годин 26 листопада 2013 року.

01 березня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 КАС
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до суду до початку розгляду справи по сутті, вважаю за необхідне апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі №0870/7909/12 - повернути.

Керуючись ст. 108, ст. 189, ст.193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2012 у справі №0870/7909/12 - задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 872/17195/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.справа № 317/4363/13-а(2а/317/69/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу : Запорізького районного суду Запорізької області від 14.11.2013р. у справі № 317/4363/13-а (2а/317/69/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Державної
Автомобільної Інспекції ГУ МВС
України в Дніпропетровській області та інспектора ВДАІ Томаківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області капітан міліції Шевченко Андрія
Вікторовича

про: визнання протиправною та скасування постанови ими дій ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 317/4363/13-а (2а/317/69/2013) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:15 годин 27 березня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О.
(головуючий), суддів - Панченко О.М.
Чередниченко В.Є. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 2-а-4696/12/1521
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2013 р.Справа № 2-а-4696/12/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , голови
Овідіопольської районної ради
Одеської області Плешивцева
Владислава Юрійовича на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 04.02.2013 р. по справі
№ 2-а-4696/12/1521

позивач ОСОБА_1

відповідач голова Овідіопольської районної ради Одеської області
Плешивцев Владислав Юрійович

про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , голови
Овідіопольської районної ради
Одеської області Плешивцева
Владислава Юрійовича на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 04.02.2013 р. по справі
№ 2-а-4696/12/1521 за позовом ОСОБА_1 до голови Овідіопольської районної ради
Одеської області Плешивцева
Владислава Юрійовича про визнання незаконними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.