Справа № 825/250/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року
м. Київ
К/800/5447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові щодо відмови у поверненні
ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі -
продажу нерухомого майна у розмірі 2139,80
грн. Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові видати
подання до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
повернення безпідставно сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна у розмірі 2139,80 грн.,
згідно квитанції від 14 листопада 2012
року на користь ОСОБА_1 Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 суму безпідставно сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна у розмірі 2139,80 грн.,
згідно квитанції від 14 листопада 2012
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
є необґрунтованою, оскільки викладені
в ній обставини і зміст оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, не дають підстав для
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко