Справа № 9101/4576/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2012 р.справа № 2а-8676/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Шкуропадська В.М.

за участю представників:

позивача: - Власов Р. В. (дов.
від 09.09.2009 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2010 року

у справі № 2а-8676/10/0870

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРЛАН ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій №
/0 від 06.07.09,-

встановила:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРЛАН ЛТД»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому
просило скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.09
за № /0 на суму 111328,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
обставини, викладені в акті перевірки,
не відповідають дійсності та не мають
документального підтвердження, а саме:
передача грошових коштів службовим
особам підприємства в сумі 17471,50 грн.
при здійсненні контрольної закупівлі
товарів; не оприбуткування готівки у
касі РРО або касі підприємства;
знаходження цих, не оприбуткованих сум
(купюр готівки з їх описом), на місці
перевірки. Крім того, позивач зазначає,
що грошові кошти в розмірі 4726,18 грн.
знаходились в касі позивача, а не в касі
РРО, отже вказані грошові кошти не
знаходились на місці проведення
розрахунків.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.11.2010
адміністративний позов задоволено.
Скасовано рішення відповідача про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.07.2009 №/0 на суму 111328,40
грн.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с. 74), в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та
постановити нове судове рішення, яким у
позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
під час проведення перевірки виявлені
порушення позивачем вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме:
проведення розрахункової операції на
загальну суму 17471,50 грн. без
застосування реєстратора
розрахункових операцій, не видача
розрахункового документу
встановленого зразка на повну суму
закупівлі, реєстратор розрахункових
операцій не поставлено на тимчасовий
облік в податковому органі, виявлена
невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному «X»- звіті
РРО, у сумі 12745,32 грн., а відтак рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій прийнято відповідачем
правомірно.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує. Зазначає, що рішення судом
першої інстанції прийнято законно та
обґрунтовано.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідачем
проведено перевірку за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу,
наявності торгових патентів і ліцензій
господарської одиниці - складу, що
розташований за адресою м. Запоріжжя,
вул. Музична,2, який належить ТОВ "Орлан
ЛТД", за результатами якої складено акт
від 15.06.2009.

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

- реєстратор розрахункових операцій не
поставлено на тимчасовий облік в ДПІ у
Комунаровському районі м. Запоріжжя за
місцем здійснення діяльності та
розташування торгового об'єкту, що є
порушенням п.2.2, 2.8. і 2.10 Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстратора
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 №614, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.02.2001
за №107/5298;

- непроведення розрахункової операції
через реєстратор розрахункових
операцій на загальну суму 17471,50 грн.,
невидача та не роздрукування
розрахункового документу встановлено
зразка, що є порушенням п.1, п.2 ст.3
Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»;

- сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків не відповідає
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, на суму 12745,32 грн., що є
порушенням п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0 від 06.07.2009, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у загальному
розмірі 111328,40 грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, частково погоджується
з судом першої інстанції, зважаючи на
наступне.

Згідно з п.1 та п.2 ст.3 Закону №265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок та
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Статтею 17 Закону №265/95-ВР передбачено,
що за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Так, в якості доказу порушення
позивачем п.1 та п.2 ст.3 Закону №265/95-ВР
відповідач посилається на видаткову
накладну №У-00017756 від 15.06.2009, виписану на
ім'я приватного підприємця ОСОБА_2,
відповідно до якої в ході проведення
контрольної закупки було придбано
товар на загальну суму 17471,50 грн., з чим
колегія суддів не погоджується, з
огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що в ході
проведення контрольної закупки товару
позивачем були отримані грошові кошти
в розмірі 17471,50 грн., що підтверджується
видатковою накладною №У-00017756 від
15.06.2009, проте сама по собі податкова
накладна не може бути доказом передачі
грошових коштів позивачу в сумі 17471,50
грн. Колегія суддів вказує, що окрім
копії видаткової накладної
відповідачем не надано жодного доказу
на підтвердження отримання позивачем
грошових коштів в розмірі 17471,50 грн.,
зокрема, доказів наявності на місці
перевірки купюр, які використовувалися
при здійснені контрольної закупівлі
товару.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про
недоведеність відповідачем порушення
позивачем п.1, 2 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Згідно п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР передбачено,
що в разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Невідповідністю готівкових коштів
слід вважати розбіжність між сумою
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків і сумою коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, з вирахуванням
суми готівкових коштів, яка не була
проведена через реєстратор
розрахункових операцій і в свою чергу
склала невідповідність готівкових
коштів.

Статтею 2 Закону №265/95-ВР місце
проведення розрахунків визначено як
місце, де здійснюються розрахунки із
покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо.

Отже, із приписів даної норми Закону
випливає, що місце, де здійснюються
розрахунки, та місце, де зберігаються
готівкові кошти - це місце, де
розташовано реєстратор розрахункових
операцій.

Отже, місцем проведення розрахунків
позивача є місце, де розташовано
реєстратор розрахункових операцій, а
не сейф, де зберігаються грошові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не здійснював перевірку
сейфу каси позивача, а здійснював
перевірку місця розрахунків, де
розташовано реєстратор розрахункових
операцій, за результатами якої і було
встановлено, що залишок у касі
реєстратора розрахункових операцій
становить 0,00 грн. відповідно до Х-звіту
денного від 15.06.2009, в той час як у сейфі
каси позивача знаходилась сума у
розмірі 4726,18 грн.

Наявність грошових коштів в сумі 4726,18
грн. саме у касі підтверджується даними
касової книги Позивача, актами про
результати інвентаризації грошових
коштів в основній касі та в касі ЕККА
від 15.06.2009 (відповідно до яких в касі
ЕККА станом на 15.06.2009 обсяг готівки
становив 0,00 грн., в той час як в основній
касі обсяг готівки становив 4726,18 грн.),
поясненнями бухгалтера-касира
Позивача ОСОБА_3 від 15.06.2009.

Зважаючи на викладене, віднесення
грошових коштів в сумі 4726,18 грн. до
грошових коштів, що знаходяться на
місці проведення розрахунків, є
необґрунтованим та безпідставним, що,
як наслідок свідчить про відсутність
порушення позивачем п.13 ст.3 Закону
№265/95-ВР.

В той же час, колегія судів вказує, що
реєстратор розрахункових операцій
позивача не поставлено на тимчасовий
облік в ДПІ у Комунаровському районі м.
Запоріжжя, що також не заперечується і
самим позивачем.

Відповідно до п.2.2. наведеного Порядку
№614 реєстрація РРО здійснюється в
органі ДПС за місцезнаходженням
(місцем проживання) СПД, а якщо СПД
обслуговується в інспекції по роботі з
великими платниками податків, - то за
місцем податкового обліку. У разі
використання РРО на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці його необхідно до початку
використання взяти на облік в органі
ДПС за місцем використання, крім РРО, що
застосовуються на об'єктах виїзної
торгівлі (надання послуг), та резервних
РРО. Реєстрація та взяття на облік
здійснюються безоплатно, реєстрація -
не пізніше двох робочих днів з моменту
подання, а взяття на облік - у день
подання СПД усіх необхідних
документів.

Узяття РРО на облік в органі ДПС за
місцезнаходженням господарської
одиниці здійснюється при поданні СПД
реєстраційного посвідчення на РРО.
Посадова особа органу ДПС здійснює
запис у відповідному розділі Книги
реєстраторів розрахункових операцій, а
також робить відмітку в реєстраційному
посвідченні (п.2.8. Порядку №614).

Матеріалами справи підтверджено
наявність у позивача реєстратора
розрахункових операцій Міпі ФП,
заводський номер ПР38201447, фіскальний
номер , реєстраційне посвідчення
№ від 08.10.2009 видане ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, який не
поставлено на облік в ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя.
Вказаний факт відповідачем доведений
на позивачем не заперечується.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про порушення
позивачем п.2.2, 2.8. і 2.10 Порядку №614 та
правомірне застосування з цього
приводу відповідачем штрафних санкцій
в розмірі 340,00 грн.

Отже підлягає скасуванню рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0 від 06.07.2009 в частині
застосування штрафних санкцій в сумі
110988,40 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від 30.11.2010 підлягає
частковому скасуванню, а апеляційна
скарга відповідача - частковому
задоволенню.

Керуючись ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м. Запоріжжя задовольнити
частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2010 року у справі № 2а-8676/10/0870 - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 06.07.2009 р. в частині застосування
штрафних санкцій в сумі 110988,40 грн.

В іншій частині позові - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко