Справа № П/808/244/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року (12 год. 45 хв.) Справа №
П/808/244/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ», м.
Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя) звернулась із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ»
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з податку на додану
вартість на загальну суму 85 890,01 грн.

В адміністративному позові ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
зазначає, що за відповідачем рахується
податкова заборгованість перед
бюджетом з податку на додану вартість у
розмірі 85 890,01 грн. Вказана
заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою відповідачем самостійно
задекларованих зобов'язань з податку
на додану вартість, а також за
несвоєчасну сплату суми податкового
зобов'язанная, згідно податкового
повідомлення-рішення № від
17.05.2013, яким відповідачу було
донараховано штрафні санкції в сумі
564,01 грн. Крім того, стверджує, що з метою
погашення заборгованості та на
виконання вимог Податкового кодексу
України, ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя вживались всі необхідні
заходи щодо стягнення з відповідача
податкового боргу, проте насьогодні
податкова заборгованість залишається
не сплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. 29.01.2014
факсимільним зв'язком до суду надійшло
клопотання вх. № 3758, в якому позивач
просить суд розглянути справу без
участі представника ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився. Поштова
кореспонденція, направлена на адресу
відповідача, повернулась до суду 27.01.2014
з відміткою відділення поштового
зв'язку - «за закінченням терміну
зберігання».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
відомостям з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (в матеріалах справи
міститься Витяг з ЄДР серії АГ № 282170),
то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС
України, слід вважати, що останній
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ»
() зареєстроване як
юридична особа Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 03.10.2006, номер
запису державної реєстрації - 1
015565, за адресою: 69104, Запорізька область,
м. Запоріжжя, Комунарський район, вул.
Ситова, буд. 11, кв. 32.

Згідно довідки від 26.11.2013 № 194 про
взяття на облік платника податків,
відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя з
03.10.2006 за № 3564.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями) визначено
обов'язок платника податків подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Як передбачено ст. 67 Конституції
України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями),
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Зокрема, відповідачем до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя були
подані декларації з податку на додану
вартість за наступні періоди, а саме:

- звітня податкова декларація за
травень 2013 року від 19.06.2013 № ,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 4 924,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
травень 2013 року від 19.06.2013 № ,
згідно якого відповідачем самостійно
нараховано суму штрафу у зв'язку з
виправленням помилки у розмірі 21,00 грн.;

- звітня податкова декларація за
червень 2013 року від 20.07.2013 № ,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 2 131,00 грн;

- звітня податкова декларація за липень
2013 року від 19.08.2013 № , відповідно
до якої відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
951,00 грн;

- звітня податкова декларація за
серпень 2013 року від 20.09.2013 № ,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 2 060,00 грн;

- звітня податкова декларація за
вересень 2013 року від 21.10.2013 № ,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 41 137,00 грн;

- звітня податкова декларація за
жовтень 2013 року від 19.11.2013 № ,
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 34 102,00 грн.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у
встановлений законом строк
відповідачем не сплачені суми
податкових зобов'язань, зазначені у
поданих ним до контролюючого органу
деклараціях.

Крім того, фахівцями ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя було
проведено камеральну перевірку з
питання своєчасності сплати
відповідачем узгоджених податкових
зобов'язань відповідно до вимог
Податкового кодексу України.

Так, 17.05.2013 головним державним
податковим інспектором відділу
адміністрування податку на додану
вартість, акцизного податку та
контролю за правомірністю бюджетного
відшкодування управління
оподаткування юридичних осіб Климко
Іриною Олександрівною проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати відповідачем податку на додану
вартість за період з 30.10.2012 по 17.05.2013, в
ході проведення якої виявлені
порушення терміну сплати податку на
додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України. За
результатами даної перевірки ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
складено Акт від 17.05.2013 № 777/151/34640754, в
якому зазначається, що сума
несвоєчасно сплаченого узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість з вироблених в Україні
товарів склала 5 640,10 грн. (зокрема,
граничний строк сплати - 30.10.2012, а
фактично суму грошового зобов'язання
було сплачено 15.11.2012). На підставі
вищевказаного Акту перевірки
позивачем 17.05.2013 винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Ш» №
, яким відповідачу нараховано
суму штрафу у розмірі 10% від грошового
зобов'язання, погашеного з затримкою,
що становить 564,01 грн. Дане податкове
повідомлення-рішення надсилалось на
адресу відповідача засобами поштового
зв'язку рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте поштова
кореспонденція повернулася до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя з
відміткою відділення поштового зв'язку
- «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення вважається
врученим відповідачу належним чином.

Податкове повідомлення-рішення від
17.05.2013 форми «Ш» № відповідачем
не оскаржено, ані в судовому, ані в
адміністративному порядку, отже
зобов'язання за ним вважаються
узгодженими.

У п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Як зазначено в пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобо'вязання.

Таким чином, за відповідачем
обліковується податковий борг з
податку на додану вартість на загальну
суму 85 890,01 грн., з яких за основним
платежем - 85 326,00 грн. та за штрафними
санкціями - 564,01 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкова вимога - це письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме 09.04.2013 позивачем сформавоно
податкову вимогу форми «Ю» № 12 на
загальну суму податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями у розмірі 26
472,04 грн. Вказана податкова вимога
направлялась відповідачу за місцем
його реєстрації, однак поштова
кореспонденція повернулась на адресу
позивача з відміткою відділення
поштового зв'язку - «за закінченням
терміну зберігання».

На даний час вказана податкова вимога в
порядку визначеному ст. 60 Податкового
кодексу України позивачем не
відкликана, оскільки з моменту її
винесення заборгованість відповідача
залишається не погашеною.

На підтвердження наявності у
відповідача податкової заборгованості
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
були надані суду облікова картка
платника податку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ» з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) за період з
25.01.2012 по 30.11.2013, довідка по запиту
користувача про заборгованість станом
на 04.12.2013, розрахунок заборгованості
станом на 08.01.2014. Згідно даних
документів за відповідачем рахується
податковий борг на загальну суму 117 350,05
грн., з яких позивачем до стягнення
заявлено 85 890,01 грн.

Згідно з пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідач не надав суду будь-яких
платіжних документів, які б свідчили
про повне або часткове погашення
податкової заборгованості.

Крім того, на протязі розгляду справи
відповідачем не надано суду жодних
заперечень стосовно заявлених
позовних вимог, а також жодних доказів,
які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ» про
стягнення коштів за податковим боргом -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮЖЕНЕРГОМОНТАЖ»
(69104, Запорізька область, м. Запоріжжя,
Комунарський район, вул. Ситова, буд. 11,
кв. 32, ) на користь
Державного бюджету (, р/р
0005, код платежу 14010100, призначення
платежу - «податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)», банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) заборгованість з
податку на додану вартість на загальну
суму 85 890,01 (вісімдесят п'ять тисяч
вісімсот дев'яносто гривень 01 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України -з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко