Справа № 756/17712/13-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №6-а/756/13/14
04 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарях - Ліщенко Я.В., Білик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 травня 2011 року у справі №2-а-2418/11
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними і
зобов'язання здійснити перерахунок та
Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П.
звернулася до суду з поданям про зміну
способу виконання постанови суду,
мотивуючи це тим, що постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 травня 2011 року у справі №2-а-2418/11
адміністративний позов ОСОБА_2 було
задоволено, визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
зобов'язано відповідача здійснити
нарахування ОСОБА_2 відповідно до ч.2
ст.56 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" доплати до пенсії за
понаднормовий стаж роботи на один
процент заробітку за кожний рік роботи
понад 20 років, починаючи з 08 жовтня 2010
року, з урахуванням раніше здійснених
Суб'єкт подання стверджувала,
що існують обставини, що ускладнюють
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 18 травня 2011
року у справі №2-а-2418/11, а тому просила
суд змінити спосіб виконання постанови
суду на стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
нарахованої, але не виплаченої пенсії у
Суб'єкт подання у судові
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася, у своїй
заяві просила суд розглянути справу за
У судовому засіданні
стягувач та представник боржника
заперечували проти способу виконання
постанови суду.
Суд, заслухавши пояснення
стягувача та представника боржника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
у задоволенні подання про зміну
способу виконання постанови суду слід
відмовити з наступних підстав.
Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 18 травня 2011
року у справі №2-а-2418/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними і
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії задоволено, визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у
відповідності до ст.51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої встановлено ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", починаючи з 08
жовтня 2010 року, з урахуванням раніше
здійснених виплат; зобов'язано
відповідача здійснити нарахування
ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.56 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" доплати до
пенсії за понаднормовий
стаж роботи на один процент заробітку
за кожний рік роботи понад 20 років,
жовтня 2010 року, з урахуванням раніше
здійснених виплат. Згадана постанова
суду набрала законної сили, і на її
виконання Оболонським районним судом
м. Києва видано виконавчий
лист №2-а-2418/11.
Постановою головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 23
червня 2011 року відкрито виконавче
провадження №28413071 з примусового
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 18
травня 2011 року у справі №2-а-2418/11.
Згідно з повідомленням
боржника управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
ним на виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 травня 2011 року у
справі №2-а-2418/11 було здійснено
перерахунок ОСОБА_2 пенсії
у сумі 109,27 грн., проте у зв'язку з
відсутністю бюджетних асигнувань на
здійснення видатків з виконання
судових рішень про перерахунок та
виплату пенсій вказана сума грошових
коштів сплачена стягувачеві не була.
Відповідно до ст.2 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.
Згідно з ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина, на думку суду, є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У наведеній категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Зважаючи на те, що боржником
управлінням Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва не
виконано у повному обсязі
зобов'язальну частину постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 18 травня 2011 року у справі №2-а-2418/11
про нарахування пенсії позивачеві, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити державному виконавцеві у
зміні способу виконання згаданої
постанови суду.

Керуючись ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу виконання постанови
Оболонського районного суду
м. Києва від 18 травня 2011 року у справі
№2-а-2418/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними і
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук