Справа № 417/51/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логвіненко
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №417/51/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого:
Бишова М.В.

суддів:
Шальєвої В.А., Васильєвої
І.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від
18 грудня 2013 року по адміністративній
справі №417/51/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 22.07.2013р.
вона звернулася до УПФУ в Марківському
районі Луганської області із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, як доярці за нормами
пункту д) ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки
досягла 50-річного віку та має більше 20
років стажу доярки.

Посадові особи УПФУ в Марківському
районі Луганської області рішенням №4
від 16.10.2013р. відмовили їй в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
посилаючись на не можливість
зарахування до пільгового стажу
періоду її роботи у колгоспі та КСП ім.
Кірова Марківського району Луганської
області з 01.01.1992р. по 30.03.03.2000р. у зв'язку
з відсутністю відомостей про виконання
встановлених норм обслуговування
тварин.

Вважає рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірним,
оскільки колегією Міністерства
сільського господарства України РСР
30.01.1973р. прийнято Рекомендації, що були
надіслані відділам агропромислового
розвитку районів, відповідно до яких в
кожному сільськогосподарському
підприємстві мали бути розроблені свої
норми обслуговування тварин в
залежності від умов праці та
обслуговування, а рекомендовані
Міністерством норми виробітку і
обслуговування тварин, в залежності
від механізації, зокрема - корів - 16/30
голів. Нормативно-правових документів
щодо встановлення єдиних норм
обслуговування тварин не існує. Вони
встановлювалися самостійно
господарствами. У зв'язку з ліквідацією
колгоспу ім. Кірова та ліквідацією у
зв'язку з визнанням банкрутом КСП ім.
Кірова, в яких вона працювала дояркою з
1985р. по 2000р. згідно архівних довідок
збереглася інформація лише щодо
наявності періоду її роботи в якості
доярки, кількості відпрацьованих днів
та розміру її заробітної плати. Інші
документи, які б свідчили про
встановлених норм обслуговування
корів за вказаний період роботи та
виконання нею цих норм, не збереглися.

Позивачка за вказаний період
відпрацювала всі встановлені
вихододні, мала добрі виробничі
показники, обслуговувала 50-60 корів,
тобто виконувала вдвічі більшу
встановлену норму виробітку та
обслуговування корів, затверджених
30.01.1973р. колегією Міністерства
сільського господарства УРСР.

Позивачка просила суд визнати
неправомірним та скасувати рішення
комісії з призначення пенсії при
управлінні Пенсійного Фонду України в
Марківському районі Луганської
області щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язання зарахувати в пільговий
стаж період роботи в колгоспі ім.
Кірова та КСП ім. Кірова з 01.01.1992р. по
30.03.2000р. дояркою та призначити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Марківського районного
суду Луганської області від 18 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
внаслідок чого визнане неправомірним
та скасоване рішення комісії з
призначення пенсій при управлінні
Пенсійного Фонду України в
Марківському районі Луганської
області №4 від 16.10.2013р. щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов'язане
відповідача зарахувати позивачу в
пільговий стаж період роботи в
колгоспі ім. Кірова та КСП ім. Кірова з
01.01.1992р. по 30.03.2000р. дояркою та
призначити їй пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п. д) ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 22.07.2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в який просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
прийняту з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову (а.с.48-49). Вказує, що
письмових доказів щодо виконання
позивачкою норм обслуговування тварин
не надано, а покази свідків у даній
справі не повинні братися до уваги,
оскільки не підтверджені
документально.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
положень п.2 ч.1. ст.197 КАС України, за
наявними у справі матеріалами, з огляду
на те, що жодна із сторін в судове
засідання не з'явилась, хоча належним
чином були повідомленні про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій 22.07.2013р.
позивачка звернулася до УПФУ в
Марківському районі Луганської
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, як
доярці за нормами пункту д) ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки досягла 50-річного віку та має
більше 20 років стажу доярки.

Згідно рішення №4 від 16.10.2013р. їй було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки не
можливо зарахувати до пільгового стажу
періоду її роботи у колгоспі та КСП ім.
Кірова з 01.01.1992 року по 30.03.2000 року у
зв'язку з відсутністю відомостей про
виконання встановлених норм
обслуговування тварин. Що стосується
періоду роботи в колгоспі ім. Кірова в
якості доярки з 01.01.1985р. по 31.12.1991р. та
період роботи на підприємстві СТОВ
«Україна» з 19.11.2004р. по 30.06,2008р., на
підприємстві ПП СВФ «Агро» у
відділенні «Україна Марківка» з
01.07.2008р. по 18.08.2010р. в якості доярки,
комісією підтверджено право на
зарахування до періоду роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах за нормами п. "д"
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» як доярці (оператору
машинного доїння) (а.с.5).

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 з 1984 року
по 30.03.2000р. працювала в колгоспі та КСП
ім. Кірова Марківського району
Ворошиловградської (Луганської)
області (а.с.8-11).

Згідно витягів із державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців і архівної довідки,
колективне підприємство колективне
сільськогосподарське підприємство ім.
Кірова припинило державну реєстрацію
02.07.2008 у зв'язку з визнанням його
банкрутом (а.с.12-15).

Згідно архівних довідок, у книгах
обліку трудового стажу та заробітної
плати та у відомостях нарахування
заробітної плати робітникам КСП ім.
Кірова Марківського району Луганської
області, ОСОБА_2 працювала дояркою з 1985
року по 2000 рік та кількість
відпрацьованих днів понад
встановлений мінімум трудоднів
(а.с.16-19).

Згідно архівних довідок ОСОБА_2 була
прийнята в члени колгоспу імені Кірова
з 1984 року, про норму обслуговування
тварин архівні дані відсутні. У
протоколах зборів уповноважених
колгоспників та засідання правління
КСП ім. Кірова за 1984-2000 року записи про
переведення на іншу посаду,
встановлення неповного робочого дня та
отримання безоплатної відпустки
ОСОБА_2 відсутні (а.с.21).

Згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу, якщо немає трудової книжки або
відповідних записів у ній,
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за

відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України №637 від 12 серпня 1993р.
встановлено, що основним документом, що

підтверджує стаж роботи, як
передбачено і в ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», є трудова

книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж

встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи, а
також архівними

установами. ,

Пунктом 2, 18 цього Порядку передбачено,
що за відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній з ним роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали в
період з 1984р. по 2000р. в колгоспі та КСП
ім. Кірова, ОСОБА_2 відпрацювала всі
встановлені вихододні і мала добрі
показники, обслуговувала близько 50-60
голів корів, тобто перевищувала
встановлену норму виробітку та
обслуговування корів.

Виконання позивачем встановленої
норми обслуговування тварин в колгоспі
та КСП ім. Кірова з 01.01.1992р. по 30.03.2000р.
підтверджується архівними довідками
та показами свідків, тоді як інший
період відповідачем підтверджено в
рішенні №4 від 16.10.2013р. (а.с.5).

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем представлено достатньо
доказів, які підтверджують, що вона
дійсно за вказані періоди виконувала
встановлені норми обслуговування
тварин. На теперішній час вона досягла
55-річного віку, має необхідний
загальний стаж роботи та стаж роботи
дояркою, що дає право на пенсію на
пільгових умовах.

Відповідачем не представлено доказів
та заперечення, які б спростовували
твердження позивача.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, тому пенсія повинна бути
призначена позивачці з дня звернення,
тобто з 22.07.2013р.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову та вважає доводи
апеляційної скарги відповідача
необґрунтованими.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують правильності
прийнятого судом першої інстанції
рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судове рішення, ухвалене судом першої
інстанції, є обґрунтованим, прийняте з
додержанням норм процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від
18 грудня 2013 року по адміністративній
справі №417/51/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Марківського районного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року
по адміністративній справі №417/51/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
М.В.
Бишов

В.А. Шальєва

І.А. Васильєва