Справа № 523/5430/13-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5430/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.

при секретарі Сирф Ю.В.

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення
реконструкції квартири в первинний
стан,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача про приведення
реконструкції квартири в первинний
стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач самочинно реконструював
квартиру АДРЕСА_1. А саме відповідач
реконструював балкон, збільшивши його
площу. Відповідачу було надано припис
надати правовстановлюючі документи на
цю реконструкцію або привести цю
реконструкцію у первинний стан, однак
відповідач цей припис не виконав, тому
позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача позов підтримав,
наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача та третьої
особи позов не визнав суду пояснив, що у
відповідача є правовстановлюючі
документи на вказану реконструкцію.

Дослідивши матеріали справи та докази
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться у приватній власності
відповідачки та третіх осіб. Це
вбачається з копії свідоцтва про право
власності на житло.

Судом також встановлено що у вказаній
квартирі зроблено реконструкцію, а
саме реконструйовано балкон.

З урахуванням вказаної реконструкції
відповідачці та третім особам видано
новий технічний паспорт на вказану
квартиру та нове свідоцтво про право
власності.

Суду не надано висновок про порушення
при вказаній реконструкції
конструктивних елементів або засобів
протипожежного захисту. Також суду не
надано доказів що вказана
реконструкція порушує права третіх
осіб. А також суду не надано доказів
того що ця реконструкція потребує
відповідного дозволу з боку власника
будинку та органу місцевого
самоврядування.

При цьому суд зауважує що відповідач та
члени його родини не є наймачами
вказаної квартири, а квартира
знаходиться у приватній власності, а
тому згідно ст. 316 ЦК України відповідач
та члени його родини мають право на цю
квартиру, яке вони здійснюють
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

А відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушують санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 159-163
КАС, ст.ст. 316, 383 ЦК України, Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій затверджених
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17.05.2005 року № 76, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
приведення реконструкції квартири в
первинний стан відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського адміністративного
апеляційного суду шляхом подання до
Суворовського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини Постанови, а
також прийняття Постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.П.Бабаков