overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/418/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа №818/418/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/418/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 827/299/14
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 рокуСправа №827/299/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 19.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Гавурою О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 801/11401/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11401/13-а

27.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Фірми "ТЕС" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С.) від 08.01.14 у справі № 801/11401/13-а

за позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій
України у м. Севастополі (вул. О.
Кошевого, буд.6, м.Севастополь, 99007)

до Фірми "ТЕС" (вул. Г. Аджимушкая, 5 кв. 11, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95011)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 08.01.2014 року позовні вимоги Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій
України у м. Севастополі до Фірми "ТЕС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації АЗС №40 Фірми «ТЕС», що розташована за адресою: м. Севастополь,
Лабораторне шосе 111, шляхом знеструмлення електромережі у всіх її приміщеннях, до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Зобов'язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Севастополі здійснити контроль за виконанням судового рішення.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми "ТЕС" до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фірми "ТЕС", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
Справа № 818/404/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/404/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до дочірнього підприємства "Сток-сервіс"
Приватного підприємства "Еліпс" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 47 955 грн. 78
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/404/14 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до дочірнього підприємства "Сток-сервіс" Приватного підприємства "Еліпс" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" лютого 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/1976/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа №820/1976/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 2а-4032/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-4032/12/1070
У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетавто" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетавто" до
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач подали апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу позивача вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. Особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги позивача до провадження суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС
України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови
Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетавто" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетавто" до
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.М. Бистрик
Справа № 815/8108/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р.Справа № 815/8108/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 815/8108/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" , Публічне аціонерне товариство "ОТП Банк"

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 815/8108/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" , Публічне аціонерне товариство "ОТП Банк" про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 2а-2434/11/0220
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2434/11/0220
Головуючий у 1-й інстанції: Панасюк
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Погребищенському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 17 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.
Справа № 801/10751/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10751/13-а

22.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Котарева Г.М.) від 02.12.13 у справі № 801/10751/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, м.Армянськ,
Красноперекопський район, Автономна
Республіка Крим, 96012)

до Кримської митниці Міндоходів (вул.
Мальченка, 22, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95491)

про визнання протиправними та скасування рішень; визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до
Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень; визнання протиправними та скасування карток відмови - задоволено.

Визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 16.09.13р.
№600080000/2013/000034/1, від 18.09.13р.
№600080000/2013/000036/1;

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.09.13р. № 60080000/2013/00133, від 18.09.2013
№600080000/2013/00139.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кримської митниці Міндоходів, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян