Справа № 635/11036/13-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/13/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Сітбаталова Н.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС м.
Харкова прапорщика міліції
Ківатицького Олександра Петрович про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення,
згідно якого скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 340025 від
23.11.2013 року, посилаючись на те, що 23
листопада 2013 року інспектором ДПС
РДПС м. Харкова прапорщиком міліції
Ківатицьким О.П. винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КаАП України. Дана постанова не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону та підлягає
скасуванню. Так, під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення ним, ОСОБА_2, заявлялось
клопотання про перенесення часу
розгляду справи у зв'язку з
необхідністю отримання правової
допомоги з приводу ситуації, що
склалася, оскільки він не погодився з
інспектором ДПС стосовно фактів, що
були зазначені в протоколі. Дане
клопотання було відхилено. В зв'язку з
чим його права грубо порушені.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав до суду письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність, свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі

Відповідач, належним чином,
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням повідомлений про день,
час та місце слухання справи, до суду не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, є суб'єктом владних
повноважень.

В зв'язку з чим, у відповідності до
вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Суд, дослідивши докази які
знаходяться в матеріалах справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада
2013 року інспектор ДПС РДПС м. Харкова
прапорщик міліції - Ківатицький
Олександр Петрович, склав у відношенні
позивача протокол серії АБ 2 № 112558
справі про адміністративне
правопорушення за порушення п. 18.1 в
Правил Дорожнього руху України (а.с.5),
та виніс постанову серії ПС1 № 340025 по
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої притягнув
позивача до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 255,00грн., за адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП (а.с.66).

У відповідності до ст. 251 КУпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень позивача,
викладених ним у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 112558 від 23.11.2013р., він з порушенням
не згодний та просив перенести розгляд
адміністративної справи так як подав
клопотання про надання правової
допомоги

Таким чином, твердження позивача нічим
не спростовано, суд вважає недостатнім
обсяг доказів, за якими можливо
встановити винність ОСОБА_2 . За таких
обставин суд вважає, що підстав для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
немає, винесену постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
слід скасувати, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, ч. 2 ст. 86, ч. 4 ст. 122,
ч. 6 ст. 128, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України,
ст.ст. 122, 251, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 340025
інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова
прапорщика міліції Ківатицького
Олександра Петровича від 23 листопада
2013 року. про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 255,00грн. (двісті
п'ятдесят п'ять грн.. 00 копійок).

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :