Справа № 359/277/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Ткаченко Д.В.

при секретарі
Колісник О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу № 1 роти ДПС при УДАІ МВС України
в Київській області капітана міліції
Пригоди Володимира Івановича про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС при
УДАІ МВС України в Київській області
капітана міліції Пригоди Володимира
Івановича про визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що прийнята
відповідачем постанова є
необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, заслухавши пояснення позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення від 30.11.2013 року
складеної капітаном міліції Пригодою
Володимиром Івановичем притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 493 грн. Зі змісту
оскаржуваної постанови вбачається, що
30.11.2013 року близько 07 год. 28 хв. на 33 км
а/д Київ - Харків в напрямку м. Києва
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Део» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на автомагістралі по крайній
лівій смузі руху, чим порушив вимоги п.
27.2 (ґ) ПДР України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
( 254к/96-ВР ) та законами України; з
використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що відповідачем
було прийнято оскаржувану постанову в
межах повноважень встановлених ст. 222
КУпАП, постанова по справі про
адміністративне правопорушення є
обґрунтованою та за змістом відповідає
приписам ст. 283, 284 КУпАП, належних та
допустимих доказів порушення
відповідачем під час прийняття
оскаржуваної постанови вимог
законодавства України не подано, у
зв'язку із чим, правові підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В.Ткаченко