Справа № К/9991/71466/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/71466/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Слов"яносербському районі Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 8
червня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 8 вересня 2011 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Слов"яносербському районі
Луганської області до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про стягнення переплати
пенсії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача. Просив стягнути з
відповідачки переплату пенсії в сумі
8642 грн. 89 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що у позивача на обліку
знаходиться ОСОБА_5, який отримує
пенсію за віком на пільгових умовах.
Пільгові умови підтверджуються
довідками, які підписані ОСОБА_4 У
жовтні 2010 року позивачем зроблено
запит до управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про проведення
зустрічної перевірки для
підтвердження пільгового стажу роботи
ОСОБА_5 в результаті якої виявилось, що
підприємство ЛСПМК ДП ЛАТ ВТ
«Підряд-Агро», на якому працював
пенсіонер, ухвалою господарського суду
від 24 травня 2007 року було ліквідовано.
Отже, за період з 2 січня 2010 року по 30
листопада 2010 року з вини відповідачки
здійснена переплата пенсії в сумі 8642
грн. 89 коп.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі у межах доводів касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на
обліку у позивача як отримувач пенсії
за віком на пільгових умовах. На
підтвердження трудового стажу ОСОБА_5
надав довідки від 15 лютого 2010 року № 33
та № 34, видані та підписані
ліквідатором ЛСПМК ДП ВАТ «Підряд-
Агро» ОСОБА_4

24 травня 2007 року підприємство, на якому
працював ОСОБА_5 було ліквідовано. Але
ліквідатор ОСОБА_4 після ліквідації
підприємства не передала у
встановлений строк архівні документи в
державний архів та продовжила видавати
довідки, оскільки Трудовий архів
Лутугинського району було створено
лише в травні 2010 року. Тому згідно акту
приймання-передачі лише 15 жовтня 2010
року документи та печатки
ліквідованого підприємства були
передані до державного архіву.

Відповідно до ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-ІV
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку, що жодних
підстав для стягнення виплаченої
пенсії немає, оскільки відсутні
будь-які дані про недостовірність
відомостей, зазначених в довідках, чи
неправомірність дій відповідача.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
викладених у судових рішеннях.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Слов"яносербському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 8 червня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 вересня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В. Тракало

Судді:
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк