Справа № 752/20470/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/56/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Колдіної О.О.

за участю секретаря
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕО-110
Голосіївського району», директора КП
«ЖЕО-110 Голосіївського району» Яненко
Елли Ігорівни про визнання дій
протиправними, зобов»язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о
в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до
КП «ЖЕО-110 Голосіївського району» про
визнання дії відповідача щодо відмови
у посвідченні довіреності
протиправними, зобов»язання КП «ЖЕО-110
Голосіївського району» вибачитись та
посвідчити довіреність, стягнення
моральної шкоди в розмірі 1000 гривень та
судових витрат у справі.

В судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, оскільки даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
відповідач не є суб»єктом владних
повноважень.

Позивач в судове засідання не
з»явилась, про місце і час судового
розгляду була повідомлена належним
чином, з заявами про відкладення
розгляду справи не зверталась.

Вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання про
закриття провадження у справі підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач звернулась до суду в
порядку адміністративного судочинства
з позовом до відповідача про визнання
його дій протиправними щодо відмови у
посвідченні довіреності на
представництво інтересів фізичної
особи та зобов»язання вибачити і
посвідчити довіреність.

Згідно з ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3
Кодексу адміністративного судочинства
України справи адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб»єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб»єктпри здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В силу положень ч.1 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
суді поширюється на правовідносини. Що
виникають у зв»язку з здійсненням
суб»єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв»язку з публічним формуванням
суб»єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до положень Статуту
КП «ЖЕО-110 Голосіївського району»
створене з метою виконання робіт по
утриманню та обслуговуванню житлових
та нежитлових будинків, прибудинкових
територій територіальної громади
м.Києва відповідно до замовлення та
договорів і є госпрозрахункових
підприємством, основним узагальнюючим
показником фінансових результатів
діяльності якого є прибуток.

Право керівника підприємства
посвідчувати довіреності фізичних
осіб за місцем їх проживання не
пов»язано з діяльністю підприємства КП
«ЖЕО-110 Голосіївського району», як
юридичної особи і правовідносини, що
виникають з приводу посвідчення
довіреності не є публічно-правовими в
розумінні ст.2 КАС України.

З огляду на викладене спір, що
виник між сторонами, не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку,
що клопотання представника
відповідача є обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню, а провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 закриттю.

Керуючись ст..157 КАС України,
суд

у х в а л и
в:

провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕО-110
Голосіївського району», директора КП
«ЖЕО-110 Голосіївського району « Яненко
Елли Ігорівни про визнання дій
протиправними, зобов»язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а ухвалу яку було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя