overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/361/14-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/361/14-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача Пилип
В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Пилип Віталія Івановича про скасування постанови серії АА2 № 574728 від 31.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Пилип Віталія Івановича про скасування постанови серії АА2 № 574728 від 31.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 06.02.2014 року)

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 212/834/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/834/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ ГУМВС Одеської області
Ковальчук Олександра Олександровича про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 18 лютого 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 178/28/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/28/14-а
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Берелет В.В.

при секретарі
Кучер Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд звернути до негайного виконання постанову суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області щодо не включення в розрахунок пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і зобов'язання вчинити певні дії .

У судове засідання сторони не з"явилися, направили до суду заяви в яких просять суд розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів у межах суми стягнення за один місяць. Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до виконання постанову: уразі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 цієї статті.

Керуючись ст.256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання задовольнити.

Звернути до негайного виконання постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року про задоволення ОСОБА_1 позовних вимог до управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі щодо перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 328/135/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-4/14
Справа328/135/14-а
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

22 січня 2014 року

м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого
Ушатого І.Г.

при секретарі
Лянній Ю.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2009 роки,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.01.2014р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, в своїй заяві вказав, що спір між сторонами не врегульовано, позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 10026,04 грн., судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, в своїй заяві проти позову заперечував, просив судове засідання провести без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження вважати закінченим та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2006-2009 роки, до судового розгляду на 27.01.2014 року на 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 2-а-852/11
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/11
У х в а л а

21 січня 2014 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання противоправними дій відповідача та зобов'язання проведення перерахунку та виплати відвищення пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та відновлення пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України подана заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачи, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

В заяві поданої ОСОБА_2 не описана причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вище викладеного варто надати ОСОБА_2 строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання противоправними дій відповідача та зобов'язання проведення перерахунку та виплати відвищення пенсії як дитині війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків достатній для усунення недоліків, а саме до 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України заява вважаєтиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. І. Шум
Справа № 2-а-852/11
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/11
У х в а л а

05 лютого 2014 року м.
Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання противоправними дій відповідача та зобов'язання проведення перерахунку та виплати відвищення пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відновлення пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання противоправними дій відповідача та зобов'язання проведення перерахунку та виплати відвищення пенсії як дитині війни.

Ухвалою від 21.01.2014 року заяву залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.

У наданий строк недоліки не усунені.

За викладених обставин заяву доцільно повернути та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відновлення пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання противоправними дій відповідача та зобов'язання проведення перерахунку та виплати відвищення пенсії як дитині війни вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 404/1013/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1013/14-а
Номер провадження 2-а/404/198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Кунерт Дмитра Андрійовича про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/1013/14-а.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 178/62/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/62/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.
Кринички подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки у них на виконанні перебуває виконавче провадження про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 03 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно не відповідає ст.106 КАС України, оскільки не надані суду документи, які підтверджують, що відділом примусового виконання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вжито всіх заходів примусового виконання для своєчасного і повного виконання рішення.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що подання слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 263
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У разі не виконання вимог цієї ухвали подання буде вважатися не поданим та повернуто заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 206/470/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/470/14-а "04" лютого 2014 р. `

Провадження № 2-а/206/10/14

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді:
Поштаренко О.В.

при секретарі: Антонюк
А.П.

за участю представника позивача:
ОСОБА_5

представника відповідача:
Кобиляцької О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеним позовом.

В судовому засіданні, яке відбулось 04 лютого 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Справа № 401/465/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/465/14-а
Провадження № 2-а/401/45/14 про відкриття провадження у справі 03.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - ІДПС ВДПС по ОСП № 2 роти ДПС ДАІ
Грінько Дмитро Анатолійович про скасування постанови щодо накладення адміністративного
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 122 КпАП
України, яке було накладено відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 0606156 від 21.01.2014 р.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 401/287/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/287/14-а; 2-а/401/29/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії.

23.01.2014 року ухвалою суду адміністративний позов був залишений без руху до 31 січня 2014 року для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

В указаний строк позивачем недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене поданий позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу, в зв"язку з тим, що ним не були усуненні в указаний строк недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

05.02.2014
Справа № 461/925/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/925/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04 лютого 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 лютого 2014 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
В.Ф. Романюк