Справа № П/808/273/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року 10 год. 25 хв. Справа №
П/808/273/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Сацького Р.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Заводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції

про: зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивач) до
Заводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції (далі -
Відповідач), в якій позивач просить суд
зобов'язати Заводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції виправити відомості у
свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_1
від 04.11.1997 зазначивши прізвище чоловіка
ОСОБА_2 та шлюбне прізвище дружини
ОСОБА_1.

У судове засідання представники сторін
не прибули. Про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином відповідно до приписів
КАС України.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явилася просить
розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача надійшло заперечення
на позовну заяву, інших заяв або
клопотань від нього не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись приписами статей 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, у зв'язку із
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі.

Позов обґрунтовано тим, що у свідоцтві
про розірвання шлюбу, складеному
українською мовою, Відділом реєстрації
актів цивільного стану було допущено
помилку, а саме у і шлюбному прізвищі
зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
При зверненні Позивача про виправлення
помилки у шлюбному прізвищі, 24.12.2013
отримано листа від 04.12.2013 вих. №
1572/02-04/2-24 в якому Відповідач заперечує
свою провину, посилаючись на п. 10 Глави 3
Розділу III Правил державної реєстрації
актів цивільною стану «Якщо розірвання
шлюбу реєструється одним із подружжя,
то при складанні актового запису до
нього вносяться всі необхідні
відомості цієї особи. Щодо другого з
подружжя визначаються лише прізвище до
розірвання шлюбу, власне ім'я, по
батькові і сума державного мита, яку
він мав сплатити відповідно до рішення
суду» є не коректним на думку Позивача,
оскільки зазначені Правила
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 та
зареєстровано 18.10.2000 за № 719/4940, тоді як
розірвання шлюбу зареєстровано 04.11.1997
коли чинним був Порядок реєстрації
актів громадянського стану в Україні,
затверджений наказом Міністерства
юстиції Української PCP від 29.12.1984 № 22/5
(надалі - Порядок). Та відповідно до п. 75
Розділу V Порядку реєстрація
розірвання шлюбу на підставі рішення
суду провадиться за заявою подружжя
або одного з них по пред'явленні копії
рішення суду про розірвання шлюбу, що
набрало законної сили, а також
квитанції про сплату встановленої
судом суми державного мита. Крім того
Позивач зазначає, що у Витязі з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища від
15.10.2013 №2 чітко зазначено, що
прізвище чоловіка до та після шлюбу -
«ОСОБА_2», прізвище дружини після
реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», тому це є
достатнім доказом того, що прізвище
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» необхідно писати
через літеру «є», а не «е».

Позивач просить адміністративний
позов задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву
відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що внести зміни до
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1
від 04.11.1997 неможливо і про внесені
зміни або про відмову у внесенні змін
до актового запису цивільного стану
складається висновок. У разі відмови
вказуються причини відмови та
зазначається про можливість їх
оскарження в судовому порядку. Згідно
п.2.15.9 Правил внесення змін до актових
записів, їх поновлення та анулювання,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України №96/5 від 12.01.2011, якщо під
час державної реєстрації актів
цивільного стану були допущені помилки
вони виправляються на підставі
висновку. У наданій відповідачем 04.12.2013
за №1572/02-04/2-24 відповіді було роз'яснено
порядок реєстрації розірвання шлюбу та
рекомендовано звернутися до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем проживання для
внесення змін.

Також у своїх запереченнях Відповідач
зазначає, що відповідно п.102 Інструкції
про порядок реєстрації актів
громадянського стану в Україні
затвердженої Міністерством юстиції
України 29.12.1984 сказано, що у документи,
що посвідчують особу розлученого
подружжя проставляється штамп про
реєстрацію розірвання шлюбу. Таким
чином, при зверненні до нашого відділу
у 1997 році позивачкою власноруч
заповнювалась заява про розірвання
шлюбу, в якій вона зазначала прізвище
до та після реєстрації розірвання
шлюбу , та прізвище чоловіка до
розірвання шлюбу. Ця заява нею
прочитувалась та підписувалась,
оскільки виписка з рішення суду була
російською мовою, то прізвище подружжю
в актовому записі про розірвання шлюбу
зазначалось на підставі заяви
позивачки.

Тому просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, судом встановлено наступне.

25.10.1994 Виконавчим комітетом
Малотокмачанської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області було складено актовий запис №
57 щодо реєстрації шлюбу між позивачем -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після державної
реєстрації шлюбу за згодою позивачки
прізвище було змінено з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» що підтверджується витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища
який міститься в матеріалах справи.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 08.10.1997 № 2-1092/97 шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
Рішення суду складено на російській
мові, в резолютивній частині рішення
вказане шлюбне прізвище чоловіка та
дружини , а саме: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Тому у свідоцтві про розірвання шлюбу
НОМЕР_1 від 04.11.1997, складеного на
українській мові Відділом реєстрації
актів громадянського стану Заводської
районної ради м. Запоріжжя (на
теперішній час - Заводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції) - відповідачем помилково було
зазначено дошлюбне прізвище позивачки
«ОСОБА_1» та прізвище її чоловіка
«ОСОБА_2».

Відповідно до пояснень відповідача
03.12.2013 до Заводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції надійшла
заява від громадянки ОСОБА_1 у якій вона
просила внести зміни до свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 04.11.1997. У
наданій 04.12.2013 за №1572/02-04/2-24 відповіді
було роз'яснено порядок реєстрації
розірвання шлюбу та рекомендовано
звернутися до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем проживання для внесення змін.

12.12.2013 позивачкою була подана до
відповідача заява про внесення змін до
актового запису про розірвання шлюбу,
але наступного дня Заводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції було отримано заяву про відгук
написаної раніше заяви, справа про
внесення змін була припинена 13.12.2013.

Дослідивши подані сторонами документи
та матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно абз.6 п.1 розділу II Правил
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 18.10.2000
№52/5, на підставі складеного актового
запису цивільного стану у повній
відповідності до нього видається
свідоцтво про державну реєстрацію
актів цивільного стану. Також, згідно
п.2.15.9 Правил внесення змін до актових
записів, їх поновлення та анулювання,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України №96/5 від 12.01.2011, якщо під
час державної реєстрації актів
цивільного стану були допущені помилки
вони виправляються на підставі
висновку. Тому внести зміни до
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1
від 04.11.1997 є неможливим, оскільки про
внесені зміни або про відмову у
внесенні змін до актового запису
цивільного стану складається висновок.
У разі відмови вказуються причини
відмови та зазначається про можливість
їх оскарження в судовому порядку.

Оскільки допущено явної помилки в
написані прізвища, суд вважає за
можливим з метою захисту прав, свобод
законних інтересів позивачки, з
власної ініціативи вийти за межі
позовних вимог, а тому замість
«зобов'язати Заводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції виправити відомості у
свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_1
від 04.11.1997 зазначивши прізвище чоловіка
ОСОБА_2 та шлюбне прізвище дружини
ОСОБА_1» суд вирішив винести постанову,
якою «Зобов'язати Заводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису про розірвання шлюбу №241 від
04.11.1997, складеного Заводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції на «ОСОБА_2 та ОСОБА_1», а саме
змінити прізвище нареченої до
державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1»».

Відповідно до ч. 2 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи зазначене, та керуючись
статтями 11, 69-71, 94, 158-163 та 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2.Зобов'язати Заводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису про розірвання шлюбу №241 від
04.11.1997, складеного Заводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції на «ОСОБА_2 та ОСОБА_1», а саме
змінити прізвище нареченої до
державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1».

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати на
сплату судового збору у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький