Справа № 2-а/759/311/13
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а/759/311/13
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

22 листопада 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Прокурора Святошинського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київської
міської ради на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 16 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу контролю за
благоустроєм Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
припису,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась у суд із позовом до Відділу
контролю за благоустроєм
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, в якому
просила визнати протиправним та
скасувати припис відповідача, яким
зобов'язано позивача надати
проектно-дозвільну документацію на
розміщення тимчасової споруди малої
архітектурної форми у триденний
термін, а в разі її відсутності
демонтувати тимчасову споруду. Разом
із адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1
подала клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони органам благоустрою в
м. Києві вчиняти дії щодо примусового
демонтажу тимчасової споруди, що
знаходиться в користуванні позивача та
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16 липня 2013 року клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
задоволено.

16 вересня 2013 року Святошинським
районним судом м. Києва постановлено
ухвали про залишення позову ФОП ОСОБА_1
без розгляду та про скасування заходів
забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
суду від 16 липня 2013 року про
забезпечення позову, прокурор
Святошинського району м. Києва подав
апеляційну скаргу в інтересах держави
в особі Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Київської міської ради. При цьому
скаржником порушено установлений
законом строк для вчинення вказаної
процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як убачається із штампу поштового
відділення на аркуші внутрішнього
опису до вкладення поштового
відправлення, апеляційна скарга була
передана скаржником до поштового
відділення 16 вересня 2013 року.

Ураховуючи те, що зі змістом
оскаржуваної ухвали апелянт
ознайомився 05 вересня 2013 року, про що
останній самостійно зазначає у скарзі,
а останнім днем для подання скарги було
10 вересня 2013 року, апеляційна скарга
подана з пропуском строку, визначеного
ст. 186 КАС України.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
та доданих до неї документів не
вбачалося, що скаржник порушує питання
про поновлення строку апеляційного
оскарження, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
прокурора Святошинського району м.
Києва залишено без руху та надано
останньому тридцятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали для
звернення до суду апеляційної
інстанції з обґрунтованим клопотанням
про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Із повідомлення про вручення поштового
відправлення слідує, що копія ухвали
про залишення апеляційної карги без
руху отримана апелянтом 16 жовтня 2013
року.

На виконання вказаної ухвали,
заступником прокурора Святошинського
району м. Києва направлено суду лист
від 16.11.2013 року №(10-58) 25к, у якому
скаржник стверджує, що апеляційна
скарга подана в межах строку,
встановленого процесуальним законом, а
саме, 10.09.2013 року, шляхом передання її до
поштового відділення. На підтвердження
зазначеної обставини апелянт надає
копію фіскального чеку, з проставленою
на ньому датою: 10.09.2013 року. Крім того,
апелянтом надано витяг із електронної
пошукової системи Укрпошти, згідно з
яким відправлення з штрихкодовим
ідентифікатором 553 прийнято
поштовим відділенням №31 10.09.2013 року о
23:13.

Утім, апеляційний суд не враховує
надані скаржником докази, позаяк з
копії чеку не вбачається, що предметом
відправлення являється саме
апеляційна скарга по даній
адміністративній справі. Крім того, у
чеку зазначена маса відправлення: 0,080
кг., в той час як на конверті, в якому
надійшла апеляційна скарга значиться
0,072. До того ж, судом вважається
непереконливою та обставина, що
поштове відправлення передане 10.09.2013
року (вівторок) о 23:13, оскільки поштове
відділення №31 працює в будні дні до 18:00.

Враховуючи наведені суперечності у
наданих апелянтом доказах, а також
наявність підтвердження, що до
поштового відділення апеляційна
скарга передана саме 16.09.2013 року
(позначка на відтиску штампу),
апеляційний суд вважає пропущеним
строк апеляційного оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 липня 2013 року. При цьому, апелянт
не клопоче про його поновлення.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо особа,
яка подала апеляційну скаргу з
пропущенням встановленого
процесуального строку, не порушує
питання про його поновлення або
вказані нею причини не визнаються
судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київської
міської ради на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 16 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу контролю за
благоустроєм Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя
Глущенко Я.Б.