Справа № 815/3238/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3238/13-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

судді- Аракелян М.М.

судді - Левчук О.А.

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідачів -
Державної міграційної служби України
та Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області - Ващіліної Н.С.(за довіреністю);

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4 (за
довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідачів про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_5 до Державної міграційної служби
України, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про визнання незаконним
та скасування наказу Державної
Міграційної служби України № 722-к від 15
серпня 2012 року; визнання незаконним та
скасування наказу Головного
управління Державної Міграційної
служби України в Одеській області №
255-к від 15 серпня 2012 року; поновлення
ОСОБА_5 на роботі на посаді першого
заступника начальника Головного
Управління ДМС в Одеській області;
стягнення з Головного управління
Державної Міграційної служби України в
Одеській області на користь ОСОБА_5
середнього заробітоку за час
вимушеного прогулу з 15 серпня 2012 року
по дату прийняття рішення судом.

В судовому засіданні 30.01.2014 року
представник третьої особи надала до
суду клопотання про перенесення
розгляду справи, у зв'язку із
необхідністю ознайомитись з
матеріалами справи.

Представник відповідачів, з
урахуванням вищезазначеного
клопотання, зважаючи на строки
розгляду даної категорії справ,
передбачені КАС України, в судовому
засіданні 30.01.2014 року заявила
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом, у зв'язку із необхідністю
надання представнику третьої особи
можливості ознайомитись з матеріалами
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 30.01.2014 року не заперечувала
проти задоволення клопотання
представника відповідачів про
зупинення провадження по справі.

Третя особа та представник третьої
особи підтримали клопотання
представника відповідачів про
зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Так, обґрунтовуючи клопотання про
зупинення провадження по справі
представник відповідачів посилається
на необхідність дотримання строків
розгляду справи при наданні
представнику третій особі можливості
ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає,
що відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право, зокрема, знайомитися з
матеріалами справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Справи щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби розглядаються та вирішуються
протягом розумного строку, але не
більше двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на строки,
встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо
розгляду даної категорії справ, у
зв'язку із необхідністю надання
представнику третьої особи можливості
скористатися наданим йому згідно ч.3
ст.49 КАС України правом ознайомитись з
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідачів про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим, а
отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу до
12.02.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 12.02.2014 року о 14 год.20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний колегією суддів 03.02.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

Суддя
М.М. Аракелян

Суддя
О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані
стороною або третьою особою