Справа № 805/17559/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року
Справа № 805/17559/13-а

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецьк

до відповідача: Старшого державного
виконавця Шмакова Романа Сергійовича
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області

про: визнання протиправними та
скасування вимоги державного
виконавця від 28.11.2013 року № 4/222-13П та
постанову про накладення штрафу від
27.11.2013 року ВП № 39394228

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі
м. Донецька, звернувся до
Старшого державного виконавця Шмакова
Романа Сергійовича Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
вимоги державного виконавця від 28.11.2013
року № 4/222-13П та постанову про
накладення штрафу від 27.11.2013 року ВП №
39394228.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Частиною 3 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що відповідачем у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Під час ознайомлення з
адміністративним позовом, судом
встановлено наступне.

В позовній заяві в якості відповідача
Управлінням Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
визначено Старшого державного
виконавця Шмакова Романа Сергійовича
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області, але
відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КАС
України відповідачем щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин справи,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до позовної заяви позивач
оскаржує вимогу державного виконавця
від 28.11.2013 року № 4/222-13П та постанову про
накладення штрафу від 27.11.2013 року
ВП № 39394228, але зазначеної вище
постанови про накладення арешту не
надає.

Також суд зазначає, що відповідно до п.
1, ч. 2, ст.. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
може бути подана до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Так відповідно до позовної заяви
вбачається, що позивач отримав
оскаржувану вимогу державного
виконавця № 4/222-13П та постанову про
накладення арешту від 27.11.2013 року ВП №
грудня 2013 року, але у порушення ч.
2 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, суду не надано
доказів на підтвердження обставин,
викладених у позовній заяві, а саме
доказів, які підтверджують отримання
оскаржуваної вимоги та рішення саме
02.12.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що
при поданні даного адміністративного
позову позивачем не дотримані вимоги,
встановлені статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 107, 108, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька до Старшого державного
виконавця Шмакова Романа Сергійовича
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України у Донецькій області про
визнання протиправними та скасування
вимоги державного виконавця від 28.11.2013
року № 4/222-13П та постанову про
накладення штрафу від 27.11.2013 року ВП №
39394228 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 грудня
2013 року на усунення недоліків шляхом
надання оскаржуваної позивачем
постанови про накладення арешту від
27.11.2013 року ВП № 39394228, докази отримання
позивачем вимоги державного виконавця
від 11.10.2013 року та постанови про
накладення арешту від 27.11.2013 року ВП №
39394228, а також визначитися з належним
відповідачем по справі. Якщо позивач
здійснить усунення недоліків позовної
заяви у строк, встановлений судом та
надасть витребувані судом документи,
позовна заява вважатиметься поданою у
день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
Олішевська B.В.