Справа № 905/1359/12; 2а/905/179/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Справа № 98217/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гореденківського районного суду
Івано-Франківської області від 4 квітня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ Городенківського
району про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області, в якому просить скасувати
постанову №030473 від 07.03.2012 року про
адміністративне правопорушення та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постановою Гореденківського районного
суду Івано-Франківської області від 4
квітня 2012 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач керуючи
транспортним засобом марки Вольво в
м.Городенка по вул.Шевченка не надав
перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїжджу частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході.
У зв'язку тим його позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позивачем не надано
доказів, які б спростовули викладене
інспектором ВДАІ в постанові про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Гореденківського районного суду
Івано-Франківської області від 4 квітня
2012 року та прийняти нову постанову,
якою повністю задовольнити позовні
вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що він
рухаючись по дорозі в м. Городенка по
вул. Шевченка біля знаку пішохідний
перехід переконавшись, що пішоходи, які
переходять дорогу відсутні, продовжив
рух транспортного засобу. Однак через
декілька метрів його було зупинено
працівниками ДАІ та було винесено
зауваження, що він не виконав вимогу
регульованого пішохідного переходу. На
його зауваження, що він в даному
випадку дотримувався правил
дорожнього руху, а саме
пересвідчившись про відсутність
пішоходів на регульованому
пішохідному переході продовжив рух, як
вимагають норми ПДР України, відносно
нього було складено протокол серії АТ1
№209435, в якому він вніс запис, що з
протоколом не погоджується. Не
дивлячись на дані обставини
працівником ДАІ було винесено відносно
нього постанову АТ1 №030473 за нібито
вчинене порушення.

Апелянт вказує на те, що судом першої
інстанції не було взято до уваги те, що
відділом ДАІ Городенківського РВ УМВС
не були дотримані загальні правила
накладення стягнення визначені ст.33
КУпАП. Крім того, судом не надано
належної оцінки тому факту, що протокол
про адміністративне правопорушення СА1
№ 209435 від 07.03.2012 року складено з
порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП. Не
враховано той факт, що окрім цього
протоколу його вина у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, не підтверджена ніякими іншими
доказами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що апеляційне
провадження у справі слід закрити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Отже, постанова Гореденківського
районного суду Івано-Франківської
області від 4 квітня 2012 року, на яку
подано апеляційну скаргу в
апеляційному порядку не може бути
оскаржена.

Враховуючи, вищенаведене суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Гореденківського районного
суду Івано-Франківської області від 4
квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Городенківського району про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі слід
закрити як помилкове відкрите.

Керуючись ст.108, 185, 187, 189, п.п.1,2 ч.1 ст.197
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Гореденківського районного суду
Івано-Франківської області від 4 квітня
2012 року у справі №905/1359/2012 за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Городенківського району про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі закрити
як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник