Справа № 2-а-389/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2014 р.
Справа № 2-а-389/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "11" жовтня 2013
р. про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Слідзевським І.Р.
подано до суду подання про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 11.10.2013 року
відмовлено в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Слідзевського
І.Р. про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Слідзевський І.Р.
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду від 11.10.2013 року скасувати та
прийняти нову, якою змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення.

З урахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС
України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд
апеляційної скарги здійснюється
судової колегією за відсутності
позивача, представника відповідача та
представника органу ДВС, в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийнятого судом
першої інстанції рішення, суд
апеляційної інстанції враховує таке.

Судом встановлено, що постановою
Олевського районного суду
Житомирської області від 17.02.2011 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області провести нарахування та
виплату позивачу невиплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, за період
з 01 липня 2010 року по 01 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває
виконавчий лист № 2-а-389/2011 р. виданий
28.02.2012 року Олевським районним судом
Житомирської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_4 недовиплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги, як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 01 липня 2010 року по 01 грудня 2010 року.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03 серпня 2011 року №845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
порядку його стягнення, оскільки вони
не наділені повноваженнями робити їх
перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

Колегія суддів уважає, що з огляду на
положення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми
зазначеної в рішенні суду.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачем здійснено перерахунок
недоплаченої допомоги та подано його
до виконання, тобто виконано
зобов'язальну частину рішення суду
щодо нарахування підвищення до пенсії,
висновок суду першої інстанції про
неможливість зміни способу виконання
цього рішення є помилковим, а тому
оскаржувана ухвала суду від 11.10.2013 року
підлягає скасуванню.

Згідно із п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від "11" жовтня 2013
р. скасувати та постановити нову
ухвалу.

Подання Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2011
року в адміністративній справі №
2-а-389/2011 з зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області провести
виплату коштів ОСОБА_4 на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області нарахованих коштів з в сумі
828,40 грн.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

4- заявнику Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний,1, м.Житомир, 10014