Справа № 801/132/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року 12:50 Справа №801/132/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участі секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим

про визнання протиправними дій
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим щодо відмови у
виплаті грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів при виході на пенсію
та стягнення 7505, 00 грн. грошової
допомоги при виході на пенсію. за
участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4;

представника відповідача - Брауде С.А.,
посвідчення НОМЕР_2 довіреність № 12/01
від 25.11.2013;

представника відповідача - Стегачева
Т.М., посвідчення НОМЕР_3 довіреність №
12/05 від 29.11.2013

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим з
адміністративним (далі - відповідач) з
вимогам про визнання протиправними дій
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим щодо відмови у
виплаті грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів при виході на пенсію
та стягнення 7505,00 грн. грошової
допомоги при виході на пенсію.

Адміністративний позов мотивовано тим,
що відповідач всупереч нормам Закону
України «Про державну службу» відмовив
позивачу у виплаті грошової допомоги
при виходів на пенсію.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.01.2014 було відкрито
провадження по справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та пояснив, що йому з
01.12.2004 року було призначено пенсію
державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу».
На 01.12.2004 він проходив державну службу в
Міністерстві агропромислового
комплексу АР Крим на посаді головного
спеціаліста управління землеробства, з
якої був звільнений в 2005 році. У зв'язку
з такими обставинами позивач в 2013 році
після завершення трудової діяльності
звернувся до відповідача із заявою про
виплату йому грошової допомоги в
розмірі 10 посадових окладів при виході
на пенсію. Відповідач відмовив у ії
задоволенні листом від 24.09.2013 за вих.
№Б/132, посилаючись на те, що в період
роботи в Міністерстві позивач не
звертався із заявами про виплату
вказаної грошової допомоги та
відсутність фінансування для виплати
цієї допомоги.

Відповідач проти позову заперечував,
надав письмові заперечення на
адміністративний позов (а.с.25),
відповідно до яких зазначив, що позивач
був звільнений з міністерства
відповідно до наказу від 11.01.2005 № 5а-к на
підставі поданої заяви про перевід до
Генічеської дослідної станції
Інституту зернового господарства УААН
відповідно до п.5 ст. 36 КЗпПУкраїни, із
заявою про виплату грошової
компенсації у зв'язку з виходом на
пенсію не звертався, про свій вихід на
пенсію по вислузі років не повідомляв
роботодавця. Крім того, представник
відповідача наполягав на застосуванні
наслідків пропуску строків звернення
до суду без поважних причин, оскільки
позивач був звільнений з міністерства
11.01.2005 знав про те, що йому не було
виплачено вказаної грошової допомоги
та не здійснив жодних дій з вирішення
спірних правовідносин.

На вимогу суду Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі АР
Крим було надано копії матеріалів
пенсійної справи позивача, до якої було
долучено довідки Міністерства
агропромислового комплексу АР Крим
(правонаступником якого є відповідач)
2004 року щодо складу заробітної плати
позивача для призначення пенсії та акт
перевірки достовірності даних по
заробітної платі позивача, яка була
проведена 01.03.2005 року в міністерстві
(а.с.110-114).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 05.02.2014 було залишено
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим в частині вимог
про стягнення 7505, 00 грн. грошової
допомоги при виході на пенсію.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
свідка, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 за вих. № Б-132 відповідачем за
результатами розгляду звернення
позивача про виплату грошової допомоги
було відмовлено у ії задоволенні (а.с.11),
у зв'язку з тим, що позивач був
звільнений з міністерства
агропромислової політики 11.01.2005 на
підставі Наказу №5а-к у зв'язку з
переведенням до іншого місця роботи, із
заявою про виплату грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів у
зв'язку з виходом на пенсію в період
роботи в міністерстві не звертався, про
наявність такого права не заявляв.

Крім того відповідач зазначив, що діюче
законодавство, а також порядок
фінансування міністерства не
передбачає можливості виплати даної
грошової допомоги.

Не погодившись з відмовою, позивач
звернувся до суду.

Вирішуючи питання щодо
обґрунтованості решти позовних вимог
судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав й, свобод і інтересів
фізичних осіб, прав і інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень із боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
виконанні ними владних управлінських
функцій на підставі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до матеріалів особової
справи позивача, копії яких долучено до
матеріалів справи позивач, підчас
праці в міністерстві був державним
службовцем.

Суд не погоджується з доводами
представника відповідача щодо
пропуску позивачем строку звернення до
суду, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 99 КАС України,
у редакції, що діяла на момент
звернення до суду та отримання
позивачем листа відповідача від 24.09.2013
за вих. № Б/132 (а.с.11), адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Спірні правовідносини не пов'язані
безпосередньо з проходженням
публічної служби, а стосуються виплати
грошової допомоги при виході на пенсію,
отже до вказаних відносин слід
застосовувати шестимісячний строк
звернення до суду.

З адміністративним позовом позивач
звернувся 02.01.2014, про що свідчить його
особистий підпис на позовній заяві
(а.с.3).

Таким чином, строк звернення до суду з
вимогами про визнання протиправними
дій Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим щодо відмови у
виплаті грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів при виході на пенсію
позивачем не пропущений.

Загальні засади діяльності, а також
статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті визначає Закон України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-XII (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції, яка
діяла на час звільнення позивача)
державним службовцям у разі виходу на
пенсію при наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Судом встановлено, що позивач працював
в Міністерстві агропромислового
комплексу України з 19.11.2002 по
11.01.2005(а.с.9,10), яке відповідно до наданої
історичної довідки було
реорганізовано 12.05.2005 в Міністерство
аграрної політики АР Крим, яке, згодом
було реорганізовано 16.02.2011 в
Міністерство аграрної політики і
продовольства в АР Крим (а.с.13).

В період роботи в Міністерстві АПК в АР
Крим, позивач не досягнув граничного
строку перебування на державній
службі, та 01.12.2004 року звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим з заявою про призначення пенсії за
віком (а.с.96).

Згідно з довідкою УПФУ в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим від 04.02.2014
за вих. № 771 (а.с.116) пенсія позивачу була
призначена відповідно до Закону
України «Про державну службу» 31.05.2005,
виплата пенсії здійснюється з 01.12.2004.

Відповідно до матеріалів особової
справи позивача ним було подано заяву
про звільнення з міністерства у зв'язку
з переводом(а.с.73).

11.01.2005 року наказом № 5а-к Міністерства
агропромислового комплексу АР Крим
позивача було звільнено з займаної
посади в порядку переведення на
підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП (а.с.75).

Згідно з особовою карткою, позивач
отримав трудову книжку 11.01.2005, про що
свідчить його особистий підпис (зві.
бік а.с.39).

Суд вважає необґрунтованими доводи
відповідача про відсутність в
міністерстві інформації про те, що
позивач вчиняв дії щодо виходу на
пенсії до звільнення, оскільки вони
спростовуються матеріалами пенсійної
справи позивача.

Так, відповідно до наданих на вимогу
суду Управлінням Пенсійного фонду
України в Київському районі АР Крим
копій матеріалів пенсійної справи
позивача, Міністерством
агропромислового комплексу АР Крим,
правонаступником якого є відповідач
було видано довідки у 2004 році щодо
складу заробітної плати позивача для
призначення пенсії, а 01.03.2005 року було
проведено перевірку достовірності
даних по заробітної платі позивача, про
що було складено акт, підписаний
посадовими особами відповідача
(а.с.110-114)

Водночас, судом встановлено, що
призначення позивачеві пенсії
відбулось тільки 31.05.2005 року, а виплата
пенсії проведена 31.05.2005 з урахуванням
строку з 01.12.2014.

Таким чином, на час звільнення позивача
з Міністерства агропромислової
політики АР Крим не було прийнято
рішення Управлінням Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим про призначення
пенсії державного службовця позивачу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 83
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-XII пенсії призначаються з дня
звернення за пенсією, проте, в даному
випадку суд погоджується з
відповідачем, що на час звільнення
позивача з міністерства будь-яких
відомостей про вирішення позитивно
питання щодо призначення пенсії
позивачу не могло бути.

Суд також зазначає, що підставами для
звільнення були інші підстави, ніж
вихід на пенсію. В заяві про звільнення
позивачем також не було повідомлено
відповідача про вихід на пенсію.

За таких обставин суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
адміністративного позову щодо
визнання протиправною відмову
відповідача у виплаті грошової
допомоги позивачу.

Враховуючи відмову в задоволенні
адміністративного позову, відповідно
до ст. 94 КАС України не підлягають
компенсації понесені позивачем судові
витрати.

В судовому засіданні 05.02.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до
ст.ст.160,163 КАС України повний текст
постанови виготовлено 04.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.

З оригіналом згідно
Котарева Г.М.