Справа № 820/10915/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.Справа № 820/10915/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

представника
відповідача Шепітько Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013р. по справі № 820/10915/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просив суд визнати
протиправними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо
неприйняття (нереєстрації) податкових
накладних №3211012 від 21.10.13 року, № 3211016
від 21.10.13 року, №3211002 від 21.10.13 року,
№3211003 від 21.10.13 року, № 3211005 від 21.10.13
року, № 3211015 від 21.10.13 року, №3211008 від
21.10.13 року, №3211011 від 21.10.13 року, №3211007від
21.10.13 року, виписаних Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма"; зобов'язати Міністерство
доходів і зборів України зареєструвати
в Єдиному реєстрі податкових накладних
податкові накладні №3211012 від 21.10.13 року,
№ 3211016 від 21.10.13 року, №3211002 від 21.10.13
року, №3211003 від 21.10.13 року, № 3211005 від
21.10.13 року, № 3211015 від 21.10.13 року, №3211008
від 21.10.13 року, №3211011 від 21.10.13 року,
№3211007від 21.10.13 року, виписані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма"
зареєстровано як юридична особа, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.66-68) та
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

29.04.09 року між позивачем та Державною
податковою інспекцією у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
укладено договір про визнання
електронних документів №2949 (а.с.8-11).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" були
направлені засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
наступні податкові накладні: №3211012 від
21.10.13 року, № 3211016 від 21.10.13 року, №3211002
від 21.10.13 року, №3211003 від 21.10.13 року, №
3211005 від 21.10.13 року, № 3211015 від 21.10.13 року,
№3211008 від 21.10.13 року, №3211011 від 21.10.13
року, №3211007від 21.10.13 року. (а.с.12, 17-18, 20, 22,
24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40).

Зазначені податкові накладні не були
прийняті з зазначенням причини
неприйняття як: "місцезнаходження
юридичної особи продавця товарів/
послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", що
зазначено у електронних квитанціях,
наданих представником позивача та
долучених судом до матеріалів справи
(а.с. 13-16, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відмова відповідача у прийнятті до
реєстрації податкових накладних №3211012
від 21.10.13 року, № 3211016 від 21.10.13 року,
№3211002 від 21.10.13 року, №3211003 від 21.10.13
року, № 3211005 від 21.10.13 року, № 3211015 від
21.10.13 року, №3211008 від 21.10.13 року, №3211011
від 21.10.13 року, №3211007від 21.10.13 року,
виданих Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компані "Плазма" є
необґрунтованою та протиправною.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин. Якщо протягом
операційного дня не надіслано
квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних. Відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг. У разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2010 року
№ 1246 встановлений вичерпний перелік
причин відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації, а саме: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Відповідачем по справі підставою для
відмови у реєстрації податкових
накладних визначено наявність помилок
при її оформленні в частині невірного
зазначення місцезнаходження юридичної
особи - продавця товарів.

Згідно з абз.2 п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, у податковій
накладній зазначаються в окремих
рядках обов'язкові реквізити, до яких,
зокрема, відноситься: ґ)
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку.

Відповідно до п.45.2. ст.45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін; якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, є недостовірними і
були внесені до нього, то третя особа
може посилатися на них у спорі як на
достовірні.

Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 26
листопада 2013 року, підтверджено
місцезнаходження позивача за адресою:
АДРЕСА_1, яке є дійсним з 2009 року, записи
про відсутність позивача за юридичною
адресою відсутні. (а.с.66-68)

До того ж, 01 лютого 2011 року між ОСОБА_2 та
ТОВ "Компані "Плазма" був укладений
Договір оренди №51/2011, відповідно до п.1.1
якого, орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
приміщення, загальною площею 76,53 кв.м,
розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.43-45).

Отже, матеріалами справи підтверджено
знаходження позивача за його юридичною
адресою під час направлення податкових
накладних №3211012 від 21.10.13 року, № 3211016
від 21.10.13 року, №3211002 від 21.10.13 року,
№3211003 від 21.10.13 року, № 3211005 від 21.10.13
року, № 3211015 від 21.10.13 року, №3211008 від
21.10.13 року, №3211011 від 21.10.13 року, №3211007від
21.10.13 року до відповідача для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р. по
справі № 820/10915/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.Судді
Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст
ухвали виготовлений 03.02.2014 р.
Головний спеціаліст

Чуйко І.О.