Справа № 805/12990/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
справа №805/12990/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при
секретарі Полторацькій С.С., за участі
представника позивача Шепілова С.В.,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Макіївського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 р. у справі № 805/12990/13-а за
позовом Макіївського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_3 про стягнення
коштів на випадок безробіття в сумі 10
389, 47 грн.,-

В С Т А Н
О В И В :

У вересні 2013 року Макіївський
міський центр зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3
про стягнення коштів на випадок
безробіття в сумі 10 389, 47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на незаконність нарахування
та сплати допомоги по безробіттю
відповідачу в період знаходження на
обліку в центрі зайнятості, оскільки
відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців в період з
22.08.2011 по теперішній час являється
підприємцем. Таким чином, ОСОБА_3 при
реєстрації у центрі зайнятості свідомо
надав неправдиві відомості для
отримання допомоги по безробіттю.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 кошти
виплачені як матеріальне забезпечення
на випадок безробіття у сумі 10389,47 грн.

Постановою суду 1 інстанції позов
залишено без задоволення.

Позивач вважаючи, що це судове рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального права, звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просив
постанову скасувати та постановити
нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача скаргу підтримав, відповідач
проти її задоволення заперечував.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін
з наступних підстав.

30.08.2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Макіївського міського центру
зайнятості із заявою про надання йому
статусу безробітного відповідно до
Законів України «Про зайнятість
населення» та «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» (а.с.7).

Наказом від 06.09.2012 року № НТ120906 ОСОБА_3
було надано статус безробітного.

Відповідно до наказу № НТ121012 від 12.10.2012
року відповідачу призначено допомогу
по безробіттю.

У відповідності до порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики, ДПА
України 13.02.2009 № 60/62 спеціалістом
Макіївського міського центру
зайнятості на підставі звірки з даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
України встановлено факт подання
недостовірних даних безробітним, а
саме, безробітний ОСОБА_3 з 22.08.2011 року,
зареєстрований як підприємець і його
не виключено з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, про що складено акт №
34 від 11.07.2013 року (а.с.10).

Наказом Макіївського міського центру
зайнятості від 07.08.2013 року № 322
прийнято рішення про відшкодування
виплачених сум матеріального
забезпечення на випадок безробіття
ОСОБА_3 на підставі недостовірних даних
відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (а.с. 11)

Листом центру зайнятості від 09.08.2013р. №
04-11/5206 ОСОБА_3 було запропоновано у
добровільному порядку повернути кошти,
які він отримував у період з 06.09.2012р. по
30.06.2013р. у сумі 10389,47 грн. (а.с. 12,13)

Відповідачем в добровільному порядку
кошти в сумі 10389,47 грн. повернуті не
були.

Згідно статті 25 Закону України
«Про зайнятість населення» розміри та
умови надання матеріального
забезпечення на випадок безробіття
визначаються Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування на випадок безробіття».

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
наданих соціальних послуг.

Проте доводи позивача про умисне
невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків та
зловживання ними, а саме порушення
відповідачем п.2, п.3 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне страхування на випадок
безробіття» є безпідставними.

Відповідно до Довідки (реєстраційний
номер 5273/17- від 29.09.2011 року) про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства СПД - фізичної
особи ОСОБА_3 за період з 01.07.2008 року по
26.09.2011 року № 5273/17- від 29.09.2011 року
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_3 за період, що перевірявся
діяльність не здійснював, доходів від
здійснення підприємницької діяльності
не отримував.

Довідкою про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства СПД -
ФО ОСОБА_3 за період з 01 жовтня 2010 року
по 14 жовтня 2013 року також встановлено,
що фактично у періоді, що перевірявся
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_3 діяльності не здійснював,
отримання валового доходу не
встановлено.

Відповідно до відомостей Довідника ПОУ
(ЄДРС) від 07.08.2013 року до реєстру 22.08.2011
року внесено інформацію про судове
рішення від 02.08.2011 року про припинення
підприємницької діяльності СПД -
фізична особа ОСОБА_3

Крім того, довідками Макіївської ОДПІ
№ 428 від 13.11.2013 року про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів та № 1777 від 31.10.2013 року
підтверджується відсутність доходу
від провадження господарської
діяльності в період з 01.01.2011 по 29.07.2013
року.

Статтею 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» визначені
підстави для припинення, відкладення
витрат матеріального забезпечення на
випадок безробіття та скорочення їх
тривалості.

Виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі:

1) працевлаштування безробітного;

2) поновлення безробітного на
роботі за рішенням суду;

3) вступу до навчального закладу на
навчання з відривом від виробництва;

4) відрахування із навчального
закладу;

5) призову на строкову військову
або альтернативну (невійськову службу);

6) набрання законної сили вироком
суду про позбавлення волі безробітного
або направлення його за рішенням суду
на примусове лікування;

7) призначення чи отримання права
на призначення пенсії за віком, у тому
числі на пільгових умовах, пенсії за
вислугу років або досягнення особою
встановленого законом пенсійного віку;

8) призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості;

9) подання письмової заяви про
бажання здійснити догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;

10) подання письмової заяви про
відмову від послуг державної служби
зайнятості;

11) зміни місця проживання;

12) закінчення строку їх виплати;

13) зняття з обліку за невідвідування
без поважних причин державної служби
зайнятості 30 і більше календарних днів;

14) відмови безробітного від двох
пропозицій підходящої роботи або від
двох пропозицій проходження
професійної підготовки,
перепідготовки, підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості, у тому
числі осіб, які вперше шукають роботу
та не мають професії (спеціальності);

15) відмови від роботи за
спеціальністю, професією, набутою
після професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості;

16) смерті безробітного.

З аналізу наведених підстав для
припинення виплат матеріального
забезпечення вбачається, що стаття не
містить обставин для повернення сум у
зв`язку з наявністю запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
перебування фізичної особи-підприємця
в процесі припинення підприємницької
діяльності.

Крім того, відповідно до повідомлення
реєстраційної служби Макіївського
міського управління Донецької області
15 листопада 2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис № 3035014 про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємства ОСОБА_3 (а.с.64)

Так, з викладеного вбачається, що з
моменту призначення та у період
отримання допомоги по безробіттю,
ОСОБА_3 підприємницькою діяльністю не
займався і не отримував.

Отже, як правильно зазначив суд 1
інстанції, не внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
припинення підприємницької
діяльності з наявним фактичним
припиненням підприємницької
діяльності не може вважатися фактом
зайнятості особи, та як слідство, сума
наданої допомоги по безробіттю повинна
повертатися як незаконно отримана.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для відмови у
задоволенні позовних вимог
Макіївському міському центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду 1
інстанції.

Суд апеляційної інстанції
зазначає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Макіївського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 р. у справі № 805/12990/13-а -
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Ляшенко Д.В.

Судді
Ястребова
Л.В.

Чумак С.Ю.