Справа № 817/4004/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 817/4004/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" грудня
2013 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без
додержання вимог ст.187 КАС України,
зокрема, до апеляційної скарги не
додано документа про сплату судового
збору в належному розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" (зі змінами від 19 вересня
2013 року) розмір судового збору
становить за подання апеляційної
скарги на рішення суду 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно роз'яснення Вищого
адміністративного суду України щодо
застосування підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 18 січня 2012 року №
165/1/13-12, адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору" відповідно до якого, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлена у розмірі 10 відсотків від
ставки, що становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" передбачено розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2013 року, який складає 1218 грн. 00
коп.

Спір у даній справі носить майновий
характер стягнення.

Таким чином, розмір судового збору,
який має бути сплачено за подання
скарги, становить 913,50.

З квитанції від 22.01.2014 року №1691.703.2,
доданої до апеляційної скарги,
вбачається, що позивач сплатив судовий
збір за подання апеляційної скарги на
оскаржувану постанову в розмірі 92,00
грн., що не відповідає вищенаведеному
чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга позивача залишається без руху,
оскільки останній недоплатив судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 821,50 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування
отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк
отримувача ГУДКСУ у Житомирській
області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача
38035726, Код класифікації доходів бюджету
22030001, Призначення платежу: Судовий збір
за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
Код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються його
паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи будуть подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 строк до "17" лютого 2014 р. для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог
ухвали у встановлений строк,
апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33001

3 - представник позивача ОСОБА_4
АДРЕСА_2