Справа № 676/457/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/457/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської міської ради на
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ПВКП "Механік" про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ПВКП "Механік" про визнання
протиправним та скасувати рішення
тридцять першої сесії
Кам'янець-Подільської міської ради VІ
скликання від 14 серпня 2012 року № 24 «про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 ПВКП
«Механік» та рішення від 05 березня 2013
року № 61 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу
її в оренду ПВКП «Механік».

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22.10.2013
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення
тридцять першої сесії
Кам'янець-Подільської міської ради VІ
скликання № 24 «Про надання дозволу на
розробленні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 ПВКП «Механік»;
визнано протиправним та скасовано
рішення сорокової сесії VІ скликання з
від 05.03.2013 року № 61 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 та передачу її в
оренду ПВ-КП «Механік».

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог, з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
апеляційної скарги, в судове засідання
не з'явились, однак від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у відсутності позивачата його
представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідно
свідоцтва про право власності від 26
березня 2008 року позивач є власником
нежитлової будівлі загальною площею 64,2
кв м, яка знаходиться пс АДРЕСА_1.
Відповідно до договору оренди землі
від 03 серпня 2010 року позивачеві
передана в оренду земельна ділянка
площею 618 кв м, на якій знаходиться
належна позивачу будівля. Згідно з
чинною схемою землеустрою до належної
позивачеві земельної ділянки
передбачений проїзд, який позивач та
суміжні землекористувачі
використовували. На даний час позивач
позбавлений можливості користуватися
передбаченим проїздом, оскільки на
його території самочинно зведені
об'єкти будівництва - огорода і
навіси-гаражі для зберігання
автомобілів мешканцями
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є
третя особа по справі.

Відповідно до рішення від 14 серпня 2012
року тридцять першої сесії
Кам'янець-Подільської міської ради VІ
скликання № 24 «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 ПВКП «Механік» надано
у користування на умовах оренди
орієнтовною площею 2548 кв м за адресою
АДРЕСА_1 із земель житлової та
громадської забудови для
обслуговування багатоквартирного
будинку.

Відповідно до рішення від 05 березня 2013
року № 61 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу
її в оренду ПВКП «Механік»
затверджений проект землеустрою щодо
відведення з земель житлової та
громадської забудови земельної
ділянки площею 2548 кв м за адресою
АДРЕСА_1 для обслуговування
багатоквартирного житлового будинку
та передано ПВКП «Механік» зазначену
земельну ділянку.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що спірні
рішення відповідача не відповідають
вимогам закону, оскільки земельна
ділянка площею 2548,0 к в м передана
третій особі без проведення земельних
торгів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134 ЗК
України.

Вимогами ст.134 ЗК України встановлено,
що земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у тому числі із розташованими на них
об'єктами нерухомого майна державної
або комунальної власності підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Однак, ні відповідачем, ні третьою
особою не надано доказів, які
підтверджують наявність на спірній
земельній ділянці об'єктів нерухомого
майна (будівель, споруд), що перебувають
у власності фізичних або юридичних
осіб чи підтверджують інші обставини, з
якими законодавець пов'язує право
відповідача передати земельну ділянку
не на конкурентних засадах.

Разом з тим, згідно проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки ПВКП
«Механік» передбачено влаштування
проїзду до суміжних земельних ділянок
в іншому місці, що порушує права
позивача і підтверджується висновком
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до висновку № 27Е-06/13 судової
будівельно-технічної експертизи
варіант влаштування проїзду, який
відображений в кадастровому плані -
додатку до договору оренди, укладеного
між Кам'янець-Подільською міською
радою та ПВКП «Механік»,
зареєстрованого в управлінні
Держкомзему у м.Кам'янці-Подільському 05
квітня 2012 року за № 00285 не є
рівноцінним, а саме відстань від вул.
Суворова до проїзду, передбаченого
договором оренди - 185,5 м, а до
запропонованого проїзду - 361,0 м;
повздовжній рельєф земельної ділянки,
відведеної під проїзд згідно договору
оренди, - спокійний, а запропонований -
похилий, перевищення від існуючого
проїзду складає 4,93 м; для влаштування
проїзду, передбаченого договором
оренди, необхідно провести відносно
нескладні та незначні об'єми
дорожньо-будівельннх робіт, а для
запропонованого варіанту - необхідно
провести складні види
дорожньо-будівельннх робіт та в
більших об'ємах. Технічної можливості
влаштування, передбаченого проектом
землеустрою, проїзду до належної
ОСОБА_2 на праві користування земельною
ділянкою без проведення додаткових
будівельних робіт - не має. Загальна
вартість необхідного комплексу
додаткових будівельних робіт для
влаштування проїзду згідно проекту
землеустрою по відношенню до
існуючого, становить 92625 грн.

Слід зазначити, що нормами ст. 152
Земельного кодексу України
передбачено, що держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення.

Разом з тим, під час апеляційного
розгляду, позивачем, 16.01.2014 року, подано
заяву про відмову від
адміністративного позову в зв'язку з
тим, що спірна ситуація, яка стала
підставою для звернення позивача до
суду із позовом у даній справі
остаточно врегульована сторонами в
добровільному порядку, а потреба у
судовому вирішенні даної справи
відпала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ч.2 ст. 203 КАС України, якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення не
чинним і закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від позовних вимог, колегія суддів
приймає її як таку, що не суперечить
матеріалам справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Таким чином, керуючись ст. ст. 157, 203 КАС
України, враховуючи відмову позивача
від позовних вимог, апеляційна
інстанція приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції слід
визнати не чинноюю та закрити
провадження у справі, оскільки
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської міської ради
залишити без задоволення.

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 жовтня 2013 року визнати
нечинною.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ПВКП "Механік" про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.