overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/529/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по догляду за дитиноюдо досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення державної допомоги по догляду за дитиноюдо досягнення нею трирічного віку.

Справа підсутна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по догляду за дитиноюдо досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 рік о 16 годині 00 хвилин.
Зала судового засідання № 22 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/821/14-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/48/2014
№243/821/14-а 05 лютого 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей
Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.04.2013року по 30.04.2014року в сумі 363грн..
Однак вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Так відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спрори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи референдуму.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі
Відповідно до ст. 15 ЦПК України -
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на зазначений позов, спірні правовідносини виникли у зв'язку з вирішенням питання про стягнення з відповідача необґрунтовано сплачених та отриманих останнім грошових коштів, які були сплачені як державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям.
Тобто між сторонами виник спір про право відповідача на ці грошові кошти.
А відповідно зазначений спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.109 ч.1п.1 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В. Чернишов
Справа № 592/65/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/65/14-а
Провадження №2-а/592/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області Панова Євгена
Михайловича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 10.02.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області Панова
Євгена Михайловича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю за необґрунтованістю вимог.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 2а/0612/6059/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/6059/11
Провадження по справі № 6-а/281/616/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/6059/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації та Топільнянської сільської ради про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 31 січня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області 12 листопада 2013 року звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/6059/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/6059/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 2а/0612/6489/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/6489/11
Провадження по справі № 6-а/281/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/6489/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну доплату до заробітної плати та грошову допомогу, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 01 березня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивася, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без йогоучасті.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2013 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/6489/11 і дане подання було задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/6489/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/2630/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/2630/11
Провадження по справі № 6-а/281/135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/2630/11 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневської селищної ради, Лугинської центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 01 липня 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2013 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/2630/11 і дане подання було задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/2630/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-315/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-315/11
Провадження по справі № 6-а/281/138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-315/11 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної санітарно - епідеміологічної станції та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу та доплату до заробітної плати, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 11 березня 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 листопада 2013 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-315/11 і дане подання було задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-315/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/6060/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/6060/11
Провадження по справі № 6-а/281/1468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

за участю секретаря -
Стужук Н.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції
Житомирської області, стягувач -
ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/6060/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановленим по справі судовим рішенням від 23 січня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до ВДВС
Лугинського РУЮ.

Відділ державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції звернувся 14 жовтня 2013 року до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст.7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/6060/11 і дана заява була задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду №2а/0612/6060/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 2218/790/2012
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/790/2012
УХВАЛА

3 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Мазурок
О. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про заміну особи як правонаступника,-

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну особи як правонаступника у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання незаконним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у її прийнятті слід відмовити, оскільки відповідно до статті 109 ч.1 п.2 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду
(крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи існує ухвала Вищого Адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі №2218/790/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинення дій по перерахунку пенсії, якою провадження у вищевказаній справі закрито у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва по вказаній справі, у вищевказаній Ухвалі зазначено, що до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну первинного позивача ОСОБА_3, його дружини правонаступником -ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3. Колегія суддів відмовила у вказаному клопотанні і закрила провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 109 ч.1 п.2 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про заміну особи як правонаступника.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Мазурок