Справа № 153/2382/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/2382/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М.М.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької
області на постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від
05 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької
області про визнання неправомірними
дії відповідача та зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про перерахунок пенсії.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до апеляційної скарги,
управління Пенсійного фонду просить
суд апеляційної інстанції таке рішення
скасувати, у задоволенні позову
відмовити.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачу дійсно призначена
пенсія за віком згідно Закону України
"Про державну службу". Звернувшись до
Управління Пенсійного фонду з заявою
про проведення перерахунку пенсії з
урахуванням всіх інших виплат згідно
довідки, ОСОБА_2 отримала відмову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
основним критерієм при визначені видів
оплати праці, які включаються до
заробітку для обчислення пенсії, є
нарахування на такі виплати страхового
збору на загальнообов'язкове пенсійне
страхування.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає, що районний суд обґрунтовано
прийшов до переконання про наявність
підстав для часткового задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від
05.11.1991 року, встановлено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які, відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Окрім цього, Вищий адміністративний
суд України в постанові від 12.12.2013 року
зазначив, що згідно ст. 41 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 9 липня 2003
року №1058-IV до заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії враховуються::1)
суми виплат (доходу),отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
цим Законом були фактично обчислені та
сплачені страхові внески до Пенсійного
фонду в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески; 2) суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нарахування внесків на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір),- у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1170 від 22.12.2010 року надано вичерпний
перелік видів оплати праці та інших
виплат, на які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсії. При цьому матеріальна допомога
на оздоровлення, соціально-побутові
потреби та індексація не входить до
зазначеного переліку.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що вказані вище суми
необхідно включити до складових
заробітної плати, із якої здійснюється
перерахунок пенсії є вірним та
обґрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, тобто
прийнята постанова відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для її скасування не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 лютого 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.