Справа № 101/5381/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/5381/13-а

12 грудня 2013 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушті АР Крим
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Партенітської селищної ради
м. Алушти АР Крим про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
здійснення судового контролю за
виконанням судового рішення, стягнення
судових витрат, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Партенітської селищної ради
м. Алушти АР Крим про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
здійснення судового контролю за
виконанням судового рішення, стягнення
судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач звернувся до відповідача,
Партенітської селищної ради із
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами стосовно
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У клопотанні позивач просив
визначити та виділити йому земельну
ділянку без його погодження,
орієнтовною площею 0,15 га в межах
Партенітської селищної ради АР Крим з
цільовими призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарський будівель і
споруд (присадибної ділянки).

В порушенні вимог ст.118 ЗК України
відповідач залишив без розгляду
зазначене клопотання, не приймаючи про
це відповідного рішення, тим самим, на
думку позивача, порушивши його права та
законні інтереси.

Позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність
Партенітської селищної ради щодо
порушення процедури розгляду
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею до 0,15 га в межах смт. Партеніт АР
Крим, зобов'язати винести на засідання
найближчої чергової сесії
Партенітської селищної ради,
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах смт. Партеніт
АР Крим орієнтовною площею до 0,15 га без
погодження позивача у порядку і строки,
встановлені чинним законодавством
України та надати мотивовану відповідь
за результатами розгляду цього
клопотання, здійснити судовий контроль
за виконанням рішення суб'єктом
владних повноважень - відповідачем
шляхом надання до суду звіту про
виконання судового рішення у строк
один місяць з дня набрання судовим
рішенням законної сили, стягнути
витрати на правову допомогу у розмірі
700 грн. та судовий збір.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю ,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, також надав до суду
письмові заперечення проти
адміністративного позову (а.с. 27).

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадови особи і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Партенітської селищної
ради з клопотанням від 15.04.2013 в порядку
ст.118 ЗК України про передачу йому у
власність земельної ділянки
орієнтовною площею до 0,15 га в межах смт.
Партеніт для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, як
зазначено в клопотанні до нього були
додані позивачем графічні матеріали
(а.с. 7-8).

Зазначене клопотання було
розглянуте Партенітською селищною
радою 27.06.2013 року на 33-ій сесії 6-ого
скликання, за результатами розгляду
чого було прийнято рішення № 33-22 "Про
розгляд заяви громадянина ОСОБА_2 про
передачу йому у власність земельної
ділянки" (а.с. 26). Зазначеним рішенням
відповідач запропунував позивачу на
виконання вимог ст. 118 Земельного
кодексу України надати графічний
матеріал бажаного розташування
земельної ділянки, про що позивач був
повідомлений.

10.07.2013 року за вих. № В-359/2 на
адресу позивача було направлено листа,
у якому до його відома було доведено
про прийняте рішення та стисло
розкрито зміст самого рішення, а також
зазначено порядок його отримання
(а.с.25).

Рішення Партенітської селищної
ради 33-ій сесії 6-ого скликання від
27.06.2013 року № 33-22 "Про розгляд заяви
громадянина ОСОБА_2 про передачу йому у
власність земельної ділянки"
позивачем не оскаржено.

Згідно п.6 ст.118 Земельного кодексу
України ( в редакції, що діяла на час
розгляду звернення) громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідач, розглядаючи
клопотання позивача встановив, що
додані ним матеріали до своєї заяви не
є графічним матеріалом із зазначенням
бажаного місцезнаходження земельної
ділянки, у розумінні вимог ст.118 ЗК
України, що є перешкодою для винесення
рішення про надання позивачу
безоплатно у власність земельної
ділянки для відповідних цілей, про що
зазначає у самому рішенні. Виділення
земельної ділянки без надання
графічних матеріалів, або визначення
без погодження позивача бажаного
місця розташування земельної ділянки
не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті
11 КАС України розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
КАС України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для визнання
протиправною бездіяльності
Партенітської селищної ради щодо
порушення порядку розгляду клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
вважає, що відповідач розглянув заяву
позивача, надавши відповідне рішення.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання протиправною бездіяльність
Партенітської селищної ради щодо
порушення процедури розгляду
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею до 0,15 га в межах смт. Партеніт АР
Крим, зобов'язання винести на засідання
найближчої чергової сесії
Партенітської селищної ради,
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах смт. Партеніт
АР Крим орієнтовною площею до 0,15 га без
погодження позивача у порядку і строки,
встановлені чинним законодавством
України та надати мотивовану відповідь
за результатами розгляду цього
клопотання, здійснення судового
контролю за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем шляхом надання до суду
звіту про виконання судового рішення у
строк один місяць з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Згідно ст.87 ч.1, 3 п.1 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належить , зокрема - витрати на
правову допомогу.

Відповідно до ст.94 ч.1 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа.)

Оскільки суд відмовляє у
задоволені позовних вимог позивача
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов*язання вчинити
певні дії, здійснення судового
контролю за виконанням судового
рішення, тому не підлягають
задоволенню вимоги про стягнення
витрат на правову допомогу та
стягнення судового збору на користь
позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.19 Конституції України,
ст.118 Земельного кодексу України,
Законом України "Про місцеве
самоврядування", ст.ст.2,11,17,18,71,94,158-163 КАС
України суд, -

п
о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Партенітської селищної ради м. Алушти
АР Крим про визнання протиправною
бездіяльність Партенітської селищної
ради щодо порушення процедури розгляду
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею до 0,15 га в межах смт. Партеніт АР
Крим, зобов'язання винести на засідання
найближчої чергової сесії
Партенітської селищної ради,
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд у межах смт. Партеніт
АР Крим орієнтовною площею до 0,15 га без
погодження позивача у порядку і строки,
встановлені чинним законодавством
України та надати мотивовану відповідь
за результатами розгляду цього
клопотання, здійснення судового
контролю за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем шляхом надання до суду
звіту про виконання судового рішення у
строк один місяць з дня набрання
судовим рішенням законної сили, про
стягнення витрат на правову допомогу,
про стягнення судового збору -
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного Адміністративного суду
міста Севастополя через Алуштинський
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні постанови,
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова