Справа № 463/546/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

04 лютого 2014 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова Леньо С. І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора 4 взводу роти СП полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України у м. Києві сержанта
міліції Малькевича Івана Єгоровича,
Головного управління МВС України у м.
Києві про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом, в якому просить визнати
незаконними дії інспектора ДПС 4 взводу
роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м.
Києві старшого сержанта міліції
Малькевича І.Є. щодо складання рапорту
від 29.12.2013р. про невиконання нею вимоги
про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
слід відмовити у відкритті провадження
в даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Згідно вимог
п. 1 ч. 2 цієї статті, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач оспорює
протиправність працівника ДАІ, як
службової особи, під час складання
рапорту від 29.12.2013р. щодо невиконання
нею вимоги про зупинку транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З наведеного випливає, що рапорт
працівника ДАІ за своєю природою, є
лише одним з доказів скоєння
правопорушення, він встановлює лише
виявлення порушення, однак, не породжує
будь-яких правових наслідків для
позивача, не встановлює його прав і
обов'язків.

А тому, при складанні рапорту
повноважним працівником ДАІ
здійснювалися не владні повноваження,
а процесуальні, законність яких може
бути предметом розгляду лише при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення або оскарження
правового акта індивідуальної дії -
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, в розумінні положень
ст.ст.2,17 КАС України вбачається
переконливим висновок про те, що
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на зазначені
правовідносини, дії інспектора ДАІ
щодо складання рапорту не можуть бути
самостійним предметом оскарження, а
відтак слід відмовити у відкритті
провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 109 ч.1 п.1, ч.2-ч.5, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
Інспектора 4 взводу роти СП полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України у м. Києві сержанта
міліції Малькевича Івана Єгоровича,
Головного управління МВС України у м.
Києві про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст. 186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.