Справа № 826/11800/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бужак Н.П.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Компанія з
управління активами адміністратор
пенсійного фонду «Брокбізнесінвест»
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
вересня 2013 року позов задоволено,
визнано незаконною та скасовано
постанову № 14/3/21-нпз від 01 липня 2013 року
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про застосування до
Приватного акціонерного товариства
«Компанія з управління активами
адміністратор пенсійного фонду
«Брокбізнесінвест» штрафних санкцій
за правопорушення, вчинені на ринку
фінансових послуг у розмірі 1 700
гривень.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Приватне акціонерне товариство
«Компанія з управління активами
адміністратор пенсійного фонду
«Брокбізнесінвест» внесено до
державного реєстру фінансових установ
17.08.2004р. та є суб'єктом нагляду
Нацкомфінпослуг.

На підставі акту від 12.06.2013р. № 14/3/31-нпз
про порушення законодавства про
фінансові послуги Товариством, 01.07.2013
року Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг винесено
постанову про застосування до ПрАТ
«КУА АПФ «Брокбізнесінвест» штрафу у
розмірі 1 700,00 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
фінансові установи повинні розкривати
органам, які відповідно до закону
здійснюють нагляд за діяльністю
відповідної фінансової установи, разом
з річною звітністю фінансову та
консолідовану фінансову звітність, яка
складається та подається відповідно до
законодавства; звіт про корпоративне
управління (для фінансових установ,
утворених у формі акціонерних
товариств), що складається відповідно
до вимог цього Закону, законів з питань
регулювання окремих ринків фінансових
послуг та прийнятих згідно з такими
законами нормативно-правових актів
органів, які здійснюють державне
регулювання ринків фінансових послуг.

Склад та порядок подання до
Нацкомфінпослуг фінансової звітності
фінансовими установами визначений
Порядком надання звітності
фінансовими компаніями, довірчими
товариствами, а також юридичними
особами - суб'єктами господарювання,
які за своїм правовим статусом не є
фінансовими установами, але мають
визначену законами та
нормативно-правовими актами
Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг
можливість надавати послуги з
фінансового лізингу, яке затверджене
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 27 січня 2004 p. № 27 (далі -
Порядок).

Пунктом 5.2. Порядку встановлено, що
фінансові компанії та лізингодавці
подають звітність, передбачену цим
Порядком, в електронній та паперовій
формах. Пунктом 5.4. Порядку встановлено,
що фінансові компанії та лізингодавці
зобов'язані надати електронну форму
звітності у форматі, визначеному
Нацкомфінпослуг.

Обсяг річної фінансової звітності
фінансової компанії визначено пунктом
3.9. Порядку, та не містить у собі звіту
про корпоративне управління. Опис
полів та структура файлів звітів
фінансових компаній, що подаються до
Нацкомфінпослуг, визначений
Розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 15.11.2005 р. № 4899. Вказаний
нормативно-правовий акт теж не містить
у собі опис полів та структуру файлу
звіту про корпоративне управління,
який подається у складі річного звіту
до Нацкомфінпослуг.

Отже, нормативно-правові акти
Нацкомфінпослуг не передбачають
подання фінансовими установами до
вказаного контролюючого органу у
складі річної фінансової звітності
звіту про корпоративне управління, а
передбачений пунктом 5.2. та п 5.4. Порядку
обов'язок фінансових установ подавати
разом із паперовою формою звітності
звітність в електронній формі, яка
повинна відповідати опису файлів та
структурі, затвердженій
Нацкомфінпослуг, унеможливлюють
подання звіту про корпоративне
управління до Нацкомфінпослуг у
довільній формі.

Враховуючи наведені норми, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про безпідставність
висновків відповідача про допущене
позивачем порушення ст. 121 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг», викладених в
оскаржуваній постанові, оскільки ПрАТ
«Компанія з управління активами
адміністратор пенсійного фонду
«Брокбізнесінвест» було подано
звітність за 2012 рік у повному обсязі,
передбаченому Порядком № 27 та Порядком
№ 4899.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
10.02.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Міщук М.С.