overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/14630/13-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/234/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду про скасування постанови інспектора ДПС
ДАЇ Єнакіївського МВ ГУМВС України у
Донецькій області від 15 листопада 2013 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КоАП України.
У позовній заяві він вказує, що стягнення накладено за нібито не надання переваги пішоходам на пішохідному переході,але позивач вважає, що правил Дорожнього Руху він не порушував, на це звертав увагу робітника ДАЇ, але він не врахував ці обставини.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,пояснюючи, що він не порушував Правил Дорожнього Руху,а крім того,протокол про адміністративне правопорушення складений без посилання на свідків,не вказано,який пристрій відеозапису був застосований.
Представник відповідача пояснив,що позивач до відповідальності притягнутий обгрунтованно та законно.
Порушень при складанні протоколу не було,у ньому є відмітка про те,що нього додається відеозапис порушення,але він не є переважним доказом при визначенні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги не можуть бути задоволеними. Інспектор ДПС,який склав протокол про адміністративне правопорушення,є спеціальною посадовою особою,яка зобов'язана здійснювати нагляд дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил.У суду немає причин не довіряти його рішенню про виявлення позивача,як порушника Правил
Дорожнього Руху. До того,ж,при відтворенні відеозапису,доданого до протоколу,факт порушення очевидний,що не оспорював й позивач. Тому,посилання на нібито порушення при складанні протоколу,не можуть переконати суд у тому,що у діях позивача немає вини у адміністративному правопорушенні.

За такими обставинами,позовні вимоги не можуть бути задоволеними,а тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України,Правилами
Дорожнього Руху в Україні -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ДАЇ Єнакіївського МВ
ГУМВС України у Донецькій області від 15 листопада 2013 року про накладання на нього штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2
КоАП України,

в і д м о в и т и .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10-днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 230/625/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

21.01.2014 Справа № 230/625/14-а

№ провадження: 2-а/230/36/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Мірошкін О. І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС
ВДАІ Єнакіївського МВ Шуміла Артема
Юрійовича про скасувння постанови про адміністратине правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/625/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ВДАІ
Єнакіївського МВ Шуміла Артема
Юрійовича про скасувння постанови про адміністратине правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 08:35 29.01.2014 у залі №11
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Мірошкін О. І.
Справа № 230/228/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 230/228/14-а

№ провадження: 2-а/230/30/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Мелещенко Л. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради прос тягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/228/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради прос тягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік

Призначити попереднє судове засідання на 13:45 23.01.2014 у залі №6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Мелещенко Л. В.
Справа № 230/228/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/228/14-а
№ провадження: 2-а/230/30/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради прос тягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 230/228/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради прос тягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік , призначити до судового розгляду о 13:00 03.02.2014 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя Л. В. Мелещенко
Справа № 230/14748/13-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Пановой Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду про скасування постанови ст.. ІДПС ВДАІ
Єнакіївського МВ Донецької області від 03 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КоАП
України, якою на нього було накладено штраф у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. У позовній заяві він вказує, що інспектор ДПС ВДАІ
Єнакіївського МВ ГУМВС Донецької області склав у відношенні нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення неправомірно. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом Ford Focus державний номер НОМЕР_1, повертаючи на ліво, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6
ПДР України. Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується фактичними доказами.
П. 16.6 ПДР України передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, однак в протоколі зазначено «не надав переваги в русі». Тому він вважає, що притягнутий до відповідальності за правопорушення якого не скоював.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, представник відповідача, який склав постанову, до суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, представника відповідача, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що позивач не порушував вимоги п. 16.6 ПДР
України. Таким чином, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, яке він фактично не порушив.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України, ст.287 КоАП України,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області від 03 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 2 КоАП України - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа № 230/962/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 230/962/14-а

№ провадження: 2-а/230/47/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Мірошкін О. І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення на 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/962/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення на 2013 р.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 05.02.2014 у залі №11
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Мірошкін О. І.
Справа № 495/6537/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6537/13-а
Ухвала

про забезпечення доказів

20 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши клопотання державного навчального закладу
«Кам'янець - Подільський професійний будівельний ліцей» про забезпечення доказів за адміністративній справі за позовом державного навчального закладу «Кам'янець - Подільський професійний будівельний ліцей» до
Комунального підприємства Білгород -
Дністровське міського бюро технічної інвентаризації про визнання відмови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до КП
«Білгород - Дністровське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання відмови протиправною.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання КП «Білгород -
Дністровське БТІ» провести інвентаризацію всіх будинків, будівель і споруд бази відпочинку «Граніт», розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський,
Центральний район смт. Затока..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження по справі.

Згідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, необхідно зобов'язати КП «Білгород - Дністровське
БТІ» провести інвентаризацію вищевказаного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73-75, КАС України, -

У Х В А Л И В

Клопотання державного навчального закладу «Кам'янець - Подільський професійний будівельний ліцей» - задовольнити.

Зобов'язати КП «Білгород - Дністровське
БТІ» провести інвентаризацію всіх будинків, будівель і споруд бази відпочинку «Граніт», розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород -
Дністровський, Центральний район смт.
Затока.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/625/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/625/14-а
№ провадження: 2-а/230/36/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2014 Єнакіївський міський суд у складі: головуючого судді О. І. Мірошкін при секретарі Панової Л.В. в попередньому судовому засіданні розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ВДАІ
Єнакіївського МВ Шуміла Артема
Юрійовича про скасувння постанови про адміністратине правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 230/625/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектор ДПС ВДАІ Єнакіївського МВ
Шуміла Артема Юрійовича про скасувння постанови про адміністратине правопорушення , призначити до судового розгляду о 08:45 04.02.2014 року у залі 11 в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя О. І. Мірошкін
Справа № 230/15225/13-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження: 2-а/230/241/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

у попередньому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області до
Відділу Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірних дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні постанови
Єнакіївського міського суду від 06.11.2013 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України м. Єнакієве призначити ОСОБА_1 пенсії зв'язку втрати годувальника з 04.10.2012 року. У своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження як не законну.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на незадоволення позивних вимог, а представник відповідача заперечував проти незадоволення .

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає що позивач є стороною виконавчого провадження та судовий контроль за виконання судових рішень здійснюється у порядку передбаченому розділом 7 ЦПК України за яким може бути подано скаргу до суду у разі коли учасник виконавчого провадження не згоден з рішенням державного виконавця Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції.

Відповідно Закону України «Про виконавче провадження» Державна виконавча служба Єнакіївського міського управління юстиції є органом який виконує судові рішення не зважаючи на те який суд їх ухвалив, тобто адміністративний чи цивільний.
Тому у рамках адміністративного судочинства цей позов розглянути не можливо бо він суперечить діючому законодавству.

Оскільки провадження по справі було відкрито та призначено до попереднього засідання позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
Фонду України в місті Єнакієве
Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися з тими самими вимогами у порядку цивільно-процесуального судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
О. І. Мірошкін
Справа № 230/13962/13-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження: 2-а/230/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сесікової
Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Єнакієве Донецької області про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Єнакіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 січня 2014 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 03 лютого 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Справа № 230/15883/13-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження: 2-а/230/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника відповідача - Роменської
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради про стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на користь
ОСОБА_2 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік за період з 01 вересня 2012 року по 18 березня 2013 року у сумі 5 390,91 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто грн. 91 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Єнакіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 січня 2014 року.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 27 січня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко