overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3780/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3780/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою МКД "Антон Гудец" до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про скасування постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - МКД "Антон Гудец" звернувся у
Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області, якою просить суд: скасувати постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів згідно акту № 89777 від 12.09.2013 року, № 04023 - 04052 від 10 жовтня 2013 року до МКД "Антон Гудец".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою МКД "Антон Гудец" до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2013 року о 15:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Зобов'язати відповідача в строк до 15 листопада 2013 року надати
Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 816/468/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/468/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Селянського
(фермерського) господарства "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського
(фермерського) господарства "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони
(зупинення) діяльності СФГ "Мрія" в частині здійснення забору і використання води з поверхневої водойми, розташованої за адресою: с.
Ромодан, Миргородський район,
Полтавська область.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/468/14 за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до
Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 лютого 2014 року посвідчені належним чином докази письмового попередження відповідача про проведення планової перевірки, копії наказу та направлень на перевірку, наказів про затвердження графіку проведення планових перевірок відповідача та затверджених графіків про проведення планових перевірок відповідача, копії документів, наданих відповідачем під час перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією в Полтавській області з 15 січня 2014 року з 10.00 години по 29 січня 2014 року по 17.00 годину.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 816/276/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/276/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., розглянувши справу за адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

04 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач, виявивши бажання продовжувати підприємницьку діяльність, подав до інспекції податкову звітність за всі попередні періоди.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі № 816/276/14 за адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 805/15028/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2013 року
Справа № 805/15028/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача Колоденко
К.В.;

третьої особи ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи вимоги тим, що в запереченні на позов відповідач посилається на те, що в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27.03.2002р. не зазначені необхідні складові частини. Просив зупинити провадження по справі до винесення Куйбишевським районним судом м. Донецька роз'яснення рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27.03.2002р. у справі № 2-85/02 за позовом ОСОБА_1 до ГНА Куйбишевського району м. Донецька про визнання договору купівлі-продажу та права власності на будинок.

Представники сторін та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що частина перша статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження, а саме суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені обставини є достатньою правовою підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до винесення Куйбишевським районним судом м. Донецька роз'яснення рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27.03.2002р. у справі № 2-85/02 за позовом ОСОБА_1 до ГНА Куйбишевського району м. Донецька про визнання договору купівлі-продажу та права власності на будинок.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 817/295/14
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/295/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від штрафними (фінансовими) санкціями
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 805/17748/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/17748/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Лищук І.В. довір. б/д б/н

від відповідача 1. - Клімова Л.В. - довір. від 23.09.2013 № 41

від відповідача 2. - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю "Трейд хауз "АКС"

до 1. Східної митниці Міндоходів,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області

за участю третьої особи Управління
Державної казначейської служби
України у

Калінінському районі Донецької області

про повернення переплаченої до бюджету суми ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд хауз "АКС" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до 1. Східної митниці Міндоходів, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про повернення переплаченої до бюджету суми ПДВ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року зупинене провадження у справі до 23.01.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів та у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд, з урахуванням думки представника відповідача, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд хауз "АКС" до 1.
Східної митниці Міндоходів, 2.
Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, за участю третьої особи Управління Державної казначейської служби України у
Калінінському районі Донецької області про повернення переплаченої до бюджету суми ПДВ - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 816/491/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/491/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "БМУ - 2
"Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "БМУ - 2 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 розмірі 6 174 грн. 58 коп. та за списком № 2 у розмірі 50 489 грн. 90 коп. за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/491/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства
"БМУ - 2 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 лютого 2014 року картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/393/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 р.
Справа № 818/393/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом
Міністерства доходів і зборів України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року Міністерство доходів і зборів України звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 85 127, 12 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "25" лютого 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко