Справа № 263/8392/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
справа №263/8392/13-а
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Гімона М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 02 грудня 2013 року
у справі № 263/8392/13-а за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання
рішення протиправним та його
скасування,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року ОСОБА_2 (далі - позивач
1), ОСОБА_3 (далі - позивач 2) звернулись до
суду з позовом до Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
Ради (далі - відповідач), третя особа -
ОСОБА_4 про визнання рішення
протиправним та його скасування.

Позивачі просили визнати
протиправними дії відповідача та
скасувати п.2 рішення колегії
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської ради від 28.09.2011 року за
№ 219/1 в частині закріплення за
малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування житловим приміщенням.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 02
грудня 2013 року у задоволенні позовних
вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач 1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову суду, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначила, що ухвалюючи оскаржуване
рішення суд першої інстанції помилково
послався на Положення про районну
адміністрацію Маріупольської міської
ради, затверджене рішенням Маріупольсь
кої міської ради від 30.09.2008 року за №
5/24-4307 та Положення про колегію
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради,
затверджене рішенням Маріупольської
міської ради від 29.03.2011 року за № 6/6-359 як
на документи, які наділяють колегію
Жовтневої районної адміністрації
повноваженнями по ухваленню
оскаржуваного рішення, пов'язаного з
закріпленням права користування
житловим приміщенням за неповнолітнім
ОСОБА_5

Колегія Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, рішенням якої ухвалено
оскаржуване рішення не наділена
повноваженнями щодо закріплення за
особами, які мають статус дітей-сиріт,
права користування житловими
приміщеннями.

ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її
неповнолітній син ОСОБА_5 не є членами
родини позивачів, мали тимчасову
реєстрацію за адресою пози вачів і
ніколи не проживали разом з ними в
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач, як виконавчий орган
місцевого самоврядування, на який
законом покладено обов'язок по
забезпеченню дітей-сиріт житлом,
намагається уникнути виконання такого
обов'язку переклавши вирішення цього
питання на позивачів і членів їх сімей,
які самі не мають впорядкова ного житла
та змушені жити у край негативних
житлових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
неповнолітнім сином ОСОБА_7, а також з
11.10.2005 року - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, її неповнолітній син
ОСОБА_5 зареєстровані у 2-кімнатній
квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням колегії Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради №165/1 від 27.07.2011 року ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий статус
дитини-сироти.

Рішенням колегії Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 28.09.2011 року №219/1 ОСОБА_4
призначена опікуном над малолітнім
онуком ОСОБА_5 і за ним закріплено право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Положення про районну
адміністрацію Маріупольської міської
ради, затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради №5/24-4307 від
30.09.2008 року, дана установа як орган
опіки та піклування забезпечує
соціальний захист дітей, захист їх
особистих, майнових, житлових прав та
інтересів (п.4.7.5).

Положенням про колегію районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради №6/6-359 від
29.03.2011 року, передбачено, що колегія є
основним органом районної
адміністрації, що забезпечує
колегіальне обговорення завдань, що
стоять перед районною адміністрацією,
і прийняття рішень по їх виконанню
(п.п.1.1 та 6.1).

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що розгляд питання щодо
житлових прав та інтересів
неповнолітнього ОСОБА_5 відноситься до
повноважень колегії Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської ради.

Щодо прийняття відповідачем рішення
про закріплення за ОСОБА_5 права
користування спірним житловим
приміщенням, то за приписами ст.247
Сімейного Кодексу України дитина, над
якою встановлено опіку або піклування,
має право на збереження права
користування житлом, у якому вона
проживала до встановлення опіки або
піклування.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» за дітьми-сиротами та
дітьми, позбавленими батьківського
піклування, а також особами з їх числа
зберігається право на житло, в якому
вони проживали з батьками, рідними до
встановлення опіки, піклування,
влаштування в прийомні сім'ї, дитячі
будинки сімейного типу, заклади для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Місцеві державні
адміністрації, органи місцевого
самоврядування за місцем знаходження
житла дітей несуть відповідальність за
збереження зазначеного у частині
першій цієї статті житла і повернення
його дітям-сиротам та дітям,
позбавленим батьківського піклування,
а також особам з їх числа після
завершення терміну перебування у сім'ї
опікуна чи піклувальника, прийомній
сім'ї, дитячому будинку сімейного типу,
закладі для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.

Аналогічні положення про необхідність
збереження житлового приміщення за
дітьми-сиротами закріплені й у статті 71
Житловий Кодекс Української РСР, у
статті 25 Закону України «Про охорону
дитинства».

Таким чином, відповідачем оскаржуване
рішення прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02
грудня 2013 року у справі № 263/8392/13-а за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської Ради, третя особа ОСОБА_4 про
визнання рішення протиправним та його
скасування - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.М. Гімон