Справа № 815/6702/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

06 грудня 2013 р.Справа № 815/6702/13-а

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Коваль М.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
міграційної служби України на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом громадянина
Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної
служби України про визнання рішення
нечинним та зобов'язання прийняти
певне рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної міграційної служби України
про скасування рішення про відмову у
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту та
зобов'язання прийняти рішення про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту в
Україні.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної міграційної служби України
№ 485-13 від 12.08.2013 року про
відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту. Зобов'язано Державну
міграційну службу України повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту з урахуванням
обставин, що стали підставою для
скасування судом рішення Державної
міграційної служби України № 485-13 від
12.08.2013 року. В іншій частині вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, у
зв'язку з чим така скарга підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав.

Так, як встановлено частиною 6 вказаної
статті, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Однак, в порушення вимог наведеної
статті апелянтом до апеляційної скарги
додану квитанцію з якої вбачається, що
судовий збір відповідачем сплачено не
в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги на рішення
суду ставку судового збору встановлено
у розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 6 ст.
187 КАС України та положення
п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» до апеляційної скарги
повинно бути додано належним чином
оформлений документ про сплату
судового збору (квитанцію, платіжне
доручення, довідку, засвідчену
підписом контролера та скріплену
печаткою установи банку у разі коли
сплата судового збору здійснюється
шляхом перерахування коштів з рахунка
вкладника, відкритого в установі банку,
тощо) у розмірі 34,41 грн., однак до
поданої апеляційної скарги надана
квитанція про сплату судового збору у
розмірі 17,21 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі не
усунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
міграційної служби України на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - залишити без руху.

Надати Державній міграційній службі
України строк до 16 грудня 2013 року для
усунення недоліків апеляційної скарги
шляхом направлення на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
оригіналу документу про сплату
судового збору (банківські реквізити:
отримувач ГУДКСУ в Одеській області,
, банк отримувача ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011, рахунок
1008, код ЄДРПОУ Одеського
апеляційного адміністративного суду
34380461) в розмірі 17,20 грн.

Роз'яснити Державній міграційній
службі України, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
/М.П.
Коваль/