overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/13305/13-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/13305/13-а

07 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасосої втрати працездатності в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними дії Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №451 від 10 грудня 2013 року, складену заступником керівника
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 68,82 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 12 лютого 2014 року.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 225/6839/13-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Хайредінова Ізета
Диляверовича про відміну постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Хайредінова Ізета Диляверовича про відміну постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 13.00 годин з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 225/5972/13-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року на 14.30 годин з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 225/5972/13-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за березень-серпень 2013 року у розмірі, меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік;

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за березень-серпень 2013 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років;

- стягнути на її користь суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період за березень-серпень 2013 року у розмірі 4128,57 грн; стягнути на її користь з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову,
ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав щодо неправомірної виплати їй допомоги по догляду на дитину в неналежному розмірі протягом періоду часу з березня 2013 р., але із заявою про свої порушені права до Дзержинського міського суду Донецької області звернулась лише 01.10.2013 р.

За таких обставин в частині позовних вимог за період часу з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. адміністративний позов слід залишити без розгляду, в частині вимог з 01.04.2013 р. розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 99, 155 ч.1 п.9, 183-2
КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині позовних вимог за період часу з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. залишити без розгляду.

В частині вимог за період з 01.04.2013 р. провадження продовжити для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/6839/13-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 рік м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі :

судді - Нємиш Н.В.,

за участю секретаря - Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Сімферопольському МУ ГУМВС
України в АР Крим прапорщика міліції
Хайредінова І.Д. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Сімферопольському МУ ГУМВС України в АР Крим прапорщика міліції
Хайредінова І.Д. до суду надійшла заява про забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, в заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати з
Державтоінспекції м.Дзержинська
Донецької області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з доданим до нього відеодиском, на якому зафіксоване правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник в заяві про забезпечення доказів не зазначив, які у нього виникли складнощі в отриманні перелічених ним доказів, що він офіційно зверталася за отриманням цих доказів особисто і не обґрунтував того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви по забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 73-79, 110, 158, 160, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ при
Сімферопольському МУ ГУМВС України в
АР Крим прапорщика міліції Хайредінова
І.Д. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 241/151/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 241/151/14-а

2а/241/29/2014

07.02.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши у смт. Мангуш позовну заяву у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії .

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та розглянути її не в скороченому провадженні ,а за загальними правилами.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Відповідачу надати копію справи про призначення ОСОБА_2 допомоги на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Топузова Н.М.
Справа № 253/25/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/25/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник відповідача надав письмове клопотання про залучення по справі третьої особи - Державну казначейську службу України.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи - Державну казначейську службу України.

Сторони - не заперечують.

На підставі цього,слід залучити третю особу.

Керуючись ст..53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якості третьої особи - Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 225/6777/13-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року на 14-00 годин з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 253/25/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/25/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати закінченою та призначити до розгляду 13 лютого 2014 року на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 323/377/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/377/14-а провадження №2-а/323/16/14
УХВАЛА

іменем УКраїни

07.02.2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям та тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н
О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям та тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям та тимчасова державна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 611/659/13-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/659/13
Провадження № 2-а/611/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу
ДАІ Лозівського МВ ГУМВСУ в
Харківській області Михеєвського
Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора відділу ДАІ Лозівського МВ
ГУМВСУ в Харківській області
Михеєвського Андрія Володимировича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року та винесенню постанови серії АХ1 № 244447 від 03.05.2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанову серії АХ1 № 244447, винесену старшим інспектором відділу ДАІ
Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області Михеєвським Андрієм
Володимировичем 03.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн., визнати незаконною та скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов