overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/106715/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.справа № 2а-1553/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області - залишено без задоволення.
Постанову Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.

В зазначеній ухвалі були допущені описки. У вступній частині вище зазначеної ухвали суд помилково зазначив прізвище позивача - ОСОБА_1, коли правильно було вказати - ОСОБА_1.

Ч. 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013року у справі №2а-1553/11

Правильним вважати прізвище позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 9101/119281/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. справа № 2а-2520/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховаров А.В. (доповідач)

судді Олефіренко Н.А. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 21.09.2011, прийнята в скороченому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10.12.2010 по 22.07.2011.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 10.12.2010 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишений без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови чи слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму у відповідності до частини 3 статті 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 наступним чином:

Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води зобов'язано виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 10.12.2010 по 22.07.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунок розміру підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 872/15361/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.справа № 804/10556/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 27 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 11 січня 2014 року.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 872/16488/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. справа № 2а/0470/10739/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. була залишена без руху.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали. Окрім іншого, строк був наданий для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року

Вказану ухвалу суду апелянт отримав особисто в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді 28 листопада 2013 року, що підтверджується відміткою в супровідному листі. Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 28 грудня 2013 року, включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не надійшла.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 9101/195284/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 р.справа № 2а/0470/9465/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби, заступника начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Топузова
Володимира Георгійовича, начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Саєнко Олени
Володимирівни, заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Лінської Вікторії
Павлівни про визнання протиправними дій, наказу та направлення на перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби- залшити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 872/15663/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.справа № 392/2182/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня 2013 року була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 30 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 14 січня 2014 року.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 872/16954/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.справа № 804/10299/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ознайомившись з апеляційною скаргою ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Степанова Ігоря
Вікторовича, головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 860,25 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 28 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 13 січня 2014 року.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Хоча розмір майнових вимог у даній справі менший за розмір судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір», суд зобов'язаний на виконання даного закону та ст. 187 КАС
України залишити апеляційну скаргу без руху для оплати апелянтом судового збору.

Оскільки, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про відстрочення чи звільнення від оплати судового збору а також про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду не надходило, у суду відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 821/2582/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2013 р.Справа № 821/2582/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 р. по справі № 821/2582/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про захист порушеного конституційного права,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 р. по справі № 821/2582/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 0814/14419/2012 (2-а/334/40/2013)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року справа № 0814/14419/2012
(2-а/334/40/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2013 року по справі № 0814/14419/2012 (2-а/334/40/2013) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_17
ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_14 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та за заустрічним позовом третьої особи: ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19,ОСОБА_14 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2013 року по справі № 0814/14419/2012 (2-а/334/40/2013) за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до
Запорізької міської ради третя особа:
Непорожня ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та за заустрічним позовом третьої особи: ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19,ОСОБА_14 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 03 червня 2014 року на 11:40 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 165/237/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/237/14-а провадження №2-а/165/10/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

07 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Гуліди
Якова Васильовича, про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінчено.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 10:00хв. з участю сторін.

Головуючий