Справа № 801/10556/13-а
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 р. м. Сімферополь Справа
№801/10556/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Ольшанської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, за участю секретаря
судового засідання Сидельової М.В.,
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріумф"

до Державної податкової інспекції
в м. Алушті АР Крим

про скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.06.2013 №,

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тріумф"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в м. Алушті АР Крим про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.06.2013 №.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив,
надіслав клопотання про розгляд справи
за його відсутністю та позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про місце, час та день його
проведення був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР передбачено,
що контроль за додержанням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України
шляхом проведення фактичних та
документальних перевірок відповідно
до Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-УІ, фактичною вважається
перевірка, що здійснюється за місцем
фактичного провадження платником
податків діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється контролюючим
органом щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80
Податкового кодексу України, фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.3 пункту 80.2 статті 80
Податкового кодексу України
передбачено, що фактична перевірка
може проводитися зокрема за наявності
письмового звернення покупця
(споживача), оформленого відповідно до
закону, про порушення платником
податків установленого порядку
проведення розрахункових операцій,
касових операцій, патентування або
ліцензування.

05.06.2013 Працівниками Головного
управління Міндоходів в АР Крим
здійснено фактичну перевірку кафе з
літнім майданчиком, яке належить ТОВ
„Тріумф" та розташоване за адресою: 5-й
км. Ялтинського шосе,7, Виноградне, м.
Алушта. За результатами якої складений
акт від 05.06.2013 №0025/0102/22/32063302.

Перевіркою встановлені факти:

проведення розрахункової операції без
застосування РРО,

нероздрукування розрахункового
документа при продажу товару на
загальну суму 19,0 гри. (1 пляшка „Кока
Кола" 0,25 л. за ціною 10,0 грн. та горілка
„Немірофф" 50 г за ціною 9,0 грн.);

незабезпечення зберігання книг обліку
розрахункових операцій та
розрахункових книжок;

незбереження фіскальних звітних чеків;

незбереження контрольних стрічок;

незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів відповідно
денного звіту РРО у сумі 675,0 грн. (з
урахуванням покупки),

не ведення у порядку, встановленому
законодавством, обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації на
загальну суму 10530,0 грн.

За розглядом акта перевірки податковим
повідомленням-рішенням ДПІ у м. Алушті
Головного управління Міндоходів Крим
від 27.06.2013 № застосовані до ТОВ
„Тріумф" штрафні (фінансові) санкції на
сумі 22604,00 гри., у тому числі:

19,00 грн. встановлене вдруге за
непроведення розрахункової операції
через РРО,

19,0 грн. встановлене вдруге за
нероздрукування розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції,

656,00 грн. встановлене вдруге
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій,

340,00 грн. за незабезпечення зберігання
розрахункових книжок протягом трьох
років,

340,00 грн. за незберігання фіскального
звітного чеку,

170,00 грн. за незберігання контрольної
стрічки протягом трьох років,

21060,00 грн. за здійснення реалізації
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів в АР Крим від 19.09.2013
№846/10/10.2-14, прийнятим за результатом
розгляду скарги, скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті
від 27.06.2013 № в частині
застосованої штрафної (фінансової)
санкції у сумі 19,00 грн. встановлене
вдруге за нероздрукування
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції. В решті податкове
повідомлення-рішення залишено без
зміни.

Рішенням Міндоходів України від 14.10.2013
скарга ТОВ «Триумф» залишена без
задоволення, податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті
від 27.06.2013 № залишено без зміни з
урахуванням рішення ГУ Міндоходів в АР
Крим.

Не погодившись з нарахуванням штрафних
санкцій та наявністю порушень позивач
звернувся до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Згідно частини 3
статті 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач - ДПІ у м.Алушта, надав
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що порушення законодавства
були встановлені під час проведення
перевірки та зафіксовані належним
чином - в актів від 05.06.2013.

Щодо суті виявлених порушень, суд
зазначає наступне.

Згідно пункту 80.4 статті 80 ПК України,
перед початком фактичної перевірки, з
питань дотримання порядку здійснення
розрахункових операцій та ведення
касових операцій, посадовими особами
контролюючих органів на підставі
підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього
Кодексу може бути проведена контрольна
розрахункова операція.

З матеріалів справи встановлено, що у
14:23 05.06.2013 було прийнято замовлення на
придбання кока-кола 0,25 гр. 1 шт, горілка
«Немірофф» 50,00 г - 1 шт. на загальну суму
19,00 грн.

Перевірка розпочата у 14:29 05.06.2013.

Таким чином контрольна розрахункова
операція «замовлення» була проведена у
відповідності до вимог пункту 80.4.
Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: 1)
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; 2)
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

В акті від 05.06.2013 зафіксовано, що за
об'єктом перевірки знаходиться
реєстратор розрахункових операцій
Міні 500.02МЕ, проте через відповідний
реєстратор розрахункових операцій
внесення коштів у сумі 19,00 грн. не
проведено, розрахунковий документ не
видано.

Посилання позивача на неможливість
осіб, яки були присутні під час
проведення перевірки виконати
обов'язок по внесенню грошових коштів
до реєстру розрахункових операцій та
видати відповідний чек замовникам,
оскільки ним створювалися перешкоди з
боку перевіряючих, суд вважає
неспроможними.

Згідно з порядком оформлення актів
фактичних перевірок, встановлених
статтею 86 Податкового кодексу України,
та Методичних рекомендацій щодо
оформлення матеріалів перевірок за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, затверджених
наказом ДПА від 12.08.2008 №534, у разі
надання керівником суб'єкта
господарювання або особою, що його
заміщає, а у випадку їх відсутності -
особою, уповноваженою здійснювати
розрахункові операції, зауважень до
акта перевірки, такі зауваження, а
також висновки посадових осіб органу
ДПС на зауваження, відображаються у
прикінцевому розділі акта перевірки.

Наданий до матеріалів справи акт від
05.06.2013 не містить зауважень у
прикінцевому розділі. Разом з тим, у
залучених до акту пояснень,
уповноважених осіб ТОВ «Триумф»,
відсутні посилання на будь-які
порушення з боку перевіряючих під час
контрольних заходів.

На підставі наведеного суд вважає
підтвердженим висновок податкового
органу про порушення порядку ведення
розрахункових операцій.

Згідно пункту 1 статті 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі встановлення протягом
календарного року в ході перевірки
факту: непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; нероздрукування
відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення
її без використання розрахункової
книжки на окремому господарському
об'єкті такого суб'єкта господарювання
вчинене вдруге - 100 відсотків вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).

Судом встановлено, що на підставі
пункту 1 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» 09.04.2013 ДПІ у м.Алушта
застосувала до ТОВ «Триумф» штрафну
санкцію у сумі 1,00 грн. податковим
повідомленням-рішенням № на
підставі акту перевірки від 29.03.2013
№0011/0102/22/32063302.

На підставі наведеного суд
погоджується із застосуванням до
позивача штрафної санкції за порушення
вчинене вдруге у розмірі 100% вартості
проданих товарів, а саме у сумі 19,00 грн.,
а тому відмовляє у задоволені в
зазначеній частині.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Судом встановлено, що під час перевірки
05.06.2013 був роздрукований Х-звіт денний
за 05.06.2013 у 13:24 відповідно до якого
проставлені нульові показники наявних
грошових коштів.

Згідно акту перевірки на місці
проведення розрахунків наявні грошові
кошти у сумі 675,00 грн. з урахуванням
сплати за товари, придбані під час
контрольної розрахункової операції -
19,00 грн.

Будь-яких пояснень з приводу вказаного
порушення а ні під час перевірки, а ні в
позові позивачем не наведено.

Акт перевірки - це службовий документ,
який підтверджує факт проведення
перевірки і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення (або
їх відсутність) вимог чинного
законодавства зазначеними суб'єктами.

Таким чином позивачем не спростовані
факти встановленого порушення пункту 13
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», встановлені під час
проведення перевірки 05.06.2013.

Згідно пункту 1 статті 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі встановлення протягом
календарного року в ході перевірки
факту: невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній у денному
звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня
вчинене вдруге - за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у 100
відсотків вартості проданих з
порушеннями, встановленими цим
підпунктом, товарів (послуг).

Судом встановлено, що у березні 2013 року
на господарській одиниці позивача кафе
з літнім майданчиком по вул.5-й кілометр
Ялтинського шосе, 7 під час проведення
фактичної перевірки було встановлено
невідповідність грошових коштів за
місцем проведення розрахунків
відомостям денного звіту РРО. За
вказане порушення до ТОВ «Триумф» були
застосовані штрафні санкції
податковим повідомлення-рішенням від
09.04.2013 № у сумі 1,00 грн.

На підставі наведеного суд вважає
правомірним застосування до позивача
штрафної санкції у розмірі 100% коштів
невідповідності за відрахування суми
покупки, а саме у сумі (675,00 - 19,00) 656,00 грн.,
а тому відмовляє у задоволенні позову в
зазначеній частині.

Відповідно до пункту 6 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкт
господарювання повинен забезпечувати
зберігання використаних книг обліку
розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення.

В судовому засіданні позивачем надана
для огляду Книга обліку розрахункових
операцій №30 «Р»/1, що
зареєстрована у ДПІ у м.Алушта 27.10.2012.
Таким чином, відповідно до вимог пункту
6 статті 3 Закону ТОВ «Триумф» повинен
був зберігати та надавати під час
перевірки Книгу обліку розрахункових
операцій, що була закінчена веденням до
27.10.2012.

В порушення зазначених приписів
законодавства а ні під час перевірки, а
ні під час судового засідання вказаний
документ наданий не був, пояснень з
приводу причин його відсутності у
позові не наведено.

Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у випадку
незберігання розрахункових книжок
протягом встановленого терміну до
суб'єкта господарювання застосується
штраф у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі наведеного суд вважає
правомірним застосування до позивача
штрафу у сумі 340,00 грн. на підставі
пункту 3 статті 17 Закону.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкт
господарювання повинен щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

В акті перевірки від 05.06.2013 зафіксоване
ненадання до перевірки касової книги.

Проте в судовому засіданні було
досліджено та до матеріалів справи
долучено копію касовою книги №30
«Р»/1, що зареєстрована у ДПІ у м.Алушта
27.10.2012 з підклеєними фіскальними
звітними чеками за весь період її
ведення.

У зв'язку з чим суд вважає
безпідставним застосування до
позивача штрафних санкцій за
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в порядку пункту 4 статті
17 Закону у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у сумі 340,00 грн., а тому визнає
протиправним та скасовує податкове
повідомлення-рішення від 27.06.2013 №
у вказаній сумі.

Як зазначено у пункті пункт 10 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкт
господарювання повинен друкувати або
створювати в електронній формі на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років.

В пункті 2.1.9. акту фактичної перевірки
від 05.06.2013 зафіксована відсутність
використаних контрольних стрічок. На
спростування вказаного позивачем не
надано належних та допустимих доказів.

За вказане порушенням пунктом 5 статті
17 Закону передбачена відповідальність
у розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суд визнає правомірним застосування до
позивача штрафної санкції на підставі
пункту 5 статті 17 Закону у сумі 170,00 грн.
та відмовляє у задоволені позову в цій
частині.

Згідно до пункту 12 статті 3 Закону
суб'єкти господарювання повинні вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Під час перевірки податковим органом
встановлена наявність
товарно-матеріальних цінностей -
алкогольних напоїв у кількості 17
найменувань на загальну суму 10530,00 грн.
без об лікування.

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону
облік товарних запасів фізичною
особою-суб'єктом підприємницької
діяльності ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.

За змістом вказаних норм, покладений на
суб'єкта підприємницької діяльності
обов`язок ведення обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем їх
реалізації не звужений до обов`язку
вести регістри бухгалтерського обліку
придбання товарів та зберігати
документи, виписаних по факту
господарських операцій з придбання
товарів, безпосередньо в місці
реалізації товарів, оскільки метою
законодавчого припису щодо ведення
обліку товарних запасів, як і інших
норм Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», є забезпечення
контролю з боку держави при здійсненні
суб'єктами підприємницької діяльності
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Документом, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення, в розумінні Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» є
первинний документ (ст. 1 вказаного
Закону).

Згідно частини 1 статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями,
незалежно від форм власності (надалі -
підприємства) встановлюється
Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затверджене
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88).

Відповідно до пункту 6.2 Положення №88
первинні документи та облікові
регістри, що пройшли обробку,
бухгалтерські звіти і баланси до
передачі їх до архіву підприємства,
установи повинні зберігатися в
бухгалтерії у спеціальних приміщеннях
або зачинених шафах під
відповідальністю осіб, уповноважених
головним бухгалтером.

Відповідно до пункту 6.8 Положення №88
видача первинних документів, облікових
регістрів, бухгалтерських звітів і
балансів з бухгалтерії і з архіву
підприємства, установи працівникам
інших структурних підрозділів може
провадитися тільки за рішенням
головного бухгалтера.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підприємство самостійно визначає за
погодженням з власником (власниками)
або уповноваженим ним органом
(посадовою особою) відповідно до
установчих документів облікову
політику підприємства; обирає форму
бухгалтерського обліку як певну
систему регістрів обліку, порядку і
способу реєстрації та узагальнення
інформації в них з додержанням єдиних
засад, встановлених цим Законом, та з
урахуванням особливостей своєї
діяльності і технології обробки
облікових даних; розробляє систему і
форми внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
визначає права працівників на
підписання бухгалтерських документів;
затверджує правила документообороту і
технологію обробки облікової
інформації, додаткову систему рахунків
і регістрів аналітичного обліку; може
виділяти на окремий баланс філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які
зобов'язані вести бухгалтерський
облік, з наступним включенням їх
показників до фінансової звітності
підприємства.

Судом встановлено, що бухгалтерський
облік позивачем здійснюється на
паперових носіях, яки зберігаються за
юридичною адресою ТОВ «Тріумф» -
м.Алушта, вул..Снежкової, 24, кв.4.

В матеріалах справи наявні видаткові
накладні, товарно-транспортні накладні
на товари, розхідні накладні, накладні
на внутрішнє переміщення, які
підтверджують надходження товарів та
їх вибуття і є первинними документами,
на підставі яких здійснюється
бухгалтерський облік на підприємстві,
а відтак, відповідач безпідставно
посилається на відсутність в момент
перевірки первинних документів, як на
беззаперечний факт відсутності такого
обліку. Наявність ведення обліку
товарів також підтверджується
поданими позивачем копіями товарних
звітів, карток руху товарів.

При цьому, доказів відсутності
оприбуткування товарів, що знаходяться
на реалізації у позивача на час
перевірки податковим органом суду
надано не було.

Зберігання первинних документів
юридичної особи за її юридичною
адресою не є порушенням суб`єктом
господарювання правил обліку товарних
запасів та відповідає встановленому
нормою статті 8 Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» праву власника
вирішувати питання організації
бухгалтерського обліку на
підприємстві у межах чинного
законодавства та установчих
документів.

Таким чином, порушення позивачем
пункту 12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» не знайшло свого
підтвердження.

На підставі наведеного суд визнає
протиправним та скасовує податкове
повідомлення-рішення від 27.06.2013 №000972202
в частині нарахування ТОВ «Тріумф»
штрафних санкцій в сумі 21060,00 грн.

Згідно із статтею 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір, таким чином,
судові витрати підлягають стягненню з
Державного бюджету на користь позивача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог, а саме у сумі 65,15 грн.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-УІ
вирішений порядок сплати судового
збору під час подання
адміністративного позову майнового
характеру. А саме: під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі наведеного суд стягує з
відповідача 90 відсотків розміру ставки
судового збору 1651,68 грн. в дохід
Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 04.02.2014 були оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.
Відповідно до статті 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанову складено 10.02.2014.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
частково.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Алушта від 27.06.2013 № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 21400,00 грн.

3. Стягнути на користь ТОВ "Триумф" з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 65,15 грн.

4. Стягнути на користь Державного
бюджету України судовий збір у сумі
1651,68 грн. з відповідача.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська