Справа № 821/4393/13-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Справа № 821/4393/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Дубровної В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Фермерського господарства
"Гопри-латифундія" до Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство
"Гопри-латифундія" (далі - позивач, ФГ
"Гопри-латифундія") звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, у якому просить -

- визнати протиправними дії щодо
нарахування земельного податку за 2013
рік членам ФГ "Гопри-латифундія", які
викладені в листі від 13.11.2013 року
№676/10/21;

- зобов'язати скасувати нарахування по
земельному податку по фізичним особам,
які зазначені в листі від 13.11.2013 року
№676/10/21.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року відкрито
провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 04.02.2014
року, представники сторін не з'явились.

04.02.2014 року представник відповідача
надав суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 6. ст. 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року, яка була
проголошена в попередньому судовому
засіданні за участю представника
позивача Кавальова О.І., було закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 17 грудня
2013 року об 11:30 год.

В судове засідання, призначене на 17.12.2013
року, позивач не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС
України, розгляд справи було
відкладено на 16 січня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 16.01.2014
року, позивач повторно не з'явився.

Оскільки станом на дату судового
засідання у суду не було відомостей
щодо вручення повістки позивачу, тому,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України,
судом було призначено наступне судове
засідання на 04 лютого 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 04.02.2014
року, позивач втретє не з'явився, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не надав, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
у матеріалах справи рекомендоване
поштове повідомлення з відміткою про
вручення 21.01.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд
встановив, що будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи,
позивач тричі в судові засідання від
17.12.2013 року, 16.01.2014 року та 04.02.2014 року не
з'являвся, клопотань про розгляд справи
за його відсутності не надавав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин і якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з неодноразовою
неявкою позивача у судові засідання
без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського
господарства "Гопри-латифундія" до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.3.13