Справа № 825/479/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/479/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді -
Кашпур О.В.

при секретарі -
Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
поданням Новгород-Сіверської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області до
Публічного акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона № 86» про стягнення
коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.02.2014 року звернувся до суду з
поданням про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона № 86» податкового
боргу по земельному податку з
юридичних осіб в сумі 1773,30 грн.,по
податку на додану вартість в сумі 13276,07
грн. та по податку на доходи фізичних
осіб в сумі 14032,30 грн., мотивуючи
подання тим, що у відповідача наявні
узгоджені податкові зобов'язання, що
визначені ним самостійно в податкових
деклараціях по земельному податку та
по податку на додану вартість, а також
визначені Новгород-Сіверською ОДПІ в
податкових повідомленнях-рішеннях, які
не були оскаржені відповідачем.
Зазначені грошові зобов'язання не були
сплачені відповідачем у встановлені
строки і перетворилися на податковий
борг. Крім того відповідачем не
сплачено до бюджету суми податкового
боргу по податку на доходи фізичних
осіб, розстроченого відповідно до
рішення про розстрочення № 12 від 22.03.2013
року. Враховуючи наведене, суми
податкового боргу ПАТ
«Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона № 86» підлягає
стягненню в судовому порядку.

Представник заявника в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності, подання підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив та заперечень на
позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 183і КАС України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

ПАТ «Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона № 86»
зареєстроване Новгород-Сіверською
районною державною адміністрацією
27.06.1995 року. Перебуває на податковому
обліку в Новгород-Сіверській ОДПІ з
27.06.1995 року.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно розрахунку заявника податковий
борг відповідача по земельному податку
з юридичних осіб складає 1773,30 грн.,по
податку на додану вартість - 13276,07 грн.
та по податку на доходи фізичних осіб -
14032,30 грн..

Сума податкового боргу по земельному
податку з юридичних осіб виник на
підставі несплати податкових
зобов'язань, визначених відповідачем
самостійно в податковій декларації №
214 від 01.02.2013 року термінами сплати
30.11.2013 року, 30.12.2013 року, 30.01.2014 року. Крім
того, Новгород-Сіверською ОДПІ було
проведено перевірку ПАТ
«Новгород-Сіверська ПМК - № 86», за
результатами якої було складено акт
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету № 421
від 17.12.2013 року, на підставі акту
перевірки заявником було винесено
податкові повідомлення-рішення №
, № від 26.12.2013 року.
Податкові зобов'язання, визначені
Новгород-Сіверською ОДПІ не були
сплачені у встановлені строки,
податкові повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржувались, таким
чином податкові зобов'язання є
узгодженими.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник на підставі несплати
відповідачем узгоджених податкових
зобов'язань, визначених ним самостійно
в податкових деклараціях № від
16.10.2013 року, № від 19.11.2013 року, №
від 20.01.2014 року.

Заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб виникла внаслідок
несплати ПАТ «Новгород-Сіверська ПМК-
№86» розстроченої податкової
заборгованості відповідно договору
про розстрочення грошових зобов'язань
№ 12 від 22.03.2013 року. Рішенням
Новгород-Сіверської ОДПІ № 3 від 02.12.2013
року, у зв'язку з виникненням
заборгованості по іншим податкам було
скасовано рішення № 12 від 22.03.2013 року
про розстрочення грошових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100
Податкового кодексу України договори
про розстрочення (відстрочення) можуть
бути достроково розірвані з ініціативи
контролюючого органу в разі, якщо
платник податків визнається таким, що
має податковий борг із грошових
зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів.

Крім того, відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.
129 ПК України пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до цих положень Податкового
кодексу України відповідачу
нараховано пеню за несвоєчасну сплату
узгоджених податкових зобов'язань на
загальну суму 164,51 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 05.12.2013
року № 4-11 форми «Ю», яка була вручена
ПАТ «Новгород-Сіверська ПМК- №86» 05.12.2013
року, про що свідчить розписка
посадової особи відповідача на корінці
податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, вимоги
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 183і Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183і Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Новгород-Сіверська
пересувна механізована колона № 86»
податковий борг на загальну суму 29081,67
грн.:

з податку на додану вартість в сумі
13276,07 грн. на р/р 0334, отримувач
Н-Сіверський УК/Н-Сіверський
район/14010100;

по земельному податку з юридичних осіб
в сумі 1773,30 грн. на р/р 0335,
отримувач Н-Сіверський УК/Н-Сіверський
район/13050100;

по податку на доходи фізичних осіб в
сумі 14032,30 грн. на р/р 0335, отримувач
Н-Сіверський УК/Н-Сіверський район/11010100

з рахунків у банках:

· р/р 26023162 ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Чернігів, МФО 353348;

· р/р 26038146 ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Чернігів, МФО 353348;

· р/р 7615 в філії ЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ АТ ОЩААДБАНК м. ЧЕРНІГІВ, МФО
353553,

· р/р 7615 в філії ЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ АТ ОЩААДБАНК м. ЧЕРНІГІВ, МФО
353553,

· р/р 7615 в філії ЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ АТ ОЩААДБАНК м. ЧЕРНІГІВ, МФО
353553,

· р/р 4714, ЧЕРНІГІВСЬКЕ РУ ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» м. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586,

· р/р 0856, ЧЕРНІГІВСЬКЕ РУ ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» м. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур