overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/176/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/176/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 15.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

22.02.2012 року постановою Апеляційного суду Житомирської області постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області в частині стягнення було скасовано і ухвалено нову, якою зобов'язано відповідача здійснити нарахування і виплату соціальних доплат позивачеві.

13.01.2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до постанови апеляційного суду до виконання, мотивуючи це тим, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання пропустила у зв"язку з тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі її повідомили, що отриманий нею виконавчий лист не потрібно надсилати на виконання, оскільки перерахунок здійснено добровільно.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданої копії виконавчого листа видно, що лист заявником був отриманий 05.06.2012 року. Однак, заявник у своїй заяві вказує на те, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила, так як , на своє звернення до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі отримала відповідь, що потреба в поданні виконавчого листа до виконання відсутня, але будь-яких підтверджуючих цього документів суду не надала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/706/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/706/14-а
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 10 листопада 2011 року по справі № 2-а-17844/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/706/14-а за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 10 листопада 2011 року по справі № 2-а-17844/11 за позовом ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/76/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/76/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 15.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до постанови
Овруцького районного суду до виконання, мотивуючи це тим, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання пропустила у зв"язку з тим, що при зверненні до канцелярії суду їй повідомлялося, що рішення по справі не приймалося. Після отримання інформації про розгляд справи в грудні 2013 року позивач звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Стягувач заявила клопотання про розгляд заяви в її відсутність.

Боржник в судове засідання не з"явився, однак його неявка відповідно до ст. 261
КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник у своїй заяві вказує, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила, так як, на своє неодноразове звернення до канцелярії Овруцького районного суду отримувала відповідь, що справа за її позовом не розглядалася і документів щодо результату розгляду вона не отримувала, але будь-яких підтверджуючих документів своїх звернень до суду не надала. В матеріалах справи міститься повідомлення, яке підтверджує отримання позивачем копії постанови по справі, а також з копії виконавчого листа видно, що він був отриманий позивачем коли строк подання його на виконання ще не був пропущений.

Отже, звернення щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2а-5655/11
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-5655/11
Провадження № 2-а/2362/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 16 грудня 2010 року по 31 серпня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 16 грудня 2010 року по 31 серпня 2011 з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві звернулося в суд з заявою про роз'яснення судового рішення. Просить суд роз'яснити кінцеву дату виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2011 року є зрозумілою, тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий /підпис/

Т.В.Шаповал

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 539/290/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/290/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Реєстраційної служби в Лубнах та
Лубенському районі Лубенського МРУЮ
Полтавської області ,ВДВС Лубенського
МРУЮ Полтавської області треті особи
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ " Полтава-Банк "
Лубенська філія , про зняття арешту та виключення майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби в Лубнах та
Лубенському районі Лубенського МРУЮ
Полтавської області ,ВДВС Лубенського
МРУЮ Полтавської області треті особи
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ " Полтава-Банк "
Лубенська філія , про зняття арешту та виключення майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

В відкритті провадження за даними позовними вимогами підлягає відмовленню з наступних підстав .

Згідно ст.109 КАС України, суддя відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо :

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви , позивач ОСОБА_1 має намір зняти арешт з майна з частини житлового будинку та виключити це майно з опису . Арешт на майно було накладено , державним виконавцем на підставі виконання рішення
Лубенського міського суду , по цивільній справі .

Згідно ст.114 ч.2 ЦК України , позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини .

При таких обставинах , позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства,а не в порядке адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби в
Лубнах та Лубенському районі
Лубенського МРУЮ Полтавської області ,ВДВС Лубенського МРУЮ Полтавської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ПАТ " Полтава-Банк " Лубенська філія , про зняття арешту та виключення майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Харківського
Апеляційного адміністративного суду .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 638/1202/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1202/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

В с т а н о в и в :

29.01.2014 року позивач звернувся до суду про призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах. Перерахувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за шість місяців.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є адміністративна справа

№ 2-А/638/156/14, 638/1014/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
С.М.Наумова
Справа № 755/3242/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3242/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ОПС Голосіївського ВДАІ старшого прапорщика міліції Власова
Михайла Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ОПС Голосіївського ВДАІ старшого прапорщика міліції Власова
Михайла Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ОПС Голосіївського ВДАІ старшого прапорщика міліції Власова
Михайла Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 286/677/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/677/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду від 10.09.2012 року по справі № 617/1092/12р., - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/677/14-а по заяві управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про виправлення описки в постанові
Овруцького районного суду від 10.09.2012 року по справі № 617/1092/12р., .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 103/6190/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Ястребовій В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» ОСОБА_1 міської ради АР Крим до виконавчого комітету
ОСОБА_1 міської ради АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_1 міської ради АР
Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» звернулось до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_1 міської ради АР
Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень.

При пред'явлені адміністративного позову до суду, позивач ОСОБА_1 комунальне унітарне підприємство
«Міськтепломережа» вказав в позові в якості третьої особи ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів по даній справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: 98400, Україна,
АДРЕСА_1.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.С. Атаманюк
Справа № 103/6188/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Ястребовій В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради
АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» звернулось до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень.

При пред'явлені адміністративного позову до суду, позивач Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство
«Міськтепломережа» вказав в позові в якості третьої особи ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів по даній справі ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 98400, Україна,
АДРЕСА_1.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.С. Атаманюк
Справа № 103/5519/13-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Ястребовій В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради
АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» звернулось до Бахчисарайського районного суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АР Крим, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Бахчисарайської міської ради АР Крим, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень.

При пред'явлені адміністративного позову до суду, позивач Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство
«Міськтепломережа» вказав в позові в якості третьої особи ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів по даній справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: 98400, Україна,
АДРЕСА_1.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.С. Атаманюк