Справа № 872/6453/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. справа № 2а/0470/591/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - ОСОБА_2, дов.
від 12.07.13 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 р. у справі № 2а/0470/591/11

за позовом Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в розмірі
132 030,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 р. Криворізька Центральна
об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька Центральна МДПІ)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП
ОСОБА_3, Підприємець) до бюджету
загальну суму податкового боргу з
орендної плати за земельні ділянки у
розмірі 132 030,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповною
сплатою податкових зобов'язань,
визначених податковими
повідомленнями-рішеннями № від
16.06.2009 р., № /0 та № /0 від 08.06.2010
р., № від 21.06.2010 р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 р. у справі № 2а/0470/591/11 (суддя
Луніна О. С.) у задоволенні
вищевказаного адміністративному
позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 р. скасовані податкові
повідомлення-рішення, на підставі яких
нараховувалась заборгованість з
орендної плати за землю у загальному
розмірі 132 030,30 грн., тому підстав для
стягнення заявленої податковим
органом суми боргу з орендної плати за
земельні ділянки у розмірі 132 030,30 грн.
не вбачається.

Не погодившись з постановою суду,
Криворізькою Центральною МДПІ подано
апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
р. у справі № 2а/0470/591/11, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає про неврахування
судом першої інстанції того, що
постанова суду апеляційної інстанції,
якою скасовані податкові
повідомлення-рішення і якою
обґрунтоване оскаржуване судове
рішення, відповідно до п.5 ст.254 КАС
України не набрала законної сили,
оскільки була винесена в письмовому
провадженні а також копія даної
постанови не отримана відповідачем .

ФОП ОСОБА_3 проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, вважає
оскаржену постанову суду першої
інстанції цілком обґрунтованою та
правомірною, зазначаючи, що податкові
повідомлення-рішення, які стали
підставою для визначення позивачу
вищевказаного податкового боргу, були
скасовані судовим рішенням -
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 р. у справі №2а/0470/4354/11, яка
відповідно до ч.2 ст.13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» є
обов'язковим до урахування для інших
судів.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників суду не
повідомлені. Представником
відповідача в судовому засіданні
надані заперечення на апеляційну
скаргу, зазначено про безпідставність
аргументів заявника апеляційної
скарги.

З урахуванням наявних матеріалів
справи, та встановлених обставин, суд
зазначає наступне:

За позицією податкового органу в
порушення вимог п.5.3 ст.5, ст.7, п.п.19.3.3,
19.3.4 ст.19 та абз.3 п.п.10.1.1 ст.10 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (що діяв на момент виникнення
спірних правовідносин), ФОП ОСОБА_3 не
сплатив податковий борг з орендної
плати за земельні ділянки, який станом
на 16.12.2010 р. становив 132 030,30 грн., у т. ч. 131
195,84 грн. - податкові зобов'язання, 834,47
грн. - пені, і який виник внаслідок
неповної сплати податкового
зобов'язання визначеного податковими
повідомленнями-рішеннями:

- від 16.06.2009 р. № на суму 60 665,31
грн. (а. с.14);

- від 08.06.2010 р. №№ /0, /0 на
загальну суму 11 716,38 грн. (а.с.19);

- від 21.06.2010 р. № на суму 64 244,55
грн. (а. с.25).

Так, відповідно до ст.2 Закону України
«Про плату за землю» (чинному на момент
виникнення спірних правовідносин)
використання землі в Україні є платним.
Плата за землю справляється у вигляді
земельного податку або орендної плати,
що визначається залежно від грошової
оцінки земель.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про
систему оподаткування» від 25.06.91 р.
№1251-ХІІ (чинному на момент виникнення
спірних правовідносин) платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати
належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни.

Пунктом 1.2 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинному на момент
виникнення спірних правовідносин)
(далі - Закон № 2181) визначено, що
податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Відповідно до ст.14 вищевказаного
Закону України «Про плату за землю»
платники земельного податку, а також
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності
(крім громадян) самостійно обчислюють
суму земельного податку та орендної
плати щороку станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом, з розбивкою річної
суми рівними частками за місяцями,
подання такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Платник податків має право подавати
щомісячно нову звітну податкову
декларацію, що не звільняє його від
обов'язку подання податкової
декларації до 1 лютого поточного року, у
тому числі і на нововідведені земельні
ділянки, що не звільняє від обов'язку
подання податкової декларації
протягом місяця з дня виникнення права
на нововідведену земельну ділянку,
протягом 20 календарних днів місяця
наступного за звітним.

Контроль за справлянням орендної плати
до бюджету покладено на податкові
органи.

Разом з тим, матеріали справи містять
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2012 р. у справі № 2а/0470/4354/11, якою
вищевказані податкові
повідомлення-рішення Центральної МДПІ
у м.Кривому Розі (правонаступником якої
є Криворізька Центральна МДПІ, що
встановлено судом першої інстанції в
оскарженій постанові) № від
16.06.2009 р., № /0 та № /0 від 08.06.2010
р. та № від 21.06.2010 р. та на
підставі яких податковим органом
заявлена до стягнення сума боргу з
орендної плати за земельні ділянки,
визнані протиправними і скасовані (а.
с.124-128).

Стаття 72 КАС України визначає підстави
для звільнення від доказування.

Так, згідно ч.1 даної статті обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У ч.5 ст.254 КАС України визначено, що
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України
та на те, що вказана постанова набрала
сили з моменту проголошення у
відповідності до приписів ч.5 ст.254 КАС
України, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог Криворізької
Центральної МДПІ, оскільки податковий
борг, заявлений податковим органом до
стягнення з Підприємця, був визначений
у податкових повідомленнях-рішеннях,
скасованих судовим рішенням, що
набрало законної сили.

Посилання скаржника на те, що
вищевказана постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 р. у
справі № 2а/0470/4354/11 не набрала законної
сили, оскільки 04.12.2012 р. апеляційний суд
виніс дане судове рішення без участі
сторін по справі, та, як наслідок, в
порядку письмового провадження,
спростовуються самою постановою від
04.12.2012 р. в якій зазначено про те, що у
судовому засіданні брали участь сам
ОСОБА_3 і його представник за
дорученням ОСОБА_4

Також не беруться колегією суддів до
уваги посилання скаржника на
неврахування судом першої інстанції
рішення Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу у справі №2-2550/11, яким
задоволено позов прокурора
Саксаганського району м.Кривого Рогу,
що діяв в інтересах держави в особі
Криворізької міськради про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки, укладеного з ФОП ОСОБА_3
(стосовно збільшення розміру орендної
плати), оскільки, як зазначено вище,
підставою для стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю є податковий борг, який утворився
внаслідок несплати відповідачем
податкових зобов'язань, визначених
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 16.06.2009 р., № /0 та №
/0 від 08.06.2010 р. та № від 21.06.2010
р., тобто з визначеного податковим
органом податкового зобов'язання,
несплаченого Підприємцем своєчасно, а
не з розміру орендної плати,
збільшеного судовим рішенням, яке, до
речі, набрало законної сили тільки
18.04.2012 р., тобто після звернення
податкового органу з даним
адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції. Таким чином, підстав для
застосування ст. 202 КАС України , немає.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205,
ст.206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
р. у справі №2а/0470/591/11 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 р. у справі № 2а/0470/591/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко