Справа № 486/2059/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 486/2059/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Савін Олександр Іванович

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Жука С.І.

судді - Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 28
листопада 2013 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Галини Володимирівни про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

встановила:

13.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Галини Володимирівни, в
якому просив стягнути на свою користь
заробітну плату за 16 місяців
вимушеного прогулу у сумі 122016 гривень.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначав,
що з 07.03.2012 року, відповідно до
Розпорядження №1 Южноукраїнського
міського голови, він вважається
звільненим з посади Южноукраїнського
міського голови.

Як зазначено у ст. 47 Кодексу законів про
працю України від 10.12.1971 року, власник
або уповноважений ним орган в день
звільнення зобов'язаний видати
працівнику належно оформлену трудову
книжку і провести з ним розрахунок у
відповідні строки. У разі звільнення
працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення з роботи.

Статтею 235 вищезазначеного Кодексу, у
разі затримки видачі трудової книжки з
вини власника або уповноваженого ним
органу працівнику виплачується
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу.

Як було зазначено ОСОБА_1 у позовній
заяві, трудова книжка та копія наказу
про звільнення була видана йому лише 08
липня 2013 року, тобто час вимушеного
прогулу складає 16 місяців.

Представником позивача у судовому
засіданні суду 1-ї інстанції були
заявлені клопотання щодо зупинення
провадження у справі та витребування
від прокуратури м. Южноукраїнська
матеріалів перевірки, здійсненої за
зверненням громадянина ОСОБА_1 на
«гарячу лінію» Генеральної
прокуратури України про обмеження
працівникам та депутатам доступу до
приміщення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради (а.с.54,62).

Представник відповідача виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області мотивував
вимоги клопотання тим, що ухвалою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 16.09.2013 року
по справі 486/2161/13-а відкрито провадження
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної Г.В.
про визнання протиправними дій та
визнання недійсним записів в трудовій
книжці від 07.03.2012 року № 15 та від 07.03.2012
року №16, щодо підстави звільнення.

Вищезазначена адміністративна справа
знаходиться в провадженні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області, рішення по
справі не ухвалено.

Представник відповідача виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області зазначав, що
обидва позови витікають із одного і
того ж предмету спору, а сторонами по
справі є ті ж самі особи, наголошував
що результати розгляду вищевказаної
справи можуть значно вплинути на
вирішення по суті справи 486/2059/13-а, яка є
предметом судового розгляду та по якій
заявлено клопотання.

Мотивацією іншого клопотання було те,
що матеріали перевірки звернення
ОСОБА_1 на «гарячу лінію» Генеральної
прокуратури України про обмеження
працівникам та депутатам доступу до
приміщення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради можуть
підтвердити або спростувати доводи
позивача стосовно визнання
протиправними дій секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної Г.В.

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 28
листопада 2013 року заявлені клопотання
було задоволено в повному обсязі.
Зупинено провадження у справі 486/2059/13-а
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Г.В. про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та визнання протиправними дії
секретаря- Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Г.В. до прийняття та
набрання законної сили рішення по
адміністративній справі за № 486/2161/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної Г.В.
про визнання протиправними дій та
визнання недійсними записів в трудовій
книжці від 07.03.2012 року № 15 та від 07.03.2012
року № 16, щодо підстав звільнення.

Ухвалено витребувати від прокуратури
м. Южноукраїнська Миколаївської
області матеріали перевірки,
здійсненої за зверненням громадянина
ОСОБА_1 на «гарячу лінію» Генеральної
прокуратури України, про обмеження
працівникам та депутатам доступу до
приміщення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання щодо скасування ухвали
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року та направлення справи для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з документів, наданих
представником відповідача у судовому
засіданні суду 1-ї інстанції, в
провадженні Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної Г.В.
про визнання протиправними дій та
визнання недійсними записів в трудовій
книжці від 07.03.2012 року № 15 та від 07.03.2012
року № 16, щодо підстав звільнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Проте колегія суддів не погоджується з
доводами суду 1-ї інстанції щодо
неможливості подальшого розгляду
справи по суті та необхідності
отримання документів за клопотанням
представника відповідача з
прокуратури м. Южноукраїнська
Миколаївської області та можливості їх
підтвердити або спростувати вимоги
позивача щодо неправомірних дій
секретаря Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
Поліканіної Г.В.

Що стосується витребування
«матеріалів перевірки» то таке не є
підставою для зупинення провадження у
справі.

З огляду на вищевказане колегія
суддів вважає, що судом 1-ї інстанції
були порушені норми процесуального
права, тому за таких обставин ухвала
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду 1-ї інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1
ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, Секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області Поліканіної
Галини Володимирівни про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя :
Ю.В. Яковлев

Суддя:
С.І. Жук

Суддя:
Д.В. Запорожан