Справа № 750/1955/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1955/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від
08.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові, третя особа:
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, третя особа:
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08.04.2013 року
позовну заяву задоволено частково.

Визнано дії неправомірними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові проводити
індексацію аліментів недієздатній
ОСОБА_3 визначених в твердій грошовій
сумі, починаючи з 25.08.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
січня 2012 року рішенням Апеляційного
суду Чернігівської області позов
ОСОБА_2, що діяла в інтересах підопічної
ОСОБА_3, задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання повнолітньої недієздатної
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200
(двісті) грн., щомісячно, починаючи з 9
листопада 2011 року.

16.01.2012 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова було видано
виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання повнолітньої недієздатної
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200
(двісті) грн.. щомісячно, починаючи з 9
листопада 2011 року.

08.02.2012 року державним виконавцем Ткач
О.В. Новозаводського ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження ВП № 31184892 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліментів.

08.02.2012 року державним виконавцем Ткач
О.В. Новозаводського ДВС
Чернігівського міського Управління
юстиції було винесено постанову про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію боржника, цього ж дня
вказана постанова була направлена до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові для проведення
відрахування із пенсії боржника ОСОБА_4

У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного
кодексу України, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ст. 184 Сімейного кодексу
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Крім того, Верховний Суд України 6
листопада 2013 року розглянув справу
№ 6-113 цс 13, предметом якої був спір
про збільшення розміру аліментів та
стягнення суми індексації.

При розгляді цієї справи Верховний Суд
України зробив правовий висновок,
відповідно до якого, розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України,
підлягає індексації за аналогією
закону, згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у
порядку, передбаченому Законом України
"Про індексацію грошових доходів
населення".

Тобто, позивачу потрібно було
звернутися з вказаним позовом до суду,
який призначив аліменти, із заявою про
зміну способу виконання рішення суду, в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові щодо відмови у проведені
індексації аліментів відповідали
нормам чинного законодавства, оскільки
проводити індексацію аліментів
потрібно за аналогією закону, згідно п.
8 ст. 8 ЦПК України у порядку,
передбаченому Законом України "Про
індексацію грошових доходів
населення".

Таким чином, неправомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
позову в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові проводити індексацію
аліментів у твердій грошовій сумі, а
постанова суду першої інстанції в цій
частині не відповідає нормам
матеріального права, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим є підстави для її
скасування з постановленням нової
постанови про відмову в задоволені
позовних вимог в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові проводити індексацію
аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08.04.2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові проводити
індексацію аліментів у твердій
грошовій сумі скасувати та прийняти
нове рішення в цій частині, яким в
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, третя особа:
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові проводити
індексацію аліментів у твердій
грошовій сумі - відмовити.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю.Коротких

О. Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений
10.02.2014 року.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.