Справа № 2а-9610/10/0570
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/451/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Маслія В.І. - суддя-доповідач

Розваляєвої Т.С.

Черпіцької Л.Т.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

перевіривши заяву Східної митниці
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
січня 2012 року Верховним Судом України
у справі за позовом Приватного
підприємства "СХБ Арматура" до
Маріупольської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в місті Києві, третя особа:
Головне управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання протиправними
рішення митниці про визнання митної
вартості від 20 червня 2008 року №
МВ-703-140-08 та картки відмови в прийнятті
митної декларації,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ПП "СХБ Арматура"
звернулось до суду з позовом до
Маріупольської митниці, Головного
управління Державного азначейства
України в м. Києві, третя особа:
Головне управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання протиправними
рішення митниці про визнання митної
вартості від 20 червня 2008 року №
МВ-703-140-08 та картки відмови в прийнятті
митної декларації.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 червня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2010
року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними рішення
Маріупольської митниці про визначення
митної вартості від 20 червня 2008 року №
МВ-703-140-08 та картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
від 20 червня 2008 року № 703040406/2008/000030.

Визнано протиправними і скасовано
рішення Маріупольської митниці про
визначення митної вартості від 08 липня
2008 року № МВ-703-159-08 та картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України від 08 липня 2008 року №
703040406/2008/000035.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 січня 2012 року касаційну
скаргу Маріупольської митниці
відхилено, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 16
червня 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду касаційної інстанції
Східна митниця Міндоходів 24 січня 2014
направила до Вищого адміністративного
суду України заяву про його перегляд
Верховним Судом України.

Як вбачається з заяви, крім питання про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України заявник просить поновити
строк на подачу даної заяви.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення
Вищого адміністративного суду України
від 26 січня 2012 року Східна митниця
Міндоходів, як правонаступник
Маріупольської митниці не отримувала,
у зв"язку з чим не мала можливості
оскаржити зазначене рішення.

Перевіривши доводи заяви, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення враховуючи нижченаведене.

Згідно ч.3 ст. 238 КАС України у разі
пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк. Заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Питання про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд судового рішення або про
залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Отже, тримісячний строк, установлений
частиною першою статті 238 КАС України, є
процесуальним і може бути поновлений.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів заяви,
Східна митниця Міндоходів, як
правонаступник Маріупольської митниці
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду із запитом від 5
липня 2013 року про надання копії рішення
у справі К-29053/10, яка надійшла на адресу
Східної митниці Міндоходів 20 листопада
2013 року.

За приписами ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 2 статті 49 КАС України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, подача заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України більше ніж через 4 місяці після
набуття чинності рішенням суду про
перегляд якого ставиться питання,
свідчить про неналежне виконання
стороною процесуальних обов'язків та
користування своїми правами.

Оскільки заявником не надано належного
доказу, який би свідчив про поважність
причин пропуску строку на подачу заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
січня 2012 року Верховним Судом України,
тому колегія суддів приходить до
висновку про необґрунтованість
клопотання про поновлення строку на її
подачу.

Керуючись статтями 102, 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Східній Митниці Міндоходів в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 січня 2012 року Верховним
Судом України.

Заяву Східної Митниці Міндоходів про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
2012 року Верховним Судом України -
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: