Справа № 268/3891/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шуляк Л.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №268/3891/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Кіровського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 01 листопада 2013
року у справі № 268/3891/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
індексації заробітної плати з
урахуванням фактичних сум.

Постановою Кіровського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 01
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Макіївки Донецької області щодо
невключення у заробіток ОСОБА_2 для
перерахунку пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати неправомірною.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
м.Макіївки Донецької області здійснити
за заявою від 26 вересня 2013 року
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням
у заробіток за визначений період сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати та
виплатити недоплачену пенсію з
урахуванням фактично отриманих
позивачкою сум з 01 жовтня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, допомогу
на оздоровлення та індексацію
заробітної плати не можна віднести до
надбавок, передбачених ст. 33 Закону
України № 3723, оскільки дані виплати
носять нерегулярний, а одноразовий
характер; сам факт утримання із суми
допомоги збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування не є підставою
для включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Судом першої інстанції справа
розглянута в порядку скороченого
провадження, тому відповідно до абз. 4
частини восьмої статті 183-2 КАС України
апеляційна скарга розглянута в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
в Кіровському районі м.Макіївки
Донецької області та з 01.02.2011 року
отримує пенсію за віком згідно Закону
України «Про державну службу» (а.с. 27, 29).

26.09.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
складових заробітної плати
матеріальної допомоги, індексації
заробітної плати (а.с. 8).

Рішенням УПФУ в Кіровському районі
м.Макіївки Донецької області № 1976/30 від
03.10.2013 року позивачу було відмовлено в
перерахунку пенсії, з посиланням на те,
що відповідно до статті 33 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Оскільки допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, індексація грошових доходів не
належить до інших надбавок, підстав для
врахування їх у заробітну плату для
визначення розміру пенсії немає (а.с. 9).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 № 1058-ІV
(далі по тексту - Закон № 1058) визначає
виплати (доходи), що враховуються: суми
виплат, отриманих застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно із довідкою УПФУ в Кіровському
районі м.Макіївки Донецької області
від 24.09.2013 року № 7058 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачу ОСОБА_2 у
період з 01 лютого 2009 року до 31 січня 2011
року виплачувалась у зазначений період
щороку матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація грошових
доходів у загальній сумі 11227,24 грн. (а.с.
10-12).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
аналіз вищевикладеного дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
та індексація грошових доходів входили
до системи оплати праці державного
службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 01 листопада 2013 року є
законною і обґрунтованою, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються,
підстави для скасування
постановленого по справі судового
рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 197, 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Кіровського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 01 листопада 2013
року у справі № 268/3891/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного
суду м.Макіївки Донецької області від
01 листопада 2013 року у
справі № 268/3891/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін