Справа № 814/5346/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 р.
Справа № 814/5346/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Біоносенко В. В. за
участю секретаря судового засідання
Кононенко Д. Ф. розглянув
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Пересадівська
Біоелектростанція", до
відповідачаДержавної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
За участю представників:

позивача: Щедров Є.В.

відповідача: Масюк А.М.

від позивача: Зайцев С.М.

свідок: ОСОБА_1

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомленні-рішення № від 17.12.2013
року

В С Т А
Н О В И В:

Товариство звернулось до
адміністративного суду з позовом про
скасування податкового
повідомлення-рішення, яким визначено
штрафні санкції за порушення порядку
розрахунків у іноземній валюті.

Відповідач позов не визнав, просив в
задоволенні позову відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав
представників сторін, суд встановив
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пересадівська
біоелектростанція» зареєстроване в
якості юридичної особи виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради
28.04.11. Основним видом діяльності
товариства є виробництво
електроенергії, передача
електроенергії, розподілена
електроенергії (арк.спр.9).

12.05.11 товариство уклало договір на
поставку обладнання для виробництва
альтернативних видів енергії з
іноземним підприємством Zorg Biogas AG
(Швейцарія) (арк.спр.29).

На виконання умов контракту ТОВ
«Пересадівська біоелектростанція»
здійснено передплату в адрес
нерезидента з поточного валютного
рахунку в сумі 406000 євро.

У зв'язку з технічними причинами, а саме
зміна характеристик устаткування у
зв'язку зі зміною структури сировини
виникла затримка з боку постачальника
щодо поставлення обладнання на митну
територію України.

08.12.11 Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України на
звернення товариство видало Висновок
№515 щодо продовження строків
розрахунку за імпортною
зовнішньоекономічної операцією, в
якому серед іншого продовжив строк
розрахунків на суму 184206 євро, з 30.11.11 до
10.12.12 року (арк.спр.35).

28.12.11 Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України листом за
№4122-33/329 повідомило позивача, що у
Висновку №515 від 08.12.11 допущена
технічна помилка, замість продовження
строку розрахунку на суму 184206 євро «до
10.12.2012», необхідно читати «до 12.12.2011»
(арк.спр.36).

11.01.12 Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України на
звернення товариство видало Висновок
№5 щодо продовження строків розрахунку
за імпортною зовнішньоекономічної
операцією, в якому серед іншого
продовжив строк розрахунків на суму
184206 євро, з 26.12.11 до 10.05.12 року (арк.спр.37).

В листопаді 2013 року, ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва провела
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Пересадівська
біоелектростанція» та скала Акт
№351/14-03-22-05/37697473 від 02.12.13 (арк.спр.16).

Під час перевірки ревізор дійшла
висновку, що товариством порушений
строк розрахунків у іноземній валюті, а
саме в період з 10.12.11 по 26.12.11 на 16 днів,
та обрахована пеня у сумі 8841,88 євро
(арк.спр.23).

17.12.13 уповноваженою особою ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
визначення ТОВ «Пересадівська
біоелектростанція» грошового
зобов'язання зі штрафу в сумі 97169,44
гривень, з яких 94736,02 гривень (арк.спр.15).

Таким чином, відповідачем визначено
штрафні санкції товариству за
порушення строків розрахунку у
іноземній валюті за період з 10.12.11 по
26.12.11, на підставі того, що в цей час був
відсутній висновок Міністерства про
продовження строку розрахунку. При
цьому, така позиція податкового органу
ґрунтується на тому, що Міністерство
внесло зміни до власного Висновку №515
листом від 28.12.11.

Суд з такою позицією податківців
погодитися не може.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
здійснення » строки, зазначені у
статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути
продовжені центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері економічного
розвитку.

Порядок віднесення операцій
резидентів до зазначених у частині
першій цієї статті та умови видачі
висновків на перевищення строків,
зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону
або встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до Порядку продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №1490 від 29.12.17, єдиним
документом, який вирішує питання
продовження строків розрахунків у
іноземній валюті є Висновок
Мінекономрозвитку.

Крім того, п.12 Порядку передбачено, у
разі виявлення недостовірної
інформації в документах, на підставі
яких видано висновок,
Мінекономрозвитку приймає рішення про
його скасування з дати видачі.

Така форма внесення змін до Висновку,
як лист, Законом України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» та Порядком продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями не
передбачений.

Більш того, суд звертає увагу на те, що
зазначений лист від 28.11.12 по -перше
підписаний не тією особою, яка видавала
Висновок №515, а по-друге, виданий
фактично вже після сплину строку до
якого начебто дійсно було продовжено
гранічний термін розрахунків.

Оскільки така форма внесення змін до
Висновку не передбачена
законодавством, суд не вважає лист від
28.12.11 за №4122-33/329 належним документом,
який міг би змінити строк вже
визначений Висновком №515.

У будь-якому випадку, помилка допущена
суб'єктом владних повноважень, не може
бути причиною для застосування до
платника податків штрафних санкцій.

Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати
податкове-повідомлення рішення
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області № від 17.12.13
у частині нарахування пені у розмірі
94736 гривень.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове-повідомлення рішення
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області № від 17.12.13
у частині нарахування пені у розмірі
94736 гривень.

3.Апеляційна скарга на цю постанову
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд, протягом десяти
днів з дня її отримання у повному
обсязі.

Суддя
В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України
постанова складена у повному обсязі
30.01.2014

Суддя
В.В.
Біоносенко