overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7475/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р.м.ОдесаСправа № 815/7475/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Білгород-Дністровської Об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 р. по справі № 815/7475/13-а

позивач Білгород-Дністровська
Об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області

відповідач Відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області

3-тя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив імені "Кутузова" , Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Білгород-Дністровської Об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 р. по справі № 815/7475/13-а за позовом Білгород-Дністровської
Об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до
Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області 3-тя особа:
Сільськогосподарський виробничий кооператив імені "Кутузова" ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування постанови про арешт майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 2а-4851/10/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4851/10/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку, оскільки скарга була подана до суду лише 12 вересня 2013 року, а клопотання про його поновлення не містить в собі належних доказів.

На виконання вимог ст. 189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, що підтверджується відповідним повідомленням поштового відділення.

До Одеського апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заяви про поновлення строку та будь-яких інших документів про поважність пропуску процесуального строку не надходило.

За таких обставин, суддя-доповідач на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 666/549/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/549/14-а
УХВАЛА

10.02.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Секретаря
Антонівської селищної ради ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради про визнання протиправними дії
Антонівської селищної ради щодо проведення пленарного засідання LIII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 24.01.2014 року і визнання незаконними та скасування рішень селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Секретар Антонівської селищної ради
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Антонівської селищної ради про визнання протиправними дії
Антонівської селищної ради щодо проведення пленарного засідання LIII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 24.01.2014 року і визнання незаконними та скасування рішень селищної ради від 24.01.2014 року № 507 та від 24.01.2014 року № 508.

10.02.2014 року суддею Дніпровського районного суду Полив'яним В.М. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Розглянувши заяву про самовідвід, виявлено обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись, ст.ст. 27, 30 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яного В.М. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом
Секретаря Антонівської селищної ради
ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання протиправними дії
Антонівської селищної ради щодо проведення пленарного засідання LIII сесії Антонівської селищної ради VI скликання від 24.01.2014 року і визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, передати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 758/1384/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1384/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107
КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами
КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 667/10651/13-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу
ОСП№1 РДПС ДАІ в Херсонській області
Григор’єва В’ячеслава Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії СА №257950 у справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року, складену інспектором ДПС взводу з ОСП №1РДСП ДАІ в Херсонській області прапорщиком міліції Григор’євим В’ячеславом
Валентиновичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

30.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

17.01.2014 року зазначена справа надійшла в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 ЦПК України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСП№1 РДПС ДАІ в
Херсонській області Григор’єва
В’ячеслава Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Прохоренко
Справа № 667/10651/13-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСП№1 РДПС ДАІ в
Херсонській області Григор’єва
В’ячеслава Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СА №257950 у справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року, складену інспектором ДПС взводу з ОСП
№1РДСП ДАІ в Херсонській області прапорщиком міліції Григор’євим
В’ячеславом Валентиновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до вимог зазначеної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, що передбачено ст. 87 КАС України. Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 31 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСП№1 РДПС ДАІ в
Херсонській області Григор’єва
В’ячеслава Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 31 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО. Й. Ігнатенко
Справа № 758/1389/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1389/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107
КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дії протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами
КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 125/3736/13-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/3736/13-а
Провадження №2-а/125/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.12.2013 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.01.2014 року.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107, ч.2 ст.108 КАС України КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 12.02.2014 року о 13:00 годині

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 12.02.2014 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 127/2383/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2383/14-а
Провадження № 2-а/127/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про перерахунок пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про перерахунок пенсії в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 161/2107/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2107/14-а
Провадження № 2-а/161/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради № 13 від 20.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 13 від 20.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 161/12396/13-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/137/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2013 року про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2013 року, що становить 34,41 грн. Окрім того, позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом
України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн., а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.