Справа № 800/932/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/932/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про
визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Президента України, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
Президента України при отриманні
скарги від 9 жовтня 2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
законного права отримувати
електроенергію з вимогою про негайне
поновлення законного права отримувати
електроенергію, а саме:

- не здійснення об'єктивної та
всебічної перевірки скарги;

- безпідставної передачі розгляду
скарги іншому органу: Київській
обласній державній адміністрації;

- не здійснення контролю Президентом
України за дотриманням законодавства
про звернення громадян Київською
обласною державною адміністрацією при
отриманні нею скарги про порушення
законного права отримувати
електроенергію з вимогою про негайне
поновлення законного права отримувати
електроенергію;

- не забезпечення негайного поновлення
порушеного права позивача на отримання
електричної енергії;

- не скасування оскаржуваних рішень.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року вказану позовну
заяву залишено без руху та встановлено
позивачу строк до 6 січня 2014 року для
усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Позивачу необхідно було викласти
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги щодо протиправності
бездіяльності Президента України при
здійсненні ним владних управлінських
функцій та наявність порушень його
(позивача) законних прав, свобод чи
інтересів Президентом України,
зазначити у чому саме полягає
протиправна бездіяльність відповідача
та що він повинен був вчинити згідно
покладених на нього повноважень.

Також ОСОБА_1 слід було надати документ
про сплату судового збору чи документ,
який би підтверджував наявність пільг
щодо сплати судового збору, належні
докази на підтвердження повноважень на
ведення справи в адміністративному
суді від його імені представником
ОСОБА_4

Вказану ухвалу суду представник
позивача отримав 26 грудня 2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представник позивача ОСОБА_4 подав
позовну заяву (в редакції від 30 грудня
2013 року), в якій просить зобов'язати
Президента України об'єктивно
перевірити скаргу від 9 жовтня 2013 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення законного права отримувати
електроенергію з вимогою про негайне
поновлення законного права отримувати
електроенергію та забезпечити
поновлення порушених законних прав
споживача ОСОБА_1:

- на приєднання та підключення до
електричних мереж;

- на отримання електричної енергії.

Зміст позовної заяви (в редакції від 30
грудня 2013 року) та додані до неї
матеріали свідчать, що недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

Керуючись статтями 18,106, 107, 108, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання бездіяльності
протиправною повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Суддя
О.А. Веденяпін