Справа № 2а-2101/09
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2101/09
Головуючий у 1-й інстанції: Клочко Інна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Файдюка В.В. Чаку Є.В. Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районоого суду м. Києва
від 22 березня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Відповідачем 15 березня 2013 року було
подано до Деснянського районоого суду
м. Києва заяву про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районоого суду м.
Києва від 22 березня 2013 року в
задоволенні зазначеної заяви -
відмовлено.

На вказану ухвалу суду відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства - у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Посилання заступника начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянського району
на те, що ОСОБА_4 з 04.04.2012 року перебуває
на обліку в Управління праці та
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради в зв'язку
зі зміною місця реєстрації не є
підставою для заміни сторони у
виконавчому провадженні, оскільки
судом зобов'язано провести перерахунок
недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення на 2007 рік,ОСОБА_4, яка на 2007
рік перебувала на обліку Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянського району.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов висновку, що Управління праці та
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради не є
правонаступником Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянського району.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу - без змін

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254,
264 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянського району - залишити без
задоволення, ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 22.03.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, встановлені статтею
212 КАС України.

Головуючого судді:

суддів:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.