overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/184200/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2013 р.справа № 2а-9724/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі № 2а-9724/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішення, відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі № 2а-9724/10/0470 - скасувати.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, рішення, відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
Іванову С.М.

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 9101/177743/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2013 р.справа № 2а-0470/7524/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а-0470/7524/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого рогу
Дніпропетровської області, треті особи: Управління Державної казначейська служба України у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Криворізький відділ реєстрації та екзаменаційної роботи Управління
Державної автономної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого рогу
Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а-0470/7524/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 872/6054/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2013 р. справа № 401/896/13-а; 6-а-401/7/13

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року у справі № 401/896/13-а (6-а/401/7/13) за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 201, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року у справі № 401/896/13-а - змінити, доповнивши її резолютивну частину, вказавши індивідуальний номер стягувача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та код
ЄДРПОУ боржника - Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області - 01291882.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 872/14014/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2013 р. справа № 185/7875/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року у справі
№185/7875/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року у справі
№185/7875/13-а - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області починаючи з 03 червня 2013 року здійснити перерахунок
ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 80 відсотків заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області від 22 березня 2013 року №В-С-550, від 05 липня 2013 року №В-С-1120, від 05 липня 2013 року №В-С-1121, від 05 липня 2013 року
№В-С-1122, з урахуванням максимального розміру встановленого частиною 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 872/14785/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2014 р.справа № 392/1929/13-а(2-а/392/104/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2013 року у справі
№ 392/1929/13-а(2-а/392/104/13) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.. 205,207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2013 року у частині задоволення позовних вимог про визнання дій
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області неправомірними та зобов'язання
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області направити уточнену довідку до Головного управління Пенсійного фонду у
Кіровоградській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2012 року, у якій зазначити премію за березень місяць 2012 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 24 січня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 872/7067/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2014 р.справа № 192/182/13-а (2-а/192/8/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

представника відповідача - Бестаєва
І.Л. ( довіреність від 13.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року у справі № 192/182/13-а у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, третьої особи - Управління Пенсійного фонду
України у Солонянському районі
Дніпропетровської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року у справі № 192/182/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвалу суду у повному обсязі буде складено у строки, визначені статтею 212
КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 872/15610/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2014 р.справа № 804/10293/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 804/10293/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст. 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі № 804/10293/13-а - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 2314/9938/2012
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом в клопотанні про поновлення строку не вказано поважних причин пропуску строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/9282/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лаккі" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА),
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Лаккі", комунальне підприємство
"Липкижитлосервіс", Київське комунальне об'єднаннязеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", дошкільний навчальний заклад № 273 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року клопотання задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається клопотання апелянта про поновлення поновленого строку ним вказано, що 29.11.2013 року апелянт ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з оскаржуваною ухвалою.

Причиною пропуску строку вважає не надіслання вказаної ухвали до апелянта.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лаккі" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а-4350/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шполянського районного суду
Черкаської області, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 11 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 06 червня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя
О.О. Беспалов