Справа № 809/426/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
Справа № 809/426/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Грицюк П.П., розглянувши клопотання
Прокурора Рожнятівського району
Івано-Франківської області про
забезпечення позову в
адміністративній справі за його
позовом до Рожнятівської районної ради
про визнання протиправними дій щодо
включення до порядку денного XXIV
позачергової сесії VI демократичного
скликання Рожнятівської районної ради
від 28.01.2014 року питання "Про визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України" та
голосування, про визнання рішення
протиправним і його скасування ,-
Прокурор Рожнятівського району
Івано-Франківської області звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Рожнятівської районної ради про
визнання протиправними дій щодо
включення до порядку денного XXIV
позачергової сесії VI демократичного
скликання Рожнятівської районної ради
від 28.01.2014 року питання "Про визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України" та
голосування, про визнання рішення
протиправним і його скасування.
05.02.2014 року прокурором Рожнятівського
району Івано-Франківської області
подано клопотання про його
забезпечення, шляхом зупинення дії п.2
рішення Рожнятівської районної ради №
499-24/2014 від 28.01.2014 року "Про визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України".

Клопотання про забезпечення позову
мотивоване тим, що рішення
позачергової сесії Рожнятівської
районної ради від 28.01.2014 року "Про
визнання Народної ради України, як
колегіального органу уповноваженого
представляти інтереси України" має
очевидні ознаки протиправності,
оскільки прийняте всупереч
Конституції України, завдає шкоди
інтересам держави та окремих громадян,
може викликати негативний суспільний
резонанс, підриває авторитет органів
місцевого самоврядування та влади. До
ухвалення рішення в даній справі
усунути негативні наслідки буде
неможливо або для цього необхідно буде
докласти значних засиль та витрат.
Тому, позивач просить вжити заходи
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони п.2 оскаржуваного
рішення Рожнятівської районної ради.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до положень частини третьої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

За змістом частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені вище норми КАС
України, приймаючи до уваги
обґрунтованість вказаного клопотання
та його терміновість, суд розглянув і
вирішив клопотання негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, вивчивши матеріали даної
адміністративної справи, суд встановив
наступне.

28.01.2014 року позачерговою двадцять
четвертою сесією Рожнятівської
районної ради Івано-Франківської
області шостого демократичного
скликання прийняте рішення № 499-24/2014
від 28.01.2014 року "Про визнання Народної
ради України, як колегіального органу
уповноваженого представляти інтереси
України" відповідно до якого рада
вирішила утворити Народну раду
Рожнятівського району.

У вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Поряд з цим, при вирішенні заявленого
клопотання, суд виходить із наступного
законодавчого регулювання діяльності
органів місцевого самоврядування та
органів державної виконавчої влади.

Згідно статті 6 Конституції України
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову. Органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Відповідно до статті 7 Конституції
України в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 8 Конституції України
встановлено, що в Україні визнається і
діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Норми Конституції
України є нормами прямої дії. Звернення
до суду для захисту конституційних
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
України та законів України. Органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, є районні ради.

Повноваження територіальних громад та
органів місцевого самоврядування
передбачені нормами статей 143 та 144
Конституції України.

Закон України "Про місцеве
самоврядування в Україні" відповідно
до Конституції України визначає
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування.

Статтею 43 даного Закону встановлено
питання, які вирішуються районними
радами виключно на їх пленарних
засіданнях.

Зазначеними вище нормами Конституції
України та Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" не
передбачено створення районними
радами Народних рад.

Таким чином, доводи позивача про те, що
оскаржуване рішення сесії
Рожнятівської районної ради має
очевидні ознаки протиправності є
вагомими та обґрунтованими. При цьому,
суд не дає оцінку самому рішенню та
його відповідності нормам закону,
оскільки це буде зроблено в судовому
засіданні при розгляді справи по суті.

При цьому, суд погджується з
твердженнями позивача про те, що
оскаржуване рішення позачергової
сесії Рожнятівської районної ради
Івано-Франківської області завдає
шкоди інтересам держави та окремих
громадян, може викликати негативний
суспільний резонанс в районі, підриває
авторитет органів місцевого
самоврядування та влади, а також те, що
до ухвалення рішення в даній справі
усунути негативні наслідки буде
неможливо або для цього необхідно буде
докласти значних засиль та витрат.
Однак, суд звертає увагу на те, що
правомірність оскаржуваного рішення в
даному судовому засіданні не
досліджується.

Таким чином, враховуючи наведені норми
закону та встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини, які
обґрунтовують клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в даній справі, суд дійшов висновку про
те, що клопотання підлягає задоволенню
шляхом зупинення дії п. 2 рішення
двадцять четвертої позачергової сесії
шостого демократичного скликання
Рожнятівської районної ради № 499-24/2014
від 28.01.2014 року "Про визнання Народної
ради України, як колегіального органу
уповноваженого представляти інтереси
України".

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Зупинити дію п.2 рішення двадцять
четвертої позачергової сесії шостого
демократичного скликання
Рожнятівської районної ради № 499-24/2014
від 28.01.2014 року "Про визнання Народної
ради України, як колегіального органу
уповноваженого представляти інтереси
України" - до набрання законної сили
судовим рішенням в даній справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили в порядку та строки,
установлені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
/підпис/ Грицюк
П.П.