Справа № 461/10086/13-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Справа №
876/13748/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа - Львівська міська рада про
визнання протиправними дій та визнання
незаконним та скасування
розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач - ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа - Львівська міська рада, в
якому просить визнати незаконними та
скасувати розпорядження відповідача
№352 від 15.08.2013 року «Про демонтаж
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) на АДРЕСА_1» і
визнати протиправними дії відповідача
щодо прийняття та виконання вказаного
розпорядження.

З адміністративним позовом позивач
подала заяву, в якій просила
забезпечити позов шляхом заборони
Львівській міській раді, Галицькій
районній адміністрації Львівської
міської ради, Галицькому районному
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, відділу комунального
господарства Галицького району
м.Львова та будь-яким іншим фізичним
та/або юридичним особам, їх працівникам
чи повноважним представникам вчиняти
будь-які дії, що перешкоджають чи
унеможливлюють здійснювати
господарську діяльність фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, пов'язану з
обслуговуванням МАФ, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної
сили рішення господарського суду
Львівської області по справі про
демонтаж тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) ФОП ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 28.08.2013 року клопотання
позивача задоволено.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 29.10.2013 року у справі
№461/10086/13-а у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Одночасно ухвалою
Галицького районного суду м. Львова від
29.10.2013 року скасовано заходи
забезпечення адміністративного
позову, вжиті ухвалою Галицького
райсуду м.Львова від 28 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
представником позивача в інтересах
останнього подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
29.10.2013 року з мотивів невідповідності
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та прийняти нову
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони Львівській
міській раді, Галицькій районній
адміністрації Львівської міської ради,
Галицькому районному відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, відділу комунального
господарства Галицького району м.
Львова та будь-яким іншим фізичним
та/або юридичним особам, їх працівникам
чи повноважним представникам вчиняти
будь-які дії, що перешкоджають чи
унеможливлюють здійснювати
господарську діяльність фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, пов'язану з
обслуговуванням МАФ, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної
сили рішення господарського суду
Львівської області по справі про
демонтаж тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) ФОП ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних таких підстав:

У відповідності до ч.4 ст.118 КАС України,
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Постановою Галицького районного суду
м.Львова від 29.10.2013 року у справі
№461/10086/13-а, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

На думку апеляційного суду, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що відсутні підстави, які
зумовлювали забезпечення даного
позову, передбачені ст. 117 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, ухвала суду про скасування
заходів забезпечення позову прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду першої інстанції
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її зміни
або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 199,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову у справі №461/10086/13-а за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа - Львівська
міська рада про визнання протиправними
дій та визнання незаконним та
скасування розпорядження - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник