overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6850/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 року
№ 2а-6850/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання
Андрієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України в м. Києві, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2012 року відкрито провадження у справі та.

У судове засідання, призначене на 15.01.2014 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник позивача не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття у судове засідання представник позивача суд не повідомив. Судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача на 04.02.2014 року.

У судове засідання, призначене на 04.02.2014 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник позивача не прибув, , про причини неприбуття у судове засідання представник позивача суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання або у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 4. ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 823/308/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

06 лютого 2014 року

справа № 823/308/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 лютого 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 826/200/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 31 січня 2014 року№ 826/200/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції м. Києва
Головного управління про визнання незаконнним та скасування рішення від 23.08.2013
ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління юстиції в м. Києві (далі по тексту - відповідач 2) третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд", Київська міська рада про визнати незаконним та скасувати рішення від 23 серпня 2013 року
Реєстраційної служби про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд" (далі - ТОВ "БК
Міськжитлобуд") права користування земельною ділянкою, площею 1,5267га, за адресою: АДРЕСА_1, - по договору оренди від 24 березня 2010 року між Київською міською радою та ТОВ "БК Міськжитлобуд".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.01.2014 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви та позовні заяви для відповідачів та третіх осіб, докази сплати судового збору.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 27.01.2014 р. (вх. 03-4/5700) надійшло клопотання від Позивача про надання квитанції про сплату судового збору.

Станом на 31 січня 2014 р. Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в
Ухвалі від 13.01.2014 р., а саме, не надано належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви та позовні заяви для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук
Справа № 523/850/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/850/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/19427/13-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/41/14

ун. № 759/19427/13-а

03 лютого 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

До початку судового засідання від позивач через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

В судовому засіданні 03.02.2014 року на обговорення поставлено дане клопотання.

Позивач до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Лазоренко А.О. проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи що позивачем подано клопотання про залишення його позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання та залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду згідно з п. 5 ст. 155
КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185-186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А. Ключник
Справа № 764/11187/13-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м.
Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м.
Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до здійснення певних дій.

26.12.2013 р. представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.155 ЦПК
України позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі чого, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до здійснення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Севастополя шляхом подання в 5-денний строк з моменту її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Справа № 115/6958/13-а
Суддя: Асанов Е. Н.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/6958/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до
Молочненської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання рішення незаконним та його скасування ,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до
Молочненської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання рішення незаконним та його скасування.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України
(підстави для звільнення).

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Оскільки зміст і форма позовної заяви відповідає положенням ст.ст. 105-106 КАС
України, є підстави для призначення судового засідання, керуючись ст. 107,110
КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до
Молочненської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання рішення незаконним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 о 11:00.

у приміщенні Сакського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки,
АРК, 96500.

Довести до відома сторін, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 122/338/14-а
Суддя: Гоцкалюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 122/338/14-а
Провадження по справі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до сімферопольської міської ради, про зобов'язання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в:

15.01.2014р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до сімферопольської міської ради, про зобов'язання до виконання певних дій.
Але позивач подав позивну заяву без додержання вимог до позовної заяви та з порушеннями ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк до 31 січня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримала 23 січня 2014 року. Проте до цього часу вказані недоліки усунено не було.

Згідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 4 ст. 108
КАСУ).

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до сімферопольської міської ради, про зобов'язання до виконання певних дій, рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/6958/13-а
Суддя: Асанов Е. Н.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/6958/13-а
Провадження № 2-а/115/11/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Мулькевич Г.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Молочненської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання рішення незаконним та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до Молочненської сільської ради Сакського району АР
Крим про визнання рішення незаконним та його скасування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 липня 2013 року рішенням 38 сесії 6 скликанням Молочненської сільської ради Сакського району №786, позивачам було відмовлено у виділенні земельної ділянки для обслуговування ? частки житлового будинку по вулиці
Вінницькій, будинок 54-а в селі Вітіне,
Сакського району, АР Крим на території
Молочненської сільської ради
Сакського району, у зв'язку з відсутністю повноважень сільської ради на виділ и передачу земельних ділянок окремим громадянам співвласникам будинку спільної часткової власності.

Посилаючись на вказані обставини позивачі просили суд визнати противоправними дії Молочненської сільської ради Сакського району та скасувати вказане рішення.

Представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у якої також просила суд розглянути це питання за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для прийняття відмови позивача від позову суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 17,157,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 до Молочненської сільської ради
Сакського району АР Крим про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.Н.Асанов