Справа № 872/2740/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. справа №
413/11188/2012(2-а/413/555/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 грудня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій посадових осіб
протиправними та зобов'язання
повернути безпідставно стягнуті суми, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2012 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
дії відповідача щодо прийняття рішення
про стягнення з нього надмірно
виплачених сум пенсії за період з 01.01.2004
року по 30.05.2012 року в розмірі 70 956,80 грн.
протиправними. Скасувати рішення
комісії № 27 від 17.08.2012 року та
зобов'язати з відповідача повернути
йому безпідставно стягнуті суми з
пенсії з 01.09.2012 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 26 грудня 2012 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову суду та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що позивач
перебуває на обліку управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу з 03 листопада
2001 року, отримує пенсію на пільгових
умовах, відповідно до заяви про
призначення пенсії та подання
адміністрації ВАТ
«Кривбасзалізрудком» від 27 листопада
2001 за № 14.

Загальний стаж при призначенні пенсії
ОСОБА_1 склав 20 років 01 місяць 10 днів, у
тому числі пільговий-12 років 03 місяці 20
днів.

04 березня 2002 року ОСОБА_1 надав до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
заяву, в якій зазначив, що викрадено
трудову книжку. 13 грудня 2004 позивач
надав заяву до управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу про перерахунок
пенсії відповідно до нових довідок про
стаж та заробітну плату, а саме: довідку
від 16 квітня 2004 року № 149/1 про період
роботи в якості електрозварника на ЗАТ
Золотодобувна компанія "Полюс" з 07
березня 1986 року по 20 березня 1990 рік, з 15
січня 1991 року по 24 квітня 1994 рік, з 27
січня 1995 року по 07 березня 1997 року та
довідку про заробітну плату від 27
жовтня 2004 року № 1074 з періодом
заробітку з 01 квітня 1986 року по 31
березня 1991 року.

На підставі звернення ОСОБА_3 (а.с.28)
була перевірена пенсійна справа та
встановлено, що періоди роботи, вказані
у довідках від 16 квітня 2004 року № 149/1 та
від 27 жовтня 2004 року № 1074 відсутні в
трудовій книжці позивача, у зв'язку з
чим рішенням комісії від 17 травня 2012
року № 19 розмір пенсії ОСОБА_1
перераховано до з'ясування
достовірностей про стаж та заробітну
плату у ЗАТ Золотодобувна компанія
"Полюс".

Після проведеної перевірки рішенням
комісії від 17 серпня 2012 року № 27 на
підставі ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", документів, які надійшли
з Пенсійного фонду Російської
Федерації по Красноярському краю
встановлено, що за період з 01 січня 2004
року по 31 травня 2012 року виникла
переплата пенсії в розмірі 70 956,80 грн.,
та вирішено стягувати переплату пенсії
по 20% з пенсії починаючи з 01 вересня 2012
року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач надаючи пільгову довідку знав,
що дані про заробітну плату за період
роботи в ЗАТ „Золотобудівна компанія
„Полюс" з 20 березня 1990 року по 14 січня
1991 року є недостовірними.

Пороте, суд апеляційної інстанції не
може погодитися з даними висновками з
огляду на наступне.

Так, згідно довідки про заробітну
плату, видану ЗАТ "Золотодобувна
компанія "Полюс", яка є
правонаступником Старательської
артілі "Полюс" від 13 липня 2012 року № 577
відомості про заробітну плату ОСОБА_1
за 1990 рік вказані за всі місяці у
нульовому розмірі. Підставою для
видачі довідки стали розрахункові
відомості 1986-1987 років та особові
рахунки 1988-1990 років.

В той же час, цим же підприємством була
надана довідка про заробітну плату
ОСОБА_1 від 27 жовтня 2004 року № 1074, яку
позивач надав до органу пенсійного
забезпечення для нарахування пенсії у
2004 році та підставою її видачі також
були особові рахунки.

Одночасно суд апеляційної інстанції
зазначає, що згідно довідки ЗАТ
"Золотодобувна компанія "Полюс" від 16
квітня 2004 року № 149/1, наданої позивачем
до органу пенсійного забезпечення для
нарахування пенсії у 2004 році разом з
довідкою про заробітну плату ОСОБА_1
зазначені періоди робити позивача на
цьому підприємстві, в тому числі у 1990
році по 20.03.1990 року.

Таким чином, під час перерахунку пенсії
позивача у 2004 році орган пенсійного
забезпечення міг піддати сумніву
надану позивачем довідку про заробітну
плату за період з1986 року по 1991 рік,
проте цього не зробив.

Крім того, відповідно до акту
достовірності відомостей
застрахованої особи в частині
спеціального стажу, що дає право на
пенсію за віком у зв'язку з особливими
умовами праці, складеного
спеціалістом-експертом УПФ Російської
Федерації в Жовтневому районі міста
Красноярська від 19 липня 2012 року № 23
встановлено, що згідно карти форми Т-2
позивач дійсно працював
електрозварником в Старательській
артілі "Полюс".

Доводи позивача, що за ним на час
відсутності у період з березня 1990 року
по січень 1991 року зберігалась
заробітна плата, що свідчило про його
обізнаність про відсутність
нарахувань заробітної плати,
відповідачем не спростовані.

Відповідно до статті 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" - суми пенсії
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних можуть бути повернені
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Досліджені судом матеріали справи
свідчать про відсутність доказів, на
підставі яких можна було зробити
висновок про надмірну виплату суми
пенсії внаслідок зловживань з боку
пенсіонера.

Тому, рішення комісії по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсії управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу від 17 серпня 2012 року
№ 27, викладене в протоколі засідання
комісії за висновками суду апеляційної
інстанції прийнято безпідставно, а
отже є протиправним та підлягає
скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання дій
відповідача щодо прийняття рішення про
стягнення з нього надмірно виплачених
сум пенсії за період з 01.01.2004 року по
30.05.2012 року в розмірі 70 956,80 грн.
протиправними, то ці вимоги
охоплюються вимогами про скасування
рішення комісії управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу від 17 серпня 2012 року
№ 27, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи з на підставі оскаржуваного
рішення комісії з позивача
утримувалася сума визначення в
рішенні, то у зв'язку з визнанням
рішення комісії протиправним утримані
з позивача суми підлягають поверненню
на його користь.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду справи
допустив порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови по суті
заявлених вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207
КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 26 грудня 2012 року -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії по розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсії управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу від 17 серпня 2012 року № 27,
викладене в протоколі засідання
комісії.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Кривого Рогу повернути ОСОБА_1
утримані з 01.09.2012 року на підставі
рішення № 27 від 17 серпня 2012 року суми
пенсії.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена
10.01.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим