Справа № 2а-8775/11/0170/11
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 р. (11:04) Справа №2а-8775/11/0170/11

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
судді Москаленка С.А., за участі
секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., за участю представника
позивача - Голик М.О., довіреність № б/н
від 12.08.2013 року, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Старокримський»

до Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Старокримський" звернулося до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
02.06.2011 року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування ПДВ за
жовтень 2010року у сумі 27250,00грн., №
про зменшення суми від'ємного значення
ПДВ за жовтень 2010року у сумі 97294,00грн.

Позов мотивовано помилковістю
висновків відповідача про завищення
суми бюджетного відшкодування, суми
від'ємного значення та суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість у господарських
операціях, які не підтверджені
документами бухгалтерського та
податкового обліку.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення по суті
спору, просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи, причин
неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
представника позивача, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
належить задовольнити з огляду на
таке.

Позивач у справі є юридичною особою
(ідентифікаційний код 00412731), що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.60, 61, т.1).

Посадовою особою відповідача
проведено позапланову виїзну
перевірку з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за жовтень 2010 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалося в період з 01.09.2010
року до 30.09.2010 року, про що складено акт
перевірки №119/23-01/00412713 від 21.01.2011 року
(далі - акт перевірки).

Перевіркою було встановлено завищення
заявленої суми бюджетного
відшкодування на рахунок наступних
платежів за жовтень 2010 року на суму 27250
грн., завищення від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
жовтень 2010 року на суму 97294 грн.

Зазначені висновки акту перевірки
визначено на підставі наступних
обставин:

1. В акті перевірки встановлено, що
згідно з поданою позивачем податковою
декларацією за вересень 2010 року
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту становить 27250 грн.,
яке склалось внаслідок не
підтвердження податкового кредиту з
податку на додану вартість у розмірі
42391,00 грн. за вересень 2010 року. Суму
відображеного показника в рядках 10-17
Декларації за вересень 2010 року в сумі
44808 грн. перевірено позаплановою
виїзною документальною перевіркою ВАТ
«Старокримський», оформленою актом
№2065/23-01/00412731 від 23.12.2010 року.

В акті перевірки №2065/23-01/00412731 від 23.12.2010
року встановлено, що до складу
податкового кредиту декларації з ПДВ
за вересень 2010 року підприємством, яке
перевірялося була включена сума ПДВ у
розмірі 32840,76 грн. на суму часткової
сплати придбаних будівельно-монтажних
робіт від ТОВ «Южцентрстрой» на
підставі актів виконаних робіт, які не
були проведені покупцем цих робіт за
даними бухгалтерського обліку у
вересні 2010 року та податкової
накладної. Взаємозв'язок використання
таких витрат у власній господарській
діяльності платника податків не
встановлено, оскільки податковий
документ не містить відображення
номенклатури та комплексності
отриманих будівельно-монтажних робіт,
які були предметом придбання (а.с.224, т.1).
Також актом перевірки №2065/23-01/00412731 від
23.12.2010 року встановлено, що до складу
податкового кредиту декларації з ПДВ
за вересень 2010 року підприємством була
включена сума ПДВ в розмірі 9550 грн.,
сплаченої у вартості компенсації
витрат на відрядження та проживання
робітників ТОВ «Южцентрстрой» на
підставі акту здачі-приймання послуг
№2-31-0 від 31.08.2010 року та податкової
накладної №14 від 31.08.2010 року на
загальну суму 57300 грн. (в тому числі ПДВ
9550 грн.), при тому що взаємозв'язок
використання таких витрат у власній
господарській діяльності платника
податків встановити неможливо,
оскільки не надані первинні
бухгалтерські документи.

2. Під час перевірки відображеного
показника в рядках 10-17 Декларації за
жовтень 2010 року в сумі 115569 грн. на
підстави документів бухгалтерського
та податкового обліку, встановлено
завищення податкового кредиту з ПДВ у
сумі 113383 грн. у жовтні 2010 року за
господарськими операціями із ТОВ
«Южцентрстрой», КП «Альянс», у зв'язку
із безпідставним включенням:

- суми ПДВ в розмірі 70325,39 грн. на суму
часткової сплати придбаних
будівельно-монтажних робіт та робіт із
встановлення металопластикових вікон
від ТОВ «Южцентрстрой», оскільки не
можливо встановити взаємозв'язок
використання таких витрат у власній
господарській діяльності платника
податків, оскільки податкові накладні
не містять відображення номенклатури
та комплексності отриманих
будівельно-монтажних робіт, кількість,
ціну, які були предметом придбання
(а.с.18, 25, т.1).

- суму ПДВ в розмірі в розмірі 8146 грн.,
сплаченої у вартості компенсації
витрат на відрядження та проживання
робітників ТОВ «Южцентрстрой»,
оскільки не можливо встановити
взаємозв'язок використання таких
витрат, тому що не були надані первинні
бухгалтерські документи (а.с.24, т.1).

- сума ПДВ в розмірі 34911,58 грн. на суму
передплати за матеріали та
будівельно-монтажні роботи, що будуть
виконані у майбутньому КП «Альянс», не
можливо встановити взаємозв'язок
використання таких витрат у власній
господарській діяльності платника
податків, оскільки податкові накладні
не містять відображення номенклатури
та комплексності отриманих
будівельно-монтажних робіт, кількість,
ціну, які були предметом придбання
(а.с.25,т.1).

На підставі акту перевірки посадовою
особою відповідача винесені податкові
повідомлення-рішення від 03.02.2011 року
№, № (а.с.31).

За результатами розгляду первинної
скарги позивача, рішенням Державної
податкової адміністрації в АР Крим від
20.04.2011 року №1500/10/25-023 скасовані
податкові повідомлення-рішення від
03.02.2011 року №000202301, № в частині
застосування штрафних санкцій, у
зв'язку із чим відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення від
02.06.2011 року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 27250,00 грн., від
02.06.2011 року № про зменшення
розміру від'ємного значення у розмірі
97294 грн. (а.с.39,40, т.1).

Не погоджуючись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач звернувся до суду із
відповідним позовом.

Оскільки спірні господарські операції
позивача відбулися до 01.01.2011 року, тобто
до набрання законної сили Податковим
кодексом України, спірні
правовідносини в цій частині
регулювалися Законом України Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №168-97-ВР (далі
Закон №168).

Відповідно до преамбули Закону України
"Про податок на додану вартість" (тут і
далі в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин щодо
податкового кредиту) цей Закон
визначає платників податку на додану
вартість, об'єкти, базу та ставки
оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, особливості
оподаткування експортних та імпортних
операцій, поняття податкової
накладної, порядок обліку, звітування
та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168
встановлено, що податковий кредит -
сума, на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168
встановлено, що не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
№168 податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Згідно пп. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168
податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. Як
виняток з цього правила, підставою для
нарахування податкового кредиту при
поставці товарів (послуг) за готівку чи
з розрахунками картками платіжних
систем, банківськими або
персональними чеками у межах граничної
суми, встановленої Національним банком
України для готівкових розрахунків, є
належним чином оформлений товарний
чек, інший платіжний чи розрахунковий
документ, що підтверджує прийняття
платежу постачальником від отримувача
таких товарів (послуг), з визначенням
загальної суми такого платежу, суми
податку та податкового номера
постачальника.

Відповідно пп. 7.5.1. ст.7 Закону №168
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дату виписування податкової
накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах юридичної
особи або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи
або місце податкової адреси фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт,
послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву,
зазначену у статутних документах
отримувача;

ж) ціну поставки без врахування
податку;

з) ставку податку та відповідну суму
податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку.

Згідно п.7.7.1. ст.7 Закону №168 сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. ст.7 Закону №168
якщо у наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення,
то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Таким чином, право позивача на
податковий кредит звітного періоду
впливає безпосередньо як на визначення
суми податкового зобов'язання з ПДВ,
так і на розмір можливого бюджетного
відшкодування з цього податку або
від'ємного значення.

Із системного аналізу вищезазначених
норм Закону №168 слідує, що підставою
для включення позивачем до складу
податкового кредиту сум ПДВ, які
сплачені в складі вартості товарів є
належним чином оформлена податкова
накладна. При цьому, такі товари(роботи,
послуги) повинні придбаватися
платником податку з метою подальшого
використання у оподатковуваних
операціях в межах господарської
діяльності такого платника.

Відображення суми податкових
зобов'язань провадиться платником
податку на підставі результатів
господарської діяльності.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
відомості про господарську операцію та
підтвердження її здійснення містяться
у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі,
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братись до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначений
перелік обов'язкових реквізитів
первинних бухгалтерських документів,
які є підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій, зокрема
такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце
складання документу;

- назва підприємства, від імені якого
складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції;
одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції та
правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які
дозволяють ідентифікувати особу, яка
бере участь у здійсненні господарської
операції.

Згідно пункту 2.1. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2
ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", первинні документи - це
письмові свідоцтва, які фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження і дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Отже, з урахуванням вимог
законодавства України в частині
визначення первинних документів та їх
обов'язкових реквізитів, їх змісту та
призначення, до останніх можна
віднести:

- договори із зазначенням предмету та
істотних умов відповідного правочину,
додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного
договору (акт приймання-передачі, акт
виконаних робіт, рахунки фактури,
податкові та видаткові накладні,
довіреність на отримання товару, що
містять дані стосовно обсягів та
змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують
транспортування товару
(товарно-транспортні накладні,
договори зберігання, перевезення
товару);

- фінансово-господарські документи зі
сплати коштів за придбаний товар
(платіжні доручення, банківські
виписки, чеки).

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Отже, віднесення сум до витрат
відповідного звітного періоду можливо
здійснити лише у разі підтвердження
фактичного здійснення таких витрат на
придбання певного товару, оплату
послуг належним чином складеними
первинними документами, які
відображують реальність господарської
операції.

Ознакою останньої є рух активів в
процесі здійснення господарської
операції, що підтверджується
первинними документами, а також
фізичними, технічними, технологічними
можливостями контрагентів за змістом
здійснюваної господарської операції.

Отже, необхідним є дослідження
первинних документів податкового та
бухгалтерського обліку, які фіксують
спірні господарські операції.

Як було зазначено вище, завищення суми
бюджетного відшкодування на рахунок
наступних платежів за жовтень 2010 року
на суму 27250 грн., відбулось внаслідок не
підтвердження податкового кредиту з
податку на додану вартість за вересень
2010 року у розмірі 42391,00 грн., у зв'язку із
чим суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «Южцентрстрой»
укладений договір генерального
підряду №10/06-10 від 10.06.2010 року на
виконання будівельно-монтажних робіт,
що не заперечується сторонами спору.

Виконання ТОВ «Южцентрстрой» для
позивача будівельно-монтажних робіт за
Договором №10/06-10 від 10.06.2010 року у
вересні 2010 року на суму 197044,56 грн., у т.ч.
ПДВ 32840,76 грн., документально
підтверджується актами прийому
виконаних робіт за вересень 2010 року №1,
№2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 (а.с.217-223, т.2) .

У зв'язку із проведенням зазначеної
господарської операції позивачем
отримано від ТОВ «Южцентрстрой»
податкову накладна №27 від 21.09.2010 року
на суму 197044,56 грн., у т.ч. ПДВ 32840,76 грн.
(а.с.178, т.2). Зазначена податкова
накладна відповідає вимогам Закону
№168.

Перерахування позивачем грошових
коштів в оплату будівельно-монтажних
робіт на суму 197044,56 грн. документально
підтверджується випискою з банку від
21.09.2010 року №141(а.с.181, т.2).

Позивач здійснив компенсування витрат
на проживання та на відрядження
робітників ТОВ «Южцентрстрой», що
підтверджується актом №2/31-10 від 31.08.2010
року (а.с.179, т.2).

У зв'язку із проведенням зазначеної
господарської операції позивачем
отримано від ТОВ «Южцентрстрой»
податкову накладну №14 від 31.08.2010 року
на суму 57300 грн., у т.ч. ПДВ 9550,00 грн.
(а.с.177, т.2). Зазначена податкова
накладна відповідає вимогам Закону
№168.

Перерахування позивачем грошових
коштів в оплату витрат на проживання та
на відрядження робітників ТОВ
«Южцентрстрой» документально
підтверджується випискою з банку №32 за
20.09.2010 року (а.с.180, т.2).

Судом також досліджено документи
первинного бухгалтерського та
податкового обліку, на підставі яких
включено суми ПДВ до складу
податкового кредиту у жовтні 2010 року у
розмірі у сумі 113383 грн., та встановлено
наступне.

Між позивачем та ТОВ «Южцентрстрой»
укладений договір генерального
підряду №10/06-10 від 10.06.2010 року на
виконання будівельно-монтажних робіт,
що не заперечується сторонами спору.

На підставі зазначеного договору
позивач здійснив компенсування витрат
на проживання та на відрядження
робітників ТОВ «Южцентрстрой» за
вересень 2010 року, що підтверджується
актом здачі-приймання №30-09/10 від 30.09.2010
року, табелем робочого часу за вересень
2010 року (а.с.190-193, т.1).

У зв'язку із проведенням зазначеної
господарської операції позивачем
отримано від ТОВ «Южцентрстрой»
податкову №28 від 30.09.2010 року на суму
48894,00 грн., у тому числі ПДВ 8146 грн. (а.с.197,
т.1). Зазначена податкова накладна
відповідає вимогам Закону №168.

Перерахування позивачем грошових
коштів в оплату витрат на проживання та
на відрядження робітників ТОВ
«Южцентрстрой» документально
підтверджується випискою з банку від
18.10.2010 року №161, рахунком від 01.10.2010 року
№01/10-01 (а.с.194-196, т.1).

На підставі договору №10/06-10 від 10.06.2010
року ТОВ «Южцентрстрой» у жовтні 2010
року було виконано будівельно-монтажні
роботи, що підтверджується звітними
відомостями використання ресурсів за
жовтень 2010 року.

У зв'язку із проведенням зазначеної
господарської операції позивачем
отримано від ТОВ «Южцентрстрой»
податкову накладну від 28.10.2010 року №40
на суму 134653,49 грн., у тому числі ПДВ 22442,25
грн. (а.с.148, т.1)

Перерахування позивачем грошових
коштів в оплату будівельно-монтажних
робіт на суму 134653,49 грн. документально
підтверджується випискою з банку від
28.10.2010 року №168 (а.с.147, т.1).

Між позивачем та ТОВ «Южцентрстрой»
укладений договір №15/09-10 від 15.09.2010 року
на виконання будівельно-монтажних
робіт у цеху розливу вин на винзаводі
ВАТ «Старокримський» (а.с.60, т.2).

На підставі зазначеного договору ТОВ
«Южцентрстрой» у жовтні 2010 року було
виконано будівельно-монтажні роботи,
про що була виписана податкова
накладна №32 від 07.10.2010 року на суму
101677,12 грн., у тому числі ПДВ 18946,19 грн.
(а.с.143, т.1). Зазначена податкова
накладна відповідає вимогам Закону
№168.

Перерахування позивачем грошових
коштів в оплату будівельно-монтажних
робіт на суму 101677,12 грн. документально
підтверджується випискою з банку від
07.10.2010 року №150 (а.с.142, т.1).

Між позивачем та ТОВ «Южцентрстрой»
укладений договір №09/09-10 від 09.09.2010 року
виконання будівельно-монтажних робіт у
цеху розливу вин на винзаводі ВАТ
«Старокримський» (а.с.39, т.2).

В межах зазначеного договору у жовтні
2010 року ТОВ «Южцентрстрой» було
виконано будівельно-монтажні роботи,
про що була виписана податкова
накладна №38 від 28.10.2010 року на суму
185621,72 грн., у тому числі ПДВ 30036,95 грн.
(а.с.140, т.1). Зазначена податкова
накладна відповідає вимогам Закону
№168.

Перерахування позивачем грошових
коштів в оплату будівельно-монтажних
робіт на суму 185621,72 грн. документально
підтверджується випискою з банку від
22.10.2010 року №168 (а.с.199, т.1).

Між позивачем та КП «Альянс» укладено
договір підряду №1094 від 29.07.2010 року про
виконання робіт у цеху розливу ВАТ
«Старокримський» в с. Ізюмовка
Кіровського району АР Крим (а.с.76, т.1).

Судом встановлено, що КП «Альянс» була
виписана податкова №3916 від 22.10.2010 року
на передоплату за матеріали на
виготовлення сходів і майданчиків
холодильного та купажного відділення
на суму 209469,46 грн., у тому числі ПДВ 34911,46
грн. (а.с.10, т.2). Зазначена податкова
накладна відповідає вимогам Закону
№168.

Перерахування позивачем грошових
коштів в передоплату
будівельно-монтажних робіт на суму
209469,46 грн. документально
підтверджується випискою з банку від
22.10.2010 року №167 (а.с.199, т.1).

До матеріалів справи залучено акт
прийому виконаних робіт, що
підтверджує факт часткового виконання
будівельно-монтажних робіт (а.с.126-132,
т.2).

Суд вважає необґрунтованими висновки
акту перевірки в частині того, що до
розрахунку бюджетного відшкодування
включається лише та сума ПДВ, що була
сплачена отримувачем товарів за
фактично здійснені постачальниками
операціями постачання товарів (робіт,
послуг), а не суму податку на додану
вартість, сплачену у вигляді
передплати, оскільки вони суперечать
положенням пп.7.7.2 ст. 7 Закону №168.

Судом перевірено зміст зазначених
документів та їх відповідність вимогам
законодавства, що ставляться до
документів первинного бухгалтерського
обліку. Порушень щодо порядку їх
оформлення, зазначення реквізитів та
інших даних згідно із Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку судом не
встановлено. Зазначені документи
відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні".

Товари (роботи, послуги), придбані
позивачем за спірними господарськими
операціями, отримані з метою їх
подальшого використання у
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності позивача.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено виконання контрагентами
своїх договірних зобов'язань,
встановлено факт сплати позивачем сум
ПДВ по зазначеним договорам, тому
доводи відповідача щодо відсутності
взаємозв'язку використання витрат по
взаємовідносинам позивача із ТОВ
«Южцентрстрой», КП «Альянс у вересні,
жовтні 2010 року у власній господарській
діяльності є необґрунтованими.

Судом враховано, що наявність у покупця
належно оформлених документів, які
відповідають вимогам Закону №168,
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
та необхідні для віднесення певних сум
до податкового кредиту з податку на
додану вартість, зокрема виданих
продавцями податкових накладних, не є
безумовною підставою для формування
податкового кредиту, якщо податковий
орган доведе, що відомості, які
містяться в таких документах, не
відповідають дійсності, як у випадку
нездійснення самих господарських
операцій.

При цьому, надані до матеріалів справи
документи свідчать, що податковий
орган не довів невідповідність
відомостей податкових накладних
фактичним обставинам та неотримання
позивачем від своїх контрагентів
робіт, послуг.

Також суд вважає необґрунтованими
посилання відповідача у акті перевірки
на ту обставину, що податкові накладні,
які виписані за спірними
господарськими операціями, та
виключені відповідачем зі складу
податкового кредиту позивача, що у свою
чергу стало підставою для зменшення
бюджетного відшкодування та від'ємного
значення податку за жовтень 2010року, не
відповідають вимогам п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7
Закону №168, оскільки зазначені
податкові накладні мають усі
передбачені вищевказаним пунктом
Закону №168 реквізити.

Більш того, суд вважає за необхідне
зазначити, що посилання відповідача у
акті перевірки №119/23-01/00412731 від 21.01.2011р.,
на підставі якого прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, на
зменшення позивачу податкового
кредиту за вересень на підставі акту
перевірки №2065/23-01/00412731 від 23.12.2010 року, є
протиправним.

Суд зазначає, що висновки попередніх
актів перевірки є особистою думкою
перевіряючих та не створюють правових
наслідків для суб'єкта господарювання.
Правові наслідки створює лише
податкове повідомлення-рішення, яке
прийняте за результатами акту
перевірки та яким визначені податкові
зобов'язання (або зменшене від'ємне
значення податку), та узгоджене в
установленому порядку.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.72
КАС України, не надав доказів наявності
податкового повідомлення-рішення,
винесеного на підставі акту перевірки
№2065/23-01/00412731 від 23.12.2010 року, за яким
зменшено від'ємне значення ПДВ за
вересень 2010року у сумі 27250,00 грн. та яке
узгоджене в установленому порядку на
момент прийняття оскаржуваних у цій
справі податкових повідомлень-рішень.

Отже, податкові повідомлення-рішення
від 02.06.2011 року № про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
27250,00 грн., № про зменшення
розміру від'ємного значення у розмірі
97294 грн., є протиправними та підлягають
скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю, відповідно до ч.1
ст.94 КАС України, судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 3,40
грн., які сплачені до бюджету згідно до
платіжного доручення від 14.07.2011 року
№ПН488 підлягають стягненню на користь
позивача з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 04.02.2014 року оголошені вступна
і резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАС України
постанову у повному обсязі складено
07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163,167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції АР Крим від 02.06.2011
року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 27250,00 грн.

3. Визнати протиправними і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Феодосійської міжрайонної державної
податкової інспекції АР Крим від 02.06.2011
року № про зменшення розміру
від'ємного значення у розмірі 97294 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства
"Старокримський" () витрати
зі сплати судового збору у розмірі 3
(три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.