Справа № 229/181/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 229/181/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Дружківський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

за участі заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі
Дружківського міського суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
постанови суду ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до Дружківського міського суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дружківської міської ради (далі -
УПСЗН)і про визнання незаконними дій
УПСЗН, стягнення з УПСЗН невиплаченої
щорічної разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2000-2004 рік в сумі 5417,30
грн.

Постановою Дружківського міського
суду від 20 грудня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2008
року постанова Дружківського міського
суду від 20 грудня 2007 року була змінена.
З відповідача на користь позивача була
стягнута щорічна допомога на
оздоровлення за 2000-2004 рік в сумі 5417 грн.
30 коп.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 17
грудня 2009 року постанова Дружківського
міського суду та Донецького
апеляційного адміністративного суду
були змінені, позов було задоволено
частково шляхом визнання дій УПСЗН
неправомірними, зобов'язання УПСЗН
провести перерахунок та виплату за
2003-2004 рік щорічної грошової допомоги
на оздоровлення в розмірі 5
мінімальних заробітних плат. В
задоволенні решти позовних вимог судом
відмовлено.

16 січня 2014 року позивачем надано
до Дружківського міського суду заяву
про встановлення іншого способу та
порядку виконання виконавчого листа
шляхом визначення розміру суми про
стягнення коштів замість зобов'язання
вчинити певні дії.

Заявник з'явився у судове засідання,
заяву підтримав у повному обсязі та
просив її задовольнити.

Представник УПСЗН у судове засідання
не з'явився, надав заяву з клопотанням
про розгляд справи у їх відсутності
проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Державного
казначейства у судове засідання не
з'явився, надав заяву з клопотанням
розглядати справу у їх відсутності,
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд заслухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, ввжає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду від 17 грудня 2009 року, Дружківським
міським судом виданий виконавчий лист
№ 2-а-204/2007 від 17 травня 2013 року.

Докази проведення Управлінням праці
та соціального захисту населення
Дружківської міської ради виплат
позивачу на виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року в матеріалах справи відсутні.
Згідно розрахунку відповідача, сума
невиплаченої допомоги на оздоровлення
за постановою Вищого
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року складає 2581,60 грн.

З 1 січня 2013 року набув чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року, який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 2 Закону № 4901
визначено, що держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

За частинами 1, 2 статті 3 Закону № 4901
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Стягувач за
рішенням суду про стягнення коштів з
державного органу звертається до
Державної казначейської служби
України у строки, встановлені Законом
України «Про виконавче провадження»,
із заявою про виконання рішення суду.

Згідно частинами 1, 2, 6, 7, 8 статті 4
Закону № 4901 виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Перерахування коштів за
рішенням суду здійснюється Державною
казначейською службою України у
тримісячний строк з дня надходження
документів та відомостей, необхідних
для цього, з одночасним направленням
повідомлення про виплату коштів
державному виконавцю, державному
підприємству або юридичній особі.
Державний виконавець протягом десяти
днів з дня отримання такого
повідомлення виносить постанову про
заміну стягувача на Державну
казначейську службу України з
одночасним направленням повідомлення
такому органу. Державне підприємство
або юридична особа, які визнані
боржниками за рішеннями суду,
зобов'язані протягом десяти днів з дня
перерахування коштів відкрити рахунки
в органах Державної казначейської
служби України та проводити розрахунки
виключно з цих рахунків. Положення цієї
частини не поширюються на банки, сто
відсотків або частка статутного
капіталу яких належить державі.

За статтею 7 Закону № 4901 виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Державної
казначейської служби на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів, яка підлягає стягненню з
Державного бюджету України на користь
стягувача.

За частиною 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем дії з забезпечення
повного виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року не вчинені. З огляду на зазначене,
суд дійшов висновку щодо очевидної
неможливості виконання постанови суду
у визначений судом спосіб, що обумовлює
наявність підстав для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
визначення до стягнення з відповідача
на користь позивача суми 2581,60 грн.

Стосовно питання поновлення
позивачу строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

За частиною 1 статті 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Зважаючи на наявність в матеріалах
справи доказів своєчасного звернення
позивача до ВДВС, органів Державного
казначейства України з питання
виконання виконавчого листа,
повернення такого виконавчого листа
позивачу без виконання, суд висновок
про наявність підстав для задоволення
заяви позивача в частині поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись статтею 261,263 КАС України,
суд , -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання та зміну порядку та
способу виконання судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа, виданого
Дружківським міським судом на
виконання постанови Вищого
адміністративного суда від 17 грудня 2009
року.

Змінити спосіб виконання постанови
Вищого адміністративного суду від 17
грудня 2009 року.

Визнати належним спосіб виконання
постанови Вищого адміністративного
суду від 17 грудня 2009 року шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Дружківської міської ради на користь
ОСОБА_1, недоплачену щорічну грошову
допомогу на оздоровлення за 2003-2004 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
згідно частини 4 статті 48 Закону
України «Про статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи », з урахуванням фактично
отриманих сум, в розмірі 2581 (дві тисячі
п'ятсот вісімдесят одної) гривні 60 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя:
А. Л. Гонтар