Справа № 2а-4530/11/1270
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-4530/11/1270

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

представника позивача: не прибув

представники відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства «Антрацит» про
встановлення порядку виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 у
справі №2а-4530/11/1270 за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську до
Державного підприємства "Антрацит" про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість на загальну суму
20977015,69 грн. за рахунок коштів з
розрахункових рахунків у банках,
шляхом розстрочення терміну виконання
погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
Державного підприємства «Антрацит»
про встановлення порядку виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 у
справі № 2а-4530/11/1270 за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську до
Державного підприємства "Антрацит" про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість на загальну суму
20977015,69 грн. за рахунок коштів з
розрахункових рахунків у банках,
шляхом розстрочення терміну виконання
погашення заборгованості у розмірі
874042,30 грн. на 60 календарних місяців,
починаючи з 20.01.2014 по 20.12.2015 включно
рівними частинами щомісячно в сумі
10000,00 грн., з 20.01.2016 по 20.11.2018 включно
рівними частинами щомісячно в сумі
17612,00 грн., 20.12.2018 у сумі 17622,30 грн. згідно
графіку.

В обґрунтування заяви заявником
зазначено, що постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 по справі №2а-4530/11/1270 позовні
вимоги Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Луганську до Державного підприємства
«Антрацит» про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість на
загальну суму 20977015,69 грн. задоволено
повністю.

Зазначеною постановою встановлено
строк та порядок виконання судового
рішення шляхом розстрочення сплати
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 20977015,69 грн. на 120
календарних місяців починаючи з 21.05.2012
по 31.03.2012 включно рівними частинами
щомісячно по 174808,46 грн. зі сплатою
останнього платежу 31.04.2022 у сумі 174808,95
грн.

Державне підприємство «Антрацит»
щомісячно до червня 2013 року включно
сплачувало суму заборгованості
відповідно до зазначеного у постанові
графіку. Однак, за період з липня 2013
року по листопад 2013 року включно ДП
«Антрацит» у зв'язку із скрутним
фінансовим становищем не мало змоги
сплачувати заборгованість.

На підставі наведеного, заявник
Державне підприємство «Антрацит»
просить суд встановити порядок
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-4530/11/1270 шляхом встановлення
розстрочення терміну виконання
погашення заборгованості у розмірі
874042,30 грн. на 60 календарних місяців,
починаючи з 20.01.2014 по 20.12.2015 включно
рівними частинами щомісячно в сумі
10000,00 грн., з 20.01.2016 по 20.11.2018 включно
рівними частинами щомісячно в сумі
17612,00 грн., з 20.12.2018 у сумі 17622,30 грн.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання, надав пояснення аналогічні
викладеним у заяві.

23 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
представника Спеціалізованої
державної податкової з обслуговування
великих платників податків у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів надійшов відзив,
відповідно до якого зазначено, що
враховуючи складне економічне
становище відповідача, позивач не
заперечує проти задоволення
зазначеної заяви Державного
підприємства «Антрацит».

Представники сторін у судове засідання
не прибули, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином. 23.01.2014 до
Луганського окружного
адміністративного суду від
представників сторін надійшло
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлене клопотання
представника Державного підприємства
«Антрацит» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий документ,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - їз
заявою про відстрочення та або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернення
учасників виконавчого провадження"при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України - їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, підставою для розстрочення
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк встановлений судом,
тому всі ці обставини повинні бути
доведені заявником.

Враховуючи, що заявником зазначено
економічне обґрунтування, яке свідчить
про можливість погашення зазначеного
боргу внаслідок застосування режиму
розстрочення, протягом якого
відбудуться зміни політики управління
чи збутом такого заявника, відсутність
заперечень представника позивача щодо
надання розстрочки виконання рішення
суду, суд дійшов до висновку про
задоволення заяви Державного
підприємства «Антрацит» про
встановлення порядку виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 у
справі №2а-4530/11/1270 за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську до
Державного підприємства "Антрацит" про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість на загальну суму
20977015,69 грн. за рахунок коштів з
розрахункових рахунків у банках,
шляхом розстрочення терміну виконання
заборгованості на 60 календарних
місяців, починаючи з останнього
календарного робочого дня
відповідного місяця починаючи з січня
2014 року по 20.12.2018 включно згідно
наданого графіку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Антрацит» про встановлення порядку
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 у справі №2а-4530/11/1270, шляхом
розстрочення терміну виконання
погашення заборгованості
-задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду 18.07.2011 по справі
№2а-4530/11/1270 в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 874042,30 грн., шляхом
розстрочення сплати податкового боргу
починаючи з січня місяця 2014 року по
грудень 2015 року у сумі 10000,00 грн., з січня
місяця 2016 року по листопад 2018 року у
сумі 17612,00 грн., останній місяць грудень
2018 року у сумі 17622,30 грн., згідно з
графіком.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 28 січня 2014 року.

Суддя К.В. Агевич