overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1022/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/1022/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 20 лютого 2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № П/808/58/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2014 року Справа № П/808/58/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Лазько В.Г. (довіреність від 31.01.2014 №9)

відповідача - Сергієнко Т.С.
(довіреність від 17.01.14 №10/08-29-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоторг", м.
Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоторг" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.09.2013 №.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 22.01.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № П/808/58/14 до 04 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 808/554/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2014 року Справа № 808/554/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 23.01.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 05.02.2014 надати суду позов із зазначенням вірного ПІБ відповідача та докази надіслання йому копії позову з додатками.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 813/9405/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/9405/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Потабенко В. А. за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А., представника позивача - Созанського
М.С., згідно довіреності, представника відповідача - Басик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання передачі до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" про стягнення штрафних виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 10.02.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - адміністративну справу № 813/9405/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова до публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" про стягнення штрафних санкцій передати на розгляд до
Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 808/890/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 лютого 2014 року Справа № 808/890/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України: в позові зазначено, що відповідач не надавав податкову звітність з 01.01.2012, проте в довідці ДПІ зазначено інші дані щодо звітування.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху, надавши позивачу термін до 17 лютого 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням дати надання відповідачем останньої звітності та доказів на підтвердження цього
(довідки ДПІ щодо звітування тощо).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 813/166/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 813/166/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної
ОСОБА_2) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання протиправною відмови та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної
ОСОБА_2) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, в якій просить визнати протиправною відмову
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про направлення документів до виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області; зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова внести до виконавчого комітету Городоцької міської ради
Львівської області клопотання зі всіма необхідними документами про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа 07 лютого 2014 року (вх.№4235) позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 155, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної
ОСОБА_2) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/1049/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 07 лютого 2014 року813/1049/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - 6 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Мікро-код» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового року, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Судом встановлено, що у провадженні
Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 813/1009/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Мікро-код» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового року, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 607/58/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 Справа №607/58/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст.99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів адіміністративного позову позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із позовом, зокрема, як вказує позивач, з грудня 2012року Пенсійним фондом України в м.Тернополі припинено виплату пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, а отже з грудня 2012року позивачу стало відомо про порушення його прав, однак він не звернувся у визначений законом строк до суду за захистом порушеного права.

Крім того, позивач просить стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі невиплачену частину пенсії за період з 01.01.2012року до набрання рішенням законної сили.

З наведеного слідує, що позивачем також пропущено місячний строк, передбачений ч.5 ст.99 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 812/9359/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/9359/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ірметової О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про скасування податкових-повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про скасування податкових-повідомлень рішень.

06 лютого 2014 року під час судового засідання представник відповідача просив зупинити розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо зупинення провадження по справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вдповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки суд витребує у представника відповідача додаткові докази по справі, суд вважає, що для підготовки зазначених документів потрібен час, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про скасування податкових-повідомлень рішень до 13 лютого 2014 року до 14 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2014 року.

СуддяО.В. Ірметова