Справа № 2218/9792/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2218/9792/12
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 липня 2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Хмельницькій області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11 липня
2012 року позов залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу такою, що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, позивачем подана
до суду першої інстанції апеляційна
скарга.

Разом з матеріалами апеляційної скарги
позивачем також подано до суду
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 липня 2012
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду клопотання повідомлені
належним чином.

09.01.2014 року представник УМВС України в
Хмельницькій області надала суду заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів
прийшла до висновку щодо можливості
розгляду питання щодо поновлення
строку апеляційного оскарження за
відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129
Конституції України забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження судових рішень, крім
випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених КАС України
(стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В силу частини 3 статті 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини 3 статті 160
цього Кодексу, а також постановлення
ухвали у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Як встановлено колегією суддів,
позивач отримавши оскаржуване рішення
звернувся до суду з апеляційною
скаргою 16.07.2012 року. Ухвалою від 02.09.2013
року дану апеляційну скаргу залишено
без руху та 01.10.2013 року повернуто
позивачеві у зв'язку з неусуненням
недоліків. Усунувши недоліки
апеляційної скарги позивач повторно
звернулась до суду лише 04.11.2013 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що позивач отримала ухвалу
про повернення апеляційної скарги
07.10.2013 року та мала достатньо часу для
повторного звернення до суду щодо
оскарження ухвали від 11.07.2012 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які засвідчують, що причина
пропуску процесуального строку має
об'єктивний і незалежний від заявника
характер, яка позбавила його
можливості направити апеляційну
скаргу у встановленні КАС України
строки, колегія суддів приходить до
висновку, що апелянтом було пропущено
строк на подачу апеляційної скарги без
поважних причин, а зазначені в
клопотанні посилання не свідчать про
пропуск строку на апеляційне
оскарження судового рішення з поважних
причин.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску
строку на апеляційне оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення, а тому в задоволенні
клопотання апелянта потрібно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 167, 186, 212, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
облсті від 11 липня 2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Хельницькій області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.