overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/372/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/372/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 2567,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 24 січня 2014 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у скороченому провадженні.

10 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача по справі - ОСОБА_1 надійшло заперечення по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що обставини, зазначені у запереченні відповідача, підлягають з'ясуванню у судовому засіданні. У зв'язку з чим, справа не може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 2567,00 грн. до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1
(перший поверх).

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Лагутіним А. А.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 801/9351/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9351/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 24.10.13 у справі № 801/9351/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул.
Б.Хмельницького, 4, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

про визнання неправомірною діяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.10.2013 у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання неправомірною діяльність та спонукання до виконання певних дій - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 17.01.2014 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримала постанову 08.01.2014) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 827/310/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокуСправа №827/310/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 528» до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання протиправним та скасування розрахунку,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 528» звернулося до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2014 року у частині покладення витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління 528» до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі м. Севастополя, про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 27.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Александровим О.Ю.

4. Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.Ю.
Александров
Справа № 816/4921/13-а
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4921/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання неправомірними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання неправомірними та скасування припису.

Ухвалою від 08 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до одержання судом результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 18 лютого 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 109/5685/2013-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 109/5685/2013-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Проскурня С.М. ) від 09.01.14 у справі № 109/5685/2013-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим (вул.
Радянська, 11, смт. Красногвардійське,
Красногвардійський район, Автономна
Республіка Крим, 97000)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.14 адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог про визнання відповідача винним в систематичній недоплаті пенсії, зобов'язання здійснити донарахування та виплату пенсії у період з 01 серпня 2006 року до 25 травня 2013 року включно, - залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду
(арк.с. 61).

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 14.01.2014 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.14 та прийняти нове рішення, яким визнати відсутність пропуску строку, встановленого в частині клопотання п. 2 позовної заяви від 26.11.2013 (арк.с. 73-76).

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 816/560/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/560/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу з орендної плати за землю у розмірі 20 630,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/560/14 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 9101/105586/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. справа № 2а-601/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховаров А.В. (доповідач)

судді Олефіренко Н.А. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 скасована постанова
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 15.03.2011, прийнята в скороченому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06.06.2010 по 13.10.2010.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 06.06.2010 по 13.10.2010 з урахуванням виплачених сум. В решті позов залишений без розгляду.

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про роз'яснення постанови чи слід застосовувати зміни розміру прожиткового мінімуму у відповідності до частини 3 статті 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 наступним чином:

Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води зобов'язано виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 06.06.2010 по 13.10.2010, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунок розміру підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 106/8677/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 106/8677/13-а

04.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Ружицька Т.В. ) від 24.12.13 у справі № 106/8677/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до Органу опіки та піклування
Євпаторійської міської ради (пр.Леніна, буд. 2,Євпаторія,Автономна Республіка
Крим,97416)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дій, визнання рішення нечиним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 24.12.2013 адміністративний позов
ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування
Євпаторійської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради щодр узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житла за адресою: АДРЕСА_1, в житло за адресою: АДРЕСА_2, - неправомірними.

Визнано нечинним дозвіл Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради від 04 липня 2013 року щодо узгодження перереєстрації малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житла за адресою: АДРЕСА_1, в житло за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради скасувати дозвіл від 04 липня 2013 року про перереєстрацію малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житла за адресою:
АДРЕСА_1, в житло за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа - ОСОБА_1, 30.12.2013 (отримала постанову 27.12.2013) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 801/9351/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9351/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 24.10.13 у справі № 801/9351/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул.
Б.Хмельницького, 4, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

про визнання неправомірною діяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим,
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про визнання неправомірною діяльність та спонукання до виконання певних дій - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 13.01.2014 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримала ухвалу 08.01.2014) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна