Справа № 819/3005/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3005/13-a

30 січня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

При секретарі судового засідання
Габрилецькій С. Є.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача П"єх Л. Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Збаразької районної
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про визнання протиправними та
скасування розпоряджень , винання
протиправною відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач)
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Збаразької районної
державної адміністрації (надалі -
Збаразька РДА, відповідач), за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_3, в якому
просив:

- Визнати протиправним і скасувати
розпорядження голови Збаразької РДА
«Про затвердження висновку про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1» № 301-од від 10.09.2013 р.

- Визнати протиправним і скасувати
розпорядження голови Збаразької РДА
«Про надання дозволу на зміну прізвища
дитини» № 302-од від 10.09.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
10.09.2013 р. голова Збаразької РДА прийняв
розпорядження № 301-од «Про
затвердження висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1»
та № 302-од «Про надання дозволу на зміну
прізвища дитини».

З даними розпорядженнями позивач не
згідний, вважає, що вони є
необгрунтованими, прийняті без
врахування всіх обставин, що мають
значення для справи, вказуючи наступні
причин.

Позивач вважає їх незаконними і
безпідставними, оскільки стверджує, що
у нього із сином насправді склались
теплі дружні стосунки, він цікавиться
долею сина, хоча проживає в іншому
місті, відвідував його, брав участь в
його матеріальному утриманні. Вважає,
що ОСОБА_3 після переїзду на проживання
в м. Збараж, почала обмежувати Позивача
в спілкуванні та участі у вихованні
сина, а згодом взагалі перестала давати
йому спілкуватись з сином.

В зв'язку з вищенаведеним, 29.08.2013 р.
Позивач звернувся із заявою до голови
Збаразької РДА про усунення перешкод
для відвідування сина та встановлення
графіку побачень дитини.

Відповідач по даний час не розглянув
даної заяви, хоча Позивач неодноразово
звертався з цього питання в Збаразьку
РДА.

Вважає, що відповідач при прийнятті
оспорюваних рішень не вказав, які саме
обставини стали підставою для
прийняття такого рішення, не взяв до
уваги прагнення Позивача затвердити
графік побачень з дитиною та брати
участь у вихованні сина.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, крім
того до початку розгляду справи по суті
подав заяву, яку було прийнято судом, в
якій просив збільшити позовні вимоги, а
саме:

- визнати протиправною відмову
Збаразької РДА від 03.09.2013 р. № Т-146/060 в
розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення
годин спілкування з малолітнім сином
ОСОБА_4.

- зобов'язати Збаразьку РДА розглянути
по суті заяву ОСОБА_1 про встановлення
годин спілкування з малолітнім сином
ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
подав заперечення, в якому просив у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі. Вважає, що оспорювані
розпорядження прийняті відповідачем у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.
Стосовно результатів розгляду заяви
ОСОБА_1 щодо встановлення годин
спілкування з дитиною, зазначила, що на
засіданні комісії з прав дитини, що
відбулося 03.09.2013 р. розгляд цієї заяви
було внесено у порядок денний і
розглянуто разом із заявами ОСОБА_3 про
надання висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав та про
надання дозволу на зміну прізвища
малолітньої дитини - з метою повного та
всебічного з»ясування всіх обставин
щодо цих питань та оперативності
захисту прав дитини, ОСОБА_4, незважаючи
на то, що ОСОБА_1 не було надано всіх
документів до його заяви, як
вимагається у Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов»язаної із захистом
прав дитини.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, в судовому засіданні 18.12.2014 р.
заперечувала проти задоволення даного
позову, вважає його безпідставним і
необґрунтованим. Підтримала
заперечення надані представником
відповідача. Окремо наголосила на тому,
що позивач не бере участі у вихованні
дитини та не допомагає матеріально.
Просила подальший розгляд справи
проводити без її участі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
якими врегульовано спірні
правовідносини, суд при прийнятті
рішення виходить з наступних підстав
та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Механізм здійснення органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, визначений
Порядком провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 р. № 866 ( далі - Порядок № 866).

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку
органами опіки та піклування є районні,
районні у м. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчі органи
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад (далі - органи опіки та
піклування), які відповідно до
законодавства провадять діяльність з
надання статусу дитини-сироти та
дитини, позбавлено батьківського
піклування, влаштування дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, встановлення опіки та
піклування над дітьми-сиротами та
дітьми, позбавленими батьківського
піклування, із захисту особистих,
майнових та житлових прав дітей.

Відповідач, Збаразька районна державна
адміністрація у розумінні п. 3 Порядку
№ 866 є органом опіки та піклування,
уповноваженим провадити діяльність,
визначену даним нормативно-правовим
актом.

23.07.2013 р. ОСОБА_3 звернулась із заявою на
ім»я голови Збаразької державної
адміністрації із проханням про надання
висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав та про дозвіл на
зміну прізвища дитини.

Ст. 19 Сімейного кодексу України ( далі -
СК України), регламентує участь органу
опіки і піклування у захисті сімейних
прав та інтересів.

При розгляді судом справ щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
позбавленні батьківських прав, орган
опіки та піклування надає суду
письмовий висновок щодо вирішення
спору на підставі відомостей,
одержаних в результаті обстеження умов
проживання дитини, а також на підставі
інших документів, які стосуються
справи.

На виконання зазначених вище вимог СК
України, Комісією було винесено для
розгляду на засідання, що відбулося
03.09.2013 р., в тому числі і питання щодо
надання висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
викладене у заяві ОСОБА_3

ОСОБА_3, разом із відповідною заявою на
розгляд комісії було подано - копію
паспорту, свідоцтва про народження
дитини, копію рішення Тернопільського
міськрайонного суду про розірвання
шлюбу між нею і ОСОБА_1 від 21.08.2010 р.,
свідоцтво про народження сина ОСОБА_4,
довідку про склад сім»ї від 23.07.2013 р. №
1495, довідку з навчального закладу № 72
від 23.07.2013 р., характеристику на ОСОБА_3
від 21.07.2013 р. нотаріально засвідчені
заяви, що містять пояснення сусідів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, витяг із протоколу №
3 /12976 індивідуальної психологічної
консультації № 01/83-10 від 02.09.2013 р.,
довідку зі Збаразької ЦРКЛ від 30.08.2013 р.
( а. с. 37-40, 45-48). На засіданні, що
відбулось 03.09.2012 р. вона надала
пояснення та просила задовольнити її
прохання.

Комісією, на виконання вимог Порядку №
866 проведено обстеження
матеріально-побутових умов проживання
дитини, за адресою: АДРЕСА_1.( а. с. 41-42).

Думку ОСОБА_1 стосовно поданої заяви та
підстав звернення ОСОБА_3 із проханням
про надання висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
також було заслухано на засіданні
комісії 03.09.2013 р.

За результатами розгляду
вищезазначеного питання було вирішено
рекомендувати голові районної
державної адміністрації як керівнику
органу опіки і піклування затвердити
висновок, яким вважати за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_1
щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено у протоколі засідання
Комісії, та підтверджується
поясненнями допитаних у якості свідків
в судовому засіданні начальника
служби у справах дітей Збаразької РДА -
ОСОБА_7 та секретаря Комісії ОСОБА_10 -
рішення з цього питання було прийнято
одностайно.

Ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України - (
далі - СК України) встановлено, що у разі
заперечення одним із батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішенні спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

П. 71 Порядку № 866 врегульовано порядок
розв'язання спорів між батьками, щодо
визначення імені, прізвища, по батькові
дитини.

Відповідно до цього пункту, для
розв'язання спору, що виник між
батьками, щодо визначення імені,
прізвища, по батькові дитини, один з
батьків подає службі у справах дітей за
місцем проживання дитини заяву, копію
паспорта, довідку з місця реєстрації
(проживання), копію свідоцтва про
укладення або розірвання шлюбу (у разі
наявності).

Служба у справах дітей з метою вивчення
ситуації та підготовки висновку щодо
визначення або зміни прізвища, імені та
по батькові дитини проводить бесіду з
матір'ю, батьком та дитиною, якщо вона
досягла такого віку та рівня розвитку,
що може висловити свою думку.

Рішення органу опіки та піклування про
розв'язання спору між батьками щодо
визначення або зміни імені, прізвища,
по батькові дитини приймається
районною, районною у м. Києві та
Севастополі держадміністрацією,
виконавчим органом міської, районної у
місті ради з урахуванням висновку
служби у справах дітей.

На виконання вимог п. 71 Порядку № 866
ОСОБА_3 було подано на розгляд Комісії
повний перелік документів,
передбачених ч. 1 п. 71 цього Порядку.

На виконання вимог, що містяться ч. 2 п. 71
Порядку № 866, Комісією було з'ясовано
думку батьків ОСОБА_4, що були присутній
на засіданні Комісії 03.09.2014 р. та
враховано згоду дитини на зміну
прізвища.

За результатами розгляду
вищезазначеного питання було вирішено
рекомендувати голові районної
державної адміністрації як керівнику
органу опіки і піклування видати
розпорядження про надання дозволу на
зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Як зазначено у протоколі засідання
Комісії, та підтверджується
поясненнями допитаних у якості свідків
в судовому засіданні начальника
служби у справах дітей Збаразької РДА -
ОСОБА_7 та секретаря Комісії ОСОБА_10 -
рішення з цього питання було прийнято
одностайно.

Дослідивши письмові докази, що
містяться у матеріалах даної
адміністративної справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_8 - що засвідчив
2-х разове відвідання протягом року
позивачем його дитини ОСОБА_4 за місцем
його проживання у м. Збараж, начальника
служби у справах дітей Збаразької РДА
ОСОБА_7 та секретаря Комісії ОСОБА_10, що
підтвердили дотримання Комісією при
розгляді вищезазначеного питання
вимог Порядку № 866, Положення про
комісію, затвердженого розпорядженням
голови райдержадміністрації від 04.11.2008
р. № 733 (далі - Положення № 733), та
співставивши їх із змістом
вищевказаних норм законодавчих актів,
якими врегульовано спірні
правовідносини, та враховуючи те, що
позивачем протягом судового розгляду
не надано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не здобуто -
існування доказів, які спростували би
висновки Комісії, викладені у
протоколі засіданні Комісії від 03.09.2013
р, стосовно доцільності позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав та щодо зміни
прізвища дитини - суд приходить до
висновку про правомірність висновків
наданих на засіданні районної комісії
з питань захисту прав дитини від 03.09.2013
р. про надання висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав та про
дозвіл на зміну прізвища дитини.

Як зазначено у протоколі засідання
Комісії, та підтверджується
поясненнями допитаних у якості свідків
в судовому засіданні начальника
служби у справах дітей Збаразької РДА -
ОСОБА_7 та секретаря Комісії ОСОБА_10 - в
засіданні брали участь дев»ять членів
комісії ( з десяти, що входять до її
складу, відповідно до Додатку до
розпорядження голови районної
державної адміністрації - а. с. 18). На
засідання були запрошені та присутні
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Зважаючи на
вищенаведене, та з огляду на ч. 2 п. 8
Положення № 733, щодо правомочності
засідання у разі присутності на ньому
не менш як двох третин її складу, суд
вважає необґрунтованими посилання
позивача на неправомочність
проведеного 03.09.2013 р. засідання.

Судом не приймаються до уваги доводи
позивача стосовно позбавлення його
можливості довести перед комісією
свою позицію щодо вищезазначених
питань, оскільки він був особисто
присутній на засіданні, та йому було
надано можливість вільно висловлювати
свою думку з цих питань, що зафіксовано
у протоколі засідання Комісії від
03.09.2013 р. ( а. с. 24-25).

Судом також не приймаються до уваги
посилання позивача на відсутність
правових підстав для участі та
обов»язку відведення на засіданні
Комісії, що відбулося 03.09.2013 р. ОСОБА_9,
яка є дружиною брата ОСОБА_3, оскільки
відсутність її впливу на об»єктивність
розгляду даних питань підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10,
та, окрім того, процедура відведення
члену Комісії не передбачена
Положенням № 733.

Відповідно до ч. 3 п. 71 Порідку № 866 -
рішення органу опіки та піклування про
розв'язання спору між батьками щодо
визначення або зміни імені, прізвища,
по батькові дитини приймається
районною, районною у м. Києві та
Севастополі держадміністрацією,
виконавчим органом міської, районної у
місті ради з урахуванням висновку
служби у справах дітей.

У порядку, передбаченому ч. 3 п. 71
Порядку 866 на підставі наданого Службою
висновку - 10.09.2013 р. головою Збаразької
районної державної адміністрації було
прийнято розпорядження № 302-од «Про
надання дозволу на зміну прізвища
дитини».

На виконання вимог ст. 19 СК України, та
на підставі наданого Службою висновку
- 10.09.2013 р. головою Збаразької районної
державної адміністрації було прийнято
розпорядження № 301-од, яким
затверджено висновок органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
позивачем висновок відповідача,
затверджений оскарженими
розпорядженнями, зважаючи на
відсутність імперативного припису
щодо обов'язку суду при наявності
передбачених законом підстав при
розгляді відповідного спору, - не має
зобов'язального характеру для позивача
до вчинення обов'язкових дій та не
має для суду наперед встановленої сили.
Тому, зважаючи на те, що наданий Службою
висновок став, як встановлено в
судовому засіданні та не заперечується
сторонами, підставою для звернення
ОСОБА_3 до суду про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1, суд зазначає,
що, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд,
при розгляді спору про позбавлення
батьківських прав не пов'язаний
висновками певних органів, експертів
та оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні заявлених
у справі доказів та обставин справи та
жоден доказ, в тому числі, відповідно -
висновок органу опіки та піклування, не
має для суду наперед встановленої сили,
тому не впливає на права позивача. Суд,
при розгляді справи про позбавлення
батьківських прав може не погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
якщо з»ясує що він є недостатньо
обґрунтованим та суперечить інтересам
дитини.

Зважаючи на вищевикладене, та
відсутність встановлених в судовому
засіданні порушень з боку відповідача
при складанні висновків та прийнятті
на їх підставі відповідних
розпоряджень Збаразької РДА № 501-од та
502-од від 10.09.2013 р. - суд вважає вимогу
позивача не обґрунтованою, та такою, що
не підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги позивача про визнання
протиправною відмови Збаразької РДА
від 13.09.2013 р. № Т-146/060 в розгляді заяви
ОСОБА_1 про встановлення годин
спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4,
та, відповідно - зобов'язання Збаразьку
РДА розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про
встановлення годин спілкування з
малолітнім сином ОСОБА_4, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного
кодексу України за заявою матері,
батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї.

Відповідно до п. 73 Порядку № 866 у разі
виникнення спору між батьками щодо
участі у вихованні дитини один з
батьків, що проживає окремо від дитини,
подає службі у справах дітей за місцем
проживання дитини заяву, копію
паспорта, довідку з місця реєстрації
(проживання), копію свідоцтва про
укладення або розірвання шлюбу (у разі
наявності), копію свідоцтва про
народження дитини. Працівник служби у
справах дітей проводить бесіду з
батьками, а у разі потреби, також з
родичами дитини. До уваги береться
ставлення батьків до виконання
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
стан здоров'я дитини та інші обставини,
що мають істотне значення. Після
з'ясування обставин, що призвели до
виникнення спору між батьками щодо
участі у вихованні дитини, служба у
справах дітей складає висновок. Участь
у вихованні дитини та у разі потреби
порядок побачення з дитиною того з
батьків, який проживає окремо від неї,
встановлюються рішенням районної,
районної у м. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчого органу
міської, районної у місті ради з
урахуванням висновку служби у справах
дітей.

Судом встановлено, що з моменту
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
тобто, з 21.08.2010 р. по 29.08.2013 р. позивач не
звертався до уповноважених органів з
питань усунення перешкод для
відвідування сина та встановлення
графіку побачень з дитиною. Із заявою
про встановлення годин спілкування
позивач звернувся 29.08.2013 р., після
порушення ОСОБА_3 питання про
позбавлення його батьківських прав.
Заява ОСОБА_1 від 29.08.2013 р. про
встановлення годин спілкування з сином
була залишена без розгляду до часу
повного відновлення здоров'я дитини,
про що зазначено у протоколі засіданні
комісії від 03.09.2013 р. Про це йому було
повідомлено у відповіді № Т-141/060 від
13.09.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зважаючи на імперативний характер
приписів п. 73 Порядку № 866, в частині
обов»язку служби у справах дітей щодо
складення висновку за результатами
розгляду відповідної заяви, суд
приходить до висновку про відсутність
законодавчо визначених підстав у
відповідача для прийняття рішення про
залишення без розгляду заяви позивача
від 29.08.2013 р. про встановлення годин
спілкування із малолітнім ОСОБА_4, та -
відповідно про незаконність такого
рішення, викладеного у п. 8 Протоколу № 8
засідання районної комісії з питань
захисту прав дитини Збаразької
районної державної адміністрації від
03.09.2013 р., та необхідність захисту прав
позивача на розгляд поданої ним заяви у
спосіб, визначений ним у позовній
заяві, а саме - зобов'язати службу у
справах дітей Збаразької районної
державної адміністрації розглянути по
суті заяву ОСОБА_1 про встановлення
годин спілкування із сином ОСОБА_4

Ст. 11 КАС України встановлено принцип
змагальності сторін, відповідно до
якого розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду
на приписи наведених вище норм
законодавства, якими врегульовано
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог
позивача.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати незаконним та скасувати
рішення викладене у п. 8 Протоколу № 8
засідання районної комісії з питань
захисту прав дитини Збаразької
районної державної адміністрації від
03.09.2013 р. про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_1 про встановлення йому
годин спілкування з сином до повного
відновлення здоров"я дитини.

3. Зобов"язати службу у справах дітей
Збаразької районної державної
адміністрації розглянути по суті заяву
ОСОБА_1 про встановлення годин
спілкування із сином ОСОБА_4.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
04.02.2014 р.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.