Справа № 408/5637/12
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/5637/12
Провадження № 2/210/94/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, третя особа відділення ДПІ з
обслуговування АТ Зборівського району
Тернопільської області про зняття з
розшуку транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з
позовом до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, третя особа відділення ДПІ з
обслуговування АТ Зборівського району
Тернопільської області про зняття з
розшуку транспортного засобу,
посилаючись на те, що 27.03.2009 року
Петручок О.О., державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, при
примусовому виконанні виконавчого
напису № 1380, виданого 03.03.2009 року
нотаріусом ОСОБА_4, про звернення
стягнення на рухоме майно, а саме на її
автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, на
користь ВАТ «СВЕДБАНК» - 1 020 244,83 грн.,
було винесено постанову від 27.03.2009 року
про оголошення в розшук та затримання
вищезазначеного транспортного засобу.

18.11.2009 року державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Петручок
О.О. в присутності представників ВАТ
«Седбанк» було складено акт опису й
арешту майна серії АА № 227070, відповідно
до якого представники ВАТ «Седбанк»
відмовились від прийняття
арештованого майна та не заперечували
проти передачі їй арештованого майна
на збереження. Описане в акті майно
повинно було бути передане для
реалізації не раніше 27.11.2009 року. Але
реалізація її автомобілю по теперішній
час не відбулася у зв'язку з
відсутністю покупців.

У зв'язку з тим, що її чоловік ОСОБА_6
тимчасово не працює та фактично на її
утриманні знаходиться їх неповнолітня
дитина - ОСОБА_7, вона втратила змогу
вчасно виконувати вимоги державного
виконавця щодо погашення боргу.
Оскільки на сьогоднішній день вона
працює продавцем-консультантом в
магазині Ліберті ПП «Попов», то не має
змоги здійснювати належні регулярні
розрахунки для повного погашення
заборгованості.

Згідно п. 4.13.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5
підставами для оголошення розшуку є
відсутність в ході виконавчого
провадження відомостей про місце
проживання (місцезнаходження)
боржника, його майна, а також дитини.

Як вбачається з акту опису й арешту
майна від 18.11.2009 року, акту про передачу
арештованого майна від 11.05.2011 року,
інформаційних повідомлень ТзОВ
«Торговий дім Укрспецреалізація»
Дніпропетровська філія всім сторонам
виконавчого провадження та державному
виконавцю Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Петручок О.О. було відомо місце
знаходження її автомобіля МЕРСЕДЕС
БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в., державний номер
НОМЕР_1. Розтрату, відчуження,
приховування чи підміну описаного
майна вона не проводила, всі вимоги
державного виконавця, встановлені
Законом України «Про виконавче
провадження» виконувала в повному
обсязі. Враховуючи вищевикладене, у
державного виконавця Петручок О.О. не
було ніяких законних підстав для
оголошення її автомобіля у розшук.

На її звернення на ім'я заступника
начальника управління - начальника
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Давиденко
Л.М. від 07.06.2012 року з проханням зняти з
розшуку автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI,
2002 р.в., державний номер НОМЕР_1 їй
листом від 18.07.2012 року № 16957 було надано
відмову.

Станом на сьогоднішній день її
автомобіль знаходиться на
штрафмайданчику Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Зборівського району та
автомобільно-технічної інспекції
(підпорядковане ВДАІ) МГБ
підпорядкованої УМВС. Оплата
перебування її автомобіля на
штрафмайданчику потребує значних
матеріальних витрат, що практично
унеможливлює здійснення нею погашення
боргу за виконавчим провадженням.

Заборона в користуванні автомобілем
МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в., державний
номер НОМЕР_1, згідно акту опису й
арешту майна серії АА № 227070,
унеможливлює отримання мною доходів за
здійснення транспортних перевезень,
які б могли би бути направлені в
рахунок погашення наявного боргу.

Просить зобов'язати Дзержинський
відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції винести постанову про зняття з
розшуку та затримання транспортного
засобу МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в.,
державний номер НОМЕР_1., що належить
ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не
з»явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, просить задовольнити
позовні вимоги позивача.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, взявши до уваги заяви учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним в позові позивачу
відмовити в повному обсязі з наступних
підстав.

27.03.2009 року Петручок О.О.,
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, при примусовому виконанні
виконавчого напису № 1380, виданого
03.03.2009 року нотаріусом ОСОБА_4, про
звернення стягнення на рухоме майно, а
саме на автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI,
2002 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на
користь ВАТ «СВЕДБАНК» - 1 020 244,83 грн.,
було винесено постанову про оголошення
в розшук та затримання вищезазначеного
транспортного засобу.(а.с.8)

18.11.2009 року державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Петручок
О.О. в присутності представників ВАТ
«Седбанк» було складено акт опису й
арешту майна серії АА № 227070, відповідно
до якого представники ВАТ «Седбанк»
відмовились від прийняття
арештованого майна та не заперечували
проти передачі ОСОБА_2 арештованого
майна на збереження. На вказане майно
накладено арешт та заборонено
користуватися вказаним автомобілем,
про що ОСОБА_2 була повідомлена під
розпис і попереджена про кримінальну
відповідальність за його втрату (
а.с10-11)

Згідно п. 4.13.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5
підставами для оголошення розшуку є
відсутність в ході виконавчого
провадження відомостей про місце
проживання (місцезнаходження)
боржника, його майна, а також дитини.

Згідно акту державного виконавця від
11.05.2011 року вищевказаний автомобіль не
передано у зв»язку з перебуванням його
на СТО на ремонті в АДРЕСА_1.

28.07.2011 року державним виконавцем
Петручрк О.О. було оголошено арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження.

Твердження позивача про те, що вона
розтрату, відчуження, приховування чи
підміну описаного майна вона не
проводила, всі вимоги державного
виконавця, встановлені Законом України
«Про виконавче провадження»
виконувала в повному обсязі, суд не
приймає до уваги, так як згідно акту
від 18.11.2009 року позивачу було
заборонено користуватися автомобілем,
в той же час 28.07.2001 року автомобіль був
зданий на ремонт, а згідно протоколу
від 13.04.2012 року автомобіль взагалі був
затриманий працівниками ДАІ в
Зборівському районі Тернопільської
області, що свідчить про порушення
позивачем зобов»язань.

В зв»язку з вищенаведеним є також
безпідставними твердження позивача
про те, що заборона в користуванні
автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в.,
державний номер НОМЕР_1, згідно акту
опису й арешту майна серії АА № 227070,
унеможливлює отримання нею доходів за
здійснення транспортних перевезень,
так як згідно даного акту позивач
прийняла на себе зобов'язання
зберігати автомобіль і їй заборонено
ним користуватися, тим більше, що ні
одна постанова державного виконавця
позивачем оскаржена не була,
відповідно є чинними.

Крім того, постановою від 27.03.2009
року про оголошення в розшук та
затримання транспортного засобу
МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в., державний
номер НОМЕР_1, користуватися
автомобілем позивачу не заборонялося.

Також відповідачем подано заяву з
проханням задоволення позовних вимог
позивача в повному обсязі, а отже
відсутні перешкоди для самостійного
зняття з розшуку та затримання
транспортного засобу МЕРСЕДЕС БЕНЦ
110СDI, 2002 р.в., державний номер НОМЕР_1., що
належить ОСОБА_2. державним виконавцем.

Відповідно позовні вимоги
позивача є необґрунтованими та
безпідставними.

Виходячи із наведеного, суд вважає
необхідним в позові позивачу до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, третя
особа відділення ДПІ з обслуговування
АТ Зборівського району Тернопільської
області про зобов'язання
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції винести
постанову про зняття з розшуку та
затримання транспортного засобу
МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в., державний
номер НОМЕР_1., що належить ОСОБА_2-
відмовити.

Керуючись ст. 12,17,25, 82 Закону
України "Про виконавче провадження»,
ст. 99. 100, ст.159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України,
суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

В позові позивачу ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, третя
особа відділення ДПІ з обслуговування
АТ Зборівського району Тернопільської
області про зобов'язання
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції винести
постанову про зняття з розшуку та
затримання транспортного засобу
МЕРСЕДЕС БЕНЦ 110СDI, 2002 р.в., державний
номер НОМЕР_1., що належить ОСОБА_2 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів з дня складення
постанови в повному апеляційної
скарги, з одночасним її поданням до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко