Справа № 801/1124/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

04 лютого 2014 р.Справа №801/1124/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим

Аблякимов Е.Е., розглянувши
адміністративний позов

ОСОБА_2

до Прокуратури Автономної
Республіки Крим, слідчого
прокуратури Автономної Республіки
Крим Трунова О.В.

про стягнення та спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 до канцелярії суду надійшла
названа заява, в якій заявник вимагає:

- відкрити провадження, з вимогою
розгляду публічно-правового спору, з
метою поновлення конституційних прав
людини та громадянина та
основоположних свобод, завідомо
навмисно порушених зазначеним
суб'єктом державної влади: Слідчим
прокуратури АР Крим Туновим О.В., що
спричинив моральну та психологічну
шкоду, вчинену відносно заявника
загально небезпечними діями, що
містять ряд складів злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК
України, покарання за скоєння яких
передбачено з п'яти до дванадцяти років
позбавлення волі;

- розгляд поданої заяви здійснювати за
особистої участі заявника, в
адміністративному судочинстві, разом з
поданою ним позовною заявою: "Про
стягнення з Трунова О.В. в дохід держави
грошових коштів".

- зобов'язати Прокуратуру АР Крим
розслідувати у встановленому законом
порядку вище зазначені факти, скоєних
відносно заявника та громадянина
ОСОБА_5 загально небезпечних діянь, що
містять ряд складів тяжких злочинів
(покарання за скоєння яких передбачено
з п'яти до 12 років позбавлення волі)
укриті відміченим слідчим прокуратури
АР Крим Труновим О.В. на досудовому
слідстві в ході формального
кримінального провадження № 0000013
від 14.01.2013.

Одержавши названий адміністративний
позов, на виконання положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (також далі - КАС України),
перевіряючи дотримання вимог,
передбачених статтею 109 КАС України,
суд встановив, що позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої названої
статті Кодексу суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Завданням адміністративного
судочинства, з положень частини першої
статті 2 КАС України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

На вимогу частини другої статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів за
приписами частини другої статті 4 КАС
Ураїни поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлено інший
порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Підміняючи поняття публічно-правового
спору, пов'язаного з виконанням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій,
публічно-правовим спором, пов'язаних з
виконанням владних процесуальних
функцій, об'єднуючі з вимогами
цивільного характеру (щодо розгляду
цивільного позову про стягнення в
дохід держави грошових коштів),
позивачем здійснено звернення до суду
із названою заявою, якому ці вимоги не
підсудні.

Виходячи із закріплених у статтях 21 та
22 Конституції України гарантій охорони
прав і свобод людини, держава
зобов'язана забезпечити кожному
можливість відстоювати свої права в
суперечці з будь-якими органами і
службовими та посадовими особами, у
тому числі й тими, які здійснюють
розслідування у кримінальних справах.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Саме в
запровадженні механізму реального
захисту громадянами своїх прав у суді
полягає здійснення функцій правової
держави та її утвердження як такої.

Позивачем перед судом поставлено
питання щодо захисту свого порушеного
права на судовий захист від злочину
суб'єктів владних повноважень
пов'язаних з їх бездіяльністю з приводу
не розгляду поданої ним заяви про
скоєння злочину.

Органи дізнання, слідства та
прокуратури під час перевірки заяви
про злочин та її вирішення, виконують
не владні управлінські функції, а
владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, такі спори не випливають із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Під кримінальним судочинством слід
розуміти врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів,
їхніх представників та інших осіб з
метою захисту своїх конституційних
прав, свобод та законних інтересів.

Дії суб'єктів владних повноважень у
сфері публічних відносин вчинені у
межах кримінального судочинства як і
справи публічно-правового характеру,
мають публічно-правовий процесуальний
характер, а тому повинні розглядатись в
порядку кримінального судочинства, з
огляду на що ці справи не відносяться
до юрисдикції адміністративних судів.

Кримінально-правові відносини щодо
переслідування особи за вчинення
злочину, які вирішуються в порядку
кримінального судочинства, хоч і можна
вважати публічно-правовими спорами,
однак природа цих відносин
унеможливлює віднесення їх до
адміністративної юрисдикції.

Спірні відносини, які виникають між
заявником та прокуратурою, слідчим,
органом дізнання під час організації
перевірки заяв і повідомлень про
злочини, не є управлінськими, а
повноваження цих органів та їхніх
посадових осіб щодо порядку прийняття
заяв і повідомлень про злочини та їх
розгляду регламентовані Кримінальним
процесуальним кодексом України.

За таких обставин вимоги заявника про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
слідства та прокуратури під час
організації перевірки заяв і
повідомлень про злочини повинні
розглядатися у межах кримінального, а
не адміністративного судочинства.

Згідно до положень пункту 1 частини
першої статті 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, подана
ОСОБА_2 заява (вх. № 1124/14 від 03.02.2014) не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На вимогу частини шостої статті 109 КАС
України у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд такої
справи.

Враховуючи приписи частини шостої
статті 109 КАС України, суд роз'яснює
позивачу, що позовні вимоги з якими він
звернувся, віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду
кримінальної юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Автономної Республіки
Крим, слідчого прокуратури
Автономної Республіки Крим Трунова О.В.
про стягнення та спонукання до
виконання певних дій.

2. Копію ухвали разом з
адміністративним позовом та доданими
до нього документами надіслати ОСОБА_2.

3. Роз'яснити, що розгляд порушених
перед судом питань віднесено до
юрисдикції місцевого загального суду
кримінальної юрисдикції.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якої постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі не
допускається.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Аблякимов Е.Е.