overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/114/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/114/14-а
Номер провадження 2-а/162/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітана міліції Шукаловича Геннадія
Петровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

З огляду на положення статті 100, пункту 7 частини 5 статті 107 КАС України вважаю за доцільне вирішити у ході судового розгляду справи питання про поважність причин пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любешівському районному суду.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію ухвали про відкриття провадження слід невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 11, 107, ч.1 ст.171-2 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Любешівського РВ УМВС капітана міліції
Шукаловича Геннадія Петровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в цій справі на 10 лютого 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.
Справа № 162/124/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/124/14-а

Номер провадження 2-а/162/40/2014

06 лютого 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя:
Справа № 162/116/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №162/116/14-а

Номер провадження 2-а/162/37/2014

05 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції Стефанюк Алли Миколаївни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції Стефанюк А.М. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зазначена позовна заява повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені статтею 106 КАС України, а також спеціальним, що зазначені в статті 181 цього Кодексу.

Зокрема, всупереч п.1, п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України в позовній заяві не зазначені номер засобу зв"язку, адреса електронної почти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі.

Також, згідно переліку документів в резолютивній частині позовної заяви значиться копія паспорта позивача, яка у матеріалах справи відсутня. До того ж, до матеріалів справи долучено копію рішення апеляційного суду, а в переліку документів дане рішення не зазначене.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.181 КАС
України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Всупереч ч.3 вказаної статті позивач з вертається з позовом до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції Стефанюк А.М., а не до відповідного органу державної виконавчої служби

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції Стефанюк Алли Миколаївни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 162/61/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/61/14-а
Номер провадження 2-а/162/30/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І., при секретарі Пилипчук
Р.М.,провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 10.02.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі та вручити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 272/1832/13-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1832/13-а
Провадження № 2-а/272/12/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Андрушівької РДА в Житомирській області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації, відповідно до
ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення
Андрушівької РДА в Житомирській області нарахувати та виплатити йому щорічну виплату на оздоровлення та одноразову компенсацію, як інваліду першої групи, який є постраждалим першої категорії внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання позивач не з"явився, але від адвоката, який представляє інтереси дружини позивача, надійшла до суду заява з доданими документами, в якій він повідомляє, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому просить зупинити провадження по даній справі до вступу в спадщину правонаступника.

Представник відповідача до суду не зявився, направив заяву про проведення судового засідання, призначеного на 30.01.2014 року, в його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 156 ч.1 п.1 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до встановлення правонаступника.

Виходячи із змісту позову та позовних вимог, суд вважає, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Андрушівької РДА в Житомирській області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації, відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи" - зупинити до закінчення шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд
Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 291/1937/13-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1937/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі

до Відділу Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року ухвалою
Ружинського районного суду
Житомирської області провадження по справі було зупинено до набранням законної сили ухвали про відмову у відкритті провадження у даній справі від 25.11.2013 року винесену Житомирським окружним адміністративним судом.

На данний час по вказаній справі є ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, яке набранно законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - поновити.

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 801/1183/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокуСправа №801/1183/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Кримського республіканського центру зайнятості

про спонукання до виконання певних дій і стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кримського республіканського центру зайнятості про зобов'язання Кримського республіканського центру зайнятості нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при виході на пенсію у розмірі 15 470 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 24.02.2014 надати заперечення проти позову у разі його невизнання.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кушновою А.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Кушнова А.О.
Справа № 693вр-13/2а-13169/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Справа № 693вр-13/2а-13169/10/0470 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до Приватного підприємства "Алдіс
Плюс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу до
Приватного підприємства "Алдіс Плюс" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 693вр-13/2а-13169/10/0470.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2013 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 805/8916/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2013 року
Справа № 805/8916/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Сичова І.О. - довір. від 10.04.2013 року № 09/10

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової

інспекції у Петровському районі м.
Донецька Донецької області Державної податкової

служби до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості у розмірі 17756 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17756 грн. 06 коп.

Відповідач у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме доказів звернення до суду з позовом про оскарження дій ДПІ у Петровському районі м. Донецька щодо нарахування пені.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі відповідач зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, визначивши термін до 13.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17756 грн. 06 коп. - зупинити до 22 серпня 2013 року, 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/421/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/421/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 у сумі 5685,16 грн., -

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 у сумі 5685,16 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 у сумі 5685,16 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.