Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/7922/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційними скаргами Територіальної
державної інспекції праці в АР Крим та
ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від 03
березня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року у справі за позовом Державного
вищого навчального закладу
"Запорізький національний університет"
Міністерства освіти і науки України до
Територіальної державної інспекції
праці в АР Крим, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання неправомірними дій, визнання
нечинним та скасування пункту припису,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 03
березня 2010 року залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2011 року позов Державного
вищого навчального закладу
"Запорізький національний університет"
Міністерства освіти і науки України
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано п.5 припису №01-01-03/1423/1219 від 01
жовтня 2009 року Територіальної
державної інспекції праці в АР Крим.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодилась з вказаними судовими
актами з мотивів їх невідповідності
нормам матеріального та
процесуального права і третя особа у
справі - ОСОБА_4 та просить їх скасувати,
в позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають
виходячи з наступного.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 01.10.2009 року державним
інспектором праці проведена первинна
перевірка додержання законодавства
про працю Державним вищим навчальним
закладом "Запорізький національний
університет" Міністерства освіти і
науки України, за результатами якої
складений акт № 01-01-03/1423 від 01.10.2009, яким
зафіксовано, зокрема, що ОСОБА_4 було
прийнято старшим викладачем кафедри
фінансів з 21.09.2006 до 31.08.2011; з 01.02.2008
переведено старшим викладачем кафедри
фінансів на 0,75 ставки за її заявою
(наказ 13-к від 01.02.2008р.); з 01.09.2008
переведено старшим викладачем кафедри
менеджменту і туризму на 0,5 ставки за її
заявою (наказ № 82-к від 05.09.2008).

На підставі зазначеного акту перевірки
акту № 01-01-03/1423 від 01.10.2009 державним
інспектором праці Яшлавською Л.І.
винесено припис № 01-01-03/1423-1219 від 01.10.2009
пунктом 5 якого, вказано на допущені
порушення та зобов'язано позивача у
строк до 15.10.2009 привести у
відповідність до наказу від 05.09.2008 № 82-к
обсяг навчального навантаження ОСОБА_4.

Так, порядок проведення перевірки
стану додержання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що проводиться
посадовими особами Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю та його
територіальних органів, затверджений
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21.03.2003
№72, зареєстрований Мінюстом України
03.06.2003 за №432/7753.

Державний інспектор праці
територіальної державної інспекції
праці (далі - інспектор праці) працює за
місячним графіком перевірок
підприємств, який є обов'язковою
складовою частиною плану роботи.
Інспектор праці розпочинає здійснення
перевірки з повідомлення керівництва
об'єкта перевірки про проведення
перевірки додержання законодавства
про працю чи загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Інспектор повинен відрекомендуватись
(показати посвідчення), у разі потреби
розповісти про свої обов'язки і
повноваження, ознайомити з питаннями,
які будуть розглядатися під час
проведення перевірки; обумовити, які
документи необхідно надати для
перевірки. За результатами кожної
перевірки обов'язково складається акт
перевірки, а в разі виявлення порушень
законодавства про працю чи
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - припис щодо їх
усунення.

Як вбачається з матеріалів справи,
загальне навчальне навантаження на
2008/2009 н.р. від 28.08.2008 по кафедрі
менеджменту та туризму, встановлено
всього 4683 навчальних години. Згідно
копій розподілу загального
навчального навантаження на 2009/2010 н.р.
від 28.08.2009 по кафедрі менеджменту та
туризму, затвердженими деканом КФ ЗНУ
Луциком О.Г. встановлено всього 3902
години.

Таким чином, загальна кількість
навчальних годин у 2009/2010році менша, ніж
у 2008/2009 році на 781годину.

Перевірку проведено 01.10.2009, тобто на
момент перевірки розподілу загального
навчального навантаження на 2008/2009 -
2009/2010 н.р. вже були затверджені та
прийняті до виконання.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 29.08.2008
наказом від 05.09.2008 № 82-к ОСОБА_4 було
переведено старшим викладачем кафедри
менеджменту і туризму на 0,5 ставки та
згідно відомості про розподіл
навчального навантаження на 2008/2009 н.р.
кількість відпрацьованих годин
старшого викладача становила 582 години.

Згідно відомості про розподіл
навчального навантаження на 2009/2010 н.р.
кількість годин, яка підлягає
відпрацюванню старшим викладачем
ОСОБА_4 становить 216.

Відомості про розподіл навчального
навантаження на 2008/2009 - 2009/2010 н.р.
затверджені деканом КФ ЗНУ Луциком О.Г.
28.08.2008 та 28.08.2009, тобто на момент
перевірки вони також вже були
затверджені та прийняти до виконання.

Тобто, розмір навчального навантаження
ОСОБА_4 у 2009-2010 навчальному році
зменшився порівняно з 2008-2009 навчальним
роком на 366 годин.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України
"Про вищу освіту" максимальне навчальне
навантаження науково-педагогічних
працівників не може перевищувати 900
годин на навчальний рік, який й
встановлений у закладі позивача, отже
розмір 0,25 ставки науково-педагогічного
працівника складає 900:4=225годин.

Відповідно до ч.3,4 ст.32 Кодекс законів
про працю України у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
допускається зміна істотних умов праці
при продовженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи
посадою. Про зміну істотних умов праці -
систем та розмірів оплати праці, пільг,
режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу,
суміщення професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не пізніше
ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не
може бути збережено, а працівник не
згоден на продовження роботи в нових
умовах, то трудовий договір
припиняється за пунктом 6 статті 36
цього Кодексу.

Позивач 22.05.2009 року попередив ОСОБА_4
про зміну істотних умов праці, оскільки
обсяг навчального навантаження на
2009/2010рік зменшився до 216 годин, що
призвело до її переведення на 0,25 ставки
науково-педагогічного працівника, що є
зміною істотних умов праці.

Крім того, відповідно до п.6 Положення
про Державний департамент нагляду за
додержанням законодавства про працю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України N 50 від 18.01.2003року
посадові особи Держнаглядпраці
(головні державні інспектори праці, їх
заступники, державні інспектори праці)
мають право, зокрема, давати посадовим
особам органів виконавчої влади та
місцевого самоврядування,
роботодавців, робочих органів
виконавчих дирекцій фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування приписи щодо
усунення порушень законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
забезпечення реалізації прав і
гарантій працівників, які підлягають
обов'язковому виконанню з письмовим
повідомленням про вжиті заходи у
місячний або в інший зазначений у
приписі строк.

Тобто, відповідач має право давати
обов'язкові для виконання приписи лише
щодо усунення порушень законодавства
про працю та не наділений правом
надавати власнику, або уповноваженому
їм органу обов'язкові для виконання
приписи, щодо збільшення навантаження
на працівника.

З урахуванням зазначеного, суди першої
та апеляційної інстанцій дійшли вірних
висновків щодо задоволення позовних
вимог, а тому підстав для зміни або
скасування зазначених судових рішень
колегія суддів не вбачає. Доводи
касаційних скарг висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Територіальної
державної інспекції праці в АР Крим та
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 03 березня 2010 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: