Справа № 466/9490/13-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9490/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

у с т
а н о в и в:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області, в якому просить
постановити рішення, яким скасувати
постанову інспектора ДПС Окілка О.Т.
серія ВС1 № 077283 від 06.08.2013р. про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 06.08.2013р. близько
21.15 год. рухаючись по пр. Чорновола в м.
Львові на автомобілі марки БАЗ д.н.
НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДПС,
який вказав, що ним було порушено п. 18.1
Правил дорожнього руху. А саме він
рухаючись по пр. Чорновола в м. Львові
не надав переваги пішоходам, що
рухалися по нерегульованому
пішохідному переході. Цього ж дня
інспектором ДПС було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до якої його визнано винним
в порушенні п. 18.1 ПДР України та
оштрафовано на 255 гривень. З даною
постановою позивач не погоджується,
вважає її неправомірною, а тому
змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками в журналі вихідної
кореспонденції суду. За таких обставин
суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачв,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі
про адміністративне правопорушення ВС
№ 077283 позивач ОСОБА_1 06.08.2013 року
рухаючись по пр. Чорновола в м. Львові,
близько о 21.15 год. автомобілем марки БАЗ
д.н. НОМЕР_1 не надав переваги пішоходам,
які переходили проїздну частину
дороги, чим порушив п 18.1 Правил
дорожнього руху України, відповідно до
вказаної постанови інспектором ДПС
Окілком О.Т. на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, водій
транспортного засобу, що наближається
до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а
в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути
створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні встановлено, що 06
серпня 2013 року постановою серія ВС1 №
077283 позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ
МВСУ у Львівській області не з'явився,
крім того не представив суду достатніх
та належних доказів підтвердження
правомірності оскаржуваної постанови,
на вимогу суду не надав документів, які
стали підставою для прийняття рішення
про притягнення до відповідальності
позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
ВС1 № 077283 від 06 серпня 2013 року підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України,
ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора взводу
№ 3 РДПС ДАІ при ЛМУ ГУ МВС України в
Львівській області Окілка О.Т. серія ВС1
№ 077283 від 06 серпня 2013 р. про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п`ятдесят п`ять) грн.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська