overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19665/13-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо - патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Харківського міського управління старшого сержанта
Машкіна Артема Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 05.12.2013 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16.12.2013 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо - патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Харківського міського управління старшого сержанта Машкіна
Артема Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/20850/13-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у
Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 24.12.2013 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31.12.2013 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 632/53/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/53/14-а провадження № 2-а/632/11/14
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити рішення, на підставі якого визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської області щодо відмови йому врахування пільгового стажу з розрахунку один рік шість місяців за один рік за період роботи з 19 травня 1983 року по 01 січня 1991 року, як роботи на пільгових умовах у районах Крайньої Півночі; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської області провести йому перерахунок пенсії за віком, в межах строку звернення до суду, з урахуванням пільгового стажу за періоду роботи з 19 травня 1983 року по 01 січня 1991 року, як роботи на пільгових умовах у районах
Крайньої Півночі та місцевостях з розрахунку один рік шість місяців за один рік за період роботи.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що позивачем не достатньо зазначено обставин по справі для ухвалення рішення, розгляд справи підлягає розгляду в загальному порядку, встановленого КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перевести з скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду в загальному порядку, встановленого
КАС України.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 14 год. 00 хв. На 13 лютого 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 636/41/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/41/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ОСП № 3 РДПС ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області Шевченко Юрія
Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора взводу ОСП № 3 РДПС
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області
Шевченко Юрія Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ОСП № 3 РДПС
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області
Шевченко Юрія Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити відкрите судове засідання на 13 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/31723/13-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.02.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській
С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивачем було долучено до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2013р. та заяву, в якій позивач виклав додаткові позовні вимоги.

Вислухавши думку позивача, вивчивши надані ним докази та уточнивши предмет і підставу позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі як другого відповідача головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, а також третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва та виклику їх або їх представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 59, 110, 158, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження другого відповідача - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича (03056 м. Київ, вул.
Виборзька, 32); третю особу - Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва(02094 м.
Київ, вул. Мініна, 4-а), направити копії адміністративного позову з додатками і роз'яснити їх право направити до суду письмові пояснення і заперечення по суті заявлених позовних вимог, з'явитися до суду або направити своїх представників для участі у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2014 року о 11-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/10551/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні позивач без поважних причин залишив залу судового засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи - суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин залишив залу судового засідання.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяву без розгляду.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 801/258/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 рокуСправа №801/258/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Приватного підприємства
"УКРЕКСТРАТРЕЙДІНГ", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Дніпропетровську

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"УКРЕКСТРАТРЕЙДІНГ", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Дніпропетровську про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "УКРЕКСТРАТРЕЙДІНГ", вчинену Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м.
Дніпропетровську, що стосується зміни місцезнаходження ПП
"УКРЕКСТРАТРЕЙДІНГ".

Ухвалою від 06.01.2014 року позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунути недоліки у позовній заяві.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 26.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.
Дніпропетровську надати копію реєстраційної справи Приватного підприємства "УКРЕКСТРАТРЕЙДІНГ".

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 806/152/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м.Житомир

17 січня 2014 року
Справа № 806/152/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 52570 грн 00 коп., в тому числі основний платіж 43244 грн 00 коп. та штрафна санкція 9326 грн 00 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу до 11:00 04 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 815/369/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/369/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернулась з позовом
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів в Одеській області у якому просила припинити діяльність ФОП
ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС
України.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а обставин, передбачених ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Гусев
Справа № 810/700/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року № 810/700/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про скасування постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 11 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 814/5421/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2013 р. Справа № 814/5421/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Братів Іпатових, 6, м.
Вознесенськ, Вознесенський район,
Миколаївська область, 56500)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення податкового боргу в сумі 1 882,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 січня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих