Справа № 101/4635/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 101/4635/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання
Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1,
виданий Київським РВ
Сімферпопольського МУ ГУ МВС України в
Криму, від 04.12.04,

представник відповідача, Виконавчого
комітету Малоріченської сільської
ради- не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив,

представник відповідача,
Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Хотянова В.В. ) від 16.10.13 у справі №
101/4635/13-а

за позовом ОСОБА_2
(АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95050)

до Виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради (вул.
Фруктова, 1 А, Малоріченське, місто
Алушта, Автономна Республіка Крим,98520)

Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим (вул. Фруктова, 1 а,
Малоріченське, місто Алушта, Автономна
Республіка Крим,98520)

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 16.10.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Малоріченської
сільської ради м. Алушти АР Крим,
Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково.

Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Малоріченської сільської
ради м. Алушти АР Крим № 359 від 06.03.2013
року та зобов'язано виконавчий комітет
Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим розглянути заяви ОСОБА_2
від 26.11.2012 року, 30.07.2013 року про
присвоєння поштової адреси буфету з
літнім майданчиком, розташованого за
адресою : АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.10.2013,
та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.

Позивач у судовому засіданні
28.01.2014 підтримав апеляційну скаргу з
підстав, викладених у ній.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про день, час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Позивач є орендарем земельної ділянки,
в районі причалу, згідно з договору
оренди від 21.04.2005 та додаткової угоди
від 19.03.2012 (а.с.7-10, 17-22).

Відповідно до технічного паспорту на
зазначеній земельній ділянці
розташований буфет літ "А", пл.68,0 кв.м. та
навіс літ "а", пл.57,4 кв.м. (а.с.25-34).

Як вбачається з декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
буфет з літнім майданчиком є
закінченим будівництвом (а.с.35-37).

26.11.2012 позивачка звернулася до
Малоріченської сільської ради з заявою
про присвоєння поштової адреси об'єкту
закінченого будівництва.

Рішенням виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради № 359 від
06.03.2013 позивачці відмовлено у присвоєні
поштової адреси на зазначене
будівництво, посилаючись на ст.30 ЗУ "Про
місцеве самоврядування в
Україні"(а.с.39).

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 30 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", встановлює
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад в
галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку.

Рішенням виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради № 359 від
06.03.2013 року не містить опису обставин, з
яких рада вирішила відмовити у
задоволені заяви позивачу.

В обґрунтування відмови у
задоволенні заяви позивача щодо
надання поштової адреси об'єкту
нерухомості, виконавчий комітет
посилався лише на ст. 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування", якою
визначено лише повноваження органу
місцевого самоврядування в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту та зв'язку, а не
вказав дійсних підстав для відмови у
задоволені заяви.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких підстав, судова колегія
приходить до висновку, що рішення
виконавчого комітету Малоріченської
сільської ради № 359 від 06.03.2013 року є
необґрунтованим.

Проте, судова колегія не може
погодитись з прийнятим рішенням суду
першої інстанції, оскільки для повного
та всебічного захисту прав позивача
необхідно визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Малоріченської сільської
ради м. Алушти АР Крим № 359 від 06.03.2013
року та зобов'язати виконавчий комітет
Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим розглянути заяву
позивача від 26.11.2012 року на найближчій
сесії та надати вмотивоване рішення.

Суд першої інстанції не навів
будь яких обґрунтувань у цій частині
судового рішення.

Окрім того, відносно вимог
позивача про зобов'язання відповідача
прийняти конкретне рішення про
присвоєння поштової адреси
зазначеному об'єкту нерухомості,
судова колегія не знаходить підстав
для задоволення, оскільки присвоєння
поштової адреси відноситься дійсно до
компетенції виконавчого комітету.

В силу положень ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова
колегія вважає, що постанова суду
першої інстанції вищевказаним вимогам
не відповідає, а тому доходить висновку
про наявність підстав для її
скасування та прийняття нової
постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.10.13 по
справі № 101/4635/13-а -задовольнити.

2. Постанову Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 16.10.13 по справі № 101/4635/13-а -
скасувати.

3. Прийняти нову постанову по
справі, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Малоріченської
сільської ради м. Алушти АР Крим та
Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії
-задовольнити частково.

4. Визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Малоріченської сільської
ради м. Алушти АР Крим № 359 від 06.03.2013
року та зобов'язати виконавчий комітет
Малоріченської сільської ради м.
Алушти АР Крим розглянути заяву ОСОБА_2
від 26.11.2012 року на найближчій сесії та
надати вмотивоване рішення.

5. Встановити двохмісячний строк
для надання звіту про виконання
рішення суду.

6. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта