Справа № 812/10700/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

31 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10700/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Солоніченко О.В.,

при секретарі:
Калашнікові Д.О.,

за участю

позивача: не прибув,

представника відповідача:
Воробченко Є.О. (дов. № 33/9/251 від 06.12.2013),

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції
Луганської області про скасування
рішення № 9086793 від 16.12.2013, визнання дій
протиправними та зобов'язання
зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області про
скасування рішення № 9086793 від 16.12.2013,
визнання дій протиправними та
зобов'язання зареєструвати право
власності.

27 грудня 2013 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження.

Позивач у судове засідання не прибув.
Про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив суд розглянути справу за його
відсутністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав суду пояснення в яких
зазначив, що оскаржуване рішення № 9086793
від 16.12.2013 прийнято державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Дурицькою Марією Євгеніївною.
Відтак належним відповідачем у справі
має бути саме Державна реєстраційна
служба України.

Як вбачається з рішення № 9086793 від
16.12.2013 про відмову у державній
реєстрації права власності позивача,
вказане рішення прийнято державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Дурицькою Марією Євгеніївною.

Згідно з частиною 1 статті 52 КАС
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивач просив суд розглядати
справу за його відсутністю у суду не
має можливості з'ясувати його думку
щодо заміни відповідача належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо
позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
необхідність залучення Державної
реєстраційної служби України в якості
другого відповідача.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У зв'язку із залученням другого
відповідача та необхідністю його
виклику у судове засідання, суд прийшов
до висновку про необхідність зупинення
провадження у справі, відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України, до 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну реєстраційну службу
України в якості другого відповідача у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції Луганської області про
скасування рішення № 9086793 від 16.12.2013,
визнання дій протиправними та
зобов'язання зареєструвати право
власності.

Зупинити провадження у справі до 18
лютого 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
в адміністративній справі набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не буде
подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
зупинення провадження у справі
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та
підписано 05 лютого 2014 року.

СуддяО.В. Солоніченко