Справа № К/9991/59661/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/59661/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області про визнання протиправним
рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року відмовлено в позові ОСОБА_4 до
Управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення
№8-35 від 17 травня 2010 року про поновлення
ремонтно-будівельних робіт по
реконструкції будівлі гуртожитку піж
житловий будинок по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, позивач звернулась з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області у своїй роботі діє у
відповідності до Положення про
управління Держгірпромнагляду по
Чернівецькій області та в силу своїх
посадових повноважень надає дозвіл на
виконання робіт з підвищеної
небезпеки, на виконання робіт, що
стосуються того чи іншого суб'єкта,
об'єкта виконання тих-чи інших робіт.

24 квітня 2008 року управлінням
Держгірпромнагляду по Чернівецькій
області видано розпорядження № 8-030 про
призупинення робіт з реконструкції
гуртожитку у зв'язку із неотриманням
генеральним підрядчиком-приватним
підприємством «Ампір Плюс» дозволу
управління Держгірпромнагляду на
виконання робіт з підвищеною
небезпекою.

12 травня 2010 року в управління
Держгірпромнагляду надійшов лист ПП
«Ампір Плюс» №007/а від 26 квітня 2010 року
про виконання ним пунктів
розпорядження № 8-030 від 24 квітня 2008
року та надання дозволу на продовження
робіт з підвищеної небезпеки.

14 травня 2010 року управлінням
Держгірпромнагляду по Чернівецькій
області здійснено оперативну
перевірку, якою було встановлено, що ПП
«Ампір Плюс» усунуло вимоги
розпорядження від 24 квітня 2008 року, у
зв'язку з чим і було прийнято рішення
про поновлення ремонтно-будівельних
робіт.

Як свідчать матеріали справи, на час
проведення оперативної перевірки 14
травня 2010 року в гуртожитку по АДРЕСА_1
громадян, які би там проживали, не було.

Водночас, як встановлено апеляційним
судом при дослідженні матеріалів
справи, поясненнями свідків, зокрема
директора ПП «Ампір Плюс» та головного
державного інспектора з охорони праці
управління Держгірпромнагляду по
Чернівецькій області - уповноваженого
від управління на здійснення
перевірки, підтвердили вказані факти.
Аналогічні пояснення в судовому
засіданні дали й два інші члени комісії
по прийому-передачі згаданого об'єкта.

14 травня 2010 року згідно акту
приймання-передачі об'єкта по АДРЕСА_1,
який знаходиться на балансі КЖРЕП № 11
м.Чернівці (балансоутримувач) передав
вказаний об'єкт генеральному
підрядчику - приватному підприємству
ПП «Ампір Плюс» в особі директора для
реконструкції під житловий будинок
відселеного фонду Чернівецької
міської ради, згідно рішення виконкому
Чернівецької міськради від 23 січня 2007
року №37/1.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: