Справа № 801/160/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 січня 2014 р.Справа №801/160/14

м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим
у складі судді Ольшанської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участю секретаря судового
засідання Сидельової М.В.,
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК

про визнання бездіяльність незаконною
та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК про визнання бездіяльність
незаконною та спонукання до виконання
певних дій.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

14.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до Генерального
прокурора України з повідомленням про
скоєння злочину, яке було отримано
21.10.2013 та зареєстроване за №214023-13. У
вказаному повідомленні він просив
притягнути до кримінальної
відповідальності за статтями 382, 397 КК
України голову дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури АР Крим ОСОБА_2 за умисне
невиконання окремої ухвали
Ялтинського міського суду від 26.09.2012 та
вчинення перешкод у здійсненні
правомірної діяльності захисника.

В подальшому, 01.11.2013 Прокуратурою АР
Крим звернення ОСОБА_1 було спрямовано
на адресу начальника СМУ ГУ МВС України
в АР Крим для проведення перевірки та
вжиття заходів реагування.

15.11.2013 заява ОСОБА_1 від 14.10.2013 була
зареєстрована в Журналі єдиного обліку
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події СМУ ГУ МВС України в АР Крим.

04.12.2013 листом №49/3-75 СМУ ГУ МВС України в
АР Крим повідомило позивача, що
звернення розглянуто, фактів порушення
ОСОБА_2 кримінального законодавства
України не встановлено, у зв'язку з чим
відсутні підстави для внесення
звернення до Єдиного реєстру досудових
розслідувань. Разом з тим зазначено, що
відповідно до статей 16, 17 Закону
України «Про звернення громадян»
ОСОБА_1 має право оскаржити результати
перевірки до ГУ МВС України в АР Крим
або до органів прокуратури.

Позивач вважає, що вказаними діями СМУ
ГУ МВС України в АР Крим імітував
розгляд його повідомлення та
привласнив повноваження прокурора з
нагляду за дотриманням закону.

Відповідач, із посиланням на пункт 3.5.
Інструкції про порядок ведення єдиного
обліку в органах і підрозділах
внутрішніх справ України заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події та
положень про комісії, затвердженої
наказом МВС України від 19.11.2012 №1050, що
зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407,
заперечував проти позову, оскільки
заяви і повідомлення, що надійшли до
чергової частини органу внутрішніх
справ, у яких відсутні відомості, які
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення, після
реєстрації в журналі ЄО доповідаються
оперативним черговим начальникові
органу внутрішніх справ або особі, яка
виконує його обов'язки, для розгляду та
прийняття рішення згідно із Законом
України "Про звернення громадян" або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи суд
зазначає.

Закон України "Про звернення громадян"
від 02.10.1996 №393/96-ВР регулює питання
практичної реалізації громадянами
України наданого їм Конституцією
України права вносити в органи
державної влади, об'єднання громадян
відповідно до їх статуту пропозиції
про поліпшення їх діяльності,
викривати недоліки в роботі,
оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

Абзацом 1 статті 1 Закону встановлено,
що громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 5 Закону,
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Статтею 12 Закону встановлено, що дія
цього Закону не поширюється на порядок
розгляду заяв і скарг громадян,
встановлений
кримінально-процесуальним,
цивільно-процесуальним, трудовим
законодавством, законодавством про
захист економічної конкуренції,
законами України "Про судоустрій і
статус суддів" та "Про доступ до судових
рішень", Кодексом адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Саме в
запровадженні механізму реального
захисту громадянами своїх прав у суді
полягає здійснення функцій правової
держави та її утвердження як такої.

У повідомленні позивача від 14.10.2013
порушено питання про притягнення до
кримінальної відповідальності за
статтями 382, 397 КК України голову
дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури АР Крим ОСОБА_2 за умисне
невиконання окремої ухвали
Ялтинського міського суду від 26.09.2012 та
вчинення перешкод у здійсненні
правомірної діяльності захисника.

Отже як вбачається з матеріалів справи,
у повідомленні позивача йдеться про
необхідність виконання дії,
передбачених Кримінально
процесуальним кодексом України, у
зв'язку з чим, вказані питання не могли
бути порушені в порядку Закону України
"Про звернення громадян".

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на спори, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що у
даному випадку порушені права позивача
підлягають захисту в порядку пункту 1
частини 1 статті 303 КПК України.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо: справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.

Суд роз'яснює позивачу його право
звернутися за судовим захистом шляхом
звернення до слідчого судді місцевого
суду в межах територіальної юрисдикції
якого знаходиться орган досудового
розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК про визнання бездіяльність
незаконною та спонукання до виконання
певних дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою
позовною заявою не допускається.

Суддя Т.С.
Ольшанська