Справа № 688/93/14-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/93/14-а
№ 2-а/688/13/14
Постанова

Іменем України

25 січня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря Обезюк
І.І.,

з участю

представника відповідача
Купчаківської Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівка Хмельницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Хмельницькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення. Посилається на те, що 13
листопада 2013 року посадовою особою
відповідача проведено перевірку
дотримання вимог законодавства про
працю у Філії Шепетівської ДЕД ДП
«Хмельницькитй облавтодор ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України». За
результатами перевірки складено акт
про порушення ним ст. 115 КЗпП та ст. 24
Закону України «Про оплату праці»,
щодо наявності заборгованості по
заробітній платі. Тоді ж йому внесено
припис про дотримання вимог ст. 115 КЗпП
щодо термінів виплати заробітної
плати.

20.12.2013 року відносно нього головним
державним інспектором з питань праці в
Хмельницькій області Сулімко К.Ю.
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.188-6
КУпАП. На підставі вказаного протоколу,
постановою головного державного
інспектора Сулімко К.Ю. від 20.12.2013 року
за №22-06-21/698-78 на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 850
гривень. Вважає накладення на нього
адміністративного стягнення
необґрунтованим.

В обґрунтування заперечення своєї вини
посилається на те, що нараховану
заробітну плату за вказані періоди
працівникам філії «Шепетівська ДЕД»
виплачено не було в зв'язку з тим, що
замовник - Служба автомобільних доріг у
Хмельницькій області не оплатила
виконані філією роботи, а тому кошти
для виплати заборгованості по
заробітній платі були відсутні.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Купчаківська
Т.Р., в судовому засіданні позов
заперечила, вважає, що стягнення
накладене на ОСОБА_2 відповідно до
вимог законодавства, у зв'язку з
невиконанням позивачем припису
посадової особи спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю,
просила в задоволенні позову
відмовити, з підстав викладених у
письмовому запереченні на
адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою
умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року
відносно ОСОБА_2 головним державним
інспектором з питань праці в
Хмельницькій області Сулімко К.Ю.
складено протокол про адміністративне
правопорушення, про невиконання ним, як
директором ДП «Хмельницький
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» філія «Шепетівська
ДЕД», припису посадової особи
спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади з державного нагляду
за додержанням законодавства про працю
щодо необхідності дотримання вимог ст.
115 КЗпП щодо термінів виплати
заробітної плати за період з 13.11.2013 року
по 13.12.2013 року. Фактично позивач на час
повторної перевірки допустив
невиплату нарахованої заробітної
плати за другу половину жовтня в сумі
56000 грн., та за листопад в сумі 110000 грн..

20.12.2013 року за вказаним фактом
інспектором винесено постанову за
№22-06-21/698-78 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП
та накладено на останнього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення № 22-06-21/698 від 20.12.2013
року.

Відповідно до Закону України «Про
автомобільні дороги» в Хмельницькій
області територіальним органом
управління Державної служби
автомобільних доріг України є Служба
автомобільних доріг у Хмельницькій
області, на яку покладається обов'язок,
зокрема по ремонту та утриманню
автомобільних доріг за встановленими
держстандартами і нормами. З метою
виконання цих обов'язків Службою
автомобільних доріг у Хмельницькій
області укладаються договори підряду
на виконання робіт з поточного ремонту
та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг. Таким підрядником
є і ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» із
силами та засобами своїх структурних
підрозділів (філій), які не є юридичними
особами. Види та обсяги робіт для ДП
«Хмельницький облавтодор»
встановлюється замовником (службою
автомобільних доріг у Хмельницькій
області) щомісячно, виключно на
підставі договорів, що підтверджується
ст. 7 Статуту ДП «Хмельницький
облавтодор». В зв'язку з тим, що філія
«Шепетівська ДЕД» є структурним
підрозділом ДП «Хмельницький
облавтодор», то забезпечення її
грошовими коштами входить в
компетенцію ДП «Хмельницький
облавтодор», а отже нарахована
заробітна плата може бути виплачена
філією «Шепетівська ДЕД», як
розпорядником коштів, лише після їх
надходження з ДП «Хмельницький
облавтодор».

Крім того, відповідно до довідки за №1963
від 04.12.2013 року наданої заступником
директора з економічних питань ДП
«Хмельницький облавтодор»
заборгованість за виконані роботи ДП
«Хмельницький облавтодор» перед
філією «Шепетівська ДЕД» за жовтень та
листопад 2013 року становить 102686000 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_2
вини у вчинені правопорушення та
відсутність підстав для притягнення
його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188-6
КУпАП, а тому на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.2,6,9,11, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення задовольнити.

Постанову Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Хмельницькій області по справі про
адміністративне правопорушення
№22-06-21/698-78 від 20.12.2013 року про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 850
грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: