Справа № 809/53/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/53/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача - Градової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу
до управління Пенсійного фонду України
в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківській області, за участі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби в Івано-Франківській області
про визнання протиправними дій та
стягнення грошових коштів у сумі 2899,75
06.01.2014 року ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківській області
(надалі - відповідач), за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Головного управління
Державної казначейської служби в
Івано-Франківській області (надалі -
третя особа) про визнання
протиправними дій та стягнення
грошових коштів у сумі 2899,75 грн.
Ухвалою суду від 09.01.2014 року за даним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №809/53/14 та вона
призначена до судового розгляду.
Позивач заявив клопотання про розгляд
справи за його відсутності, у зв'язку з
чим, відповідно до норм частини 4 статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України) суд розглянув і вирішив дану
адміністративну справу без його
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча, належно був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи. Про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяв або клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав. У зв'язку з вказаним,
відповідно до норм статті 128 КАС
України, суд розглянув та вирішив
справу без участі представника третьої
Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, судом установлено наступне.
На стадії відкриття провадження в
даній справі питання щодо строків
звернення до адміністративного суду не
вирішувалося, оскільки в позовній
заяві були відсутні відомості про
причини пропуску строку звернення до
суду і до неї не долучено відповідних
письмових доказів на їх обґрунтування.
На вимогу суду, позивач подав письмове
пояснення щодо строків звернення до
суду. Відповідно до вказаних пояснень
він вважає, що порушення його прав
відбулося не під час помилкової сплати
ним збору до Пенсійного фонду України в
сумі 2899,75 грн. при реєстрації
придбаного транспортного засобу у
січні 2011 року, а на дату отримання ним
відповіді від відповідача та третьої
особи. При цьому, він посилається на
норми частини 2 статті 99 КАС України,
відповідно до яких встановлено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи (а.с. 34).
Представник відповідача пояснила суду,
що позивач пропустив установлені КАС
України строки звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів. Тому, просила
залишити адміністративний позов без
розгляду на підставі статті 100 Кодексу.
Аналогічна позиція висловлена
відповідачем у письмових запереченнях
на адміністративний позов від 20.01.2014
року вих. №510/06 (а.с. 36-38).
Щодо строків звернення позивача з
вказаним адміністративним позовом,
судом установлено наступне.
При реєстрації в органах державної
автомобільної інспекції МВС України
придбаного позивачем транспортного
засобу марки «Сеат Ібіза» в січні 2011
року він сплатив до Пенсійного фонду
України збір в сумі 2899,75 грн. відповідно
до квитанції від 28.01.2011 року за №К8/34
Аналізуючи судову практику з Єдиного
державного реєстру судових рішень,
позивач ОСОБА_2 дізнався про те, що
вказаний збір він сплатив помилково.
Тому, одразу звернувся до відповідача
та третьої особи із заявами про
повернення вказаних коштів (а.с. 6-8).
15.11.2013 року він отримав відповідь з
Головного управління Державної
казначейської служби в
Івано-Франківській області, згідно
якої третя особа не заперечує щодо
повернення в установленому законом
порядку сплачених ним кошів (а.с. 10-11).
Дослідженою в судовому засіданні
довідкою Центру поштового зв'язку №2
Івано-Франківської дирекції
державного підприємства «Укрпошта»
від 31.01.2014 року за №2.8/4-34 установлено,
20.01.2014 року адресований ОСОБА_2 вручений
йому 22.11.2014 року (а.с. 49).
Тобто, відповідь управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області за
вих. №316/С-15 від 20.11.2013 року, якою
позивачу було відмовлено повернути
сплачені ним при реєстрації
транспортного засобу кошти в сумі 2899,75
грн. отримана ним 22.11.2013 року.
Таким чином, позивач дізнався про
порушення його прав та законних
інтересів 22.11.2013 року. На переконання
суду, саме з цієї дати починається
відлік строків звернення до
адміністративного суду з позовною
Згідно частини 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до вимог частини 3 статті 99
КАС України для захисту прав свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно частини 4 вказаної статті
Кодексу, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

Частиною 5 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Таким чином, враховуючи вказані вище
норми статті 99 КАС України щодо строків
звернення до суду, суд дійшов висновку
про те, що ОСОБА_2 мав право звернутися
до адміністративного суду з даним
позовом протягом місяця з дня,
наступного за 22.11.2013 року, тобто, - до
двадцять четвертої години 23 грудня 2013
року.

Відповідно дослідженого в судовому
засіданні поштового відправлення, до
поштового відділення позовна заява з
доданими до неї документами на адресу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду здана 28.12.2013
року (а.с. 4, 24).

Вказана вище дата скерування до суду
позовних матеріалів підтверджується
також квитанцією про сплату судового
збору від 28.12.2013 року за №6947.567.1 (а.с. 3).

Адміністративний позов був
зареєстрований в Івано-Франківському
окружному адміністративному суді
06.01.2014 року за вхідним номером 54 (6-8).

Таким чином, позивач пропустив
установлений законом місячний строк
звернення до адміністративного суду з
даним адміністративним позовом.

При відкритті провадження в цій
адміністративній справі суддею не
могли бути встановлені вказані вище
обставини щодо строку звернення
позивача до адміністративного суду,
оскільки вони вимагали дослідження
доказів в судовому засіданні, а з
матеріалів адміністративного позову
встановити це було неможливо.

Окрім вказаного, суд зазначає, що
позивач не подав до суду доказів про
обставини, які б перешкоджали
своєчасно звернутися до суду з даним
адміністративним позовом для захисту
своїх прав та законних інтересів у
зазначений вище, установлений КАС
України, строк. Також, він не клопотав
перед судом, за наявності відповідних
обставин, про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду в ході судового
розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо по
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, судом установлено, що
позивач подав адміністративний позов
після закінчення строків звернення до
суду, визначених КАС України. Підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд не знайшов.

Відповідно до частини 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
ратифікованої Законом України від 17.07.97
року №475/97-ВР, кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

При цьому, суд зазначає, що звернення до
суду - це право особи, а порядок
звернення до суду регламентований
нормами закону, в даному випадку - КАС
України, яких позивач повинен був
дотриматись, маючи намір звернутися до
суду за захистом своїх прав та законних
інтересів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 99, 100, 155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківській
області, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Головного управління Державної
казначейської служби в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій та
стягнення грошових коштів у сумі 2899,75
грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, установлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Ю.О.
Бобров