Справа № 805/15356/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №805/15356/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Васильєвої І.А.

при секретарі
Корадо А.А.

з участю представника позивача
Бітюкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/15356/13-а за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до ОСОБА_3 про
стягнення надмірно сплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно
сплаченої суми пенсії у розмірі 627,13
грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у зв'язку із
неповідомленням ОСОБА_3 пенсійний фонд
про закінчення навчання виникла
переплата пенсії за період з 01.07.2013р. по
31.07.2013р. у сумі 627,13 грн. Розпорядженням
№171729 від 24.07.2013р. виплату пенсії
відповідачу зупинено. В добровільному
порядку відшкодувати суму переплати
пенсії ОСОБА_3 відмовилась.

Відповідно до положень ч.1 ст.50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» управлінню Пенсійного
фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі надана
можливість повернення суми
переплаченої пенсії в судовому
порядку. У зв'язку із чим позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь суму надмірно виплаченої
пенсії у розмірі 627,13 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області до ОСОБА_3 відмовлено у повному
обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в який орган пенсійного фонду
просить суд апеляційної інстанції
постанову суду першої інстанції
скасувати та задовольнити позов у
повному обсязі. Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права, що,
на думку апелянта, призвело до
неправильного вирішення справи. Доводи
апеляційної скарги позивача
аналогічні доводам, викладеним у
позовній заяві.

У судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав
та просив задовольнити її у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення, що дає суду
право розглянути справу у відсутність
відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 20.03.1991р., перебувала на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
як отримувач пенсії у зв'язку із
втратою годувальника.

ОСОБА_3 23.08.2012р. звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
із заявою для поновлення виплати
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника (а.с.20).

До поданої заяви про поновлення
пенсійних виплат, відповідачем була
додана довідка Донецького
університету економіки і права від
23.08.2012р. про те, що вона дійсно
навчається у Донецькому університеті
економіки і права на денній формі
навчання, період навчання з 01.09.2012р. по
31.07.2013р. (а.с.21).

Розпорядження УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
№171729 від 27.08.2012р. виплату пенсії ОСОБА_3
продовжено по 31.07.2013р. (а.с.22).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3, на думку
Пенсійного фонду, своєчасно не
повідомила про закінчення навчання,
виникла переплата пенсії на суму 627,13
грн. за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р.
(а.с.29).

20.08.2013р. ОСОБА_3 надала УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
заяву про відмову у відшкодовуванні
суми переплати пенсії (а.с.30).

З урахуванням положень частини 1
ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» управління Пенсійного
фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі звернулося до
суду із даним позовом.

Згідно частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року №1788-ХП органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Позивач не скористався правом
щодо витребування відповідних
документів для призначення та
перерахунку пенсії

Частиною 1 ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, регулюється Порядком
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженим Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4.

Згідно п. 3 цього Порядку,
повернення коштів проводиться
відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Виходячи з аналізу вказаних
правових норм, повернення надмірно
виплаченої пенсії нерозривно
пов'язується з встановленням факту
зловживання з боку пенсіонера зокрема,
шляхом подання ним неправдивих
відомостей.

23.08.2012р. між ОСОБА_3 та Приватним
вищим навчальним закладом «Донецький
університет економіки та права»
укладено договір про навчання №1048/12.
Предметом договору є надання освітньої
послуги, щодо навчання на денні формі
за спеціальністю «Економіка
підприємства»,
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст (п.1). Термін дії договору з
моменту формування наказу про
зарахування студента до 31.07.2013р. (п.8.1)
(а.с.39-40).

Відповідно до довідки Донецького
університету економіки і права від
23.08.2012р., термін навчання ОСОБА_3 з
01.09.2012р. по 31.07.2013р. (а.с.41).

Зазначені документи були надані
до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі разом із заявою
про виплату пенсії.

З відповіді Приватного вищого
навчального закладу «Донецький
університет економіки та права» на
запит управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі від 02.09.2013р. №5296/06
вбачається, що термін навчання ОСОБА_3
відповідно до контракту з
Університетом з 01.09.2012р. по 31.07.2013р.
Відповідно до розписки про видачу
документів, ОСОБА_3 отримала диплом
спеціаліста з економіки підприємства
16.07.2013р. (а.с.46).

17.07.2013р. ОСОБА_3 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
із заявою про зупинення виплати пенсії
у зв'язку із закінченням навчання,
тобто на наступний день після
отримання нею диплома про здобуття
вищої освіти.

Суд першої інстанції правомірно
вважав думку позивача щодо наявності
переплати суми пенсії позивачу у
розмірі 627,13 грн з мотивів, викладених у
позові, помилковою, оскільки пенсійні
виплати ОСОБА_3 здійснювались
відповідно до наданих нею документів,
щодо яких збоку позивача не було жодних
зауважень.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що зловживань
з боку ОСОБА_3 або подання нею
недостовірних даних не встановлено, у
зв'язку із чим позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
позивача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційні скарги без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року по адміністративній справі
№805/15356/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року по адміністративній справі №
805/15356/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання ухвали
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена
05 лютого 2014 року.

Колегія суддів
М.В. Бишов

В.А. Шальєва

І.А. Васильєва