Справа № 236/3147/13-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3147/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Краснолиманський міський
суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман
адміністративну справу за позовом
Концерну радіомовлення радіозв*язку та
телебачення до Дробишевської
селищної ради Краснолиманської
міської ради Донецької області про
визнання протиправним, скасування
рішення від 05.10.2012 року №6/29-36,
зобов*язати прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просить:

-поновити пропущений
процесуальний строк для звернення з
позовом до суду.

-визнати протиправним рішення 29
сесії Дробишевської селищної ради
Краснолиманської міської ради
Донецької області від 05.10.2012 року №6/29-36
"Про надання дозволу Концерну
радіомовлення радіозв*язку та
телебачення на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки і передачі її в постійне
користування для обслуговування
нежитлових будівель та споруд
радіорелейної станції по вул.Леніна-165А
с.Дробишево Луганської філії Концерну
РРТ"та скасувати його.

-зобов*язати Дробишевську
селищну раду прийняти рішення про
надання дозволу Концерну
радіомовлення радіозв*язку та
телебачення на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки під розміщеними державними
нежитловими будівлями та спорудами , що
розташовані в межах населенного пункту
за адресою:вул.Леніна-165А с.Дробишево
Луганської філії Концерну РРТ"з
подальшою передачею земельної ділянки
в постійне користування.

В судове засідання повноважний
представник позивача не з*явився але
подав заяву в якій просив справу
розглянути за його відсутністю та
наполягав на позовних вимогах з
обставин викладених у позовній заяві і
просив позов задовольнити.

Повноважний представник
відповідача - суб*єкта владних
повноважень, до судового засідання не
з*явився , хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи і ухвалою суду було прийняте
рішення справу розглянути за його
відсутністю.

З доказів, досліджених у судовому
засіданні, судом встановлено,що :

Позивач є юридичною особою,
інтереси якої представляє його філія
діюча відповідно до статуту , положення
про філію та виданої довіреності (
а.с.25-47) і якому на праві господарського
відання належить державне майно у
вигляді нежитлових будівель та споруд
по вул.Леніна-165А с.Дробишево ( а.с.48-49) і
який звернувся до відповідача з
проханням надання дозволу Концерну
радіомовлення радіозв*язку та
телебачення на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки і передачі її в постійне
користування для обслуговування
нежитлових будівель та споруд
радіорелейної станції по вул.Леніна-165А
с.Дробишево Луганської філії Концерну
РРТ" ( а.с.51,53,63).

Рішенням Дробишевської
селищної ради Краснолиманської
міської ради Донецької області від
05.10.2012 року №6/29-36 "Про надання дозволу
Концерну радіомовлення радіозв*язку та
телебачення на розробку проекту
землеустрою щодо

відведення земельної ділянки і
передачі її в постійне користування
для обслуговування нежитлових
будівель та споруд радіорелейної
станції по вул.Леніна-165А с.Дробишево
Луганської філії Концерну РРТ" в цьому
було відмовлено та запропоновано
земельну ділянку оформити в оренду (
а.с.50,52).

Про це рішення відповідач
повідомив позивача, яке той отримав
26.03.2013 року

( а.с.54-55 ), при цьому зазначивши що
рішення ради було надане представнику
позивача 05.10.2012 року , при цьому
підтвердження цьому відповідачем суду
не було надано.

Суд, дослідивши матеріали справи
як докази, вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав :

Що стосується вимоги позивача про
поновлення йому строку для
пред*явлення позову то його зазначена
вимога підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
-адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України - для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк , якщо не встановлено інше ,
обчислюється з дня , коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
- пропущення строку звернення до
адміністартивного суду є підставою для
відмови у задоволенні позову за умови ,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України - якщо
суд визнає причину пропущення строку
звернення до суду поважною ,
адміністративна справа розглядається
і вирішується в порядку встановленому
КАС України.

Як вбачається з досліджених в
судовому засіданні доказів ( а.с.54-55)
позивач дізнався про порушення своїх
прав 26.03.2013 року а звернувся до суду
03.09.2013 року , а інше не доведено
відповідачем в судовому засіданні, то,
суд вважає, що оскільки позивачем
доведено поважність пропуску строку на
звернення до суду, то зазначений строк
слід поновити.

По вимозі позивача щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Дробишевської селищної ради то в
зазначеній частині позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В статті 123 ЗК України зазначено.

1. Надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

-надання земельної ділянки із зміною її
цільового призначення;

-формування нової земельної ділянки
(крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної
ділянки, зареєстрованої в Державному
земельному кадастрі відповідно до
Закону України "Про Державний
земельний кадастр", право власності на
яку зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, без
зміни її меж та цільового призначення
здійснюється без складення
документації із землеустрою.

Надання у користування земельної
ділянки в інших випадках здійснюється
на підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). У такому разі розроблення
такої документації здійснюється на
підставі дозволу, наданого Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, крім випадків,
коли особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

Земельні ділянки державної та
комунальної власності, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна, що
перебувають у державній чи комунальній
власності, передаються особам,
зазначеним у пункті "а" частини другої
статті 92 цього Кодексу, лише на праві
постійного користування.

2. Особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, передають у власність
або користування такі земельні
ділянки.

У клопотанні зазначаються
орієнтовний розмір земельної ділянки
та її цільове призначення. До
клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування та розмір земельної
ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

3. Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

В оскаржуваємому рішенні
Дробишевської селищної ради не
зазначено будь-якої причини чи
підстави відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, що не
відповідає закону у зв*язку з чим це
рішення є незаконним та підлягає
скасуванню.

По вимозі позивача щодо
зобов*язати відповідача прийняти
конкретне рішення, то в зазначеній
частині позов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"-
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються відповідно до закону
питання регулювання земельних
відносин.

Як вбачається з наведеної
правової норми та відповідно до ч.3 ст.123
ЗК України рішення що є предметом спору
може бути прийняте виключно на
пленарному засіданні Дробишевської
селищної ради при цьому слово "може", на
думку суду, слід розуміти як право ради
на прийняття такого рішення а не
обов*язок, при цьому на підставі
відповідних документів наданих
позивачем.

За таких умов суд не може
підмінити місцевий орган
самоврядування та нав*язати свою волю
виборним особам, які шляхом
голосування повинні самі приймати таке
рішення, бо це буде втручанням у
здійснення органами місцевого
самоврядування наданих їм властних
повноважень. При цьому позивачем суду
не надано документів які ним
надавались відповідачу для вирішення
питання про прийняття оспорюваного
рішення, що позбавляє суд можливості
перевірки відповідності закону
наданих позивачем відповідачу
документів для прийняття оспорюваного
рішення.

Отже в цій частині позову слід
відмовити у зв*язку з відсутністю
підстав для його задоволення.

Крім того з відповідача на
користь позивача слід стягнути судовий
збір сплачений позивачем при
прид*явленні позову.

Керуючись ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст.123 ЗК України,ст. ст. 94, 159-162 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити Концерну радіомовлення
радіозв*язку та телебачення строк
звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги Концерну
радіомовлення радіозв*язку та
телебачення до Дробишевської
селищної ради Краснолиманської
міської ради Донецької області про
визнання протиправним, скасування
рішення від 05.10.2012 року №6/29-36,
зобов*язати прийняти рішення-
задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Дробишевської
селищної ради Краснолиманської
міської ради Донецької області від
05.10.2012 року №6/29-36 "Про надання дозволу
Концерну радіомовлення радіозв*язку та
телебачення на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки і передачі її в постійне
користування ждя обслуговування
нежитлових будівель та споруд
радіорелейної станції по вул.Леніна-165А
с.Дробишево Луганської філії Концерну
РРТ".

Стягнути з Дробишевської
селищної ради Краснолиманської
міської ради Донецької області на
користь Концерну радіомовлення
радіозв*язку та телебачення

34,41 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку.

В іншій частині позову відмовити
у зв*язку з відсутністю підстав для
його задоволення.

Постанова суду набирає законної
сили у випадку неподання апеляційної
скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Краснолиманський міський суд
шляхом подання в десятиденний строк
апеляційної скарги.

Суддя -підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського міського
суду

Донецької області
Л.П.Шавиріна