Справа № 820/13847/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2014 р.
№ 820/13847/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Приватної фірми "Техмонтажсервіс"

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Приватної фірми
"Техмонтажсервіс", в якому просить суд
стягнути з Приватної фірми
"Техмонтажсервіс" (код 24330370)
заборгованість перед бюджетом у сумі
110603,99 грн., що складається з податку на
додану вартість з рахунків у банках,
які обслуговують його.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що Приватна фірма
"Техмонтажсервіс" має узгоджений
податковий борг перед бюджетом з
податку на додану вартість, що виник на
підставі збільшення недоїмки за
податковим повідомленням - рішенням
№/0 від 30.03.2009 року у розмірі 110603,99
грн. Вказана заборгованість
відповідачем самостійно не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, подав заяву про розгляд справи
за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Приватна фірма "Техмонтажсервіс"
перебуває на податковому обліку в
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та має податковий
борг перед бюджетом у сумі 110163,99 грн.

Матеріали справи свідчать, що вказана
заборгованість відповідача
складається з податку на додану
вартість, яка виникла на підставі
податкового повідомлення - рішення
№/0 від 30.03.2009 року на суму 110163,99
грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на юридичну адресу відповідача
надіслано податкове повідомлення -
рішення №/0 від 30.03.2009 року, яке
було отримано 30.03.2009 року директором
підприємства Рожковим С.К., що
підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість Приватної фірми
"Техмонтажсервіс" в розмірі 110163,99 грн.,
також відображена в обліковій картці
платника.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право, зокрема, звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення з
розрахункових рахунків Приватної
фірми "Техмонтажсервіс" заборгованості
в сумі 110163,99 грн. обґрунтовані, отже,
позов в цій частині підлягає
задоволенню.

Щодо існування заборгованості в
розмірі 110603,99 грн., суд зазначає, що
податковим органом не надано до
матеріалів справи доказів існування
такої суми боргу, тому в частині
стягнення суми заборгованості в
розмірі 440,0 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Приватної фірми
"Техмонтажсервіс" про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з Приватної фірми
"Техмонтажсервіс" (код 24330370, адреса: буд.
Вантажників, ст. Левада-1, м. Харків, 61125)
заборгованість перед бюджетом у сумі
110163.99 грн. (сто десять тисяч сто
шістдесят три гривні 99 копійок), що
складається з податку на додану
вартість з рахунків у банках, які
обслуговують його.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В.Бездітко