Справа № 825/1705/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1705/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліський
виробничо-експерементальний завод» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ у м. Чернігові ДПС у якому просив
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Державної податкової служби від 24
січня 2013 року № та №.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 04.06.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ДПІ у м. Чернігові ДПС - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, працівниками ДПІ у м.
Чернігові була проведена
документальна планова виїзна
перевірка ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року, за
результатами якої складено акт
№16/22/33336034 від 08.01.2013 року.

Перевіркою було встановлено наступні
порушення:

1. п.п.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2, п.138.8 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та
доповненнями в результаті чого
занижено податок на прибуток на 205479,00
грн., в тому числі за : 2-3 квартал 2011 року
на 69633,00 грн. та 2-4 квартал 2011 року на
205479,00 грн.;

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на 157421,00 грн., в тому
числі за липень 2011 року на 20183,00 грн., за
серпень 2011 року 35348,00 грн.., за квітень 2012
року на 25783,00 грн., за травень 2012 року на
76107,00 грн.;

На підставі акта перевірки
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 24 січня 2013
року: №, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств на
205479,00 грн., №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 236132,00
грн., з них: +157421,00 грн. - за основним
платежем та 78711,00 грн. - за штрафними
санкціями.

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м.
Чернігові ДПС актом перевірки, позивач
подав до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ДПС
заперечення від 11.01.2013 №7, однак у
відповіді на заперечення Державна
податкова інспекція у м. Чернігові ДПС
від 22.01.2013 №900/10/22-210 зазначено, що
заперечення не були враховані при
винесенні податкового
повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м.
Чернігові податковим
повідомленням-рішенням, позивач 29.01.2013
подав до Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області
скаргу №16, однак рішенням ДПС в
Чернігівській області від 20.03.2013 №
605/10/10-215 про результати розгляду скарги
податкове повідомлення-рішення -
залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ДПС в
Чернігівській області від 20.03.2013
№605/10/10-215, позивач 27.03.2013 подав до
Державної податкової служби України
скаргу № 32, однак рішенням
Міністерства доходів і зборів України
від 22.04.2013 №1149/6/99-99-10-01-15 про результати
розгляду скарги оскаржені податкові
повідомлення-рішення від 24 січня 2013
року № та № та рішення ДПС в
Чернігівській області від 20.03.2013 №
605/10/10-215 - залишені без змін, а скарга -
без задоволення.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Чернігівський окружний
адміністративний суд прйшов до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капітал) за рахунок
його вилучення або розподілу
власником.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п. 139.1 ст.139 ПК
України не включаються до складу
витрат витрати, не пов'язані з
провадженням господарської
діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть
бути віднесені витрати, які
безпосередньо пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
реалізацією продукції (робіт, послуг).

Відповідно до п. 185.1 ст.185 ПК України
об'єктом оподаткування (податком на
додану вартість) є операції платників
податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.200 ПК України
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум
коштів до складу валових витрат та сум
ПДВ до складу податкового кредиту
необхідні документи, оформлені
відповідно до вимог, встановлених ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», зокрема: документи, що
підтверджують факт отримання послуг
від іншої особи та документи, що
підтверджують зв'язок понесених витрат
з господарською діяльністю платника
податку.

Про відсутність реального характеру
відповідних операцій можуть свідчити
підтверджені доказами доводу
податкового органу, зокрема, про
наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником
податку зазначених операцій з
урахуванням часу, місця знаходження
майна або обсягу матеріальних
ресурсів, економічно необхідних для
виробництва товарів, виконання робіт
або послуг, нездійснення особою, яка
значиться виробником товару,
підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки
тих господарських операцій, які
безпосередньо пов'язані з виникненням
права на податковий кредит або
бюджетне відшкодування, якщо для
даного виду діяльності також потрібне
здійснення і облік інших господарських
операцій;

- здійснення операцій з
товарно-матеріальними цінностями, які
не вироблялися або не могли бути
вироблені в обсязі, зазначеному
платником податку в документах обліку.

Як свідчать матеріали справи,
основними видами господарської
діяльності ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод" є:
виробництво олії та тваринних жирів;
оптова торгівля зерном, необробленим
тютюном, насінням і кормами для тварин;
оптова торгівля живими тваринами;
розведення свійської птиці; оптова
торгівля молочними продуктами, яйцями,
харчовими оліями та жирами;
виробництво готових кормів для
домашньої птиці .

ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод"
зареєстровано Виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 01.02.2005 року
та відповідно до свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість є платником ПДВ.

06.07.2011 між ПП "Украгро-трейд"
(Постачальник) та ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод"
(Покупець) було укладено договір
поставки № 60.

Відповідно до п.п.1.1 даного договору
Постачальник зобов'язується поставити
та передати у власність Покупцеві
товар (партію товару) у відповідному
асортименті, кількості та по ціні в
порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі, а Покупець зобов'язаний
в порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі,прийняти та оплатити
його.

Відповідно до п.п.1.2 даного договору
визначення асортименту, кількості
товару, строку поставки та іншого, що
узгоджується сторонами, зазначається у
специфікації та підтверджується
товарної (товарно-транспортної) або
видаткової накладної. Специфікація
(Специфікації) є невід'ємною частиною
договору, у разі її підписання
уповноваженими представникамисторін
та скріплення печатками.

Відповідно до п.п.1.6 даного договору
предметом є передача у власність
Покупця товару (партії товару) -
соняшникового шроту, соняшникової
макухи та/або соняшникового масла.

Відповідно до п.п.3.1 даного договору
передача товару (адреса доставки
(поставки) за цим договором
здійснюється на умовах та відповідно
до термінології ІНКОТЕРМС 2000.

Відповідно до п.п.3.2 даного договору
замовлення Покупця оформлюється на
підставі даних Специфікацій та повинне
містити усі нижче передбачені дані:
дату подачі замовлення; найменування,
асортимент ті кількість товарів. У разі
необхідності у замовленні
зазначається код (артикул)
Постачальника, номер замовлення та
інші данні.

Виконання даного договору
підтверджується: рахунками фактури;
податковими накладними; видатковими
накладними, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Позивач належним чином у безготівковій
формі розрахувався за поставлений
товар, що підтверджується виписками по
рахунку.

Придбаний товар був відображений в
бухгалтерському обліку товариства, що
підтверджується карточкою товара:
макуха соняшникова.

19.08.2011 між ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод"
(Покупець) та ТОВ "Каргопромтранс"
(Продавець) було укладено договір
купівлі-продажу №19/08/11-3.

Відповідно до п.п.1.1 даного договору
Продавець продає, а Покупець купує
висівки, надалі товар, в кількостях, по
ціні та в строки, узгодженні з Покупцем
по кожній партії товару на умовах
франко-склад Продавця.

Відповідно до п.п.2.1 даного договору
ціна на товар встановлюється продавцем
та узгоджується з Покупцем по кожній
партії товару в письмові формі (в т.ч. по
факсу) або в усній формі на разову
невеликі (автомобільні) партії з
вказівкою строку її дії.

Відповідно до п.п.2. даного договору
покупець проводить попередню оплату за
відпуск товару Продавцю згідно з
рахунком-фактури, в строк п'яти
банківських днів з дня одержання
рахунку-фактури.

Відповідно до п.п.3.3 даного договору
товар, що поставляється ж.д. вагонами
Покупцю, має супроводжуватись
сертифікатом якості продукції та
накладною з зазначенням ваги (брутто,
нетто) і номеру договору на поставку.

Виконання даного договору
підтверджується: рахунками фактури;
видатковими накладними; податковими
накладними, товаро-транспортиними
накладними, копії вказаних документів
містяться в матеріалах справи.

ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод"
належним чином розрахувалось у
безготівковій формі за придбаний
товар, що підтверджується виписками по
рахунку.

Придбаний товар був відображений в
бухгалтерському обліку товариства.

Придбаний товар було використано в
господарській діяльності товариства,
що підтверджується технологічною
інструкцією на виробництво дріжджів
кормових від 28.12.2005 року та технічними
умовами комбікормів повнораціонних
для сільськогосподарської птиці.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач для проведення господарської
діяльності орендує нерухоме майно та
основні засоби, що знаходяться за
адресою: Чернігівська область,
Чернігівський район, с. Хмільниця, вул.
Нова, будинки: 25а, 256, 25г, 25д, що
підтверджується договором оренди
(найму) №02/01/12 від 02.01.2012 року.

На момент здійснення позивачем
господарських операцій ПП
"Украгро-трейд" та TOB "Каргопромтранс"
були належним чином зареєстровані в
якості суб'єктів господарювання у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
були платниками ПДВ.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що господарські операції з
придбання висівок та шроту
соняшникового між позивачем та ПП
"Украгро-трейд", TOB "Каргопромтранс" мали
реальний характер, оскільки придбання
товару, зазначеного у податкових та
видаткових накладних, відбулось з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності TOB "Поліський
виробничо-експериментальний завод",
наявні всі належні первинні документі,
які підписані та скріплені печатками
сторін та мають всі реквізити як того
вимагає чинне законодавство України, і
які вимагаються від покупця
законодавством і підтверджують
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку, також господарська операція
спричинила реальні зміни майнового
стану платника податків.

Крім того, реальність договірних
відносин між ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод" та
його контрагентами ПП "Украгро-трейд",
TOB "Каргопромтранс" вже встановлювалась
в судовому порядку, що підтверджується
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року; рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 22.12.2012 року,
рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2013
року та наказом Господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2013
року.

Враховуючи викладені обставини, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуванні податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові
ДПС від 24 січня 2013 року № та №
є незаконними та
необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
- залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
- відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.