overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7617/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7617/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бесараб Н.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2011 адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, 2 категорії, що підтверджується посвідченням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» передбачено, що учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 812/785/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/785/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства госпрозрахункового житлово-комунального підприємства
"Прогрес" смт. Тошківка про стягнення заборгованості в сумі 17056,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства госпрозрахункового житлово-комунального підприємства
"Прогрес" смт. Тошківка про стягнення заборгованості в сумі 17056,00 грн.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року о 16:20 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/388/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 січня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтегро» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2013 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Інтегро» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 12.04.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 814/18/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року справа № 814/18/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю МЖК
"МИКОЛАЇВМОЛОДЬБУД", вул. Бузький
Бульвар, 13/4, м. Миколаїв, 54015

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.12.13 № 009602201; від 23.12.2013 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.01.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.02.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 18.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 824/76/14-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/76/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року адміністративний позов Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернівецькій області
(позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (відповідач) - залишено без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач зазначену ухвалу отримав 23 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06 лютого 2014 року, позивачем вказані в ухвалі недоліки усунуті не були (не надано довідку про взяття на облік платника податків відносно відповідача).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України справа підлягає поверненню, в разі коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ковтюк В.О.
Справа № 825/498/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/498/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
"Валерій" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
"Валерій" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство
"Валерій" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 13 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 814/4570/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.02.2014 р.
№ 814/4570/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Марича Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до Головного управління
Держземагентства у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2013 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

04.02.2014 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/681/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/681/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Малого приватного підприємства
«Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2279,00грн., бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі
Мале приватне підприємство «Горізонт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 6434,00грн., з яких 5147,00грн. - основний платіж, 1288,00грн. - щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2279,00грн., бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі бюджетного відшкодування, 2032,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Малого приватного підприємства
«Горізонт», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 04.02.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2279,00грн., бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 04.02.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.
Справа № 825/454/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/454/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову акціонерного товариства закритого типу "Фірма
"Промонтаж" до головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про визнання постанови протиправною,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Акціонерне товариство закритого типу
"Фірма "Промонтаж" звернулось до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про визнання постанови протиправною.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАс України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження №41452737 від 14.01.14, завірені належним чином.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу "Фірма
"Промонтаж" до головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. про визнання постанови протиправною.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10 лютого 2014 року об 10:30 год.

Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №41452737 від 14.01.14, завірені належним чином.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Падій