Справа № 805/8636/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у зупинені провадження

05 грудня 2013 р.
Справа №805/8636/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

приміщення суду за адресою: м. Донецьк
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Грищенка Є.І.

при секретарі
Сечкіної К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 08.08.2013 року
за нововиявленими обставинами за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
від 08.08.2013 року за нововиявленими
обставинами по справі № 805/8636/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити певні дії.

4 грудня 2013 року через канцелярію суду
від представника відповідача та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, надійшли клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку із необхідністю детального та
обґрунтованого вивчення матеріалів
справи та надання додаткових доказів.

Позивача в судовому засіданні
заперечував проти зупинення
провадження.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження в
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З аналізу наведеної норми, вбачається,
що підставою зупинення провадження є
обґрунтоване клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору.

Наведені представником відповідача та
третьою особою в обґрунтування заяв
обставини, суд вважає
необґрунтованими, оскільки з моменту
відкриття провадження у справі за
нововиявленими обставинами, а саме: з 25
листопада 2013 року у сторін було

достатньо часу для вивчення матеріалів
справи та підготовки заперечень на
заяву.

З огляду на викладене, клопотання
представника відповідача та третьої
особи про зупинення провадження не
підлягають задоволенню, а тому суд
відмовляє в зупиненні провадження у
даній справі.

На підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотань представника
відповідача та третьої особи про
зупинення провадження у даній справі -
відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 5 грудня 2013 року.

Повний текст ухвали складений 6 грудня
2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкт владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною 4 ст. 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Грищенко Є.І.