Справа № 2а-12802/11/1370
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.
№
876/14294/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів,-

встановив:

7 листопада 2011 року позивач - ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача - ОСОБА_1 в якому
просить стягнути з відповідача податок
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин в сумі 24610 грн.

Разом із позовною заявою позивачем
подано заяву про поновлення строку
звернення до адміністративного суду в
якій він просить поновити цей строк, з
огляду на те, що такий пропущений з
поважних причин.

У ході судового розгляду, судом першої
інстанції на підставі ст. 55 КАС України,
допущена заміна первинного позивача -
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском позивачем без
поважних причин строку звернення до
адміністративного суду.

Із цією ухвалою не погодився позивач та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає, що така не ґрунтується на
нормах чинного законодавства України,
а тому просить її скасувати.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що
суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про пропуск
позивачем строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, оскільки КРУ у Львівській
області було проведено ревізію з
питань фінансово-господарської
діяльності УДАІ УМВС України у
Львівській області, після якої
останнім скеровано лист від 30.03.2011 року
вхід. № 942/11 до ДПА у Львівській області
для ідентифікації транспортних
засобів, власники яких мають
заборгованість по сплаті податку. За
результатами опрацювання цієї
інформації та проведеної перевірки
встановлено, що ОСОБА_1 податок з
власників транспортних засобів до
бюджету не сплатив, що підтверджується
довідкою від 31.08.2011 року № 21626/17-010. У
зв'язку з викладеним відповідачу було
надіслано виклик щодо сплати цього
податку, однак останнім податок так і
не сплачено.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи, обговорив підстави і
межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити.

Суд першої інстанції свою ухвалу
мотивував тим, що позивач без поважних
причин пропустив визначений ч. 2 ст. 99
КАС України шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки про несплату відповідачем
податку з власників транспортних
засобів він дізнався 31.08.2010 року, після
отримання листа Львівського ВРЕР УДАІ
УМВС України у Львівській області №
9/2074 від 31.08.2010 року, однак
адміністративний позов подано лише
07.11.2011 року. Також, суд першої інстанції
зазначив, що позивач 04.11.2010 року отримав
лист Західного ГРУ Приватбанк № 5949,
згідно якого відповідач податок з
власників транспортних засобів не
сплатив. На підставі викладеного суд
першої інстанції дійшов висновку, що
згідно ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Однак, суд апеляційної інстанції з
такими висновками не погоджується, з
огляду на таке.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Отже, з аналізу наведеної норми можна
дійти висновку, що вказаний
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, у цій справі
слід обчислювати з дня коли позивачу
стало відомо про несплату відповідачем
податку з власників транспортних
засобів під час їх першої реєстрації.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що позивачу про
вказані обставини стало відомо 31.08.2010
року, коли на адресу ДПА у Львівській
області надійшов лист Львівського ВРЕР
УДАІ УМВС України у Львівській області
вих. № 9/2074, оскільки вказаним листом
надано інформацію про фізичних осіб,
якими протягом 2008-2010 років
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
сплата податку по яких підлягає
перевірці органами державної
податкової служби. Тобто, дату
отримання цього листа не можна вважати
датою коли податковому органу стало
відомо про несплату відповідачем
податку, оскільки інформація щодо його
сплати ще підлягала перевірці. Разом з
тим, суд першої інстанції безпідставно
зазначив, що з додатку до вказаного
вище листа вбачається, що ОСОБА_1 не
сплатив податок з власників
транспортних засобів, оскільки у цьому
додатку така інформації відсутня, а
тільки зазначено про відсутність у
реєстраційній справі квитанції про
сплату податку (а.с. 12), що є недостатнім
для висновків про те, що такий податок
не сплачено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що висновки суду першої
інстанції про те, що позивачу про
несплату відповідачем податку з
власників транспортних засобів стало
відомо 31.08.2010 року не відповідають
фактичним обставинам справи та не
підтверджується наявними у справі
доказами.

При цьому, із матеріалів справи
вбачається, ДПА у Львівській області з
метою перевірки сплати податку
відповідачем та іншими особами,
скеровано запит № 10/17-118/361 від 09.09.2010
року до Західного ГРУ Приватбанк, на
який останній листом від 04.11.2010 року №
5949 повідомив те, що не знайдено
квитанції про сплату ОСОБА_1 податку
при реєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN
T4, кузов № НОМЕР_1, 2002 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 9).
Отже, вказана банківська установа
надала інформацію про відсутність у
неї квитанції про сплату відповідачем
податку, а не про те, що останній такий
податок не сплатив, а тому з цього листа
не можна зробити однозначний висновок
про несплату такого податку.

Поряд з цим, як зазначає позивач
(апелянт), Контрольно-ревізійним
управлінням у Львівській області було
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності УДАІ ГУ МВС України в
Львівській області за період з 01.01.2008
року по 30.06.2010 року. Для ідентифікації
транспортних засобів, зазначених у
акті КРУ у Львівській області від 16.11.2010
року № 08-22/52, Управлінням ДАІ скеровано
лист до ДПА у Львівській області від
30.03.2011 року вих. № 942/11, яким надано
інформацію стосовно номерів агрегатів
(кузова або шасі) та державні номерні
знаки на момент першої реєстрації на
території України для транспортних
засобів, власники яких мають
заборгованість по сплаті податку
більше 500 грн.

Після отримання вказаної інформації
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
проведено перевірку щодо сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, результати якої оформлені
довідкою від 30.11.2011 року № 21626/17-00 (а.с. 5).
Згідно з цією довідкою ОСОБА_1 не
сплачено цей податок в сумі 24610 грн.
Відповідачу 30.08.2011 року надіслано
повідомлення щодо сплати податку, яке
він отримав 31.08.2011 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
14).

Так чином, на підставі викладених вище
обставин справи, можна дійти висновку,
що з часу отримання повідомлення від
органу ДАІ про реєстрацію відповідачем
транспортного засобу, позивачем
постійно вживались заходи перевірки
щодо сплати першим податку з власників
транспортних засобів, а тому суд першої
інстанції безпідставно не взяв до
уваги доводи позивача та не врахував,
що ним строк звернення до
адміністративного суду пропущено з
поважних причин.

Крім того, суд першої інстанції в
порушення ч. 4 ст. 11 КАС України не вжив
усіх заходів, необхідних для з'ясування
всіх обставин у справі, у тому числі
щодо виявлення та витребування доказів
з власної ініціативи, зокрема, акта КРУ
у Львівській області від 16.11.2010 року №
08-22/52, листа Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області від 30.03.2011
року вих. № 942/11.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм процесуального
права, що призвело до безпідставного
залишення позовної заяви без розгляду,
а тому суд апеляційної інстанції
вважає, що така підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - задовольнити
повністю.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а-12802/11/1370 -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін