Справа № 2а-12800/11/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 82607/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2012р. по справі за позовом ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку, -

В С Т А Н О
В И Л А:

07.11.2011р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в
розмірі 45800 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачем при реєстрації
придбаного транспортного засобу не
сплачено податок з власників
транспортних засобів у визначеному
законом розмірі.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.01.2012р.
позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову з
підстав неповного з'ясування судом
обставин та недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
мотивуючи тим, що судом не враховано, що
зазначений транспортний засіб не
придбавав та в органах ВРЕР не
реєстрував. Про реєстрацію цього
автомобіля вперше дізнався після
отримання постанови.

Крім того, судом порушено п.8 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, ... та інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» (затв. постановою
КМ України №1371 (надалі - Порядку),
згідно з яким державна реєстрація
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу. Жодної заяви про реєстрацію
автомобіля МАN L1200 (д.н.з. НОМЕР_1) не
підписував та до ВРЕР УДАІ у Львівській
області не подавав.

Крім того, судом не застосовано ч.1 п.3
Порядку, згідно з яким державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться підрозділами
Державтоінспекції, в числі іншого, з
метою здійснення контролю за
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів.

Також судом не застосовано ч.4 п.8
Порядку, відповідно до якого державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками, передбачених
законодавством податків і зборів, а
також внесення в установленому порядку
інших платежів.

Порушено ч.4 ст.5 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» (надалі - Закону), якою
передбачено, що фізичні особи -
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні
транспортних засобів, квитанції або
платіжні доручення про сплату податку
за попередній (у разі здійснення
сплати) та за поточний роки.

Частиною 6 ст.5 цього Закону
встановлено, що у разі відсутності
документів про сплату податку, перша
реєстрація в Україні транспортних
засобів не проводиться.

Таким чином, державна реєстрація
транспортних засобів без попередньої
сплати їх власниками податків і зборів
є неможливою.

Вважає, що судом не надано належної
оцінки тому факту, що прокуратурою
Львівської області порушено
кримінальну справу №181-0290 за ознаками
злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст.365
КК України та за фактом підроблення,
документів та використання
невстановленими особами підроблених
документів за ознаками злочинів
передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, яка
на даний час розслідується слідчим
відділом прокуратури Львівської
обласної.

Отже, вказаний вище автомобіль не міг
бути зареєстрований Львівським ВРЕР
УДАІ на його ім'я за відсутності його
особистої заяви про проведення такої
реєстрації та належної сплати за цей
автомобіль податку з власників
транспортних засобів.

Просить скасувати постанову і прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
що ОСОБА_1 ввіз в Україну і вперше
02.12.2009р. зареєстрував в Україні у
Львівському ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України
у Львівській області автомобіль марки
МАN L2000 (державний номерний знак НОМЕР_1),
з об'ємом циліндрів двигуна 4580 см. куб.,
що стверджується листом Львівського
ВРЕР ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській
області №9/552зп від 23.03.2011р.

Згідно Розрахунків сума податку з
власників транспортних засобів, що
підлягає сплаті, становить 45800,0 грн.

Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському
районі Львівської області №24431/19-020 від
30.09.2011 року, кошти до бюджету від
відповідача по сплаті податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
сумі 45800,0 грн. не надходили.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що з
відповідача підлягає стягненню спірна
сума податку, оскільки доказів сплати
відповідачем податку з власників
транспортних засобів в сумі 45800 грн., як
при реєстрації транспортного засобу,
так і на час прийняття судом рішення, у
матеріалах справи немає, відповідачем
податок і надалі добровільно не
сплачений, доказів які б спростовували
вищенаведені фактичні обставини
справи, встановлені судом,
відповідачем суду не надано, з
наступних підстав.

Згідно ст.5 Закону України «Про податок
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»
(який діяв на момент виникнення спірних
правовідносин), фізичні особи -
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.

п.8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів передбачено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості
бланків реєстраційних документів та
номерних знаків.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки державній реєстрації
транспортного засобу передує
обов»язкова процедура проплати
відповідних платежів, тому суд першої
інстанції передчасно задовольнив
позов, не з»ясувавши обставин
реєстрації автомобіля, що є предметом
порушення кримінальної справи, зокрема
щодо працівників МРЕО та банку, де
проводяться платіжні операції.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні заявленого
позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2012
року по справі № 2а-12800/11/1370 - скасувати
та постановити нову, якою в позові
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець