Справа № 2а-5116/11/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/33027/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І.
Федорова М. О.секретаря судового
засідання Волошина В. М.,

представник позивача
Авраменко С.Г.

представник відповідача не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Миколаївської митниці на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бандурський
олійноекстракційний завод" до
Миколаївської митниці за участю
прокуратури Миколаївської області про
скасування податкових повідомлень
форми "Р", -

ВСТАНОВИЛА

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бандурський
олійноекстракційний завод" (далі - ТОВ
"Бандурський олійноекстракційний
завод") звернулось до суду з позовом до
Миколаївської митниці за участю
прокуратури Миколаївської області в
якому просить скасувати податкові
повідомлення форми "Р".

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року позов ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року апеляційну скаргу Миколаївської
митниці залишено без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Миколаївська митниця подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ
"Бандурський олійноекстракційний
завод" в задоволенні позову.

ТОВ "Бандурський олійноекстракційний
завод" подало письмові заперечення на
касаційну скаргу Миколаївської
митниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Миколаївською митницею була проведена
невиїзна документальна перевірка ТОВ
"Бандурський олійноекстракційний
завод" з питань митного оформлення
товару "Зерносушильний комплекс", який
ввезений на митну територію України
протягом 2008 року. За результатами
перевірки складено акт
№0008/11/504000000/ від 14 квітня 2011 року.

На підставі акта перевірки 17 травня 2011
року Миколаївською митницею винесені
податкові повідомлення форми "Р": №18,
яким ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод" визначено
податкове зобов'язання за платежем
"мито на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності" на
загальну суму 1198291,61 грн., у тому числі
за основним платежем 958633,29 грн. та за
штрафними санкціями 239658,32 грн. та №19,
яким ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод" визначено
податкове зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість з товарів,
увезених на територію України
суб'єктами підприємницької діяльності"
на загальну суму 239658, 31 грн., у тому
числі за основним платежем 191726, 65 грн.
та за штрафними санкціями 47931, 66 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод" подало
заяву про надання дозволу на митне
оформлення зерносушильного комплексу
як комплектного об'єкту та
представлені митному органу наступні
документи: контракт GSI.0050-02 від 07 лютого
2008 року з додатками, згідно якого
продавець (GSI International) продає, а покупець
(ТОВ "Бандурський олійноекстракційний
завод") приймає зерносушильний
комплекс (з елементами транспортування
та вентиляції у комплекті) у
розібраному стані у складі обладнання
у відповідності до Додатку 1; лист ТОВ
"Бандурський олійноекстракційний
завод" №474 від 26 серпня 2008 року про
терміни поставки комплектного об'єкту;
графік поставок наданих фірмою GSI
International; креслення та опис
технологічної схеми зерносушильного
комплексу, згідно яких комплекс
складається з горизонтальних
транспортних систем, вертикальних
транспортних систем, бункерів
зберігання зерна, зерносушарки,
очисних машин, клапанів та заслінок;
специфікація на комплектний об'єкт, із
зазначенням складових частин об'єкту;
технічний паспорт елеваторного
комплексу, виданий фірмою GSI International, в
якому міститься загальний вигляд та
опис кожної зі складових
зерносушильного комплексу, їх розміри,
відомості про їх функціональне
призначення.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу
України митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств та
громадян.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно відмітки на зворотному боці
заяви ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод", визначеної
як "рішення митного органу",
зерносушильному комплексу надано код
комплектного об'єкту згідно з
УКТЗЕД та дозволено оформлення
складових комплектного об'єкту за цим
же кодом згідно з УКТЗЕД. Тобто,
Миколаївською митницею, як спеціально
уповноваженим органом виконавчої
влади в галузі митної справи, було
підтверджено заявлений ТОВ
"Бандурський олійноекстракційний
завод" код згідно з УКТЗЕД, погоджено
його зазначення у ВМД та надано
відповідний дозвіл на оформлення
товарів, що ввійшли до складу
зерносушильного комплексу, за цим
кодом.

Також судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що ТОВ
"Бандурський олійноекстракційний
завод" були подані 90 вантажних митних
декларацій (ВМД) для контролю
правильності заповнення та повноти
сплати митних зборів і податків
відповідальній посадовій особі
Миколаївської митниці. Під час
здійснення митного контролю з боку
посадових осіб Миколаївської митниці
зауваження до поданих позивачем ВМД
були відсутні, та було підтверджено
правильність і достовірність
заповнених ВМД, інспектор, здійснив
перевірку факту та повноти і
правильності сплати митних зборів і
податків, про що зазначено у кожній ВМД
відповідним штампом "сплачено" та
особистим підписом особи, яка
здійснила перевірку повноти і
правильності сплати митних зборів і
податків. Посадова особа Миколаївської
митниці своїм правом на відмову у
митному оформленні товару, у зв'язку з
виявленими невідповідностями (якщо
вони мали місце) не скористалась.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що зміна класифікації
товарів за кодами УКТЗЕД, після
здійснення митного оформлення товару,
суперечить встановленому ст. 4 Митного
кодексу України принципу, згідно якого
митне регулювання здійснюється, на
основі принципів законності та
додержання прав та охоронюваних
законом інтересів фізичних та
юридичних осіб, а ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод" при
здійсненні процедури розмитнення
товарів не було допущено порушення
встановлених правил здійснення
господарської діяльності, вимог
податкового і митного законодавства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "Бандурський
олійноекстракційний завод".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Миколаївської
митниці залишити без задоволення,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді
С.Е. Острович О.І.
Степашко М.О. Федоров