Справа № 826/242/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/242/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2013 у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ПАТ "Укргазвидобування" звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання протиправними дії
відповідача з направлення ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України», правонаступником якої є ПАТ
«Укргазвидобування», супровідним
листом № 9019/03-33 від 13.11.2012 повідомлень
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», і сумою, обчисленоною
відповідно до інших законодавчих
актів, на загальну суму 96357, 82 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
листом № 9019/03-33 від 13.11.2012 УПФУ в
Червонозаводському районі направило
позивачеві повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму
96357, 82 грн.

Факт перебування на обліку в УПФУ в
Червонозаводському районі осіб, яким
призначено пенсії відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» як
колишнім працівникам ДК
«Укргазвидобування», сторонами не
заперечується.

Спеціальним законом який визначає
правові, організаційні та фінансові
засади функціонування і розвитку
науково-технічної сфери, створює умови
для наукової і науково-технічної
діяльності, забезпечення потреб
суспільства і держави у технологічному
розвитку є Закон України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» № 1977-XII
від 13.12.1991.

За змістом частини 9 статті 24 названого
Закону різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Порядок фінансування зазначеної
різниці визначено постановою Кабінету
Міністрів України № 372 від 24.03.2011
(надалі за текстом «Порядок»).

Пункт 5 Порядку встановлює, що розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Таким чином, щомісячного узгодження
сум до відшкодування різниці у розмірі
пенсії не відбувається. Розрахунок
надсилається раз на рік або протягом 10
днів з новопризначених пенсій.

При цьому щомісячну суму відшкодування
підприємства визначають самостійно.

Крім того, вищезгаданий лист містить
вимогу про перерахування коштів на
поточний рахунок УПФУ в
Червонозаводському районі.

Згідно даним Статуту та довідки з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) місцезнаходженням ДК
«Укргазвидобування» є будинок №26/28, по
вул. Кудрявській в м. Києві, а відтак
відповідач не є органом Пенсійного
фонду за місцезнаходженням позивача.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо протиправності дій УПФУ
в Червонозаводському районі.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06.02.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 04.02.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.