Справа № 412/9017/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маньковська
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
справа №412/9017/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - особисто

від відповідача: Хлусов О.М. - за
дов. від 31 січня 2014 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу

Молодогвардійської міської ради

на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області

від 10 грудня 2013 року

по адміністративній справі №
412/9017/13-а (суддя Маньковська О.О.)

за позовом ОСОБА_4

до

Молодогвардійської міської ради

про

скасування рішення Молодогвардійської
міської ради № 45/836 від 29 серпня 2013 року
про відмову в поновленні терміну дії
договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 10 грудня 2013 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до
Молодогвардійської міської ради
Луганської області про визнання
незаконним та скасування рішення №
45/836 від 29 серпня 2013 року про відмову в
поновленні терміну дії договору оренди
земельної ділянки. Скасовано рішення
сорок п'ятої сесії шостого скликання
Молодогвардійської міської ради
Луганської області № 45/836 від 29 серпня
2013 року «Про відмову в поновленні
строку договору оренди земельної
ділянки фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_4», в іншій частині позову
відмовлено за необґрунтованістю (арк.
справи 87-88).

Рішення суду вмотивовано тим, що
позивачем були виконані всі вимоги, які
висуваються до суб'єкта господарювання
при розміщенні тимчасової споруди та
відповідачем не було доведено
самочинне захоплення і використання
земельної ділянки ОСОБА_4

В апеляційній скарзі
відповідач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі (арк. справи 89-90).

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Молодогвардійською міською радою та
ОСОБА_4 30 червня 2006 року укладено
договір оренди земельної ділянки,
згідно якого останній надано в
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення - землі житлової та
громадської забудови, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 16-17).

Пунктом 5 договору оренди земельної
ділянки, укладеного 30 червня 2006 року
між Молодогвардійською міською радою
та ОСОБА_4, «Договір укладено на п'ять
років починаючи з дати його державної
реєстрації, тобто з 4 вересня 2006 року.
Після закінчення строку договору
орендар має переважне право на
поновлення його на новий термін. У
цьому разі зацікавлена сторона повинна
повідомити письмово другу сторону про
бажання щодо продовження дії договору
на новий термін, не пізніше ніж за два
місяця до його закінчення (арк. справи
16).

Згідно додаткової угоди від 1 вересня
2011 року поновлений термін дії договору
оренди земельної ділянки від 4 вересня
2006 року на 1 рік строком дії з 4 вересня
2011 року до 4 вересня 2012 року (арк. справи
22).

25 липня 2012 року сторонами було укладено
додаткову угоду, в якій сторони
домовились поновити термін дії
договору оренди земельної ділянки №
114704/62 від 4 вересня 2006 року на 1 рік
строком дії з 4 вересня 2012 року до 4
вересня 2013 року (арк. справи 24).

Як вбачається з матеріалів справи,
головним архітектором управління
містобудування та архітектури
виконкому Краснодонської міської ради
5 жовтня 2006 року на підставі договору
оренди земельної дільниці від 30 червня
2006 року, зареєстрованого в Книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди землі 4 вересня 2006
року за № 114704/62, фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 видано Дозвіл
на розміщення малої архітектурної
форми, а саме: металевий кіоск
загальною площею 12.0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 (арк. справи 14).

Згідно рішення сорок п'ятої сесії
шостого скликання Молодогвардійської
міської ради Луганської області № 45/836
від 29 серпня 2013 року «Про відмову в
поновленні строку договору оренди
земельної ділянки фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_4», відмовлено ОСОБА_4
в поновленні договору оренди землі,
зареєстрованого в Державному реєстрі
земель за №114704/62 від 04.09.2006 року,
згідно якого передано в оренду
земельну ділянку, розміщену за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,004 га. для
обслуговування кіоску з торговим
майданчиком, (арк. справи 4).

В мотивувальній частині даного рішення
зазначено, що рішенням
Молодогвардійської міської ради від 20
липня 2012 року № 29/538 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 було наказано
протягом 6-ти місяців замінити кіоск на
нову МАФ, оформити правовстановлюючі
документи на земельну ділянку площею
0,004 га, що приєднується безпосередньо
до об'єкту оренди, що нею самочинно
захоплена. Дані вимоги міської ради до
цього часу не виконані, що
підтверджується актом від 21 серпня 2013
року (арк. справи 4).

Згідно рішення 29 сесії
Молодогвардійської міської ради від 20
липня 2012 року № 29/538 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 наказано
протягом 6-ти місяців після набуття
сили даним рішенням, оформити
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, що фактично
займається літнім майданчиком,
замінити кіоск на нову МАФ, що
відповідає нормативам євростандарта
(арк. справи 23).

Проте, вказане рішення не місить
конкретних вимог, що висуваються
позивачу відносно заміни кіоску на
нову МАФ, відсутні визначення терміну
«нормативи євростандарту». Протокол №
31 засідання сесії від 20 липня 2012 року
також не місить данної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оформлено розміщення кіоску
з реалізації продовольчих товарів за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
від 26 серпня 2009 року № 982 «Про
затвердження Порядку розміщення малих
архітектурних форм для провадження
підприємницької діяльності», що діяла
на час виникнення правовідносин, а саме
- в наявності Паспорт прив'язки МАФ для
здійснення підприємницької діяльності
(арк. справи 5), з погодженням місця
розташування малої архітектурної
форми, з прийняттям стаціонарної МАФ до
експлуатації.

З аналізу Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21 жовтня 2011 року № 244,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2011 року за
№ 1330/20068 вбачається, що правовою
підставою для розміщення тимчасової
споруди є паспорт прив'язки, який, в
тому числі, містить й ескіз фасадів.
Даний паспорт прив'язки підписується
керівником відповідного органу з
питань містобудування та архітектури
виконавчого органу місцевої влади.

За приписами пункту 2.21 вказаного
Порядку передбачено, що відхилення від
паспорта прив'язки тимчасової споруди
не допускається.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність правових підстав для
зобов'язання позивача демонтувати
об'єкти, що знаходяться на земельній
ділянці площею 0,004 га., що приєднується
безпосередньо до об'єкту оренди.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази самочинного захоплення та
використання даної земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції не приймає
посилання скаржника на невиконання
вимог щодо приведення кіоску позивача
до нормативів євростандарту, оскільки
таки вимоги не врегульовані в
нормативно-правовому порядку.

Таким чином, твердження апелянта про
невиконання рішення
Молодогвардійської міської ради № 29/538
від 20 липня 2012 року є необґрунтованими.

У комунальній власності перебувають
усі землі в межах населених пунктів,
крім земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності, що передбачено
частиною 2 статті 83 Земельного кодексу
України.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до статей 80, 83 Земельного
кодексу України органи місцевого
самоврядування є суб'єктами права
власності на землі територіальних
громад, що належать до комунальної
власності.

Законним розпорядником земель
територіальних громад є орган
місцевого самоврядування, тобто
Молодогвардійська міська рада, яка в
свою чергу, відповідно до статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» серед інших
має виключні повноваження щодо
регулювання земельних відносин.

Статтею 93 Земельного кодексу України
визначено, що право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

За приписами частини 6 статті 33 Закону
України «Про оренду землі» у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Враховуючи, що фактично позивач
продовжує використовувати земельну
ділянку, визначену у договорі оренди та
необґрунтованість вимог відповідача
викладених у рішенні
Молодогвардійської міської ради № 29/538
від 20 липня 2012 року, колегія суддів
дійшла висновку про правомірність
вимог позивача щодо скасування рішення
Молодогвардійської міської ради від 29
серпня 2013 року № 45/836, як такого, що
прийнято без достатніх правових
підстав.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 24, 128, 184, 185, 195,
196, 198, 199, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу
Молодогвардійської міської ради на
постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 10 грудня 2013 року у справі №
412/9017/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 10 грудня 2013 року у справі №
412/9017/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна
частини ухвали постановлені у нарадчій
кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 3 лютого 2014 року. Ухвала у
повному обсязі складена та підписна у
нарадчій кімнаті 3 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко