Справа № 2а-0770/737/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Справа №
119382/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Шинкар Т.І., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012р. по
справі № 2а-0770/737/11 за позовом
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській
області до ТзОВ "Трейдколормет" ,
Державного реєстратора виконавчого
комітету Чопської міської ради про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів,-

В С Т А Н О В
И В:

14 березня 2012 року Ужгородська
міжрайонна податкова інспекція
звернулась до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просила скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдеколормет"
(ідент. код 33836908) проведену державним
реєстратором виконавчого комітету
Запорізької міської ради 20.10.2009 року
під номером 3009308 (запис 12);
реєстраційну дію "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах" проведену державним
реєстратором виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 21.10.2009
року номер запису 4009308 (запис 13);
реєстраційну дію "Зняття з обліку
проведену державним реєстратором
виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 29.10.2009 року (запис 14);
реєстрацій дію "Взяття на
облік"проведену державним
реєстратором виконавчого комітету
Чопської міської ради Закарпатської
області від 13.11.2009 року ( запис 15).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012р., у
задоволенні позовної заяви
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції в Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трейдколормет",
державного реєстратора Чопської
міської ради про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи,
-відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач Ужгородська
міжрайонна державна податкова
інспекція у Закарпатській області
оскаржила її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим,
що судом 1 інстанції неповно з'ясовано
обставини справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
висновки суду вважає необґрунтованими
з підстав викладених в апеляційній
скарзі, та порушено норми
матеріального та процесуального права.
Зокрема апелянт зазначає , що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тейдколормет"(надалі
ТзОВ), згідно запису № 12-15 довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
змінило місцезнаходження з
Запорізької області, м. Запоріжжя, вул.
Рекордна, 20 "а"/214 на Закарпатську
область, м. Чоп, вул. Берег, 2. 18 грудня 2009
року працівниками Ужгородського МВПМ
ДПІ у м. Ужгороді було здійснено виїзд
за юридичною адресою ТзОВ (юридична
адреса: м. Чоп, вул. Берег, 2) та
встановлено, що за вищевказаною
адресою знаходиться Чопська міська
рада, будь-яке майно, документи, які б
свідчили про ведення будь-якої
фінансово-господарської діяльності
ТзОВ, відсутні. В результаті - складено
акт незнаходження товариства за
юридичною адресою. Згідно пояснень (
а.с. 19) ОСОБА_3, який працює
юристом-консультантом Чопської
міської ради встановлено, що за адресою
м. Чоп, вул. Берег, 2 знаходиться
приміщення Чопської міської ради. ТзОВ
за даною адресою приміщень не орендує.

Працівниками Ужгородської МВПМ ДПІ у м.
Ужгороді 18.12.2009 року, також були
відібрані пояснення ( а.с. 20) від голови
правління ЗАТ "Чопзовніштранс"ОСОБА_4 в
яких він повідомив, що за адресою м. Чоп,
вул.. Берег 2 на 1-му та 3-му поверсі
адмінбудівлі за адресою м. Чоп, вул..
Берег № 2, знаходиться ЗАТ
"Чопзовніштранс". ТОВ "Трейдколормет"за
даною адресою приміщення не орендує та
ніхто не звертався на рахунок оренди
приміщення. Приміщення 1 та 3 поверху
адмінбудівлі є власністю ЗАТ
"Чопзовніштранс". Таким чином,
працівниками податкової міліції було
встановлено, що відомості зазначені у
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців посадовими
особами відповідача при зміні адреси
місцезнаходження були вказані
недостовірні. Ужгородською МДПІ було
складено повідомлення форми № 18 ОПП
про відсутність платника податків за
місцезнаходженням № 129-0, а саме ТОВ
"Трейдклормет" ()
відсутнє за зареєстрованим
місцезнаходженням. Зазначене
повідомлення було направлено
державному реєстратору Ужгородської
районної державної адміністрації.
Державним реєстратором Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців було внесено інформацію
про не підтвердження статусу
відомостей про юридичну особу.
Місцезнаходження (Місце проживання)
керівника Приватного підприємства
"Трейдколормет" ОСОБА_5
(ідентифікаційний код - АДРЕСА_1.
Відповідач не змінював свого
місцезнаходження, в той же час
відсутність його за новим
місцезнаходженням унеможливлює
виконання Ужгородською МДПІ функцій та
здійснення повноважень, що передбачені
Законом України "Про державну
податкову службу в Україні" та
Податковим кодексом України, зокрема
проводити перевірки правильності
нарахування та своєчасності сплати
податків та зборів (та ін..).

Вищевказані обставини дають підстави
вважати, що зазначені у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців відомості є
недостовірними, а записи вчинені
Державним реєстратором Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
підлягають скасуванню, а тому в
порушення статті 16 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" № 755-ІV (далі
по тексту Закон України № 755-ІV),
відомості, що містяться в державному
реєстрі є недостовірними. Вищевказані
обставини свідчать про те, що ТзОВ
"Трейдколормет" не змінювало юридичної
адреси, а записи державних
реєстраторів виконавчого комітету
Запорізької міської ради та Чопської
міської ради по зміні юридичної адреси
ТзОВ "Трейдколормет" є незаконними та
підлягають скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

21 жовтня 2009 року державним
реєстратором Виконавчого комітету
Запорізької міської ради Запорізької
області було проведено реєстраційну
дію № 1 009308 "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах" в частині зміни
місцезнаходження ТзОВ "Трейдколормет"
(ідентифікаційний код 33836908) з адреси:
69037 Запорізька область, місто
Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 20-А,
кімната 214 на адресу: 89500, Закарпатська
область, місто Чоп, вулиця Берег,
будинок 2 .

13 листопада 2009 року державним
реєстратором Виконавчого комітету
Чопської міської ради Закарпатської
області було проведено реєстраційну
дію "Взяття на облік" ТзОВ
(ідентифікаційний код 33836908)
місцезнаходження якого є: 89500,
Закарпатська область, місто Чоп, вулиця
Берег, будинок 2

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трейдколормет"
Ужгородською міжрайонною державною
податковою інспекцією у Закарпатській
області було взято на облік як платника
податків, про що свідчить дублікат
довідки № 12/29-00 від 28 січня 2010 року
форми № 4-ОПП

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003
р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV)
передбачений порядок проведення
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, який
включає, зокрема, перевірку
комплектності документів, які
подаються державному реєстратору, та
повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу свідоцтва
про державну реєстрацію та виписки з
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 14 частини 1 абзацу
2, частин 2, 4 та 6 Закону України № 755-ІV
передача реєстраційних справ
здійснюється в разі зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця, якщо нове місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці. Передача реєстраційних справ
у випадку, який передбачено абзацом
другим частини першої цієї статті,
здійснюється на підставі державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів юридичної особи
або державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця.
За наявності підстави, що передбачена
абзацом другим частини першої цієї
статті, державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця
зобов'язаний передати за описом
реєстраційну справу державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Державний
реєстратор, який отримав реєстраційну
справу, зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дати її прийому
повідомити рекомендованим листом
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
зміну місцезнаходження реєстраційної
справи.

Порядок скасування змін до установчих
документів передбачено статтею 31
Закону № 755-IV, відповідно до якої у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, лише після того, як судовим
рішенням буде визнано повністю або
частково недійсними зміни до
установчих документів юридичної особи,
то лише тоді державний реєстратор
вносить до Єдиного державного реєстру
запис щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи.

Відповідно до статті 38 частини 2 Закону
України № 755-ІV наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи.

Тобто лише при наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням суд може
постановити рішення щодо саме
припинення юридичної особи взагалі.

Відповідно до статті 10 пунктів 11 та 111
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" державні податкові
інспекції, в тому числі, виконують такі
функції: подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними
і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в
інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна; подають до
судів позови про застосування санкцій,
пов'язаних із забороною організації і
проведення азартних ігор на території
України.

Відповідно до статті 11 частини 1
пунктів 17 та 18 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право, в тому числі,
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності;
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про застосування
санкцій, пов'язаних із забороною
організації і проведення азартних ігор
на території України.

Отже, вказаним вище Законом
передбачені виключні випадки, при
настанні яких органи державної
податкової служби мають право
звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідач державний
реєстратор Чопської міської ради діяв
виключно в межах повноважень, що
передбачені Законом України № 755-ІV і
такий не уповноважений здійснювати
перевірку даних, що надаються
юридичними особами і які вносяться до
Єдиного державного реєстру, а також те,
що законодавством не передбачено право
позивача звертатися до суду з позовом
саме про відміну державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи, то у задоволенні
позовної заяви слід відмовити.

Статтею 67 Податкового кодексу України
визначено підстави та порядок зняття з
обліку в органах державної податкової
служби юридичних осіб, їх
відокремлених підрозділів та
самозайнятих осіб. Частина 67.2. даної
статті встановлює, що органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо:

припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Стаття 31 Закону України від 15.05.2003 №
755-IV "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
визначає вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Частиною ч. 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст. 87 ЦК України, які
визначають порядок складання і
затвердження установчих документів та
положення ст. 88 ЦК України, які
встановлюють вимоги до змісту
установчих документів, не передбачають
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу
України також не містять вимог про
включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції , що
зміна місцезнаходження відповідача не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи, що
підтверджується також найменуванням
спірного реєстраційного запису
-"Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах".

А тому вимоги з якими звернувся
позивач до суду, є підставами для
припинення юридичної особи (визнання
судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням),
проте жодним чином не є підставами для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відтак, органи державної податкової
служби не праві були звертатися до
суду із позовними вимогами про
скасування рішення власника щодо
місцезнаходження юридичної особи,
оскільки місцезнаходження не пов'язане
із змістом установчих документів, крім
того адміністративний позов подано не
у порядку, який передбачений
нормативно-правовими актами та право
податкових органів звернутися до
адміністративного суду щодо
скасування записів в ЄДР, не пов'язаних
зі змінами до установчих документів, не
передбачене законами України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що вчинення спірних записів не є
державною реєстрацією змін до
установчих документів відповідача
ТзОВ "Трейдколормет", а відповідач
державний реєстратор Чопської міської
ради діяв у межах своїх повноважень та
в силу вимог Закону України № 775-ІV і не
уповноважений здійснювати перевірку
даних, що надаються юридичними особами,
а також, те що у позивача відсутнє право
на звернення до суду з даним позовом
про відміну державної реєстрації змін
до установчих документів, то у
задоволенні позову відмовив
правомірно.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області
залишити без задоволення , а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012р. по
справі № 2а-0770/737/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
Т.І. Шинкар

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 04 лютого
2014 року.