Справа № 801/132/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

05 лютого 2014 р.Справа № 801/132/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участі секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим

про визнання протиправними дій
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим щодо відмови у
виплаті грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів при виході на пенсію
та стягнення 7505, 00 грн. грошової
допомоги при виході на пенсію.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

представника відповідача - Брауде С.А.,
посвідчення НОМЕР_2, довіреність № 12/01
від 25.11.2013;

представника відповідача - Стегачева
Т.М., посвідчення НОМЕР_3, довіреність №
12/05 від 29.11.2013

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим з
адміністративним (далі - відповідач) з
вимогам про визнання протиправними дій
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим щодо відмови у
виплаті грошової допомоги у розмірі 10
посадових окладів при виході на пенсію
та стягнення 7505, 00 грн. грошової
допомоги при виході на пенсію.

Адміністративний позов мотивовано тим,
що відповідач всупереч нормам Закону
України «Про державну службу» відмовив
позивачу у виплаті грошової допомоги
при виходів на пенсію.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.01.2014 було відкрито
провадження по справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та пояснив, що йому з
01.12.2004 року було призначено пенсію
державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу».
На 01.12.2004 він проходив державну службу в
Міністерстві агропромислового
комплексу АР Крим на посаді головного
спеціаліста управління землеробства, з
якої був звільнений в 2005 році. У зв'язку
з такими обставинами позивач в 2013 році
після завершення трудової діяльності
звернувся до відповідача із заявою про
виплату йому грошової допомоги в
розмірі 10 посадових окладів при виході
на пенсію. Відповідач відмовив у ії
задоволенні листом від 24.09.2013 за вих.
№Б/132, посилаючись на те, що в період
роботи в Міністерстві позивач не
звертався із заявами про виплату
вказаної грошової допомоги та
відсутність фінансування для виплати
цієї допомоги.

Відповідач проти позову заперечував,
надав письмові заперечення на
адміністративний позов (а.с.25),
відповідно до яких зазначив, що позивач
був звільнений з міністерства
відповідно до наказу від 11.01.2005 № 5а-к на
підставі поданої заяви про перевід до
Генічеської дослідної станції
Інституту зернового господарства УААН
відповідно до п.5 ст. 36 КЗпПУкраїни, із
заявою про виплату грошової
компенсації у зв'язку з виходом на
пенсію не звертався та про свій вихід
на пенсію за вислогою років не
повідомляв роботодавця. Крім того,
представник відповідача наполягав на
застосуванні наслідків пропуску
строків звернення до суду без поважних
причин, оскільки позивач був
звільнений з міністерства 11.01.2005, знав
про те, що йому не було виплачено
вказаної грошової допомоги та не
вчинив жодних дій з вирішення спірних
правовідносин.

На вимогу суду Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі АР
Крим було надано копії матеріалів
пенсійної справи позивача, до якої було
долучено довідки Міністерства
агропромислового комплексу АР Крим
(правонаступником якого є відповідач)
2004 року щодо складу заробітної плати
позивача для призначення пенсії та акт
перевірки достовірності даних по
заробітній платі позивача, яка була
проведена 01.03.2005 року в міністерстві
(а.с.110-114).

Вирішуючи питання щодо дотримання
строків звернення до суду судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що предметом
адміністративного позову є оскарження
відмови відповідача від 24.09.2013 у
виплаті грошової допомоги при виході
на пенсію та стягнення вказаної
грошової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 99 КАС України,
у редакції, що діяла на момент
звернення до суду та отримання
позивачем листа відповідача від 24.09.2013
за вих. № Б/132 (а.с.11), адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Кодекс адміністративного судочинства
України набрав чинності 01.09.2005.

Позивач працював в Міністерстві
агропромислового комплексу України з
19.11.2002 по 11.01.2005(а.с.19,10), яке відповідно
до наданої історичної довідки було
реорганізовано 12.05.2005 в Міністерство
аграрної політики АР Крим, яке, згодом
було реорганізовано 16.02.2011 в
Міністерство аграрної політики і
продовольства в АР Крим (а.с.13).

Відповідно до матеріалів особової
справи позивача, копії яких долучено до
матеріалів справи позивач, під час
праці в міністерстві, був державним
службовцем.

В період роботи в Міністерстві АПК в АР
Крим, позивач не досягнув граничного
строку перебування на державній
службі, та 01.12.2004 року звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим з заявою про призначення пенсії за
віком (а.с.96).

Згідно з довідкою УПФУ в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим від 04.02.2014
за вих. № 771 (а.с.116) пенсія позивачу була
призначена відповідно до Закону
України «Про державну службу» 31.05.2005,
виплата пенсії здійснюється з 01.12.2004.

Відповідно до матеріалів особової
справи позивача ним було подано заяву
про звільнення з міністерства у зв'язку
з переводом(а.с.73).

11.01.2005 року наказом № 5а-к Міністерства
агропромислового комплексу АР Крим
позивача було звільнено з займаної
посади в порядку переведення на
підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП (а.с.75).

Згідно з особовою карткою, позивач
отримав трудову книжку 11.01.2005, про що
свідчить його особистий підпис (зві.
бік а.с.39).

В судовому засіданні було з'ясовано, що
спорів між позивачем та відповідачем з
часу отримання трудової книжки до 2013
року з приводу розрахунку при
звільнені не виникало, позивач не
звертався до 2013 року з будь-якими
заявами про виплату грошової допомоги
у зв'язку з виходом на пенсію.

Загальні засади діяльності, а також
статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті визначає Закон України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-XII (зі змінами та доповненнями).

Проте, вказаним Законом питання
вирішення спорів, які виникають під час
проходження, звільнення з державної
служби, не було врегулювано.

На час звільнення позивача єдиним
нормативно-правовим актом, якій
регулював вирішення трудових спорів
був Кодекс законів про працю України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 233 КЗпП України, в
редакції, яка діяла на час звільнення
позивача з міністерства, працівник
може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

У разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, КЗпП України розмежовував
строки звернення до суду по трьох
категоріях трудових спорів - 3 місяці
загальний строк, 1 місяць у справах про
звільнення, необмежений строк у
справах про стягнення належної суми
заробітної плати.

Позивач вважає, що грошова допомога при
виході на пенсію відноситься до
заробітної плати, у зв'язку з чим у
спірних правовідносинах не обмежено
строки звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 33 Закону №3723-XII оплата
праці державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції, яка
діяла на час звільнення позивача)
державним службовцям у разі виходу на
пенсію при наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Таким чином, грошова допомога при
виході на пенсію не відноситься до
складу заробітної плати державного
службовця, у зв'язку з чим, до спірних
правовідносин не можливо
застосовувати ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи, що спірні правовідносини в
частині стягнення суми грошової
допомоги при виході на пенсію не
стосуються оскарження рішення про
звільнення позивача, на них
поширюється норма ч. 1 ст. 233 КЗпП
України щодо тримісячного строку
звернення до суду.

Позивач був звільнений з посади у
Міністерстві АПК АР Крим 11.01.2005, вчасно
отримав трудову книжку, спорів щодо
розрахунку при звільненні не виникло.
Пенсію було призначено 31.05.2005,
починаючи виплати з 01.12.2004.

З адміністративним позовом позивач
звернувся 02.01.2014, про що свідчить його
особистий підпис на позовній заяві
(а.с.3).

За таких обставин суд дійшов висновку,
що даний адміністративний позов в
частині вимог про стягнення з
відповідача 7505,00 грн. грошової допомоги
при виходів на пенсію, поданий після
закінчення встановлених законом
строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи положення ст.138 КАС України,
згідно ч. 1 якої предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи, в тому числі й причини
пропущення строку для звернення до
суду, суд вважає, що питання поважності
причин пропуску строку звернення до
суду може бути вирішено як при
відкритті провадження по справі так і
під час розгляду справи в судовому
засіданні.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Враховуючи наведені сторонами
обставини, досліджені докази, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для визнання поважними причини
пропуску строку звернення до суду.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної
політики та продовольства АР Крим в
частині вимог про стягнення 7505, 00 грн.
грошової допомоги при виході на пенсію
без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось
05.02.2014 оголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України
ухвала оформлена та підписана 07.02.2014р

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, п.9 ч. 1 ст. 155,
ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики та
продовольства АР Крим в частині вимог
про стягнення 7505, 00 грн. грошової
допомоги при виході на пенсію залишити
без розгляду

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення (у разі
проголошення відповідно до ст. 160 КАС
України вступної та резолютивної
частини ухвали в судовому засіданні ,
або, у разі проголошення ухвали у
відсутності особи, яка бере участь у
справі -з дня отримання нею копії
ухвали).

Якщо справу розглянуто у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня її
отримання. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.

З оригіналом згідно
Котарева Г.М.