Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.02.2014
К/800/3481/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2013 року по справі №
520/11434/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси

про здійснення перерахунку
та виплати довічного грошового
утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про
здійснення перерахунку та виплати
довічного грошового утримання.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 23 вересня 2013 року позов
задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси в
перерахуванні щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та
виплатити довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до
статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» в розмірі
90% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді,
починаючи з 1 лютого 2013 року, згідно
довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці та
провести відповідні виплати з
утриманням раніше виплачених сум.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси, щодо відмови у
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2
згідно до шести довідок Апеляційного
суду Одеської області про заробітну
плату за №№ 98-103 від 27 серпня 2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці ОСОБА_2 відповідно до
статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» у розмірі
90% грошового утримання працюючого
судді на відповідній посаді, починаючи
з 3 червня 2013 року, згідно
шести довідок Апеляційного суду
Одеської області про заробітну плату
за №№ 98-103 від 27 серпня 2013 року для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2013 року по справі №
520/11434/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про
здійснення перерахунку та виплати
довічного грошового утримання.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова