Справа № 2а-535/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р.
Справа № 9104/163526/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Рибачука А. І., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області на постанову
Горохівського районного суду
Волинської області від 27 квітня 2012 року
по справі №2а - 535/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання нечинним рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Горохівського районного суду
Волинської області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області і просила: визнати
нечинним рішення комісії управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області від 15 грудня 2011 року, яким їй
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 ч. 1 п. «д» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області призначити ОСОБА_1 на пільгових
умовах пенсію за віком, як особі, яка
пропрацювала дояркою в підприємствах
сільського господарства 20 ,599 років в
період з 01 листопада 1983 року по 02 грудня
2005 року і виконувала встановлені норми
обслуговування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в
зв'язку з досягненням відповідного
віку вона звернулася до відповідача із
письмовою заявою про призначення їй
пенсії на пільгових умовах, оскільки
має двадцятирічний стаж роботи
дояркою, що підтверджується трудовою
книжкою. Згідно рішення комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі від 15 грудня 2011
року їй відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
так як відсутні дані, які підтверджують
пільговий стаж роботи - 20 років роботи
дояркою. Вважає таку відмову
неправомірною, так як представлені
документи підтверджують її право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах

Постановою Горохівського районного
суду Волинської області від 27 квітня 2012
року позовні вимоги задоволено:
визнано нечинним рішення комісії
управління Пенсійного фонду в
Горохівському районі Волинської
області про відмову у призначенні
пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових
умовах; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію, починаючи із 29
листопада 2011 року, як такій, що
працювала дояркою в підприємстві
сільського господарства та виконувала
встановлені норми обслуговування
тварин, та проводити її виплату в
подальшому.

Управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області, не погодившись з висновками
суду першої інстанції, подало на
вищевказану постанову апеляційну
скаргу, у якій з посилання на
незаконність постанови, просило
скасувати її та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Також, обгрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, посилається на ті
обставини, що суд першої інстанції не
зазначив положення закону, яким
керувався при вирішенні справи, не
довів обставини, що мають значення для
справи, помилково вважаючи їх
встановленими. Позивачем не було
представлено пільгової довідки для
підтвердження спеціального трудового
стажу. Крім цього, згідно акту
зустрічної перевірки стажу роботи
доярки в книгах обліку розрахунків по
оплаті праці за період з 1986 по 2005 роки
займана посада не зазначена, а в 2002 році
в графі посада є запис «різноробочі».

Особа, яка подала апеляційну скаргу в
судове засідання представника не
направила, а також не прибула в судове
засідання позивач, хоча сторони
належним чином повідомлялися про дату,
час і місце судового засідання.

У зв'язку з цим справу у відповідності
до ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України розглянуто в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач працювала дояркою та
виконувала встановлені норми
обслуговування тварин і стаж її роботи
складає 20,599 років. Тому, відповідно до
п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» вона має право
на пенсію за віком на пільгових умовах
в зв'язку із досягнення 50 - річного віку,
а також наявністю стажу
вищезазначеної роботи з виконанням
встановлених норм обслуговування
понад 20 років. При цьому, суд першої
інстанції вважав посилання
відповідача на відсутність належної
пільгової довідки про стаж роботи, яка
б давала право на пільгове пенсійне
забезпечення безпідставним і таким, що
не тягне за собою обов'язкову відмову в
призначенні пільгової пенсії,
будь-яких доказів правомірності своїх
дій відповідач суду не надав.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи ОСОБА_1 01 листопада 1983 року
прийнята на роботу в колгосп «Комунар»
Горохівського району Волинської
області та 01 квітня 2000 року звільнена з
роботи. 01 квітня 2000 року прийнята на
роботу дояркою в СВК «Б.Хмельницького»
та 07 березня 2001 року розрахована з СВК
«Б.Хмельницького» у зв'язку з
ліквідацією господарства. 01 квітня 2001
року прийнята по переводу в ПОСП
«Агрофірма «ЛАН» та звільнена з роботи
02 грудня 2005 року.

Показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які були досліджені судом першої
інстанції, підтверджено, що ОСОБА_1 з 01
листопада 1983 року по 01 квітня 2000 року
працювала в колгоспі «Комунар»
Горохівського району Волинської
області дояркою. З 01 квітня 2000 року по 07
березня 2001 року позивач працювала
дояркою в СВК ім. Б. Хмельницького
Горохівського району Волинської
області, з 01 квітня 2001 року по 02 грудня
2005 року працювала дояркою в ПОСП
«Агрофірма «Лан» Горохівського району
Волинської області.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ствердили, що вони на протязі
вищевказаного періоду працювали разом
з позивачем в одному тваринницькому
приміщенні, місце роботи позивач не
змінювала, а записи в трудовій книжці
позивача про зміну місця роботи
обумовлені зміною найменуванням
сільськогосподарського підприємства,
в якому вони працювали.

Позивач звернулася із заявою до
відповідач про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах і рішенням
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком або на
пільгових умовах від 15 грудня 2011 року
позивачу відмовлено у призначенні
такої пенсі, що підтверджується листом
відповідача від 26 грудня 2011 року за
№4108/02 - 63. Згідно змісту вказаного
листа, підставою для прийняття такого
рішення було відсутність даних про
роботи позивача саме дояркою, а також
позивачем не було представлено
пільгову довідку.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «д» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками - операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про
працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника. Окрім цього,
статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Згідно п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного
судочинства України письмовими
доказами є документи, акти, листи,
телеграми, будь - які інші письмові
записи, що містять в собі відомості про
обставини, що мають значення для
справи.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені судами
фактичні обставини справи та докази,
представлені сторонами на
підтвердження обставин, якими вони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відповідні положення
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що стаж роботи позивача
дояркою понад двадцять років та
виконання встановлених норм
обслуговування тварин підтверджений
належними і допустимими доказами, які
були досліджені судом першої
інстанції. При цьому, в контексті
вказаних процесуальних норм, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
досліджені в судовому засіданні
письмові докази в сукупності з
показаннями свідків підтверджують
викладені позивачем обставини, а
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатніх та
беззаперечних доказів в підтвердження
правомірності прийнятого ним рішення
про відмову у призначенні та виплаті
суми пенсії на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності у рішенні суду першої
інстанції посилань на норми
матеріального права та незастосування
до спірних правовідносин норм права,
які підлягали застосуванню суд
апеляційної інстанції вважає
безпідставними, оскільки на їх
підтвердження відповідач не навів
обставин та не представив відповідних
доказів. Також, не заслуговують на
увагу і доводи апеляційної скарги щодо
неподання позивачем пільгової довідки
для підтвердження наявності
відповідного стажу згідно п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії при
відсутності трудової книжки або
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року, так як
зазначений Порядок підлягає
застосуванню у випадку відсутності
трудової книжки чи записів у ній. Проте
в даному випадку трудова книжка
позивача містить записи як щодо
трудового стажу за відповідною
професією, так і записи щодо виконання
норм обслуговування тварин.

Тобто, позивач у відповідності до ст. 13
ч. 1 п. «д» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» має право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалює рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених дослідженими
доказами.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, а також про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Тому підстав для скасування постанови
суду першої інстанції і відповідно - до
задоволення апеляційної скарги
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 159, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Горохівського районного
суду Волинської області від 27 квітня 2012
року по справі №2а - 535/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання нечинним рішення
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі, копії
ухвали і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
А. І. Рибачук

І. О. Яворський