Справа № 2а-7412/11
Суддя: Гоцкалюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7412/11
Провадження по справі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання постанови
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2011
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу та порядку подальшого
виконання рішення суду, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 11 жовтня 2011 року УПФУ в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим зобов'язано здійснити нарахування
підвищення до пенсії з урахуванням
фактично виплачених сум за період з
01квітня 2011 року по 22 липня 2011 року
(включно). Проте до цього часу він дані
кошти не отримав. Оскільки боржником
виконана зобов'язальна частина рішення
суду та нарахована заборгованість,
зміна зобов'язання на стягнення цих
виплат повинно забезпечити виконання
рішення суду. Просить змінити спосіб та
порядок подальшого виконання рішення
суду шляхом стягнення з УПФУ в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на користь ОСОБА_1 недоплачену
пенсію у розмірі 518 грн. 91 коп.

ОСОБА_1 та його представник надали
заяву згідно якої просять заяву
задовольнити.

Представник УПФУ в Залізничному районі
м. Сімферополя АР Крим проти
задоволення заяви заперечує, у зв'язку
із чим надав письмові заперечення.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення вико нання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звер нулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Непри буття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому роз гляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк по дання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
по станови.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня
2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
УПФУ в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим в частині не
нарахування підвищення до пенсії,
призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі, встановленому
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.04.2011 року по
22.07.2011 року (включно). Зобов'язано УПФУ в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим здійснити нарахування підвищення
до пенсії, призначеної ОСОБА_1
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням фактично виплачених сум за
період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року
(включно). У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Згідно довідки УПФУ в Залізничному
районі м. Сімферополя АР Крим від 31
січня 2014 року, доплата за період з 01.04.2011
року по 22.07.2011 року (включно) в сумі 518
грн. 91 коп., здійснена в грудні 2011 року.
Виплата буде проведена по мірі
фінансування з Державного бюджету
України.

У зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, управління
не має можливості виплати
заборгованості за цими рішеннями.

Згідно листа Вищого Адміністративного
Суду України № 846/12/13-13 від 13 червня 2013
року, суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення не
можливим. Таким чином, зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Таким чином, на підставі наведеного
суду вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання постанови
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2011
року - задовольнити.

Змінити порядок та спосіб подальшого
виконання постанови Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 11 жовтня 2011 року, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на користь ОСОБА_1 недоплачену
пенсію у розмірі 518 грн. 91 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвали судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя