Справа № 303/6013/13-а, 2а-303/300/13
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Справа № 876/11765/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 03.09.2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

В С Т А Н О В
И В :

02.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 26.08.2013 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 03.09.2013 року позовну заяву
залишено без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою
вказує на те, що суд при постановленні
даного рішення порушив норми
процесуального права.

Тому просить скасувати ухвалу суду та
направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
наступних підстав

Суд встановив і цього не заперечує
сторона апелянта, що предметом
оскарження є постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради від 21.08.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, який
залишив без розгляду позовну заяву за
пропуском строку звернення до суду з
даним позовом, зважаючи на таке.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3, ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Також цим Кодексом
та іншими законами можуть також
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. ст. 287-289 КУпАП
постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
винесена посадовою особою щодо
накладення адміністративного
стягнення, може бути оскаржено особою,
щодо якої її винесено у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі) або
в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом протягом 10-ти
днів з дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

Позивач 02.09.2013 року оскаржив постанову
відповідача від 21.08.2013 року.

За приписами ч.1 ст.103 КАС України
передбачено, що перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

При цьому частиною шостою вказаної
норми визначено, що якщо закінчення
строку припадає на вихідний, святковий
чи інший неробочий день, останнім днем
строку є перший після нього робочий
день.

В даному випадку дні 31.08.2013 року та
01.09.2013 року припали на вихідні дні, а
тому позивач подавши заяву 02.09.2013 року
не пропустив десятиденного строку
звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи стверджують
щодо помилковості висновків суду
першої інстанції та застосування норм
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд ухвалив судове
рішення з порушенням норм
процесуального права, то апеляційну
скаргу належить задовольнити,
скасувавши ухвалу суду.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.204,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 03.09.2013 року у
справі №303/6013/13-а та направити справу
для продовження розгляду в суд першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко