Справа № 872/3073/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. справа № 2а-17/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівці
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2010 року у справі № 2а-17/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівці Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
щодо відмови в призначенні пенсії
відповідно до статті 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
зобов'язати зарахувати період догляду
за хворою дитиною до 12 років до
безперервного трудового стажу,
призначити пенсію за вислугу років з
дня звернення - 06 лютого 2009 року. В
обґрунтуванні заявлених вимог позивач
зазначила, що з 1982 року по теперішній
час працює вихователем у дитячому
дошкільному навчальному закладі
«Зоряний», загальний стаж роботи
складає 27 років. У лютому 2009 року ОСОБА_1
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області з заявою про
призначення пенсії за вислугу років,
але відповідачем було відмовлено у
призначенні такої пенсії у зв'язку з
тим, що до стажу її роботи за
спеціальністю не включено час
знаходження у відпустці по догляду за
хворою дитиною до досягнення нею 12
років.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2010 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління про
відмову зарахування позивачу до
трудового стажу роботи на посаді
вихователя дошкільного навчального
закладу часу знаходження у відпустці
по догляду за потерпілою дитиною до
досягнення нею віку 12 років;
зобов'язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 до трудового стажу роботи на
посаді вихователя дошкільного
навчального закладу час знаходження у
відпустці по догляду за потерпілою
дитиною до досягнення нею віку 12 років.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
задоволено, постанову Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 03 лютого 2010 року в частині
задоволення позовних вимог скасовано
та відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного 07
грудня 2010 року скасовано, направлено
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Позивач у судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечував.
Відповідач, належним чином
повідомлений про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, у судове засідання не
прибув, надавши до суду клопотання про
розгляд справи без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, у
ОСОБА_1 є неповнолітня дитина, яка має
статус дитини, що потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження та посвідченням серії
НОМЕР_1, виданого Управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області 03 травня 1994 року (а.с. 14-15).
Позивач з 12 серпня 1982 року по
теперішній час працює на посаді
вихователя у дошкільних навчальних
закладах, тобто на посаді, що включені
до Переліку закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту населення і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 909 від 04
листопада 1993 року, зі змінами та
доповненнями, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України № 1436 від 26
вересня 2002 року, та протягом періоду
часу з 19 січня 1999 року по 19 січня 2005 року
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною, потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи без
збереження заробітної плати, що
підтверджується копією трудової
книжки позивача та випискою з наказів
про надання відпусток по догляду за
дитиною. (а.с. 10-13) Згідно відповідей
Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернівка Дніпропетровської області
№ 321/05-06 від 06 лютого 2009 року та № 6252/05-06
від 14 вересня 2009 року відповідачем було
відмовлено у призначенні пенсії за
вислугою років з підстав відсутності
стажу роботи 25 років, необхідного для
призначення пенсії за віком у зв'язку з
не зарахуванням до трудового стажу
часу знаходження у відпустці по
догляду за потерпілою дитиною до 12
років (а.с. 16-19).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з наявності
права позивача на зарахування
трудового стажу на час знаходження у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 12-річного віку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
вислугу років призначаються чоловікам
і жінкам незалежно від віку за
наявності в них не менше як 25 років
стажу роботи на посадах, що включені до
Переліку закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту населення і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 909 від 04
листопада 1993 року, зі змінами та
доповненнями, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України № 1436 від 26
вересня 2002 року.

Згідно статтею 1 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» цей закон
спрямований на захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та розв'язання пов'язаних з
нею проблем медичного і соціального
характеру, що виникли внаслідок
радіоактивного забруднення території.

Відповідно частини 1 статті 30 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
батькам дітей, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, надано такі
гарантовані державою компенсації та
пільги: зарахування до стажу роботи
одному з батьків часу догляду за
потерпілою дитиною до досягнення нею
віку 12 років.

Виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов висновку, що при
вирішенні питання про зарахування до
стажу роботи позивача часу знаходження
у відпустці по догляду за дитиною,
потерпілою внаслідок Чорнобильської
катастрофи необхідно керуватися
положеннями пункту 13 частини 1 статті 30
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», згідно якого батькам
дітей, потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, надано
гарантовані державою компенсації та
пільги, а саме - зарахування до стажу
роботи одному з батьків часу догляду за
потерпілою дитиною до досягнення нею
віку 12 років, з чим не може не
погодитись колегія суддів.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з посилання відповідача як
на причину відмови позивачеві у
зарахуванні в стаж роботи знаходження
у відпустці по догляду за потерпілою
дитиною до 12 років набрання чинності 01
квітня 2004 року Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до статті 24
якого зарахування до стажу роботи
провадиться за даними
персоніфікованого обліку пропорційно
сплаченим внескам, оскільки
положеннями пункту 13 частини 1 статті 30
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка є спеціальною нормою
та регулює правовідносини з питань
обчислення трудового стажу певних
категорій осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
мають пріоритетне значення перед
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та підлягають
застосуванню саме до даного виду
правовідносин.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно дана правова оцінка
обставинам у справі; судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівці
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2010 року у справі № 2а-17/10 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко