Справа № 539/4491/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р.Справа № 539/4491/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 29.11.2013р. по
справі № 539/4491/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах Полтавської області

про визнання дій незаконними,
перерахунок пенсії та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 29.11.13р.
заяву позивача про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі
№2-2593/10р. року від 09.09.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Лубенському
районі про перерахунок пенсії , а саме:
стягнуто з Управління Пенсійного
фонду в м. Лубнах та Лубенського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1
суму недоотриманої пенсії, як інваліду
2 групи у відповідності до ст. ст. 50,54 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " за період з
20.05.2010 року по 30.09.2011 року у розмірі 24325
грн. 16 коп.

Пенсійний орган, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
ухвалу скасувати та прийняти нову, якою
у задоволені заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню з
таких підстав.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 09.09.2010
року по справі №2-2593/10р., позов ОСОБА_1
до УПФ України в м. Лубни Полтавської
області задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Лубни Полтавської
області здійснити позивачу
перерахунок та виплату основної
державної та додаткової пенсії з
урахуванням вимог ст. ст. 50, ч.4, ст. 54 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
призначених в розмірах, як інваліду 3
групи згідно постанови Лубенського
міськрайонного суду від 10.06.2009 року ,
виходячи з встановленого розміру
прожиткового мінімуму відповідно до ЗУ
„Про Державний бюджет України на
відповідний рік та ст. 28 ЗУ „Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" з урахуванням вимог ст.67
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
13.04.2009 року по 19.05.2010 року. Зобов'язано
Управління ПФ України в м.Лубни
Полтавської області провести
перерахунок та виплачувати основну
пенсію позивачу, як інваліду 2 групи по
захворюванню , пов'язаному з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС
відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" пенсію у розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію
передбачену ч.1 ст.50 ЗУ „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст. 28
ЗУ „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та ЗУ «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплаченого, починаючи стягнення з
20.05.2010 року.

Постановою апеляційного суду
Полтавської області від 14.06.2011 року
рішення Лубенського міськрайонного
суду від 09.09.2010 року змінено в третьому
абзаці резолютивної частини ,
зобов'язано УПФУ в м. Лубни Полтавської
області провести перерахунок та
виплату позивачу державної пенсії по
3-й групі інвалідності в розмірі не
менше 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ч.1 ст.50 , ч.4 ст. 54, ст. 67 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та з
урахуванням ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхуванн", починаючи з 01.11.2009 року по
19.05.2010 року . В іншій частині рішення
Лубенського міськрайонного суду від
09.09.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1,2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, порядок виконання рішення
- це визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що
строк пред'явлення виконавчого листа
від 14.06.11р. виданого Апеляційного суду
Полтавської області до виконання
сплинув 14.06.12р.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду 18.11.13р., тобто після
закінчення строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги, що на час звернення
ОСОБА_1 до суду із заявою про зміну
порядку і способу виконання рішення
позивач не був суб'єктом виконавчого
провадження, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви позивача про зміну
порядку і способу виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з прийняття м нової ухвали
про відмову у задоволенні заяви
позивача про зміну порядку і способу
виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199 , 203, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах
Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 29.11.13р.
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволені
заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.

Головний спеціаліст Чуйко І.О.