overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/679/258/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 527/1246/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 13.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Глобинської міської ради Полтавської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення
Глобинської міської ради від 16.04.2013
№1387; зобов'язати Глобинську міську раду повторно розглянути заяву
(клопотання) від 25.03.2013 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 орієнтовним розміром 1000 кв. м. на пленарному засіданні сесії міської ради; встановити місячний строк для подання Глобинською міською радою до суду звіту про виконання постанови.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-1067/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3557/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 про заміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі Автономної
Республіки Крим звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 про заміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про сплату недоїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Вищого адміністративного суду України
К/800/65431/13 від 27.12.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою.

За приписами п.4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС
України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 295/3333/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС ВДАІ Богунського РВ м.
Житомира Дробиша Максима Вікторовича,
Денисевича Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС ВДАІ Богунського РВ м.
Житомира Дробиша Максима Вікторовича,
Денисевича Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/1883/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/65030/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представників ОСОБА_1,
Громадської організації
«Андріївсько-пейзажна ініціатива»,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Андріївсько-пейзажна ініціатива» до Київської міської ради,
Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган
Київської міської ради), треті особи -
Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Десятинка», за участю прокуратури
Шевченківського району м.Києва, про визнання нечинним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою представників
ОСОБА_1, Громадської організації
«Андріївсько-пейзажна ініціатива»,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Андріївсько-пейзажна ініціатива» до Київської міської ради,
Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган
Київської міської ради), треті особи -
Київська Патріархія Української
Православної Церкви Київського
Патріархату, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Десятинка», за участю прокуратури
Шевченківського району м.Києва, про визнання нечинним та скасування рішення в частині.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/1883/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 255/13893/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5410/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м.Донецька справу
№ 2а-5396/10.

Управлінню Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 527/1246/13-а (2-а/527/33/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/62738/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 9.07.2013 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глобинської міської ради Полтавської області, управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області, третя особа - відділ
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області, про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад один місяць з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 9.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глобинської міської ради Полтавської області, управління Державної казначейської служби України у
Глобинському районі Полтавської області, третя особа - відділ
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області, про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-1563/10/2270/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/60801/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

у справі №2-а-1563/10/2270/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у місті
Хмельницькому №000420172/0/10007 від 24 грудня 2009 року, яким суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 визначено податкові зобов'язання на суму 673167,00 грн. та штрафні санкції в сумі 1346334,00 грн.

Державна податкова інспекція у місті
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач подав до суду касаційної інстанції копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева