Справа № 456/586/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/586/14-а
Провадження № 2-а/456/67/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Микитчин І. М. , розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС у Львівській
області,-

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області надійшла скарги ОСОБА_1 на
постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Стрийського МВ ГУМВС у Львівській
області

Відповідно до положень ст. 50 КАС
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до положень Розділу ІІІ
Глави 1 КАС України, до суду першої
інстанції, подається позовна заява,
викладена у письмовій формі.

Всупереч вказаним вимогам КАС
України, назва документу, з яким ОСОБА_1
звернувся до суду (скарга) не співпадає
із його змістом, оскільки поданому
документі не вказано відповідачів.

Всупереч вимог ст.cт. 2, 3,4Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року №3674-VI , який є спеціальним
Законом щодо регулювання питань сплати
судового збору за розгляд справ судами,
ОСОБА_1 позивачем не сплачено судовий
збір.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674 ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 36,54 грн,
оскільки згідно ЗУ «Про державний
бюджет України на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2013 року становить 1218,00 грн.

В скарзі зацікавленою особою
вказується дорожньо-патрульна служба
ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС у Львівській
області.

Однак дорожньо-патрульна служба ВДАІ
Стрийського МВ ГУМВС у Львівській
області не є субєктом владних
повноважнень, а інспектор, який
розглядав справу про адміністративне
правопорушення, діяв від імені
управління Державної автомобільної
інспекції, а тому належним
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень може бути управління ДАІ
УМВС України у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднується
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Всупереч
вищевказаної статті не додано копії
всіх документів відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під
час складання постанови у справі про
адміністративне правопорушення особа
оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на неї
накладається, то уповноважена посадова
особа зобовязана скласти протокол про
адміністративне правопорушення, який є
додатком до постанови у справі про
адміністративне правопорушення. Зі
змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оспорює допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на нього
накладено, а тому відповідачем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, який є додатком до
оскаржуваної постанови. Однак,
позивачем до позовної заяви не додано
зазначеного протоколу про
адміністративне правопорушення, хоча
такий був складений відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. В позовній заяві
позивач зазначає, що копію протоколу
надіслано відповідачем у відділ ДАІ за
місцем його проживання. А відтак,
позивач вправі самостійно звернутися у
ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області з вимогою надати
йому протокол про адміністративне
правопорушення, який є доказом у
справі, або ж надати суду відомості про
неможливість отримання такого
особисто. Вказані обставини є
перешкодою для відкриття провадження в
адміністративній справі.

У відповідності до ст.108 КАС України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст. 106 КАС України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладені
обставини, приходжу до висновку про
залишення позовної заяви без руху,
надавши позивачу строк до 17 лютого 2014
року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2,
105, 108, 165, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Стрийського МВ ГУМВС у Львівській
області - залишити без руху, надавши
позивачу термін до 17 лютого 2014 року для
виправлення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали
скарга вважатиметься неподаною та буде
повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області протягом пяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Микитчин