Справа № 664/5102/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/5102/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора взводу ОПС ОСП № 1 м.
Херсона, прапорщика міліції Карпенка
Дмитра Вікторовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора взводу ОПС ОСП № 1 м.
Херсона, прапорщика міліції Карпенка Д.
В. про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення

З адміністративного позову вбачається,
що 18.12.2013 року відносно позивача ОСОБА_1
було складено адміністративний
протокол, в якому зазначалося, що 18.12.2013
року о 08:35 год. в с. В. Копані
Цюрупинського району по вул.
Червоноармійській він керував
транспортним засобом ГАЗ 3302, д. н. з.
НОМЕР_1, без реєстраційного документу
на транспортний засіб, на підставі чого
було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення в розмірі
425,00 грн.. Вказану постанову позивач
вважає незаконною з наступних підстав.
18.12.2013 року він з дружиною ОСОБА_3 їхав в
с. В. Копані Цюрупинського району,коли
його зупинив працівник ДАІ та попросив
водійське посвідчення. Діставши
водійське посвідчення та страховий
поліс, позивач почав шукати свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу.
Знайшовши його, ОСОБА_1 надав
працівникові ДАІ, проте останній
повідомив, що воно йому вже не потрібне
і він склав протокол. У протоколі
позивач зазначив свою незгоду та про
наявність в нього на момент винесення
документу про реєстрацію автомобіля.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
126 КУпАП у розмірі 425,00 грн.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим суд розглядає справу у
відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за
відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року
інсектором взводу з ОПС ОСП № 1 м.
Херсона, прапорщиком міліції Карпенко
Д. В. був складений протокол та
винесена постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,
якою на нього було накладене
адміністративне стягнення у розмірі
425,00 грн.. Згідно постанови
правопорушення полягало в тому, що
позивач, 18.12.2013 року о 08:35 год. в с. В.
Копані Цюрупинського району по вул.
Червоноармійській він керував
транспортним засобом ГАЗ 3302, д. н. з.
НОМЕР_1, без реєстраційного документу
на транспортний засіб, сим порушив п. 2.1
(б) Правил дорожнього руху.

Ці обставини підтверджуються копіями
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №122041 від
18.12.2013 року і постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА № 257054 від 18.12.2013 року.

Разом з тим, позивач заперечує факт
вчинення ним правопорушення, за яке
його притягнуто до адміністративної
відповідальності, а саме, з його
пояснень в суді вбачається, що при
складанні протоколу та винесенні
постанови він мав при собі документ про
реєстрацію транспортного засобу.
Зазначена обставина підтверджується
також поясненнями позивача ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення і в
постанові по справі про
адміністративне правопорушення не
зазначені докази, на підставі яких
позивача визнано винним, а в судове
засідання відповідач не з'явився, і не
надав суду доказів, які б
підтверджували факт вчинення
позивачем зазначеного правопорушення,
і спростовували б пояснення позивача,
суд приходить до висновку, що в діях
позивача відсутній склад
правопорушення, тому постанову
необхідно скасувати та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 293 КУпАП, ст. 71,ч.4 ст.128, ст.ст.162,
163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ОПС ОСП № 1 м.
Херсона, прапорщика міліції Карпенка
Дмитра Вікторовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора взводу
ОПС ОСП № 1 м. Херсона, прапорщика
міліції Карпенка Дмитра Вікторовича
від 18.12.2013 року серії СА № 257054 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення штрафу у
розмірі 425,00 гривень та закрити справу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови складений

та підписаний 08 лютого 2014 року.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М.Яценко