Справа № 490/382/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/382/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій
Е.Е.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Малярчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач звернувся до
суду м. Миколаєва із адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову УДАІ УМВС України в
Миколаївський області серії ПС1 №416529
від 29 грудня 2013 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 29 грудня 2013 року
керуючи транспортним засобом марки
«Мазда 323», д/н НОМЕР_1, в м.Миколаєві по
пр. Леніна в м.Миколаєві, їхав низькою
швидкістю в потоці машин, але не надав
перевагу у русі пішоходу, який тільки
почав рухатись на пішохідному
переході, оскільки зупинення його
транспортного засобу спричинило б
аварійну ситуацію.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив суд відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на те, що позивач
порушив ПДР України та не надав
перевагу у русі пішоходу, який
переходив пішохідний перехід, що
підтверджується відеозаписом.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову та матеріали справи,
судом встановлені наступні йому факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 29
грудня 2013 року о 14 год. 40 хв. позивач
керуючи транспортним засобом Мазда 323,
д/н НОМЕР_1 рухався по пр..Леніна не
надав перевагу в русі пішоходу, який
перетинав проїздну частину пр..Леніна
по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
Дане правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ПС1 №416529 від 29
грудня 2013 року, де позивач був визнаний
винним у його вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн.00 коп.

Відповідно до наданого відеозапису,
позивач рухався на другій смузі дороги
у потоці автомобілів та дійсно не
зупинив транспортний засіб та не надав
перевагу у русі пішоходу, який
переходив нерегульований пішохідний
перехід, оскільки рухався на другій
смузі дороги у потоці автомобілів. Але
на першій смузі дороги рухався на
незначній від нього відстані
автомобіль та попереду, які також
повинні були надати перевагу у русі
пішоходу, відповідно до ПДР України.

В протоколі про адміністративне
правопорушення позивач зазначив, що в
момент переходу пішоходу на зебрі, він
вже був дуже близько до зебри для того,
щоб пропустити пішохода, йому б
прийшлось застосувати екстрене
гальмування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, вчинене правопорушення є
малозначним, отже суд вважає за можливе
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100,
159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ПС1 №416529 від 29 грудня
2013року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою ПС1 №416529 від 29
грудня 2013 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.