Справа № 621/3839/13-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 621/3839/13-а
Провадження № 2-а/621/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Зміївський районний
суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Нестерцової Н.В.

при секретарі - Власенко М.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Гордієнка Євгена
Вікторовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
старшого інспектора ВДАІ Зміївського
РВ ГУ МВС України в Харківській області
Гордієнка Є.В. з позовом про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

У позові вказано, що 02.12.2013 року,
близько 13 год.45 хв. керуючи автомобілем
ВАЗ 21124 державний номер НОМЕР_1 він
рухався по вул. Харківській м.Змієва та
був зупинений старшим інспектором ВДАІ
Зміївського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Гордієнком Є.В.,
який здійснював рух на автомобілі у
зустрічному напрямку. Причина зупинки
йому невідома.

Відповідач звинуватив його у
здійсненні обгону перед пішоходним
переходом та ненаданні на вимогу
страхового поліса.

ОСОБА_1 вказав, що не порушував
правил обгону, а страховий поліс у
нього не вимагався.

Постановою серії АА2 №153384 від
02.12.2013 року старшого інспектора ВДАІ
Зміївського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Гордієнка Є.В. його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126
КУпАП за порушення п.14.6 (В) та п.2.4 (А) ПДР
у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Позивач не погодився з
вищевказаною постановою, зазначивши,
що не вчиняв адміністративного
правопорушення, ДАІ не вправі був
вимагати договір обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності за конкретних
обставин.

У судовому засіданні позивач
пояснив, що на автомобілі ВАЗ 21124
державний номер НОМЕР_1 він рухався по
вул. Харківській м.Змієва в напрямку
м.Харків, у якості пасажира в салоні
автомобіля знаходився ОСОБА_3

ОСОБА_1 пояснив, що сам зупинив
автомобіль біля будинку №1"а" по
вул.Харківській м.Змієва. До автомобіля
підійшов інспектор ДАІ Гордієнко Є.В.,
який ображаючи його нецензурно, став
вимагати документи та страховий поліс,
звинуватив його в порушенні ПДР
України, а саме правил обгону. Не
погоджуючись із тим, що він скоїв
правопорушення, він відмовився надати
страховий поліс, пояснюючи відсутність
підстав у ДАІ за конкретних обставин
вимагати його представлення.

Позивач просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
02.12.2013 року.

Відповідач старший інспектор
ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Гордієнка Є.В.
позов ОСОБА_1 не визнав.

Він пояснив, що 02.12.2013 року,
близько 13 год., на службовому
автомобілі рухався по вул.Харківській
м.Змієва у напрямку центра міста. Він
побачив, що попереду автомобіль ВАЗ 21124
здійснив обгін за 50 м до
нерегульованого пішоходного переходу
та зупинився на узбіччі. Припускаючи,
що водій зупинив автомобіль оскільки
побачив службовий автомобіль ДАІ, він
підійшов до нього. Вказав, що водій
порушив правила обгону, став вимагати
пред'явити документи, в т.ч. й страховий
поліс. Водій ОСОБА_1 категорично
відмовився від пред'явлення страхового
поліса, вказуючи, що він не скоював
адміністративного правопорушення і з
урахуванням цього працівник ДАІ
безпідставно вимагає у нього
пред'явлення страхового поліса. У
подальшому, були запрошені поняті для
підтвердження факту відмови водія
пред'явити страховий поліс
цивільно-правової відповідальності.

За фактами порушення водієм
ОСОБА_1 вимог п.14.6 (В) - обгін заборонено
ближче ніж за 50 м перед пішоходним
переходом у населеному пункті; п.2.4(А) на
вимогу працівника міліції водій
повинен зупинитись з дотриманням вимог
правил дорожнього руху, а також
пред'явити для перевірки документи,
зазначені в п.2.1 Правил було складено
протоколи про адміністративні
правопорушення за ч.2 ст.122 та ст.126 КУпАП
та постановою притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Відповідач просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухав пояснення сторін,
дослідив надані докази, суд приходить
до наступного висновку.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 153384 ОСОБА_1
за порушення ч.2 ст.122 ч.1 ст.126 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 600 грн. (а.с.6)

У відповідності до ст. 246 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, порядок провадження в
справах про адміністративні
правопорушення в органах (посадовими
особами), уповноважених розглядати
справи про адміністративні
правопорушення, визначається цим
Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

У відповідністю з ч.ч.1,3 ст.254 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішенню справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати наступні
обставини: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: 1) суд
вирішує справи відповідно до
Конституції (254к/96-ВР) та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією
(254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього
руху, водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі: а)
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії; б) реєстраційний документ на
транспортний засіб (для транспортних
засобів Збройних Сил, внутрішніх
військ МВС, Держприкордонслужби,
Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку,
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту - технічний талон);
в) у разі встановлення на транспортних
засобах проблискових маячків і (або)
спеціальних звукових сигнальних
пристроїв - дозвіл, виданий
Державтоінспекцією МВС; г) на
маршрутних транспортних засобах -
схему маршруту та розклад руху; на
великовагових і великогабаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, -
документацію відповідно до вимог
спеціальних правил; ґ) поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до
законодавства звільняються від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів на території України, повинні
мати при собі відповідні підтвердні
документи (посвідчення).

Згідно п.2.4 Правил дорожнього
руху, на вимогу працівника міліції
водій повинен зупинитися з дотриманням
вимог цих Правил, а також: а) пред'явити
для перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1; б) дати можливість перевірити
номери агрегатів і комплектність
транспортного засобу; в) дати
можливість оглянути транспортний
засіб відповідно до законодавства за
наявності на те законних підстав, у
тому числі провести з використанням
спеціальних пристроїв (приладів)
перевірку технічного стану
транспортних засобів, які відповідно
до законодавства підлягають
обов'язковому технічному контролю.

Згідно п.13.1 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року,
підставою для зупинення транспортних
засобів є: 13.1.1. Порушення ПДР водіями;
13.1.2. Відсутності номерного (них)
знака (ів) на транспортному засобі
або наявності номерного знака, який
не відповідає встановленим вимогам,
закріплений у не встановленому для
цього місці, закритий іншими
предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів. 13.1.3. Наявність ознак, які
свідчать про технічну несправність
транспортного засобу. 13.1.4. Наявність
даних, що свідчать про причетність
транспортного засобу, його водія,
пасажирів або вантажу до вчинення
дорожньо-транспортної пригоди,
злочину чи адміністративного
правопорушення. 13.1.5. Перебування
транспортного засобу в розшуку,
наявність даних про використання
транспортного засобу з протиправною
метою. 13.1.6. Необхідність опитування
водія чи пасажирів про обставини
скоєння ДТП, адміністративного
правопорушення, злочину, свідками
якого вони є або могли бути. 13.1.7.
Необхідність залучення водія
транспортного засобу для надання
допомоги іншим учасникам дорожнього
руху або працівникам міліції чи як
свідка при оформленні протоколів про
адміністративні правопорушення чи
матеріалів дорожньо-транспортних
пригод. 13.1.8. Проведення цільових
заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки
документів на право користування і
керування транспортним засобом,
документів на транспортний засіб.
13.1.9. Виконання рішень уповноважених
на те державних органів про обмеження
чи заборону руху. 13.1.10. Якщо спосіб
закріплення вантажу на транспортному
засобі створює небезпеку для інших
учасників дорожнього руху. 13.1.11.
Порушення визначеного порядку
встановлення і використання на
транспортному засобі спеціальних
світлових або звукових сигнальних
пристроїв.

Згідно п.14.6 "в" Правил дорожнього
руху, обгін заборонено ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом у
населеному пункті і 100 м - поза
населеним пунктом.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
02.12.2013 року відносно ОСОБА_1, він 02.12.2013
року о 13 год.45 хв. в м.Змієві по
вул.Харківській керуючи автомобілем
ВАЗ-21124 державний номерний знак НОМЕР_1
скоїв обгін автомобіля ВАЗ-2101
безпосередньо перед пішоходним
переходом, чим порушив п.14.6 (в) Правил
дорожнього руху України. ( а.с.8)

На момент скоєння вказаного
правопорушення ОСОБА_1 провини за ч.2
ст.122 КУпАП не визнав.

Судові не представлено
неспростовних доказів того, що водієм
ОСОБА_1 скоєне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП - обгін безпосередньо перед
пішоходним переходом.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що
водій ОСОБА_1 не вчиняв обгону на
пішоходному переході, а працівники ДАІ
підійшли до автомобіля коли він стояв
на узбіччі дороги. ОСОБА_1 заперечував
скоєння правопорушення.

Тобто, відповідачем не
підтвердженні законні підстави
зупинки працівниками ДАІ
транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_1

За таких обставин, відповідачем в
порушення п.13.1 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року,
було зупинено автомобіль під
керуванням ОСОБА_1 , а тому, відповідач
не вправі був вимагати пред'явити для
перевірки документи, в тому числі й
поліс (сертифікат) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Показання свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 щодо відмови позивача надати
інспектору ДАІ страховий поліс не
спростовані сторонами.

За таких обставин
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 2.4, 14.6 "в" Правил
дорожнього руху України, п.13.1
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України №111
від 27.03.2009 року , ст.ст. 2,9,71,158-163, 167, 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2№ 153384 від 02 грудня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122, ст.126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу у
розмірі 600 ( шістсот) грн.

Повний текст постанови буде
виготовлений протягом п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи - 11 лютого
2014 року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: