overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8763/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 січня 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 08 січня 2013 року.

На думку суду, підстави, на які посилається позивач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки, відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Так, з наданої позивачем копії конверта вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу позивача було направлено 20 грудня 2013 року, а, отже, строк касаційного оскарження закінчився 14 січня 2014 року.

За таких умов, поважність підстав для поновлення строку касаційного оскарження не вбачається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-7575/11 (2а/2314/113/12)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 812/9338/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 484/4128/13-а (2а/484/222/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5336/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 484/4128/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі

Миколаївської області

про про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 484/4128/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 821/1524/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 821/1524/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області про захист порушеного права, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 821/1524/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області про захист порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2-6835/05
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року не відповідає вимогам статтей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, також до заяви не додано документ про сплату судового збору передбаченого Законом України
«Про судовий збір» від 01.01.2012 року.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, документу про сплату судового збору у сумі передбаченій
Законом України «Про судовий збір» до 20 січня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз
Справа № 255/4039/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м.
Київ К/800/5192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19.11.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 19.11.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м.Донецька справу
№255/4039/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 821/3021/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 821/3021/13-а Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та поважності підстав заявлених в ньому.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№ 821/3021/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 1806/2а-9627/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5515/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Сум від 28 лютого 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м.Сум справу № 1806/2-а-9627/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-1683/10/1770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 2а-1683/10/1770 Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Зарічненського відділення

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дубровицька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дубровицькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дубровицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко