Справа № 805/16882/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №805/16882/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді
Гайдара А.В.

суддів
Ханової Р.Ф.

Яковенко М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 р. у справі № 805/16882/13-а
(головуючий І інстанції Галатіна О.О.)
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Маріуполі про
стягнення коштів., -

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Маріуполі про
стягнення витрат на виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.08.2013 року по
31.10.2013 року на суму 433,98 грн.. ( арк.справи
2-5).

Постановою суду першої інстанції від
16.12.2013 року в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області про стягнення коштів
- відмовлено.(арк..справи 47-49)

Не погодившись з таким рішенням,
позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
постанова суду першої інстанції є
необґрунтованою, винесеною з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню та просив прийняти
нове рішення, яким скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі. (
арк.справи 51-54 )

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

За правилами частини першої
статті 195 КАС України перегляд судового
рішення суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційних
скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанції Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області направило
на адресу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області акти щомісячної
звірки витрат по особових справах
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за період з 01 серпня 2013
року по 31 жовтня 2013 року. Відповідач
відмовився прийняти до відшкодування
та підписати акти щомісячної звірки
витрат на загальну суму 433,98 грн., яка
складається:

- ОСОБА_3: 158,58 грн., з них основний розмір
вказаної пенсії - 33,18 грн., цільова
грошова допомога -125,40 грн.

- ОСОБА_4: 275,40 грн., з них основний розмір
вказаної пенсії - 175,53 грн., цільова
грошова допомога - 99,87 грн.

Розмір сплачених сум та понесених
територіальним органом Пенсійного
фонду України витрат сторонами не
оспорюється.

Відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України «Про пенсійне забезпечення»,
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та інших
нормативно-правових актів, а саме:

сума основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання;

щомісячна цільова грошова допомога на
прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію;

допомога на поховання сім'ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію;

сума витрат Пенсійного фонду з виплати
і доставки вищезазначених пенсій.

Розмір допомоги на поховання в частині,
що підлягає відшкодуванню Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків, визначається управліннями
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, виходячи з
основного розміру вищезазначеної
пенсії померлого пенсіонера та
щомісячної цільової грошової допомоги
на прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який отримував
вищезазначену пенсію.

Суму витрат з виплати і доставки пенсій
визначають органи Пенсійного фонду на
підставі Граничних тарифів на основні
послуги зв'язку, затверджених наказом
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 07 червня 2002
року №120 та зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 19 липня
2002 року за №595/6883.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" обов'язковому
страхуванню від нещасного випадку
підлягають особи, які працюють на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших підставах, передбачених
законодавством про працю.

Абзацом 1 ст. 14 вказаного Закону
встановлено, що нещасний випадок - це
обмежена в часі подія або раптовий
вплив на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталися у процесі виконання ним
трудових обов'язків, внаслідок яких
заподіяно шкоду здоров'ю або настала
смерть.

Перелік обставин, за яких настає
страховий випадок, визначається
Кабінетом Міністрів України за
поданням спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади.

Пенсія по інвалідності ОСОБА_4
призначена на підставі акту № 1 про
нещасний випадок, не пов'язаний з
виробництвом, відповідно до якого він 12
лютого 1981 року отримав трудове
каліцтво внаслідок нещасного випадку,
не пов'язаного з виробництвом, під час
його навчання в ПТУ № 13 м. Жданова у
віці 17,5 років, про що зазначено в акті
про нещасний випадок, що не пов'язаний з
виробництвом. У вказаному акті форми Н-1
відсутні обов'язкові реквізити, а саме,
відсутні підпис керівника, розшифровка
підпису керівника, дата затвердження
акту та печатка підприємства.

Оскільки нещасний випадок з ОСОБА_4 не
пов'язаний з виробництвом, у Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Маріуполі
Донецької області не виникає
зобов'язань по відшкодуванню витрат в
разі виплати такої пенсії органами
Пенсійного фонду України.

Пенсія по інвалідності ОСОБА_3
призначена на підставі Акту про
нещасний випадок на виробництві,
відповідно до якого у віці 16 років він
працював учнем столяра стройцеху
колгоспу "Родина" с Новотроїцьке
Волноваського району Донецької
області та 01 квітня 1988 року отримав
трудове каліцтво внаслідок нещасного
випадку на виробництві. Відповідно до
акта 01 квітня 1988 року постраждалий
закінчив роботу о 16-00 годин, вийшов із
стройцеха та пішов додому. Біля
стройцеху зустрів молодшого брата та
повернувся з останнім до стройцеху. У
відсутності інших працівників
стройцеху ОСОБА_3 для власних потреб
взяв дошку та почав її обробляти на
деревооброблювальному станку при
цьому його ліва рука потрапила в ножі
валу станка, що спричинило травмування
лівої руки останнього.

Відповідно до Положення про
розслідування та облік нещасних
випадків на виробництві, затвердженого
постановою Президії ВЦРПС від 20 травня
1966 року, та Положення про розслідування
та облік нещасних випадків на
виробництві, затвердженого постановою
Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року, в
редакції, що діяла на час нещасних
випадків (ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2), що нещасний випадок може
бути визнаний не пов'язаним з
виробництвом, якщо за результатами
розслідування встановлено, що він
стався при виготовлені постраждалим в
особистих інтересах без дозволу
адміністрації будь-яких предметів або
самовільному використанні в особистих
інтересах транспортних засобів,
механізмів, обладнання, інструменту, що
належать підприємству. Якщо
адміністрація підприємства прийде до
висновку про відсутність зв'язку
нещасного висновку з виробництвом вона
зобов'язана винести це питання на
розгляд профспілкового комітету. При
згоді профспілкового комітету з
висновками адміністрації в акті форми
Н-1 (в правому верхньому куту) робиться
запис: "Нещасний випадок не пов'язаний з
виробництвом. Постанова
профспілкового комітету від _ ,
протокол _ ". Цей запис посвідчується
печаткою.

Отже, нещасні випадки із зазначеними
особами не пов'язані з виробництвом.

За таких обставин, відповідач не має
правових підстав для відшкодування
органу Пенсійного фонду України
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку саме на виробництві.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів, з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КАС
України зазначає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо безпідставності
позовних вимог.

Тобто, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду 1-ї інстанції. Таким
чином, колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197,
п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 р. у справі № 805/16882/13-а-
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. у справі № 805/16882/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко