Справа № 2а/0270/2995/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.
Київ К/9991/82046/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Бившевої Л.І.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
на ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2011 року
по справі № 2а/0270/2995/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МТ-Авто» до
Державної податкової інспекції у місті
Вінниці про визнання протиправними дій
та визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «МТ-Авто» звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
про визнання протиправними дій та
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 21.03.2011
року, яким було зменшено суму
бюджетного відшкодування позивачу з
податку на додану вартість у розмірі
830285,00 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовими особами
податкового органу було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку TOB «МТ Авто» з метою
перевірки достовірності заявленої
суми бюджетного відшкодування та
правомірності формування від'ємного
значення з податку на додану вартість.
Тривалість вказаної перевірки складає
10 робочих днів, починаючи з 18.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема супровідного листа № 14569/10/23-314
від 18.03.2011 року, наказ начальника ДПІ у
м. Вінниці № 1198/23 від 18.03.2011 року про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки TOB
«МТ Авто» був направлений останньому
18.03.2011 року.

В свою чергу, позивач листом № 28 від
22.03.2011 року звернувся до начальника ДПІ
у м. Вінниці, яким просив повідомити
товариство про підстави проведення
перевірки, період, що підлягає
перевірці та документи, які необхідно
надати для її проведення.

Відповідач, залишивши поза увагою
вказаний лист позивача, надіслав на
адресу останнього спірне податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2011 року
№ ДПІ у м. Вінниці, що
було прийнято на підставі акту від
18.03.2011 року № 880/2330/33553226, і яке надійшло
товариству 23.03.2011 року. В свою чергу,
акт, на підставі якого було прийнято
податкове повідомлення - рішення,
позивачу направлено не було.

ТОВ «МТ Авто» скориставшись наданим
йому правом адміністративного
оскарження прийнятого податкового
повідомлення-рішення, 30.03.2011 року
звернулось до ДПА у Вінницькій області
з первинною скаргою № 38.

У відповідності до наявного в
матеріалах справи рішення ДПА у
Вінницькій області від 07.04.2011 року
№7796/10/25-009 строк розгляду вказаної
скарги було продовжено до 02.06.2011 року.
Відомості щодо остаточного рішення про
розгляд скарги № 38 від 30.03.2011 року в
матеріалах справи відсутні.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході задоволення клопотання позивача
та витребування у ДПІ у м. Вінниці акту
перевірки, на підставі якого було
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення, судами був
підтверджений факт не надіслання акту
перевірки від 18.03.2011 року № 880/2330/33553226
ТОВ «МТ Авто».

Колегія суддів погоджує висновок судів
про те, що відповідачем в ході
проведення перевірки позивача було
допущено порушення норм чинного
податкового законодавства, а висновки
акту перевірки не аргументовані,
правових підстав для позбавлення
товариства на отримання податкового
кредиту та бюджетного відшкодування в
акті не зазначено, конкретного факту
протиправних дій позивача не
визначено.

Крім того, обґрунтовуючи власні
висновки, суди з огляду на положення ч. 1
ст. 72 КАС України правомірно посилались
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06.11.2009 року
у справі № 2-а-3608/09/0270 за позовом TOB «МТ
Авто», що залишена в силі ухвалою
Київського апеляційного суду від 09.11.2010
року, якою підтверджено правомірність
нарахування позивачем бюджетного
відшкодування за період з 01.08.2006 року по
01.10.2006 року та з 01.12.2006 року по 01.11.2007 року
та стягнуто з Державного бюджету
України через Головне управління
державного казначейства України у
Вінницькій області на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «МТ - Авто»
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 830455,00 грн.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Вінниці
відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 29.07.2011 року
по справі №2а/0270/2995/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБившева Л.І. підписРибченко А.О.