Справа № 812/774/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/774/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Каюда А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області про
визнання дій протиправними, скасування
вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області в
якому позивачем заявлено вимогу про:

- визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області щодо
нарахування недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування неправомірними,

- визнання протиправними та
скасування вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області
№Ф-1096/1 від 14.06.2013 про стягнення
недоїмки з єдиного внеску в сумі
1194,03грн та вимоги Первомайської ОДПІ
№Ф-198 від 21.11.2013 про стягнення недоїмки
з єдиного внеску в сумі 9973,786грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, зміст позовних
вимог згідно з частиною третьою статті
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову позивачем в
якості відповідача визначено
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області,
однак у прохальній частині позову
позивач також просить визнати
протиправною та скасувати і вимогу
іншого суб"єкта владних повноважень, а
саме Первомайської об"єднаної
державної податкової інспекції.

Суд роз"яснює, що в межах справи, в якій
відповідачем є УПФУ не можуть бути
заявлені вимоги про скасування рішень
інших суб"єктів владних повноважень.
Якщо позивач не погоджується з певним
рішенням Первомайської ОДПІ він не
позбавлений можливості звернутися з
окремим позовом до цього суб"єкта
владних повноважень.

З огляду на викладене, зміст позовних
вимог не відповідає суб"єктому складу
сторін у справі, позивачем заявлено
вимоги про скасування рішення іншого
суб"єкта владних повноважень ніж
відповідач у справі УПФУ в м.
Первомайську.

За таких обставин, позовну заяву слід
залишити без руху для надання позивачу
часу для уточнення позовних вимог
відповідно до визначеного позивачем
відповідача у справі.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За таких обставин вимога про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача, у тому
числі шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

Відповідно ч.2 ст.87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюється законом.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (підпункт 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір»)

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір в розмірі 73,08грн.
лише за вимогою немайнового характеру
про визнання незаконними дій УПФУ в м.
Первомайськ.

За вимогою майнового характеру про
визнання протиправною та скасування
вимоги УПФУ від 14.06.2013 №Ф-1096/1 судовий
збір позивачем сплачено не було.

Розмір судового збору складає в даному
випадку 1,5 розміру заробітної плати,
тобто 1827 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Позивачу слід було сплатити судовий
збір у розмірі 182,70 грн. при зверненні до
суду з даним позовом.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області про
визнання дій протиправними, скасування
вимоги про сплату боргу залишити без
руху

Надати позивачу час для усунення
недоліків, шляхом подання суду
уточнення позовних вимог у
відповідності до визначеного у справі
відповідача УПФУ в м. Первомайськ та
оригінала документа про сплату
позивачем судового збору за подання до
суду заяви майнового характеру в
розмірі 182,70 грн.

Недоліки повинні бути усунені протягом
10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Суд зауважує, що позивачу строк
визначений саме для отримання судом
усунення недоліків, а не для їх
надіслання на адресу суду, для чого
позивачу слід завчасно вжити
відповідні заходи.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву
повернути позивачеві зі всіма доданим
до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. В інших випадках в строк,
встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяА.М. Каюда