overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 101/231/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/231/14-а
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим
Хотянова В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Партенітської селищної ради про визнання протиправними дії та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до Алуштинського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Партенітської селищної ради про визнання протиправними дії та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.3 статті 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73 грн. 08 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 4 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Партенітської селищної ради про визнання протиправними дії та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В. Хотянова
Справа № 820/1965/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/1965/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Харкова проскасування рішення
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду 1971 від 08.10.2013 р., скасувати Рішення про результати скасувати Рішення про результати розгляду скарги № 1528/09-10 від 20.01.2014 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківська бісквітна фабрика" до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про 2. Зобов'язати відповідача в строк до 25.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 824/339/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 р. cправа № 824/339/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі Чернівецької області управління міндоходів у
Чернівецькій області до Чернівецької обласної організації роботодавців агропромислового комплексу про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Вижницькому районі Чернівецької області управління міндоходів у
Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу
Чернівецької обласної організації роботодавців агропромислового комплексу.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 820/2005/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/2005/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харьківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ай-Соларс", третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції проскасування державної реєстрації
Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харьківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсним
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харьківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ай-Соларс", третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/197/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/197/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, було відкрито скорочене провадження у справі №820/197/14 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у
Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 295/1842/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1842/14-а
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А.П.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову до відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 827/209/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

06 лютого 2014 рокуСправа №827/209/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Девелопмент" до державної податкової інспекції у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріда Девелопмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 січня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві був наданий строк до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У встановлений судом строк позивач виконав ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 27 січня 2014 року, усунув недоліки адміністративного позову.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Девелопмент" до державної податкової інспекції у
Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 291/224/14-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1.19 статзвіту
Справа № 291/224/14-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

<ВДАІ Калинівського РВ УМВС смт.Ружин,

Про зміну постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 20.02.2014року о 15:00. год.

На попереднє судове засідання запросити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Грек
Справа № 279/856/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/856/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказала, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2013 року за її заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2423/09 від 02.07.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення недовиплачених коштів.

Виконавчий лист № 2-а-2423/09 заявниці було видано 20.06.2013 року, та було направлено до Коростенського УДКС України на виконання.

Однак даний виконавчий документ заявниці було повернуто без виконання.

Оскільки виконавчий документ було отримано заявницею невчасно з тих причин, що він був втрачений при пересильці, вона змушена звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Заявниця в судове засідання не з»явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На час набрання судовим рішенням законної сили, діяла редакція цього
Закону, стаття 21 якого передбачала річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-2423/09 до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 10.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 815/7121/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 815/7121/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 р. по справі № 815/7121/13-а

позивач компанія "Нортроп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової нспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. по справі № 815/7121/13-а за позовом компанії
"Нортроп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 823/894/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/894/13-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
«Уманьводоканал» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області до комунального підприємства
«Уманьводоканал» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернулися до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП
«Уманьводоканал» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2012 року в розмірі 266 225,38 грн., штрафних санкцій в розмірі 8 038,02 грн. та пені в розмірі 18 198,97 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даного судового рішення, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Однак, станом на 31 січня 2014 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана
КП «Уманьводоканал», 02.01.2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту. Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Уманьводоканал» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області до комунального підприємства
«Уманьводоканал» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Саприкіна І.В.