Справа № 817/4040/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4040/13-а

20 січня 2014 року 14год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Тітков Г.М.,

відповідача: представник Ганов О.О.,
третьої особи позивача: представник
Ольховик В.Г., третьої особи
відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Підприємства об'єднання громадян
"СВЯТОГОР Л" до Рівненської
обласної державної адміністрації
третя особа Рівненське обласне
об`єднання Всеукраїнської організації
інвалідів "Союз організації інвалідів
України" третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Департамент
соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування протоколу
та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Підприємство об'єднання громадян
«Святобор Л» (далі - ПОГ «Святобор Л»)
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Рівненської обласної державної
адміністрації (далі - Рівненська ОДА)
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії.

У поданій заяві, з урахуванням заяви
про доповнення до позовної заяви, якою
фактично змінено предмет позову,
позивач просить суд: визнати дії
Рівненської обласної державної
адміністрації щодо відмови у наданні
права прав на користування пільгами з
оподаткування ПОГ «Святобор Л»
неправомірними; зобов'язати прийняти
Рівненську обласну державну
адміністрацію рішення щодо надання
(ненадання) права на користування
пільгами з 01.10.2013 по 30.09.2014.

На обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав на те, що комісією
Рівненської ОДА було розглянуто
заяву щодо надання дозволу ПОГ
«Святобор Л» на користування
пільгами з оподаткування. Листом від
10.10.2013 позивача було повідомлено про
те, що ПОГ «Святобор Л» відмовлено у
наданні пільг з оподаткування
відповідно до п.7 Постанови Кабінету
Міністрів від 08.08.2007 №1010 у редакції
станом на 17.07.2013 у зв'язку із
неможливістю встановити
достовірність даних у поданих
підприємством документах, зокрема чи
отримує підприємство за попередній
звітній період дохід в обсязі більше
ніж 8400 мінімальних заробітних плат.

Проте рішення відповідачем в
установлено порядку не прийнято. У
зв'язку із чим позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Відповідач проти позову заперечив
про що надав суду відповідне письмове
заперечення. На обґрунтування свого
заперечення вказав на те, що
відповідно до інформації
департаменту соціального захисту
населення Рівненської ОДА, за рішенням
комісії з питань діяльності
підприємств та організацій
громадських організацій інвалідів у
Рівненській області від 30.09.2013
(протокол №3) проект розпорядження
про відмову у наданні дозволу на
право користування пільгами з
оподаткування ПОГ «Святобор Л» -
департаментом соціального захисту
населення не готувався. У зв'язку із
чим, з урахуванням вимог ст.. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
фактично відсутній предмет спору, а
тому вимоги позивача в частині
«Визнати дії Рівненської ОДА щодо
відмови у наданні права прав на
користування пільгами з оподаткування
ПОГ «Святобор Л» неправомірними» є
безпідставними.

Щодо п.2 вимог позивача, то
адміністративний суд не вправі
підміняти собою інший орган
державної влади та відповідно
переберати на себе повноваження щодо
вирішення питань, які відносяться до
повноважень Рівненської ОДА, а тому
позов позивача в цій частині також не
може бути задоволено.

В судовому засіданні під час розгляду
справи, представник позивача позов
підтримав просив його задоволити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, з підстав аналогічних
викладеним у наданому суді
письмовому запереченні.

Представник третьої особи,
Рівненського обласного об'єднання
Всеукраїнської організації інвалідів
«Союз організації інвалідів» позов
підтримав в повному обсязі. Просив
позов задоволити.

Представник третьої особи,
департаменту соціального захисту
населення Рівненської ОДА в судове
засідання не прибув, про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
письмові докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення частково з огляду на
наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирішення спорів фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень,
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) відноситься
до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Як встановлено судом, з досліджених
доказів у справі - комісією з питань
діяльності підприємств та організацій
громадських організацій інвалідів,
утвореною розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від 21
серпня 2013 року № 455 «Про комісію з
питань діяльності підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів у Рівненській області»
розглянуті документи, подані ПОГ
«Святобор Л» щодо надання дозволу на
користування пільгами з оподаткування
підприємству об'єднання громадян
«Святобор Л» Сарненської районної
організації Рівненського обласного
об'єднання Всеукраїнської організації
інвалідів «Союз організації інвалідів
України», з 01 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року.

За результатом розгляду наданої ПОГ
«Святобор Л» документації, комісія
рекомендувала не надавати дозвіл на
користування пільгами з оподаткування
підприємству об'єднання громадян
«Святобор Л» Сарненської районної
організації Рівненського обласного
об'єднання Всеукраїнської організації
інвалідів «Союз організації інвалідів
України», з 01 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року.

На обґрунтування свого рішення,
комісія вказала, що враховуючи те, що
підприємство фактично розпочало
роботу з вересня 2013 року, неможливо
встановити достовірність даних у
поданих підприємством документах,
зокрема, чи отримує підприємство за
попередній звітний (податковий) рік
дохід в обсязі більш як 8400 розмірів
мінімальної заробітної плати, чи менш
як 8400 розмірів мінімальної заробітної
плати, встановленої відповідно до
законодавства станом на перше січня
поточного року, відповідно до п. 7
Порядку надання дозволу на право
користування пільгами з оподаткування
для підприємств та організацій
громадських організацій інвалідів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.08.2010 № 1010.

Відповідно до положення «Про комісію
з питань діяльності підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів у Рівненській області»
затвердженого розпорядженням голови
Рівненської обласної державної
адміністрації від 21.08.2013 №455 - коміся є
дорадчим органом голови
облдержадміністрації з питань надання
дозволу на право користування
пільгами з оподаткування та щодо
доцільності надання поворотної та
безповоротної фінансової допомоги,
дотації, позики підприємствам та
організаціям громадських організацій
інвалідів у Рівненській області.

Рішення комісії оформляється
протоколом, який підписує голова та
секретар комісії. Разом з рішенням
готується проект розпорядження
голови адміністрації.

В свою чергу, відповідно до статті 142
Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні"
рішення про надання дозволу
підприємствам та організаціям
громадських організацій інвалідів на
право користування пільгами з
оподаткування, отримання позик,
фінансової допомоги, дотацій
приймаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері соціального захисту
інвалідів, ветеранів війни, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями,
органом виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань соціальної
політики, виходячи з
техніко-економічного та соціального
обґрунтування заходів, для здійснення
яких використовуватимуться ці кошти.

Рішення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері соціального захисту
інвалідів, ветеранів війни, обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій, органу
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань соціальної
політики про надання дозволу
підприємствам та організаціям
громадських організацій інвалідів на
право користування пільгами з
оподаткування або відмову в наданні
такого дозволу має бути вмотивованим
та базуватися на аналізі соціальної
значимості відповідного підприємства,
організації громадської організації
інвалідів та можливості
працевлаштування інвалідів.

Порядок і критерії надання дозволу на
право користування пільгами з
оподаткування, підстави для відмови в
наданні такого дозволу та його
скасування, а також порядок та умови
надання позик, фінансової допомоги,
дотацій підприємствам та організаціям
громадських організацій інвалідів
визначаються Кабінетом Міністрів
України з урахуванням пропозицій
всеукраїнських громадських
організацій інвалідів.

Відповідно до Порядку надання дозволу
на право користування пільгами з
оподаткування для підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 серпня
2007 року № 1010 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
2013 року № 518) Обласні, Київська та
Севастопольська міські
держадміністрації, Міністерство
соціальної політики Автономної
Республіки Крим розглядають подані
підприємством, організацією документи
та приймають відповідне рішення
протягом 15 робочих днів з дня
надходження документів підприємства і
протягом трьох робочих днів надсилають
Мінсоцполітики відповідний
висновок-пропозицію та документи.

Обласні, Київська та Севастопольська
міські держадміністрації,
Міністерство соціальної політики
Автономної Республіки Крим можуть
проводити перевірку достовірності
інформації, що міститься в поданих
підприємством, організацією
документах, у межах строків, визначених
порядком для прийняття відповідного
рішення.

Разом з тим, в силу положень ст. 6, п.2 ст.
21 Закону України "Про місцеві державні
адміністрації", на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, щорічного
послання Президента України до
Верховної Ради України про внутрішнє і
зовнішнє становище України, актів
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, які
відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Проте, як встановлено в судовому
засіданні під час розгляду справи по
суті - Рівненською обласною державною
адміністрацією, за результатом
розгляду документів ПОГ «Святобор Л» з
питань надання пільг з оподаткування
розпорядження не приймалось.

Відповідно до ч.4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Вказані положення в повній мірі
кореспондується з вимогами ст.. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене
суд прийшов до висновку, що уточнені
позовні вимоги позивача, в частині
зобов'язання відповідача прийняти
рішення (розпорядження) щодо надання
права на користування пільгами є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що
відповідачем в строки визначені
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 серпня 2007 року № 1010 рішення щодо
поданих позивачем документів не
прийнято, суд приходить до висновку про
необхідність встановлення судового
контролю за виконанням рішення суду в
цій частині.

Що ж стосується вимоги позивача
«Визнати дії РОДА щодо відмови у
наданні права на користування
пільгами» суд приходить до висновку, що
вказані вимоги є необґрунтованими,
оскільки рішення Рівненської ОДА
щодо відмови у наданні права на
користування пільгами з оподаткування
ПОГ «Святобор Л» станом на час
розгляду справи, ще не прийняте.

З огляду на викладене, позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, не присуджуються на користь
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Рівненську обласну
державну адміністрацію прийняти
рішення (розпорядження) за результатом
розгляду заяви Підприємства об'єднання
громадян "СВЯТОГОР Л" щодо надання
дозволу на користування пільгами з
оподаткування з 01.10.2013 по 30.09.2014.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Встановити судовий контроль за
виконанням Рівненською обласною
державною адміністрацією судового
рішення.

Зобов'язати Рівненську обласну
державну адміністрацію надати звіт про
виконання судового рішення в місячний
строк з дня набрання постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду по справі №
817/4040/13-а законної сили.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.