Справа № 2а-11155/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Кірєєва А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2, третя
особа Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради, про демонтаж
самочинного будівництва, -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить зобов'язати ОСОБА_2
виконати вимоги припису № 1г/20-ф від
27.05.210 року, а саме: здійснити демонтаж
прибудови до нежитлових приміщень
колишнього кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в будинку
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
позивачем, у результаті проведеної
перевірки встановлено здійснення гр.
ОСОБА_2 самочинної прибудови до
нежитлових приміщень до кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1. Так, прибудова
здійснена без дозволу інспекції, що є
порушенням ст. 29 Закону України "Про
планування і забудову територій".
Позивачем, за наслідками перевірки,
складено акт, протокол та винесено
припис про демонтаж прибудови до
нежитлових приміщень колишнього кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1". 06.09.2010 року позивачем за
результатом повторної позапланової
перевірки складено акт, згідно якого
ОСОБА_2 вимоги припису не виконано,
демонтаж прибудови не здійснено. В
зв'язку з наведеним, позивач просить
зобов'язати відповідачку виконати
вимоги припису № 1г/20-ф від 27.05.2010 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, не забезпечила явку свого
повноважного представника, хоча була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.
Представник третьої особи - Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради - в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
Відтак, справу можливо розглядати у
відсутності відповідачки та
представника третьої особи на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
відповідно до ст. 71 КАС України.
Заслухавши представника позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши надані докази, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
04.02.2010 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, на підставі
відповідного наказу ІДАБК у Львівській
області від 31.12.2009 року № 599, проведено
позапланову перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва на об'єкті
будівництва при здійсненні
будівельних робіт з прибудови до
кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1,
замовник будівництва - ТзОВ "Граніт". За
результатами перевірки складено акт №
03/02г, яким зафіксовано факт здійснення
ОСОБА_2 прибудови до приміщень
колишнього кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою АДРЕСА_2 із подвір'я на АДРЕСА_1.
Гр. ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності
адміністративною комісією Галицької
РА. Роботи із влаштування прибудови
ТзОВ "Граніт" не здійснювало.
За наслідками перевірки складено
протокол № 06/05г від 21.05.2010 року про
вчинення адміністративного
правопорушення. Згідно протоколу,
вказану прибудову ОСОБА_2 здійснено без
дозволу на виконання будівельних робіт
з порушенням ст. 29 Закону України "Про
планування і забудову територій", п. 1.2
ДБН А.31-5-96 "Організація будівельного
Відповідачка із протоколом
ознайомлена, про що свідчить нею
власноручно зроблений підпис.
Крім того, 27.05.2010 року позивачем
винесено постанову № 1г/46-ф про
накладення на ОСОБА_2 штрафу за
адміністративне правопорушення в
Приписом № 1г/20-ф від 27.05.2010 року
відповідачку зобов'язано до в
30-тиденний термін з дня отримання
припису письмово повідомити ІДАБК у
Львівській області про виконання вимог
припису, що полягають у здійсненні
демонтажу прибудови до нежитлових
приміщень до колишнього кафе-бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1.
06.09.2010 року ІДАБК у Львівській області
складено акт № 09/09г проведення
перевірки виконання вимог припису №
1г/20-ф від 27.05.2010 року, яким встановлено
невиконання відповідачкою таких вимог.
Факт отримання відповідачкою актів,
постанови, протоколу та припису ІДАБК у
Львівській області представником
відповідачки не заперечувався. Доказів
оскарження відповідачкою зазначеного
припису № 1г/20-ф від 27.05.2010 року суду не
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом враховано
положення ст. 72 КАС України, відповідно
до якої обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що Галицьким районним
судом м. Львова 22.11.2010 року розглядалась
справа № 2-1043/10 за позовом ТзОВ
"Граніт-К", ОСОБА_4 до Львівської міської
ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Львівської
державної дитячої музичної школи № 1,
Львівської державної дитячої музичної
школи №6, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
"Айсберг" про визнання права на
облаштування нежилого приміщення
тамбуром, замощенням і гідроізоляцією,
визнання права власності на
реконструйовану нерухомість і
встановлення сервітуту на земельну
ділянку. Рішенням у вказаній справі
позов ТзОВ "Граніт-К", ОСОБА_4
задоволено, за ними визнано право на
облаштування тамбуром, замощенням і
гідроізоляцією аварійного входу до
нежилого приміщення бару
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 зі
сторони АДРЕСА_1, а також право
власності на зазначене приміщення з
урахуванням зведеного над аварійним
входом АДРЕСА_1 тамбуру. Встановлено за
позивачами на ділянку, зайняту
тамбуром, за адресою: АДРЕСА_1 площею 12,3
кв. м. земельний сервітут для
забезпечення належного санітарного
стану цього приміщення.

Водночас, з наявної в матеріалах справи
копії ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних від 30.10.2012 року у справі №
6-27844 св 12 за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Львівської області від 24.05.2012 року
вбачається, що рішення Галицького
районного суду м. Львова від 22.11.2010 року
у справі № 2-1043/10 скасовано, у
задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено,
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 24.05.2012 року про відмову в
позові залишено без змін.

Тобто, на час розгляду питання щодо
демонтажу самочинної прибудови до
нежитлових приміщень до колишнього
кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1
відсутнє будь-яке рішення суду, яке б
встановлювало факт законності
здійснення такої прибудови.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім тих,
для яких законом встановлено інший
порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України
справу адміністративної юрисдикції
визначено, як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3
КАС України).

Компетенція адміністративних судів
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках встановлених законом.

Частиною 2 статті 50 КАС України
встановлено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного
кодексу України від 16 січня 2003 року N
435-IV (далі - ЦК України) у разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Державний контроль за плануванням,
забудовою та іншим використанням
територій відповідно до ст. 31 Закону
України "Про планування і забудову
територій" здійснюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури -
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами, а також
іншими спеціально уповноваженими
органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення "Про інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області" інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області є
територіальним органом Державної
архітектурно - будівельної інспекції,
утворена відповідно до наказу
Держархбудінспекції від 26.10.2007 року №
69, входить до сфери її управління,
підзвітна і підконтрольна їй.

Згідно з абз. 2 п.п. 13 п. 5 Положення "Про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області", ст. 244-6, 254, п. 32, ч. 1,
ст. 255, 256, 276-279 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
начальник інспекції та його заступники
мають право розглядати справи про
правопорушення і накладати стягнення
від імені інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) щодо
усунення порушень вимог законодавства,
а позивач вправі видавати обов'язкові
для виконання приписи щодо усунення
фактів порушень вимог законодавства
(п.п. 5 п. 5 Положення "Про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області").

Згідно ст. 29 Закону України "Про
планування і забудову територій"
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) здійснення будівельних
робіт на об'єктах містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації, а також
здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно з
законодавством.

У відповідності до ч. 4 ст. 28-1 Закону
України "Про планування і забудову
територій", дозвіл на виконання
підготовчих робіт надається Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними органами
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю).
Крім того, у відповідності до ч. 1-2 ст. 29
Закону України "Про планування і
забудову територій", дозвіл на
виконання будівельних робіт - документ,
що засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Такий дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч. 17 ст. 29 вказаного Закону
здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
із законом.

Стаття 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" вказує, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку
визначеному ст. 24 Закону України "Про
планування і забудову територій".

Відповідно до ст. 25 Закону Украни "Про
основи містобудування", особи, винні у
недотриманні державних стандартів,
норм і правил при проектуванні і
будівництві або виконанні будівельних
чи реставраційних робіт без дозволу та
затвердженого у встановленому порядку
проекту або з відхиленням від нього
несуть відповідальність, передбачену
законом.

Відповідно до п. 1.1 Положення "Про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт" дозвіл на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
(далі - роботи з будівництва) є
документом, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю на
основі поданих замовником документів,
передбачених ст. 29 Закону України "Про
планування і забудову території".

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України не
набуває права власності на нього.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК
України, разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип
диспозитивності визначає, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідного до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Суть позову визначається з урахуванням
його матеріально-правової і
процесуально-правової сторін. Це
свідчить про те, що позов виступає
процесуальною формою, яка забезпечує
реалізацію матеріального закону, його
примусове здійснення за допомогою
держави в особі компетентного органу
-суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2)
підстава; 3) зміст. Предметом є та
частина, яка характеризує
матеріально-процесуальну вимогу
позивача до відповідача стосовно якої
позивач просить постановити судове
рішення. Підстави позову складають
підстави, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги і докази. Підставами позову
є: 1) юридичні факти, що визначаються
нормами матеріального права; 2)
доказові факти, тобто ті, що тісно
пов'язані з фактами
матеріально-процесуального характеру
і на підставі яких можливо зробити
висновок про їх наявність чи
відсутність. Підстави поділяються на: 1)
активні; 2) пасивні. Активні - які
підтверджують, що право належить
позивачу, а виконання певних обов'язків
- відповідачу. Пасивні - факти, з яких
видно, що відповідач виконав дії,
спрямовані на заперечення права
позивача. Змістом позову є звернена до
суду вимога позивача про здійснення
певних дій з зазначенням способу
судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Враховуючи все викладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні беззаперечно встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 при здійсненні
прибудови до кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
АДРЕСА_1, не отримала відповідного
дозволу інспекції на такі будівельні
роботи, чим порушила законодавчо
встановлені норми. Слід також
зазначити, що позов подано спеціальним
органом державної влади, уповноваженим
здійснювати контроль в сфері
архітектурно-будівельної діяльності
на виконання своїх повноважень, в межах
компетенції. Крім того, позивачу надано
право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення фактів
порушень вимог законодавства при
здійсненні ним
архітектурно-будівельного контролю.

Оскільки ОСОБА_2 тривалий час
ухиляється від виконання припису, її
слід зобов'язати виконати такий в
примусовому порядку.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено,
що у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідач -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 69-71, 94, 128, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 27 травня 2010 року
№ 1г/20-ф, а саме: демонтувати прибудову
до кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
10.02.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.