overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2864/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
К/800/60703/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,
Державної казначейської служби
України про визнання дій та рішень відповідачів протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 08 січня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 04 грудня 2013 року, а саме: не зазначив у чому полягають порушення судами норм матеріального чи процесуального права, а також не надав документ, що підтверджує сплату судового збору .

ОСОБА_1 зазначає, що він звільняється від сплати судового збору посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", проте вказана обставина є безпідставною, оскільки цією нормою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - за подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Також слід зазначити, що питання з приводу пільг при сплаті судового збору визначені положеннями ст. 5
Закону України "Про судовий збір", в якій міститься чіткий перелік заявників, позивачів та інші категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 127/19841/13-а (2а/127/872/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5932/14

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду м. Вінниця від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду м. Вінниця від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці, Головного управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду м. Вінниця від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-9602/08/0470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/5700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 2а-9602/08/0470

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-9602/08/0470, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 2а-9602/08/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-2186/09/0770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/58492/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013

у справі № 2а-2186/09/0770

за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013.

Наведені в заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані неповажними. Окрім того, заявником порушено вимоги п.4 ч.2, ч.3, ч.5, ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим, ухвалою від 26.11.2013 касаційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання/надіслання Вищому адміністративному суду України: обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, з наданням відповідних доказів, обґрунтування доводів про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, копію оскаржуваних судових рішень - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013.

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано ОСОБА_1 03.12.2013.

Таким чином, останнім днем для подання виконання вимог ухвали суду щодо залишення касаційної скарги без руху є 03.01.2014.

ОСОБА_1 у встановлений ухвалою термін недоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки, скаржником у встановлений ухвалою термін недоліки касаційної скарги не усунуто, згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження .

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 .

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 817/3426/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
К/800/4514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Рівне
Фоміна Кирила Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Рівне
Фоміна Кирила Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу 817/3426/13-а за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Рівне Фоміна Кирила
Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2011/2а-6954/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2011 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2603/5624/12 (2а-601/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 750/10548/13-а (2а/750/1107/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ К/800/5894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якій скаржник просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/5354/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/54802/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №108-13 від 19 лютого 2013 року, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати до суду касаційної інстанції документ, що підтверджує дату направлення копії оскаржуваного рішення апеляційним судом .

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, документ, що підтверджує дату направлення копії оскаржуваного рішення апеляційним судом скаржником поданий не був.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення №108-13 від 19 лютого 2013 року, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска