Справа № 2а-6738/11/2670
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2014 р.
Справа № 2а-6738/11/2670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "06" грудня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Київської міської державної
адміністрації, Печерської районної у
м.Києві державної адміністрації,
треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
про визнання дій
протиправними,зобов'язання вчинити дії
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Київської
міської державної адміністрації,
Печерської районної в м.Києві
державної адміністрації, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання бездіяльності КМДА
щодо незабезпечення житлом позивача та
членів його сім'ї та зобов'язання КМДА
позачергово виділити, а Печерську РДА в
м.Києві надати позивачу та членам його
сім'ї чотирьохкімнатну квартиру,
житловою площею не менше 78,25 м2.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 грудня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

ОСОБА_3 не погодився з даним рішенням
суду та подав апеляційну скаргу у якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та позовні вимоги
задовольнити з тих мотивів, що Окружним
адміністративним судом міста Києва
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з невірним тлумаченням і
застосуванням останніх, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

В судовому засіданні апелянт та його
представник доводи викладені в
апеляційній скарзі підтримали
повністю та повідомили, що на даний час
позивач стоїть першим у черзі на
отримання житла та у разі задоволення
позову права інших суддів порушені не
будуть.

Представники відповідачів, та треті
особи в судове засідання не з"явилися
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_3 обраний на посаду
судді Київського апеляційного
адміністративного суду згідно
Постанови ВР України «Про обрання
суддів» від 09.09.2010 (Т.1, арк. 5-6).

Постійного житла в місті Києві він не
має, що підтверджується листом
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 29.12.2010 № 55572 (И-2010) (Т.1, арк.45).

Проживає разом із сім'єю в гуртожитку
по АДРЕСА_3, про що свідчить довідка за
формою op-3 (Т.1, арк. 10).

Розпорядженням Печерської РДА в
м.Києві від 25.10.2010 № 18270 позивач
зарахований до черги на отримання
житла.

Листом від 19.11.2010 (Т.1, арк. 11) Голова
Київського апеляційного
адміністративного суду звернувся до
Київської міської державної
адміністрації з проханням надати судді
Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_3 та
членам його сім'ї чотирьохкімнатну
квартиру, передати її Печерській РДА в
м.Києві для надання позивачеві згідно
черги в Печерській РДА в м.Києві.

Враховуючи, що Київська МДА станом на
момент звернення до суду жодних дій
щодо надання позивачеві
благоустроєного житла не вчинила,
позивач звернувся до суду.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що в разі задоволення
позовних вимог позивача судом буде
порушено право черговості суддів на
отримання квартир, які стоять попереду
ОСОБА_3 та також зазначив, що
шестимісячний строк, в межах якого
Київська МДА наділена правом надання
позивачеві благоустроєного житла, на
момент звернення до суду ще не сплинув.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 8 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» від 15.12.1992
№ 2862-ХІІ (далі - Закон № 2862-ХІІ) суддя
має право на додаткову жилу площу
відповідно до вимог статті 49 Житлового
кодексу Української РСР.

Відповідно до статті 49 Житлового
кодексу Української РСР понад норму
жилої площі окремим категоріям
громадян надається додаткова жила
площа у вигляді кімнати або в розмірі
десяти квадратних метрів.

Порядок і умови надання додаткової
жилої площі та перелік категорій
громадян, які мають право на її
одержання, встановлюється
законодавством України.

Частиною 7 статті 44 Закону № 2862-ХІІ
передбачено, що суддя Конституційного
Суду, Верховного Суду, вищого
спеціалізованого суду, апеляційного та
місцевого суду, який потребує
поліпшення житлових умов,
забезпечується благоустроєним житлом
у вигляді окремої квартири чи будинку
або службовим житлом за місцем
знаходження суду не пізніше як через
шість місяців після обрання на посаду.

Згідно пункту 41 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
Постановою Ради Міністрів Української
РСР від 11.12.1984 № 470, громадянам, які
працюють на підприємствах, установах,
організаціях, що не ведуть квартирний
облік, жилі приміщення надаються
згідно з контрольним списком, який
ведеться за місцем їх роботи, у порядку
черговості.

Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) щорічно
передає житлову площу судам міста
Києва.

Відповідно до розпорядження КМДА від
14.09.2010 № 725 «Про розподіл загальної
площі квартир у жилих будинках на 2010
рік» Головним управлінням житлового
забезпечення судам міста Києва було
передано 1 100,00 кв.м.

З наявної в матеріалах справи копії
акту № 222 від 15.12.2010 (Т. 1, арк. 34)
вбачається, що Головним управлінням
житлового забезпечення до Київського
апеляційного адміністративного суду
було передано три квартири загальною
площею 309,70 кв.м., одна з яких є
трьохкімнатною, загальною площею 113,90
кв.м., з яких житлова площа становить 70,70
кв.м., що повністю відповідає складу
сім'ї позивача.

Встановлено, що позивач обраний на
посаду судді Київського апеляційного
адміністративного суду 09.09.2010.

Порядком забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних
і місцевих судів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2005 № 707, передбачено, що місцевий
орган виконавчої влади може
забезпечити суддю житлом у
шестимісячний строк з дня, коли стало
відомо про перебування останнього на
черзі квартирного обліку.

Згідно довідки відділу обліку та
розподілу житлової площі Печерської
РДА в м.Києві № 505 від 15.12.2010 (Т.1, арк.9)
ОСОБА_3 був зарахований до черги
потребуючих поліпшення житлових умов
громадян 25.10.2010.

Відповідно до копії контрольного
списку (загальна черга) суддів, які
потребують поліпшення житлових умов
(Т.1, арк.18), станом на 30.11.2010 ОСОБА_3 в
цьому списку був одинадцятим.

До Окружного адміністративного суду
міста Києва позивач звернувся 14.12.2010, з
чого вбачається, що в черзі суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду, які потребують
поліпшення житлових умов, на момент
звернення до суду він перебував менше
двох місяців, а відтак суд вважає
доцільним зазначити, що шестимісячний
строк, в межах якого Київська МДА
наділена правом надання позивачеві
благоустроєного житла, на момент
звернення до суду ще не сплинув.

Крім цього, встановлено, що у
контрольному списку (загальній черзі)
суддів, які потребують поліпшення
житлових умов, позивач на момент
звернення до суду був одинадцятим.
Треті особи по даній справі перебували
на квартирній черзі попереду позивача.

Так, суддя Київського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_5 у
вказаному списку на момент звернення
позивача до суду була третьою, оскільки
зарахована до черги на отримання житла
відповідним Розпорядженням Печерської
РДА в м.Києві 18.08.2009; суддя Київського
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_6 у вказаному списку була п'ятою,
оскільки зарахована до черги на
отримання житла відповідним
Розпорядженням Печерської РДА в
м.Києві 06.10.2009; суддя Київського
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_7 у вказаному списку був шостим,
оскільки зарахований до черги на
отримання житла відповідним
Розпорядженням Печерської РДА в
м.Києві 28.12.2009.

Як вже зазначалось вище, позивач
Розпорядженням Печерської РДА в
м.Києві № 18270 зарахований до черги на
отримання житла 25.10.2010.

Відтак, в разі задоволення позовних
вимог позивача судом було б порушено
право черговості вищевказаних суддів
на отримання квартир. Будь-яких
доказів, які б свідчили що судді, які
стоять у квартирній черзі попереду
ОСОБА_3 з тих чи інших причин виключенні
із даної черги, до суду першої
інстанції надано не було.

Окрім того, як встановлено судом,
розпорядженням Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 28 травня 2013 року № 296 "Про
проведення інвентаризації черги
квартирного обліку" ОСОБА_3 був знятий з
квартирного обліку, як такий, що не
пройшов інвентаризацію черги
квартирного обліку.

Розпорядженням Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 28 січня 2014 року № 24 "Про розгляд
заяв громадян Печерського району по
квартирному обліку" ОСОБА_3 був
прийнятий на квартирний облік за
місцем проживання.

Станом на 02 грудня 2013 року, тобто на
момент прийняття судом першої
інстанції рішення, ОСОБА_3 на
квартирному обліку не перебував.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
у діях відповідача відсутній склад
правопорушення, дії Київської МДА
відповідають вищевказаним нормам
законодавства, а тому позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Колегія суддів приходить до висновку,
що підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"06" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "06" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_4

представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_5

3- відповідачу/відповідачам: Київська
міська державна адміністрація вул.
Хрещатик, 36,м.Київ,01044 Печерська
районна у м.Києві державна
адміністрація вул.Суворова,
15,м.Київ,01010

4- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 АДРЕСА_1,07400 ,
АДРЕСА_2,02225 , АДРЕСА_6