Справа № 872/8446/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. справа №
184ВР-13/2а/0470/6315/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської
Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивачів: - не з'явилися

відповідача: - ОСОБА_1 дов від
02.01.2013

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
березня 2013 року

у справі № 184вр-13/2а/0470/6315/11

за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

до Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Дніпропетровська, Начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська Васіна Володимира
Володимировича

третя особа Державна казначейська
служба України

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії.,-

встановила:

27 березня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з заявою, в якій
просили:

визнати протиправною бездіяльність
начальника Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська Васіна
Володимира Володимировича, посадових
осіб Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська, які
виразились у навмисному невиконанні
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 у справі №2а/0470/6315/11 в частині
неправомірної відмови
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська в надані ОСОБА_3,
ОСОБА_2 повної та обґрунтованої
відповіді на запит на інформацію від
08.11.2011;

зобов'язати відповідачів негайно в
повному обсязі виконати рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013 у
справі №2а/0470/6315/11 в частині
неправомірної відмови в наданні
ОСОБА_3, ОСОБА_2 повної та обґрунтованої
відповіді на запит на інформацію від
08.11.2011;

зобов'язати відповідачів надати до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звіт про
виконання рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 в частині неправомірної
відмови Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Дніпропетровська в наданні
ОСОБА_3, та ОСОБА_2 повної та
обґрунтованої відповіді на запит на
інформацію від 08.11.2011.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2013 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3
повернуто заявникам на підставі ч.9
ст.267 КАС України. Суд першої інстанції
зазначив, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подана передчасно, оскільки останні
звернулися з даною заявою до суду
27.03.2013, а на адресу відповідачів,
третьої особи заява надіслана 25
березня 2013 року, тобто до заяви додані
докази її надсилання рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення
відповідачам, третій особі раніше ніж
сім робочих днів до дня подання заяви
до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
березня 2013 року та направити справу до
суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС
України, оскільки вказаною нормою
передбачено, що до заяви додаються
докази її надсилання рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення
відповідачам і третім особам не раніше
семи робочих днів до дня подання заяви
до суду. Посилаючись на те, що
відповідачам та третій особі заява
надіслана рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення 25.03.2013, до суду вказана заява
подана до суду 27.03.2013, позивачі
зазначають, що заява відповідачам та
третій особі надіслана з дотриманням
приписів вказаної вище правової норми,
а саме: не раніше семи робочих днів до
дня подачі заяви до суду.

Позивачі, їх представники,
представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання означені особи
повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - позивачі у справі
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду №2а/0470/6315/11
звернулися до суду в порядку ст.267 КАС
України з заявою про визнання
протиправними дій відповідачів щодо
невиконанні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013 у
справі №2а/0470/6315/11.

Порядок подачі такої заяви та вимоги,
які ставляться до неї, визначені ч.9
ст.267 КАС України.

Зокрема, до заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

Повертаючи подану позивачами 27.03.2013
заяву, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки до вказаної заяви
додані докази надсилання її
відповідачам та третій особі 25.03.2013,
звернення до суду є передчасним,
позивачами не дотримано вимоги ч.9 ст.267
КАС України.

Виходячи з приписів ч.9 ст.267 КАС
України, колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

За змістом вказаної норми вбачається,
що позивач, звертаючись до суду з
письмовою заявою в порядку ст.267 КАС
України, повинен повідомити про це
відповідача та третіх осіб, які брали
участь у справі, шляхом направлення
вказаним особам такої заяви
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення. При цьому
заява повинна бути надіслана
відповідачам і третім особам не раніше
семи робочих днів до дня подання заяви
до суду, тобто з моменту надсилання
заяви відповідачам та третім особам до
дня подання такої заяви до суду повинно
пройти не менше семи робочих днів.

Подані позивачем до письмової заяви
від 27.03.2013 докази свідчать про
недотримання вимог ч.9 ст.267 КАС України,
внаслідок чого колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про застосовування встановлених з
цього приводу правових наслідків, а
саме: повернення вказаної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при поверненні заяви ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вірно застосовано норми
процесуального права, передбачені ст.202
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2013 року у справі № 184вр-13/2а/0470/6315/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко