Справа № 2а-5322/10/0870
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/241/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської
Н.Є.,Суддів: Вербицької О.В.,
Островича С. Е., Сіроша М. В., Федорова М.
О.

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року

у справі № 2а-5322/10/0870 (К-42503/10 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «МОТОР СІЧ»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Запоріжжі

про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у місті Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулася до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року у
вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: підпункту
3.1.1 пункту 3.1, пункту 4.1 статті 4, пункту
6.5 (а) статті 6, підпункту 7.2.1 пункту 7.2
підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.1
пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 3
квітня 1997 року та підпункту 5.12.5 пункту
5.12 статті 5 Порядку заповнення та
подачі податкової декларації по
податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Державної
податкової служби України від 30 травня
1997 року № 166.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України 16
грудня 2009 року у справі № К-8064/07 у якій,
на його думку, згадані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно за наявності таких
складових: неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, ухвалення різних за змістом
судових рішень, спірні питання виникли
у подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України
наведеної заявником як приклад
неоднакового застосування судом норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ній
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданої як приклад
неоднакового застосування судом норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судам норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Водночас, слід зазначити, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, що має місце у
справі № К-8064/07 не розв'язує спір по
суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

За таких обставин, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України у даній адміністративній
справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у місті
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів в допуску для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Є. Блажівська Судді О.В.
Вербицька С. Е. Острович М. В. Сірош М.
О. Федоров