Справа № 750/12917/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Жук М.І., за участю секретаря
судового засідання Заліської Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області
старшого лейтенанта міліції Васькова
Олексія Павловича, Управління ДАІ УМВС
України в Сумській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить
скасувати постанову відповідача 1
серія АА2 №222947 від 07.12.2013 року за ст.122 ч.1
КУпАП за відсутністю в його діях складу
правопорушення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на помилковість висновків
відповідача 1 про перевищення ним
швидкості руху.

Сторони в судове засідання не
прибули, про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені судом належним
чином.

Дослідивши докази по справі - суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно постанови відповідача 1 серія
АА2 №222947 від 07.12.2013 року, позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, так
як 07.12.2013 року керував в місті Кролевець
автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, держномер
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху на 24
км/год і був підданий штрафу в розмірі
255 грн (а.с.5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, позивач є
власником автомобіля МЕРСЕДЕС БЕНЦ,
держномер НОМЕР_3 (а.с.6).

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт
владних повноважень повинен
доказувати правомірність свого
рішення щодо винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Оскаржувана постанова містить
висновок щодо вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, але в ній не
зазначено час вчинення правопорушення
позивачем, а також невірно зазначений
держномер автомобіля, яким керував
позивач, що суперечить вимогам ст.ст.280,
283 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова
відповідача 1 не відповідає вимогам
закону і підлягає скасуванню, так як у
ній неповно встановлені фактичні
обставини справи стосовно часу
вчинення правопорушення і невірно
зазначений державний номер керованого
позивачем автомобіля.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України,
ст.ст.280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області
старшого лейтенанта міліції Васькова
Олексія Павловича серія АА2 №222947 від
07.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП і закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Жук М.І.