Справа № 2а/0506/98/2012
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/68556/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області про перерахунок пенсії за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 12 вересня 2012
року позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії відповідача та
зобов'язано провести з 01.05.2012 року
перерахунок та виплату пенсії
позивачці з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону України «Про державну службу». В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивачка
звернулася із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка була
звільнена з Управління Пенсійного
фонду України в Волноваському районі
Донецької області у зв'язку з набуттям
граничного віку перебування на
державній службі та їй призначена
пенсія відповідно до Закону України
«Про державну службу». 06.01.2011 року
позивач звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії на день
звільнення, згідно ст..37 Закону України
«Про державну службу» з урахуванням
довідки від 06.01.201 І року №96/10.

Рішенням управління Пенсійного Фонду
України в Волноваському районі №23 від
13.01.2011 року відмовлено позивачці в
перерахунку у зв'язку з тим, що
попередній розмір призначеної пенсії
був вищий ніж перерахований.

Після отримання позивачкою 26 квітня 2012
року довідки про складові заробітної
плати для перерахунку пенсії від 17
квітня 2012 року №8740/12 звернулася до
відповідача з заявою включити
додатково до складу заробітної плати
матеріальні допомоги на оздоровлення
до відпустки та на соціально-побутові
потреби, а також індексацію заробітної
плати, з яких сплачувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Листом №82/х-17-01-03 від 07 травня 2012 року
відповідач відмовив в перерахунку
пенсії в зв'язку тим, що зазначені
виплати були разовими та не входили до
складу заробітної плати.

Згідно ч. 2 статті 37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції обгрунтовано
вказав на те, що суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення, безпідставно
послався на Інструкцію по статистиці
заробітної плати, затверджену наказом
Державного комітету статистики
України від 13.01.2004 року № 5, оскільки
саме Закон України «Про державну
службу» є спеціальним законом, що
регулює суспільні відносини, які
охоплюють діяльність держави щодо
створення правових, організаційних,
економічних та соціальних умов
реалізації громадянами України права
на державну службу, а також визначає
загальні засади діяльності, а також
статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді