Справа № 2а-13496/11/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 80974/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Король Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Приватного підприємства «КРЕАТЕХ» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі за позовом Приватного
підприємства «КРЕАТЕХ» до Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України про визнання
незаконним рішення від 02 серпня 2011 року
№2367-10 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28.11.2011р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
незаконним рішення Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
від 02 серпня 2011 року №2367-10, яким
залишена без розгляду заява
підприємства про взяття на облік
юридичної особи, а також про
зобов'язання відповідача внести
інформацію про приватне підприємство
„КреаТех" до переліку юридичних осіб,
які мають право надавати фінансові
послуги та перебувають на обліку в
Держфінпослуг та видачу ПП „КреаТех"
про це Довідки, відповідно до Положення
про надання окремих фінансових послуг
юридичними особами - суб"єктами
господарювання, які за своїм правовим
статусом не є фінансовими установами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
комісія не навела доказів того, що
документи подані позивачем для взяття
на облік юридичної особи, не
відповідають вимогам законодавства
України, а тому залишення заяви
підприємства без розгляду є
незаконним.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

ПП „КреаТех" оскаржило дану постанову
з підстав невірно встановлених
обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків обставинам
справи, неповного з»ясування обставин
справи.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що заява та
реєстраційна картка заповнена
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію, а саме місцезнаходження
підприємства: 79057, м.Львів,
вул.Коновальця, 103 офіс 414.

Підприємство подавало оригінал наказу
№4, а не копію. Однак якщо сприймати
його за копію, то така копія містить,
титульну назву "Приватне підприємство
"КреаТех", засвідчена підписом
директора Глушко О.П., скріплена
печаткою підприємства "КреаТех", отже
абсолютно ідентифікується за
необхідними ознаками для документа.

Крім цього, в п.3.1.9. розділу 3 Положення
про надання окремих фінансових послуг
юридичними особами - суб»єктами
господарювання, які за своїм правовим
статусом не є фінансовими установами,
яке затверджене розпорядженням
Держфінпослуг від 22 січня 2004р. №21 за
зареєстрованого в Мін'юсті України 16
квітня 2004р. за №492/9091 зазначено, що
копія наказу юридичної особи про
призначення працівника,
відповідального за проведення
внутрішнього фінансового моніторингу
засвідчується підписом керівника та
скріплюється печаткою юридичної особи.

В п.3.3. розділу 3 Положення №21
зазначаються вимоги до документів для
взяття на облік.

Зазначений ДТСУ 4163-2003 стосується суто
діловодства, а не визначає
відповідність документу законодавству
України. При цьому в поданому контексті
з Положенням, абсолютно йому
суперечить в способі засвідчення копії
документу, а саме стандарт не
передбачає за скріплення копії
обов»язково підписом керівника та
печаткою. В той же час як Положення
передбачає скріплення копій підписом
керівника та печаткою.

Таким чином, Комісія не навела доказів
того, що документи не відповідають
вимогам законодавства України, а тому
залишення заяви підприємства без
розгляду є незаконним. Всі
застереження Комісії стосуються суто
діловодства.

Відповідно п.3 Положення про надання
окремих фінансових послуг юридичними
особами - суб»єктами господарювання,
які за своїм правовим статусом не є
фінансовими установами для одержання
довідки юридична особа подає певний
перелік документів. Ці документи
подаються в паперовому виді та в
електронній формі.

В п.3.9 цього Положення зазначається, що
заява про взяття на облік та
оформлення довідки залишаються без
розгляду, якщо: документи подані не в
повному обсязі; документи не
відповідають вимогам Положення;
виявлено не достовірність інформації в
поданих документах; виявлено
недостовірність інформації в
реєстраційній картці.

В своєму рішенні Держфінпослуг №3840-ю
від 14 грудня 2012 р., зазначає
вул.Коновальця, 103/414 тобто, зазначає
адресу підприємства через дріб, а в
нашому випадку вбачає в цьому
порушення законодавства.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника апелянта, яка просить
задоволити апеляційну скаргу,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державна комісія з регулювання ринків
фінансових послуг України
Департаменту реєстрації, ліцензування
та дозвільних процедур рішенням від 2
серпня 2011р. №2367-10 залишила без розгляду
заяву про взяття на облік юридичної
особи - приватного підприємства
"КреаТех".

Відповідач в своєму рішенні
посилається, що подані документи не
відповідають вимогам Положення про
надання окремих фінансових послуг
юридичними особами - суб'єктами
господарювання, які за своїм правовим
статусом не є фінансовими установами,
яке затверджене розпорядженням
Держфінпослуг від 22 січня 2004р. №21 та
зареєстрованого в Мін'юсті України 16
квітня 2004р. за №492/9091, а саме: довідка
про фаховий рівень працівників
юридичної особи від 6 липня 2011р.
заповнена не за формою, встановленою
додатком №4 до положення №21, оскільки
не містить інформації щодо дат
призначення працівників товариства, що
не відповідає п.п.3.1.6 пункту 3.1 Розділу
3 Положення про надання окремих
фінансових послуг юридичними особами -
суб'єктами господарювання, які за своїм
правовим статусом не є фінансовими
установами; копія наказу юридичної
особи про призначення працівника,
відповідального за проведення
внутрішнього фінансового моніторингу
від 25 січня 2010р. №4, оформлена з
порушенням вимог пункту 5.27. вимог до
оформлення документів ДСТУ 4163-20003 в
частині вимог до оформлення копії
документа; заява про взяття на облік
юридичної особи заповнена не за
формою, встановленою додатком №2 до
Положення про надання окремих
фінансових послуг юридичними особами -
суб'єктами господарювання, які за своїм
правовим статусом не є фінансовими
установами в частині зазначення
місцезнаходження згідно свідоцтва про
державну реєстрацію товариства, що не
відповідає п.п.3.1.1., пункту 3.1. розділу 3;
реєстраційна картка юридичної особи
заповнена не за формою, встановленою
додатком №3 до Положення №21 в частині
зазначення місцезнаходження не
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію Товариства, що не
відповідає п.п.3.1.1., пункту 3 розділу 3.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
зазначені в рішенні відповідача
підстави для залишення заяви позивача
без розгляду дійсно є підставою для
винесення даного рішення, з наступних
підстав.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 розділу 3
Положення про надання окремих
фінансових послуг юридичними особами -
суб'єктами господарювання, які за своїм
правовим статусом не є фінансовими
установами, затвердженого
розпорядженням Держфінпослуг від
22.01.04р. №21, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.04.04р. за
№ 492/9091 (далі - Положення №21) для
отримання Довідки, юридична особа
подає до Держфінпослуг, зокрема, заяву
про взяття на облік юридичної особи
(додаток 2) (далі - Заява), реєстраційну
картку юридичної особи (додаток 3) із
загальною інформацією про юридичну
особу (далі - Реєстраційна картка).

Згідно з вимогами пп.3.1.9 п.3.1 розділу 3
Положення №21, для отримання Довідки
юридична особа подає до Держфінпослуг,
зокрема, копію наказу юридичної особи
про призначення працівника,
відповідального за проведення
внутрішнього фінансового моніторингу,
яка засвідчена підписом керівника та
скріплена печаткою юридичної особи.
Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003, затверджених
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.03 № 55, відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляється нижче підпису.

Пп.3.1.6 п.3.1 розділу 3 Положення № 21 - для
отримання Довідки юридична особа подає
до Держфінпослуг також довідку про
освітньо-кваліфікаційний рівень
працівників юридичної особи (додаток 4).
В довідці відповідно до додатку 4
повинна міститися інформація щодо дат
призначення працівників юридичної
особи.

Колегія суддів вважає, що зазначені в
рішенні підстави залишення без
розгляду заяви позивача, як зазначення
місцезнаходження приватного
підприємства «КреаТех» місто Львів,
вулиця Коновальця, будинок 103, офіс 414,
подання копії наказу юридичної особи
про призначення працівника,
відповідального за проведення
внутрішнього фінансового моніторингу
без відмітки про засвідчення копії
документа, а також надання довідки в
якій не зазначено інформації щодо дат
призначення працівників юридичної
особи є формальними і не передбачено
п.3.9 Положення про надання окремих
фінансових послуг юридичними особами
- суб'єктами господарювання, які за
своїм правовим статусом не є
фінансовими установами.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Щодо вимоги позивача про зобов»язання
відповідача видати ПП „КреаТех"
довідку відповідно до Положення про
надання окремих фінансових послуг
юридичними особами - суб"єктами
господарювання, які за своїм правовим
статусом не є фінансовими установами,
то така не підлягає задоволенню,
оскільки відповідачу слід спочатку
розглянути заяву, а суд не може
перебирати на себе функції, які
належать до компетенції відповідача.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
часткове задоволення заявленого
позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, п.3 ч.1
ст.198, п. 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «КреаТех» - задоволити
частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року по справі №2а-13496/11/1370 -
скасувати та прийняти нову, якою позов
задоволити частково.

Визнати незаконним рішення Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України
Департаменту реєстрації, ліцензування
та дозвільних процедур від 02 серпня 2011
року №2367-10 «Про залишення без розгляду
заяви про взяття на облік юридичної
особи Приватного підприємства
«КреаТех» та зобов»язати її розглянути
по суті.

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 10.02.2014р.