overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2319/1612/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 р.
К/800/59789/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Христинівського районного суду
Черкаської області від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Розсішківської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали в підтвердженні поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та належної сплати державного мита.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з підтвердженням поважності причин пропуску строку та квитанцію про сплату судового збору.

Скаржником судовий збір сплачено квитанціями № 2869.1049.1 від 23.11.2013 року на суму 24, 10 грн. та квитанцією № 211 від 26.12.2013 року на суму 12, 44 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у встановлений строк скаржником всі недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, а саме не сплачений судовий збір у повному обсязі, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 591/3790/13-а (2а/591/274/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ
К/800/4954/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 30 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року (повний текст судового рішення складений 16 грудня 2013 року) подана до суду 21 січня 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Відповідачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Поштовим конвертом Харківського апеляційного адміністративного суду
(копію додано відповідачем до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що копію ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року надіслано на адресу управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах 9 січня 2014 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 30 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/3790/13-а №2а/591/274/13 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-557
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3493/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, якими частково задоволено позовні вимоги щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дитині війни.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя- доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ розмір підвищення пенсії дітям війни слід визначати відповідно до положень статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена правова позиція викладена, серед іншого, і у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 року № 8 «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв`язку із застосуванням статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням правової позиції Вищого адміністративного суду України, зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді В.В.
Коротких

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 0870/6317/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Автопарк" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автопарк" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя суму боргу з відкодування фактичних витрат та доставку пенсій за період з квітня по травень 2012 року у розмірі 31863,16 грн.

Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задовольні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Автопарк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Автопарк" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 827/2006/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста
Севастополь з позовом до Управління
Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 03 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року скасованопостанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 03 вересня 2013 року.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-12485/12/0170/4
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.01.2014
К/800/55516/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.07.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року

у справі № 2а-12485/12/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрінвест»

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Ялті Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Ялті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам
Справа № 249/4981/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Київ К/800/1864/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління
Пенсійного Фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарського району
Донецької області

на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року

у справі № 249/4981/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в місті Шахтарську

та Шахтарського району
Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 249/4981/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області .

Витребувати матеріали справи № 249/4981/13-а з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Т.Г. Стрелець
Справа № 801/2947/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.04.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 801/2947/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп»

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справ № 801/2947/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 801/2947/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.