Справа № 2а-6930/09/0670
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Справа № 2а-6930/09/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" грудня
2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області до Державної податкової
інспекції у Романівському району про
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області звернулось до суду з заявою, в
якій просило замінити сторону
виконавчого провадження
боржника-Державну податкову інспекцію
у Романівському району на
Новоград-Волинську об"єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року заяву Управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі
Житомирської області задоволено.

Допущено заміну сторони виконавчого
провадження (боржника) з Державної
податкової інспекції у Романівському
району на Новоград-Волинську об"єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Не погоджуючись з ухваленим по справі
рішенням, Новоград-Волинська об"єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області подала
апеляційну скаргу. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. В апеляційній
скарзі зазначив, що Новоград-Волинська
об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області є
правонаступником Баранівської
міжрайонної державної податкової
інспекції, але остання не була стороною
виконавчого провадження, що виключає
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження..

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення,
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2010 було задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області та зобов"язано Державну
податкову інспекцію в Романівському
районі повернути на рахунок Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області 43340,97 грн.

На виконання зазначеного судового
рішення було відкрито виконавче
провадження, з зазначенням боржника
Державної податкової інспекції в
Романівському районі.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
у зв'язку з реорганізацією проведеною
відповідно у 2011 та 2013 роках,
територіальні органи Державної
податкової служби були приєднані до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів, а тому
правонаступником Державної податкової
інспекції у Романівському району
спочатку була Баранівська МДПІ
Житомирської області, а
правонаступником Баранівської МДПІ на
даний час є Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі
вибуття або зміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь - якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він змінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку щодо заміни сторони
виконавчого провадження, а саме
Державної податкової інспекції у
Романівському району на
Новоград-Волинську об"єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

За таких обставин, відповідно до ст. 200
КАС України апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі Житомирської
області вул.Леніна,
103,смт.Романів,Житомирська область,13001

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у Романівському
району вул. 50 років Жовтня,
2,смт.Романів,Житомирська область,13001