Справа № 817/4646/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4646/13-а

03 лютого 2014 року 11год. 30хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д. П. за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деревообробна група
"ЛК" до Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деревообробна група
"ЛК" (далі - ТОВ "Деревообробна група "ЛК")
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень форми "Р"
№ від 15.10. 2013 року та форми "Р" №
від 15.10. 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
податковий кредит з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) та валові витрати
по взаємовідносинах з ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент" та ТОВ "Ставр Груп"
позивачем сформовано відповідно до
вимог Податкового кодексу України. В
акті перевірки № 800/26-53-22-01-21-38012929 від 26
вересня 2013 року ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва)
зазначає, що ТОВ "Деревообробна група
"ЛК" неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту суми ПДВ та
сформовано валові витрати по отриманих
товарно-матеріальних цінностях та
наданих послугах від ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент" та ТОВ "Ставр Груп",
які не підтверджуються належними
документами. Так, ігноруючи фактичні
обставини справи, відповідач, із
посиланнями на ст.ст. 203, 215, 216
Цивільного кодексу України та ст. 207
Господарського кодексу України визнає
правочини, здійснені позивачем із
зазначеним контрагентом нікчемними.
Разом із тим, ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва у акті перевірки №
800/26-53-22-01-21-38012929 від 26 вересня 2013 року,
констатовано, що господарські операції
між позивачем та контрагентами - ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент" та ТОВ "Ставр Груп",
підтверджуються належним чином
оформленими первинними документами,
зокрема, видатковими та податковими
накладними. Єдиною підставою для
визнання податкової накладної
недійсною, відповідно до положень
Податкового кодексу України є випадок,
коли така накладна заповнена та видана
особою, що не зареєстрована платником
податку на додану вартість на момент
видачі такої накладної. На час
існування взаємовідносин між ТОВ
"Деревообробна група "ЛК" та ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп",
останні мали цивільну правоздатність,
чинну державну реєстрацію, реєстрацію
платника податку на додану вартість та
не були позбавлені права укладати
будь-які угоди у відповідності із
вимогами чинного законодавства.

Також, позивач звертає увагу суду, що
висновки акта перевірки №
800/26-53-22-01-21-38012929 від 26 вересня 2013 року,
щодо нереального характеру правочинів,
укладених між ТОВ "Деревообробна група
"ЛК" та ТОВ "Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп",
ґрунтуються виключно на припущеннях
працівників податкового органу, що
проводили перевірку. ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва під час
проведення перевірки не доведено що
сторони, укладаючи правочини, мали
умисел на укладення угоди з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства.

В зв'язку з наведеним, представник
позивача вважає висновки акта
перевірки № 800/26-53-22-01-21-38012929 від 26
вересня 2013 року про порушення ТОВ
"Деревообробна група "ЛК" пп. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України безпідставними, а
податкові повідомлення-рішення №
та № від 15.10. 2013 року такими,
що підлягають скасуванню. З таких
підстав, позивач просив суд позов
задовольнити повністю.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового засідання судом
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання подав заяву
про розгляд справи без участі
представника позивача. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
представника позивача в судовому
засіданні. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника позивача за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав суду письмові
заперечення на позовну заяву, позов не
визнав. В обґрунтування заперечень
пояснив суду, що за результатами
невиїзної документальної перевірки
позивача встановлено порушення пп. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено податковий
кредит з ПДВ та валові витрати. Даний
висновок податковим органом було
зроблено на підставі аналізу
господарських операцій між позивачем
та ТОВ "Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп".
Також відповідачем зазначено, що ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва було
отримано від ДПІ у Перському районі ГУ
Міндоходів м. Києва акти № 819/22.8/38291742
від 06.03. 2013 року та № 729/22.8/38149531 від 27.02.
2013 року, щодо контрагентів позивача -
ТОВ "Бартком-Інвестмент", ТОВ
"Альфа-Інвестмент", а також акт №
143/22/35779742 від 12.06. 2013 року від ДПІ у м.
Чернігові щодо контрагента позивача
ТОВ "Ставр Груп". Зі змісту вказаних
актів вбачається, що ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп"
формували податковий кредит, валові
витрати та відповідно податкові
зобов'язання від суб'єктів
господарської діяльності з сумнівною
податковою історією. Крім того, у ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп"
відсутні трудові ресурси, інформація
про виробничі потужності, первинні
документи, що підтверджують
правомірність формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість і валових
витрат, необхідні для здійснення
будь-якого виду діяльності, до
перевірки не надані, вбачається
проведення транзитних фінансових
потоків, спрямованих на здійснення
операцій надання податкової вигоди
переважно з контрагентами, які не
виконують свої податкові зобов'язання,
зокрема у випадках, коли операції
здійснюються через посередників з
метою штучного формування податкового
кредиту, не мають реального товарного
характеру. У зв'язку з чим, податковим
органом було зроблено висновок, що
операції з поставки, по ланцюгу, ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп" -
позивач порушують ст.ст. 203, 215, 216
Цивільного кодексу України щодо
укладення правочину, який має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним,
а отже, є нікчемними. Крім того,
відповідач також вказує на
неможливість отримання ТОВ
"Деревообробна група "ЛК" від ТОВ
"Альфа-Інвестмент", ТОВ
"Бартком-Інвестмент", ТОВ "Ставр Груп"
товарів, оскільки відсутні
товарно-транспортні накладні. Вважає
податкові повідомлення-рішення №
та № від 15.10. 2013 року
обґрунтованими і такими, що не
підлягають скасуванню. У зв'язку з
наведеним, просить суд в задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового засідання судом
повідомлявся належним чином. До
початку судового засідання подав заяву
про розгляд справи без участі
представника відповідача. Судом не
визнавалася обов'язковою участь
представника відповідача в судовому
засіданні. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю з огляду на
наступне.

Як свідчать матеріали справи, у період
з 19.09. 2013 року по 19.09. 2013 року ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Деревообробна
група «ЛК» з питань правильності
нарахування та повноти сплати до
бюджету податку на додану вартість та
податку на прибуток по
взаємовідносинах з ТОВ
«Альфа-Інвестмент» (),
ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» () за період з 01.01.2012 по 30.06.2013, за
наслідками якої складено акт №
800/26-53-22-01-21-38012929 від 26.09. 2013 року (т. 3 а.с.
43-64).

Висновками акта перевірки від 26.09. 2013
року № 800/26-53-22-01-21-38012929 встановлено
заниження ТОВ «Деревообробна група
«ЛК» податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ
«Альфа-Інвестмент», з ТОВ
«Бартком-Інвестмент» та ТОВ «Ставр
Груп» за період з 01.01. 2012 року по 30.06. 2013
року всього на суму 947 733 грн., а саме: за
вересень 2012 року на суму 102 076 грн.; за
жовтень 2012 року на суму 19 054 грн.; за
листопад 2012 року на суму 157 557 грн.; за
грудень 2012 року на суму 49 014 грн.; за
січень 2013 року на суму 427 033 грн.; за
лютий 2013 року на суму 50 295 грн.; за
березень 2013 року на суму 142 704 грн. та
податку на прибуток в розмірі 347 575 грн.

Вказаний висновок податкового органу
базується на результатах перевірок ДПІ
у Печерському районі м. Києва ТОВ
«Бартком-Інвестмент», відображених в
акті № 819/22.8/38291742 від 06.03. 2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бартком-Інвестмент»
() по
фінансово-господарських відносинах з
ТОВ «Інтегра Кампані» ()
за вересень-грудень 2012, січень 2013 року»
(т. 3 а.с. 81-84), ТОВ «Альфа-Інвестмент»,
відображених в акті № 729/22.8/38149531 від 27.02.
2013 року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Інвестмент» по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ «НСС-Трейд» () за
вересень-грудень 2012 року» (т. 3 а.с. 74-80)
та результаті перевірки ДПІ у м.
Чернігові ТОВ "Ставр Груп",
відображених в акті № 143/22/35779742 від 12.06.
2013 року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Ставр Груп" щодо
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
січень-березень 2013 року" (т. 3 а.с. 85-91),
якими встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) відповідно до п. 138.1 ст. 138,
підприємствам-покупцям за
вересень-грудень 2012 року, січень 2013
року, в розумінні ст. 134 Податкового
кодексу України та ст. 185, п. 198.4 ст. 198
Податкового кодексу України.

На підставі результатів перевірки
віповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення форми "Р" від 15.10.
2013 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
947733,00 грн. основного платежу та 236934,00
грн. штрафних санкцій та № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 347575,00
грн. основного платежу та 86893,00 грн.
штрафних санкцій (т. 3 а.с. 65).

Позивач не погодився із даними
податковими повідомленнями-рішеннями
та оскаржив їх до суду.

Так судом встановлено, що в
перевіряємий період ТОВ
«Деревообробна група «ЛК» мало
взаємовідносини з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Альфа-Інвестмент» (),
ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» ().

По господарських операціях позивача з
ТОВ «Альфа-Інвестмент» судом
встановлено наступне.

У період з 01.01. 2012 року по 30.06. 2013 року
взаємовідносини між позивачем та ТОВ
«Альфа-Інвестмент» відбувалися на
підставі договорів купівлі-продажу від
29.08. 2012 року №29-08/12-1 та від 19.11. 2012 року
№1911-12 (т. 1 а.с. 49-50, 51-52).

Відповідно до умов вказаних договорів
Постачальник (ТОВ «Альфа-Інвестмент»)
зобов'язується поставити, а Покупець
(ТОВ «Деревообробна група «ЛК»)
прийняти та оплатити продукцію (Товар)
пиломатеріал обрізний відповідно до
умов даного Договору.

На виконання умов вказаних договорів
ТОВ «Альфа-Інвестмент» було виписано
наступні видаткові накладні: №АІ-0000138
від 03.09.2012 на загальну суму 47 500,00 грн., у
т.ч. ПДВ 7916,67 грн.; №АІ-0000139 від 04.09.2012 на
загальну суму 47 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 7916,67
грн.; №АІ-0000140 від 05.09.2012 на загальну
суму 47 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 7916,67 грн.;
№АІ-0000141 від 06.09.2012 на загальну суму 47
500,00 грн., у т.ч. ПДВ 7916,67 грн.; №АІ-0000230 від
10.09.2012 на загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9966,00 грн.; №АІ-0000231 від 11.09.2012 на
загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00
грн.; №АІ-0000232 від 12.09.2012 на загальну
суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.;
№АІ-0000233 від 13.09.2012 на загальну суму 59
796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №АІ-0000234 від
14.09.2012 на загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9966,00 грн.; №АІ-0000235 від 17.09.2012 на
загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00
грн.; №АІ-0000236 на загальну суму 59 796,00
грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №АІ-0000237 на
загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00
грн.; №АІ-0000238 на загальну суму 59 796,00
грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №АІ-0000239 на
загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00
грн.; №АІ-0000240 на загальну суму 59 796,00
грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №АІ-0000447 від
22.11.2012 на загальну суму 151 989,60 грн., у т.ч.
ПДВ 25 331,60 грн.; №АІ-0000842 від 03.12.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №АІ-0000843 від 04.12.2012 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№АІ-0000844 від 05.12.2012 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №АІ-0000845 від
06.12.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №АІ-0000846 від 07.12.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн. (т. 1 а.с. 113-129, 207-209).

Також ТОВ «Альфа-Інвестмент» було
виписано наступні податкові накладні:
№ 25 від 03.09.2012 на загальну суму 47 500,00
грн., у т.ч. ПДВ 7916,67 грн.; №36 від 04.09.2012 на
загальну суму 47 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 7916,67
грн.; №49 від 05.09.2012 на загальну суму 47
500,00 грн., у т.ч. ПДВ 7916,67 грн.; №77 від
06.09.2012 на загальну суму 47 500,00 грн., у т.ч.
ПДВ 7916,67 грн.; №236 від 10.09.2012 на загальну
суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №306
від 11.09.2012 на загальну суму 59 796,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №322 від 12.09.2012 на
загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00
грн.; №340 від 13.09.2012 на загальну суму 59
796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №402 від
14.09.2012 на загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9966,00 грн.; №458 від 17.09.2012 на загальну
суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №459
на загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ
9966,00 грн.; №460 на загальну суму 59 796,00
грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №461 на загальну
суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №462
на загальну суму 59 796,00 грн., у т.ч. ПДВ
9966,00 грн.; №463 на загальну суму 59 796,00
грн., у т.ч. ПДВ 9966,00 грн.; №240 від 22.11.2012 на
загальну суму 151 989,60 грн., у т.ч. ПДВ 25 331,60
грн.; №47 від 03.12.2012 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №66 від
04.12.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №83 від 05.12.2012 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №98
від 06.12.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №112 від 07.12.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн. (т. 1 а.с. 63-83).

Оплата була здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Альфа-Інвестмент», що
підтверджується виписками з
банківського рахунку (т. 2 а.с. 4-11).

Господарські операції між ТОВ
«Деревообробна група «ЛК» та ТОВ
«Бартком-Інвестмент» у період з 01.01.2012
року по 30.06. 2013 року відбувалися на
підставі договору купівлі-продажу
№29/10-5 від 29.10. 2012 року (т. 1 а.с. 53-54).

Згідно умов даного договору ТОВ
«Бартком-Інвестмент» зобов'язувалося
поставити позивачу продукцію -
пиломатеріал, а позивач зобов'язувався
прийняти та оплатити товар.

На виконання умов даного договору, ТОВ
«Бартком-Інвестмент» виписало для
позивача наступні, досліджені у
судовому засіданні, видаткові
накладні: №БІ-0000040 від 01.11.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №БІ-0000041 від 02.11.2012 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№БІ-0000042 від 05.11.2012 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000043 від
06.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000044 від 07.11.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №БІ-0000045 від 08.11.2012 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№БІ-0000046 від 09.11.2012 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000047 від
12.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000048 від 13.11.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №БІ-0000049 від 14.11.2012 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№БІ-0000051 від 15.11.2012 на загальну суму 36
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №БІ-0000052 від
16.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000105 від 02.01.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №БІ-0000107 від 03.01.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№БІ-0000111 від 04.01.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000113 від
08.01.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №БІ-0000116 від 22.01.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №БІ-000-117 від 23.01.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн. (т. 1
а.с. 210-222, 162-168).

ТОВ «Бартком-Інвестмент» виписало для
ТОВ «Деревообробна група «ЛК» наступні
податкові накладні: №5 від 01.11.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №8 від 02.11.2012 на загальну суму 59 400,00
грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №11 від 05.11.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №14 від 06.11.2012 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №19 від
07.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №22 від 08.11.2012 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №30
від 09.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №33 від 12.11.2012 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №35 від 13.11.2012 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №38 від
14.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №45 від 15.11.2012 на загальну
суму 36 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6000,00 грн., №48
від 16.11.2012 на загальну суму 59 400,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №3 від 02.01.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №6 від 03.01.2013 на загальну суму 59 400,00
грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №10 від 04.01.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №14 від 08.01.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №223 від
22.01.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №232 від 23.01.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн. (т.1
а.с. 106-112, 169-179).

Відповідно до умов договору поставки
від 02.01. 2013 року № 02-01-13/1 ТОВ
«Бартком-Інвестмент» зобов'язувалося
поставити позивачу наступний товар:
пиломатеріал обрізний сухий сосна,
пиломатеріал сухий обрізний, льон (т. 1
а.с. 59-60).

На виконання умов даного договору ТОВ
«Бартком-Інвестмент» виписано
наступні видаткові накладні: №БІ-0000103
від 02.01.2013 на загальну суму 43 200,00 грн., у
т.ч. ПДВ 7200,00 грн.; №БІ-0000104 від 02.01.2013 на
загальну суму 55 999,92 грн., у т.ч. ПДВ 9333,32
грн.; №БІ-0000106 від 03.01.2013 на загальну
суму 55 999,92 грн., у т.ч. ПДВ 9333,32 грн.;
№БІ-0000108 від 03.01.2013 на загальну суму 43
200,00 грн., у т.ч. ПДВ 7200,00 грн.; №БІ-0000109 від
04.01.2013 на загальну суму 59 976,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9996,00 грн.; №БІ-0000110 від 04.01.2013 на
загальну суму 55 999,92 грн., у т.ч. ПДВ 9333,32
грн.; №БІ-0000112 від 08.01.2013 на загальну
суму 36 600,00 грн., у т.ч. ПДВ 6100,00 грн.;
№БІ-0000114 від 08.01.2013 на загальну суму 59
976,00 грн., у т.ч. ПДВ 9996,00 грн. (т. 1 а.с. 154-161).

Крім того, ТОВ «Бартком-Інвестмент»
виписано наступні податкові накладні:
№1 від 02.01. 2013 року на загальну суму 43
200,00 грн., у т.ч. ПДВ 7200,00 грн.; №2 від 02.01.2013
на загальну суму 55 999,92 грн., у т.ч. ПДВ
9333,32 грн.; №5 від 03.01.2013 на загальну суму
55 999,92 грн., у т.ч. ПДВ 9333,32 грн.; №7 від
03.01.2013 на загальну суму 43 200,00 грн., у т.ч.
ПДВ 7200,00 грн.; №8 від 04.01.2013 на загальну
суму 59 976,00 грн., у т.ч. ПДВ 9996,00 грн.; №9
від 04.01.2013 на загальну суму 55 999,92 грн., у
т.ч. ПДВ 9333,32 грн.; №13 від 08.01.2013 на
загальну суму 36 600,00 грн., у т.ч. ПДВ 6100,00
грн.; №15 від 08.01.2013 на загальну суму 59
976,00 грн., у т.ч. ПДВ 9996,00 грн. (т. 1 а.с. 100-105,
204-206).

Відповідно до умов договору поставки
від 08.01. 2013 року № 08-01-13/1, ТОВ
«Бартком-Інвестмент» зобов'язувалося
поставити ТОВ «Деревообробна група
«ЛК» товар: пиломатеріал обрізний
сухий сосна, пиломатеріал обрізний
сухий модрина, пиломатеріал обрізний
сухий, пиломатеріал обрізний сухий
150*150, пиломатеріал обрізний сухий бук,
пиломатеріал обрізний (т. 1 а.с. 57-58).

Підтвердженням факту виконання умов
вказаного договору є видаткові
накладні: №БІ-0000115 від 09.01.2013 на
загальну суму 17 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00
грн.; № БІ-0000030 від 18.01.2013 на загальну
суму 75 518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.;
№БІ-0000031 від 18.02.2013 на загальну суму 75
518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.; №БІ-0000032
від 21.01.2013 на загальну суму 75 518,40 грн., у
т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.; №БІ-0000033 від 21.01.2013 на
загальну суму 75 518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40
грн.; №БІ-0000034 від 22.01.2013 на загальну
суму 75 518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.;
№БІ-0000038 від 22.01.2013 на загальну суму 110
179,85 грн., у т.ч. ПДВ 18 363,31 грн.; №БІ-0000039
від 23.01.2013 на загальну суму 110 179,85 грн., у
т.ч. ПДВ 18 363,31 грн.; №БІ-0000040 від 23.01.2013 на
загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00
грн.; №БІ-0000041 від 24.01.2013 на загальну
суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.;
№БІ-0000042 від 24.01.2013 на загальну суму 96
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №БІ-0000043
від 25.01.2013 на загальну суму 96 000,00 грн., у
т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №БІ-0000044 від 25.01.2013 на
загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00
грн.; №БІ-0000045 від 28.01.2013 на загальну
суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.;
№БІ-0000046 від 28.01.2013 на загальну суму 96
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №БІ-0000078
від 28.01.2013 на загальну суму 82 499,86 грн., у
т.ч. ПДВ 13 749,98 грн.; №БІ-0000079 від 29.01.2013 на
загальну суму 82 499,86 грн., у т.ч. ПДВ 13 749,98
грн.; №БІ-0000047 від 30.01.2013 на загальну
суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.;
№БІ-0000048 від 30.01.2013 на загальну суму 96
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №БІ-0000080
від 30.01.2013 на загальну суму 82 499,86 грн., у
т.ч. ПДВ 13 749,98 грн.; №БІ-0000049 від 31.01.2013 на
загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00
грн.; №БІ-0000050 від 31.01.2013 на загальну
суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.;
№БІ-0000081 від 31.01.2013 на загальну суму 82
499,86 грн., у т.ч. ПДВ 13 749,98 грн. (т. 1 а.с.
131-153).

Крім того, ТОВ «Бартком-Інвестмент»
виписано наступні, податкові накладні:
№ 19 від 09.01.2013 на загальну суму 17 280,00
грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн.; №162 від 18.01.2013 на
загальну суму 75 518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40
грн.; №191 від 18.02.2013 на загальну суму 75
518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.; №211 від
21.01.2013 на загальну суму 75 518,40 грн., у т.ч.
ПДВ 12 586,40 грн.; №212 від 21.01.2013 на загальну
суму 75 518,40 грн., у т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.; №221
від 22.01.2013 на загальну суму 75 518,40 грн., у
т.ч. ПДВ 12 586,40 грн.; №222 від 22.01.2013 на
загальну суму 110 179,85 грн., у т.ч. ПДВ 18 363,31
грн.; №230 від 23.01.2013 на загальну суму 110
179,85 грн., у т.ч. ПДВ 18 363,31 грн.; №231 від
23.01.2013 на загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 16 000,00 грн.; №242 від 24.01.2013 на загальну
суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №243
від 24.01.2013 на загальну суму 96 000,00 грн., у
т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №250 від 25.01.2013 на
загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00
грн.; №251 від 25.01.2013 на загальну суму 96
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №283 від
28.01.2013 на загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 16 000,00 грн.; №284 від 28.01.2013 на загальну
суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №286
від 28.01.2013 на загальну суму 82 499,86 грн., у
т.ч. ПДВ 13 749,98 грн.; №290 від 29.01.2013 на
загальну суму 82 499,86 грн., у т.ч. ПДВ 13 749,98
грн.; №300 від 30.01.2013 на загальну суму 96
000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №301 від
30.01.2013 на загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 16 000,00 грн.; №302 від 30.01.2013 на загальну
суму 82 499,86 грн., у т.ч. ПДВ 13 749,98 грн.; №311
від 31.01.2013 на загальну суму 96 000,00 грн., у
т.ч. ПДВ 16 000,00 грн.; №312 від 31.01.2013 на
загальну суму 96 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 000,00
грн.; №314 від 31.01.2013 на загальну суму 82
499,86 грн., у т.ч. ПДВ 13 749,98 грн. (т. 1 а.с.
180-203).

30.01. 2013 року між позивачем та ТОВ
«Бартком-Інвестмент» укладено договір
купівлі-продажу обладнання № 30/01-1.
Предметом вказаного договору є
термотунель STM 50*40 (т. 1 а.с. 61-62).

В підтвердження факту виконання
договору ТОВ «Бартком-Інвестмент»
виписало видаткову накладну №БІ-0000102
від 30.01.2013 на загальну суму 34 200,00 грн., у
т.ч. ПДВ 5700,00 грн. та податкову накладну
№ 299 від 30.01. 2013 на таку ж суму (т. 1 а.с. 99,
130).

Оплата була здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Бартком-Інвестмент», що
підтверджується виписками з
банківського рахунку (т. 2 а.с. 244-250, т. 2
а.с. 1-3).

З матеріалів справи також вбачається,
що в перевіряємий період ТОВ
«Деревообробна група «ЛК» мало
взаємовідносини з ТОВ «Ставр Груп».

Згідно умов договору купівлі-продажу №
01/02/13-1 від 01.02. 2013 року, ТОВ «Ставр Груп»
зобов'язувалося поставити ТОВ
«Деревообробна група «ЛК»
пиломатеріал обрізний відповідно до
договору (т. 1 а.с. 43-44).

Судом досліджено наступні видаткові
накладні: № СГ-0000274 від 04.02. 2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №СГ-0000275 від 05.02.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№СГ-0000276 від 06.02.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №СГ-0000277 від
07.02.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №СГ-0000374 від 01.03.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №СГ-0000375 від 04.03.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№СГ-0000376 від 05.03.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №СГ-0000377 від
06.03.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №СГ-0000378 від 07.03.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №СГ-0000379 від 08.03.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.;
№СГ-0000380 від 11.03.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №СГ-0000381 від
12.03.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №СГ-0000382 від 13.03.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн. (т. 1 а.с. 223-235) та податкові накладні:
№ 45 від 04.02.2013 на загальну суму 59 400,00
грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №55 від 05.02.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №69 від 06.02.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №76 від
07.02.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №16 від 01.03.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №51
від 04.03.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №97 від 05.03.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №109 від 06.03.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №126 від
07.03.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9900,00 грн.; №138 від 08.03.2013 на загальну
суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №142
від 11.03.2013 на загальну суму 59 400,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9900,00 грн.; №164 від 12.03.2013 на
загальну суму 59 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00
грн.; №176 від 13.03.2013 на загальну суму 59
400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн (т. 1 а.с. 84-96).

20.02. 2013 року між ТОВ «Ставр Груп» та
позивачем був укладений договір
купівлі-продажу обладнання № 20/02/13-6 (т. 1
а.с. 47-48).

На виконання умов договору ТОВ «Ставр
Груп» для позивача було виписано
видаткову накладну №СГ-0000198 від 28.02.2013
на загальну суму 168 985,00 грн., у т.ч. ПДВ 28
164,17 грн. (т. 1 а.с. 236) та податкову
накладну №289 від 28.02.2013 на таку ж саму
суму (т. 1 а.с. 97).

26.03. 2013 року між ТОВ «Ставр Груп» та ТОВ
«Деревообробна група «ЛК» укладено
договір № 260313/1 на поставку котла
твердопаливного водогрійного 500 Кв. (т. 1
а.с. 45-46).

28.02. 2013 року ТОВ «Ставр Груп» було
виписано видаткову накладну № СГ-0000405
на загальну суму 179 586,00 грн., у т.ч. ПДВ 29
931,00 грн. (т. 1 а.с. 237) та податкову
накладну № 283 від 28.03. 2013 року на таку ж
суму (т. 1 а.с. 98).

Оплата була здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Ставр Груп», що
підтверджується виписками з
банківського рахунку (т. 1 а.с. 238-243).

Судом встановлено, що суми податку на
додану вартість за зазначеними
податковими накладними включено до
податкового зобов'язання відповідного
періоду, відображених у реєстрі
виданих податкових накладних, які
відповідають додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість та даним декларації з ПДВ
перевіряємий період та не
заперечується відповідачем в акті
перевірки (т. 2 а.с. 70-194).

Податковими деклараціями з податку на
прибуток за 01.01. 2012 року по 30.06. 2013 року
підтверджується правомірність
віднесення витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування до
валових витрат підприємства по
взаємовідносинах з ТОВ
"Альфа-Інвестмент" (), ТОВ
"Бартком-Інвестмент" ()
та ТОВ "Ставр Груп" () та
факт збільшення прибутку.

Звітами про випуск продукції та
нормативними складами продукції
підтверджується факт руху та
використання придбаних ТМЦ у власній
господарській діяльності (т. 2 а.с. 12-69,
195-227).

Щодо відсутності товарно-транспортних
накладних, на яке посилається
відповідач, то це свідчить лише про
недотримання норм законодавства про
автомобільний транспорт, а не
податкового законодавства. Згідно з
наказом Міністерства транспорту
України "Про затвердження Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні" № 363 від 14.10.1997
року, товарно-транспортна накладна - це
необхідний юридичний документ для всіх
учасників транспортного процесу, а
учасники транспортного процесу - це
вантажовідправники,
вантажоодержувачі, перевізники та
особи, що здійснюють вантажні і (або)
складські операції з вантажем.
Вказаний нормативно-правовий акт
визначає, як вантажовідправника -
фізичну або юридичну особу, що подає
перевізнику вантаж для перевезення, а
як вантажоодержувача - фізичну або
юридичну особа, що здійснює приймання
вантажів, оформлення
товарно-транспортних документів та
розвантаження транспортних засобів у
встановленому порядку.

Оскільки податковим органом в ході
перевірки не було взято до уваги
пояснення позивача про переміщення ТМЦ
за допомогою транспорту продавця, то
відсутність у документообігу позивача
товарно-транспортних накладних за
певний період, при наявності інших
документів, якими підтверджено факт
відпуску та приймання
товарно-матеріальних цінностей, не
може спростовувати факту придбання
позивачем товару.

Більше того, ні в Податковому кодексі
України, ні в інших нормативних актах
не згадується про товарно-транспортну
накладну, як документ на підставі якого
податковий орган має право визначати
суму податкового зобов'язання або
податкового кредиту з ПДВ платнику
податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Оцінюючи висновки ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва щодо порушення
позивачем приписів закону при
укладенні правочинів з ТОВ
«Альфа-Інвестмент» (),
ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» () за період з 01.01.2012 по 30.06.2013 без
мети настання реальних наслідків, то
суд зазначає, що загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, викладені в статті
203 Цивільного кодексу України. Зокрема,
відповідно до п.5 вказаної правової
норми, правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. Відповідно до
приписів статті 204 Цивільного кодексу
України, правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Відповідно до частини
першої статті 215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 215
Цивільного кодексу України, недійсним
є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається.

Статтею 207 Господарського кодексу
України встановлено, що господарське
зобов'язання, котре не відповідає
вимогам закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Таким чином, відповідно до презумпції
правомірності правочину, установленої
статтею 204 ЦК України, всі укладені між
сторонами правочини є чинними, якщо їх
недійсність прямо не встановлена
законом (нікчемні правочини). В усіх
інших випадках питання про недійсність
правочину має бути встановлено судом
на підставі заяви зацікавленої особи
після повного та всебічного розгляду
питання про недійсність такого
правочину. Про недійсність правочину
ухвалюється судове рішення. Разом з
тим, будь-які відомості про те, що
правочини, укладені між позивачем та
ТОВ «Альфа-Інвестмент» (), ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» () за період з 01.01.2012 по 30.06.2013,
визнані судом недійсними, в суду
відсутні, при проведенні перевірки
відповідач на такі судові рішення не
покликався.

Враховуючи рекомендації викладені у п.
18 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11. 2009 року № 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" суду
слід зазначити, що перелік правочинів,
які є нікчемними як такі, що порушують
публічний порядок, визначений статтею
228 ЦК. При кваліфікації правочину за
статтею 228 ЦК має враховуватися вина,
яка виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо.

На наявність такого вироку в
кримінальній справі ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва не
покликається. За таких обставин у суду
відсутні підстави для кваліфікації
правочинів, укладених між позивачем та
ТОВ «Альфа-Інвестмент» (), ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» () за період з 01.01.2012 по 30.06.2013,
як нікчемних.

Вказане узгоджується із правовою
позицією Верховного суду України,
викладеною у постанові суду від 13.03. 2012
року (справа №21-1008во10, головуючий суддя
Кривенко В.В.).

При цьому слід зазначити, що
нікчемність угод повинно
встановлюватися з огляду на приписи
цивільного законодавства України в
судовому порядку, а не шляхом зменшення
за актом перевірки податкового кредиту
з податку на додану вартість у платника
податку, який має належним чином
оформлені податкові накладні, всі
належні первинні документи, які
доводять реальність вчинення
господарської операції та
добросовісність дій платника податку,
яка полягає у відповідності вчинених
ним дій господарській меті.

Надаючи оцінку господарським
правовідносинам і безапеляційно
вказуючи на нікчемність правочину
податковий орган виходить тим самим за
межі своєї компетенції щодо
недійсності (нікчемності) таких
правочинів. Податковий орган із стадії
визначення такого правочину недійсним
переходить у надання правової оцінки
щодо його нікчемності, які за своєю
правовою природою мають різне правове
навантаження. Адже, встановивши
наявність недійсності або нікчемність
правочину, між суб'єктами
господарювання, позивач має право на
вирішення такого питання в межах
кримінального, кримінально -
процесуального законодавства.

З приводу визначення позивачу
податкових зобов'язань по податку на
прибуток та податку на додану вартість,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999
року (надалі - Закон України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні"), господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складенні під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - після її
закінчення.

Згідно абзацу 2 п.2.1. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за
номером 168/704, господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те,
що будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.
Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричинити реальні зміни майнового
стану платника податків.

Вимога щодо реальної зміни майнового
стану суб'єкта господарювання
кореспондує з положеннями розділів
ІІІ, V Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI (надалі - Податковий
кодекс України), якими встановлено
порядок формування платниками
податків валових витрат та податкового
кредиту з податку на додану вартість та
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємств і
податком на додану вартість.

Згідно п.135.1. ст. 135 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті та інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу. У
відповідності до п. 135.2. ст. 135
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI доходи визначаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують отримання платником
податку доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього кодексу.

В п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI,
визначено, що витрати, які враховуються
для визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1
ст. 198 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI передбачено, що до
податкового кредиту не відносяться
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Надані позивачем для перевірки та в
судове засідання податкові накладні,
виписані ТОВ «Альфа-Інвестмент» (), ТОВ «Бартком-Інвестмент»
() та ТОВ «Ставр Груп»
() відповідають вимогам
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI, претензії щодо їх
форми та змісту у відповідача відсутні.

При цьому суд зазначає, що при
дослідженні факту здійснення
господарських операцій, що були
підставою для формування витрат та
податкового кредиту платника податків,
оцінювати слід відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовано
дані податкового обліку. Відносини між
учасниками попередніх ланок
постачання товарів не мають
безпосереднього впливу на дослідження
факту реальності господарської
операції, вчиненої між конкретними
контрагентами. В разі наявності у
органу державної податкової служби
інформації щодо порушення окремим
платником податків податкового
законодавства, негативні наслідки
повинні застосовуватися саме щодо цієї
особи.

Таким чином, суд звертає увагу, що всіма
первинними документами
підтверджуються факти придбання
позивачем товарів (послуг), оплата їх
вартості підтверджується
документально, господарські операції
належним чином відображено у
бухгалтерському і податковому обліку
позивача та у податковій звітності;
право на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
підтверджується податковими
накладними, що підтверджує фактичне
здійснення позивачем господарських
операцій з придбання товарів (послуг) у
ТОВ «Альфа-Інвестмент» (), ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» () за період з 01.01.2012 по 30.06.2013,
які стали підставою для формування
позивачем валових витрат та
податкового кредиту.

Суд погоджується з доводами позивача,
що результати перевірок ДПІ у
Печерському районі м. Києва ТОВ
«Бартком-Інвестмент», відображених в
акті №819/22.8/38291742 від 06.03.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бартком-Інвестмент»
() по
фінансово-господарських відносинах з
ТОВ «Інтегра Кампані» ()
за вересень-грудень 2012, січень 2013 року»,
ТОВ «Альфа-Інвестмент», відображених в
акті №729/22.8/38149531 від 27.02.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Інвестмент»
по фінансово-господарським операціям з
ТОВ «НСС-Трейд» () за
вересень-грудень 2012 року» та ДПІ у м.
Чернігові ТОВ "Ставр Груп",
відображених в акті № 143/22/35779742 від 12.06.
2013 року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Ставр Груп" щодо
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
січень-березень 2013 року", якими
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) відповідно до п.138.1 ст.138,
підприємствам-покупцям за
вересень-грудень 2012, січень 2013 року, в
розумінні ст.134 Податкового кодексу
України та ст.185, п.198.4 ст.198 Податкового
кодексу України - не можуть братися до
уваги, оскільки податковим органом не
досліджувалися безпосередньо
господарські операції з ТОВ
«Деревообробна група «ЛК».

Судом встановлено, що контрагенти
позивача - ТОВ «Альфа-Інвестмент» (), ТОВ «Бартком-Інвестмент»
() та ТОВ «Ставр Груп»
() у встановленому
порядку були зареєстрованими
платниками податку на додану вартість
із правом виписування податкових
накладних, мають відповідні свідоцтва
платника податку (т. 1 а.с. 55-56).

Вказані обставини доводять, що ТОВ
«Альфа-Інвестмент» (),
ТОВ «Бартком-Інвестмент» () та ТОВ «Ставр Груп» () володіли необхідною право та
дієздатністю для вчинення
господарських операцій, на момент
здійснення господарських операцій.

Таким чином, висновки податкового
органу про неправомірне формування
позивачем валових витрат та
податкового кредиту, та як наслідок
заниження податку на прибуток та
податку на додану вартість, є
безпідставними.

Крім того, згідно ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Статтею 61 Конституції України
встановлено, що юридична
відповідальність має індивідуальний
характер.

У рішенні ж Європейського суду з прав
людини від 22.01. 2009 року у справі "БУЛВЕС"
АД проти Болгарії" (заява № 3991/03)
зазначено, що у разі якщо національні
органи за відсутності будь-яких
вказівок на безпосередню участь
фізичної або юридичної особи у
зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ,
який нараховується у ланцюгу поставок,
або будь-яких вказівок на обізнаність
про таке порушення, все ж таки
застосовують негативні наслідки до
отримувача оподатковуваної ПДВ
поставки, який повністю виконав свої
зобов'язання, за дії або бездіяльність
постачальника, який перебував поза
межами контролю отримувача і у
відношенні якого у нього не було
засобів перевірки та забезпечення його
виконання, то такі владні органи
порушують справедливий баланс, який
має підтримуватися між вимогами
суспільних інтересів та вимогами
захисту права власності.

Отже, якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання зі сплати податку до
бюджету, не подав звітність, або не
знаходиться за місцем своєї
реєстрації, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання такого
податкового кредиту та має всі
документальні підтвердження його
розміру.

Судом були досліджені первинні
документи, що містять відомості про
обставини, які є предметом доказування
у цій справі, та пов'язані з рухом
активів, виконанням зобов'язань, що
описані вище, останні відповідають
змісту, відображеному в укладених
платником податку договорах, та
підтверджують обґрунтованість
визначення податкового кредиту з
податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що відповідач при прийнятті
податкових повідомлень-рішень форми
«Р» № та № від 15.10. 2013 року,
діяв не на підставі, не в межах
повноважень та не в спосіб, визначений
чинним законодавством, а вказані
податкові повідомлення-рішення є
протиправними, такими, що прийняті без
урахування всіх обставин, які мають
значення для прийняття рішення, а тому
підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу. У
відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, і не довів правомірності
прийнятих ним податкових
повідомлень-рішень форми «Р» №
та № від 15.10. 2013 року.

При зазначених обставинах, вимоги
позивача правомірні, обґрунтовані і
підлягають до задоволення, а
заперечення відповідача суд відхиляє
як безпідставні і такі, що суперечать
чинному законодавству та фактичним
обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Враховуючи
викладене та те, що позов задоволено
повністю на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень,
позивачу слід присудити з Державного
бюджету України 458 грн. 80 коп. судового
збору, сплаченого згідно квитанції №
29535316 від 30.12. 2013 року (а.с. 2).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві форми
"Р" № від 15.10. 2013 року та форми "Р" №
від 15.10. 2013 року.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деревообробна група
"ЛК" із Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 458 (чотириста
п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Зозуля Д.
П.