Справа № 812/9278/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дибова О.А.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
справа №812/9278/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Яковенко М.М.

судді
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Єгоровій К.М.

за участю представників від :

позивача
Ніколенко К.В.

відповідача
Соболь К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Укртрансіспекції у
Луганській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по адміністративній справі №
812/9278/13-а за позовом Приватного
підприємства «Потенціал - Луганськ» до
Управління Укртрансінспекція у
Луганській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про визнання
протиправними та скасування постанов
про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Звертаючись з позовом до суду Приватне
підприємство «Потенціал - Луганськ» ( з
урахуванням уточнених вимог та ухвали
суду від 23 грудня 2013 року про закриття
провадження у справі щодо визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування адміністративно -
господарського штрафу від 29.07.2013 № 000035)
просило визнати протиправним та
скасувати Постанови про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 01.10.2013 №№ 007700, 007701, 007702, 007703,
007704, 007705, 007706, 007707, 007708, 007709, від 15.10.2013 №№
007728, 007729, 007730, від 24.09.2013 № 007677, 007678, 007679,
007680, 007681, 007682, від 01.10.2013 №№007692, 007693, 007694,
007695, 007696, 007697, 007698, 007699,від 19.11.2013 № 007756,
від 03.12.2013 №007790, від 30.04.2013 №№ 029396, 029397,
029398, від 28.05.2013 №003034, 003035, від 11.06.2013
№№003095, 003094, 003093, 003096, 003091, 003089, 003090, 003092,
від 02.07.2013 №003131, від 07.08.2013 № 07510, 007509,
007511, 007512, 007515, 007516, 007513, 007514.

В обґрунтування позовних вимог, з
огляду на положення Закону України
«Про автомобільний транспорт» №2344 від
05.04.2001 року (надалі Закон №2344), «Порядок
здійснення державного контролю на.
автомобільному транспорті»,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567
(надалі Порядок №1567) вказує, що рейдові
перевірки здійснені без затвердженого
графіка та без дотримання строків, в
порушення п. 12,13 Порядку здійснення
державного контролю. ПП
«Потенціал-Луганськ» не було
ознайомлено із направленням на
проведення перевірки. Акти перевірки
відповідачем складено з порушеннями,
оскільки мало місце безпідставне
проведення рейдових перевірок та до
актів були внесені неправдиві
відомості, оскільки на момент
проведення перевірок були документи
передбачені ст. 39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», ПП «Потенціал-Луганськ» не
отримало жодного акту, на підставі
якого було винесено оскаржувані
постанови та їх не було підписано
посадовою особою суб'єкта
господарювання, водій автобусу такою
особою не є, що суперечить п. 20, 21
Порядку здійснення державного
контролю. ПП «Потенціал - Луганськ»
жодного повідомлення про час та місце
розгляду актів про порушення, на
підставі яких були винесені
оскаржувані постанови, не отримували,
що фактично позбавило позивача права
на захист. З огляду на вимоги статті 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт", у відповідача були відсутні
правові підстави для застосування до
позивача штрафних санкцій згідно
спірних постанов.

За вказаних обставин, відповідачем
оскаржені постанови прийнято не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Законом України "Про автомобільний
транспорт", тобто не відповідають
критеріям правомірності, які
пред'являються до рішень суб'єктів
владних повноважень та які визначено
частиною 3 статті 2 КАС України.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року позовні вимоги Приватне
підприємство «Потенціал - Луганськ»
задоволені (а.с.153-164 т.3).

Визнано протиправними та скасовані
Постанови про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 01.10.2013 №№ 007700, 007701, 007702, 007703,
007704, 007705, 007706, 007707, 007708, 007709, від 15.10.2013 №№
007728, 007729, 007730, від 24.09.2013 № 007677, 007678, 007679,
007680, 007681, 007682, від 01.10.2013 №№007692, 007693, 007694,
007695, 007696, 007697, 007698, 007699,від 19.11.2013 № 007756,
від 03.12.2013 №007790, від 30.04.2013 №№ 029396, 029397,
029398, від 28.05.2013 №003034, 003035, від 11.06.2013
№№003095, 003094, 003093, 003096, 003091, 003089, 003090, 003092,
від 02.07.2013 №003131, від 07.08.2013 № 07510, 007509,
007511, 007512, 007515, 007516, 007513, 007514. Вирішене
питання про судові витрати.

Задовольняючи вимоги позивача суд
першої інстанції виходив із
встановленого факту порушення
відповідачем порядку проведення
перевірок та винесення Постанов про
застосування адміністративно -
господарського штрафу. Постанови
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, які складені на підставі акту
проведення перевірки при якій виявлено
порушення, є протиправною та підлягає
скасуванню, оскільки в направленнях на
перевірку не заповнені всі необхідні
графи, в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем з огляду на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
прийняту без надання належної правової
оцінки обставинам справи, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права подана апеляційна скарга.

Апелянт доводить, що за наслідками
проведених рейдових перевірок та
встановлених порушень, постанови, які
оскаржуються прийняті відповідачем
правомірно, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
нормами чинного законодавства.
Відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та
прийняти нову про відмову у
задоволенні вимог у повному обсязі.
(а.с.2-19 т.4).

Представник позивача заперечував
проти апеляційної скарги.

Представник відповідача наполягав на
задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Приватне підприємство
«Потенціал-Луганськ», ід. код 34525598, є
юридичною особою, зареєстровано
виконавчим комітетом Луганської
міської ради від 03.08.2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію (Т. 1 а.с. 50).

ПП «Потенціал-Луганськ» має право
надавати послуги з перевезення
пасажирів і небезпечних вантажів
автомобільним транспортом, що
підтверджується ліцензією виданою
Головною державною інспекцією на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 16.08.2011 р. Термін дії
необмежений (Т. 1 а.с. 51).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.02.2012 р. № 153 утворено
територіальні органи Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті, серед яких вказано
управління Укртрансінспекції у
Луганській області.

Управлінням Укртрансінспекції у
Луганській області відповідно до
графіків здійснення державного
нагляду, завдань на перевірку та
направлень на перевірку проведено
рейдові перевірки автомобільного
транспорту ПП «Потенціал - Луганськ»
щодо виконання ними вимог Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(Т. 1 а.с. 85 - 93, а.с. 214 - 230, Т. 2 а.с. 230 - 243)

За результатами рейдових перевірок
відповідачем складені акти проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом (Т. 1 а.с. 108, 110, 112,114, 116, 118, 121,
124, 127, 132, 135, 138, 140, 143, 145, 148, 151, 154, 159, 165, 168,
171, 173, 176, 179).

У відношенні до ПП
«Потенціал-Луганськ» відповідачем
винесені постанови про застосування
адміністративно-господарського
штрафу: від 01.10.2013 №№ 007700, 007701, 007702, 007703,
007704, 007705, 007706, 007707, 007708, 007709, від 15.10.2013 №№
007728, 007729, 007730, від 24.09.2013 № 007677, 007678, 007679,
007680, 007681, 007682, від 01.10.2013 №№007692, 007693, 007694,
007695, 007696, 007697, 007698, 007699, від 19.11.2013 № 007756,
від 03.12.2013 №007790, від 30.04.2013 №№ 029396, 029397,
029398, від 28.05.2013 №003034, 003035, від 11.06.2013
№№003095, 003094, 003093, 003096, 003091, 003089, 003090, 003092,
від 02.07.2013 №003131, від 07.08.2013 № 07510, 007509,
007511, 007512, 007515, 007516, 007513, 007514. (Т. 1 а.с. 9 - 35,
189 - 204, 206 - 213).

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України «Про автомобільний
транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (далі -
Закон № 2344).

Відповідно до ч. 4 ст. до Закону № 2344
накладати фінансові санкції за
порушення, викладені в цій статті, від
імені центрального органу виконавчої
влади з питань автомобільного
транспорту мають право уповноважені
посадові особи.

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
визначає Порядок здійснення
державного контролю на. автомобільному
транспорті, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р.
№ 1567.

Відповідно до пункту 4 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
державний контроль на автомобільному
транспорті здійснюється посадовими
особами органу державного контролю
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок.
Планові, позапланові та рейдові
перевірки можуть проводитися із
залученням спеціалістів органів
внутрішніх справ і науково-дослідних
установ (за погодженням з їх
керівниками) з питань, що належать до їх
компетенції.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті № 1567 рейдова перевірка
додержання суб'єктом господарювання
вимог визначених пунктом 15 цього
Порядку, здійснюється на підставі
щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок
відповідно до пункту 13 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
складається з урахуванням стану
аварійності, періоду, що пройшов від
попередньої перевірки, забезпечення
належного рівня транспортного
обслуговування в окремих регіонах,
інформації про діяльність осіб, що
незаконно надають послуги з
перевезень, та інших обставин.
Щотижневий графік складається з
урахуванням проведення рейдових
перевірок не частіше ніж один раз на
квартал.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
вантаження та розвантаження вантажних
автомобілів, контрольно - вагових
комплексах, під час виїзду з
підприємств та місць стоянки, у пунктах
пропуску через державний кордон за
погодженням з начальником органу
охорони державного кордону (пункт 14
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
№ 1567).

Під час проведення рейдової перевірки
у відповідності із пунктом 15 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48
Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59
Закону України «Про автомобільний
транспорт» - наявність у документах
водія відмітки про проходження ним
медичного огляду та проведення
перевірки технічного стану
транспортного засобу перед виїздом на
маршрут;

відповідність зовнішнього і
внутрішнього спорядження
(екіпірування) транспортного засобу
встановленим вимогам; оснащення таксі
справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що
перевозяться, відомостям, зазначеним у
реєстраційних документах, або нормам,
передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса
затвердженого розкладу та маршруту
руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на
проїзд та квитанцій на перевезення
багажу, а у разі пільгового проїзду -
відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та
відпочинку, а також вимоги щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів па відстань 500 і
більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту та Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні.

Згідно із пунктами 16 та 17 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
рейдова перевірка проводиться групою
осіб у кількості не менш як дві особи
відповідно до завдання на перевірку.
Під час проведення такої перевірки
можливе застосування спеціалізованих
автомобілів. Рейдова перевірка
проводиться із зупиненням
транспортних засобів або без їх
зупинення.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, у відповідності із
пунктом 21 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті № 1567 складається акт. У разі
відмови уповноваженої особи суб'єкта
господарювання або водія від
підписання акті перевірки суб'єкта
господарювання або акта перевірки
транспортного засобу посадові особи,
що провели перевірку, роблять про це
запис (пункт 22 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті).

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час та місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що незважаючи на
вищевказані приписи чинного
законодавства, перевірки здійснені без
дотримання строків, в порушення п. 12, 13
Порядку здійснення державного
контролю.

Відповідач не надав документального
підтвердження надсилання позивачу, ПП
«Потенціал - Луганськ» актів, на
підставі яких винесені оскаржувані
постанови, та їх не було підписано
посадовою особою суб'єкта
господарювання, оскільки водій
автобусу такою особою не є, що
суперечить п. 20, 21 Порядку здійснення
державного контролю.

Крім того, ПП «Потенціал - Луганськ»
жодного повідомлення про час та місце
розгляду актів про порушення, на
підставі яких були винесені
оскаржувані постанови, не отримувало,
що позбавило позивача права на захист.

Порушення порядку проведення
перевірок, розгляду та прийняття
постанов, вказує на їх протиправність.

Щодо підстав для складання постанов
про застосування адміністративно -
господарського штрафу, судом першої
інстанції було встановлено наступне.

Постанова Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№007756 від 19.11.2013 р., яка складена на
підставі акту проведення перевірки від
07.11.2013 р. стосовно маршруту №187, при якій
виявлено порушення - не має
квитково-касового листа, чинного
витягу паспорту маршруту, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що відповідачем було незаконно
застосовано
адміністративно-господарський штраф з
посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» по
відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ»,
оскільки в направленні від 05.11.2013р. за
№013121 не заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, ЗУ «Про
автомобільний транспорт» ПП
«Потенціал-Луганськ», при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме: місце
посадки та висадки пасажирів, стоянка
таксі, стоянка інших транспортних
засобів, місце вантаження та
розвантаження вантажних автомобілів,
під час виїзду з підприємства, тому у
перевіряючих не було підстав для
проведення перевірки, оскільки маршрут
№187 в ньому відображено не було, що є
порушенням п. 14 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті.

Постанова №007790 від 03.12.2013 р., яка
складена на підставі акту проведення
перевірки від 28.11.2013 р. стосовно
маршруту №197, при якій виявлено
порушення - не оформлено схема маршруту
руху, розклад руху, витяг з паспорту
маршруту, є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що відповідачем було
незаконно застосовано
адміністративно-господарський штраф з
посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» по
відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ»,
оскільки в направленні від 05.11.2013р. за
№013153 не заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, ЗУ «Про
автомобільний транспорт», смт.
Новоайдар, м. Луганськ», при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №197, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №029396 від 01.10.2013 р., яка
складена на підставі акту проведення
рейдової перевірки від 20.04.2013 стосовно
маршруту №107, при якій виявлено
порушення - здійснення перевезень
пасажирів на міському маршруті №1107
відсутній чинний витяг з паспорту
маршруту, є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» не було,
оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» були у водія
автобуса в наявності, а саме витяг з
паспорту маршруту (Т. 2 66 - 79).

- відповідачем було незаконно
застосовано
адміністративно-господарський штраф з
посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» по
відношенню до ПП «Потенціал-Луганськ»,
тому що відповідно до абзацу 3 частини 1
ст. 60 Закону, до автомобільного
перевізника застосовуються санкції за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями39, 48.
Визначальними ознаками такої
відповідальності є те, що
автомобільним перевізником не
оформлені визначені Законом документи,
тому саме не оформлення цього
документу, є підставою для
застосування санкцій у відповідності
до абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону, а у
даному випадку у ПП
«Потенціал-Луганськ» документи
оформлені та були у водія в наявності.

- в направленні від 19.04.2013р. за №001602 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №107, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №029398 від 30.04.2013 р., яка
складена на підставі акту проведення
перевірки від 07.08.2013 р. стосовно
маршруту №110б, при якій виявлено
порушення - відсутній чинний витяг з
паспорта маршруту, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» не було,
оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» були у водія
автобуса в наявності, а саме витяг з
паспорту маршруту (Т. 2 а.с. 22 - 51).

- відповідачем було незаконно
застосовано
адміністративно-господарський штраф з
посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону,
тому що відповідно до абзацу 3 частини 1
ст. 60 Закону, до автомобільного
перевізника застосовуються санкції за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39, 48.

- в направленні від 19.04.2013р. за №001602 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №110б, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №003035 від 28.05.2013 р., яка
складена на підставі акту проведення
рейдової перевірки від 17.05.2013 р.
стосовно маршруту №119, при якій
виявлено порушення - порушення режиму
праці та відпочинку водієм
транспортного засобу, є протиправною
та підлягає скасуванню, тому що в
направленні від 17.05.2013р. за №001633 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний
м-н Абсолют, при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №119, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №003095 від 11.06.2013 р., яка
складена на підставі акту проведення
рейдової перевірки від 28.05.2013 стосовно
маршруту №152, при якій виявлено
порушення - відсутній чинний витяг з
паспорту маршруту, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» не було,
оскільки паспорт маршруту, оформлений
у відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, витяг з якого був в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 27.05.2013р. за №001646 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний,
вул. Победоносная, вул. А. Ліньова, обл.
Лікарня, вул. Волгоградська,
Будьонного, Об'їзна, при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №152, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №003094 від 11.06.2013, яка складена
на підставі акту проведення рейдової
перевірки від 28.05.2013 стосовно маршруту
№151, при якій виявлено порушення -
відсутній чинний витяг з паспорту
маршруту, є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки паспорт маршруту,
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, витяг з якого
був в наявності у водія автобусу (Т. 2 162 -
178).

- в направленні від 27.05.2013р. за №001646 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний,
вул. Победоносная, вул. А. Ліньова, обл.
лікарня, вул. Волгоградська,
Будьонного, Об'їзна, при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №151, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №003093 від 11.06.2013, яка складена
на підставі акту проведення рейдової
перевірки від 29.05.2013 стосовно маршруту
№107, при якій виявлено порушення - у
водія відсутній чинний витяг з
паспорту маршруту, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки паспорт маршруту,
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, витяг з якого
був в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 66 - 79).

- в направленні від 27.05.2013р. за №001646 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ, кв. Мірний,
вул. Победоносная, вул. А. Ліньова, обл..
лікарня, вул.. Волгоградська,
Будьонного, Об'їзна, при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №107, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №003096 від 11.06.2013, яка складена
на підставі акту проведення рейдової
перевірки від 31.05.2013 стосовно маршруту
№152, при якій виявлено порушення - у
водія відсутня схема маршруту та
розклад руху, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
№ 278, а витяг з паспорту маршруту був в
наявності у водія автобусу (Т. 3 а.с. 101 -
116)

- в направленні від 27.05.2013р. за №001648 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ, при цьому
дане направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №152, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанови №003089, 003090, 003091, 003092 від 11.06.2013
р., які складені на підставі акту
проведення перевірки від 03.06.2013 р.
стосовно маршруту №119, 107, при яких
виявлено порушення - відсутні схема
руху, розклад руху, є протиправними та
підлягають скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був
в наявності у водія автобусу (Т. 2 66 - 79).

- в направленні від 03.06.2013р. за №001657 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ та певні
вулиці, при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №119, 107, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №003131 від 02.07.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 21.06.2013 стосовно маршруту №117, при
якій виявлено порушення - відсутні
схема руху, розклад руху, витяг з
паспорту маршруту є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був
в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 1 -
21).

- в направленні від 19.06.2013 за №001679 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ та певні
вулиці, при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №117, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанова №007510 від 07.08.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 09.07.2013 стосовно маршруту №119, при
якій виявлено порушення - відсутні
ліцензійна картка, схема руху, розклад
руху, заблоковано аварійний вихід є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» не було,
оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту та
ліцензійна картка були в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 03.07.2013 за №001690
вказаний період перевірки з 03.07.2013 по
05.07.2013, а перевірка була проведена
особами, що вказані у завданні на
перевірку 09.07.2013 та в завданні маршрут
№119 взагалі відсутній, тобто у даних
осіб не було права на проведення
вказаного маршруту, тобто вони діяли з
перевищенням повноважень, що є
порушенням п. 14 Порядку.

Постанови №007511, №007512, №007515 від 07.08.2013,
які складені на підставі актів
проведення перевірки від 24.07.2013
стосовно маршруту №119, №155, при якій
виявлено порушення - не оформлено
квитково-касовий лист, порушення
режиму праці є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- в направленні від 24.07.2013р. за №000023 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ та певні
вулиці, зупинки, при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №119, 155, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

Постанови №007516, 007513, 007514 від 07.08.2013, які
складені на підставі актів проведення
перевірки від 01.08.2013 стосовно маршруту
№119, 155, 133, при якій виявлено порушення
режиму праці та відпочинку є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- в направленні від 01.08.2013р. за №000038 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки акти
законодавства, м. Луганськ, дотримання
водіями режиму праці та відпочинку, при
цьому дане направлення містить графи,
які підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №119, 155, 133
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження та ін. вимоги в
ньому відображено не було, що є
порушенням п. 14 Порядку.

Постанова №007700 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 07.08.2013 стосовно маршруту №117, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №117 без оформлення схеми
маршруту, розкладу руху та без чинного
витягу з паспорту маршруту, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону у водія
автобуса в наявності. Крім того розклад
руху та схема маршруту є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був
в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 1 -
22).

- в направленні від 07.08.2013р. за №013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки» Закону,
при цьому дане направлення містить
графи, які підлягають заповненню, а
саме: найменування суб'єкта
господарювання, його місцезнаходження,
акти законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №117 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

У графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013
р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р.
саме маршрут №117 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова Управління №007701 від 01.10.2013,
яка складена на підставі акту
проведення перевірки від 07.08.2013
стосовно маршруту №110, при якій
виявлено порушення - відсутні
ліцензійна картка, схема маршруту,
розкладу руху, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу. Крім
того, ПП «Потенціал-Луганськ» було
відповідача повідомлено листом про те,
що водій був забезпечений всією
документацією та надано копію
ліцензійної картки. (Т. 2 а.с. 22 - 51)

- в направленні від 07.08.2013р. за №013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме:найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №110 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

У графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013
р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р.
саме маршрут №110 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова №007702 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 07.08.2013 р. стосовно маршруту №122, при
якій виявлено порушення - відсутня
чинна схема та розкладу руху, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був
в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 52 -
66).

- в направленні від 07.08.2013р. за №013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме:найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №122 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013
р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 09.08.2013 р.
саме маршрут №122 підлягає перевірці.

- в направленні на проведення перевірки
за №013005 зазначені особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, а відповідно до акту від
09.08.2013 р. його склали ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
згідно графіку від 02.07.2013 р. ОСОБА_5,
повинен здійснювати державний
контроль «МПП Заря - смт. Беловодськ з
08.00 по 13.00 та 14.00 по 17.00», тобто перевірку
здійснив ОСОБА_5, який повинен був
знаходитися взагалі у смт. Біловодську,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка та неналежними
особами, що є порушенням п. 12, 13, 14,16
Порядку.

Постанова №007703 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 07.08.2013 стосовно маршруту №107, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №107 без оформлення схеми
маршруту, розкладу руху та чинного
витягу з паспорту маршруту, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту був в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 66 - 79).

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013
р., відсутня дата його складання та в
ньому не вказано, що 15.08.2013 р. саме
маршрут №107 підлягає перевірці.

- в направленні на проведення перевірки
за №013021 зазначені особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та відповідно до акту від 15.08.2013
р. його склали ОСОБА_5, ОСОБА_7, а згідно
графіку без дати за період з 12.08.13 по
16.08.13 р. ОСОБА_5, повинен здійснювати
державний контроль «підготовка та
відправлення звітів», тобто перевірку
здійснив ОСОБА_5, який не мав права
цього робити, тому перевірка була
проведена без затвердженого графіка та
неналежними особами, оскільки дописки
які маються у примітках щодо ОСОБА_5,
взагалі невідомо коли вони зроблені та
на підставі чого було змінено даний
графік, що є порушенням п. 12, 13, 14, 16
Порядку.

Постанова №007704 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 15.08.2013 стосовно маршруту №137, при
якій виявлено порушення - без наявності
схеми, розкладу, витягу з паспорту
маршруту є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту був в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 80 - 113)

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013
р., відсутня дата його складання та в
ньому не вказано, що 15.08.2013 р. саме
маршрут №137 підлягає перевірці.

- в направленні на проведення перевірки
за №013022 зазначено особи - ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та з невідомих підстав період
перевірки з 16.08.2013 р. виправлено на
цифру «15», що свідчить про те, що вони
мали право проводити перевірку 16.08.13, а
не 15.08.2013, крім того відповідно до акту
від 15.08.2013 його склали ОСОБА_8, ОСОБА_9 о
15.40, а згідно графіку без дати за період
з 12.08.13 по 16.08.13 р. вони повинні
здійснювати державний контроль «до
14.00», тобто вони здійснили перевірку о
15.40, за межами не затвердженого графіка,
тому не мали права цього робити, тобто
можна вважати, що перевірка була
проведена без затвердженого графіка та
неналежними особами, оскільки дописки
які маються у примітках щодо ОСОБА_5
взагалі невідомо коли вони зроблені та
на підставі чого було змінено даний
графік, що є порушенням п. 12,13, 14,16
Порядку.

Постанова №007705 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 16.08.2013 р. стосовно маршруту №133, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №133 без оформлення схеми
маршруту, розкладу руху та чинного
витягу з паспорту маршруту, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту був в наявності у
водія автобусу (Т. а.с. 114 - 130).

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013
р., відсутня дата його складання та в
ньому не вказано, що 15.08.2013 р. саме
маршрут №133 та м. Луганськ, вул.
Краснознаменная, р-н м-ну «Абсолют»
підлягає перевірці, оскільки там
зазначені інші місця «планова
перевірка ліцензійних умов ФОП ОСОБА_10,
ФОП ОСОБА_11 08.00-13.00, м. Антрацит, Рейдова
перевірка пост ДАЇ Щастя по
розпорядженню прокуратури 14.00-17.00», при
цьому особи, що склали акт від 16.08.2013 р.
ОСОБА_9, ОСОБА_12 повинні були
знаходитися у м. Антрациті на перевірці
з 08.00.-13.00, а акт складено об 11.00, та крім
того ОСОБА_12 в направленні на перевірку
№013022 взагалі відсутній, там зазначені
ОСОБА_9 та ОСОБА_8, тобто перевірку
здійснили особи, які за не затвердженим
графіком повинні були знаходитися в м.
Антрациті та особами, які не мали права
цього робити, тому можна вважати, що
перевірка була проведена без
затвердженого графіка та неналежними
особами, також з невідомих підстав
період перевірки з 16.08.2013 р. виправлено
на цифру «15», та якщо зіставити місце
графіку проведення перевірки 15.08. із
направленням на перевірку №013022, то
вони є однаковими, при тому що дата там
раніше була зазначена 16.08.13 р., що є
порушенням п. 12, 13, 14, 16.

Постанова №007706 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 20.08.2013 стосовно маршруту №119, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №119 не маючи договору із
замовником, є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що:

- у графіку здійснення державного
нагляду від 16.08.2013 р. з періодом з 19.08.2013
р. по 23.08.2013 р., не вказано, що 20.08.2013 р.
саме маршрут №119 підлягає перевірці.
Час здійснення державного контролю
ОСОБА_9, ОСОБА_12 вказано 09.00-13.00, 14.00-17.00, а
перевірка здійснена відповідно до акту
від 19.08.2013 р. о 17.30, що є порушенням п. 12,
13, 14, 16 Порядку.

Постанова №007707 від 01.10.2013, складена на
підставі акту проведення перевірки від
06.08.2013 стосовно маршруту №119, при якій
виявлено порушення - надання послуг з
перевезень пасажирів на міському
маршруті №119 відсутній чинний витяг з
паспорту маршруту, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності (Т. 2 а.с. 114 -
130).

- в направленні від 02.08.2013р. за №000039 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №117 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 з періодом з 05.08.2013 р.
по 09.08.2013 р. не вказано, що 06.08.2013 р. саме
маршрут №119 підлягає перевірці, тому
можна вважати, що перевірка була
проведена без затвердженого графіка,
що є порушенням п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова №007708 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 29.08.2013 стосовно маршруту №119, при
якій виявлено порушення - не маючи
чинного витягу з паспорту маршруту,
схеми маршруту, розкладу руху є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту був в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- у графіку здійснення державного
нагляду від 23.08.2013 р. з періодом з 27.08.2013
р. по 30.08.2013 р. не вказано, що 29.08.2013 р.
саме маршрут №119 підлягає перевірці,
тому можна вважати, що перевірка була
проведена без затвердженого графіка,
що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007709 від 01.10.2013 р., яка
складена на підставі акту проведення
перевірки від 21.08.2013 стосовно маршруту
№119, при якій виявлено порушення -
здійснення перевезень пасажирів на
міському маршруті №119 не маючи чинної
схеми маршруту, розкладу руху, витягу з
паспорту маршруту, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту був в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 114 - 130).

- в направленні від 19.08.2013р. за №013026 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, ЗУ «Про
автомобільний транспорт» м. Луганськ»,
при цьому дане направлення містить
графи, які підлягають заповненню, а
саме:найменування суб'єкта
господарювання, його місцезнаходження,
акти законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №119 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у направленні на перевірку №013026
зазначені особи ОСОБА_12, ОСОБА_9, а із
акта перевірки вбачається, що
перевірку проводив ОСОБА_9 та л-т
міліції ОСОБА_13, ОСОБА_14, що суперечить
затвердженому графіку від 16.08.2013 р. та
направленню на перевірку, а також не
відповідає вимогам п. 16 Порядку
«рейдова перевірка проводиться групою
посадових осіб у кількості не менш як
дві особи», оскільки акт складено
тільки ОСОБА_9 та представниками
міліції.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 16.08.2013 р. з періодом з 19.08.2013
р. по 23.08.2013 р. не вказано, що 21.08.2013 р.
саме маршрут №119 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007729 від 15.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 27.09.2013 стосовно маршруту №110, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №110 без оформлення
ліцензійної картки, схеми маршруту, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
була в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 22 - 51).

- в направленні від 27.09.2013р. за № 013066
зазначені для проведення рейдової
перевірки м. Луганськ м-т №110 та за
актом перевірки від 26.09.2013 р.
перевірявся маршрут №110, який
відповідно до ст. 35 Закону відноситься
до міського виду сполучення, а якщо
звернутися до графіку роботи відділу
організації перевезень на наземному
транспорті від 20.09.2013 р., то 27.09.2013 р.
планом роботи є «розгляд паспортів
міжміських і приміських автобусних
маршрутів регулярних та регулярних
спеціальних перевезень, що не виходять
на межі території області внутрішньо
обласних маршрутів відповідності
вимогам, контроль м. Антрацит, м.
Луганськ, м-т №110 перевірка дотримання
водіями режимів водіями режимів праці
та відпочинку», тобто маршрут №110
відноситься до міського сполучення у м.
Луганська, тому ОСОБА_15, ОСОБА_16 не мали
права перевіряти документи, які
вказані у акті від 27.09.2013 р., оскільки
відповідно до графіку у них не було
відповідного права, окрім перевірки
режиму праці та відпочинку, тобто у
перевіряючих не було підстав для
проведення перевірки, оскільки маршрут
№110 в ньому відображено не було, що є
порушенням п. 14, 15 Порядку.

Постанова №007728 від 15.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 26.09.2013 стосовно маршруту №187, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №187 не маючи схеми маршруту,
розкладу руху, витягу з паспорту
маршруту, є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що:

- в направленні від 25.09.2013 №013064
зазначені для проведення рейдової
перевірки кв. Южний м-т №117 та №197, а за
актом перевірки від 26.09.2013 р.
перевірявся маршрут №187, тому у
перевіряючи не було підстав для
проведення перевірки, оскільки маршрут
№187 в ньому відображено не було, що є
порушенням п. 14 Порядку.

- у графіку роботи відділу організації
перевезень на наземному транспорті від
20.09.2013 р. з періодом з 23.09.2013 р. по 27.09.2013 р.
не вказано, що 26.09.2013 р. саме маршрут №187
підлягає перевірці та виконавцями там
зазначені ОСОБА_17, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які
і склали акт перевірки від 26.09.2013, тому
перевірка була проведена без
затвердженого графіка та неналежними
особами, що є порушенням п. 12, 13, 14
Порядку.

Постанова №007677 від 24.09.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 14.08.2013 стосовно маршруту №133, при
якій виявлено порушення - відсутня
чинна схема та розкладу руху, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був
в наявності у водія автобусу.

- в направленні від 12.08.2013 №013011 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №133 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 12.08.2013 по 16.08.2013,
відсутня дата його складання та в ньому
не вказано, що 14.08.2013 р. саме маршрут №133
та підлягає перевірці, що є порушенням
п. 12, 13 Порядку.

Постанова №007678 від 24.09.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 12.08.2013 стосовно маршруту №138, при
якій виявлено порушення - відсутня
чинна схема та розкладу руху, витяг з
паспорту маршруту є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяг з паспорту маршруту був
в наявності у водія автобусу (Т. 2 а.с. 131 -
161).

- в направленні від 12.08.2013 №013011 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме:найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №138 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013
р., відсутня дата його складання та в
ньому не вказано, що 14.08.2013 р. саме
маршрут №138 та підлягає перевірці, що є
порушенням п. 12, 13 Порядку.

Постанова №007680 від 24.09.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 07.08.2013 стосовно маршруту №107, при
якій виявлено порушення - відсутні
схема маршруту, розкладу руху, є
протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту був в наявності у
водія автобусу (Т. 2 а.с. 66 - 113).

- в направленні від 07.08.2013 №013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №107 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013
р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р.
саме маршрут №107 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова у №007681 від 24.09.2013, яка
складена на підставі акту проведення
перевірки від 12.08.2013 р. стосовно
маршруту №197, при якій виявлено
порушення - без оформлення ліцензійної
картки, схеми маршруту, розкладу руху,
квитково - касовий лист, витяг з
паспорту маршруту є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 179 - 194).

Постанова №007692 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 02.09.2013 стосовно маршруту №118, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №118 на підставі витягу з
паспорту, що згідно інформації
замовника перевезень є недійсним,
відсутня схема маршруту, розкладу руху,
є протиправною та підлягає скасуванню,
тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу.

- в направленні від 02.09.2013р. за №013041 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ» та ін., при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №118 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 02.09.2013 по 06.09.2013
взагалі не вказана дата його
затвердження та не передбачено, що
02.09.2013 саме маршрут №118 підлягає
перевірці, тому перевірка була
проведена без затвердженого графіка,
що є порушенням п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007693 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 21.08.2013 стосовно маршруту №138, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №138 на підставі не маючи
договору із органом виконавчої влади
замовником перевезень, відсутня чинна
схема маршруту, розкладу руху, витяг з
паспорту є протиправною та підлягає
скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 131 - 161).

- в направленні від 19.08.2013 №013026 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ» та ін., при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №138 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 16.08.2013 р. з періодом з 19.08.2013
р. по 23.08.2013 р. не передбачено, що 21.08.2013 р.
саме маршрут №138 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007694 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 04.09.2013 стосовно маршруту №119, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №119 без оформленого витягу з
паспорту, відсутня схема маршруту,
розкладу руху є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 114 - 130).

- в направленні від 04.09.2013 №013044 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ» та ін., при цьому дане
направлення містить графи, які
підлягають заповненню, а
саме:найменування суб'єкта
господарювання, його місцезнаходження,
акти законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №119 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- в акті від 04.09.2013 взагалі ОСОБА_12 та
ОСОБА_9 посилаються на направлення
датоване 03.09.2013 р. за №013044, що ставить
взагалі під сумнів наявність діючого
направлення на перевірку.

- графік здійснення державного нагляду
не містить дати його затвердження, крім
ньому не передбачено, що 04.09.2013 саме
маршрут №119 підлягає перевірці. Крім
того відповідно до даного графіку
ОСОБА_12 та ОСОБА_9 повинні були
здійснювати контроль «позапланова
перевірка ліцензійних умов ФОП ОСОБА_18,
ПП «Реванш-Авто» (перевірка
розпорядження). Позапланова перевірка
за місцем знаходження Імпресса Л м.
Лутугине, АТП 0777 м. Луганськ з 08.00 до 1.00,
13.00 до 21.00», тобто у графіку не було
передбачено перевірки маршруту №119 у м.
Луганську вказаними особами, тому
перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007695 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 08.08.2013 стосовно маршруту №151, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №151 відсутні чинна схема та
розкладу руху, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 162 - 178).

- в направленні від 07.08.2013 № 013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №151 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013
р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 08.08.2013 р.
саме маршрут №151 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12, 13, 14 Порядку.

Постанова №007696 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 14.08.2013 стосовно маршруту №110 А, при
якій виявлено порушення - відсутня
чинна схема та розкладу руху, відсутній
квитково - касовий лист є протиправною
та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 22 - 51).

- в направленні від 12.08.2013 №013011 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме:найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки,
оскільки маршрут №110А в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду з періодом з 12.08.2013 р. по 16.08.2013
р., відсутня дата його складання та в
ньому не вказано, що 14.08.2013 р. саме
маршрут №110 А підлягає перевірці, що є
порушенням п. 12, 13 Порядку.

Постанова №007697 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 08.08.2013 стосовно маршруту №151, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №151 відсутня чинна схема та
розклад руху, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 161 - 194).

- в направленні від 07.08.2013 №013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючи не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №151 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 р. з періодом з 05.08.2013
р. по 09.08.2013 р. не вказано, що 08.08.2013 р.
саме маршрут №151 підлягає перевірці,
тому перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12,13, 14 Порядку.

Постанова №007698 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 12.08.2013 стосовно маршруту №197, при
якій виявлено порушення - відсутня
схема маршруту, розкладу руху,
квитково-касовий лист є протиправною
та підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу (Т. 2
а.с. 161 - 164).

Постанова №007699 від 01.10.2013, яка складена
на підставі акту проведення перевірки
від 07.08.2013 стосовно маршруту №118, при
якій виявлено порушення - здійснення
перевезень пасажирів на міському
маршруті №118 відсутні схема маршруту,
розклад руху, є протиправною та
підлягає скасуванню, тому що:

- порушень, передбачених ст. 39 Закону не
було, оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад руху та схема маршруту є
складовою паспорта маршруту, який
оформлений у відповідності Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 р. № 278, а витяг з
паспорту маршруту та ліцензійна картка
були в наявності у водія автобусу.

- в направленні від 07.08.2013 №013005 не
заповнені всі необхідні графи,
оскільки в ньому зазначено тільки «для
проведення рейдової перевірки, м.
Луганськ», при цьому дане направлення
містить графи, які підлягають
заповненню, а саме: найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження, акти законодавства,
місце посадки та висадки пасажирів,
стоянка таксі, стоянка інших
транспортних засобів, місце вантаження
та розвантаження вантажних
автомобілів, під час виїзду з
підприємства, тому у перевіряючих не
було підстав для проведення перевірки
оскільки маршрут №118 в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку.

- у графіку здійснення державного
нагляду від 02.07.2013 з періодом з 05.08.2013 р.
по 09.08.2013 р. не вказано, що 07.08.2013 р. саме
маршрут №118 підлягає перевірці, тому
перевірка була проведена без
затвердженого графіка, що є порушенням
п. 12,13, 14 Порядку.

Судом встановлено, що Постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
Управління Укртрансінспекції з
зазначенням порушень - відсутні
ліцензійна картка, схема руху, розклад
руху, заблоковано аварійний вихід є
протиправними та підлягають
скасуванню, тому що порушень,
передбачених ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» не було,
оскільки всі необхідні документи,
передбачені п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» були у
водія автобуса в наявності. Крім того
розклад та схема руху є складовою
паспорта маршруту, який оформлений у
відповідності Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
р. № 278, а витяги з паспорту маршруту та
ліцензійна картка були в наявності у
водія автобусу та наявні в матеріалах
справи (Т. 2 а.с. 1 - 197, Т. 3 а.с. 101 - 134).

Відповідачем було незаконно
застосовано
адміністративно-господарський штраф з
посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
по відношенню до ПП
«Потенціал-Луганськ», тому що
відповідно до абзацу 3 частини 1 статті
60 Закону, який зазначено правовою
підставою для прийняття спірних
постанов відповідача, до
автомобільного перевізника
застосовуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону.

Судом першої інстанції зроблений
правильний висновок, що визначальними
ознаками такої відповідальності є те,
що автомобільним перевізником не
оформлені визначені Законом документи,
тому саме не оформлення цього
документу, є підставою для
застосування санкцій у відповідності
до абзацу 3 частини 1 ст 60 Закону, а у
даному випадку у ПП
«Потенціал-Луганськ» документи
оформлені та наявні в матеріалах
справи.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем не надано
до перевірки позивачу графіку
проведення рейдової перевірки
стосовно даного періоду, тому
перевірка була проведена без
затвердженого графіка та неналежними
особами, що є порушенням п. 12, 13, 14
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті.

В направленнях не заповнені всі
необхідні графи, оскільки в них
зазначено тільки акти законодавства,
при цьому не заповнені наступні графи:
найменування суб'єкта господарювання,
його місцезнаходження, акти
законодавства, місце посадки та
висадки пасажирів, стоянка таксі,
стоянка інших транспортних засобів,
місце вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, під час виїзду з
підприємства, маршрутів, найменування
суб'єкта господарювання, його
місцезнаходження та ін. вимоги в ньому
відображено не було, що є порушенням п.
14 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті.

Також відповідачем, було складено з
порушенням акти перевірки, так як мало
місце безпідставне проведення
рейдових перевірок та до актів були
внесені неправдиві відомості, оскільки
на момент проведення перевірок були
документи передбачені ст. 39 Законом
України «Про автомобільний транспорт»
та взагалі відповідачем не надано
доказів отримання ПП
«Потенціал-Луганськ» актів, на
підставі яких було винесено
оскаржувані постанови та їх не було
підписано посадовою особою суб'єкта
господарювання, оскільки водій
автобусу такою особою не є, що
суперечить п. 20, 21 Порядку здійснення
державного контролю.

На підставі вищевикладеного, судом
встановлено, що перевірки були
здійснені без затвердженого графіка та
без дотримання строків, в порушення п.
12,13 Порядку здійснення державного
контролю.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час та місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

Також відповідачем, було складено з
порушенням акти перевірки, оскільки
мало місце безпідставне проведення
рейдових перевірок та до актів були
внесені неправдиві відомості, оскільки
на момент проведення перевірок були
документи передбачені ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та взагалі ПП «Потенціал-Луганськ» не
отримало жодного акту, на підставі
якого було винесено оскаржувані
постанови, та їх не було підписано
посадовою особою суб'єкта
господарювання.

На підставі викладеного, колегія
суддів також приходить до висновку, що
постанови прийняти не на підставі та не
у спосіб, що передбачені Законом
України "Про автомобільний транспорт",
тобто не відповідають критеріям
правомірності, які пред'являються до
рішень суб'єктів владних повноважень
та які визначено частиною 3 статті 2 КАС
України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду
першої інстанції є обґрунтованим,
прийняте на підставі з'ясованих та
встановлених обставинах справи, які
підтверджуються доказами, та ухвалив
постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності прийнятого
рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансіспекції у Луганській області
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по адміністративній справі №
812/9278/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 05
лютого 2014 року. У повному обсязі
виготовлена 06 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді

А.В.Гайдар

Р.Ф.Ханова