Справа № 2а/0570/21517/2011
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа
№2а/0570/21517/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вугледарі Донецької області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 03 січня 2014
року в адміністративній справі за
заявою Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про відстрочення виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» звернулося до суду з заявою про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року в адміністративній справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької
області до Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 1 за період з липня по
серпень 2011 року у сумі 894 535,91 грн. На
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.06.2012 р.
виконання вказаної постанови суду
розстрочено на 5 років. В порядку
виконання зазначеної ухвали суду
підприємством сплачено 234 294,00 грн.,
залишок суми становить 660 245,91 грн. Проте
на даний момент виконання постанови
суду ускладнюється тяжким
фінансово-економічним становище
підприємства. З листопада 2013 року
якісні показники добуваємої вугільної
продукції значно погіршилися, у зв'язку
з виходом із виробництва однієї з лав.
Так, в листопаді 2013 р. добуто 71000 тон.
вугільної продукції, з якої вироблено
57000 тон. готової продукції. Реалізовано
готової вугільної продукції на
загальну суму 16 061 000,00 грн., нараховано
заробітної плати у розмірі 30 879 000,00 грн.,
загальнообов'язкових платежів до
бюджету - 5 480,8 тис. грн. На теперішній
час, фінансовий стан підприємства
нестабільний, фінансово залежний від
бюджетного фінансування, є значне
перевищення кредиторської
заборгованості над дебіторською
заборгованістю. Крім того, причинами
нестабільного фінансового становища
за 1,2 та 3 квартал 2013 року є дефіцит
коштів на поточну діяльність, у зв'язку
із чим відбулося значне зниження
матеріальних витрат на забезпечення
виробничого циклу та зріст цін на
товари, роботи, споживані в процесі
виробництва. Такі обставини привели до
низького попиту на вугільну продукцію,
що в свою чергу призвело до виникнення
кредиторської заборгованості, яка
становить 417 006,00 грн. Також заявником
зазначено, що рухоме та нерухоме майно
ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» знаходиться у
податковій заставі На теперішній час
органами державної виконавчої служби
відкрито 204 виконавчих провадження
щодо стягнення з підприємства на
користь юридичних осіб заборгованості
на загальну суму 142 254 438,23 грн. Крім того,
зауважує на тому, що підприємство за 1-й
квартал 2013 р. сумлінно виконувало
грошові зобов'язання щодо сплати
розстрочених сум заборгованості перед
УПФУ в м. Вугледарі, яка склала в сумі 1472
тис. грн. Таким чином, зазначає, що лише
відстрочення виконання зазначеного
рішення суду строком на три роки, дасть
змогу підприємству подолати наслідки
економічної кризи, відновити нормальну
роботу підприємства та поступово
розрахуватися з усіма наявними
заборгованостями.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 січня 2014
року заяву задоволено, а саме:
відстрочено виконання постанови суду
від 12.12.2011 р. по справі № 2а/0570/21517/2011 в
частині несплаченої суми у розмірі 660
21591 грн. строком на три роки.

Позивач не погодився з таким рішенням і
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким заяву залишити без
задоволення. На обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що
відстрочення суттєво порушить права
Пенсійного фонду України та призведе
до невиплат сум пенсій, крім того, є
безпідставним та безперспективним,
оскільки у ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» не
поліпшується фінансовий стан, а сума
стягнення складає понад 5 мільйонів
гривень.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули,при цьому,
апелянт надав клопотання про розгляд
справи у відсутність його
представника, тому відповідно до ч.1
ст.197 КАС України, справу розглянуто в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду
певними обставинами, при наявності
яких суд може відстрочити виконання
прийнятого ним рішення. Однак,
підставою для відстрочення виконання
рішення можуть бути лише конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
неможливим у певний строк або
встановленим судом способом.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції вважав достатніми надані
заявником докази на підтвердження
обставин, з наявністю яких закон
пов'язує можливість відстрочення
виконання судового рішення, і,
враховуючи фінансовий стан
відповідача, наявність
заборгованостей та виконання грошових
зобов'язань, які підтверджені
відповідними доказами, суд першої
інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість заяви про
відстрочення виконання судового
рішення, з чим погоджується і колегія
суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи і ухвалу прийнято у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254,263
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 03 січня 2014
року в адміністративній справі №
2а/0570/21517/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко