overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2610/16102/2012
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 20 грудня 2013 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції відповідач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

21 січня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду, представником відповідача подано заяву про поновлення строків на подачу апеляційної скарги. Однак, підстави для поновлення такого строку, на які посилається апелянт, судом апеляційної інстанції визнанні неповажними.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 825/319/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/319/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2013 року № .

Ухвалою суду від 22.01.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та надання копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача.

Ухвалу суду від 22.01.2014 про залишення позовної заяви без руху отримано 24.01.2014, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2014.

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 820/1655/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 р.
Справа № 820/1655/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Виробнича фірма "ВСК" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Виробнича фірма "ВСК", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ПП «Виробнича фірма «ВСК» (), а саме: ПУАТ «Фідобанк» 1874, АТ «ОТП Банк» 1756, АТ «ОТП
Банк» 1756, ПАТ «Кредитпромбанк» 260507206, ПАТ «Діамантбанк» 16, ПАТ
«Діамантбанк», 16, Харків ГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк» м.Харків 6588,
Харків ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харків 2527, Харків ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харків 7297, ПАТ «Кредитпромбанк» 0196.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Виробнича фірма "ВСК" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 об 11:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Зобов'язати позивача в строк до 17.02.2014 року надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватного підприємства "Виробнича фірма "ВСК".

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 2а-5754-11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-5754-11
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в місті Умані Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Умані Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 20 грудня 2013 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції відповідач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Умані
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2а-4068/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4068/11
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Васильківському районі
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, 03 січня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 820/1736/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 р.
Справа № 820/1736/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/1736/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 2-А-721/2011
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2-А-721/2011
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 20 грудня 2013 року.

13 січня 2014 року, з метою усунення вказаних недоліків скаржником, копію заяви ОСОБА_1 від 30.01.2012, згідно якої начебто відповідачу стало відомо про оскаржуване рішення.

Проте, дана обставина свідчить про допущення пропуску належного десятиденного строку на падання апеляційної скарги з моменту оповіщення про існування такого судового рішення. Більше того, скаржником пропущено допустимий річний строк на можливість подання такої скарги.

Відтак, згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 823/194/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

03 лютого 2014 року

справа № 823/194/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 лютого 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 2-а-5381/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-5381/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Троян Н.М.

суддів: Костюк
Л.О., Твердохліб В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за наявності відповідних підстав розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді
Костюк Л.О.,

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Твердохліб В.А.