Справа № 2а/0570/4219/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
В/800/570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
жовтня 2013 року (К-9991/5933/13)

по справі № 2а/0570/4219/2012

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби у
Донецькій області,

Головного управління державної
казначейської служби України у
Донецькій області,

Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
жовтня 2013 року у названій справі.

Заява підлягає залишенню без
руху, а заявнику надається строк для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного
Кодексу визначено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У заяві не наведено обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема не
конкретизовано, які ж саме однакові
норми матеріального права, на думку
заявника, по-різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви мають
бути додані: копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, всупереч частині 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заявником до заяви не додано
документ про сплату судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини
першої статті 5 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
якою визначено, що від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин, є помилковим,
оскільки в даному випадку представник
позивача подала заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, а відтак дія зазначеної норми
на неї не поширюється.

Статтею 239 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у
заяві про перегляд судових рішень
зазначаються, зокрема ім'я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає заяву, та осіб, які беруть
участь у справі, а також їхні номери
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є. У заяві не зазначено
осіб які беруть участь у справі та їхні
номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, суддею встановлено, що
заява подана без додержання зазначених
вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має
усунути вказані вище недоліки у
встановлений суддею строк і надати
Вищому адміністративному суду України:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

документ про сплату судового збору;

зазначити ім'я (найменування), поштову
адресу, адресу електронної пошти, якщо
така є осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог даної
ухвали, заява буде повернута ОСОБА_1 у
відповідності до вимог частини
четвертої статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 про
встановлені даною ухвалою недоліки та
зобов'язання їх усунути до 26 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.