overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/11923/13-п
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/5727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у справі № 199/11923/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Вищий адміністративний суд України згідно ст. 210 КАС України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Таким чином, цьому суду не підсудні справи про накладення адміністративних стягнень, які розглядаються за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення та які не є адміністративними справами.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржуються рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо накладення адміністративного стягнення, ухвалені за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року у справі № 199/11923/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-2370/537/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
В/800/449/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Зайця В. С.,
Сороки М. О., Черпіцької Л. Т., Чумаченко
Т. А., перевіривши заяву
Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання протиправною вимоги,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області звернулося до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною вимоги.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2013 року, якою відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у даній справі.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-9460/10/1570
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/62755/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-9460/10/1570 за позовом
ОСОБА_1 до Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а-9460/10/1570 за позовом
ОСОБА_1 до Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-2876/10/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 2а-2876/10/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Косівському районі
Івано-Франківської області

про про визнання нечинним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2314/5960/12 (2а/711/8/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 539/822/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ К/800/4853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення сесії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Засульської сільської ради .

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків, зазначивши підстави його пропуску.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення сесії - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 2а-9093/12/0170/24
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
В/800/235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2013р. № К/9991/11055/13 у справі за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя і інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, Сімферопольської міської ради до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень

встановив :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. № К/9991/11055/13 у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.01.2014р. заявника було повідомлено про те, що заява про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2013р. не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви до 02.10.2013 року.

Заявником на виконання вимог ухвали від 20.01.2014р. було надіслано рішення суду першої та апеляційної інстанції у даній справі. Однак, надіслання зазначених рішень не усуває зазначених недоліків, зокрема, подана заява так само не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391
КАС України.

Тобто, заявником, в строк встановлений ухвалою недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.2392 КАС
України.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. № К/9991/11055/13 у справі за позовом
Прокурора Київського району м.
Сімферополя і інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, Сімферопольської міської ради до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішень - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-3694/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ К/800/4883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 820/9601/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5034/14

скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 820/9601/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 712/11061/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб