Справа № 763/6376/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 763/6376/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Букуєва М. А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Гагарінським РВ УМВС України в
місті Севастополі від 04 жовтня 2002 року

відповідач, Старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі Нещерет С.Д.- не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Лугвіщик А.М. )
від 06.09.13 по справі № 763/6376/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д.
(пр. Жовтневої революції,
буд.8,Севастополь,99038)

про відміну штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06.09.13 у справі №
763/6376/13-а скаргу ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця про накладання
штрафу - повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні 20.01.2014 позивач
підтримував свою апеляційну скаргу.
Відповідач не з'явився у судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 просить визнати протиправною та
скасувати постанову Старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д.
від 19.08.2013 про накладення штрафу у
зв'язку з невиконанням рішення
Гагарінського районного суду
м.Севастополя.

Частина перша статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

У пункті 6 постанови Пленуму від 13.12.2010
№3 Вищий адміністративний суд України
роз'яснив, що судам необхідно
враховувати, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Предметну підсудність
адміністративних справ визначає
стаття 18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї
статті місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Постанова Старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі Нещерет С.Д. про накладення
штрафу не відноситься до справ,
перелічених у частині першої статті 18
Кодексу адміністративного
судочинства.

Згідно з частиною другою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є Старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі Нещерет С.Д.
тобто посадова особа органу виконавчої
влади.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає правильним висновок
суду першої інстанції, що дана справа
підсудна окружному адміністративному
суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06.09.13 у справі №
763/6376/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 06.09.13 у справі №
763/6376/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська