overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1546/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 року
Справа № 805/1546/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Публічного акціонерного товариства
«Укрвуглепромтранс» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 54 323,62 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 54 323,62 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/1546/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/1546/14 призначити на 24 лютого 2014 року о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 24 лютого 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 813/243/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 03 лютого 2014 року № 813/243/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування приписів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до
Вимоги ухвали суду позивачем виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування 2. Справа розглядатиметься суддею Хомою 3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам. 4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома
О.П.
Справа № П/805/151/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 року
Справа № П/805/151/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі судового засідання
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Пухальської І.С.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМНАФТОСЕРВІС» до
Феодосійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Автономної
Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Феодосійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Автономної
Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 26 лютого 2014 року до 11 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 807/370/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/370/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТАП БІЛАН МВ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТАП БІЛАН МВ" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТАП БІЛАН МВ" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 08:45 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 17 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/363/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/363/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Ерстед" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 09:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 17 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 815/7238/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7238/13-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Овідіопольского районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Овідіопольского районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі до 18.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7238/13а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Овідіопольского районного управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 18.02.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 лютого 2014 року у 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Колесниченко

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 804/1597/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 804/1597/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 22.01.2014 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

На виконання вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України) позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1597/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 818/376/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 р.
Справа № 818/376/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" лютого 2014 р. о 14:40 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 554/1345/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/1345/14-а
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державтоінспекції головного управління міністерства внутрішніх справ у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державтоінспекції головного управління міністерства внутрішніх справ у м. Києві (далі - ДАІ м.
Києва), в якій зазначив, що постановою інспектора ДПС ДАІ полку ДПС ДАІ м.
Києва прапорщиком міліції Біленком
Валерієм Олександровичем 26 січня 2014 року його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за дії, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вважає вказану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить скасувати її як незаконну та закрити провадження по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
Керуючись статтями 18, 19 та 107 КАС
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до слухання 10 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА.Г. Савченко
Справа № П/805/38/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № П/805/38/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Шекоян К.Г.,

представника відповідача
Кононенка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» до
Східної митниці Міндоходів про скасування рішення від 16.12.2013 року про коригування митної вартості товарів,
Картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання повернути фінансову гарантію у сумі 37 099,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Східної митниці Міндоходів про скасування рішення від 16.12.2013 року про коригування митної вартості товарів,
Картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання повернути фінансову гарантію у сумі 37 099,04 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 20 лютого 2014 року до 11 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 114/2732/13-а
Суддя: Абеляшев О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 114/2732/13-а
УХВАЛА

04.02.2014року с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новосільської сільської ради
Роздольненського району АР Крим, треті особи - Чорноморське районне споживче товариство, Реєстраційна служба
Чорноморського районного управління юстиції АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роздольненського районного суду АР Крим знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новосільської сільської ради
Роздольненського району АР Крим, треті особи - Чорноморське районне споживче товариство, Реєстраційна служба
Чорноморського районного управління юстиції АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Новосільської сільської ради
Роздольненського району АР Крим, треті особи - Чорноморське районне споживче товариство, Реєстраційна служба
Чорноморського районного управління юстиції АР Крим, про визнання протиправним та скасування рішеннядо судового розгляду на 17.02.2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала підлягає оскарженню у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя: