Справа № К/9991/4838/11-С
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/4838/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі :

головуючого судді: Мороза В.Ф.
(доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Донця
О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2011 року по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська, третя особа
- Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просила визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі щодо відмови у видачі довідок
про перерахунок пенсії державного
службовця станом на 01.11.2004 року, 01.01.2005
року, 01.04.2006 року, 01.05.2007 року, 01.02.2008 року
з урахуванням середньомісячної
матеріальної допомоги на оздоровлення;
просила також зобов'язати відповідача
видати зазначену довідку .

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2010 року позовні вимоги
задоволено.

Мотивуючи рішення, суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що підстави для включення
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення в розрахунок
пенсії позивача визначені рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 26 листопада 2007 року, що
залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року та зобов'язав відповідача видати
довідку .

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2011 року рішення суду першої
інстанції скасовано, у задоволені
позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення суд апеляційної
інстанції зазначив, що відповідно до
ст. 33 Закону України « Про державну
службу» матеріальна допомога не є
складовою заробітної плати, а тому не
може бути включена до заробітку, що
враховується при перерахунку пенсії та
прийшов до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просив
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2011 року скасувати та
задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування вимог касаційної скарги
вказав на те, що при прийняті рішення
судом апеляційної інстанції
неправильно застосовані норми
процесуального та матеріального права,
не надана належна правова оцінка
обставин справи. Апеляційний суд
повторно вирішив питання щодо
включення матеріальної допомоги для
оздоровлення до складу заробітної
плати, в той час як зазначене питання
було вирішено при розгляді справи 26
листопада 2007 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом, рішення якого залишено без змін
відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року.

Колегія суддів заслухавши
представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги та
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 26.11.2007 року, яке було залишено
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2009 року включено суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
до складових заробітної плати ОСОБА_1
при перерахунку пенсії державного
службовця.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог щодо відмови у видачі
довідок про перерахунок пенсії
державного службовця станом на 01.11.2004
року, 01.01.2005 року, 01.04.2006 року, 01.05.2007 року,
01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячної матеріальної
допомоги на оздоровлення та
зобов'язані відповідача видати
зазначену довідку суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки за змістом ст.33
Закону України « Про державну службу»
матеріальна допомога не є складовою
частиною заробітної плати, а тому
відсутні підстави включення її у
довідку при перерахунку пенсії.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції є помилковим, зважаючи на
наступне.

Право позивача на включення до складу
заробітної плати при обрахунку пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
при перерахунку пенсії визначено
відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського суду від 26
листопада 2007 року, що залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2009 року, в касаційному
порядку не оскаржувалося та набуло
законної сили.

Рішення суду, що набуло законної
сили є обов'язковим для виконання,
відповідно до ст. 255 КАС України та
обставини, які встановлені постановою,
що набрала законної сили , в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватись в іншій судовій справі за
участі тих самих сторін.

Окрім того, відповідно до статті 33
Закону України «Про державну службу», в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат та
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 311.05.2000 року
№ 865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» посадовий оклад,
надбавка за ранг або кваліфікаційний
класи, класний чин або спеціальне
звання, вислугу років при призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» враховується у
розмірах, що виплачуються на день
звільнення з роботи, що дає право на
відповідний вид пенсії.

Згідно частини 2 ст. 37-1 Закону
України № 3723-Х11 перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 66
цього Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсій включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу) , на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного доходу (граничної суми
заробітної плати (доходу), з яких
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку (
виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу ( заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим законом були фактично нараховані (
обчислені) та виплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, колегія суддів
зазначає, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Зазначеної позиції дотримується також
Верховний суд України у постанові від
20.02.2012 року в справі № 21-430а11.

Проте, відповідно до ст. 200 КАС
України не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
видачі довідки про перерахунок пенсії
державного службовця станом на 01.11.2004
року, 01.01.2005 року, 01.04.2006 року, 01.05.2007 року,
01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячної матеріальної
допомоги на оздоровлення; та
зобов'язуючи відповідача видати таку
довідку, суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що матеріальна
допомога на оздоровлення державному
службовцю у відповідності до ч.6 ст. 33
т+а ч.1 ст. 35 Закону України « Про
державну службу», а також на підставі
п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» надається лише
один раз на рік, а тому видача довідки з
урахуванням середньомісячної
матеріальної допомоги на оздоровлення
є неможливою.

Враховуючи викладене, суд
касаційної інстанції вважає, що
висновок суду апеляційної інстанції
про відмову в позові по суті є
правильним, тоді як підстави для
задоволення касаційної скарги та
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222,
223, 224, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України,-

У Х
В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення,

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
5 днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець