Справа № 295/15683/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р.
Справа № 295/15683/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "31" жовтня 2013 р. у справі за
позовом ОСОБА_4 до Головного
державного інспектора сільського
господарства у Житомирській області
Сарно Андрія Васильовича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 31 жовтня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить вказану
ухвалу скасувати та направити справу в
суд першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія
суддів вважає, що вона підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою головного державного
інспектора сільського господарства
Житомирської області від 29 липня 2013
року №24056 притягнуто ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст.125
Земельного кодексу України, та
накладено на неї адміністративне
стягнення за ст.53-1КУпАП у виді штрафу 510
грн. Про дану постанову ОСОБА_4 стало
відомо 16 вересня 2013 року, що вбачається
із листа Богунського відділу ДВС
України.

У відповідності до ст.289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно приписів ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

25 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із заявою про поновлення строку на
оскарження постанови №24056, з
посиланням на причини його пропуску.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, судом не розглядалося питання
поновлення строку у відповідності до
ч.2 ст.102 КАС України.

Відтак, суд залишив адміністративний
позов без розгляду, не з'ясувавши
питання про поважність причин пропуску
строку, зазначених у заяві, та не вчинив
відповідних дій, визначених
процесуальним законом.

З огляду на викладене, ухвалу прийнято
з порушенням вимог закону, вона не може
залишатися без змін. У відповідності до
ст.204 КАС України, вищевказане є
підставою для скасування ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити. Ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від "31"
жовтня 2013 р. скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1