Справа № 826/16111/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги»
Деснянського району м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
державної фінансової інспекції в м.
Києві до Амбулаторії лікарів загальної
практики в селищі Биківня про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
комунальне некомерційне підприємство
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги» Деснянського району м. Києва
подало апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві проведено ревізію діяльності
відповідача, яка оформлена актом
ревізії фінансово-господарської
діяльності Амбулаторії лікарів
загальної практики в с. Биківня за
період з 01.01.2010 року по 01.05.2013 року.

На підставі проведеної ревізії
позивачем направлено відповідачу
вимогу від 11.07.2013 року №26-05-14-14/9233 «Щодо
усунення порушень, виявлених
ревізією», яка була отримана останнім
15.07.2013 року, відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення,
копія якого наявна у матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який
визначає правові та організаційні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні, є Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі -
Закон України №2939).

Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №550
(далі - Порядок №550), визначає процедуру
проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 35 Порядку №550 результати
ревізії оформляються актом. Виявлені
допущені об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції
контролюючого органу, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб. Якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочі дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень (п. 46
Порядку №550).

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
вимогою про зобов'язання Амбулаторії
лікарів загальної практики в селищі
Биківня виконати п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12 вимоги, оскільки останні не виконані
відповідачем у добровільному порядку.

Колегія суддів зауважує, що судом
першої інстанції було детально
досліджено всі пункти вимоги позивача,
а тому висновок суду першої інстанції
про те, що відповідачем не здійснено
всіх можливих заходів які б свідчили
про факт виконання відповідачем
приписів оскаржуваної вимоги або
проведення претензійно-позовної
роботи щодо стягнення коштів з винних
осіб є правомірним.

Щодо тверджень апелянта про те, що
Амбулаторія лікарів загальної
практики в селищі Биківня ліквідовано,
у зв'язку з чим відповідач не має
можливості в подальшому продовжити
процедуру усунення порушень, колегія
суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутній витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію Амбулаторії лікарів
загальної практики в селищі Биківня, в
судовому засіданні в суді апеляційної
інстанції представник відповідача
також такий витяг не надав.

Рішенням ХІ сесії VІ скликання
Київської міської ради від 17 квітня 2013
року № 123/9180 реорганізовано шляхом
злиття поліклініку № 3 Деснянського
району м. Києва, Амбулаторію лікарів
загальної практики м. Биківня та
створено на їх майновій базі
комунальне некомерційне підприємство
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 3» Деснянського району м.
Києва та віднесено його до сфери
управління Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 рішення ХІ сесії VІ
скликання Київської міської ради від 17
квітня 2013 року № 123/9180 комунальне
некомерційне підприємство «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 3» Деснянського району м. Києва є
правонаступником усіх прав та
обов'язків реорганізованих
поліклініки № 3 Деснянського району м.
Києва та амбулаторії лікарів загальної
практики м. Биківня.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що вимога
позивача від 11.07.2013 року №26-05-14-14/9233
«Щодо усунення порушень, виявлених
ревізією» є законною і обґрунтованою,
проти чого не заперечував і
представник відповідача, а отже
підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги»
Деснянського району м. Києва залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 04.02.2013 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.