Справа № 808/10036/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року (12 год.11 хв.)Справа №
808/10036/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
Я.М. Муха

за участю представників

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача Богомаз Г.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги № 98-11 від 06.12.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач)
в якому позивач просить суд:

зобов'язати Державну податкова
інспекція у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
списати податковий борг за основним
платежем в сумі 6463,85 грн. та за
штрафними санкціями 3239,50 гривень, а
всього 9703,85 гривень відповідно до
податкової вимоги № 98-11 від 06.12.2013 року
як безнадійний борг;

визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу Державної податкової
інспекція у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області № 98-11
від 06.12.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
викладених в позовній заяві, вважає, що
податкова вимога прийнята з порушенням
вимог чинного законодавства.
Адміністративний позов просить
задовольнити у повному обсязі,
скасувати податкову вимогу № 98-11 від
06.12.2013 року та списати податковий борг
як безнадійний у розмірі 9 703,85 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених в запереченнях.
Вважає прийняту податкову вимогу
правомірною. В задоволенні
адміністративного позову просить
відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2008 році
Відповідачем проведена виїзна
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2006 по 30.06.2008 та складено акт
1262/1702- від 10.12.2008.

За результатами перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення - рішення:

№ /0/1838 від 22.12.2008, яким визначено
позивачу грошове зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 3059,25 грн.;

№ /0/1838 від 22.12.2008, яким визначено
позивачу грошове зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 6479
грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі
3239, 50 грн.

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя про визнання не чинними
податкових повідомлень - рішень №
/0/1838 від 22.12.2008р., №/0/1838 від
22.12.2008.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.06.2009
позовні вимоги задоволено частково,
скасоване податкове повідомлення -
рішення № /0/1838 від 22.12.2008р. яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб 3059,25 грн. в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2010 року постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.06.2009 року залишено без змін.

Після отримання постанови подано
касаційну скаргу як позивачем, так і
відповідачем до Вищого
адміністративного суду України.
Ухвалою від 18.07.2013 рішення першої та
апеляційної інстанції залишені без
змін.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, не скасоване податкове
повідомлення рішення № /0/1838 від
22.12.2008 стало узгодженим після набрання
законної сили Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2010 року.
Таким чином від зазначеної дати
узгодження податкового боргу починає
перебіг строк давності у 1095 днів щодо
стягнення податкового боргу
передбачений ст. 102 ПК України.

Однак не дивлячись на зазначене, 06.12.2013
року Відповідачем було направлено на
адресу Позивача оскаржувану податкову
вимогу № 98-11 від 06.12.2013 на суму
узгодженого 09.09.2010 року податкового
боргу.

Суд не погоджується з обґрунтування
відповідача, що датою узгодження
податкового боргу є дата отримання
відповідачем копії Ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2010 року.
Дана справа у апеляційному суді
слухалася у відкритому судовому
засіданні, а ні у письмовому
провадженні, тому набрала дана Ухвала
законної сили з моменту проголошення,
тобто з 09.09.2010, саме з цієї дати
податковий борг є узгодженим.

Посилання відповідача на те, що Ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2010 року
оскаржувалася до Вищого
адміністративного суду, тому
податковий борг не був узгоджений,
також судом не беруться до уваги, тому
що згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до п.5 ст.254 КАС України
постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Наказом Міністерство доходів і зборів
України від 10.10.2013 року №577, що
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 31 жовтня 2013 р. за № 1844/24376,
затверджений Порядок списання
безнадійного податкового боргу
платників податків (далі - Порядок №577),
що розроблено відповідно до статті 101
глави 9 розділу II Податкового кодексу
України.

Дія цього Порядку поширюється на
фізичних осіб (резидентів і
нерезидентів), юридичних осіб
(резидентів і нерезидентів) та їх
відокремлені підрозділи,, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з Кодексом або
податковими законами і на яких
покладено обов'язок сплати податків та
зборів згідно з Кодексом.

Відповідно до п.2.1.3 Розділу II Порядку
№577 під терміном «безнадійний»
податковий борг слід розуміти
податковий борг платника податків,
стосовно якого минув строк давності,
встановлений статтею 102 глави 9 розділу
II Кодексу.

Пунктом 4.2., 4.3 Порядку № 577 встановлено,
що за результатами розгляду
документів, наданих платником
податків, керівник (його заступник)
органу доходів і зборів за наявності
підстав приймає рішення про списання
безнадійного податкового боргу, яке
оформляється на бланку за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Окрім того, пунктом 102.4 ст. 102
Податкового кодексу України, також
встановлений строк давності для
стягнення узгодженого податкового
зобов'язання - 1095 днів, а п. п. 101.2.3 п. 101.2
ст. 101 Податкового кодексу України
також передбачає, що під терміном
«безнадійний» розуміється податковий
борг платника податків, стосовно якого
минув строк давності, встановлений цим
Кодексом, та у пункті 101.1 ст. 101
Податкового кодексу України
передбачено, що списанню підлягає
безнадійний податковий борг, у тому
числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий податковий борг.

Враховуючі викладене, податкове
повідомлення -рішення № /0/1838 від
22.12.2008 стало узгодженим з моменту
набрання законної сили Ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2010 року.
Таким чином, від зазначеної дати
починається перебіг строку давності у
1095 днів щодо стягнення податкового
боргу, тобто цей строку минув 09.09.2013.
Відповідно і податкова вимога № 98-11 від
06.12.2013 є протиправною і такою, що
підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що
позивач звертався з заявою про
списання податкового боргу, про що
свідчить штемпель на заяві відповідача
від 18.12.2013, так як заява вже подавалася
позивачем, а податкова вимога визнана
протиправною та скасована судом, тому
суд вважає обґрунтованою і позовну
вимогу щодо зобов'язання відповідача
списати податковий борг.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного,
відповідачем не доведено
правомірність прийняття спірної
податкової вимоги, внаслідок чого суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь
позивача з державного бюджету
підлягають до стягнення судові витрати
сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області № 98-11
від 06.12.2013.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
списати податковий борг, як
безнадійний за основним платежем у
сумі 6 463 грн.85 коп. та за штрафними
санкціями 3 239 грн. 50 коп., загальна сума
складає 9 703 грн. 85 коп. відповідно до
податкової вимоги № 98-11 від 06.12.2013.

Стягнути з Державного Бюджету на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 172 грн. 06
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі
05.02.2014.

Суддя
О.В. Конишева