overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/66833/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП "Валді Україна" Мороза
Дмитра Анатолійовича на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом компанії "Vuldi
Clothing Limited" , компанії Vuldi (Uk) Limited до
Барської районної державної адміністрації Вінницької області ,
Державного реєстратора Барської районної державної адміністрації
Вінницької області , треті особи - ПП
"Валді Україна" , ТОВ "Барська швейна фабрика" , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії
ПП "Валді Україна" - Мороза Дмитра
Анатолійовича у справі за позовом компанії "Vuldi Clothing Limited" , Компанії Vuldi (Uk)
Limited до Барської районної державної адміністрації Вінницької області ,
Державного реєстратора Барської районної державної адміністрації
Вінницької області, зазначені вище треті особи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 1421/6371/12 (2а/1421/378/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2014 м. Київ
К/800/4232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13.12.2012 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі № 1421/6371/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13.12.2012 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі № 1421/6371/12 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначену справу № 1421/6371/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 249/5600/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/402/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Гончар Л. Я.,
Маслія В. І., Чалого С. Я., Черпіцької Л.
Т., перевіривши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року, якою позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 26 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у даній справі.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 815/352/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
К/800/3602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа: прокуратура Одеської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року залишеною без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, третя особа: прокуратура Одеської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, помилково зазначено строк протягом якого скаржник має усунути недоліки касаційної скарги - « 18 грудня 2013 року» замість « 18 лютого 2014 року».

З огляду на наведене, допущена у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, вказавши у її резолютивній частині замість « 18 грудня 2013 року» - « 18 лютого 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер
Справа № 826/16450/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, в задоволені позову про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у розгляді по суті клопотання позивача про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого господарства у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 2,0 га в межах
Щасливської сільської ради Київської області та зобов'язання відповідача розглянути відповідне клопотання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-4704
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/3535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова про стягнення допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2011 року. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року, позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 817/2783/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, третя особа - заступник прокурора Запорізької області
Кудрявцев Андрій Геннадійович, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Запорізької області, третя особа - заступник прокурора Запорізької області
Кудрявцев Андрій Геннадійович, про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до до Прокуратури Запорізької області, третя особа - заступник прокурора Запорізької області
Кудрявцев Андрій Геннадійович, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 812/8125/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 р. у справі № 812/8125/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 03.05.2013 року №Ф-770 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 р., в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/4385/13-а (2а/591/306/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко