Справа № 820/6322/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року
м. Київ
К/800/4616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року

у справі № 820/6322/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013
відмовлено у відкритті провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 по
справі № 820/6322/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження без поважних причин.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
оскаржило його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко