Справа № 817/3829/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Справа № 817/3829/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: Горчак Ю.П.

представників відповідача : Рожкової
В.О., Короленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"10" грудня 2013 р. у справі за позовом
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про визнання дій
незаконними, визнання протиправним та
скасування розпорядження, Вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправною та скасовано
Вимогу Державної фінансової інспекції
у Житомирській області "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради" від 08.10.2013 №0607-17/7347.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присуджено на користь позивача
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою,
відповідач у справі подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам; порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову скасувати в частині
задоволення позову.

У судовому засіданні представники
відповідача апеляційну скаргу
підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача проти скарги
заперечив, вважаючи постанову в
оскарженій частині законною і
обґрунтованою, просив залишити її без
змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з приписами ст.195 КАСУ рішення
переглядається в межах апеляційної
скарги.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, дослідивши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
відсутні підстави для її задоволення з
огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
визнання дій незаконними, визнання
протиправним та скасування
розпорядження, вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п.3.1. Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2013 року з 29.07.2013
по 09.09.2013 Державною фінансовою
інспекцією України проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради за 2011-2012 та з 01.01.2013 по
01.08.2013.

За результатами ревізії посадовими
особами Державної фінансової
інспекції в Житомирській області
складено акт ревізії від 09.09.2013 №
06-07-09/080 фінансово-господарської
діяльності Управління земельних
відносин виконавчого комітету
Рівненської міської ради за 2011-2012 роки
та з 01.01.2013 по 01.08.2013».

11.10.2013 Управлінням земельних відносин
отримано вимогу Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради від 08.10.2013 № 06-07-17/7347.

Крім того, 08.10.2013 розпорядженням
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області №101 прийнято
рішення зупинити операції Управління
земельних відносин виконавчого
комітету Рівненської міської ради з
бюджетними коштами.

Позивач звернувся з позовом до суду,
оскільки вважав протиправними та
незаконними: викладені у акті ревізії
висновки Державної фінансової
інспекції в Житомирській області; дії
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області при неприйнятті
заперечень управління земельних
відносин та складанні висновків на
заперечення; дії Державної фінансової
інспекції в Житомирській області при
направленні розпорядження про
зупинення операцій з бюджетними
коштами, та вимогу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області.

Враховуючи, що рішення переглядається
апеляційним судом в межах апеляційної
скарги, то судова колегія стосовно
позовної вимоги про визнання
протиправною й скасування вимоги
Державної фінансової інспекції у
Житомирській області "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради" від 08.10.2013 №0607-17/7347 вважає
за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать, що на
підставі акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління земельних відносин
Рівненської міської ради за 2011-2012
роки та з 01.01.2013 по 01.08.2013 Державною
фінансовою інспекцією у Житомирській
області на адресу позивача було
направлено Вимогу «Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Управління земельних відносин
виконавчого комітету Рівненської
міської ради» від 08.10.2013 №06-07-17/7347.

З змісту вказаної Вимоги вбачається,
що з метою усунення виявлених
порушень та попередження їх
виникнення в подальшому Державною
фінансовою інспекцією вимагається у
позивача:

Опрацювати матеріали ревізії та
вжити заходи щодо усунення виявлених
порушень, розглянути питання, щодо
притягнення до відповідальності
осіб, зазначених в акті ревізії, з вини
яких допущено порушення, про що видати
відповідні накази. Привести ведення
бухгалтерського обліку управління
відповідно до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №996-ХІУ (пункти 1-2 Вимоги).

У зв'язку із виявленими порушеннями у
відповідності до вимог Положення
№2871 та вимог чинного законодавства
вжити заходів щодо стягнення до
бюджету м. Рівного несплаченої
орендної плати ( пункт 3 Вимоги).

Вжити заходи щодо стягнення до
бюджету м. Рівного заборгованість по
сплаті орендної плати ( пункт 4 Вимоги).

До таких висновків фінансова інспекція
дійшла, посилаючись в акті ревізії на
те, що відповідно до п. 2.1.7 Положення №
770 та підпункту 39 п. 4.1 Положення № 2871, до
повноважень управління входить
здійснення контролю за сплатою
орендної плати відповідно до укладених
договорів. Згідно п. 2.1.8 Положення № 770
та підпункту 40 п. 4.1 Положення №2871, до
повноважень управління також входить
представлення інтересів Рівненської
міської ради в судах з питань
примусового стягнення плати за оренду
землі, вжиття в судовому порядку
заходів щодо стягнення заборгованості
щодо сплати орендної плати відповідно
до законодавства.

Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції, відповідно до пункту
2.1.7 Положення про управління земельних
відносин, затвердженого рішенням
Рівненської міської ради від 30.03.2004
року № 770, до повноважень управління
входить контроль за справлянням плати
за землю та орендної плати за землю,
вжиття заходів до боржників відповідно
до законодавства.

Відповідно до пункту 2.1.8 Положення про
управління земельних відносин,
затвердженого рішенням Рівненської
міської ради від 30.03.2004 № 770, до
повноважень управління входить
представлення інтересів Рівненської
міської ради та її виконавчого
комітету правоохоронних органах і
судах з питань примусового стягнення
плати за оренду землі, розірвання
договорів оренди землі та інших
земельних спорів у межах дії чинного
законодавства.

Відповідно до пунктів 39, 40 розділу 4
Положення про управління земельних
відносин, затвердженого рішенням
Рівненської міської ради від 28.02.2013 №
2871 до повноважень управління входить
аналіз обсягів надходжень від орендної
плати, здійснення контролю за сплатою
орендної плати відповідно до укладених
договорів оренди земельних ділянок;
вжиття в судовому порядку заходів щодо
спонукання укладення договорів оренди
земельних ділянок, додаткових угод про
внесення змін до них, їх розірвання, а
також щодо стягнення заборгованості зі
сплати орендної плати. Водночас, згідно
пункту 13 Положення про управління
земельних відносин, затвердженого
рішенням Рівненської міської ради від
28.02.2013 № 2871, до повноважень управління
земельних відносин відноситься
справляння плати за землю відповідно
до чинного законодавства.

Отже, відповідно до пункту 13 Положення
про управління земельних відносин,
затвердженого рішенням Рівненської
міської ради від 28.02.2013 №2871, справляння
плати за землю повинно здійснюватись
відповідно до чинного законодавства,
зокрема Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 4 пункту «а»
частини першої статті 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища -
справляння плати за землю.

Орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою ( п.п.14.1.136
п.14.1 ст.14 ПК України ).

Плата за землю - загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності (
п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України ).

За статтею 41 Податкового кодексу
України контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
є органи державної податкової служби, а
також стосовно законодавства контроль
за дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу
України органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

З огляду на вказане окружний суд, як
вважає колегія суддів, дійшов
правильного висновку, що органами
стягнення щодо податків, які
справляються до бюджетів є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Крім того, слід зазначити, що згідно з
листом Державної податкової інспекції
у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
12.09.2013 року № 3944/17-16-17-05-10, судом
встановлено, що по 5-ти з описаних у
акті ревізії договорам оренди землі
податковим органом нараховано орендну
плату відповідно до договорів оренди,
платниками відповідні суми сплачено,
заборгованість відсутня.

Судом також встановлено, що питання
нарахування орендної плати з дня
прийняття рішення про передачу
земельної ділянки в оренду,
врегульовувались міською радою раніше.
Зокрема, рішенням Рівненської міської
ради від 17.10.2006 року № 264 внесено зміни в
Положення «Про порядок встановлення
розмірів орендної плати за земельні
ділянки, які перебувають у власності
Рівненської міської ради», затверджене
рішенням Рівненської міської ради від
26.12.2003 № 626, та пункт 4.2 Положення
викладено в редакції: «4.2.Нарахування
орендної плати за земельні ділянки
проводити з моменту прийняття рішення
про передачу їх в оренду, що в
обов'язковому порядку відображати в
умовах договору оренди землі при його
укладанні».

Однак постановою Рівненського
міського суду від 22.08.2008 у справі №
2а-617/08, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.04.2009 у
справі № 22-а-15125/08/9104, задоволено позов
СПД ОСОБА_8 до Рівненської міської ради
та визнано нечинним пункт 1 рішення
Рівненської міської ради від 17.10.2006 № 264
в частині викладення пункту 4.2.
Положення «Про порядок встановлення
розмірів орендної плати за земельні
ділянки які перебувають у власності
Рівненської міської ради» у вказаній
вище редакції.

Таким чином, рішення міської ради, на
підставі якого в договір оренди землі
було закладено умови сплати орендної
плати з дня ухвалення рішення, було
визнано недійсним з моменту його
прийняття.

У відповідності до листа Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 12.09.2013 №
3955/1/17-16-15-03-29, по укладеним договорам
оренди землі податковим органом,
відповідно до наданих йому
повноважень та виключної компетенції,
вже вжиті заходи щодо стягнення
заборгованості по сплаті орендної
плати з юридичних та фізичних осіб.

Згідно з листом Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 20.11.2013 № 9025/17-16-15-03-15, ДПІ у м.
Рівному вжито всіх необхідних заходів
щодо стягнення заборгованості по
орендній платі за землю з юридичних
та фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що твердження, викладені в
акті ревізії щодо недоотримання
міським бюджетом орендної плати на
загальну суму 52416,83 грн.; недоотримання
фінансових ресурсів, внаслідок
невжиття в судовому порядку заходів
щодо своєчасного укладання договорів
оренди, на загальну суму 131984,86 грн., та
заподіяння шкоди, внаслідок
невиконання управлінням повноважень
щодо вжиття заходів по стягненню в
судовому порядку заборгованості по
сплаті орендної плати, в загальній
сумі 7022621, 59 грн. є передчасними та
необґрунтованими.

Відтак, вимоги фінансової інспекції в
цій частині підлягають скасуванню.

Пунктом 5 Вимоги зобов'язано
управління відобразити в обліку
дебіторську заборгованість по
взаєморозрахункам з Рівненською
міською радою та вжити заходів щодо
стягнення коштів в сумі 1717,72 грн.

Вказана вимога обґрунтовується
відповідачем тим, що згідно висновків
акта ревізії за даними
бухгалтерського обліку управління
згідно подорожніх листів від 08.09.2012 № 151
та від 11.09.2012 № 153, на виконання заходів
щодо забезпечення зустрічі та
супроводу заступника мера міста Ашдод
(Ізраїль) до аеропорту «Бориспіль»
управлінням понесено фактичних
видатків в загальній сумі 1717,72 грн., в
тому числі видатків на
паливо-мастильні матеріали в сумі 1657,72
грн. та видатків на відрядження водія
управління земельних відносин ОСОБА_9 в
сумі 60,00 грн., Управлінням здійснено
покриття витрат Рівненської міської
ради в сумі 1717,72 грн. за рахунок коштів
загального фонду, тобто управлінням
здійснено видатки з загального фонду
без встановлених на те бюджетних
асигнувань.

Розпорядженнями міського голови від
06.09.2012 № 626-рк «Про відрядження ОСОБА_10»
та від 10.09.2012 № 638-рк «Про відрядження
ОСОБА_10», на підставі яких видані
накази начальника управління
земельних відносин Парчука В.Я.від
06.09.2012 № 9 «Про відрядження ОСОБА_9» та
від 10.09.2012 № 10 ««Про відрядження
ОСОБА_9», зазначено: «Відрядити ОСОБА_10,
начальника відділу міжнародних
зв'язків, 8, 11 вересня 2012 року до міста
Київ для зустрічі (супроводу)
заступника мера міста Ашдод (Ізраїль) в
аеропорт «Бориспіль». Поїздка
відбудеться службовим автомобілем
управління земельних відносин, ЗАЗ
ТF69YO, державний номер НОМЕР_1. Водій -
ОСОБА_9.

Вказаними розпорядженнями міського
голови зобов'язано управління
відрядити водія ОСОБА_9 до м. Київа з
метою зустрічі (супроводу) заступника
мера міста Ашдод (Ізраїль) в аеропорт
«Бориспіль» та нести фактичні видатки
на забезпечення виконання даного
заходу.

Розпорядженням міського голови від
26.06.2006 №1127-р «Про встановлення обмежень
на користування мобільним зв'язком та
службовим автотранспортом»
затверджено Порядок користування
легковими автомобілями посадовими
особами міської ради та її виконавчих
органів.

Згідно п.4 Порядку користування
легковими автомобілями посадовими
особами міської ради та її виконавчих
органів користування легковими
автомобілями у вихідні дні,
відрядження на автомобілі за межі
Рівненської області на відстані більше
200 км. здійснюється за письмовим
розпорядженням міського голови в
кожному окремому випадку.

Керівник - начальник управління
земельних відносин Парчук В.Я. прийняв
на роботу водія згідно наказу від 01.09.2011
№ 35 «Про прийняття водія ОСОБА_9» на
підставі заяви ОСОБА_9

Оплата праці робітнику (водію)
здійснюється згідно наказу
Міністерства праці України від 02.10.1996 №
77 «Про умови оплати праці робітників,
зайнятих обслуговуванням органів
виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих
органів, органів прокуратури, судів та
інших органів».

Відповідно до ст.54 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
п.п.1.2 п.1 Положення про управління
земельних відносин Управління є
виконавчим органом міської ради,
підзвітним та підконтрольним їй. У
своїй діяльності Управління
підпорядковується виконавчому
комітету Рівненської міської ради,
міському голові, його першому
заступнику.

В даному випадку водій відряджений до
м. Києва на підставі розпоряджень
міського голови від 06.09.2012 № 626-рк «Про
відрядження ОСОБА_10» та від 10.09.2012 №
638-рк «Про відрядження ОСОБА_10», а також
наказів начальника управління
земельних відносин Парчука
В.Я. від 06.09.2012 № 9 «Про відрядження
ОСОБА_9» та від 10.09.2012 № 10 «Про
відрядження ОСОБА_9».

Управління земельних відносин
підпорядковуються виконавчому
комітету Рівненської міської ради,
міському голові, його першому
заступнику та фінансуються з міського
бюджету.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти ради, сільського, селищного,
міського голови, голови районної в
місті ради, виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами,
а також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Отже, розпорядження міського голови є
обов'язковим для виконання не тільки
для начальника відділу міжнародних
зв'язків ОСОБА_10, але й для управління
земельних відносин та водія управління
земельних відносин ОСОБА_9

Видатки управління земельних відносин
на бензин в сумі 1657,72 грн. та
відрядження в сумі 60,00 грн. здійснені в
межах кошторисних призначень за кошти
загального фонду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в
частині визнання протиправною та
скасування Вимоги «Відобразити в
обліку дебіторську заборгованість по
взаєморозрахункам з Рівненською
міською радою. Вжити заходи щодо
стягнення коштів в сумі 1717,72 грн. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у здійсненні видатків з загального
фонду без встановлених на те бюджетних
призначень, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130 - 136 Кодексу
законів про працю України» (пункт 5
Вимоги) є законними та обґрунтованими.

Згідно пункту 6 Вимоги Управління
зобов'язано стягнути зайво виплачену
працівнику премію, матеріальну
допомогу, компенсацію за
невикористану щорічну основну
відпустку в сумі 1624,64 грн. Провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
Фонду та повернути зайво сплачені
кошти в сумі 589,72грн.

Преміювання працівників управління
земельних відносин проводиться на
підставі розпоряджень міського голови,
наказів начальника управління
земельних відносин та з врахуванням
Положення «Про преміювання та надання
матеріальної допомоги працівникам
управління земельних відносин»,
затвердженого наказом начальника
управління від 9 червня 2009 року № 25, та
Положення «Про преміювання, розмір
надбавок, доплат та надання
матеріальної допомоги працівникам
управління земельних відносин»,
затвердженого наказом начальника
управління від 27 березня 2013 року № 13.

Положеннями про преміювання
працівникам управління земельних
відносин передбачено преміювання
працівників управління - як посадових
осіб місцевого самоврядування та
працівників управління - як робітників,
зайнятих обслуговування органів
місцевого самоврядування.

Згідно п.2 наказу Міністерства праці
України від 02.10.1996 № 77 «Про умови оплати
праці робітників, зайнятих
обслуговуванням органів виконавчої
влади, місцевого самоврядування та їх
виконавчих органів, органів
прокуратури, судів та інших органів»
надається право керівнику в межах
установлених фондів оплати праці та
граничної чисельності працівників
(п.п.ж) визначати робітникам розмір
премії залежно від їхнього вкладу в
кінцеві результати роботи. Конкретний
розмір премії робітників граничним
розмірам не обмежується.

Відповідно до п.3.9 Положення про
преміювання та надання матеріальної
допомоги працівникам управління
земельних відносин, затвердженого
наказом начальника управління Парчука
В.Я. від 9 червня 2009 року №25, премія
працівникам, оплата праці яких
здійснюється відповідно до наказу
Міністерства праці України від 02.10.1996 №
77, нараховується у відсотковому або в
абсолютному розмірі, який визначає
начальник управління земельних
відносин залежно від особистого
трудового вкладу працівника, в межах
фонду преміювання з урахуванням
економії фонду оплати праці, що
створилась з початку року.

Згідно з п.3.10 Положення Про
преміювання, розмір надбавок, доплат та
надання матеріальної допомоги
працівникам управління земельних
відносин, затвердженого наказом
начальника управління від 27 березня 2013
року № 13, відсоток, або абсолютний
розмір премії за місяць водію
легкового автомобіля, оплата праці
якого здійснюється відповідно до
наказу Міністерства праці України від
02.10.1996 № 77, установлюється начальником
управління або виконуючим його
обов'язки залежно від особистого
трудового вкладу працівника, в межах
фонду преміювання з урахуванням
економії фонду оплати праці.

Відповідно до даного наказу
Міністерства праці України від 02.10.1996 №
77 розмір премії водію визначив
начальник управління, що і є підставою
для наказів від 25.02.2013 № 10 «Про
преміювання водія за підсумками роботи
за січень 2013» та від 27.03.2013 № 15 «Про
преміювання водія Про преміювання
водія за підсумками роботи за лютий 2013
року» начальника управління Парчука
В.Я.

Підставою розпоряджень міського
голови від 25.02.2013 № 122-р «Про
преміювання працівників за підсумками
роботи за січень 2013» та від 25.03.2013 № 192-р
«Про преміювання працівників за
підсумками роботи за лютий 2013 року» є
Постанова Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», якою керуються
при нарахуванні заробітної плати
посадовим особам місцевого
самоврядування, і водій до цієї
категорії осіб не відноситься, а є
робітником (водієм), оплата праці якого
здійснюється відповідно до наказу
Міністерства праці України від 02.10.1996 №
77. Тому розпорядження міського голови
не може бути підставою для преміювання
робітника (водія).

З огляду на зазначене суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що законними й обґрунтованими є
позовні вимоги в частині визнання
протиправною та скасування Вимоги
«Стягнути зайво виплачену працівнику
управління премію, матеріальну
допомогу, компенсацію за невикористану
щорічну основну відпустку в сумі 1624,64
грн. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Фонду та повернути зайво
сплачені кошти в сумі 589,72 гривень. В
іншому випадку стягнути з особи, винної
у зайвих грошових виплатах, кошти у
порядку та розмірах, встановлених
ст.ст. 133 - 136 Кодексу законів про працю
України» (пункт 6 Вимоги).

За таких обставин окружний суд
правомірно вказав, що вищезазначені
Вимоги відповідача підлягають
скасуванню.

Апеляційний суд вважає за необхідне
зазначити: враховуючи те, що позивачем
не було порушено вимоги чинного
законодавства, а пункти спірної Вимоги
3 - 6 є такими, що підлягають скасуванню,
то пункти 1, 2, 7 Вимоги, які за своїм
змістом є загальними, також
підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, як вважає
апеляційний суд, спірна Вимога від
08.10.2013 № 06-07-17/7347 є необґрунтованою та
прийнятою з порушенням норм чинного
законодавства, не відповідає
обставинам справи та правильному
застосуванню норм матеріального права,
а тому суд попередньої інстанції
дійшов правильного висновку, що вона
підлягає визнанню протиправною та
скасуванню.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що
оскаржена постанова законна і
обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивач Управління земельних
відносин виконавчого комітету
Рівненської міської ради
вул.Лермонтова,6 (5-й поверх),м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна фінансова
інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014