Справа № 801/9817/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 р. Справа №801/9817/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим"

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим,

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

Обставини справи: В провадженні
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим
розглядається адміністративна справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" до
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим, про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 07.08.2013 року.

Позов обґрунтований тим, що
відповідачем безпідставно зменшено
ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в розмірі 1 146 206,00 грн.
Крім того, позивач вказує на
неправомірне посилання відповідача на
результати перевірок, зафіксованих
актами перевірки №74/23-0/32148768 від 14.03.2013
року та №982/1502/32148768 від 20.10.2011 року.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»
зареєстрований юридичною особою з
14.10.2002р., що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію серії А01 № 418635,
виданим Ленінською районною державною
адміністрацією АР Крим, довідкою
відділу статистики у Ленінському
районі АР Крим з ЄДРПОУ від 26.06.2012р. та
Статутом ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (том 1
а.с.111-127).

Керченською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів в
АР Крим, Ленінське відділення
проведена камеральна перевірка ТОВ
«Алеф-Виналь-Крим» () з
питань достовірності нарахування сум
податку на додану вартість за період з
01.05.2013 року по 31.05.2013 року, за
результатами якої складений акт
№115/01-19-15/32148768 від 19.07.2013 року (далі - акт
перевірки), (а.с.53-55).

Перевіркою повноти визначення
податку на додану вартість за період з
01.05.2013 року по 31.05.2013 року встановлено
порушення позивачем пп.4.6.7 п.4.6 розділу
VПорядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011
року за №1490/20228 у зв'язку з чим завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 Декларації) у сумі 1 146 206 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «В4» №
від 07.08.2013 року про зменшення ТОВ
«Алеф-Виналь-Крим» розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 1 146 206,00 грн. (а.с.51).

Не погодившись з вказаним
податковим повідомленням-рішенням
позивач звернув свою скаргу до
Головного управління Міндоходів в АР
Крим за вих. №538 від 20.08.2013 року (а.с.21-25).

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги №766/10/10.2-14 від 10.09.2013
року податкове повідомлення-рішення
№ від 07.08.2013 року залишено без
змін, а первинну скаргу - без
задоволення. (а.с.26-28)

Позивач звернув повторну скаргу
на вищевказане податкове
повідомлення-рішення до Міністерства
доходів та збрів (а.с.29-34), проте
рішенням про результати розгляду
скарги від 01.10.2013 року №12314/6/99-99-10-01-15
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення від 07.08.2013 року
№ та рішення, прийняте за
розглядом первинної скарги, а скаргу -
без задоволення (а.с.36).

У зв'язку з вищевикладеним,
позивач звернувся з позовом до суду.

Встановив фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини, надав
оцінку доказам у справі, суд вважає
позов обґрунтованим, виходячи з
наступного.

В акті перевірки №115/01-19-15/32148768 від
19.07.2013 року відповідачем зазначено, що
ДПІ в Ленінському районі у березні 2011
року була проведена позапланова
невиїзна документальна перевірка ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" з питань
достовірності нарахування сум ПДВ за
березень 2008 р. (акт № 74/23-0/32148768 від 14.03.2011
р.), за результатами якої зменшено
значення 26 рядку декларації з ПДВ за
березень 2008 р. на суму 1 072 716,00 грн.

Крім того, за результатами камеральної
перевірки декларації з ПДВ ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" за серпень 2011 р. (акт
№ 982/1502/32148768 від 20.10.2011р.) зменшено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) на суму 73 490,00 грн.

Однак, як було встановлено
перевіркою, у порушення п.п. 4.6.7 п. 4.6
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1492 від 25.11.2011р., ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" у податковій
декларації з ПДВ за травень 2013 р. (вх. №
від 17.06.2013 р.) не відобразило
зменшення залишку від'ємного значення
за результатами перевірок податкового
органу (рядок 21.3) та відповідно не
зменшило значення рядку 24 на 1 146 206грн.,
що призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 Декларації) у сумі 1 146 206 грн.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні
перевірки проводяться органами
державної податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

В силу пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи, при проведенні камеральної
перевірки за період з 01.05.2013 року по
31.05.2013 року відповідачем були
використані не тільки дані, зазначені у
звітній податковій декларації з ПДВ,
але і результати попередніх перевірок,
зокрема, акт позапланової невиїзної
документальної перевірки ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" з питань
достовірності нарахування сум ПДВ за
березень 2008 р. № 74/23-0/32148768 від 14.03.2011 р.
(а.с.56-64), а також акт камеральної
перевірки декларації з ПДВ ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" за серпень 2011 р.
№982/1502/32148768 від 20.10.2011р. (а.с.65-71), що
суперечить визначенню камеральної
перевірки, встановленому Податковим
кодексом України.

Перевіряючи правомірність
прийняття відповідачем спірного
податкового повідомлення-рішення на
підставі актів вищевказаних
камеральних перевірок, судом зазначає
наступне.

Суд вважає необґрунтованими та
безпідставними висновки відповідача
про те, що у порушення пп. 4.6.7 п. 4.6
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2011р. за №1490/20228 (далі - Порядок № 1492) ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" у податковій
декларації з податку на додану
вартість за травень 2013 року (вх. №
від 17.06.2013 р.) не відобразило
зменшення залишку від'ємного значення
за результатами перевірок податкового
органу (рядок 21.3) та відповідно не
зменшило значення рядку 24 на 1 146 206,00
грн.

Так, згідно п.п. 4.6.7 п. 4.6. розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість рядок 21.3 передбачений
для відображення збільшення або
зменшення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24) за результатами
камеральної чи документальної
перевірки, проведеної органом
державної податкової служби.

Разом з тим, з аналізу податкового
законодавства слідує, що відображенню
підлягають не висновки перевіряючих,
викладені в акті камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби,
оскільки висновки акту перевірки та
власне сам акт перевірки не є рішенням
органу владних повноважень, а відтак не
породжує для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на його права, обов'язки
та законні інтереси, а саме результати
розгляду матеріалів такої перевірки,
які полягають у прийнятих та
направлених платникам податків
податкових повідомленнях-рішеннях.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках
(підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України).

Зі змісту наведеної норми слідує, що у
разі виявлення під час проведення
податкових перевірок будь-яких
порушень правил ведення податкового
обліку контролюючий орган (зокрема,
орган державної податкової служби)
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника
податків, що залишилася невідображеною
платником податків через виявлені
порушення, незалежно від причин таких
порушень.

В свою чергу, відповідно до пункту п. 58.1
ст. 58 Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями, у разі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до ст.
54 Податкового кодексу України (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі, коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми ПДВ,
розрахованого платником податків
відповідно до р. V Податкового кодексу
України, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Згідно з п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення)
контролюючим органом суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платнику податків
надсилаються (вручаються) окремі
податкові повідомлення-рішення.

Статтею 58 Податкового кодексу України
та наказом ДПА України від 22 грудня 2010
року № 985 "Про затвердження Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам
податків", зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 30 грудня
2010 року за N 1440/18735 (далі - Порядок N 985),
встановлено єдиний порядок складання
та надіслання (вручення) платникам
податків під час податкового контролю
податкових повідомлень-рішень, в т. ч.
за результатами всіх видів перевірок
щодо дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за яким покладено на органи
державної податкової служби, а також у
випадках, коли визначити податкове
зобов'язання платника відповідно до
законодавства повинен орган державної
податкової служби.

Зокрема, пунктом 2.2 р. II Порядку № 985
визначено, що у разі зменшення
від'ємного значення суми ПДВ платника
податку структурний підрозділ органу
ДПС складає податкове
повідомлення-рішення за формою "В4".

П. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України
визначено, що податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

В силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

Таким чином, у разі коли за
результатами перевірки податковим
органом встановлено перевищення
платником задекларованого залишку
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ, то сума зменшення
залишку від'ємного значення на
підставі податкового
повідомлення-рішення за формою "В4"
відображається платником зі знаком "-" у
рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ
податкового (звітного) періоду, в якому
таке повідомлення-рішення отримано.

В той же час, як свідчать
матеріали справи, за результатами
перевірок, оформлених актом перевірки
№ 74/23-0/32148768 від 14.03.2011 року та актом
перевірки №982/1502/32148768 від 20.10.2011 року,
які покладені в основу акту перевірки
№115/01-19-15/32148768 від 19.07.2013 року податкові
повідомлення-рішення відповідно до
вимог податкового законодавства
податковим органом не приймалися та
платнику податків - позивачу не
направлялися, у зв'язку з чим у позивача
були відсутні підстави для
відображення значень зі знаком "-" у
рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ
податкового (звітного) періоду.

Крім того, суд зазначає, що
правова оцінка висновкам, викладеним в
актах перевірки № 74/23-0/32148768 від 14.03.2011
р. та №982/1502/32148768 від 20.10.2011 р. надана
Окружним адміністративним судом АР
Крим у постанові від 27.03.2013 року у
справі №801/578/13-а та від 16.12.23013 року у
справі №801/7648/13-а.

Крім того, у вказаних рішеннях
суду зроблено висновок про реальність
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентами, у
зв'язку з чим ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»
правомірно відобразив від'ємне
значення об'єкту оподаткування.

Так, Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
27.03.2013 року №801/578/13-а в адміністративній
справі за позовом ТОВ
«Алеф-Виналь-Крим» до ДПІ у Ленінському
районі АР Крим ДПС про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
позовні вимоги задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 16.10.2012 року
№502/10/150 від 27.11.2012 року, № від
29.12.2012 року № від 05.02.2013 року №00001502
про зменшення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»
розміру від'ємного значення суми ПДВ на
1 146 206 грн.; стягнено з Державного
бюджету України на користь ТОВ
«Алеф-Виналь-Крим» витрат зі сплати
судового збору у сумі 2 146,00 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.11.2013 року, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі АР Крим Державної
податкової служби залишено без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
27.03.2013 року - без змін.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
учать ті самі особи, або щодо якої
встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судом іншої
інстанції підтверджена
необґрунтованість висновків,
викладених відповідачем в актах
перевірки № 74/23-0/32148768 від 14.03.2011 р. та
№982/1502/32148768 від 20.10.2011р., які покладені в
основу акту камеральної перевірки ТОВ
«Алеф-Виналь-Крим» з питань
достовірності нарахування сум податку
на додану вартість за період з 01.05.2013
року по 31.05.2013 року №115/01-19-15/32148768 від
19.07.2013 року, на підставі чого позивачу
зменшено розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в сумі 1
146 206,00 грн., суд приходить до висновку
про протиправність податкового
повідомлення-рішення № від 07.08.2013
року, яке належить скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим форми
«В4» № від 07.08.2013 року про
зменшення ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі 1
146 206,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ
"Алеф-Виналь-Крим" () суму
сплаченого судового збору в розмірі 2
294,00 грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її отримання у разі
неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
отримання постанови.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень може отримати
копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.