Справа № 801/2488/13-а
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 р. 12:09 Справа №801/2488/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Багдасарян Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Кримського
республіканського підприємства
"Профілактична дезінфекція
Красногвардійського району"

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Піскарьов Д.А., паспорт
НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи: До Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим звернулось Кримське
республіканське підприємство
"Профілактична дезінфекція
Красногвардійського району" з
адміністративним позовом до
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспкції АР Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
01.02.2013 року №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно з ст.1 ЗУ "Про захист населення
від інфекційних хвороб" № 1645 - ІІІ від
06.04.2000 року, дезінфекційні заходи
(дезінфекція, дезінсекція, дератизація)
- заходи щодо знищення у середовищі
життєдіяльності людини збудників
інфекційних хвороб (дезінфекція) та їх
переносників - комах (дезінсекція) і
гризунів (дератизація). Оскільки
позивач проводить дезінфекційні,
дезінсекційні та дератизаційні роботи
та з системного аналізу ЗУ "Основи
законодавства України про охорону
здоров'я", ЗУ "Про захист населення від
інфекційних хвороб" вбачається, що
роботи, які проводились позивачем
безпосередньо відносяться до заходів,
спрямованих на підтримання здоров'я
людини, запобігання виникненню і
розповсюдженню збудників інфекційних
хвороб, тобто надають послуги з охорони
здоров'я як заклади охорони здоров'я. В
той же час КРП "Профдезінфекція" має
Ліцензію Міністерства охорони здоров'я
України, серія АВ № 5111890 від 21.01.2010 року
строк дії необмежений, вид діяльності -
проведення дезінфекційних ,
дезінсекційних, дератизаційних робіт,
дана ліцензія не анульована що надає
Підприємству право на застосування
звільнення від оподаткування.

Представник відповідача надав
письмове заперечення, в якому зазначив,
що доводи позивача не відповідають
вимогам діючого законодавства,
оскільки пільги якими неправомірно
користувався позивач, передбачені
Податковим Кодексом України, який
набрав чинності з 01 січня 2011 року, тобто
після отримання КРП "Профдезінфекція"
ліцензії та після виключення виду
діяльності - "проведення
дезінфекційних, дезінсекційних,
дератизаційних робіт" з переліку
послуг, які підлягають ліцензуванню.
Ліцензія Міністерства охорони
здоров'я, серія АВ №5111890 від 21.01.2010 р. не
має ніякого відношення до пільг з
оподаткування, передбачених п.п.197.1.5 п.
197.1 ст. 197 Податкового кодексу України
(а.с.32-34).

Відповідач явку представника у судове
засідання 16.01.2014 не забезпечив, про час,
дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає за можливе, керуючись
положеннями ст.128 КАС України,
розглянути справу за відсутністю
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Кримське Республіканське підприємство
"Профілактична дезінфекція
Красногвардійського району"
зареєстровано у якості юридичної
особи, що підтверджується довідкою з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
серії АБ № 554496 (а.с.24).

Ліцензією Міністерства охорони
здоров'я України від 21.01.2010 серії АВ №
511890 підтверджено включення позивача до
Переліку закладів охорони здоров'я як
санітарно - профілактичний заклад, який
надає послуги з проведення
дезінфекції, дезінсекційних та
дератизаційних робіт (а.с.23).

18.01.2013 року Джанкойською об'єднаною ДПІ
АР Крим ДПС України проведена
документальна невиїзна перевірка
позивача з питання правомірності
застосування податкової пільги з
податку на додану вартість по
деклараціям з ПДВ за період з січня 2011р.
по листопад 2012 року.

25.01.2013 року складено акт про результати
перевірки з питань дотримання вимог
податкового валютного та іншого
законодавства № 218/15-02/20671630 (а.с.9-18).

Актом № 218/15-02/20671630 встановлено
порушення:

1. п.п.197.1.5 п.197.1 ст.197 розділу 5
Податкового кодексу України;

2. абзацу б) п.185.1 ст.185 розділу 5
Податкового кодексу України;

З заниженням суми податкових
зобов'язань з ПДВ на 121151 грн. у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з січня 2011р.
по листопад 2012 року (а.с.17).

На підставі вказаного акту винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 01 лютого 2013 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у
загальному розмірі 151439 грн. (а.с.7).

Відповідно до положень п.п.5.1.8. п.5.1 ст.5
Закону України від 03.04.1997 № 168/97 "Про
податок на додану вартість", який діяв
до 01.01.2011 року, позивача було звільнено
від оподаткування податком на додану
вартість як заклад охорони здоров'я,
який має ліцензію на поставку таких
послуг.

Законом України від 19.19.2010 №2608 - VІ "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо обмеження
державного регулювання господарської
діяльності", який набрав чинності
16.11.2010, було внесено зміни до Закону
України від 01.06.2000 №1775-111 "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності", зокрема, до
ст. 9 зазначеного Закону, відповідно до
нової редакції якої операції з
поставки послуг з проведення
дезінфекційних, дезінсекційних,
дератизаційних робіт не входять до
переліку видів господарської
діяльності, що підлягають
ліцензуванню, а відтак зазначені
операції оподатковуються у
загальновстановленому порядку
податком на додану вартість відповідно
до положень ПК України , який вступив в
дію з 01.01.2011.

Суд наголошує, що в Україні діє принцип
верховенства права (ст. 8 Конституції
України).

Одна з ознак вищої юридичної сили
закону полягає у тому, що всі
підзаконні нормативно-правові акти
приймаються на основі законів та за
своїм змістом не повинні суперечити їм.
Підпорядкованість таких актів законам
закріплена у положеннях Конституції
України.

Пунктом 1 ч.2 ст.92 Конституції України
визначено, що виключно законами
України встановлюються, зокрема,
система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до п.п.5.1.8 п. 5.1 ст. 5 Закону
України від 03.04.1997 №168/97 «Про податок на
додану вартість», який діяв до 01.01.2011
року, звільнялися від оподаткування
операції з поставки послуг з охорони
здоров'я згідно з переліком,
встановленим Кабінетом Міністрів
України, закладами охорони здоров'я,
які мають ліцензію на поставку таких
послуг, а також поставки послуг
реабілітаційними установами для
інвалідів та дітей-інвалідів, що мають
ліцензію на поставку таких послуг.

Згідно з п. 197.1.5 пункту 197.1 статті 197
Податкового Кодексу звільняються від
оподаткування операції з постачання
послуг з охорони здоров'я закладами
охорони здоров'я, що мають ліцензію на
постачання таких послуг, а також
постачання послуг реабілітаційними
установами для інвалідів та
дітей-інвалідів. що мають ліцензію на
постачання таких послуг відповідно до
законодавства, крім послуг,
перелічених в абзацах "а" - "о" даного
пункту.

Таким чином, суд зазначає, що для
застосування пільги з поставки послуг
з охорони здоров'я необхідно, щоб
зазначені операції (з поставки послуг з
проведення дезінфекційних,
дезінсекційних, дератизаційних робіт)
входили до переліку видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню.

Оскільки, вищевказані операції
відповідно до внесених змін Законом
України від 19.10.2010 №2608- VІ, який набрав
чинності 16.11.2010, не входять до переліку
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню, такі операції
не відповідають критеріям
застосування пільги з оподаткування,
встановленим п.п.197.1.5 п.197.1 ст.197 ПК
України, а тому не звільняються від
податку на додану вартість та
оподатковуються у
загальновстановленому порядку за
ставкою 20 відсотків.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
твердження позивача, що саме наявність
у нього ліцензії на проведення
дезінфекційних, дезінсекційних та
дератизаційних робіт є підставою для
звільнення його від оподаткування
податком на додану вартість відповідно
до пп.197.1.5 п.197.1 ст.197 ПК України є
помилковим.

Відповідно до ст..14 Господарьського
кодексу України ліцензування є засобом
державного регулювання у сфері
господарювання , спрямованим на
забезпечення єдиної державної
політики у цій сфері та захист
економічних і соціальних інтересів
держави, суспільства та окремих
споживачів.

За визначенням в ст.14 Господарського
кодексу України, ст.1 Закону України "
Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" ліцензія -
документ державного зразка, який
засвідчує право суб'єкта
господарювання на провадження
зазначеного в ньому виду господарської
діяльності протягом визначеного
строку за умови виконання ліцензійних
умов.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги, що діяльність з проведення
дезінфекційних, дезінсекційних та
дератизаційних робіт не підлягає
державному регулюванню і може
проводитись незалежно від того, є чи ні
у позивача відповідна ліцензія,
наявність у позивача такої ліцензії не
впливає на його обов'язки як платника
податку.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (ч.3 ст.2 КАС України).

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому оспорюване податкове
повідомлення-рішення
Красногвардійського відділення
Джанкойської ОДПІ АРК ДПС від 01 лютого
2013 року № є правомірними, а
заявлені позивачем вимоги не
підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що відповідач
- Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція в АР Крим
Державної податкової служби
реорганізована та ліквідована шляхом
приєднання до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР Крим, тому суд допускає
заміну відповідача - Джанкойську
об'єднану державну податкову інспекцію
в АР Крим Державної податкової служби
на правонаступника - Джанкойську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.