Справа № 822/16/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року 09 год. 35 хв.м.
Хмельницький Хмельницький
окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів - Майстер П.М.
(головуючий), суддів - Блонського В.К. ,
Козачок І.С. , розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної
Міграційної служби України ,
Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з адміністративним позовом, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
звернувся позивач до Державної
Міграційної служби України, Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області в якому просить
визнати рішення Державної Міграційної
служби України про відмову у
продовженні строку перебування на
території України незаконним та
скасувати його, а також зобов'язати
Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
прийняти рішення про продовження
строків перебування на території
України.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
маючи на меті мігрувати та отримати
посвідку на постійне проживання на
території України, 24.09.2013 року
звернувся до Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області з заявою про
продовження строку перебування на
території України. Повернутися до
Сірійської Арабської Республіки,
громадянином якої він являється, не має
змоги через військові дії, які ведуться
на її території і в разі повернення
його життю та здоров'ю і свободі буде
загрожувати небезпека внаслідок
загальнопоширеного насильства в
країні.

22.11.2013 року він отримав повідомлення
про відмову в продовженні строку
перебування на території України разом
із рішенням Державної Міграційної
служби України про розгляд заяви щодо
продовження строку перебування на
території України №8/4-4822 від 25.09.2013
року.

Вказане рішення вважає незаконним, а
тому просить суд його скасувати, та
зобов'язати Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області прийняти рішення
про продовження строків перебування на
території України.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Представник Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник Державної Міграційної
служби України у судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неприбуття не повідомив, письмових
заперечень щодо позовних вимог не
надіслав, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, так як явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що маючи на меті
отримати дозвіл на імміграцію в
Україну, позивач 16.09.2013 року звернувся
до Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
з заявою про продовження строку
перебування на території України.

Рішенням Державної Міграційної служби
України про розгляд заяви щодо
продовження строку перебування на
території України №8/4-4822 від 25.09.2013
року, позивачеві відмовлено в
продовженні строку перебування на
території України, посилаючись на
відсутність підстав його подальшого
перебування на території України.
Зазначено, що із надісланих матеріалів
встановлено, що іноземець має намір
подати заяву про надання дозволу на
імміграцію відповідно до п.1 ч.3 ст.4
Закону України "Про імміграцію" як
особа, яка перебуває у шлюбі з
громадянкою України понад два роки. При
цьому приймаючою стороною виступає
громадянин України ОСОБА_4, а не його
дружина ОСОБА_5 В паспорті громадянки
України ОСОБА_5 відсутній штамп про
укладення шлюбу з вказаним іноземним
громадянином, що ставить під сумнів
факт укладення шлюбу.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України, від
07.06.2001, № 2491-III "Про імміграцію" дозвіл
на імміграцію поза квотою імміграції
надається: одному з подружжя, якщо
другий з подружжя, з яким він перебуває
у шлюбі понад два роки, є громадянином
України, дітям і батькам громадян
України.

Відповідно п.п.1 п.6 Порядку продовження
строку перебування та продовження або
скорочення строку тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України,
строк перебування іноземців та осіб
без громадянства на території України
продовжується у разі, коли вони прибули
за короткостроковою візою, а також з
держав з безвізовим порядком в'їзду за
наявності обґрунтованих підстав
(лікування, вагітність чи пологи,
догляд за хворим членом родини,
оформлення спадщини, подання заяви про
отримання дозволу на імміграцію чи
набуття громадянства України тощо) та
за умови подання підтверджувальних
документів - на період існування таких
підстав.

Судом враховано, що прагнення позивача
мігрувати та отримати посвідку на
постійне проживання на території
України підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
виданого 23.01.2009 року.

Суд відкидає доводи відповідачів щодо
сумнівності факту укладення шлюбу між
позивачем та ОСОБА_5, зокрема
відсутність у паспорті громадянки
України ОСОБА_5 штампу про укладення
шлюбу, оскільки факт укладення шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
виданого 23.01.2009 року Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, а також актовим
записом про шлюб №31 від 23.01.2009 року
надісланого на запит суду щодо
підтвердження інформації про
реєстрацію шлюбу.

Приймаючи рішення про відмову у
продовженні строку перебування на
території України, органом владних
повноважень, яким є Державна
Міграційна служба України, не
встановлено факт перебування у шлюбі
більше ніж два роки громадянина
Сірійської Арабської Республіки
ОСОБА_1 з громадянкою України ОСОБА_5,
при цьому послався на відсутність
штампу в паспорті. Отже, діяв не у
відповідності до вимог Закону України
"Про імміграцію" та Порядку продовження
строку перебування та продовження або
скорочення строку тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України тому
вказане рішення підлягає скасуванню.

Згідно п.1 Положення про Державну
міграційну службу України
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. № 405/2011 (далі -
Положення), Державна міграційна служба
України (ДМС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра внутрішніх справ України.

Державна міграційна служба України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - Міністерство), іншими актами
законодавства України, дорученнями
Президента України та Міністра, а також
цим Положенням.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у
сукупності встановлені обставини та
перевівши наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів дійшла висновку,
що вимоги позивача до Державної
Міграційної служби України, Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області щодо визнання
протиправним та скасувати рішення
Державної Міграційної служби України
від 25.09.2013 року №8/4-4822 про відмову
ОСОБА_1 у продовженні строку
перебування на території України є
обґрунтованими, в свою чергу
відповідачі не довели правомірність
своїх дій, тому позовні вимоги в цій
частині слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги позивача про
зобов'язання Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області прийняти рішення
про продовження строків перебування
його на території України, суд зазначає
наступне.

В силу п.п.6 п.4 Положення, ДМС України
відповідно до покладених на неї
завдань приймає рішення про надання
дозволу на імміграцію, відмову в його
наданні та скасування такого дозволу.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що питання стосовно
продовження строків перебування на
території України є виключною
компетенцією Державної міграційної
служби України, тому в задоволенні
позову в цій частині слід відмовити.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної Міграційної служби
України від 25.09.2013 року №8/4-4822 про
відмову ОСОБА_1 у продовженні строку
перебування на території України.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/П.М. Майстер В.К. Блонський І.С.
Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя П.М.
Майстер